decisiones Informe de mercados

decisiones
Informe de mercados
decisiones
nº 118 – Marzo de 2016
Informe de mercados
El objetivo de este informe es consolidar y resumir información relacionada con los precios de los principales commodities producidos en la Región Pampeana. De esta manera,
el lector tiene fácil y rápido acceso a distintas fuentes y puede usar esta información para
el planeamiento de negocios agropecuarios.
El reporte de febrero y el Foro Anual 2016 de USDA proyectaron escenarios de abundancia en
EE.UU. y el mundo. Para la campaña se pronosticó un precio medio de los granos inferior al del
ciclo anterior. En sintonía con esto, los precios del mes de febrero continuaron oscilando en
niveles bajos. En el corto plazo la evolución del mercado dependerá, entre otros, de la exportación de EE.UU. y el clima. En el ámbito local, la suba del tipo de cambio mejoró la capacidad
de pago.
Material desarrollado por Cultivar Conocimiento Agropecuario S.A. con el fin de difundir conocimiento. Cultivar Conocimiento Agropecuario S.A. no se responsabiliza por el uso que se dé a esta información en la toma de decisiones.
Todas las entregas de CultivarDecisiones están disponibles en www.cultivaragro.com.ar.
1
[email protected] | www.cultivaragro.com.ar
decisiones
Informe de mercados
ÍNDICE
1. GRANOS
1.1 Cotizaciones
Precios Disponible y Futuro actuales – pág. 2
Evolución de precios – pág. 3
Cotización futuros CBOT – pág. 4- 5
1.2 Producción y situación de cultivos (Informe
semanal de cultivos, BCBA) – pág. 6-8
1.3 Situación del mercado mundial de granos
(INTA USDA)
Estadísticas de producción – pág. 9
Tendencias de precio– pág. 10-11
4. FUENTES CONSULTADAS Y ENLACES DE
INTERÉS – pág. 15
2. RELACIONES INSUMO-PRODUCTO – pág. 12
3. GANADERÍA
3.1 Mercado de Liniers – pág. 13
3.2 RosGan – pág. 14
3.3 Mercado de hacienda de Uruguay – pág. 15
Informe editado el 09 marzo 2016
1. GRANOS
1.1 COTIZACIONES
PRECIOS DISPONIBLE Y FUTURO ACTUALES
Precio Disponible promedio quincenal en US$/t
CBOT: futuro cercano (mes siguiente). MATBA: disponible
s/c: sin cotización
Referencias (actual vs. periodo anterior):
Precio Futuro promedio semanal (29-Feb al 04-Mar) en US$/t
s/c: sin cotización
1
2
Trigo Bs. As.: Ene-17, Maíz Rosario: Abr-16, Soja Rosario: May-16 y Girasol Rosario: Abr-16
Trigo: Mar-17, Maíz y Soja: May-16
MATBA: Mercado a Término de Buenos Aires
CBOT: Chicago Board of Trade
2
[email protected] | www.cultivaragro.com.ar
Informe de mercados
decisiones
EVOLUCIÓN DE PRECIOS
Evolución del Precio Disponible (MATBA) y Futuro (BCBA)
Precios disponibles: promedios mensuales para los últimos doce meses y anuales para años anteriores.
Precios futuros: Valores del cierre del 04-mar-2016 para cada posición.
Trigo Duro Buenos Aires
Maíz Duro Rosario
Soja Rosario
Girasol Rosario
BCBA: Bolsa de Cereales de Buenos Aires
3
[email protected] | www.cultivaragro.com.ar
Informe de mercados
decisiones
COTIZACIÓN FUTUROS CBOT
TRIGO
Gráfico de evolución de posiciones futuras del último año
Promedios mensuales y últimos valores diarios (cierre día viernes últimas cuatro semanas)
Posiciones futuras últimos cinco meses
Ejemplo de lectura:
Para el mes 2 de 2016, el
valor medio para la posición
Julio 2017 es 190 US$/t, con
un mínimo de 188 y un máximo de 191 US$/t.
MAÍZ
Gráfico de evolución de posiciones futuras del último año
Promedios mensuales y últimos valores diarios (cierre día viernes últimas cuatro semanas)
4
[email protected] | www.cultivaragro.com.ar
Informe de mercados
decisiones
MAÍZ –continuación–
Posiciones futuras últimos cinco meses
Ejemplo de lectura:
Para el mes 02 de 2016, el
valor medio para la posición
Mayo 2018 es 160 US$/t,
con un mínimo de 158 y un
máximo de 161 US$/t.
.
SOJA
Gráfico de evolución de posiciones futuras del último año
Promedios mensuales y últimos valores diarios (cierre día viernes últimas cuatro semanas)
Posiciones futuras últimos cinco meses
Ejemplo de lectura:
Para el mes 02 de 2016, el
valor medio para la posición
Julio 2017 es 330 US$/t, con
un mínimo de 327 y un máximo de 332 US$/t.
Nota: Para calcular el valor FAS teórico, se puede igualar el valor Futuro CBOT de cada grano al FOB local y descontar los gastos comerciales y de fobbing, además de las retenciones.
5
[email protected] | www.cultivaragro.com.ar
decisiones
Informe de mercados
1.2 PRODUCCIÓN Y SITUACIÓN DE CULTIVOS
Adaptado del informe de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires (según información del 11, 18 y 25-Feb y 03-Mar)
PRODUCCIÓN NACIONAL
SIEMBRA
sup estimada (ha)
2014/15
2015/16
al 18-Feb al 03-Mar
3.600.000
3.100.000
1.200.000
850.000
20.100.000
1.450.000
sup sembrada
ha
%
a
b
b/a
3.600.000
3.100.000
1.200.000
850.000
20.100.000
1.220.000
3.600.000
3.100.000
1.200.000
850.000
20.100.000
1.220.000
100
100
100
100
100
100
Trigo
Maíz
Cebada
Sorgo
Soja
Girasol
4.400.000
3.400.000
920.000
850.000
20.000.000
1.180.000
COSECHA
superficie (ha)
sembrada
cosechable
al 18-Feb al 03-Mar
Trigo
Maíz
Cebada
Sorgo
Soja
Girasol
3.600.000 3.330.000 3.330.000 3.330.000
1.200.000 1.028.000 1.028.000 1.028.000
1.220.000 1.201.700 1.194.500 396.426
a
sup cosechada
ha
%
b
rinde
qq/ha
al 03-Mar
b/a
100
100
33,2
30,4
41,4
20,1
s/d: sin datos
Referencias (actual vs. informe anterior):
CONDICIÓN DE CULTIVOS POR ZONA EN ARGENTINA
SORGO
Situación general
● La siembra se dio por finalizada a principios de febrero. A su vez que, hacia
la última parte de febrero, se registraban las primeras recolecciones puntuales sobre el Centro-Norte de Santa Fe.
● Hacia la primera parte de febrero las precipitaciones repusieron humedad
en los cuadros de gran parte del área productiva nacional.
● La superficie proyectada para la campaña rea de 850.000 Ha, similar a la
campaña previa.
6
[email protected] | www.cultivaragro.com.ar
decisiones
Informe de mercados
CONDICIÓN DE CULTIVOS POR ZONA EN ARGENTINA –continuación–
Situación general
Centro-Este de Entre Ríos
Núcleo Norte y Sur
Norte de La Pampa-Oeste
de Bs. As.
MAÍZ
● En la semana del 11-Feb se dio por finalizada la siembra.
● Las lluvias de la última parte de febrero y los primeros días de marzo imposibilitaban el tránsito en caminos rurales en algunas zonas, a la vez que se
presentaban anegamientos en relieves bajos de muchos lotes. Había una
demora en la recolección. En comparación al ciclo previo, al 3-Mar, acaecía
un retraso de 0,8%, pero el retraso era de 3% contra el promedio de 5 ciclos.
● Al 18-Feb se informaba que recorridos de la Bolsa sobre el Centro-Norte y
Sur de Córdoba llevaron a un cambio de las estimaciones con una reducción
interanual del área de 12% y 17% respectivamente. La subestimación tenía
su origen en la campaña 14/15: se ajustó el área de esta campaña que pasaba a ser de 3,65 Mha. En consecuencia la producción del ciclo previo también se elevó a 28,2 Mt. Estas modificaciones impactaban en la campaña
actual, elevando la estimación del área total a 3,3 Mha, 9% menor vs. 14/15
(3,65 Mha).
● Las proyecciones productivas, salvo en el Centro-Este de Entre Ríos, era de
rendimientos por encima a los promedios (siembras tempranas y tardías). Se
estimaba una cosecha de 25 Mt. No se descartaba un incremento en la proyección.
● La prevalencia de ambientes humedad favorecía el desarrollo de enfermedades (roya, tizón, etc.). Se veía también incrementada la presencia de isocas. La falta de piso demoraba los controles sanitarios. Aun así la condición
del cultivo era buena a muy buena.
● En la actual campaña las siembras de fechas tempranas sólo representan
40% sobre el total. Se esperaba que la cosecha registre escasos progresos
durante sus primeras etapas. El volumen estará fuertemente influenciado
por los resultados de maíces tardíos.
● Avanzaba la cosecha de lotes de fechas tempranas. Hacia el inicio de febrero algunos sectores de la región tuvieron reservas hídricas regulares.
Luego hubo lluvias favorables para los planteos tardíos.
● Los cuadros tardíos y de segunda transitaban el período crítico en muy
buenas condiciones. Los cuadros tempranos continuaban perdiendo humedad en grano; se mantenían las expectativas de buenos rindes sobre Núcleo
Norte. Sobre el norte de Bs. As., algunos sectores tendrían un rendimiento
menor por stress hidro-térmico.
● Los cuadros, tanto tempranos como tardíos, se encontraban en excelente
estado.
7
[email protected] | www.cultivaragro.com.ar
decisiones
Informe de mercados
CONDICIÓN DE CULTIVOS POR ZONA EN ARGENTINA –continuación–
GIRASOL
● Al 3-Mar se había recolectado el 33,2% de la superficie apta. El rinde medio
nacional ascendió a 20,1 qq/ha. Las labores tenían un adelanto en comparación al ciclo previo de 8,6%. Producción proyectada: 2,3 Mt (-8% vs. 14/15).
● En el sur agrícola el llenado tuvo un inicio bajo condiciones de humedad y
sanidad óptima. Las expectativas de rinde eran muy buenas aunque el creciSituación general
miento vegetativo sufrió escasez hídrica.
● Sobre el Centro de Buenos Aires los rendimientos esperados se ubicaba
por encima de las expectativas, aunque por lluvias aumentaron los focos de
infección con Sclerotinia sp. y no se descartaban mermas en el rinde de los
cuadros más afectados.
● Sur: los lotes incorporados en fechas más tardías estaban próximos a cosecha y habría pérdidas por excesos hídricos.
Córdoba
● Centro-Norte: la cosecha, al 11-Feb, había culminado. El rinde medio fue
de 16 qq/ha, 3,1 qq/ha por encima del promedio.
● La recolección tenía demoradas por precipitaciones.
Norte de La Pampa-Oeste
● En la zona de Tres Lomas, se evaluaban pérdidas en el rendimiento debido
de Buenos Aires
a enfermedades foliares en llenado.
● Se logró un rendimiento promedio de 19,6 qq/ha, el cual se ubicó encima
Centro-Norte de Santa Fe
de las expectativas.
● La recolección se desarrolló de manera normal, con rendimientos promeCuenca del Salado
dio. Los cuadros tardíos transitaban madurez fisiológica.
SOJA
● Las precipitaciones de febrero permitieron mejorar el escenario. Hacia el
mes de marzo nuevos registros de lluvias sobre sectores del NOA, NEA, Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos, San Luis y la franja norte de Buenos Aires aportaron humedad clave con 75% de la soja de primera en llenado y la soja de
segunda en floración o diferenciación de vainas.
● A su vez se generaron excesos hídricos con pérdidas de plantas a nivel zonal en bajos del Sur de Córdoba, el Núcleo Norte y el Centro-Este de Entre
Ríos.
Situación general
● La elevada humedad predispuso la aparición de enfermedades de fin de
ciclo (mancha marrón y mancha ojo de rana). También se registraron ataques
de chinche e isoca medidora. Asimismo se observaba una mayor presión de
malezas difíciles de controlar, yuyo colorado entre otros. Sobre el sudeste de
Córdoba por excesos hídricos y napa alta, se recurría a aplicaciones áreas.
● La proyección de producción era de 58.000.000 t. Reflejaría una caída interanual de -4,6% (producción 14/15: 60,8 Mt).
● Las condiciones eran mejores para el Núcleo Sur con una disponibilidad
hídrica adecuada a óptima –aunque el déficit hídrico de enero habría geneNúcleo Norte y Sur
rado cierto impacto–. Para el Núcleo Norte, las abundantes lluvias generaron
excesos que demorarían el proceso madurativo y propiciarían el avance de
enfermedades.
● Soja de primera: transitaba desde diferenciación de vainas hasta fines del
Sudeste y Sudoeste de Bs.
llenado. La de segunda, desde floración hasta diferenciación de vainas. Las
As. Sur de La Pampa
condiciones de desarrollo eran adecuadas.
8
[email protected] | www.cultivaragro.com.ar
decisiones
Informe de mercados
1.3 SITUACIÓN DEL MERCADO MUNDIAL DE GRANOS
Adaptado del informe INTA USDA, del 15 de febrero 2016 y 29 de febrero 2016
ESTADÍSTICAS DE PRODUCCIÓN
Trigo
Maíz
Soja
Girasol
Trigo
Maíz
Soja
Girasol
actual
año previo
actual
año previo
actual
año previo
actual
año previo
actual
año previo
actual
año previo
actual
año previo
actual
año previo
Producción (mill. t)
EE.UU.
Mundo
Argentina
55,8
735,8
11,0
55,3
725,9
12,5
345,5
970,1
27,0
361,1
1009,0
27,0
106,9
320,5
58,5
106,9
318,8
61,4
39,4
2,6
39,6
3,2
Rinde (t/ha)
EE.UU.
Argentina
2,9
2,9
2,9
3,0
5,5
7,9
5,7
8,2
3,2
2,9
3,2
3,2
2,0
2,2
EE.UU.
19,1
18,8
32,7
33,6
33,1
33,4
-
Superficie (mill. ha)
Mundo
Argentina
225,2
3,8
222,5
4,2
177,0
3,4
178,7
3,3
120,8
20,0
118,1
19,3
22,8
1,3
23,2
1,4
Stock (mill. t)
EE.UU.
Mundo
26,3
238,9
20,5
214,5
46,7
208,8
43,9
206,2
12,2
80,4
5,2
77,1
1,3
2,1
1,5
2,8
Stock/uso (%)
EE.UU.
Mundo
49,3
33,6
37,4
30,4
9,6
20,0
12,6
21,1
12,1
25,6
4,9
25,7
5,3
7,0
Referencias (actual=mar-16 vs. año anterior=mar-15):
9
[email protected] | www.cultivaragro.com.ar
Informe de mercados
decisiones
TENDENCIAS DE PRECIO MUNDIALES
Trigo
Maíz
Mundial
Argentina
En febrero hubo bajas. Era escaso el interés En la primera parte de febrero, el mercado de
entre los compradores de trigo de EE.UU. El trigo local acusó la debilidad de las cotizacioForo 2016 de USDA consideró que los stocks nes externas. En la segunda parte del mes
en 2016/17 podrían incrementarse. Se proyec- siguió mayormente sin cambios, pese a la
tó un precio medio de trigo en 2016/17 de
persistente debilidad en Chicago. Para las
154,3 US$/t. Esto se ubicaba debajo de los
operaciones diferidas (Gran Rosario) se oferta183,7 US$ de 2015/16. El dólar se fortalecía. ron 135 US$ para marzo y 150 para julio.
El mercado continuaba muy ofertado. Las
El Ministerio de Agroindustria estimó la coseexpectativas de corto plazo se supeditaban a cha 2015/16 en 11,3 Mt (11 mes previo). La
mermas de área para 2016/17, aunque faltan exportación sería, según USDA de 6,5 Mt (5,5
meses para que se defina. Contra EE.UU.
en 2014). Agroindustria la estimó en 6,3 Mt.
competían Rusia y Ucrania.
Argentina volvió al mercado internacional.
El trigo genera gran interés mundial dado que Se pagaban importantes diferencias según la
es el primer cultivo del año y podría dar indi- calidad. Ejemplo: norte de Buenos Aires, se
cativas para el resto de los granos. Por el mo- alcanzaba 180 US$/t trigo de alta calidad. Se
mento la tónica era de pocos cambios.
busca y paga la calidad.
El saldo final de trigo mundial se ubicaba en Para la exportación Puertos Argentinos, el FOB
los máximos históricos. Esto se lo relacionaba orientativo durante gran parte de febrero se
al aumento de las reservas de China.
mantuvo sin cambios (cerca de 197 US$).
En gran parte de febrero se registraron bajas. El mercado siguió muy activo y logró sostener
Los precios se acercaron al piso de 140 US$. los valores en pesos. Entre granos de la gruePresionaron las ventas técnicas. USDA aumen- sa, el maíz era el más rentable. A su vez la
tó para EE.UU. los stocks y se reportaron ex- relación de precios Soja/Maíz era favorable,
portaciones por debajo de lo esperado. El
de 1,4 contra valores normales de 1,8 a 2 en el
Foro USDA estimó siembras superiores al ciclo plano internacional. Esto se debía al quite de
anterior en EE.UU. Aumentaron los saldos
retenciones diferenciales. En Argentina geneexportables de Brasil y Argentina. Eran bajis- raría un área adicional de maíz. Al promediar
tas también las grandes existencias globales. febrero las jornadas fueron activas con hasta
Otros países exportadores competían contra 80 mil t/día. En los puertos (río Paraná) la
el principal exportador (EE.UU.). Las exporta- exportación se veía muy activa. Para la coseciones 2015/16 de EE.UU. estaban demora- cha, en parte de febrero los Futuros de marzo
das. El proyectado de ventas externas de
y abril, lograron ubicarse por arriba de Chicago
EE.UU. cayó a 41,9 Mt (47,4 en 2014).
–no se daba en años–.
La demanda, quien debería ser el motor de
Las alzas de precios del maíz ponían presión
futuras subas, se presentaba menos dinámica. sobre los precios de las carnes.
Las caídas de bienes energéticos fueron muy
fuertes, tocando el petróleo precios tan bajos
como en 2006. El maíz, tiene una relación
estrecha con el crudo (la tercera parte del
maíz en EE.UU. se usa para etanol). Pero los
inventarios de etanol en EE.UU. crecían.
Siembras 2016/17: las proyecciones iniciales
indicaban una baja del área.
En el balance mundial, sería la quinta campa- Entre los países exportadores, Argentina ocuña consecutiva de oferta superior a la deman- paría al cuarto lugar con 17 Mt precedido de
da. Los inventarios tocaron 209 Mt, los más EE.UU. 41,9 Mt, Brasil 28, Ex URSS-12 19,5 y
altos desde 1987.
seguido de Ucrania con 15,0 Mt.
10
[email protected] | www.cultivaragro.com.ar
Informe de mercados
decisiones
TENDENCIAS DE PRECIO MUNDIALES – continuación –
Soja
Girasol
En Chicago hubo bajas y alzas, pero predomi- Continuaron los precios firmes, resistiendo
naron las mermas en febrero. Los Futuros
parte de las bajas externas. Al fin de febrero
siguieron en baja, ante las buenas perspecti- se negoció en alza el disponible por la persisvas de la cosecha en Sudamérica y por ventas tente devaluación del peso. Se llegó a 3650 $/t
de los fondos. En Brasil mejoraban los rindes (zona del Paraná), un récord. En el mes el peso
en Mato Grosso.
se devaluó 12,5% frente al dólar.
El precio bajo reflejaba una oferta abundante Había volatilidad explicada por la fuerte puja
de EE.UU. y mundial. La evolución de los nue- entre demanda (industria y exportación) y los
vos cultivos en 2016 era buena. El Foro 2016 tenedores de grano. La relación de precios a
USDA presentó indicadores de la soja de
cosecha soja y maíz rondaba 1,4 contra 1,8 a 2
EE.UU. similares al ciclo actual.
promedio. Esto suponía una ventaja del maíz.
Aumentó la volatilidad. La soja es susceptible Hacia el fin de febrero, en el disponible, se
a cambios bruscos, aun sin fundamentos. No pagaba hasta 238 y para mayo 211,5 US$/t. La
puede dejar de copiar, aunque en menor me- baja esperada era de 28 US$.
dida, a otros activos. El crudo, el oro, el índice
Dow y las monedas variaron en forma explosiva. Esto generaba dudas y especulaciones.
La harina de soja se negoció debajo de 300
Hacia mitad de febrero la soja se negoció en
US$/t. Es el valor más bajo en 5,5 años. Esta alza, impulsada por la persistente devaluación
debilidad del precio denotaba una menor
del peso. Esto aumentó la capacidad de pago
demanda. El aceite de soja también declinó. de las fábricas y exportadores. Se pagó hasta
Las exportaciones de soja de EE.UU. exhibían 3500 $/t (zona del Paraná), nuevo récord. La
una demanda floja. Había una caída anual de comercialización tuvo mayor dinamismo, con
las exportaciones y un auge de Brasil. Según el volúmenes de 170 y 150 mil en los últimos
Outlook de USDA de febrero una probable
días. Argentina sería el tercer exportador de
merma de la “intención de siembra” parecían poroto con 11,8 Mt (Brasil 57 Mt y EE.UU. 45,9
inciertas. Este proyectaba un precio medio de Mt). Mantendría su primer lugar como exporla campaña en baja de 312,3 US$/t (323,3
tador de harina 31,75 Mt y aceite 5,76 Mt.
ciclo previo). En 2105/16 se incrementaría la
cosecha de soja de Brasil, Argentina y otros.
Hacia fin de febrero los aceites mostraron
En la segunda parte de febrero la demanda
bajas dando fin a 4 semanas de recuperacio- continúo dinámica. Se realizaron negocios a
nes. Los aceites, contrario a los granos, habían mejores precios. El FAS Teórico, a mitad de
subido –por alzas del aceite de palma–.
febrero, saltó de 2140 a 4200 $/t
En los aceites la tendencia era bajista. Como El girasol recibió un impulso por las nuevas
en granos existe una enorme disponibilidad. medidas. Se eliminó el 32% de retenciones
Continuaban las dudas sobre el cumplimiento (grano) y el 30% (subproductos). Se le sumó el
de los objetivos de biodiesel y las mezclas.
tipo de cambio. Así los valores se duplicarán.
Se indicaba un buen desempeño para el gira- La recolección de girasol se extendió a gran
sol 2015/16 de los exportadores (Rusia, Ucra- parte del país. Agroindustria estimó una cosenia, Argentina). En la Unión Europea, hubo
cha 2015/16 de 3,20 Mt (3,16 millones en
recortes en la cosecha e importarían más.
2014/15).
El color de cada factor analizado indica su posible efecto en el mercado.
Referencias:
baja
incierto
suba
sin cambio
11
[email protected] | www.cultivaragro.com.ar
Informe de mercados
decisiones
2. RELACIONES INSUMO PRODUCTO
Relación Precio insumo/Precio soja cosecha - Precios mensuales promedio para insumos y para soja
Columnas: relación Precio insumo/Precio soja cosecha campaña respectiva, al mes de junio de cada año –inicio de
campaña–
Líneas: relación Precio insumo/Precio soja cosecha, campaña en curso.
Elaborado con datos de Márgenes Agropecuarios (y AACREA hasta diciembre 2013).
12
[email protected] | www.cultivaragro.com.ar
decisiones
Informe de mercados
3. GANADERÍA
3.1 FAENA, Mercado de Liniers
Valores Máximo, Promedio (línea más gruesa) y Mínimo - Valor medio semanal
NOVILLOS Mest. EyB 431/460
NOVILLITOS EyB M. 351/390
VAQUILLONA EyB 300/340
VACA Buena
VACA Conserva Buena
Variación interanual
(Feb-15/Feb-16)
NOVILLO Mest. EyB 431/460
NOVILLITO EyB M. 351/390
VAQUILLONA EyB 300/340
VACA Buena
VACA Conserva Buena
%
48,5
47,5
47,8
44,6
33,3
13
[email protected] | www.cultivaragro.com.ar
decisiones
Informe de mercados
3.2 INVERNADA y CRÍA, RosGan (remate Bolsa de Comercio de Rosario)
Valores Máximo, Promedio (línea más gruesa) y Mínimo
TERNERO
TERNERA
VIENTRE CON GARANTÍA DE PREÑEZ
VACA CON CRÍA AL PIE
Variación interanual
(Feb-15/Feb-16)
TERNEROS
%
44,7
TERNERAS
45,4
VIENTRES CON GARANTÍA DE PREÑEZ
45,6
VACAS CON CRÍA AL PIE
28,7
Enero: RosGan no opera. / Líneas interrumpidas en gráficos = meses sin cotización. Desde mayo 2014 la serie "Vientres Con Garantía De Preñez" es el resultado del promedio ponderado de las categorías "Vaquillonas Con Garantía De
Preñez" y "Vacas Con Garantía de Preñez".
14
[email protected] | www.cultivaragro.com.ar
Informe de mercados
decisiones
3.3 Mercado de Hacienda de Uruguay
4. FUENTES CONSULTADAS Y ENLACES DE INTERÉS
BCBA: http://www.bolsadecereales.com/
MATBA: http://www.matba.com.ar/
CBOT: http://www.cmegroup.com/
BCR: http://www.bcr.com.ar/
Mercado de Hacienda de Uruguay: http://acg.com.uy/semana_actual.php
Consejo Profesional de Ciencias Económicas: http://www.consejo.org.ar/publicaciones/difusion.html
La Nación, Suplemento Campo: http://www.lanacion.com.ar/edicion-impresa/suplementos/campo
INTA: http://inta.gob.ar/unidades/711000
15
[email protected] | www.cultivaragro.com.ar