Ley_para_eliminar_las_atribuciones_policiales_para_tomar_declaraciyn_en_las_Comisaryas.pdf

.
..
m
CÁMARA DE DIPUTADOS
DE LA PROVINCIA DE SANTA FE
Z o SEP 2012
/539
:vc.84(;,
¡/¡ -
~
PROYECTO DE LEY
La Legislatura de la Provincia de Santa Fe
sanciona con fuerza de Ley
Modificación al Códi o Procesal Penal Le
TO. Decreto 125/09) v modificación al Códi
Artículo 1.- Incorpórese al Artículo 189 del Capítulo 11Idel Título I Libro Segundo de la
Ley 12.912 (T.a. Decreto 125/09) el inciso 4 que quedará redactado de la siguiente
manera:
"ARTíCULO 189, ¡ne. 4): En todos los supuestos en que se procediera a privar de libertad a una
persona sobre la que recae sospecha de la comisión de un hecho ilícito,las autoridades policiales
del lugar donde se efectuara la privación de libertad. deberán inmediatamente arbitrarlos medios
que fueran necesarios para que la persona se comunique telefónicamente con un familiar o
allegado dando cuenta de su privación de libertad, o en su defecto con un abogado de su
confianza. En caso que la persona carezca de familiares o abogado defensor particular. se deberá
inmediatamente
hacer conocer la privación de libertad al defensor público competente".
Artículo 2.- Deróguese el Inciso 12 del Artículo 190 del Capítulo 11Idel Título I Libro
Segundo de la Ley 12.912 (T.a. Decreto 125/09) e incorpórese el Artículo 190 VI que
quedará redactado de la siguiente manera:
2012
.
A~O
DEL lHCEf\:TENARJO
Gral. López 3055
I
I
- (S3000DCO)
DE LA CREACIÓN
Sanr. Fe - Argenrina
DE LA BANDERA
;"':ActoNAL
-
.,
CÁMARA DE DIPUTADOS
DE LA PROVINCIA DE SANTA FE
"ARTíCULO 190 VI: Los funcionarios policiales sólo informarán por escrito tales derechos y en
ningún caso podrán recepcionar declaraciones verbales ni escritas a las personas que resultaren
aprehendidas, arrestadas y alojadas en dependencia policiales a consecuencia de una
investigación penal. Asimismo, bajo ninguna circunstancia, el personal policial pOdrá interrogar, ni
siquiera con fines de orientar la investigación o aclarar los hechos, a cualquier persona que se
encuentre bajo sospecha, sindicada o sometida a investigación o persecución penal estatal. A los
efectos antes mencionados, carece de todo valor el consentimiento expreso del imputado o
sospechado en contrario o la presencia de su abogado defensor".
Artículo 3.-
MOdifíquese el Artículo 307 del Capítulo I del Título 111.
Libro Segundo de la
Ley 12.912 (T.O. Decreto 125/09), que quedará redactado de la siguiente manera:
"ARTICULO 307: ARRESTO: Cuando en el primer momento de la investigación de un hecho en
que hubieren participado varias personas, no fuere posible individualizar a los responsables y los
testigos, y no pueda dejarse de proceder sin peligro para la instrucción, el juez podrá disponer que
los presentes no se alejen del lugar, ni se comuniquen entre sí antes de prestar declaración en
sede judicial, y aún ordenar el arresto preventivo si fuere necesario.
Las medidas de arresto no podrán prolongarse por más de veinticuatro (24) horas, tiempo en el
que el cual la persona deberá ser trasladada a los fines de recepcionársele declaración ante el
juez.
En todos los casos, para que el presente arresto preventivo se haga efectivo, deberá en todos los
casos así ordenarlo el Juez competente con expresión de los motivos en los que funda la medida".
Artículo 4.-
Modifíquese el Artículo 309 del Capítulo I del Título 11ILibro Segundo de la
Ley 12.912 (T.O. Decreto 125/09), que quedará redactado de la siguiente manera:
"ARTÍCULO 309: PROCEDENCfA: La incomunicación de una persona detenida sólo podrá ser
decretada por el juez instructor cuando para ello existiera causa bastante, que se expresará en la
resolución respectiva. En ningún caso podrá exceder del plazo de veinticuatro horas, la medida
2012
- A1\:O DEL
BICEf\:TE~ARIO
DE LA CREJ'\CIÓ~
Gral. L6pez 3055 - (S3000DCO) Santa Fe - Argentina
OE tl\
B¡\NDERA
NACIONAL
-
CÁMARA DE DIPUTADOS
DE LA PROVINCIA DE SANTA FE
cesará automáticamente al expirar dicho término, salvo prórroga por auto motivado del juez que
no podrá exceder de otro tanto, sin perjuicio de lo dispuesto en la segunda parte del Art. 316".
Artículo
5.- Modifíquese el Artículo 317 del Capítulo I del Título 11ILibro Segundo de la
Ley 12.912 (T.O. Decreto 125/09), que quedará redactado de la siguiente manera:
"ARTíCULO317: ASISTENCIA: A la declaración indagatoria del imputado sólo podrá asistir su
defensor y el fiscal, siendo necesaria su notificación previa al acto.
El juez hará saber al imputada, antes de comenzar a interrogarlo, el derecho que le asiste de
nombrar defensor. derecho que podrá ejercitar en el mismo acto si no lo hubiere nombrado
anteriormente.
Si durante la incomunicación del imputado alguna persona de su relación hubiera propuesto
defensor. también se le hará conocer en esa oportunidad.
En caso que el imputado no nombrase defensor o cuando el juez entendiera que la determinación
de aquel de defenderse por sí mismo, pueda perjudicar la buena tramitación del proceso, le
designará de oficio el defensor general de turno, a quien se notificará inmediatamente.
El imputado en ningún caso podrá declarar sin la presencia de su defensor y sin haber tenido la
posibilidad de haber conferenciado en forma previa y privada con el mismo.
En caso de
inobservancia del presente precepto, el acto será nulo de nulidad absoluta, sin perjuicio de la
responsabilidad disciplinaria o penal que corresponda.
En caso de inobservancia de los preceptos precedentemente expuestos el acto será nulo de
nulidad absoluta, sin perjuicio de la responsabilidad disciplinaria o penal que corresponda."
Artículo 6.- Incorpórese el Artículo 603 y 604 a la Ley 6.740, modificada por Ley 12.912
(TO. Decreto 125/09), que quedarán redactados de la siguiente manera:
-
"ARTíCULO 603: Las modificaciones aprobadas por la presente Ley comenzarán a regir a partir
de los ocho (08) días de su publicación en el Boletín Oficialde la Provincia, y se aplicarán a las
investigaciones policiales o procesos judiciales que se inicien desde esa fecha aún estando
relacionadas con hechos cometidos con anterioridad a su vigencia."
2012 - '\1\;0 DEL 131CE~TE!'\ARIO
DE LA CREACIÓr-\
DE L\
BANDERA
NACIONAl.
Gral. López 3055 - (S3000DCO) Santa Fe - Argentina
I
j
CÁMARA DE DIpUTADOS
DE lA PROVINCIA DE SANTA FE
"ARTíCULO 604: Deróguese toda otra disposición de este Código o de cualquier otra Ley que de
alguna manera lesione o restrinja la posibilidad de que una persona privada de libertad tenga
acceso real y efectivo a la defensa letrada, siempre que no se tratare de un caso de autodefensa
en los casos y circunstancias que este Código autoriza.
Asimismo, deróguese toda otra disposición de este digesto normativo, que implique que las
autoridades policiales preventoras, recepcionen declaraciones del imputado, incluso las
espontáneas".
Artículo 7.- Modifíquese el Inciso 12 del Artículo 268 de la Ley 12.734, el que quedará
redactado de la siguiente manera:
"ARTíCULO 268 INCISO 12:
Informar al imputado inmediatamente de que fuera citado,
aprehendido o detenido, que cuenta con los siguientes derechos:
a) Nombrar abogado defensor, el que nunca intervendrá en sede policial.
b) Conferenciar en forma privada y libre con su defensor antes de prestar declaración en la
audiencia imputativa o de realizar un acto que requiera su presencia.
c) Solicitar al fiscal la intimación de los hechos que se le atribuyen, la calificación jurídica penal
que provisonalmente merezcan, y la prueba que existe en su contra.
d) Solicitar que se practique la prueba que estimara de utilidad.
Los funcionarios policiales sólo informarán por escrito tales derechos y en ningún caso podrán
recepcionar declaraciones verbales ni escritas a las personas que resultaren aprehendidas,
arrestadas y alojadas en dependencia policiales a consecuencia de una investigación penal.
Asimismo, bajo ninguna circunstancia, el personal policial podrá interrogar, ni siquiera con fines de
orientar la investigación o aclarar los hechos, a cualquier persona que se encuentre bajo
sospecha, sindicada o sometida a investigación o persecución penal estatal. A los efectos antes
mencionados, carece de todo valor el consentimiento expreso del imputado o sospechado en
contrario aún con la presencia de su abogado defensor':
2012
.
A~O
DEL lHCENTENARIO
Gral López 3055
-(S3000DCO)
DE L,\ CRE¡\CIÓN
-
DE LA BANDJIRA NACIONAL
-
Santa Fe Argentina
]
CÁMARA DE DIpUTADOS
DE LA PROVINCIA DE SANTA FE
Fundamentos:
El presente proyecto de ley tiene su origen en la necesidad de adecuar la
normativa procesal vigente a fin de evitar interpretaciones de los operadores de la citada
norma que pudieran resultar incompatibles con el Estado Constitucional de Derecho en la
Provincia de Santa Fe.
Sabido es que en virtud de la reforma de la Constitucional Nacional operada en el
año 1994, han resultado incorporados con rango constitucional numerosos Tratados
Internacionales de Derechos Humanos suscriptos por el Estado Nacional.
Si bien es cierto que nuestra Provincia se encuentra transitando un lento proceso
tendiente a la implementación del Nuevo Código Procesal Penal (Ley 12.734, sancionada
por este Cuerpo Legislativo en fecha 16/08/2007), atento que de lo que se trata es de
resguardar Derechos Fundamentales consagrados por la Carta Magna Nacional, no
puede supeditarse el resguardo de los mismos a la implementación de la nueva
normativa, resultando indispensable llevar claridad a numerosas normas del Código de
Procedimiento actual, a tin de evitar situaciones que debido a una incorrecta interpretación
de los operadores podrían llegar a comprometer la responsabilidad internacional del
Estado Provincial.
Resulta claro, que mediante la incorporación de los Pactos y Tratados
Internacionales de conformidad al Artículo 75 Inciso 22 de la Constitución Nacional, se ha
consagrado como Derecho Fundamental el derecho a la "defensa real y efectiva" como
derivación de la garantía de acceso a la justicia de los justiciables.
En el marco de la reforma procesal penal que viene operándose en la Provincia de
Santa Fe, se han creado nuevas estructuras judiciales para dar respuesta al citado
precepto constitucional, no obstante no puede supeditarse la operatividad de la
-
mencionada normativa hasta tanto se encuentren funcionando las nuevas estructuras
judiciales creadas en el marco de la implementación de la nueva normativa procesal
2012
.
1\1\:0 DEL lHCENTENARIO
Gral. Lóp<z 3055 - (S3000DCO)
DE LA CREACIÓN
DE L\
BANDERA
!\:.\C]()N.-\I.
-
Santa Fe Argentina
j
CÁMARA DE DIPUTADOS
DE LA PROVINCIA DE SANTA FE
penal.
Por tanto, y a los fines de garantizar valores fundamentales como la libertad,
dignidad y el derecho de defensa de los ciudadanos, evitando a la vez, eventuales
responsabilidades -incluso internacionales- del Estado Provincial que podrían tener origen
en prácticas de los operadores del Sistema de Justicia Penal o sus auxiliares,
corresponde modificar la normativa vigente.
En ese marco, es necesario prevenir casos en las que personal perteneciente a la
policía provincial -que en la actualidad tiene funciones delegadas para instruir los
sumarios en una investigación penal- termina abusando de las facultades normativas que
el Código hoy prevee para recepcionarle declaración a los sospechosos o imputados,
llegándose a configurar supuestos de "torturas". En tal sentido, la Convención contra la
Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes sostiene, en su
Artículo 1, que "se entenderá por el término 'tortura' todo acto por el cual se inflija
intencionalmente a una persona dolores o sufrimientos graves, ya sean físicos o
mentales, con el fin de obtener de ella o de un tercero información o una confesión, de
castigarla por un acto que haya cometido, o se sospeche que ha cometido, o de intimidar
o coaccionar a esa persona o a otras, o por cualquier razón basada en cualquier tipo de
discriminación, cuando dichos dolores o sufrimientos sean infligidos por un funcionario
público u otra persona en el ejercicio de funciones públicas, a instigación suya, o con su
consentimiento o aquiescencia".
A lo expuesto cabe agregar que en algunos casos, tampoco los jueces resguardan
el derecho de los imputados a acceder al asesoramiento técnico adecuado de un
defensor, en principio de confianza, o en su defecto, el oficial; lo que nos lleva a concluir
que en numerosas ocasiones
- en virtud de la vaguedad con que se encuentra redactada
la norma sumado a ocasionales malas prácticas de los operadores -
terminan
contribuyendo a la ocurrencia de acontecimientos de extrema gravedad institucional que
-
resultan incompatibles con el Estado Constitucional de Derecho vigente desde el año
1994.
2012 . A~O DEL HICEf-.:TE}..:ARlo
DE LA CREr\CI()!\:
DE LA BANDERA
¡"':'\CIONAL
-
Gral. L6pez 3055 - (S3000DCO) Santa Fe Argentina
J
CÁMARA DE DIPUTADOS
m
DE LA PROVINCIA DE SANTA FE
Es por lo expuesto, que se considera que en consonancia con lo reglado en el
ámbito nacional (Artículo 184 Código Procesal Penal de la Nación), corresponde la
modificación expresa del digesto procesal actual y de la Ley 12.734 (Código Procesal
Penal que aún no ha entrado en vigencia en su totalidad) incluyendo una norma que
expresa y claramente prohíbe a los funcionarios policiales recibir declaración al imputado.
En este contexto de ideas, corresponde señalar que el problema no parece resuelto
ni aún con la nueva redacción del Artículo 268 Inciso 12 y 110 de la Ley 12.734, toda vez
que la doctrina discute si dichos dispositivos legales permiten o no recibir declaración a
los imputados en sede policial.
Así, para un sector doctrinario "surge con claridad que el imputado puede declarar
en sede policial o directamente abstenerse y decidir hacerlo en la sede del Ministerio
Público Fiscal, en donde lógicamente podrá mantener dicha postura abstencionista si así
lo considera. De haber querido el legislador santafesino vedar dicha posibilidad a la
policía lo tendría que haber insertado en el texto de modo expreso, tal como figura en el
digesto nacional, en que el arto 184 categóricamente señala que los funcionarios policiales
'no podrán recibir declaración al imputado'
(Erbetta, Daniel y otros: Nuevo Código
Procesal Penal de la Provincia de Santa Fe ComentadoLey 12.734,Tomo 1, Rosario,
Zeus, 2008, pág. 517).
En similar sentido, el Fiscal Regional de Rosario, Jorge Baclini,tiene escrito que "la
policía puede recibir declaración al imputado, siempre que éste lo haga espontánea y
librementeen presencia de su defensor, de lo contrario será inválida" (Baclini, Jorge C.:
Código Procesal Penal de la Provinciade Santa Fe, ley 12.734,Tomo 3, Rosario,Juris,
2011, pág. 53).
En sentido contrario, Roberto A. Büsser entiende que "el Inciso 12 menciona
claramenteque se trata de un informe.Ningunanorma autorizaa aquellos[funcionarios
policiaies] a ser recipiendariosde las manifestacionesdel imputado. Conforme a la
-
materia(derechoshumanos)y tratándosede autoridadadministrativa,el silencioimplica
prohibición(regla inversa a la que asiste a los sujetos particulares[está permitidolo no
20t2
- A~O
DEL BICENTENARIO
Gral. L6pez 3055
- (S3000DCO)
DE LA CREACIÓN
DE LA B,'\NDERA
:'\.\CIONAL
-
Santa Fe Argemina
J
CÁMARA DE DIpUTADOS
DE lA PROVINCIA DE SANTA FE
prohibido]" (Büsser, Roberto A.: Código Procesal Penal de la Provincia de Santa Fe, Ley
12.734, Santa Fe, Panamericana, 2009, pág. 272). Más adelante dicho autor afirma que
"la ley presume el silencio del imputado a menos que él quiera hablar y que el derecho a
hablar lo ejerce para 'ser escuchado por el Fiscal' (no por agentes policiales)" (idem).
Por su parte, Corvalán señala respecto de las disposiciones de la Ley 12.734 que
"En el marco del nuevo código procesal penal de Santa Fe, el problema desaparece en
tanto la policía carece de facultad de interrogar a quienes gozan de los derechos del
imputado" (Corvalán, Víctor R.: Derecho Procesal Penal, Rosario, Nova Tesis, 2010, pág.
347).
Como puede observarse ya el mismo texto legal de la Ley 12.734 genera dudas en
la doctrina y obviamente la jurisprudencia no se puede expedir al respecto porque aún
tales disposiciones (arts. 110 y 268 inc. 12) no entraron en vigencia, por lo que faltaría la
presencia de un "caso".
Frente a esta situación, la única hermenéutica posible y que se ajusta a las Normas
Fundamentalescontenidas en el Artículo1 del TextoVigentede las Leyes 6.740 conforme
Ley 12.912 (TO. Decreto 125/09) en cuanto consagra expresamente que
En el
procedimiento penal rigen todas las garantías y derechos consagrados en la Constitución
de la Nación Argentina, en los tratados internacionales con idéntica jerarquía y en la
Constitución de la Provincia. Dichas disposiciones son de aplicación directa y prevalecen
sobre cualquier otra de inferior jerarquía normativa informando toda la interpretación de
leyes y criterios para la validez de los actos del procedimiento penal".
Si bien se ha criticado esta disposicióncomo técnicamenteinnecesaria(en tal
sentido se ha dicho: "es una norma inútil; suprimiéndola,nada sucedería porque las
disposicionesa que remiteson vinculantespara los Poderesdel Estadopor sí solas;sin la
mediacióndel legisladorordinarioprovincial"-cfr.:Büsser,RobertoA.: op. cit., pág. 15-),
es imprescindiblereconocerlegran valor desde un punto de vista político-pedagógico,
puesto que recuerda al operador jurídico la interpretaciónque correspondedar a las
normas jurídicas que presentan incertidumbre. En tal sentido, de las discusiones
2012 - A~O DEI.. lHCEf'.:TE~ARIO
Gral. López 3055
- (S3000DCO)
DE LA CREACIÓr-.: DE LA HANDI:RA
-
!'ACJONAL
Santa Fe - Argentina
J
CÁMARA DE DIPUTADOS
DE lA PROVINCIA DE SANTA FE
legislativas ocurridas en nuestra Provincia al momento de la discusión de la hoy conocida
como Ley 12734, surge que el Diputado Danilo Kilibarda expresó en relación a las
"Normas Fundamentales" del Código Procesal Penal (Ley 12.734) la necesidad de
repetirlas "porque tenemos una concepción tan escriturista, que los jueces, cuando fallan,
revisan el Código y lo que no está escrito ahí para ellos no está en ningún lugar. Todavía
no se han habituado a aplicar las normas de superior jerarquía que obligan, que mandan,
que ordenan, que, aunque no estén ahí, están por sobre el libritode 300 o 300 artículos
que es el Código Procesal Penal" (Cfr. Erbetta, Daniel y otros: op. cit., Tomo 11,pág. 840);
Que atento a la interpretación de la tarea interpretativa, como indica Pérez
Galimberti, es necesario "filtrar todo el derecho local a través de este nuevo Derecho
Internacional de los Derechos Humanos" (Cfr.: Pérez Galimberti, Alfredo: Incidencia del
Derecho Internacionalde los Derechos Humanos en el Derecho Interno, Cuadernos de la
Defensa,Chubut, pág. 6), asimismo,dicho autor señala: "no hay tema hayal que no debe
anteponerse,que no deba ser filtrado,a travésdel DerechoInternacionalde los Derechos
Humanos"(idem).
En igual sentido se ha expresadoprestigiosadoctrina moderna (Cfr.,
v.gr.CafferataNores,José Ignacio:ProcesoPenaly DerechosHumanos.La influenciade
la normativa supranacionalsobre los derechos humanos a nivel constitucionalen el
procesopenal, BuenosAires, Editoresdel Puerto,2008, 2i!edición).
Debe tenerse presenteque el olvido de la interpretaciónconstitucionalllevó a la
parafiliadel fetichismolegal. De este modo el juez sólo era la bouchede la loi ("losjueces
no son ni más ni menos que la boca que pronuncia las palabras de la ley, seres
inanimadosque no pueden mitigar la fuerza ni el rigor de la ley misma" -Montesquieu,
Charles: Del espíritude las leyes, traducción de Nicolás Estevanez, Buenos Aires,
Editorial Heliasta, 1984, 61 edición, pág. 194-) Y los casos se resolvían en base a
brocardos que saponificabanel saber jurídico (así, por ejemplo: dura lex, sed lex; in
legibussalus; los textos ante todo; toda la ley. pero nada más que la ley; etc.) con total
olvidode la Carta Magnaque así se convertíaen letra muerta.
Este modelointerpretativodecimonónicoen donde solo había un "Estadolegal de
1012
-
AJ\:O DEI. BICE~TR~ARl()
Gral. López 3055
- (S3000DCO)
DE L\
CRE,\CIÚX
DE LA "-\~DER.\
-
~.\CI()l\:.;\L
-
Santa Fe Argentina
I
I
I
I
CÁMARA DE DIpUTADOS
DE LA PROVINCIA DE SANTA FE
Derecho" dio paso a otro modelo que permite lograr un "Estado Constitucional de
Derechd' (art. 36 de la Constitución Nacional). Promover, pues, un "Estado Policial de
Derechd' no parece ser la mejor opción.
Lo cierto es que la Ley Procesal Penal santafesina actual aún contiene preceptos
_
como aquellos cuya abrogación o modificación se pretende- que merecen ser extirpados a
la brevedad, en virtud de la reforma de la Constitución Nacional de 1994, que como
sabemos resulta "directamente operativa", y que como legisladores nos obliga a extremar
los esfuerzos para adecuar la legislación interna a la brevedad.
Por su parte, la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe no es ajena a esta
necesidad imperiosa de adecuación legislativa en cuanto admitió "Que la reforma de la
Constitución en el año 1994 y la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la
Nación han ido reafirmando la dirección impuesta, ya desde 1853, al proceso penal, esto
es: al sistema acusatorio. Es que, en rigor de verdad, este ideal de sistema de
enjuiciamiento, tal como consensualmente se entiende, es una exigencia impuesta por
nuestra Constitución nacional conforme surge de los artículos 18, 75 inciso 22, XXVI,
Declaración Universal de los Derechos y Deberes del Hombre, 10 Y 11.1., Declaración
Universal de los Derechos Humanos, 8.1., Convención Americana de los Derechos
Humanos, 14.1. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y de las bases
filosóficas, jurídicas y políticas que la inspiraron" (Acta 33, 11.08.2010).
Tal como lo afirmó James Goldschmidt, el "proceso penal es el termómetro de los
elementos democráticos o autoritarios de la Constitución" o, como más modernamente se
expresa, el derecho procesal penal es "el sismógrafo de la Constitución del Estado"
(Roxin,Claus: DerechoProcesalPenal,traducciónde GabrielaCórdobay Daniel Pastor,
BuenosAires, Editoresdel Puerto,2000, pág. 10), queriendosignificarcon ello que del
estudiode los digestosprocesalespunitivosse puedededucirsi el mismopertenecea un
Estadototalitarioo democrático.
-
Así, debe reconocerseque los movimientosdesestabilizadores-como,por ejemplo,
los vestigios inquisitivos,como el interrogatorioy la declaración del imputado en sede
2012 - AI'\O DEL lHCENTENARIO
Gral. López 30,5 - (S3000DCO)
DE LA CREACIÓN
DE LA UANDERA
XACIONAL
Santa Fe - Argenúna
j
.
I
CÁMARA DE DIpUTADOS
DE lA PROVINCIA DE SANTA FE
policial- no pueden convivir armónicamente dentro de un "Estado Constitucional de
Derecho", puesto que de otra manera la reforma procesal penal se convierte en un lecho
de Procusto en el que, a pesar de la constitucionalización del proceso penal, se termina
acostando al imputado en un proceso verdaderamente inquisitivo aunque con fachada
acusatoria.
Asimismo, resulta necesario incluir en el texto del Nuevo Código Procesal Penal
(ley 12734) aún cuando el mismo no se encuentre en vigencia total y definitiva, una
declaración expresa del legislador que aclare sin lugar a interpretaciones divergentes, que
no es atribución de las autoridades policiales recibir declaración al imputado ni siquiera en
presencia de su defensor, porque de así hacerse y si se dotara de validez a tal
declaración, también se tergiversaría la correcta inteligencia de los preceptos procesales
en consonancia con la Constitución Nacional y los Tratados que componen el "bloque
constitucional", y con la jurisprudencia nacional y local de los cimeras Tribunales de
Justicia, a la vez que se duplicación actos procesales que contrarían principios
elementales del proceso penal como la inmediación entre el juez y el imputado que surge
del artículo 10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos que claramente
expresa: "Toda persona tiene derecho, en condicionesde plena igualdad, a ser oída
públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la
determinaciónde sus derechosy obligacioneso para el examende cualquieracusación
contra ella en materiapena/'; por su parte,el artículo8.1. de la ConvenciónAmericanade
DerechosHumanos dispone: "Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas
garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independientee imparcial,establecidocon anterioridadpor la ley, en la sustanciaciónde
cualquieracusaciónpenal formuladacontra ella, o para la determinaciónde sus derechos
y obligacionesen orden civil, laboral, fiscal o de cualquierotro caráctet; el arto14.1. del
Pacto Internacionalde DerechosCivilesy Políticosseñala:"Todapersona tendráderecho
a ser oída públicamente y con las debidas garantías por un tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciaciónde cualquier
;2H12 . {\J\:O DEL I3ICr:NTE~ARIO
Gral. López 3055
DE L.\ CREACIÓN
-
- (S3000DCO) Sanu Fe Argentina
DE LA B'\NDERA
N,\CIONAL
-
'.
CÁMARA DE DIpUTADOS
DE lA PROVINCIA DE SANTA FE
acusación de carácter penal formulada contra ella o para la determinación de sus
derechos u obligaciones de carácter civil'.
De los textos constitucionales citados surge claramente -en lo que ahora interesaque lo protegido internacionalmente es la declaración ante autoridad judicial, Ello conlleva
a concluir que el imputado no debe ser oído por órganos distintos al judicial, por lo que no
debe admitirse la posibilidad de recibir declaración al imputado en sede policial,
Debe tenerse presente que la ideología que apoya la atribución de recibir
declaración al imputado en sede policial parte de la base de concebir a aquel como un
"órgano de prueba" (la prueba básicamente surge de los dichos imputado, propio de los
sistemas inquisitivos donde la búsqueda de la verdad autoriza la utilización de cualquier
medio); y no como un "sujeto de derechos' (caso en el cual la prueba se consigue al
margen de su discurso, propio de los sistemas acusatorios donde la búsqueda de una
"verdad construida" no autoriza la utilización de cualquier medio, sino que respeta el
sistema de garantías constitucionales).
Luigi Ferrajoli, luego de enseñar los diez axiomas del garantismo penal, a saber en
su obra Derecho y Razón Teoría del Garantismo Penal, traducción de Perfecto Andrés
Ibáñez y otros, Madrid, Trotta, 2004, Capítulo 11,págs. 91 y ss. destaca que "la principal
garantía procesal, que constituye el presupuesto de todas las demás, es la
jurisdiccionalidad,
expresada en el axioma A7, nulla culpa ine iudicid' (ídem, pág. 538), lo
que sin dudas supone que todo suceda en la presencia de un sujeto procesal
indispensable que no es otro que "el juez". Continúa diciendo el autor citado, que el
interrogatorio del imputado, "...por su importancia debe estar revestido de garantías
constitucionales que los funcionarios policiales no pueden cubrir".
La Sala 11de la Cámara de Apelaciones en lo Penal de Rosario (con voto del Dr.
Ramón, Ríos) en el Acuerdo 11, Folio 413, Tomo 31, del 06.02.1990 ha dicho al referirse a
la facultad del personal policial para interrogar o recibir declaraciones del imputado que:
-
"...un acto de procedimiento realizado frente a hombres uniformados y armados, urgidos
por la sociedad a descubrir inmediatamente los delitos y los delincuentes, no puede definir
2012
- AJ';O
DEL BICENTENARIO
Gral. López 3055 - (S3000DCO)
DE LA CREACIÓN
DE LA B,\NDERA
NACIONAL
Sanra Fe - Argenrina
j
'.
CÁMARA DE DIPUTADOS
DE LA PROVINCIA DE SANTA FE
el juicio previo en abierta contradicción con un acto del proceso institucionalizado entre
coordenadas garantizadoras para cumplir específicamente esa misión Constitucional. Si
aquel interrogatorio policial prevalece a la judicial indagatoria, me parece hasta superflua
la subsistencia complicada y onerosa de los Tribunales de Justicia." (Cfr.cita realizada en:
Corvalán, Víctor R.: op. cit., pág. 342).
Por otra parte, no pueden marginarse los datos de la realidad social en relación a la
agencia policial. En tal sentido, afirma el ministro de la Corte Suprema de Justicia de la
Nación que las agencias del sistema penal se comportan de modo compartimentalizado y
así "la policía actúa ignorando el discurso judicial y la actividad que justifica el mismo"
(Zaffaroni,Eugenio Raúl: Manual de DerechoPenal Parte General,BuenosAires, Ediar,
1998,6" edición, pág. 34).
A su vez, afirma -en relación a esta agencia- que "el personal de menor jerarquía
es reclutado entre los sectores de menos recursos. Se los somete a un entrenamiento
breve, a actividades legitimadas con falso discurso, a riesgos continuos para los que no
suelen estar preparados, a una férrea dictadura institucional que los deja a merced de la
sindicalización, discusión horizontal de las condiciones laborales, etc." (Zaffaroni, Eugenio
Raúl
-Alagia, Alejandro - SLOKAR, Alejandro: Manual de Derecho Penal Parte General,
Buenos Aires, Ediar, 2005, pág. 16). Finalmente señala: "Aunque debe descartarse una
vez más cualquier explicación conspirativa, pocas dudas caben acerca de que también la
policización es un proceso de asimilación institucional, violatorio de los derechos humanos
y tan selectivo como la criminalización y la victimización, que recae preferentemente sobre
varones jóvenes de sectores carenciados de la población, vulnerables a esa selectividad
en razón directa a los índices de desempleo" (Zaffaroni, Eugenio Raúl - Alagia, Alejandro
_
SLOKAR, Alejandro: Derecho Penal Parte General, Buenos Aires, Ediar, 2003, 2" edición,
pág. 17).
Por lo demás, cabe destacar, que además de los casos que recientemente
se
hicieran públicos ocurridos en dependencias policiales de la localidad de Florencia
ubicada
al
norte
provincial,
2012
-
1\"0
existen
muchos
DEL 131CE~TE~ARJO
Gral. López 3055 - (S3000DCO)
casos
más, donde santafesinas
DE LA CREACIÓN
DE LA BANDERA
o
NACIONAL
Santa Fe - Argentina
I
-
J
.
CÁMARA DE DIpUTADOS
DE lA PROVINCIA DE SANTA FE
santafesinos, han sido violentados en el ejercicio de sus Derechos Fundamentales por
uniformados que so pretexto de una investigación penal han utilizado los más escabrosos
procedimientos para hacerlos "declarar espontáneamente" en su contra en sede policial,
construyendo arbitrarios cimientos sobre los que se han dictado condenas de ciudadanas
o ciudadanos que injustamente fueron sometidos a un proceso penal.
A mayor abundamiento, me remito al caso Rubén Luis Godoy (Caso 12.304
tramitado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos) que pudo haber
llegado a ocasionar responsabilidad internacional por ante la CIDH por parte del Estado
Argentino.
Se dio origen al caso, en virtud de que el ciudadano Ruben Luis Godoy, un albañil
de la ciudad de Rosario, había sido sometido a torturas, tratos crueles, inhumanos o
degradantes en sede policial hasta hacerlo confesar un homicidioque no había cometido,
por el que fue condenado a prisión perpetua.
Es necesario recordar, que tras 19 años de encarcelamiento, y luego de un
agotador largo camino para lograr la salvaguarda de sus Derechos Fundamentales de
parte de Organismos Internacionales de Derechos Humanos, el día 02 de noviembre de
2010 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos produjo el Informe NQ175/10
(Informe de Fondo en el Caso 12.304 - Ruben Luis Godoy) donde informa que el Estado
de Argentina -léase provincia de Santa Fe- no investigó debidamente la denuncia de
tortura, tratos crueles, inhumanos o degradantes que hizo el Sr. Godoy, en violación de los
derechos consagrados en los Arts. 8.1 y 25.1 en relación al Art. 5 de la Convención
Americana. Resulta claro entonces a la luz de lo expuesto, que hace muchos años ya
existen en las fuerzas policiales hechos que ameritan suponer que suele utilizarse la
"tortura", tratos crueles, inhumanos o degradantes como una herramienta por parte del
personal policial para obtener resultados exitosos en la investigación iniciada a
consecuencia del acaecimiento de un conflicto penal.
-
Volviendo al análisis sobre el caso referido precedentemente, es dable recordar
que finalmente, y ante el citado informe 175/10 de la Comisión Interamericana de
2()12 . r\r\O
DEL liICEI\:TE':\:ARIO
Gral. López 3055 - (S3000DCO)
DE t.-\ CREACIÓN
DE LA BANDERA
XAClONAI.
Sanra F. - Argentina
I
~
.
CÁMARA DE DIPUTADOS
DE LA PROVINCIA DE SANTA FE
Derechos Humanos el Poder Ejecutivo Provincial de la Provincia de Santa Fe mediante
decreto 2794 y en el marco de una "solución amigable y tendiente a evitar sanciones
internacionales" concedió a Godoy el beneficio de la conmutación de pena -pese a que el
mismo se encontraba gozando del estado de libertad por haber cumplido los requisitos
legales para gozar de la libertad condicional otorgada por el Juez de Ejecución Penal(acatando así la Segunda Recomendación del Informe 175/10), a la vez que autorizó a
Fiscalía de Estado a abonar al Sr. Rubén Luis Godoy la suma recomendada en el informe
como reparación por la conculcación del derecho a acceder a un recurso judicial, y dio
cuenta de que mediante Nota N2 228 del 21/02/2011 al Procurador General de la
Provincia de Santa Fe comunicó el Informe mencionado al mismo fin de que se
investiguen los hechos oportunamente denunciados por el Sr. Godoy (acatando la
Recomendación 3); y, finalmente, el Estado Provincial, exhibió como muestra de su
compromiso para la implementación de un Nuevo Sistema Penal los textos de las normas
sancionadas como Ley de Implementación Progresiva y por Materias (ley 12.912), la Ley
de MinisterioPúblicode la Acusación (ley 13013), la Ley del Servicio Público Provincial de
Defensa Penal (Ley 13014), la ley de Nuevos Tribunales Penales (Ley 13018) y la Ley de
Transición (ley 13004) que dan cuenta del estado de situación respecto del nuevo sistema
procesal.
Ahora bien, más allá de los pocos avances visibles que ha tenido desde entonces
la implementación integral y definitiva del Nuevo Sistema Procesal Penal, en cuyos
motivos no se profundizará, resulta ilustrativo referirse a que en el mismo Informe 175/10
de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, también se concluyó lo siguiente:
Asimismo, concluye iura novit curiae, que el Estado violó los Artículos 1, 6 Y 8 de la
Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura en perjuicio de Ruben
Luis Godoy".
Huelga decir, que ésta última y categórica advertencia de la Comisión
-
Interamericana de Derechos Humanos hace concluir que de producirse otra situación
similar a la del ciudadano Godoy siendo el peligro latente a la luz de la inadecuada
2012
-
t\~o
DEL
Gral. L6pez 3055
BIC;Er-\TE~ARIO
- (S3000DCO)
DE LA CREACIÚ:-..:DE LA BANDERA
N.\ClONAL
-
Santa Fe Argentina
I
CÁMARA DE DIpUTADOS
DE LA PROVINCIA DE SANTA FE
normativa vigente en la especie, existen limitadas posibilidades de finiquitar la cuestión a
suscitarse mediante un acuerdo transaccional y de dicha manera evitar sanciones
internacionales "económicas" y/o de otra especie para el Estado Provincial, por lo cual
corresponde la aprobación del presente proyecto en forma urgente.
En suma, siendo que la recepción de declaración al imputado por autoridad policial
resulta "inconstitucional"corresponde incorporar en la Ley 12.912 (TO Decreto 125/09) y
en la Ley 12.734 disposiciones expresas que establezcan que no es atribución policial la
recepción de declaración al imputado.
Por último, y por las mismas razones antes expuestas, se propone la incorporación
de preceptos expresos que obliguen a garantizar a toda persona el acceso a la asistencia
técnica de un abogado defensor desde el primer momento de las investigaciones penales.
21)12
- ¡\~()
DEL "ICEf"TE):ARIO
Gral. L6pez 3055
- (S3000DCO)
DE 1..\ CREACIÓN
DE LA BANDERA
!'\.\ClONAL
Santa Fe - Argentina
I
J