Descargar presentación FNE Colusión Bencineras

EN LO PRINCIPAL:
PRESENTA DENUNCIA AL FISCAL NACIONAL
ECONÓMICO.
PRIMER OTROSÍ:
ACOMPAÑA DOCUMENTOS.
SR. FISCAL NACIONAL ECONÓMICO
Alejandro Navarro Brain, Senador de la República, Rut. 8.510.034-3, domiciliado para
estos efectos en el Congreso Nacional, ubicado en Avenida Pedro Montt s/n,
Valparaíso; a Ud. respetuosamente digo:
Que vengo en presentar la siguiente denuncia por la vulneración de lo dispuesto en el
artículo 3 de la Ley de Defensa de la Libre Competencia, D.L Nº 211, en el mercado de
las bencinas de la VIII región, según los argumentos de hecho y de derecho que a
continuación se exponen:
I.- ANTECEDENTES DE HECHO:
Que creemos que existen antecedentes suficientes para señalar que en la VIII región
opera un proceso de concertación de precios entre las distribuidoras de Gasolina 93
octanos, Gasolina 95 octanos, Gasolina 97 octanos, Petróleo Diesel y Kerosene.
Las bencineras o empresas de distribución de estos derivados de los hidrocarburos,
muestran un extraño comportamiento, pues sus precios en las bencinas de 93 y 95
octanos principalmente son sorprendentemente iguales.
La prensa ha señalado que existe un informe emitido por el Servicio Nacional del
Consumidor, SERNAC de la VIII región, el que prueba que 17 bencineras
pertenecientes a la cadenas de Petrobras, Copec, Shell y Terpel, presentaron alzas y
bajas en sus precios el mismo día y hora desde inicios de este año hasta la fecha.
Algunos precios son exactamente iguales.
Oficina Congreso, Fono 32-2504582, Fax 32-2504631, email: [email protected]
Oficina Regional, Heras 305, Penco, Fono: 41-3228079
El diario la Discusión de Sábado, 22 Octubre 2011, señala que en Chillán existe un
fenómeno parecido, pues “Las bencinas de 93 octanos tienen un valor idéntico por
litro de 764 pesos en tres distribuidoras, mientras que la 95 alcanza los 803 pesos a
sólo 120 metros de distancia. La de 97 octanos es la que presenta una variación que va
de los 830 a los 812 pesos”1.
Esta situación se ve abonada por un comportamiento de discriminación de precios, pues
el 29 de noviembre de 2011, la prensa señaló que el “tercer sondeo a las 30 estaciones
de servicios de la comuna de Concepción, realizado por la seremi de Energía,
confirma nuevamente que los precios de los combustibles sufren alzas similares entre
los distribuidores de la comuna de Concepción”2. Sus conclusiones señalan que las
estaciones de venta de combustible más baratas, se ubican en los sectores de la
periferia, mientras que en centro de la comuna los precios son prácticamente iguales y
no se ofrecen precios favorables para los clientes.
La nota de prensa señala que “En cuanto a las más baratas, se destaca por tercera
semana consecutiva la situada en calle Pedro Lagos 120 (Terpel), que muestra los
menores precios en las gasolinas de 93 octanos que alcanza los $792; la de 95 a $810,
de 97 a $828 y el diesel a $681. (5 pesos más económica que en las estaciones del
centro penquista).
Las estaciones de servicio General Bonilla (Terpel y Petrobras) continúan dentro de
las más baratas y muestran los siguientes valores según el octanaje 93 a $794, la de 95
a $811, la de 97 a $830 y el diesel a $683.
En cuanto al Diesel, uno de los menores precios se encuentran en la estación
emplazada detrás de la Vega Monumental por Avenida Jorge Alessandri, (Petrobras),
donde el precio del diesel alcanza los $681,9, favoreciendo especialmente a los vecinos
de la intercomuna Concepción – San Pedro de la Paz”.
1
2
http://www.diarioladiscusion.cl
http://cartaabierta.cl/2011/11/29/sigue-colusion-de-bencineras/
Oficina Congreso, Fono 32-2504582, Fax 32-2504631, email: [email protected]
Oficina Regional, Heras 305, Penco, Fono: 41-3228079
El seremi de Energía, Rodrigo Torres, señaló que “es preocupación de esta autoridad
velar porque los consumidores tengan acceso a los precios más bajos en cuanto a los
combustibles, no podemos pagar en promedio 30 pesos más por la bencina que en
Santiago, ya que no existe una justificación del por qué esta diferencia”3.
En vista de estos hechos, ordené a mi oficina parlamentaria investigar en terreno si
existía evidencia de concertación de precios, recorriendo Concepción. El jueves 29 de
diciembre de 2011, esta investigación estableció lo siguiente:
Bencinera
Petrobás
(Carrera con
Tucapel)
Terpel
(Carrera con
Lautaro)
Copec
(Prat
con Rosas)
Petrobás (Prat
con Carrera)
Terpel
(Carrera con
Salas)
Shell (Carrera
con Lincoyán)
Copec
(Carrera con
Colo Colo)
Petrobás
(Carrera con
Tucapel)
Terpel
(Carrera con
Lautaro
3
93
$785
95
$803
97
$821
Diesel
$647
$785
$803
$821
$626
$785
$803
$821
$647
$782
$800
$818
$648
$785
$803
$822
$648
$784
$802
$837
$647
$785
$803
$821
$647
$785
$803
$821
$647
$785
$803
$821
$626
Ibid.
Oficina Congreso, Fono 32-2504582, Fax 32-2504631, email: [email protected]
Oficina Regional, Heras 305, Penco, Fono: 41-3228079
Los comportamientos aludidos muestran meridianamente una vulneración a la
libre competencia, pues muestran con evidencia una posible concertación de
precios y explotación abusiva de posición dominante en el mercado.
II.-
EL DERECHO:
El Decreto Ley Nº 211, sobre Defensa de la Libre Competencia dispone que:
Artículo 3º.- “El que ejecute o celebre, individual o colectivamente, cualquier
hecho, acto o convención que impida, restrinja o entorpezca la libre
competencia, o que tienda a producir dichos efectos, será sancionado con las
medidas señaladas en el artículo 26 de la presente ley, sin perjuicio de las
medidas correctivas o prohibitivas que respecto de dichos hechos, actos o
convenciones puedan disponerse en cada caso.
Se considerarán, entre otros, como hechos, actos o convenciones que impiden,
restringen o entorpecen la libre competencia, los siguientes:
a) Los acuerdos expresos o tácitos entre agentes económicos, o las prácticas
concertadas entre ellos, que tengan por objeto fijar precios de venta o de
compra, limitar la producción o asignarse zonas o cuotas de mercado,
abusando del poder que dichos acuerdos o prácticas les confieran.
b) La explotación abusiva por parte de una empresa, o conjunto de empresas
que tengan un controlador común, de una posición dominante en el mercado,
fijando precios de compra o de venta, imponiendo a una venta la de otro
producto, asignando zonas o cuotas de mercado o imponiendo a otros abusos
semejantes.
c) Las prácticas predatorias, o de competencia desleal, realizadas con el objeto
de alcanzar, mantener o incrementar una posición dominante.
Las conductas denunciadas se ajustan al tipo legal que se describe en el artículo
mencionado, y por ende, deben ser investigadas y sancionadas por el
Oficina Congreso, Fono 32-2504582, Fax 32-2504631, email: [email protected]
Oficina Regional, Heras 305, Penco, Fono: 41-3228079
Tribunal de la Libre Competencia. Tal como señala el artículo 26 del D.L Nº
211:
Artículo 26º.- “En la sentencia definitiva, el Tribunal podrá adoptar las
siguientes medidas:
a) Modificar o poner término a los actos, contratos, convenios, sistemas o
acuerdos que sean contrarios a las disposiciones de la presente ley;
b) Ordenar la modificación o disolución de las sociedades, corporaciones y
demás personas jurídicas de derecho privado que hubieren intervenido en los
actos, contratos, convenios, sistemas o acuerdos a que se refiere la letra
anterior;
c) Aplicar multas a beneficio fiscal hasta por una suma equivalente a veinte mil
unidades tributarias anuales. Las multas podrán ser impuestas a la persona
jurídica correspondiente, a sus directores, administradores y a toda persona que
haya intervenido en la realización del acto respectivo. En el caso de las multas
aplicadas a personas jurídicas, responderán solidariamente del pago de las
mismas sus directores, administradores y aquellas personas que se hayan
beneficiado del acto respectivo, siempre que hubieren participado en la
realización del mismo.
Para la determinación de las multas se considerarán, entre otras, las siguientes
circunstancias: el beneficio económico obtenido con motivo de la infracción, la
gravedad de la conducta y la calidad de reincidente del infractor”.
POR TANTO, en atención a lo dispuesto en el Artículo 41º del Decreto Ley Nº
211, de Defensa de la Libre Competencia, que dispone que “La Fiscalía deberá
recibir e investigar, según corresponda, las denuncias que formulen particulares
respecto de actos que puedan importar infracción a las normas de la presente
ley, sin perjuicio de remitir a las autoridades competentes aquellas que deban
ser conocidas por otros organismos”,
Oficina Congreso, Fono 32-2504582, Fax 32-2504631, email: [email protected]
Oficina Regional, Heras 305, Penco, Fono: 41-3228079
SOLICITAMOS AL SR. FISCAL NACIONAL ECONÓMICO,
1) Tener por acogida esta denuncia, e instruir las investigaciones que estime
procedentes para comprobar las infracciones denunciadas.
2) Se cite a declarar al Ministro de Economía, al Ministro de Energía, al
Superintendente de Electricidad y Combustibles, y a los Directores Regional
y Nacional del Servicio Nacional del Consumidor, por los hechos denunciados.
3) Que en atención al artículo 39 del D.L. 211, letra j), llame a declarar, a los
representantes, administradores, asesores y dependientes de las empresas
distribuidoras Petrobras, Copec, Shell y Terpel por los hechos denunciados.
4) Demandar como parte, representando el interés general de la colectividad en
el orden económico, ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia y los
tribunales de justicia, con todos los deberes y atribuciones que le correspondan
en esa calidad, solicitando la máxima sanción a las empresas denunciadas
Petrobras, Copec, Shell y Terpel, entre ellas, 20.000 UTM y disolución de sus
personalidades jurídicas.
AL PRIMER OTROSÍ: Adjuntamos los siguientes documentos.
1. Sondeo combustibles del SERNAC en Concepción, Octubre de 2011
2. Sondeo combustibles del SERNAC en Concepción, Noviembre de 2011
3. Sondeo combustibles del SERNAC en el país.
Alejandro Navarro Brain
Senador
Juan Araya
Presidente Nacional CNDC
Oficina Congreso, Fono 32-2504582, Fax 32-2504631, email: [email protected]
Oficina Regional, Heras 305, Penco, Fono: 41-3228079