Sentencia interlocutoria de incidente TRIJEZ-JNE-014/2016

SENTENCIA INTERLOCUTORA
INCIDENTE SOBRE LA PRETENSIÓN DE
NUEVO ESCRUTINIO Y CÓMPUTO
EXPEDIENTE: TRIJEZ-JNE-14/2016.
ACTOR: PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN
DEMÓCRATICA.
TERCERO
INTERESADO:
PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.
AUTORIDAD RESPONSABLE: CONSEJO
MUNICIPAL ELECTORAL DEL INSTITUTO
ELECTORAL DEL ESTADO CON SEDE EN
VILLANUEVA, ZACATECAS.
MAGISTRADA
PONENTE:
NORMA
ANGÉLICA CONTRERAS MAGÁDAN.
SECRETARIA: NAIDA RUIZ RUIZ.
Guadalupe, Zacatecas, tres de julio de dos mil dieciséis.
Sentencia interlocutoria que declara improcedente la pretensión de
nuevo escrutinio y cómputo de la elección de Ayuntamiento de
Villanueva, Zacatecas, peticionado por el Partido de la Revolución
Democrática,
al
no
actualizarse
ninguno
de
los
supuestos
contemplados por la ley para ordenarlo.
GLOSARIO
Coalición
“Zacatecas
Primero”:
Coalición integrada por los Partidos
Revolucionario Institucional, Verde
Ecologista de México y Nueva Alianza
Coalición “Unid@s
por Zacatecas”:
Coalición integrada por el Partido Acción
Nacional y el Partido de la Revolución
Democrática
Consejo Municipal:
Consejo Municipal Electoral del Instituto
Electoral del Estado de Zacatecas, con
sede en Villanueva, Zacatecas
Ley de Medios:
Ley del Sistema de Medios de
Impugnación Electoral del Estado de
Zacatecas
1
Ley Electoral:
Ley Electoral del Estado de Zacatecas
PRD o actor:
Partido de la Revolución Democrática
PRI o Tercero
Interesado:
Partido Revolucionario Institucional
PREP:
Programa de Resultados Electorales
Preliminares
1. ANTECEDENTES DEL CASO
1.1 Jornada Electoral. El cinco de junio de dos mil dieciséis1, se llevó
a cabo la jornada electoral para elegir a los integrantes que renovarán
los Ayuntamientos y la Legislatura del Estado, para el período 20162018, así como Gobernador para el periodo 2016-2021.
1.2 Programa de Resultados Electorales Preliminares. Previo al
inicio del procedimiento de cómputo de resultados, el PREP2 mostraba
que en la elección para el Ayuntamiento de Villanueva, Zacatecas, se
encontraba en primer lugar la Coalición “Zacatecas Primero” con un
porcentaje de cuarenta y ocho punto setenta (48.70%), y en segundo
lugar la Coalición “Unid@s por Zacatecas” con treinta y nueve punto
treinta por ciento (39.30%), mediando una ventaja porcentual de nueve
punto cuatro (9.4%).
1.3 Cómputo Municipal. En sesión celebrada el ocho de junio, el
Consejo Municipal realizó el cómputo municipal de la elección de
ayuntamiento, que arrojó los siguientes resultados:
Cómputo Municipal
Partido Político, Coalición o
Candidato independiente
1
2
Votación
con número
con letra
Todas las fechas se refieren a dos mil dieciséis, salvo disposición en contrario.
El cual puede ser consultable en la siguiente página de internet: http://www.ieez.org.mx/; y
al cual por primera vez se adjuntó de manera escaneada las actas de escrutinio y cómputo
de las casillas.
2
Siete mil, setecientos
7,719
diecinueve
6,151
Seis mil, ciento cincuenta
y uno
540
Quinientos cuarenta
505
Quinientos cinco
171
Ciento setenta y uno
156
Ciento cincuenta y seis
2
Dos
15,242
Quince mil, doscientos
cuarenta y cuatro
Votos nulos
527
Quinientos veintisiete
Votación total
15,771
Quince mil, setecientos
setenta y uno
Candidatos no registrados
Votos válidos
1.4 Interposición del juicio de nulidad. El doce de junio, el PRD, por
conducto
de
Ma.
Magdalena
Villegas
Vázquez,
representante
propietaria del mismo ante el Consejo Municipal, promovió juicio de
nulidad, aduciendo lo que estimó pertinente.
1.4 Trámite. El Consejo Responsable, una vez presentado el escrito de
demanda, de inmediato lo hizo del conocimiento público por el plazo de
setenta y dos horas, mediante cédula fijada en sus estrados,
cumpliendo así con la obligación que le impone el artículo 32, primer
párrafo, fracción I, de la Ley de Medios.
1.5
Sustanciación.
El
diecisiete
de
junio,
mediante
oficio
C.M.E.Villanueva/29/2016, el Consejo Responsable remitió a este
Tribunal el expediente integrado con motivo de la interposición del
presente juicio, su informe circunstanciado, así como el escrito
presentado por PRI en su carácter de tercero interesado, recibido en la
oficialía de partes de este Tribunal el mismo día.
3
En igual fecha, el Magistrado Presidente de este Tribunal, ordenó
integrar el expediente respectivo, registrarlo en el libro de gobierno y
turnarlo a la ponencia de la Magistrada Norma Angélica Contreras
Magadán, para los efectos precisados en el artículo 35 de la Ley de
Medios, en la inteligencia de que el acuerdo respectivo fue
cumplimentado el mismo día por la Secretaria General de Acuerdos.
1.6 Actuación plenaria. El dos de julio, se emitió acuerdo plenario por
el que se determinó formar el incidente de nuevo escrutinio cómputo.
2. COMPETENCIA
Este Tribunal es competente para conocer y resolver el presente
incidente, en virtud de que se trata de una cuestión que debe ser
dilucidada de manera previa al dictado de la sentencia definitiva del
Juicio de nulidad del que deriva.
Lo anterior, con fundamento en los artículos 6, párrafo primero, fracción
II, 17, párrafo primero, apartado A, fracciones I, inciso a), V y VII de la
Ley Orgánica del Tribunal de Justicia Electoral; 4, párrafo primero,
fracción IV, 82, 83, 84, 85 y 86 del Reglamento Interior de este órgano
jurisdiccional, así como en el acuerdo plenario señalado en el punto 1.6
de los antecedentes.
3. PROCEDENCIA
Este Tribunal estima que se cumplen los requisitos de procedibilidad
previstos de manera general para los incidentes que establecen los
diversos numerales 57, 58 y 63 bis de la Ley de Medios.
4. ESTUDIO DEL FONDO
4.1 Planteamiento del problema
4
El cinco de junio, se llevó a cabo la jornada electoral, para el caso en
concreto, la ciudadanía eligió la planilla de mayoría relativa para el
Ayuntamiento de Villanueva, Zacatecas, postulada por la Coalición
“Zacatecas Primero”.
Los resultados plasmados en las actas de escrutinio y cómputo de las
casillas de esa municipalidad, se computarizaron en el PREP al que se
adjuntaron de manera escaneada dichas actas.
Por su parte, el actor señala que hay falta de certeza en los resultados
electorales porque no existe coincidencia entre las actas de escrutinio y
cómputo levantadas en las casillas el día de la jornada electoral con los
resultados del PREP.
Por lo anterior, peticiona a este Tribunal revise todos los paquetes
electorales de la elección de ese ayuntamiento, ya que afirma que lo
solicitó a la responsable y ésta fue omisa, por lo que a su decir, esto
dará certeza a la elección y legitimidad al candidato triunfador.
4.2 Problema jurídico a resolver
Con base en los planteamientos expuestos por el actor, tenemos que la
cuestión a resolver en el presente incidente consiste en determinar si
se actualiza alguno de los supuestos para realizar el nuevo escrutinio y
cómputo de la elección de ayuntamiento de Villanueva, Zacatecas,
contemplados en el artículo 63 bis de la Ley de Medios.
4.3 La petición de recuento jurisdiccional no es procedente
El actor refiere que existió un pésimo desempeño del órgano que
realizó el escrutinio de los votos, porque las actas de escrutinio y
cómputo levantadas en las casillas no tienen coincidencia con los
5
resultados del PREP y en su opinión, la ciudadanía no merece
elecciones con este tipo de inconsistencias.
Y que por lo anterior, así como en su momento lo solicitó ante la
Responsable, ahora peticiona a este Tribunal, revise todos los
paquetes electorales de la elección celebrada para elegir la planilla de
mayoría relativa del Ayuntamiento de Villanueva, Zacatecas, y que sólo
esta acción, según dice, dará certeza a la elección y legitimidad al
candidato triunfador.
Ahora bien, existen dos momentos en los cuales se puede actualizar la
procedencia de la apertura del total de los paquetes electorales, uno
ante la autoridad administrativa y el otro ante la autoridad jurisdiccional.
Conforme a los artículos 266, numeral 4, en relación con el diverso
259, numerales 3 y 4, de la Ley Electoral, la autoridad administrativa
procederá a realizar la apertura de los paquetes electorales para el
recuento de los votos en la totalidad de las casillas, cuando:
a) Exista indicio suficiente en los resultados consignados en la
copia de las actas de escrutinio y cómputo de las casillas, que la
diferencia entre el candidato presunto ganador de la elección y el
segundo lugar en votación es igual o menor a un punto
porcentual.
b) Conste petición expresa de realizar el recuento al inicio de la
sesión de cómputo municipal, del representante del candidato
ubicado en segundo lugar.
c) Al término del cómputo, se establezca que existe la diferencia
igual o menor al uno por ciento entre el candidato ganador y el
segundo lugar, y conste petición expresa de solicitud de recuento
al inicio de la sesión.
6
Del mismo modo, las hipótesis de cuándo será procedente que este
Tribunal abra los paquetes electorales y realice nuevo escrutinio y
cómputo de una elección municipal, son las siguientes:
a) Que se haya solicitado y no desahogado en la sesión de
cómputo correspondiente, sin causa justificada por la Ley
Electoral.
b) Que las inconsistencias no puedan ser corregidas con algunos
otros datos o elementos que obren el expediente.
La finalidad del recuento de votos es hacer prevalecer el voto del
ciudadano, y su principio rector es la certeza, el cual se traduce en la
confianza de la sociedad de que los resultados arrojen un auténtico
reflejo de la voluntad expresada en las urnas de la elección que se
trate. Lo anterior, se desprende del artículo 63 bis de la Ley de Medios.
Por lo anterior, a diferencia de la concepción del PRD, este Tribunal
considera que no existe la justificación legal ni la necesidad de apertura
total de los paquetes electorales y el recuento de los votos de la
elección de Ayuntamiento de Villanueva, Zacatecas; a continuación
explicamos el porqué.
El actor refiere que solicitó ante Consejo Municipal se revisaran todos
los paquetes electorales, con la finalidad de darle certeza a la elección
y legitimidad al candidato triunfador, y como la Responsable no lo hizo,
eso se traduce en una falta de exhaustividad del análisis de los
resultados contenidos en las actas de escrutinio y cómputo de las
casillas.
Si bien es cierto, el Consejo Municipal tiene la facultad de realizar la
apertura total de los paquetes electorales para el recuento de los votos,
también lo es, que esa facultad no es discrecional, por el contrario,
7
será procedente únicamente cuando exista indicio suficiente de que la
diferencia entre el candidato ganador y el segundo lugar en votación es
igual o menor al uno por ciento, o bien que al término del cómputo se
establezca esa diferencia, y además que exista petición expresa al
inicio de la sesión de solicitud de recuento.3
En el caso concreto, no existió indicio suficiente en las actas de
escrutinio y cómputo de las casillas que reflejan sus resultados en el
PREP4, de que la diferencia entre el candidato presunto ganador de la
elección y el segundo lugar en votación era igual o menor a un punto
porcentual.
Lo anterior, porque el primer lugar fue encabezado por la Coalición
“Zacatecas Primero” con un porcentaje de votación del cuarenta y ocho
punto setenta por ciento (48.70%), en tanto que el segundo lugar fue
obtenido por el candidato de la Coalición “Unid@s por Zacatecas” con
un porcentaje de treinta y nueve punto treinta (39.30%), lo que genera
una diferencia de nueve punto cuatro por ciento (9.4%).
Más aún, como se desprende del Acta Circunstanciada de la Sesión
Especial de Cómputo Municipal de la Elección de Ayuntamiento que se
llevó a cabo en el Consejo Municipal, 5 no existió petición de algún
representante de candidato para que la autoridad jurisdiccional
realizara la apertura total de los paquetes y el recuento de votos, y al
final de la sesión siguió la diferencia superior al uno por ciento entre el
ganador de la elección y el segundo lugar.
3
Hipótesis contempladas por el artículo 266 numeral 4, en relación con el diverso 259,
numerales 3 y 4, de la Ley Electoral.
4
Es un sistema que provee los resultados preliminares de las elecciones, a través de la
captura y publicación de los datos plasmados por los funcionarios de casilla en las actas de
escrutinio y cómputo de las casillas; en el presente proceso electoral celebrado en la
entidad, por primera vez fueron escaneadas, y pueden ser consultables en la siguiente
página de internet: http://www.ieez.org.mx/.
5
Visible a fojas 341 a la 348.
8
De manera que, la autoridad administrativa tuvo justificación legal de
no realizar la apertura total de paquetes al no actualizarse ninguno de
los supuestos contemplados por la ley para su procedencia.
Además, debe tomarse en cuenta que el actor con sus planteamientos
busca se realice un cotejo de actas a efecto de corroborar que los
datos contenidos en ellas no concuerdan con los publicados en el
PREP.
Su petición resulta improcedente, porque la certeza en los resultados
no la constituye la información difundida por el Instituto Electoral del
Estado de Zacatecas a través del PREP, debido a que los documentos
oficiales que contienen los datos que se constituyen en los resultados
oficiales, son las actas de escrutinio y cómputo de casilla, el acta de
cómputo municipal y la suma de los resultados alcanzados; lo anterior,
conforme a lo previsto en los artículos 230 y 266, numeral 3, en
relación con el 259, numeral 8, de la Ley Electoral.
Y ante tal situación, se concluye que este Tribunal tiene por no
actualizada alguna hipótesis legal que le permita declarar procedente la
solicitud del actor sobre la apertura total de los paquetes electorales y
la realización de un nuevo escrutinio y cómputo de la elección
municipal de Villanueva, Zacatecas.
5. RESOLUTIVOS
ÚNICO. Es improcedente la pretensión de nuevo escrutinio y cómputo
de la elección de Ayuntamiento de Villanueva, Zacatecas, peticionado
por el Partido de la Revolución Democrática.
NOTIFÍQUESE como corresponda.
Así lo resolvió el Tribunal de Justicia Electoral del Estado de
Zacatecas, por unanimidad de votos de los Magistrados Juan de Jesús
9
Alvarado Sánchez, Hilda Lorena Anaya Álvarez, Esaúl Castro
Hernández, José Antonio Rincón González y Norma Angélica
Contreras Magadán, bajo la presidencia del primero y siendo ponente
la última de los mencionados, ante la Secretaria General de Acuerdos,
que da fe. DOY FE.
JUAN DE JESÚS ALVARADO SÁNCHEZ
MAGISTRADO PRESIDENTE
HILDA LORENA ANAYA ÁLVAREZ
MAGISTRADA
ESAÚL CASTRO HERNÁNDEZ
MAGISTRADO
10
NORMA ANGÉLICA
JOSÉ ANTONIO RINCÓN
CONTRERAS MAGADÁN
GONZÁLEZ
MAGISTRADA
MAGISTRADO
LIC. ROCÍO POSADAS RAMÍREZ
SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS
CERTIFICACIÓN. La Secretaria General de Acuerdos del Tribunal de
Justicia Electoral del Estado de Zacatecas, hace constar que las firmas
plasmadas en la presente foja, corresponden a la sentencia
interlocutoria de tres de julio de dos mil dieciséis, dictada dentro del
Incidente sobre la pretensión de nuevo escrutinio y cómputo tramitado
en el expediente TRIJEZ-JNE-014/2016. Doy fe.
11