SU-JNE-012/2013

JUICIO
DE
ELECTORAL
NULIDAD
EXPEDIENTE: SU-JNE-012/2013
ACTOR:
PARTIDO
VERDE
ECOLOGISTA DE MÉXICO
AUTORIDAD RESPONSABLE:
CONSEJO
MUNICIPAL
ELECTORAL DE CAÑITAS DE
FELIPE
PESCADOR,
DEL
INSTITUTO ELECTORAL DEL
ESTADO DE ZACATECAS
TERCERO
INTERESADO:
PARTIDO
REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL
MAGISTRADO PONENTE:
MANUEL DE JESÚS BRISEÑO
CASANOVA
SECRETARIO:
JESÚS ANCIRA JIMÉNEZ
Guadalupe, Zacatecas, a 28 de julio de dos mil trece.
VISTOS, para resolver los autos que integran el expediente
identificado con la clave SU-JNE-012/2013, relativo al Juicio de
Nulidad Electoral promovido por el Partido Verde Ecologista de
México, a través de su representante propietario, Vicente Aguilar
Ramírez, ante el Consejo Municipal Electoral con sede en el
municipio de Cañitas de Felipe Pescador del Instituto Electoral del
Estado Zacatecas, en contra de los resultados consignados en el
Acta de Cómputo Municipal de la Elección de Ayuntamiento; la
declaración de validez de la elección, y la constancia de mayoría
respectiva; y
R E S U L T A N D O:
1. Jornada electoral. El siete de julio de dos mil trece, se llevó a
cabo
la
elección
para
elegir
a
los
integrantes
de
los
Ayuntamientos del Estado de Zacatecas, de conformidad con lo
1
establecido en los artículos 104, fracción II, y 106 de la Ley
Electoral del Estado.
2. Cómputo Municipal. El diez siguiente, el Consejo Municipal
Electoral de Cañitas De Felipe Pescador, realizó el Cómputo
Municipal de la elección señalada en el resultando anterior, que
arrojó los resultados siguientes:
TOTAL DE VOTOS POR OPCIÓN POLÍTICA
Votos
Nulos
Votación
total
134
1390
77
208
1297
1
369
6
617
115
4214
DISTRIBUCIÓN DE VOTOS POR PARTIDO POLÍTICO
Votos
. Nulos
Votación
total
137
1390
80
208
1297
1
369
617
115
4214
VOTACIÓN FINAL POR CANDIDATO
Votos
Nulos
Votación
total
1390
208
1297
1
369
217
617
115
4214
Al finalizar el cómputo, en esa misma sesión, el Consejo Municipal
Electoral de Cañitas de Felipe Pescador del Instituto Electoral del
Estado de Zacatecas, declaró la validez de la elección de
Ayuntamiento
por el principio de Mayoría Relativa, y la
2
elegibilidad de los integrantes de la planilla de candidatos que
obtuvo la mayoría de votos. De esa forma, el Presidente del citado
Consejo Municipal Electoral expidió las constancias de mayoría y
validez a los integrantes de la planilla de candidatos registrada por
el Partido Revolucionario Institucional.
TRÁMITE
3. Juicio de nulidad electoral. Inconforme con los resultados
señalados en el numeral anterior, el Partido Verde Ecologista de
México, a través de su representante propietario, Vicente Aguilar
Ramírez, ante tal Consejo Municipal Electoral, mediante escrito
presentado el catorce de julio del año en curso, promovió juicio de
nulidad electoral en contra de los resultados señalados en el
numeral que precede.
4. Recepción del juicio y aviso de presentación. En la misma
data, la autoridad responsable acordó tener por recibido el medio
de impugnación, dar aviso a este órgano jurisdiccional de su
presentación, y hacerlo del conocimiento público mediante cédula
fijada en sus estrados por el plazo de setenta y dos horas, en
cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 32, párrafo primero,
fracción I de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación
Electoral.
5. Tercero interesado. El diecisiete de julio de la presente
anualidad, el Partido Revolucionario Institucional, a través de
Adriana Ortega Domínguez, representante suplente de dicho
partido político ante el Consejo Municipal Electoral señalado con
antelación, presentó ante la responsable escrito mediante el cual
compareció como tercero interesado en el presente juicio, por
considerar tener un derecho incompatible con el partido actor en
el presente juicio.
3
6. Remisión del juicio a este Tribunal de Justicia Electoral. El
veinte del mismo mes y año, se recibió en Oficialía de Partes de
este Tribunal Electoral el oficio IEEZ-CME Cañitas de Felipe
Pescador/027/2013, mediante el cual la autoridad responsable
remite las constancias que integran el expediente de mérito, su
informe circunstanciado, así como el escrito presentado por la
representante suplente del Partido Revolucionario Institucional, en
su carácter de tercero interesado.
7. Sustanciación. En la misma data, mediante acuerdo emitido
por el Magistrado Presidente de este Tribunal de Justicia
Electoral, se ordenó integrar el expediente respectivo, registrarlo
en el Libro de Gobierno con la clave SU-JNE-012/2013 y turnarlo
a la ponencia del Magistrado Manuel de Jesús Briseño Casanova
para los efectos establecidos en el artículo 35 de la precitada ley;
determinación que quedó cumplimentada, a través del oficio con
clave TJEEZ-SGA-404/2013 de igual fecha.
8. Recepción en ponencia y admisión. Mediante proveído de
veintidós de julio del año en curso, el magistrado instructor acordó
la recepción del expediente citado en el numeral anterior, y
admitió el escrito de demanda para su trámite en virtud de
considerar que el expediente se encontraba debidamente
integrado.
9. Cierre de Instrucción. Mediante acuerdo de veintisiete del
mismo mes y año, el magistrado instructor declaró cerrada la
instrucción al considerar que se encontraba debidamente
sustanciado el expediente, y que no existían diligencias
pendientes por desahogar por lo que quedaron los autos en
estado de resolución.
4
C O N S I D E R A N D O:
I. COMPETENCIA
El Tribunal de Justicia Electoral del Estado es competente para
conocer y resolver el presente Juicio de Nulidad Electoral, de
conformidad con lo dispuesto en los Artículos 116 fracción IV,
incisos b), c), l) y m) de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 42, 90 párrafo primero, 102 párrafo primero y
103 fracción I de la Constitución Política del Estado de Zacatecas;
4 fracción II, 76 párrafo primero, 77, 78 párrafo primero, fracción I
y 79 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado; 7, 8
párrafos primero y segundo fracción II, 35, 36, 37, 38, 52, 53, 54,
párrafos primero, segundo y tercero, 55, párrafos primero y
segundo, 59, 60, y 62 de la Ley del Sistema de Medios de
Impugnación Electoral del Estado de Zacatecas.
Lo anterior es así, ya que el partido actor impugna los resultados
consignados en el Acta de Cómputo Municipal de la Elección de
Ayuntamiento del municipio de Cañitas De Felipe Pescador,
Zacatecas y, en consecuencia, la declaración de validez de la
elección, así como la expedición de la constancia de mayoría
respectiva.
II. CAUSALES DE IMPROCEDENCIA
Tomando en cuenta el orden preferente que revisten las causales
de improcedencia, las aleguen o no las partes, en virtud de que
éstas se encuentran relacionadas con aspectos necesarios para
la válida constitución del proceso y por ser cuestiones de orden
público, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1 y 14,
párrafo 1, 55, 56, 57 y 58 de la Ley del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral, es deber de este órgano
jurisdiccional analizarlas en forma previa al estudio de fondo del
asunto, toda vez que de actualizarse alguna de las hipótesis
5
previstas en el referido precepto legal, existiría imposibilidad legal
para que este órgano jurisdiccional emitiera pronunciamiento
sobre el fondo de la controversia planteada y sometida a su
potestad.
Al respecto, el tercero interesado –Partido Revolucionario
Institucional- aduce que el escrito de demanda presentado por la
parte actora debe de ser desechado, porque la demanda es omisa
en expresar sus agravios, pues ni textualmente, ni de su fuente se
manifiesta con precisión, exactitud y certeza cuáles son los
derechos que le afectan a su esfera jurídica; ya que el actor no
señala los agravios que le causa el acto que combate.
Este Tribunal de Justicia Electoral considera desestimar la causal
de improcedencia aducida por el tercero interesado, ya que de la
lectura minuciosa e integral del escrito de demanda presentada
por la parte actora, se puede advertir que no se actualiza tal
supuesto, en razón de que, contrario a lo expresado por el tercero
interesado, el recurrente señala los conceptos de agravio
siguientes:
 Que se Instaló de manera ilegal la casilla 063 básica, en el
municipio de Cañitas de Felipe Pescador.
 Que en la casilla 063 básica se obtuvo una copiosa e irregular
votación, ya que la diferencia entre partido político actor y el
ganador fue de 170 votos; ya que el Partido Revolucionario
Institucional accedió a un universo de votos de manera ilegal
al realizar compra de votos de manera descarada mediante
el operativa llamado “carrusel”.
 Que existe una discrepancia en las boletas recibidas y las que
aparecen al final de la jornada, situación que quedó asentada
en el acta de la jornada electoral.
6
 Que el partido actor indica que el Partido Revolucionario
Institucional ofreció dinero a cambio de votos para ganar en
esa casilla.
Lo anterior, demuestra que en el escrito de demanda si se
expresan agravios, por lo que con independencia de la eficacia de
los mismos para acoger la pretensión del enjuciante, estos, serán
analizados en el fondo de la controversia planteada; de ahí que
sea dable concluir que carece de razón el tercero interesado, al
invocar la citada causal de improcedencia.
III. REQUISITOS GENERALES Y ESPECIALES
Este órgano jurisdiccional considera que en el caso se encuentran
satisfechos los requisitos exigidos por los artículos 9, 55, 56, 57, y
58 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación Electoral del
Estado, para la presentación y procedencia del juicio de nulidad,
como a continuación se razona.
En relación a la parte actora
A. Requisitos Generales
a) Forma. El escrito de demanda se presentó por escrito ante la
autoridad señalada como responsable; consta el nombre de la
parte actora, su firma autógrafa, domicilio para oír y recibir
notificaciones, así como las personas autorizadas al efecto; se
identifica con precisión el acto impugnado y la autoridad
responsable; se enuncian los hechos y agravios que dicha
resolución le causa, y se señalan los preceptos presuntamente
violados.
b) Legitimación. El partido Verde Ecologista de México cuenta
7
con legitimación para promover el Juicio de Nulidad Electoral que
se resuelve, en términos de lo dispuesto por el artículo 57,
numeral 1, fracción I de la Ley del Sistema de Medios de
Impugnación Electoral del Estado, en tanto que se encuentra
registrado
ante
la
autoridad
administrativa
electoral
para
contender en el presente proceso electoral.
c) Personería. Por cuanto a la personería de Vicente Aguilar
Ramírez quien comparece a nombre del instituto político actor, se
tiene por acreditada en términos del artículo 10, párrafo primero,
fracción I, en relación con el 57 párrafo primero, fracción I de la
Ley de Sistema de Medios de Impugnación Electoral del Estado.
Lo anterior es así, pues no es materia de controversia en el
presente juicio la personería de dicho ciudadano, ya que es la
propia autoridad responsable quien reconoce la personería del
actor al rendir su informe circunstanciado.
d) Oportunidad. La demanda mediante la cual se promueve este
juicio de nulidad electoral resulta oportuna, en tanto que se
presentó dentro de cuatro días contados a partir del día siguiente
de que concluyó la práctica de cómputo municipal de la elección
del municipio de Cañitas de Felipe Pescador, de conformidad con
el artículo 58 de la multicitada ley de medios.
En efecto, según se advierte del acta circunstanciada de la sesión
de cómputo municipal impugnada, el referido cómputo concluyó el
diez de julio del año en curso, por lo que el plazo para la
promoción del medio de impugnación transcurrió del once al
catorce de julio de este año, y la demanda se presentó el día
catorce del mismo mes y año.
Sin que pase desapercibido para este órgano jurisdiccional que en
el escrito de demanda no aparece el sello y la firma de la fecha en
8
la cual se recibió dicho escrito; sin embargo, la misma tiene como
fecha el catorce de julio del año en curso, por lo que en aras de
proteger los derecho político-electorales que pudieran ser
vulnerados es que se toma como fecha de recepción de la
demanda en comento, la señalada por el partido actor en su
escrito.
Lo anterior es así, ya que cuando en un medio de impugnación se
controvierta una determinación que contenga relación con un
proceso electoral, debe estarse a la interpretación más favorable
al derecho fundamental de acceso a la jurisdicción, en
observancia
a
los
principios
pro
homine
y
pro
actione
incorporados en el orden jurídico nacional. Dicho criterio ha sido
sostenido por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación en la tesis identificada con la clave XII/2012, de rubro:
MEDIOS DE IMPUGNACIÓN. PARA COMPUTAR EL PLAZO DE
PRESENTACIÓN DEBEN OBSERVARSE LOS PRINCIPIOS PRO HOMINE
Y PRO ACTIONE.1
Más aún, cabe mencionar que es la propia autoridad responsable
quien acepta de forma expresa que el escrito de demanda se
presentó con oportunidad dentro del plazo establecido por la ley.
Ya que en el informe circunstanciado que rinde dicha autoridad
así lo indica: “…El catorce de julio del año actual, el C. Vicente
Aguilar Ramírez representante propietario del Partido Verde
Ecologista de México ante el Consejo Municipal Electoral de
Cañitas de Felipe Pescador, interpuso Juicio de Nulidad
Electoral.”
Lo que de suyo implica una aceptación expresa que tal medio de
impugnación se presentó dentro del plazo establecido por la ley
electoral de la entidad, y al no ser un hecho controvertido por las
1
La Sala Superior en sesión pública celebrada el catorce de marzo de dos mil doce, aprobó por
unanimidad de seis votos la tesis señalada.
9
partes en el presente juicio se tiene por cumplido dicho requisito
legal.
B. Requisitos Especiales
El escrito de demanda mediante el cual el Partido Verde
Ecologista de México promueve el presente Juicio de Nulidad
Electoral, satisface los requisitos especiales a que se refiere el
artículo 56, párrafo primero, de la ley adjetiva de la materia, en
tanto el impugnante encauza su inconformidad en contra de los
resultados consignados en el acta de cómputo municipal de la
elección de la elección de Ayuntamiento de Cañitas de Felipe
Pescador, por el principio de Mayoría Relativa; su declaración de
validez; así como la expedición de la constancia respectiva,
realizados por el Consejo Municipal Electoral del Instituto Electoral
en el Estado, con sede en de Cañitas de Felipe Pescador,
Zacatecas.
En la referida demanda se precisa, de manera individualizada, la
casilla cuya votación se solicita sea anulada, así como los hechos
que a su parecer le generan perjuicio.
En relación al tercero interesado
a) Forma. En el escrito que se analiza, se hace constar: el nombre
del interesado, nombre y firma autógrafa del representante
propietario del compareciente, la razón del interés jurídico en que
se funda por considerar tener un derecho incompatible con el
partido actor en el presente juicio.
b)
Legitimación.
El
compareciente,
Partido
Revolucionario
Institucional, está legitimado para comparecer en el presente juicio
por tratarse de un partido político nacional con su respectivo
10
registro local ante la respectiva autoridad administrativa electoral.
c) Personería. Se tiene por acreditada la personería del Adriana
Ortega Domínguez, quien compareció al presente juicio, en
representación del tercero interesado, toda vez que el órgano
responsable, en su informe circunstanciado, reconoce que aquél
tiene acreditado ante ella tal carácter.
d) Oportunidad. Por lo que se refiere a los requisitos que debe
satisfacer el escrito del tercero interesado, en atención a lo
dispuesto por el artículo 32 de la Ley procesal electoral, se advierte
que fue presentado ante la autoridad responsable, dentro de las
setenta y dos horas siguientes a la publicación del medio de
impugnación que nos ocupa, de acuerdo a la manifestación que
hace la responsable en su informe circunstanciado, y de que la
fecha de dicho escrito es de dieciocho de julio.
En vista de lo anterior, y al encontrarse satisfechos en la especie
los requisitos de procedencia de este juicio, lo conducente es entrar
al estudio de fondo de la cuestión planteada.
IV. FIJACIÓN DE LA LITIS
La litis se constriñe a determinar, si ha lugar o no, a decretar la
nulidad de la casilla electoral 063 básica instalada en el municipio
de Cañitas de Felipe Pescador, Zacatecas, con base en los
agravios que la parte actora hace valer al respecto y, como
consecuencia de ello, si debe revocarse los resultados asentados
en el acta de Cómputo Municipal, para en su caso, declarar los
efectos que resulten pertinentes de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 60 del propio ordenamiento legal invocado.
V. METODOLOGÍA DE LA SENTENCIA
11
Este Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado, estudiará los
agravios tal y como los expresó el demandante en el escrito
mediante el cual promovió el juicio de nulidad electoral, siempre y
cuando manifieste agravios tendentes a combatir el acto o
resolución impugnado, o bien, señale con claridad la causa de
pedir; esto es, precise la lesión, agravio o concepto de violación
que le cause el acto o resolución que impugna, así como los
motivos que lo originaron, pudiendo deducirse dichos agravios de
cualquier parte, capítulo o sección del escrito de demanda o de su
presentación,
con
independencia
de
su
formulación
o
construcción lógica, según el criterio sostenido por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
en la jurisprudencia 3/2000, de rubro: “AGRAVIOS. PARA
TENERLOS POR DEBIDAMENTE CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON
EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR”.2
VI. ESTUDIO DE FONDO
La parte actora en esencia hace valer como agravios los
siguientes:
1. En el municipio de Cañitas de Felipe Pescador, Zacatecas, en la
casilla 063 básica se obtuvo una copiosa e irregular votación, ya
que la diferencia entre partido político actor y el ganador fue de 170
votos. Esto fue así, ya que el Partido Revolucionario Institucional
accedió a un universo de votos de manera ilegal al realizar compra
de votos de manera descarada mediante el operativa llamado
“carrusel”.
2. Para tener por acreditada la irregularidad señalada, el partido
actor indica que existe una discrepancia en las boletas recibidas y
2
Consultable en la página de internet del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
http://www.te.gob.mx
12
las que aparecen al final de la jornada, situación que quedó
asentada en el acta de la jornada electoral. Además señala que
existen testimonios de electores de la sección.
3. También señala que el Partido Revolucionario Institucional ha
violentado la norma electoral, ya que se realizó la instalación ilegal
de la casilla en cita en el domicilio de un candidato.
4. Para el partido actor se presionó a los electores y con ello la
libertad del sufragio, porque la instalación de la casilla 063 básica
se realizó en un domicilio donde habita uno de los candidatos a la
presidencia del municipio en cuestión. Ya que M. Guadalupe
Ordoñez Rodríguez fue quien otorgó la anuencia para el desarrollo
de la votación en el lugar señalado.
5. Por lo que M. Guadalupe Ordoñez Rodríguez debió excusarse de
otorgar su consentimiento para la instalación de la mesa directiva
de casilla en su domicilio, ya que su aceptación la hizo aún y
cuando su esposo, José Luis Sánchez Salazar, tenía la intención de
postularse para el cargo de Presidente Municipal por parte del
Partido Acción Nacional.
6. Sin que importe que María Rodríguez Castro es quien aparece
como propietaria en el encarte de ubicación de casillas del
municipio de Cañitas De Felipe Pescador emitido por el Instituto
Electoral del Estado de Zacatecas, ya que la misma es la suegra de
dicho candidato; por lo que en concepto del enjuciante fueron
susceptible de presión al menos 500 ciudadanos, de esa manera se
transgredió el principio de imparcialidad.
7. Por otro lado, el partido actor indica que el Partido Revolucionario
Institucional ofreció dinero a cambio de votos para ganar en esa
casilla.
13
I. Violencia física o presión sobre los electores o sobre los
funcionarios de la Mesa Directiva de Casilla, porque se
instaló de manera ilegal la casilla 063 básica en el municipio
de Cañitas de Felipe Pescador.
Al respecto, esta autoridad se avoca al análisis de los motivos de
queja esgrimidos por la parte actora marcados con los números 3,
4, 5, y 6; para lo cual es posible indicar que tales serán analizados
por la causal prevista en el artículo 52 fracción II de la ley adjetiva,
en lo referente a si existió violencia física o presión sobre los
electores o sobre los funcionarios de la mesa directiva de casilla
número 063 básica del municipio de Cañitas de Felipe Pescador,
Zacatecas.
Para el análisis de la causal de nulidad de votación invocada, es
necesario tener presente lo siguiente:
El artículo 52, párrafo tercero, fracción II, de la mencionada
legislación, prevé:
“…
Serán causas de nulidad de la votación en una casilla:
…
II. Cuando alguna autoridad o particular ejerza violencia
física, exista cohecho, soborno o presión sobre los
electores o los integrantes de la mesa directiva de casilla,
de tal manera que afecte la libertad de éstos o el secreto
para emitir el sufragio, siempre que tales acontecimientos
sean determinantes en el resultado de la votación de esa
casilla;
...”
Para efectos de determinar si en el presente caso se actualiza la
causal de nulidad que hace valer la parte actora, respecto de la
votación recibida en la casilla señalada, se estima conveniente
14
formular las siguientes precisiones:
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 38, párrafo
primero, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano
de Zacatecas; y 3, párrafo segundo, de la Ley Electoral de esta
entidad federativa, los actos de las autoridades electorales deben
estar regidos por los principios de certeza, legalidad, equidad,
independencia, imparcialidad y objetividad.
Para lograr que los resultados de la votación sean fiel reflejo de la
voluntad de los ciudadanos y no se encuentren viciados por actos
de presión o de violencia, las leyes electorales regulan las
características que deben revestir los votos de los electores, la
prohibición de actos de presión o coacción sobre los votantes, los
mecanismos para garantizar la libre y secreta emisión de los votos
y la seguridad de los electores, representantes de partidos
políticos e integrantes de las mesas directivas de casilla, y, la
sanción de nulidad para la votación recibida en casillas en las que
se ejerza violencia física o presión sobre sus miembros o sobre
los electores, siempre que esos hechos sean determinantes para
el resultado de la votación.
En esta tesitura, acorde con lo preceptuado por el artículo 8 de la
Ley Electoral del Estado de Zacatecas, el voto ciudadano se
caracteriza por ser universal, libre, secreto, directo, personal e
intransferible, quedando prohibidos los actos que generen presión
o coacción a los electores.
Asimismo, de conformidad con lo establecido en los artículos 58,
párrafo primero, fracciones IV, V y VI, de la Ley Orgánica del
Instituto Electoral del Estado de Zacatecas; y 182, párrafo
segundo, de la ley sustantiva de la materia; el presidente de la
mesa directiva de casilla tiene, entre otras atribuciones, las
15
siguientes: a) Cuidar que se mantenga el orden en la casilla y en
sus inmediaciones, con el auxilio de la fuerza pública si así lo
considera necesario; b) suspender, temporal o definitivamente la
recepción de votos en caso de alteración del orden, o cuando
existan circunstancias o condiciones que impidan la libre emisión
del voto, el secreto del sufragio o que atenten contra la seguridad
de los electores, de los representantes de los partidos políticos o
coaliciones, o de los integrantes de la mesa directiva de casilla; c)
y retirar de la casilla a cualquier persona que altere el orden,
impida la libre emisión del voto, viole el secreto del sufragio,
realice actos que afecten la autenticidad del escrutinio y cómputo,
intimide o ejerza violencia sobre los electores, los miembros de la
mesa directiva de casilla, los representantes de los partidos
políticos o coaliciones.
De las anteriores disposiciones, es posible advertir que sancionar
la emisión del voto bajo presión física o moral, tutela los valores
de libertad, secreto, autenticidad y efectividad en su emisión, así
como la integridad e imparcialidad en la actuación de los
miembros de la mesa directiva de casilla, para lograr la certeza de
que los resultados de la votación recibida, expresen fielmente la
voluntad de los ciudadanos, y no están viciados con votos
emitidos bajo presión o violencia.
Ahora bien, para la actualización de esta causal, se requiere
acreditar los siguientes elementos:
1.
Que exista violencia física, cohecho, soborno o
presión.
2.
Que se ejerza sobre los miembros de la mesa directiva
de casilla o sobre los electores.
3.
Que esos hechos se puedan traducir en una forma de
influir en el ánimo de los electores para obtener votos a
16
favor de un determinado partido.
4.
Que esos hechos sean determinantes para el
resultado de la votación.
En relación con el primer elemento, en términos generales se ha
definido como “violencia”, el vicio del consentimiento que consiste
en la coacción física o moral que una persona ejerce sobre otra,
con el objeto de que ésta dé su consentimiento para celebrar un
determinado acto que por su libre voluntad no hubiese llevado a
cabo.
Al respecto, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación ha vertido algunos conceptos estimando
que la “violencia” consiste en situaciones de hecho que pudieran
afectar en su integridad al elector o al miembro de la mesa
directiva de casilla; mientras que por “presión” se ha entendido la
afectación interna del miembro de casilla o elector, de tal manera
que pueda modificar su voluntad ante el temor de sufrir un daño, y
que tal conducta se refleje en el resultado de la votación de
manera decisiva, tal y como se sostiene en la tesis de
jurisprudencia aprobada por dicho órgano jurisdiccional, clave
24/2000, con el rubro: “VIOLENCIA FÍSICA O PRESIÓN SOBRE LOS
MIEMBROS DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA O LOS ELECTORES
COMO CAUSAL DE NULIDAD. CONCEPTO.”3
Debe resaltarse que el simple temor de ser sujeto de represalias
no constituye un hecho contemplado como causal de nulidad de la
votación recibida en casilla.
Aunque no se contempla que los hechos que se aducen deban
acontecer el día de la jornada electoral, debe entenderse que los
mismos han de estar referidos al lapso del día de la elección,
3
Ídem.
17
pues se entiende que las causales de nulidad previstas en la
legislación están referidas a ese día, en el cual el elector ha de
emitir su voto.
Tratándose del segundo elemento, los sujetos pasivos de los
actos referidos, bien pueden ser funcionarios de las mesas
directivas de casilla o electores, no así representantes de partidos
políticos o coaliciones, en su caso.
En cuanto al tercer elemento resulta incuestionable que los
hechos que se pueden traducir en violencia física o presión,
deben tener, además de la finalidad propia de influir en el ánimo
de los electores, un resultado concreto de alteración de la
voluntad.
En cuanto al cuarto elemento, que los hechos sean determinantes
para el resultado de la votación, ello implica que la violencia física
o presión se haya ejercido sobre un determinado número probable
de electores, o bien, durante la mayor parte de la jornada
electoral, para llegar a establecer qué número de electores votó
bajo dichos supuestos a favor de determinado partido político y
que por ello alcanzó el triunfo en la votación de la casilla, y que de
no ser así, otro hubiera obtenido el primer lugar.
Atento a la naturaleza jurídica de la causa de nulidad de que se
trata, lo que es susceptible de comprobación son los hechos
expuestos por la parte actora, por ser precisamente tales
manifestaciones las que propiamente dan la materia para la
prueba. Precisamente, en función a lo especial de la causa de
anulación en estudio, con objeto de apreciar objetivamente esos
hechos, es necesario que en el escrito de inconformidad se
relaten ciertas circunstancias que a la postre serán objeto de
comprobación.
18
Para ello, es indispensable que la parte actora precise en el
escrito de demanda las circunstancias de modo, tiempo y lugar de
ejecución de los hechos correspondientes, con el objeto de tener
conocimiento pleno del lugar preciso en que se afirma se dieron,
el momento exacto o cuando menos aproximado en que se diga
ocurrieron, así como la persona o personas que intervinieron en
ellos.
Así pues, no basta la demostración o señalamiento de que se
ejerció violencia física o moral, sino también sobre qué personas
se ejerció la violencia o presión, el número y categoría de ellos
(electores o funcionarios de mesa de casilla), el lapso que duró
(indicando la hora, si no precisa, cuando menos aproximada, tanto
en que inició, como aquélla en que cesó), todo ello, con la
finalidad de saber la trascendencia de esa actividad en el
resultado de la votación.
La omisión de especificar las circunstancias de modo, tiempo y
lugar, impiden apreciar si los hechos en los cuales se sustenta la
pretensión de nulidad, son o no determinantes para el resultado
de la votación.
Esta
consideración
encuentra
sustento
en
la
tesis
de
jurisprudencia con clave 53/2002, emitida por la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación bajo el
rubro: “VIOLENCIA FÍSICA O PRESIÓN SOBRE LOS FUNCIONARIOS
DE LA MESA DIRECTIVA O DE LOS ELECTORES, COMO CAUSAL DE
NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA.”4
Una vez señaladas las anteriores consideraciones, para verificar
si existió presión o coacción en los electores que fueron a emitir
4
Ídem
19
su sufragio en la casilla 063 básica, del municipio de Cañitas de
Felipe Pescador, resulta inescindible verificar primero, si existió la
irregularidad aducida por la parte actora, posteriormente analizar
de qué forma repercutió en la votación y, por último, considerar la
gravedad de la misma; es decir, si tal hecho fue determinante
para el resultado de la votación en esa casilla o no.
De esa manera, la parte actora señala que el Partido
Revolucionario Institucional ha violentado la norma electoral, ya que
se realizó la instalación de la casilla 063 básica en el domicilio del
candidato a presidente municipal por parte de la coalición “Alianza
Rescatemos Zacatecas”, José Luis Sánchez Salazar, lo que generó
presión a los electores que fueron a votar en dicha casilla. Situación
que se prueba, a juicio de la parte actora, con el hecho de que M.
Guadalupe Ordoñez Rodríguez fue quien otorgó la anuencia para el
desarrollo de la votación en el lugar señalado.
Por lo que, en concepto del enjuciante dicha persona debió
excusarse de otorgar su consentimiento para la instalación de la
mesa directiva de casilla en su domicilio, ya que su aceptación la
hizo, aún y cuando ella tenía conocimiento de que su esposo –José
Luis Sánchez Salazar-, quería postularse para el cargo de
Presidente municipal por parte de la coalición “Alianza Rescatemos
Zacatecas”.
De esa manera el partido actor indica que no obstante lo señalado,
dicha irregularidad no se justifica porque María Rodríguez Castró es
quien aparece como propietaria en el “Encarte de ubicación e
integración de casillas” del municipio de Cañitas de Felipe Pescador
emitido por el Instituto Electoral del Estado de Zacatecas, y no
quien firmó dicha solicitud de anuencia; ya que la misma es la
suegra de dicho candidato, por lo que en su concepto fueron
susceptible de presión al menos 500 ciudadanos. Así, considera
20
que se transgredió el principio de imparcialidad.
Sin embargo, contrario a lo expresado por el agraviado, este
Tribunal de Justicia Electoral considera infundados dichos
motivos de disenso.
Ya que la casilla 063 básica del municipio de Cañitas de Felipe
Pescador no fue instalada en el domicilio habitado por el
candidato a presidente municipal de la coalición “Alianza
Rescatemos Zacatecas”, José Luis Sánchez Salazar; por lo que
no se generó presión o coacción a las personas que fueron a
votar en dicha casilla electoral, ni tampoco sobre los funcionarios
que actuaron en la misma, para la recepción de la votación.
Se arriba a dicha aseveración, ya que el partido actor para
demostrar que la casilla en comento se instaló en la casa donde
reside el candidato de la coalición “Alianza Rescatemos
Zacatecas”, únicamente ofrece como pruebas, en copia simple,
la solicitud de anuencia de veintinueve de abril del año en curso
emitida por el Consejo Distrital Electoral número XII, con cabecera
en Rio Grande, Zacatecas, y el otorgamiento de dicho
consentimiento.
Sin embargo, con tales documentales privadas no es posible
tener por acreditado que fue M. Guadalupe Ordoñez Rodríguez
quien firmó dicha “Solicitud de anuencia” para la instalación de la
casilla electoral 063 básica. Ya que las documentales privadas,
sólo hacen prueba plena cuando a juicio del órgano competente
para resolver, los demás elementos que obren en el expediente,
las afirmaciones de las partes, la verdad conocida y el recto
raciocinio de la relación que guarden entre sí, generen convicción
sobre la verdad de los hechos afirmados. Lo anterior en términos
del artículo 23, párrafo tercero de la ley del Sistema de Medios de
21
Impugnación Electoral de esta entidad federativa. Situación que
en el presente asunto no acontece.
Por otro lado, en los autos que integran el presente juicio de
nulidad electoral, se encuentra la “Solicitud de anuencia” de la
casilla 063 básica del municipio de Cañitas de Felipe Pescador,
en copia certificada, de veintinueve de abril del año en curso
firmada por María Rodríguez Castro, y al estar ésta, expedida por
la autoridad electoral competente –Secretario Ejecutivo del
Consejo Municipal de Cañitas De Felipe Pescador-, la misma,
tiene el carácter de documental pública en términos del artículo 18
fracción I de la ley comicial en cita.
Certificación que además es importante señalar, no fue objetada
en cuanto su autenticidad y alcance, de manera que tiene pleno
valor probatorio respecto a los hechos señalados en tal, conforme
lo establece el numeral 23, párrafo segundo de la misma
normatividad aducida.
Por lo que se tiene por acreditado que la firma que aparece en la
“Solicitud de anuencia” de veintinueve de abril del año en curso,
para instalar la casilla 063 básica de la elección del ayuntamiento
del municipio de Cañitas de Felipe Pescador, ubicada en la calle
Luis Moya número 24, colonia el Bajío, en el municipio de Cañitas
de Felipe Pescador, Zacatecas es de María Rodríguez Castro.
Misma, a la cual se adjuntó copia simple de la credencial para
votar para su cotejo.
Al respecto cabe mencionar que el acuerdo emitido el diecisiete
de mayo del año en curso, en el cual, el Consejo Distrital Electoral
número XII del Instituto Electoral del Estado de Zacatecas, con
cabecera distrital en Río Grande, en el que se aprobó en forma
definitiva el número, tipo, ubicación, e integración de las mesas
22
directivas de casilla que habrían de instalarse el día de la Jornada
Electoral en dicho distrito, entre muchas otras, la que ahora es
materia de litigio, nunca fue controvertida por el actor.
Es decir, el enjuiciante nunca se inconformó sobre el domicilio
donde dicho consejo distrital acordó que debía de instalarse la
casilla 063 básica –casa de la señora María Rodríguez Castro,
calle Luis Moya, número 24 colonia el Bajío Cañitas De Felipe
Pescador C.P. 98480 cerca del DIF municipal-, correspondiente al
distrito electoral número XII, respecto a la elección de los
integrantes del ayuntamiento del municipio de Cañitas de Felipe
Pescador. Por lo que al no ser impugnado en tiempo y forma
dicho acuerdo del Consejo Distrital Electoral, quedo definitivo y
firme para todos los efectos legales conducentes.
Lo anterior sería suficiente para declarar infundado dichos
agravios del actor, sin embargo en aras de cumplir con el principio
de exhaustividad y que el impetrante afirma que en ese domicilio
habita el candidato de la coalición “Alianza Rescatemos
Zacatecas” lo que generó presión en el electorado, este órgano
jurisdiccional analiza lo siguiente.
Con independencia de qué persona firmó la señalada “Solicitud de
anuencia”, donde se ubica la casilla 063, básica de la citada
elección municipal; tal hecho no podría acreditar por sí mismo que
el candidato de la coalición “Alianza Rescatemos Zacatecas”,
José Luis Sánchez Salazar, habite dicha residencia.
Ya que si bien la parte actora señala que fue la esposa de dicho
candidato quien firmó dicha solicitud, primero habría que tener por
acreditado el vínculo civil que une a tales personas. Situación que
tampoco ha quedado demostrada, ya que el actor no adjunta
algún elemento de prueba para tener por acreditado tal hecho.
23
Pues únicamente señaló en su escrito de demanda, en el
apartado de pruebas: “INFORME DE AUTORIDAD. Consistente
en acta de matrimonio que deberá presentar el Oficial del Registro
Civil del citado municipio respecto al matrimonio civil entre M.
Guadalupe Ordoñez Rodríguez y José Luis Sánchez Salazar”…
“Que no nos fue proporcionada por parte de la presidencia,
argumentando no ser día laboral”.
Sin embargó, el partido actor no anexa a su escrito de juicio de
nulidad algún documentó que probara de manera efectiva, la
solicitud del acta en cuestión, incumpliendo con ello su obligación
de adjuntar los elementos de prueba a su escrito de demanda, y
de solicitar las que este órgano jurisdiccional deba requerir; pues
omite demostrar para ello, que tales pruebas fueron solicitadas
por escrito y oportunamente a la autoridad competente y que tales
no le fueron proporcionadas. Lo anterior, en términos del artículo
13, fracción IX, de la multicitada ley del sistema de medios de
impugnación.
Entonces, si el actor no exhibe algún documento que ampare que
solicitó por escrito y oportunamente al Oficial de Registro Civil
correspondiente, el señalado informe sobre el supuesto vínculo
matrimonial entre
Guadalupe Ordoñez Rodríguez y José Luis
Sánchez Salazar, éste Tribunal de Justicia Electoral no tiene la
obligación de requerir dicho informe de autoridad.
Sin embargo, cabe mencionar que aún en el caso de que se
probara el vínculo de matrimonio entre Guadalupe Ordoñez
Rodríguez y José Luis Sánchez Salazar, no por ello de forma
automática quedaría acreditado que la última de las personas
citadas habitara el domicilio ubicado en donde se instaló la casilla
063 básica.
24
Ya que lo que debió probar la parte actora, como irregularidad es
que José Luis Sánchez Salazar, candidato de la coalición “Alianza
Rescatemos Zacatecas,” habita la casa ubicada en donde se
instaló la casilla 063, más no el vínculo de matrimonio entre
Guadalupe Ordoñez Rodríguez y José Luis Sánchez Salazar.
Pues es de explorado derecho que aun existiendo un vínculo de
matrimonio civil entre dos personas, estas, por diversas
circunstancias materiales, formales o subjetivas, no habiten el
mismo lugar que su consorte.
Por lo que si no quedo acreditado el vínculo de matrimonio entre
las personas señaladas y menos aún que el candidato de la
coalición “Alianza Rescatemos Zacatecas,” habita la casa ubicada
en donde se instaló la casilla 063, ni siquiera de forma indiciaria. Y
que por el contrario, existe prueba plena de que el domicilio donde
se ubicó la casilla 063 básica, se encuentra deshabitada desde
hace más de una año y seis meses, y que el domicilio de José
Luis Sánchez Salazar es el ubicado en Avenida Felipe Ángeles
número 25, barrio loma linda, de la cabecera municipal del
municipio de Cañitas de Felipe Pescador los argumentos de actor
son erróneos.
Lo anterior es así, ya que obra en autos del expediente de mérito,
la constancia de residencia de José Luis Sánchez Salazar y
aquella atinente a la situación de la casa de María Rodríguez
Castro, ambas expedidas por el Secretario de Gobierno Municipal
de Cañitas de Felipe Pescador – Cirilo Ortega Montoya-. Por lo
que en términos del artículo 18, fracción II tales documentales
gozan la calidad de documéntales públicas. Y que cabe
mencionar, tales documentales no fue controvertida por el Partido
Verde Ecologista de México en el presente juicio.
25
Por lo que resulta inconcuso que este Tribunal de Justicia
Electoral declare infundados los agravios esgrimidos por el
enjuciante. Más aún, si se tiene en consideración que en la casilla
impugnada quien obtuvo el mayor número de sufragios fue el
candidato del Partido Revolucionario Institucional, mas no así el
candidato de la coalición “Alianza Rescatemos Zacatecas”.
De manera tal, que si el actor pretende señalar que al instalarse la
casilla 063 básica en la casa habita por el candidato de dicha
coalición, el electorado fue presionado para votar a favor de un
candidato en específico, dicha irregularidad en todo caso hubiese
beneficiado al candidato de la coalición “Alianza Rescatemos
Zacatecas” (José Luis Sánchez Salazar).
Situación que no se verifica en caso en particular, ya que en dicha
casilla el candidato de coalición obtuvo únicamente ocho votos
por parte del Partido Acción Nacional y sumados los del Partido
de la Revolución Democrática, por ser una coalición, catorce
votos. De manera tal, que la supuesta presión al electorado
señalada, de haberse acreditado dicha irregularidad, (lo cual no
quedó demostrado ni siquiera de forma indiciaria como ya se ha
explicado con antelación) debió en todo caso beneficiar al
candidato de la coalición.
De todo señalado en párrafos precedentes, es que se consideran
infundados los agravios de la parte actora en lo que respecta a
este rubro.
En lo que respecta a los agravios del actor señalados con los
números 1, 2, y 7:
 Que en la casilla 063 básica se obtuvo una copiosa e irregular
votación, ya que la diferencia entre partido político actor y el
26
ganador fue de 170 votos; ya que el Partido Revolucionario
Institucional accedió a un universo de votos de manera ilegal
al realizar compra de votos de manera descarada mediante
el operativa llamado “carrusel”.
 Que existe una discrepancia en las boletas recibidas y las que
aparecen al final de la jornada, situación que quedó asentada
en el acta de la jornada electoral.
 Que el partido actor indica que el Partido Revolucionario
Institucional ofreció dinero a cambio de votos para ganar en
esa casilla.
Con lo anterior es posible evidenciar que el partido actor de
manera genérica aduce diversas irregularidades en la casilla 063
básica, sin que se precise las circunstancias de modo, tiempo y
lugar de ejecución de los hechos correspondientes el momento
exacto donde sucedieron o cuando menos aproximado en que
ocurrieron, así como la persona o personas que intervinieron en
ellos. De ahí la inoperancia de los mismos.
Por lo que si el actor no demuestra que en la casilla que impugna,
se ejerció algún tipo de presión sobre el electorado que depositó su
voto en las urnas, apoyándose llanamente en señalamientos
genéricos y subjetivos que no conducen a constatar la irregularidad
que aduce; resulta inconcuso que dichos actos deben ser
convalidados, privilegiando ante todo, el derecho fundamental de
votar que fue emitido por todos y cada uno de los ciudadanos que
sufragaron en dicha casilla.
Ya que en la jornada electoral el valor jurídico más importante y
trascendente es el voto universal, libre, secreto, personal e
intransferible, porque a través de éste se expresa cuál es la
27
voluntad ciudadana para elegir a sus representantes, y en
consecuencia resulta de vital importancia que se respete el
sufragio emitido en las casillas, pues es la manifestación externa
del interés cívico de las personas por participar e intervenir en la
toma de decisiones que afectan la vida nacional; luego entonces,
no es concebible que por simples manifestaciones subjetivas,
sin sustento alguno se tenga que anular la votación recibida
en las mismas, sino por el contrario, se debe atender al derecho
del voto activo de los electores que expresaron válidamente su
voluntad, la cual no puede ser viciada por irregularidades o
imperfecciones menores o que no constituyan una causa de
nulidad, que hayan ocurrido dadas las características de las
personas que integran las casillas; habida cuenta que, todo lo
anterior corrobora la conformación del sistema de nulidades en
materia electoral, y el principio de conservación de los actos
públicos válidamente celebrados, que se sustenta en la máxima
"lo útil no puede ser viciado por lo inútil", tal y como se
sostiene en la mencionada en líneas precedentes cuyo rubro es:
"PRINCIPIO
DE
VÁLIDAMENTE
CONSERVACIÓN
CELEBRADOS.
DE
SU
LOS
ACTOS
APLICACIÓN
PÚBLICOS
EN
LA
DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O
ELECCIÓN."5
En virtud de que los agravios expuestos por la parte accionante
han sido desestimados, procede confirmar los resultados
consignados en el acta de cómputo municipal de la elección por el
principio de Mayoría Relativa para renovar el Ayuntamiento del
municipio de Cañitas de Felipe Pescador, Zacatecas; la
declaración de validez correspondiente; así como la expedición de
la constancia de mayoría respectiva, realizados por el Consejo
Municipal Electoral del Instituto Electoral del Estado de Zacatecas,
en dicho municipio.
5
Ídem.
28
Por lo expuesto y fundado, se
R E S U E L V E:
PRIMERO. Se confirma el cómputo municipal para la elección del
Ayuntamiento de Cañitas de Felipe Pescador, Zacatecas, por el
principio de Mayoría Relativa.
SEGUNDO. Se confirma la declaración de validez de la elección
de Ayuntamiento de Cañitas de Felipe Pescador, Zacatecas, por
el principio de mayoría relativa, realizada por el Consejo Municipal
Electoral, con sede en Cañitas de Felipe Pescador del Instituto
Electoral del Estado de Zacatecas, lo mismo que el otorgamiento
de las constancias de mayoría y validez respectivas, otorgadas el
diez de julio del año dos mil trece a los integrantes de la fórmula
de candidatos del Partido Revolucionario Institucional en su
carácter de propietarios y suplentes, respectivamente.
NOTIFÍQUESE personalmente al actor y al tercero interesado, y
por oficio a la autoridad responsable por conducto del Secretario
Ejecutivo del Instituto Electoral del Estado de Zacatecas de
conformidad con lo previsto en los artículos 26, 27 y 28 de la Ley
del Sistema de Medios de Impugnación Electoral del Estado;
asimismo, hágase del conocimiento público en la página que tiene
este órgano judicial en Internet.
Así lo resolvió el Tribunal de Justicia Electoral del Estado de
Zacatecas, por unanimidad de votos de los Magistrados EDGAR
LÓPEZ PÉREZ, SILVIA RODARTE NAVA, FELIPE GUARDADO
MARTÍNEZ, JOSÉ GONZÁLEZ NÚÑEZ y MANUEL DE JESÚS
BRISEÑO CASANOVA, bajo la presidencia del primero de los
nombrados, y siendo ponente el último de los mencionados, ante
la Secretaria General de Acuerdos que autoriza y da fe.
29
EDGAR LÓPEZ PÉREZ
MAGISTRADO PRESIDENTE
SILVIA RODARTE NAVA
MANUEL DE JESÚS BRISEÑO
CASANOVA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
JOSÉ GONZÁLEZ NÚÑEZ
MAGISTRADO
FELIPE GUARDADO MARTÍNEZ
MAGISTRADO
MARÍA OLIVIA LANDA BENÍTEZ
SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS
CERTIFICACIÓN. La Licenciada María Olivia Landa Benítez,
Secretaria General de Acuerdos del Tribunal de Justicia Electoral
del Estado, certifica que las firmas de los Magistrados de este
Tribunal de Justicia Electoral contenidas en la presente foja,
corresponden a la sentencia dictada el veintiocho de julio de dos
mil trece, dentro de los expedientes SU-JNE-012/2013. Doy fe.
30
31