Relatoría Facultad de Ingeniería

FACULTAD DE INGENIERIA
Pontificia Universidad Javeriana
Seccional Cali
Reunión de Planeación Institucional
Jornada 14 de diciembre de 2010
Relatoría Facultad de Ingeniería
Como resultado del trabajo conjunto de los Directivos de las Unidades Académicas de
la Facultad de Ingeniería y dando respuesta a las tres preguntas claves propuestas en
el ejercicio liderado por el Dr. Felix Matiz, a continuación se consolidan las
principales ideas derivadas de la reflexión.
Pregunta de reflexión 1: ¿Qué hicimos bien?
Para dar respuesta a esta pregunta se conformaron 9 categorías con actividades
asociadas a cada una de ellas, dichas actividades son en las que el grupo de Directivos
considera se tuvo un avance importante.
1. Proceso de Planeación: De manera positiva se ve que el proceso de planeación
se estructuró teniendo en cuenta la contextualización con respecto al entorno y
las fortalezas internas de la Universidad en su momento. De otro lado se
destacada la participación de la comunidad académica a quien se invitó a
conocer los resultados y avances del proceso y la conformación de un panel de
expertos para la formulación del plan.
2. Programas Académicos: Durante el periodo de evaluación se destaca como un
logro significativo la creación de Maestrías en las distintas Facultades, siendo
la Facultad de Ingeniería la primera en consolidar una Maestría en
Investigación. En cuanto al desarrollo de los programas también es de destacar
los procesos de acreditación de las carreras y en general el esfuerzo que se ha
hecho en la creación de nuevos programas tanto de pregrado como de
postgrado.
3. Estudiantes: Se destaca como una de las categorías con mayores comentarios.
Con respecto a logros se reconoce como importante el inicio del programa de
becas, la promoción en la movilidad de los estudiantes y la disminución en las
cifras de deserción propiamente académica. También se destaca el trabajo
alrededor de la Consejería.
4. Profesores: Se reconoce como muy importante el apoyo que se ha dado en los
procesos de formación en doctorados y maestrías, contando con un importante
número de profesores en formación en universidades del exterior. Como
resultado los procesos de formación se ha hecho evidente un mejoramiento en
las actividades de docencia y calidad de la misma, como lo evidencian los
resultados de la encuesta de satisfacción que realiza anualmente la Facultad de
ingeniería obteniendo una calificación general de 8,6 al preguntar a los
estudiantes por el nivel de satisfacción general con la Facultad. Es de destacar
también el esfuerzo realizado por la Facultad de Ingenieria en establecer
13 de noviembre de 2015
5.
6.
7.
8.
mecanismos claros, transparentes y justos en los procesos de selección de
profesores. En cuanto a la movilidad de profesores se ha procurado apoyar
salidas de profesores que han establecido redes importantes de investigación
con instituciones extranjeras y en la misma medida la Facultad recibe
constantemente invitados quienes realizan pasantías académicas y de
investigación.
Investigación: Con respecto al año 2006 y anteriores se hace evidente el apoyo
financiero que se ha dado a las actividades de investigación y promoción de
grupos. Como resultado de lo anterior las cifras de producción intelectual van
en aumento, cabe destacar que algunas de las publicaciones se realizan en
medios de divulgación de alto nivel internacional.
Servicio: En el último año se dio un impulso importante en los procesos de
consultoría con la creación de la unidad de extensión conformada por una
estructura administrativa y física estratégica.
Internacionalización: En esta categoría en particular la Facultad de Ingeniería
ha realizado un proceso de apertura importante con resultados destacados
como son los proyectos con la Universidad de Stanford y otras universidades
en Europa.
Mejoramiento de la planta física específicamente en laboratorios, recursos
tecnológicos y un notable mejoramiento en la dotación de
recursos
bibliográficos.
Pregunta de reflexión 2: ¿En qué nos equivocamos?
Para esta pregunta se conformaron 15 categorías con actividades asociadas a cada una
de ellas, dichas actividades son en las que el grupo de Directivos considera se tuvo un
desarrollo insuficiente.
1. Proceso de Planeación: Se evidencia una desarticulación entre la planeación
institucional y los procesos de gestión de las unidades académicas. La
planeación institucional actual carece de metas concretas y claves, existe
dispersión de metas y proyectos. Se considera que el horizonte de planeación
de 5 años es muy corto para hacer una verdadera planeación estratégica. En el
momento de ejecución de los proyectos de planeación se desconocieron las
líneas de autoridad y jerarquía lo que obstaculizó la efectividad de los mismos.
En cuanto a la asignación de presupuesto generalmente los proyectos no
estaban previstos en la construcción de los presupuestos anuales por parte de
las unidades académicas como consecuencia de no tener claridad de líderes y
responsables.
2. Estudiantes: Los datos de población de los últimos 5 años han tenido un
comportamiento estacionario. En cuanto a la calidad de los estudiantes
admitidos se puede decir que es aceptable dado que el porcentaje de
estudiantes en el rango alto de ICFES no es representativo, este nivel
académico parece ser una de las más fuertes causas de deserción en los
primeros semestres. El nivel de inglés de los estudiantes es aceptable pero
13 de noviembre de 2015
puede mejorar. Aunque se han hecho esfuerzos para consolidar un sistema de
becas aún es incipiente en cuanto al número de becas otorgadas considerando
la población total, de otra parte no se ha promovido el sistema de becas para
maestrías siendo estas cruciales para las maestrías de investigación.
3. Gestión Administrativa: Se tiene una percepción de que la estructura
administrativa es cada vez más compleja, donde pareciera que se deja a un
lado lo académico para dar prioridad a procesos administrativos. Se manifiesta
un divorcio conceptual entre lo académico y lo administrativo.
4. Promoción: Insuficientes mecanismos de mercadeo, promoción y difusión
adicionalmente no se han desarrollado elementos diferenciadores de la oferta
frente a otras universidades de la región. Débil estructura administrativa para
cumplir con eficiencia la función de mercadeo y promoción.
5. Egresados: Hay una notable ausencia de egresados en las reflexiones
curriculares, participación en Consejos y Comités. Falta de establecimiento de
canales de comunicación continuos que permitan retroalimentación con
egresados.
6. Currículo: Carencia de interdisciplinariedad en los procesos de docencia e
investigación. Explosión de asignaturas, no se controla la flexibilidad de la
oferta.
7. Profesores: Es una percepción general que los planes de trabajo de profesores
no permiten reflejar la actividad académica real, principalmente porque el
sistema propuesto esta centrado en horas de clase desconociendo otras
actividades. Manifiesta desarticulación entre el proceso de evaluación
profesoral y el escalafón docente. Aunque se tienen avances importantes en los
procesos de apoyo en formación en postgrados se ha descuidado la formación
de profesores en metodologías pedagógicas.
8. Investigación: Se evidencia regular volumen de producción intelectual
comparada con otras universidades colombianas de similares características.
Falta establecer una política de financiación tendiente a la consecución de
recursos externos. No se ha aprovechado suficientemente la capacidad
generada de doctores para dinamizar los procesos de investigación, esto esta
directamente ligado a la posibilidad de dar inicio de propuestas de programas
doctorales en la universidad.
9. Responsabilidad Social Universitaria: Descuido ambiental del campus en
general, despilfarro eléctrico y de aguas. No se atienden de manera
interdisciplinar proyectos de impacto regional.
10. Financiero: Baja diversificación de ingresos.
11. Sistemas Informáticos: En cuanto a los sistemas informáticos de apoyo a la
gestión académica y administrativa se requiere que estos sean más eficientes.
Insatisfacción general con la página web. Se demanda mejor disposición de
información para procesos de acreditación de los programas académicos.
12. Ausencia de referenciación con entidades externas: Resistencia a compararnos
con otras universidades, desconociendo la posibilidad de aprender las mejores
prácticas de lo que otros ya saben hacer muy bien.
13. Programas Académicos: Crecimiento nulo de oferta de programas de pregrado
en Ingeniería.
13 de noviembre de 2015
14. Educación Continua: Insuficiente oferta de programas de educación continua.
15. Recursos Académicos: Subutilización de recursos de apoyo académico como lo
son las bases de datos de la biblioteca y las tecnologías de información y
comunicación.
Pregunta de reflexión 3: Cómo queremos que sea el proceso para definir el
Plan 2011 – 2016
Los Directivos de la Facultad esperan que la planeación 2011- 2016 responda a un
proceso simple y articulado, con participación de la Unidades Académicas y claros
responsables.
A continuación se describe el diagrama de flujo que se debería seguir:
1. Análisis de la situación actual del entorno e institucional (contemplando las
particularidades de cada unidad).
2. Definición de Misión y Visión a 2016 (para cada Facultad que converjan con la
propuesta institucional).
3. Definir necesidades institucionales, por facultades y por áreas.
4. Definir metas y objetivos.
5. Establecer los macroproyectos para la consecución de metas y objetivos. En
este punto para cada proyecto se definen responsable y presupuesto.
6. Diseño de actividades e indicadores de seguimiento.
7. Consolidación del plan institucional resultado de los planes de cada facultad y
unidad académica/administrativa. (divulgación)
8. Establecimiento del plan de implementación. (Tiempos de ejecución de
proyectos)
9. Mecanismos de control y seguimiento.
13 de noviembre de 2015