FACULTAD DE INGENIERIA Pontificia Universidad Javeriana Seccional Cali Reunión de Planeación Institucional Jornada 14 de diciembre de 2010 Relatoría Facultad de Ingeniería Como resultado del trabajo conjunto de los Directivos de las Unidades Académicas de la Facultad de Ingeniería y dando respuesta a las tres preguntas claves propuestas en el ejercicio liderado por el Dr. Felix Matiz, a continuación se consolidan las principales ideas derivadas de la reflexión. Pregunta de reflexión 1: ¿Qué hicimos bien? Para dar respuesta a esta pregunta se conformaron 9 categorías con actividades asociadas a cada una de ellas, dichas actividades son en las que el grupo de Directivos considera se tuvo un avance importante. 1. Proceso de Planeación: De manera positiva se ve que el proceso de planeación se estructuró teniendo en cuenta la contextualización con respecto al entorno y las fortalezas internas de la Universidad en su momento. De otro lado se destacada la participación de la comunidad académica a quien se invitó a conocer los resultados y avances del proceso y la conformación de un panel de expertos para la formulación del plan. 2. Programas Académicos: Durante el periodo de evaluación se destaca como un logro significativo la creación de Maestrías en las distintas Facultades, siendo la Facultad de Ingeniería la primera en consolidar una Maestría en Investigación. En cuanto al desarrollo de los programas también es de destacar los procesos de acreditación de las carreras y en general el esfuerzo que se ha hecho en la creación de nuevos programas tanto de pregrado como de postgrado. 3. Estudiantes: Se destaca como una de las categorías con mayores comentarios. Con respecto a logros se reconoce como importante el inicio del programa de becas, la promoción en la movilidad de los estudiantes y la disminución en las cifras de deserción propiamente académica. También se destaca el trabajo alrededor de la Consejería. 4. Profesores: Se reconoce como muy importante el apoyo que se ha dado en los procesos de formación en doctorados y maestrías, contando con un importante número de profesores en formación en universidades del exterior. Como resultado los procesos de formación se ha hecho evidente un mejoramiento en las actividades de docencia y calidad de la misma, como lo evidencian los resultados de la encuesta de satisfacción que realiza anualmente la Facultad de ingeniería obteniendo una calificación general de 8,6 al preguntar a los estudiantes por el nivel de satisfacción general con la Facultad. Es de destacar también el esfuerzo realizado por la Facultad de Ingenieria en establecer 13 de noviembre de 2015 5. 6. 7. 8. mecanismos claros, transparentes y justos en los procesos de selección de profesores. En cuanto a la movilidad de profesores se ha procurado apoyar salidas de profesores que han establecido redes importantes de investigación con instituciones extranjeras y en la misma medida la Facultad recibe constantemente invitados quienes realizan pasantías académicas y de investigación. Investigación: Con respecto al año 2006 y anteriores se hace evidente el apoyo financiero que se ha dado a las actividades de investigación y promoción de grupos. Como resultado de lo anterior las cifras de producción intelectual van en aumento, cabe destacar que algunas de las publicaciones se realizan en medios de divulgación de alto nivel internacional. Servicio: En el último año se dio un impulso importante en los procesos de consultoría con la creación de la unidad de extensión conformada por una estructura administrativa y física estratégica. Internacionalización: En esta categoría en particular la Facultad de Ingeniería ha realizado un proceso de apertura importante con resultados destacados como son los proyectos con la Universidad de Stanford y otras universidades en Europa. Mejoramiento de la planta física específicamente en laboratorios, recursos tecnológicos y un notable mejoramiento en la dotación de recursos bibliográficos. Pregunta de reflexión 2: ¿En qué nos equivocamos? Para esta pregunta se conformaron 15 categorías con actividades asociadas a cada una de ellas, dichas actividades son en las que el grupo de Directivos considera se tuvo un desarrollo insuficiente. 1. Proceso de Planeación: Se evidencia una desarticulación entre la planeación institucional y los procesos de gestión de las unidades académicas. La planeación institucional actual carece de metas concretas y claves, existe dispersión de metas y proyectos. Se considera que el horizonte de planeación de 5 años es muy corto para hacer una verdadera planeación estratégica. En el momento de ejecución de los proyectos de planeación se desconocieron las líneas de autoridad y jerarquía lo que obstaculizó la efectividad de los mismos. En cuanto a la asignación de presupuesto generalmente los proyectos no estaban previstos en la construcción de los presupuestos anuales por parte de las unidades académicas como consecuencia de no tener claridad de líderes y responsables. 2. Estudiantes: Los datos de población de los últimos 5 años han tenido un comportamiento estacionario. En cuanto a la calidad de los estudiantes admitidos se puede decir que es aceptable dado que el porcentaje de estudiantes en el rango alto de ICFES no es representativo, este nivel académico parece ser una de las más fuertes causas de deserción en los primeros semestres. El nivel de inglés de los estudiantes es aceptable pero 13 de noviembre de 2015 puede mejorar. Aunque se han hecho esfuerzos para consolidar un sistema de becas aún es incipiente en cuanto al número de becas otorgadas considerando la población total, de otra parte no se ha promovido el sistema de becas para maestrías siendo estas cruciales para las maestrías de investigación. 3. Gestión Administrativa: Se tiene una percepción de que la estructura administrativa es cada vez más compleja, donde pareciera que se deja a un lado lo académico para dar prioridad a procesos administrativos. Se manifiesta un divorcio conceptual entre lo académico y lo administrativo. 4. Promoción: Insuficientes mecanismos de mercadeo, promoción y difusión adicionalmente no se han desarrollado elementos diferenciadores de la oferta frente a otras universidades de la región. Débil estructura administrativa para cumplir con eficiencia la función de mercadeo y promoción. 5. Egresados: Hay una notable ausencia de egresados en las reflexiones curriculares, participación en Consejos y Comités. Falta de establecimiento de canales de comunicación continuos que permitan retroalimentación con egresados. 6. Currículo: Carencia de interdisciplinariedad en los procesos de docencia e investigación. Explosión de asignaturas, no se controla la flexibilidad de la oferta. 7. Profesores: Es una percepción general que los planes de trabajo de profesores no permiten reflejar la actividad académica real, principalmente porque el sistema propuesto esta centrado en horas de clase desconociendo otras actividades. Manifiesta desarticulación entre el proceso de evaluación profesoral y el escalafón docente. Aunque se tienen avances importantes en los procesos de apoyo en formación en postgrados se ha descuidado la formación de profesores en metodologías pedagógicas. 8. Investigación: Se evidencia regular volumen de producción intelectual comparada con otras universidades colombianas de similares características. Falta establecer una política de financiación tendiente a la consecución de recursos externos. No se ha aprovechado suficientemente la capacidad generada de doctores para dinamizar los procesos de investigación, esto esta directamente ligado a la posibilidad de dar inicio de propuestas de programas doctorales en la universidad. 9. Responsabilidad Social Universitaria: Descuido ambiental del campus en general, despilfarro eléctrico y de aguas. No se atienden de manera interdisciplinar proyectos de impacto regional. 10. Financiero: Baja diversificación de ingresos. 11. Sistemas Informáticos: En cuanto a los sistemas informáticos de apoyo a la gestión académica y administrativa se requiere que estos sean más eficientes. Insatisfacción general con la página web. Se demanda mejor disposición de información para procesos de acreditación de los programas académicos. 12. Ausencia de referenciación con entidades externas: Resistencia a compararnos con otras universidades, desconociendo la posibilidad de aprender las mejores prácticas de lo que otros ya saben hacer muy bien. 13. Programas Académicos: Crecimiento nulo de oferta de programas de pregrado en Ingeniería. 13 de noviembre de 2015 14. Educación Continua: Insuficiente oferta de programas de educación continua. 15. Recursos Académicos: Subutilización de recursos de apoyo académico como lo son las bases de datos de la biblioteca y las tecnologías de información y comunicación. Pregunta de reflexión 3: Cómo queremos que sea el proceso para definir el Plan 2011 – 2016 Los Directivos de la Facultad esperan que la planeación 2011- 2016 responda a un proceso simple y articulado, con participación de la Unidades Académicas y claros responsables. A continuación se describe el diagrama de flujo que se debería seguir: 1. Análisis de la situación actual del entorno e institucional (contemplando las particularidades de cada unidad). 2. Definición de Misión y Visión a 2016 (para cada Facultad que converjan con la propuesta institucional). 3. Definir necesidades institucionales, por facultades y por áreas. 4. Definir metas y objetivos. 5. Establecer los macroproyectos para la consecución de metas y objetivos. En este punto para cada proyecto se definen responsable y presupuesto. 6. Diseño de actividades e indicadores de seguimiento. 7. Consolidación del plan institucional resultado de los planes de cada facultad y unidad académica/administrativa. (divulgación) 8. Establecimiento del plan de implementación. (Tiempos de ejecución de proyectos) 9. Mecanismos de control y seguimiento. 13 de noviembre de 2015