1 LECTURAS DE LA 1ª SEMANA DE MAYO DE 2016 COORDINADORES: ROBINSON SALAZAR PÉREZ Y NCHAMAH MILLER LIBROS, REVISTAS Y VIDEOS ESTIMADAS AMIGAS, ESTIMADOS AMIGOS: VOLVEMOS A ENCONTRARNOS CON LAS NOVEDADES Nº 492 DEL SITIO BIODIVERSIDAD EN AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE ( http://www.biodiversidadla.org de la última semana. ASUNTO: CONVOCATORIA REVISTA CRIMINALIDAD VOLUMEN 58 NO. 3 Bogotá D. C., 26 de abril de 2016 Señores Profesores e investigadores Interesados en publicar en la Revista Criminalidad Asunto: Abierta convocatoria para recepción de artículos El Comité Editorial de la Revista Criminalidad informa a todos los miembros de la comunidad académica que está abierta la convocatoria para la recepción de los artículos que harán parte del Vol. 58 No. 3, que circulará en noviembre del año 2016. La Revista Criminalidad es una publicación editada por la Dirección de Investigación Criminal e INTERPOL, de la Policía Nacional de Colombia, que tiene por objeto difundir resultados originales de investigación en disciplinas como criminología, sociología, psicología criminal, derecho, ciencia política, antropología y otras áreas conexas. Fecha límite para recepción de manuscritos: 24 de junio de 2016. 2 Para mayor información puede visitarnos en el siguiente link: http://www.policia.gov.co/portal/page/portal/HOME/publicaciones/revista_criminalidad/conv ocatorias_ Descargue las indicaciones para los autores en el siguiente link: http://www.policia.gov.co/imagenes_ponal/dijin/revista_criminalidad/indicaciones.pdf Atentamente; Original Firmado Teniente JAIR DAVID RODRÍGUEZ ORTEGA Editor Revista Criminalidad VÍDEO: ENTREVISTA AL FORENSE PACO ETXEBERRIA SOBRE LA MEMORIA HISTÓRICA Y TORTURAS EN EL ESTADO "NO HAY NINGUNA FOSA CON SOLO HUESOS, TODAS LAS FOSAS SON CARNE Y HUESO PERO, ¿QUÉ PASÓ CON ESAS FAMILIAS?" http://www.rebelion.org/noticia.php?id=211451 ¿POR QUÉ ISIS ESTÁ DESTRUYENDO EL PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA HUMANIDAD?INCLUYE VÍDEO http://www.unitedexplanations.org/2016/04/22/por-que-isis-esta-destruyendo-patrimonios-historicosde-lahumanidad/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+unitedexplanati ons+%28United+Explanations%29 TTIP LA ALIANZA IMPUESTA http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-297762-2016-04-25.html PARECE QUE EL TTIP ES INEVITABLE EN LAS CONDICIONES QUE HOY PREVALECEN...NO OBSERVO UNA FUERZA QUE LO CONTENGA...¿ALGUIEN SABE COMO HACERLO? http://www.20minutos.es/noticia/2358772/0/ttip/acuerdo-libre-comercio-inversiones/eueeuu/ LINCHAMIENTO MEDIÁTICO. 3 http://www.rebelion.org/noticia.php?id=211644 EN NICARAGUA ES MÁS FÁCIL COMPRAR QUE PRODUCIR http://www.elnuevodiario.com.ni/nacionales/391204-importar-es-mas-facil-que-exportar/ CÓMO GIRA EL MUNDO DE TRUMP Negociaría con Rusia y China, aniquilaría al Estado Islámico, cerraría la economía estadounidense y haría que su país sea menos predecible para despistar a sus adversarios. Haría todo distinto que Obama, explicó. http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-298004-2016-04-28.html GOLPE FUERTE A LOS SINDICATOS EN CHILE http://www.elciudadano.cl/2016/04/28/280764/boinazo-del-tc-derecha-consigue-declararinconstitucional-la-titularidad-sindical/ HONDURAS/ NARCOPOLICÍA Y LA FARSA DE LA GUERRA CONTRA LAS DROGAS http://www.rebelion.org/noticia.php?id=211702 TRUMP Y CLINTON AUMENTAN SU VENTAJA PARA LA CANDIDATURA PRESIDENCIAL http://www.rebelion.org/noticia.php?id=211705 MUJERES EN LA NOTICIA...UNA ASIGNATURA PENDIENTE http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/04/160427_economia_desigualdad_ingreso_mu jeres_america_latina_lf CRECE LA LUCHA EN VENEZUELA http://www.elclarin.cl/web/noticias/internacional/18879-movilizaciones-en-venezuela-paraactivar-el-referendo-revocatorio-del-mandato-de-maduro.html EL NARCO PERUANO LAVÓ 250 MILLONES DE DÓLARES EN 2015 El director de la Policía Nacional admitió que la plataforma de la minería ilegal permite camuflar el dinero de otros negocios ilegales 4 http://internacional.elpais.com/internacional/2016/04/27/america/1461714371_463205.ht ml LA DERECHA NO ESTÁ DORMIDA, ATACA POR EL FUTURO. http://www.forbes.com.mx/quieren-vivir-los-jovenesmexico/?utm_source=Linkedin&utm_medium=linkedin&utm_campaign=Feed%3A+Forbes Mexico+%28Forbes+M%C3%A9xico%29 NEUROCIENCIAS Y PODER https://autoconocimientointegral.com/2015/07/04/la-neurociencia-demuestra-que-elelemento-esencial-en-el-aprendizaje-es-la-emocion/ LA POBREZA AFECTA MÁS A LA NIÑEZ Y ADOLESCENTES EN MÉXICO: ESTUDIO http://www.jornada.unam.mx/2016/04/28/sociedad/034n1soc QUIERE GUERRA SI LLEGA A LA PRESIDENCIA. http://internacional.elpais.com/internacional/2016/04/27/estados_unidos/1461777357_701 802.html CIVICUS CONTABILIZA ACTUALMENTE UN INCREMENTO DE LAS AMENAZAS A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y ASOCIACIÓN EN MÁS DE 100 PAÍSES. EN 2015 FUERON ASESINADOS 156 DEFENSORES DE DERECHOS HUMANOS EN TODO EL MUNDO, SEGÚN ESTA ALIANZA. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=211653 INTERNET: LO PÚBLICO Y LO PRIVADO Cualquier proceso de intercambio de información, sea por internet, o por teléfono, o a viva voz, puede emplearse para el bien y también para el mal por cualquier persona o sociedad.. http://www.contextolatinoamericano.com/articulos/internet-lo-publico-y-lo-privado/ EL SECRETO DE LOS EDIFICIOS QUE NO SE CAYERON DURANTE EL TERREMOTO DE ECUADOR Matías Zibell El Estado debería alentar el regreso a la arquitectura vernácula, con materiales propios de la región, en vez de permitir peligrosas construcciones en cemento de varios pisos que no cumplen con las normas adecuadas. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=211566 5 PAZ Y MUERTES 300 PARAMILITARES ATERRORIZAN A COMUNIDAD INDÍGENA EN RIOSUCIO http://www.rebelion.org/noticia.php?id=211570 ECUADOR: CORREA SE SOMETERÁ A REFERENDO PARA SU REPOSTULACIÓN http://www.elciudadano.cl/2016/04/25/279257/ecuador-correa-se-sometera-a-referendo-para-surepostulacion/ TODO EL MUNDO CONOCE LOS NOMBRES DE ALGUNOS DE LAS MÁS MONSTRUOSAS CORPORACIONES CRIMINALES PRIVADAS QUE ACECHAN POR EL MUNDO. A todas las personas que tienen unos ciertos conocimientos, le vienen a la cabeza rápidamente los nombres de Monsanto en el campo de la geoingeniería o de Blackwater (Academi), en el campo de la “seguridad privada” https://elrobotpescador.com/2016/04/21/garda-otro-de-los-monstruos-del-futuro-ordenmundial/ "NI PETRÓLEO, NI GAS": LA PRINCIPAL RAZÓN DE LA DISPUTA EN EL MAR DE LA CHINA MERIDIONAL ES OTRA Los recursos energéticos que se encuentran en la región son tecnológicamente más difíciles y costosos de explotar, lo que demuestra que el gas y el petróleo no son las causas de la discrepancia territorial, afirman expertos en seguridad energética. https://actualidad.rt.com/actualidad/205820-verdadero-motivo-disputa-mar-chinameridional PARECE QUE EL TURNO PARA UNA DEFENESTRACIÓN CERCANA ES PARA MADURO. http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-297893-2016-04-26.html EL GIEI DESNUDA “LA JUSTICIA A LA MEXICANA”: TORTURA, TARDANZA, MANIPULACIÓN DE LA EVIDENCIA… http://www.sinembargo.mx/25-04-2016/1652529 MÉXICO: MÁS DEUDA, VIOLENCIA, POBREZA Y OPACIDAD, LA HERENCIA DE GOBERNADORES EN 12 ESTADOS http://www.sinembargo.mx/23-04-2016/1649852 6 LA ONU LLAMA A MÉXICO A SEGUIR EL REPORT E FINAL DEL GIEI, Y LO ACUSA DE OBSTACULIZAR LA INVESTIGACIÓN http://www.sinembargo.mx/26-04-2016/1653095 REVOLUCIÓN ALIMENTARIA EN RUSIA https://elrobotpescador.com/2016/04/25/la-revolucion-agricola-de-rusia-que-puede-salvarel-mundo/ ESTIMADOS COLEGAS Y AMIGOS LES ENVIAMOS EL BOLETÍN DE BARÓMETRO. ATENTAMENTE BARÓMETRO INTERNACIONAL Estamos siendo víctimas de permanentes bloqueos bien por los hackers o por Google sino recibe a su correo el Boletín de Barómetro los días Lunes y Jueves por favor hacernos saber por los siguientes correos: [email protected] / [email protected] En este boletín encontrará: Por Diego Olivera Evia La guerra económica de la derecha ha creado rupturas en la sociedadSolo con una economía eficiente se podrá crear el desarrollo En este nuevo trabajo nos parece importante analizar, algunos de los factores que crean una distorsión en la economía venezolana, como son la guerra económica, como la dependencia del mercado, donde los elevados niveles de importación de alimentos, de medicamentos, productos de higiene, repuestos, electrodomésticos, para cubrir las demandas y necesidades de los sectores sociales. La política del gobierno bolivariano, de crear redes de alimentos, a niveles de precios justos, ha tenido que enfrentar la especulación, el acaparamiento, el contrabando a Colombia y algunas Islas del Caribe. Esto ha creado una peligrosa tendencia, que actúa sobre la oferta y la demanda, de una manera anárquica e incontrolable, en las compras de mercancías, creando de esa manera precios, que se manejan entre los empresarios privados y sus redes de alimentos. Sigue leyendo copia y pega el enlace…. http://www.barometrointernacional.com.ve/2016/04/21/la-guerra-economica-la-derecha-ha-creadorupturas-la-sociedad/ Por: Carmen Victoria Montes El Proceso Constituyente en Chile La presidenta de Chile, Michelle Bachelet, anunció el año pasado el inicio de un proceso constituyente para elaborar una nueva Constitución. La primera etapa de ese proceso ya se cumplió y tuvo como objetivo comunicar y explicar los objetivos y métodos para su elaboración. En la segunda etapa denominada “participativa constituyente”, la presidenta hizo un llamado a la sociedad civil chilena a ser parte de este proceso en el cual se podrán integrar cabildos locales, regionales y debatir sobre los siguientes temas: valores y principios que deben inspirar y dar sustento a la Constitución; derechos, deberes y responsabilidades que la Constitución debe establecer para todas las personas; instituciones que debe contemplar la Constitución y qué características deben tener.Para el 23 de abril de 2015, está previsto dar inicio a la primera fase de la llamada etapa participativa del proceso constituyente. Sigue leyendo copia y pega el enlace…. http://www.barometrointernacional.com.ve/2016/04/21/proceso-constituyente-chile/ Por Ramón E. Azócar A Desarrollo Local y geopolítica del Poder Alquimia Política La geopolítica del Poder, significa la vinculación, en el marco de una geografía que delimita la existencia de un Estado, de la historia y la política, en razón del dominio y ejercicio del poder. Es un Poder sobre los territorios y los habitantes, es una combinación de ciencia, política y geografía, pero, en el caso venezolano, es un Poder cuyos filamentos legales plantean extensión y ramificación de su incidencia en un colectivo organizado bajo la Ley y figura del Poder Popular. Desde la perspectiva politológica, es un método de análisis geográfico de situaciones sociopolíticas concretas, en cuanto están en un espacio local donde interactúan y conviven.En un sentido puntual, volcando la atención al Segundo Plan de Desarrollo Social y Económico de la República Bolivariana de Venezuela (2013-2019), Sigue leyendo copia y pega el enlace…. 7 http://www.barometrointernacional.com.ve/2016/04/21/desarrollo-local-geopolitica-del-poder/ Por: Omar Villanueva Olmedo ¿Quién se hace cargo del crecimiento económico mundial y Local? Gobierno o Banco Central "El deseado desarrollo económico futuro de un país es responsabilidad de cada gobierno y, también, del respectivo banco central, de acuerdo con su grado de autonomía". 1.- El papel de los bancos centrales. Existen desde hace muchos años (el primero es el de Suecia fundado en 1668) y si bien han tenido cambios a lo largo del tiempo, son instituciones que diseñan y ejecutan la política monetaria de un país o grupo de países. En algunos casos su función principal es mantener la estabilidad de los precios y, por ello, les corresponde el manejo de la tasa de interés y el apoyo de las políticas económicas generales.Por ejemplo, la Reserva Federal (banco central) de Estados Unidos, creado en 1913, proporciona a la nación un sistema monetario y financiero y decide la tasa de interés. Por su parte el Banco Central Europeo, Sigue leyendo copia y pega el enlace…. http://www.barometrointernacional.com.ve/2016/04/21/quien-se-cargo-del-crecimiento-economicomundial-local/ Por Ilka Oliva Corado Don Eduardo Galeano de nosotros los nadie Siempre he estado segura de que los seres extraordinarios se marchan en días aciagos, de cielos encapotados llorando cántaros de lluvia. Don Eduardo Galeano se ha ido en un día así, hoy amaneció sollozando la niebla de la primavera estadounidense, despidiéndolo desde las primeras horas de la madrugada. Nosotros los parias, los impronunciables, los de los lomos partidos durante siglos de explotación, nosotros los iletrados, los jornaleros. Nosotros obreros, campesinos y eternos proletarios nos hemos quedado huérfanos con la partida de don Eduardo. En un total desamparo, sumidos en la densa oscuridad del desconsuelo, se fue el hombre que se atrevió a vernos a los ojos, que se atrevió a darnos un nombre, a caminar con nosotros y a cargar sobre sus hombros nuestra tribulación de clase social explotada por los tiranos. Sigue leyendo copia y pega el enlace…. http://www.barometrointernacional.com.ve/2016/04/21/don-eduardo-galeano-los-nadie/ Bajo las normativas internacionales del SPAM, este correo electrónico no podrá ser considerado como tal, mientras incluya una forma de ser removido. Si no desea recibir más nuestro Boletín debes enviarnos un correo a ésta dirección con “asunto” REMOVER y su dirección será retirado de nuestra base de datos a la brevedad posible. Si desea publicar nuestros artículos, incluya nuestra fuente como crédito de los mismos y solicitamos remitirnos el Link de la página donde está publicado. Atentamente, El Equipo de Barómetro Internacional http://www.barometrointernacional.com.ve LAS EMPRESAS CON LAS QUE LAVARON EL ROBO DE BIENES A LOS DESAPARECIDOS/ MARINOS OFFSHORE Inmobiliarias, financieras, contratistas de juegos de azar y de servicios son parte de la red de firmas que incluye nombres como Egea, Vildoza y Cavallo. Lo que descubrió la UIF antes de que el macrismo bloqueara la investigación. http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-297741-2016-04-24.html EL OLIGARCA POROSHENKO, ENTRE LOS 10 HOMBRES MÁS RICOS DE UCRANIA http://www.librered.net/?p=44072&utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Fe ed%3A+librered+%28LibreRed+Not%C3%ADcias%29 El presidente de Ucrania, el oligarca Petro Poroshenko, ocupa el octavo lugar en el ranking de las 100 personas más ricas del país, según el diario Focus. La fortuna del líder ucraniano se estima en 679 millones de dólares. El medio recuerda también que Poroshenko está implicado en el escándalo de los Papeles de Panamá por supuesto fraude fiscal. 8 El ucraniano más rico, según el diario, sigue siendo el empresario Rinat Ajmétov, con una fortuna de unos 3.100 millones de dólares. El medio indica que en los últimos años el capital de Ajmétov disminuyó y que el empresario perdió una parte significativa de sus activos por los combates en Donbass. En el segundo lugar se encuentra el oligarca Ígor Kolomoiski, cuyos activos se estiman en unos 1.400 millones de dólares. Le sigue su socio Guennadi Bogoliúbov con una fortuna similar. El medio indica que en el ranking incluye no solo a ciudadanos ucranianos sino también a los extranjeros que hicieron fortuna en Ucrania. NOTICIAS EN CORTO ARTICULOS DE REFLEXIÓN Y ANALISIS 9 ESTADO, PARTIDO Y ESTRATEGIA EN EL ACTUAL PERIODO HISTÓRICO http://www.rebelion.org/noticia.php?id=211487 Democracia Socialista Rebelión Introducción Pese a ser un colectivo político joven, Democracia Socialista fue protagonista de varios debates en el seno de la izquierda. Esto responde, en parte, al tipo de actividad que nos propusimos. Consideramos que transitamos un periodo histórico que le exige a la izquierda revolucionaria encarar un proceso de rearme teórico y estratégico. Con esa tarea en mente, intentamos realizar una modesta contribución al debate local: formulando un balance autocritico de la “izquierda social” de la que provenimos, criticando los rasgos sectarios y dogmáticos que reconocemos en la izquierda política de nuestro país, traduciendo e introduciendo autores marxistas contemporáneos que se conocen poco y mal en nuestro medio (Ernest Mandel, Daniel Bensaïd, Michael Lowy, Antoine Artous, entre otros). Esta actividad teórica o ideológica se desarrolló en paralelo a nuestra actividad práctica, ya sea en diferentes trabajos de base o en la participación en las últimas elecciones. Nuestra actividad ha tenido una buena acogida por parte de colectivos militantes, activistas y referentes políticos, tanto en nuestro país, como en el exterior. Mayormente ha suscitado debates productivos y nos permitió estrechar vínculos militantes duraderos. Sin embargo – y como era de esperarse – hemos recibido también ataques y polémicas que nos obligan, antes que a un debate honesto, a clarificar lo que pensamos, despejando malas interpretaciones y acusaciones abusivas. Como es habitual en el tipo de literatura sectaria, uno tiene que aclarar expresiones que se le atribuyen abusivamente o rechazar forzadas adjetivaciones. Así, por ejemplo, el PTS rechazó nuestras propuestas electorales (y las de Pueblo en Marcha) hacia el FIT afirmando su rechazo a frentes con corrientes frentepopulistas, reformistas, pequeñoburguesas o populistas[1], así como otros nos han acusado de reproducir los “argumentos del partido Comunista argentino en los 1970”[2], o de adscribir a un reformismo “poulantziano” que pretende “mejorar el Estado” (!) y buscar una “vía pacífica” al socialismo[3]. Aprovechemos estos señalamientos críticos para clarificar nuestras opiniones sobre la estrategia socialista, el Estado y las tareas de la izquierda revolucionaria en el actual periodo histórico. Nuevo periodo histórico Nuestra orientación estratégica debe partir de la especificidad del período histórico que transitamos. Debemos constatar que el nuevo siglo es correlativo el fin de todo un ciclo histórico y político del movimiento obrero: la desarticulación del “campo socialista” constituyó el epílogo de una derrota de alcance histórico que sufrió la clase trabajadora en las últimas décadas del siglo XX. Este episodio cerró una etapa completa de la lucha de clases, aquella correspondiente a lo que los historiadores denominan “corto siglo XX” iniciado con la guerra mundial y la revolución de Octubre. Los grandes enunciados estratégicos de la tradición marxista datan del periodo de formación de este ciclo histórico, anterior a la Primera Guerra Mundial: el“análisis del imperialismo (Hilferding, Bauer, Rosa Luxemburgo, Lenin, Parvus, Trotsky, Bujarin), de la cuestión nacional (Rosa Luxemburgo de nuevo, Lenin, Bauer, Ber Borokov, Pannekoek, Strasser), de las relaciones partidos-sindicatos y del parlamentarismo (Rosa Luxemburgo, Sorel, Jaurés, Nieuwenhuis, Lenin), de la estrategia y los caminos del poder (Bernstein, Kautsky, Rosa Luxemburgo, Lenin, Trotsky).”[4] 10 A este periodo inicial, previo a la primera gran guerra, hay que agregar la etapa de tres décadas de guerras y revoluciones que se inicia con Octubre y culmina en la conquista del poder por la revolución china de 1948, la cual condensa lo que podemos denominar las dos hipótesis estratégicas del siglo XX, la huelga general insurreccional (el “modelo” ruso de 1917) y la guerra popular prolongada (el “modelo” chino de guerra de guerrillas y de dualidad territorial de poderes). Las experiencias posteriores pueden, en buena medida, ser analizadas a partir de estos dos parámetros – desde las luchas de guerrilla de los movimientos de liberación nacional hasta las insurrecciones urbanas. Ejemplos como los de las revoluciones cubana y nicaragüense, en 1959 y 1979, muestran que las dos hipótesis pueden combinarse. A su vez, la suerte de las experiencias revolucionarias pasadas obliga a volverse también sobre los peligros que afectan desde dentro a las aspiraciones emancipatorias. Extraer las lecciones del siglo XX, exige poner en primer plano algunas cuestiones subestimadas por los pioneros del socialismo: los “peligros profesionales del poder”, la cuestión de la democracia y la importancia del pluralismo político; la autonomía de los movimientos sociales respecto al Estado y los partidos; la combinación de la ciudadanía social y la ciudadanía política. El mundo ha cambiado y mucho desde que escribieron y vivieron los clásicos del socialismo (Marx, Engels, Lenin, Trotsky, etc.). Pretender que eso no afecte de modo decisivo nuestras coordenadas teóricas y estratégicas no es más que un gesto de dogmatismo teórico, conservadorismo político y pereza intelectual. Orfandad estratégica A su vez, desde la entrada de los sandinistas a Managua, hace casi cuarenta años, que vivimos en un mundo sin triunfos revolucionarios. A su vez, nunca hemos presenciado revoluciones socialistas en democracias consolidadas o Estados “hegemónicos”. Es evidente, en este punto, la necesidad de reconocer una cierta “orfandad estratégica”. No tenemos por el momento una hipótesis revolucionaria equivalente a la huelga general insurreccional de Octubre o a la guerra popular de la Revolución China. Atravesamos entonces un nuevo periodo histórico que obliga a un trabajo de redefinición programática y estratégica. Esto no significa que haya que hacer tabula rasa con el pasado o que no haya lecciones duraderas de las experiencias revolucionarias del siglo XX. En particular, un punto común decisivo entre ayer y hoy sigue siendo la imposibilidad de fundar una estrategia de cuestionamiento del sistema capitalista en base a una estrategia parlamentaria. Las lecciones de todas las experiencias revolucionarias confirman la necesidad de destruir el aparato de represión de las clases dominantes. Y nosotros entendemos por ello al núcleo duro del Estado –ejército, policía, justicia, aparato administrativo central –, incluso en el caso de que esas instituciones pueden fragmentarse y dividirse bajo la presión de los acontecimientos revolucionarios (por ejemplo, con comités o consejos de soldados). Sin una movilización social revolucionaria que rompa la columna vertebral de la dominación capitalista –el Estado– y que substituya la propiedad capitalista por la apropiación pública y social, los mecanismos de producción y de reproducción del capital continuarán dominando. 11 Este enfoque mantiene uno de nuestras diferencias fundamentales con el reformismo. Una transformación radical de la sociedad no puede hacerse dentro del cuadro de las instituciones burguesas, manteniendo confianza en las elecciones parlamentarias por una acumulación radical de reformas y de conquistas de posiciones. No pensamos –a diferencia de ciertas tesis austro-marxistas, “eurocomunistas” o “reformistas de izquierda”– que se pueda conquistar el poder combinando simplemente “poder popular” y “conquista gradual de una mayoría electoral”. La toma del poder político necesita desembarazarse de las viejas instituciones y construir otras nuevas. Esto, a decir verdad, nos parece elemental y no nos parece necesario repetirlo a fin de cada párrafo. Esta estrategia no excluye la formación, en una cierta etapa, de “gobiernos de izquierda”. Un gobierno en el marco de un Estado burgués no es necesariamente un gobierno de la burguesía. Por eso vale la pena valorar la hipótesis de que un “gobierno de izquierda”, en el marco de un Estado capitalista, pueda cumplir un rol progresivo, llegando eventualmente a ser el inicio de rupturas más decisivas con el capitalismo. Esta idea, en rigor, no es ninguna novedad “posmoderna”: es la hipótesis que empezaron a valorar los revolucionarios de los años veinte (en el 3er y 4to congreso de la Internacional Comunista), ante el reflujo del ciclo insurreccional de 1917-1921, y que Trotsky denominó como el posible “inicio parlamentario de la dictadura del proletariado”. Esta hipótesis nos parece plausible, sobre todo en los países de lo que Gramsci denominaba “Occidente” (hoy día, casi todos los países capitalistas del mundo) donde “la existencia del Estado parlamentario constituye el cuadro formal de todos los otros mecanismos ideológicos de la clase dirigente”, como escribe Perry Anderson. En ese sentido Ernest Mandel intentará perfilar una tipología de las revoluciones futuras, en las notas de su libro El capitalismo tardío: “La tipología futura de las revoluciones socialistas en los Estados fuertemente industrializados es muy probable que se parezca más a las crisis revolucionarias de España de los años 30, de Francia de 1936 y 1968, de Italia en 1948 y 1966-70, de Bélgica en 1960-61 que a las crisis de hundimiento tras la Primera Guerra Mundial”. Mandel distinguía las crisis de desfondamiento (posteriores a la guerra de 14 por ejemplo) y las crisis revolucionarias que se desarrollan con un debilitamiento más lento del Estado. Creemos que la noción de crisis revolucionaria, como momento inevitable en la lucha por el poder, sigue siendo un elemento clave; y ligado a esto, la noción de “doble poder” mantiene pertinencia a condición de no concebir la emergencia de este nuevo poder en pura exterioridad al existente. En efecto, así como no es realista pensar que la superación del capitalismo pueda evitar la confrontación violenta con el Estado existente, del mismo modo es implausible que las nuevas formas de poder que emerjan se desarrollen en total exterioridad en relación a las instituciones políticas del “estado parlamentario”. Incluso la construcción de un nuevo Estado posterior a una ruptura revolucionaria, una democracia socialista autogestionaria, no supone una ruptura completa con los aspectos más avanzados de las instituciones representativas actualmente existente (y que fueron, más allá de sus límites, conquistas populares productos de movimientos de masas a los largo de la historia). Los derechos civiles, el Estado de derecho, el multipartidismo, las asambleas legislativas representativas (como la asamblea constituyente de la revolución rusa y de los debates entre Lenin y Rosa), son parte fundamental de un nuevo Estado que no puede simplemente empezar a disolverse en el “momento en que estatiza los medios de producción” ni puede reducirse a una gran asamblea de asambleas basadas en la “democracia directa”. No podemos prever cómo serán las formas futuras de un proceso revolucionario. En la emergencia de nueva formas de poder popular, el acento prioritario debe, por supuesto, estar puesto sobre la movilización y la autoorganización. Esto, para nosotros, es elemental. Y si las corrientes sectarias fueran lectoras más atentas, podríamos evitar repetir lo obvio y enfocarnos en los problemas serios que afrontamos los revolucionarios en el actual periodo. Pero esto no quita que haya disputas a dar al interior del Estado actualmente existente, lo que incluye la posibilidad de que un “gobierno de izquierda”, conquistado electoralmente, juegue un rol progresivo en la acumulación revolucionaria. 12 Ante esta situación las lecciones de la historia son inapelables: cuando se forma un gobierno que es portador de las aspiraciones y las reivindicaciones del mundo del trabajo, no hay más que tres escenarios posibles: o bien este gobierno estimula la movilización social y se apoya sobre ella para asumir la prueba de fuerza inevitable con el capitalismo internacional y los órganos estatales de las clases dominantes; o bien es derribado por la reacción (como el gobierno de la Unidad Popular en Chile, en 1973); o bien se alinea con lo que es aceptable por el Capital y traiciona a aquellos a los que representa (como el gobierno de Syriza en Grecia). Todas las experiencias de radicalización social y política de las últimas décadas (la UP de Allende, la Revolución de los Claveles en Portugal, la Venezuela bolivariana, incluso la breve experiencia de Syriza antes de la capitulación) sugieren – de manera incompleta y aproximativa – los contornos de lo que puede ser una ruptura revolucionaria en el actual periodo histórico. El Estado como “campo estratégico de disputa” La idea de que la lucha revolucionaria incluye explotar las contradicciones internas del Estado capitalista suele asociarse al pensamiento de Nicos Poulantzas y a la estrategia que él denominó “vía democrática al socialismo”. Esto exige alguna clarificaciones. Dice Poulantzas: “Una lucha interna dentro del Estado, no simplemente en el sentido de una lucha encerrada en el espacio físico del Estado, sino de una lucha situada en el terreno del campo estratégico que es el Estado, lucha que no trata de sustituir el Estado burgués por el Estado obrero a base de acumular reformas, de tomar uno a uno los aparatos del Estado burgués y conquistar así el poder, sino una lucha que es, si quieres, una lucha de resistencia, una lucha de acentuación de las contradicciones internas del Estado, de transformación profunda del Estado; Y al mismo tiempo, una lucha paralela, una lucha fuera de los aparatos y las instituciones, engendrando toda una serie de dispositivos, de redes, de poderes populares de base, de estructuras de democracia directa de base, lucha que, aquí también, no puede estar dirigida a la centralización de un contra-Estado del tipo de doble poder, sino que debe articularse con la primera” (Poulantzas, 1977). A pesar de ciertas lecturas apresuradas, la concepción de Poulantzas, más allá de ciertas limitaciones, es irreductible a cualquier “vía pacífica” o exclusivamente electoral al socialismo. El autor griego (analizando los procesos de salida de las dictaduras de los países del sur de Europa, así como la experiencia de Allende en Chile) percibe la posibilidad de un acceso electoral al gobierno que preceda a los choques revolucionarios, no que los reemplace. Este es el caso, por ejemplo, de la UP chilena. Lejos de cualquier “vía pacífica”, el acceso electoral al gobierno por parte de Allende fue el punto de inicio de dos años de golpes revolucionarios y contra- revolucionarios, que incluyeron la acumulación político-militar por parte de sectores de la izquierda revolucionaria que defendían el gobierno (como fue el caso del MIR). Hasta aquí nuestro acuerdo con el pensamiento y la propuesta estratégica de Nicos Poulantzas. Sin embargo, que no pueda ser reducido a un vulgar parlamentarismo no quita que la teorización de Poulantzas contiene algunas ambigüedades o limitaciones que lo exponen a subestimar la necesidad de una ruptura decisiva con el Estado capitalista. Una confrontación seria con el pensamiento de Poulantzas, uno de los puntos más altos de la teorización marxista del Estado, excede a las posibilidades de este texto. Establezcamos, sin embargo, algunas consideraciones que van directo a nuestros problemas estratégicos. 13 Si es difícil imaginar procesos importantes de transformación sin rupturas significativas en el seno de las instituciones políticas actualmente existentes, esto no significa, como afirmamos más arriba, soslayar la polarización propia de la dinámica del doble poder. Éste último debe entenderse en el sentido general de batallas entre dos centros de decisión política bajo formas diversas, y no la simple oposición ente un poder popular, estructurado por la base y exterior al Estado, y el poder políticoinstitucional. En el pensamiento de Poulantzas pareciera que la estrategia revolucionaria se bifurcara en dos líneas paralelas, que no se cruzan sino bajo la figura de la presión de uno sobre otro. “Lo que puede muy bien traducirse en la práctica en un compromiso entre el “abajo” y el “arriba”, o dicho de otro modo, por un vulgar lobby del primero sobre el segundo, que quedaría intacto“[5] (el subrayado es nuestro). Más en general, la conocida fórmula de Poulantzas sobre el Estado como “condensación material de relaciones de fuerza entre las clases y fracciones de clase” es un punto de ruptura con una visión instrumental del Estado. Pero a su vez corre el peligro de soslayar el lugar integrante del Estado mismo en estas relaciones de fuerza y el rol desigual, asimétrico, que las clases traban con él. El carácter de clase del Estado capitalista, pone siempre un límite a las posiciones que pueden conquistarse a su interior. Poulantzas es consciente de esto pero cierta imprecisión de sus fórmulas y definiciones abre un terreno de ambigüedad al respecto. En términos estratégicos, esta comprensión del Estado nos lleva a que sea conveniente, tal vez, hablar de una “preparación democrática de la ruptura” antes que de una “ruptura democrática con el capitalismo”. La idea de preparación democrática de la ruptura socialista implica una discusión (esbozada más arriba) tanto con las estrategias puramente duales como con las ingenuamente institucionales. Frente a las estrategias puramente duales (que desconocen el rol del Estado en los procesos de acumulación de fuerzas de la clase trabajadora) vindicamos la necesidad de trabajar en el seno de la forma política estatal y la democracia representativa (sin relegar la tarea de construir, por fuera del Estado, órganos propios y prefigurativos de la clase), durante todo un largo período, que genere condiciones para una ruptura socialista. Esto de ninguna manera implica descartar la necesidad de choques insurreccionales o confrontaciones violentas con el núcleo del Estado burgués. Frente a las visiones ingenuamente institucionales, que desconocen la necesidad de la ruptura con el Estado capitalista y su aparato represivo, no vemos la posibilidad de construir el socialismo por una simple acumulación de reformas parlamentarias (ni siquiera si vienen combinadas con el “poder popular” organizado desde abajo). Si las estrategias puramente duales fracasan a la hora de medirse con Estados hegemónicos, con fuertes capacidades de integrar el conflicto de clases; las estrategias ingenuamente institucionales tienden a desconocer las limitaciones estructurales de los Estados capitalistas, que a mediano o largo plazo constriñen sus posibilidades de acción y fuerzan retrocesos, agotamientos y crisis. La construcción partidaria en la actualidad 14 Hemos sostenido en otros trabajos la necesidad de afrontar un balance crítico de las formas organizativas heredadas de la “izquierda independiente” y la necesidad de recuperar en una clave democrática a la forma-partido[6]. Contra la proliferación de micro-caudillismos propia de la denominada “nueva izquierda”, creemos que la recuperación de la forma partido no solo apunta a una mayor eficacia sino que también tiene un valor anti-burocrático. En otros trabajos hemos explicado nuestra interpretación de la teoría marxista del partido, donde señalamos la complementariedad entre la construcción de organizaciones de cuadros y la de partidos amplios, movimientos anticapitalistas o reagrupamientos que van más allá de la simple unidad de los revolucionarios marxistas[7]. Retomemos aquí algunas precisiones. La historia del movimiento obrero pone en evidencia con claridad que los partidos revolucionarios de masas no son el producto de un proceso lineal de crecimiento gradual a partir de una pequeña liga de militantes marxistas. Los partidos revolucionarios solo surgen como consecuencia de puntos de ruptura y saltos cualitativos. Y en este punto las experiencias son heterogéneas. Hay casos en los que constituye un avance una confluencia de un espectro amplio de fuerzas sobre una base anticapitalista, en torno a un programa que no sea totalmente marxista revolucionario. Este es el caso, por ejemplo, del PSOL en Brasil, el SSP en Escocia, el NPA francés en sus orígenes o el Bloco de Esquerdas en Portugal, para dar algunos ejemplos. Un segundo ejemplo posible son las experiencias de reagrupamiento dirigidos por sectores provenientes del “reformismo de izquierda”, pero que no son la expresión de un aparato burocrático cristalizado (como en el caso de la vieja social-democracia, del estalinismo o de la burocracia sindical), sino que conquistan un peso de masas empujados por la rapidez de los acontecimientos, en una coyuntura de crisis social y política. Son los ejemplos de Syriza y Podemos. Esta falta de estructuración burocrática suscita un proceso organizativo (caótico, militante, por abajo) que presiona sobre su dirección a la vez que le permite a las corrientes radicales ganar posiciones en su interior. Izquierda Anticapitalista (hoy movimiento Anticapitalistas, sección española de la Cuarta Internacional), tenía alrededor de 500 militantes al momento de lanzar Podemos junto al círculo de Pablo Iglesias. Hoy no solo creció cuantitativamente sino cualitativamente en una experiencia con pocos paralelos en la historia de la izquierda revolucionaria europea: dos años después esta corriente cuenta con varios referentes populares con llegada de masas (Teresa Rodriguez, Miguel Urbán), ganaron la alcaldía de una capital de provincia (Cádiz), dirige regiones enteras de un partido de masas como Podemos (Andalucía, principalmente, pero mantiene un peso decisivo en otras comunidades, como Catalunya y Madridentre otras) y está en el centro de los procesos organizativos y en contacto permanente con miles de militantes que surgen a la lucha, consolidándose como una referencia política inevitable entre la vanguardia y las masas[8]. Otra hipótesis para la construcción partidaria se abre cuando un sector importante de la izquierda de la burocracia sindical, con sólida inserción en la base, rompe con los partidos burgueses y se propone lanzar un nuevo partido, quizá con un programa explícitamente reformista. Colocada frente a esta situación, una organización revolucionaria tendría que considerar seriamente integrarse a ese partido desde el comienzo y dar una batalla por su orientación o por influenciar sectores relevantes del movimiento obrero. Esto es justamente lo que ocurrió, por ejemplo, en Brasil en los últimos años de la dictadura y lo que dio nacimiento al PT. Y esa es la razón por la cual, treinta años después, las corrientes revolucionarias que tienen un desarrollo serio en la realidad brasilera son las que participaron de la construcción del PT. El contraejemplo es el PCO, la corriente hermana del PO, que se distanció tempranamente de esa experiencia organizativa del movimiento obrero brasilero y nunca superó el estadio de un pequeño círculo de propaganda[9]. Un cuarto ejemplo lo constituyen las “nuevas socialdemocracias” anglosajonas, como Corbyn y Bernie Sanders en Inglaterra y EEUU. Estos dos fenómenos muestran que los procesos de radicalización pueden adquirir formas y expresiones inesperadas frente a las que debemos mostrarnos sensibles. 15 Esta tipología no pretende ser exhaustiva, sino mostrar la heterogeneidad de hipótesis y posibilidades de recomposición organizativa de la izquierda revolucionaria. La vocación de construcción en amplitud no va en desmedro de los acercamientos en el seno de la izquierda revolucionaria, siempre y cuando no sean un freno para las experiencias amplias de reagrupamiento, sino que se contemplen en el marco y en función de ellas. Esta apertura hacia el reagrupamiento no solo responde a conclusiones de método sobre las formas de “construir el partido”, sino que depende, de manera crucial, de las circunstancias históricas que hoy enfrentamos. La etapa actual, pasada la contrarevolución neoliberal y su victoria ideológica contra lo que fue denominado “socialismo real”, es de profunda fragmentación de los socialistas y de lucha decidida por su reorganización, lo que significa disposición al diálogo y la búsqueda de recomposición por la vía de síntesis. Nuestra estrategia global es impulsar un proceso que evaluamos que será largo y complejo, de reconstrucción del movimiento socialista sobre bases revolucionarias – en nuestro país y en el mundo-, pasando por diversas e imprevisibles fusiones y síntesis de experiencias. La apertura para eso y las políticas de unidad de los anticapitalistas de diferentes niveles posibles (que es mucho más que el frente único) está en el centro de nuestra concepción estratégica. Que consideremos que en ciertas condiciones sea necesario intervenir en formaciones política en conjunto con sectores centristas o reformistas de izquierda no significa subestimar los peligros y limitaciones que afecta a este tipo de experiencias conjuntas. Poco ayuda a reconstruir la estrategia revolucionaria sobre una base no sectaria las idealizaciones o la subestimación de las dificultades (que son habituales en las corrientes oportunistas). Todos estos procesos están sometidos a marchar y contramarchas. Las claudicaciones, eltransformismo de las direcciones reformistas, los procesos de burocratización inevitables, obligan a tener una evaluación equilibrada y rigurosa de estas experiencias[10]. Considerar que en ciertas circunstancias se debe intervenir en procesos o formaciones políticas que no estén del todo delimitados en términos de reforma/revolución, no significa que haya que participar en cualquier formación amplia ni que en ciertas circunstancias la delimitación y la diferenciación no sea una tarea crucial para los revolucionarios. Esto es elemental. A partir de tener claro nuestra estrategia y nuestro programa, “podremos, frente a situaciones concretas y a aliados concretos, evaluar los acuerdos posibles, a riesgo de perder (un poco) en claridad si ganamos (mucho) en inserción social, en experiencia y en dinámica”[11]. Por último, es importante aclarar la diferencia crucial entre la apertura a la unidad política en el marco de reagrupamientos amplios y lo que, en la tradición del trotskismo, se denomina “entrismo”. Es habitual entre corrientes sectarias la identificación de una y otra cosa[12]. El término “entrismo” aparece en los años treinta a partir de lo que se denominó “giro francés” de 1934 cuando Trotsky propone a los pequeños grupos provenientes de la Oposición de Izquierdas que se incorporen a los partidos socialistas en los que emergían corrientes de izquierdas. Aunque este “entrismo” no tenía nada de clandestino y se hizo “con la bandera desplegada”, se trataba de una táctica de corto plazo, con un carácter exterior y conspirativo. No se proponía la construcción leal de un partido, lo que podría significar fortalecer sus alas izquierdas, dar una disputa por su dirección o postergan hacia momentos de confrontaciones decisivas las delimitaciones y rupturas. Se trataba de una táctica orientada a convencer a militantes de un partido de masas sobre la necesidad de romper con él y construir una organización independiente.[13] La táctica del entrismo a menudo se considera como el origen de las prácticas maniobreras que caracterizan a algunas organizaciones trotskistas. 16 A diferencia de una táctica “entrista”, nuestra propuesta se basa en la disposición leal a construir, con perspectivas de mediano y largo plazo, marcos de reagrupamientos con diferentes niveles de amplitud. De hecho, en un movimiento obrero medianamente democrático, la noción misma de “entrismo” no tiene lugar ni sentido. Antes de 1914 existían corrientes revolucionarias en las organizaciones reformistas, tal como fueron las alas izquierda de la socialdemocracia europea que luego conformarían la Tercera Internacional. Su combate estaba enfocado en el “gran día”, y a nadie se le habría ocurrido entonces hablar de entrismo a ese respecto. Lo mismo puede decirse de la participación de Marx y sus seguidores en la Asociación Internacional de los Trabajadores, donde convivían una multiplicidad de grupos y corrientes (libertarios, sindicalistas, mutualistas, comunistas). Sería absurdo pensar que Marx intervino allí con el objeto de “llevarse al sector más progresivo” hacia una organización que se ajustara a sus propias ideas, aún si con el tiempo las delimitaciones y las rupturas fueran inevitables. Si bien el “entrismo” puede ser necesario, en contextos muy precisos, de clandestinidad o marginalidad por ejemplo, sin embargo está muy lejos del tipo de concepción de la construcción partidaria que intentamos desarrollar en este texto. Partido y organizaciones de base En un texto reciente[14], los compañeros de Organización Política La Caldera realizan un juicio sumario sobre la construcción de partidos amplios o anticapitalistas. Resulta llamativo el contraste entre la rapidez, e incluso la superficialidad, con la que resuelven problemas políticos de magnitud, y el desarrollo extremadamente extensivo en términos de reconstrucción histórica. Los compañeros cometen, a nuestro criterio, dos errores fundamentales en su concepción del “Partido de Masas con Libertad de Tendencias”, que, pese a los parecidos superficiales con nuestra propuesta, los coloca en un campo sustantivamente diferente. Los compañeros toman como referencia a los partidos comunistas de la Tercera Internacional previa a la estalinización. Es decir, aspiran a un partido de masas con dirección revolucionaria (¿quién no?). Pero el punto más relevante para la discusión no se ubica sobre este objetivo último – donde no se sitúa el centro de la polémica dentro de la izquierda marxista – sino en las tácticas y las políticas transicionales para la construcción de dicho instrumento político. Y en la amplia reconstrucción histórica en torno a los partidos comunistas de los años veinte, lo esencial se mantiene invisible ante los ojos de los compañeros. Los partidos comunistas de los años veinte surgen como rupturas de las alas izquierda del socialismo europeo, que había entrado en una degeneración burocrática. Es decir, que la emergencia de estas direcciones revolucionarias que disputaban fracciones de masas es imposible de comprender si no se reconoce su pre-existencia como ala izquierda de “partidos amplios con delimitaciones estratégicas incompletas”, tal como fueron los partidos socialdemócratas de fines del siglo XIX y principios del XX. Pero este es precisamente el método para la construcción del partido que los compañeros rechazan a lo largo del texto. Un ejemplo clásico es el surgimiento del Partido Comunista Francés a partir de una división en el Partido Socialista en el congreso de Tours de 1920. O los mismos bolcheviques, que solo pueden comprenderse sobre la base del trabajo común en el seno del POSDR, la socialdemocracia rusa. Los ejemplos pueden multiplicarse. Solo la combinación de un trabajo de décadas del socialismo europeo (que incluyó no solo la construcción de partidos obreros de masas, sino de una amplia cultura socialista que involucraba a millones de trabajadores), la degeneración burocrática que se puso en evidencia con la aprobación parlamentaria de los créditos de guerra en 1914 y la enorme fuerza propulsora que ejerció la revolución de Octubre ante la mirada de millones, es que pudieron surgir estos partidos revolucionarios de masas que los compañeros quisieran reproducir. 17 La otra gran confusión de esta propuesta es que fusiona partido de masas con organización de base. Los compañeros, en términos organizativos, quieren estar a la vez en misa y en la procesión, sintetizando de manera inconsistente la concepción de partido de vanguardia con una serie de prejuicios espontaneístas o consejistas irreconciliables. Pretenden aunar el espontaneísmo desde abajo (una organización “del pueblo” y no de cuadros políticos) con la exterioridad y artificialidad relativa del partido de cuadros. Esto lleva a la confusión entre organización de masas y de base. Toda organización política emancipatoria aspira a la masividad, la inserción en el movimiento social real y la compenetración con la vida cotidiana del pueblo. Sin embargo, eso no significa que el partido deba estar compuesto de órganos de base (sectoriales). Significa, en cambio, que los cuadros partidarios deben insertarse en órganos de base para cumplir un rol de difusión ideológica, propulsión de la lucha y articulación política. En cambio, pretender construir un partido político que incluya instancias de base sectoriales propias (tal cosa parece ser lo que constituye al partido “de masas” para los compañeros de OPLC) redunda sobre los formatos organizativos intermedios (“movimientos populares”, “coordinadoras de base”), visiblemente agotados en su capacidad de proyección y articulación política[15]. Esta fusión entre las organizaciones de masas de los trabajadores y la organización política da lugar, de hecho, a la forma más brutal de lo que los compañeros denominan “partido-movimiento”, es decir un modelo organizativo “con características movimientistas: integra a militantes con diversos niveles de politización y formación a través de su vinculación con una dirigencia ‘natural’ dentro del partido; carece una orgánica conscientemente apropiada por el conjunto de la militancia, lo que debilita la democracia interna; y no tiene un programa definido que integre y oriente globalmente su actividad política y social”. Si durante todo este texto se tiene la sensación de que esta propuesta solo “racionaliza” lo que ya existe, dicha impresión parece verificarse en esta descripción, que puede aplicarse, con distintos matices, a la actual dinámica metodológica y organizativa de las organizaciones y movimientos que intentan unificar lo social y lo político, sobre las cuales los compañeros de OPLC pretenden construir un “partido de masas”. En todo caso, sí existe un precedente de este tipo de “partido de masas” que fusiona la organización política con las organizaciones sectoriales o sindicales: no los PC de los años veinte, sino algunos partidos socialdemócratas previos, principalmente el Laborismo inglés. A diferencia de los partidos de la Internacional Comunista, que en sus tesis sobre la cuestión sindical establecían una diferencia irreductible entre la organización política y los sindicatos de masas, el Laborismo incluyó, a su interior, a los sindicatos como partes integrantes del partido. Este sería el verdadero precedente de la propuesta de la OPLC, con la diferencia elemental de que mientras el laborismo se estructuraba sobre los sindicatos de masas ingleses, que involucraban a millones de trabajadores, la OPLC intenta asentarse sobre algunas corrientes piqueteras de nuestro país. 18 Esto tiene algunas conclusiones bien directas. Como bien señalan los compañeros de Izquierda Revolucionaria en su respuesta al texto[16], la propuesta no converge con la concepción leninista de una organización política (que dice defender), puesto que se desdibuja la distinción fundamental entre el partido y la clase, que está a la base de la propuesta de Lenin para la conformación de un partido de vanguardia (Bensaïd, 1987, Astarita, 1996) y, más en general, de la vindicación revolucionaria del lugar específico de la política en la lucha de clases (este es el descubrimiento maquiaveliano de Lenin, su mayor aporte a la tradición revolucionaria). En el caso donde se fusiona la organización política y la de base, la alternativa es de hierro: o bien se despolitiza lo político y se obstaculiza el dinamismo que requiere una organización política (como en el caso de muchas organizaciones de la denominada izquierda independiente), o se dirige burocráticamente a la organización social, como sucede, para continuar con la referencia, en el Laborismo inglés, donde por sobre los sindicatos y los afiliados se monta un enorme aparato burocrático de los dirigentes del partido, poco sometido a controles democráticos. Reforma y revolución en la lucha de clases del siglo XXI Este debate sobre la construcción del partido, entendido como un proceso irreductible al simple crecimiento gradual de un pequeño grupo marxista, coloca en primer plano la posibilidad de participar de formaciones políticas que no estén completamente delimitadas en términos de reforma/revolución. Esto implica una ruptura profunda, razonada y práctica con el sectarismo. Lo que está en debate es la relación que los revolucionarios deben trabar con corrientes centristas, oportunistas o no marxistas o, más en general, con el reformismo. Lo primero que hay que tener en cuenta es que el reformismo es un fenómeno más amplio que los partidos reformistas organizados (socialdemócratas, populistas, nacionalistas). El reformismo –en el sentido de un fenómeno político que pretende la mejora gradual del capitalismo en lugar de la transformación revolucionaria de la sociedad– emerge de las condiciones materiales mismas de la clase trabajadora. Las condiciones a las que la clase obrera está sometida en la sociedad burguesa (particularmente, la fragmentación y la pasividad que induce el modo de producción capitalista) llevan a los trabajadores, incluso a los sectores combativos, a una profunda inseguridad sobre su capacidad para tomar el control de la sociedad. Esta falta de confianza sólo puede quebrarse por medio de prolongadas batallas de clase y a través de la intervención decidida en ellas de los revolucionarios de forma organizada. La superación del reformismo no es algo que sucede de manera automática ni por medio de cambios súbitos. La consecuencia de esto es que la diferenciación clásica entre reforma y revolución, surgida de los debates de Rosa Luxemburgo y Lenin previa a la ruptura de la II Internacional, mantiene su significación histórica e importancia crítica. Y, por lo tanto, sigue siendo una tarea estratégica fundamental para la izquierda revolucionaria ganar a la base obrera de los partidos socialdemócratas, nacionalistas o populistas. Un recurso clave para alcanzar este objetivo, surgido de los primeros congresos de la Internacional Comunista, es la táctica del Frente Único. La experiencia de la práctica común en la lucha, que pone a prueba a los diferentes sectores que intervienen en el movimiento obrero, es fundamental para ganar para una orientación revolucionaria a quienes hoy se mantienen influidos por el reformismo y sus organizaciones. A su vez, si la diferencia entre reformistas (que sólo quieren mejorar el orden establecido) y revolucionarios (que quieren cambiarlo) no está pasada de moda, esto no quita que, sin embargo, su significado práctico merezca ser reexaminado. Es necesario comprender que la delimitación estratégica entre la reforma y la revolución no está grabada en mármol en los textos de una vez y para siempre. Ella se desplaza en función de las experiencias históricas. Depende de la lucha de clases, de la coyuntura nacional e internacional, de la formación social, de las relaciones de fuerza. La delimitación entre reformistas y revolucionarios, entonces, es una frontera móvil, lo cual se demuestra en todas las experiencias revolucionarias del siglo XX. 19 “La caracterización de una organización como revolucionaria, sobre la base de su programa y de su práctica, tiene sólo un valor provisional y sujeto a confirmación. Si el deber de los revolucionarios es hacer la revolución, es sólo a través de la prueba de los hechos como se puede corroborar la línea de demarcación. Incluso las organizaciones con intenciones más revolucionarias tienen sus conservadurismos y sus vacilaciones; nunca escapamos completamente a la subordinación al orden dominante que queremos derrocar”[17]. Sin ir más lejos, los bolcheviques tenían, hasta abril de 1917, un programa de colaboración de clases con el gobierno provisional, basado en la tesis estratégica de la “dictadura democrática de obreros y campesinos” que iba a dar lugar a una república capitalista. Del mismo modo, corrientes centristas o reformistas pueden exponerse a una radicalización a la izquierda (tal como sucedió paradigmáticamente en el proceso cubano, y en menor medida en el venezolano). Ya Trotsky en el programa de transición se refería a la posibilidad de que direcciones “estalinistas o pequeño burguesas fueran más lejos de lo que querrían” en su ruptura con la burguesía. En resumen, es tan importante mantener el criterio de diferenciación entre reformistas y revolucionarios, como ser conscientes de que la delimitación no puede fijarse a priori sobre criterios exclusivamente ideológicos o programáticos. Sobre las experiencias actuales: Grecia y Venezuela como pruebas para la izquierda revolucionaria Habiendo descripto brevemente nuestras concepciones sobre el periodo histórico, la estrategia socialista y el partido (en debate con las concepciones sectarias), vale la pena poner a prueba nuestras posiciones y confrontarlas con las experiencias más avanzadas de la lucha de clases actual. La experiencia reciente más decisiva para confrontar tesis estratégicas fue el corto primer gobierno de Syriza en Grecia. Aunque pueda parecer paradójico, quien definitivamente no verificó sus hipótesis en el caso de la claudicación de la dirección de Tsipras fueron las corrientes sectarias. Poco antes del acceso de Syriza al poder, un referente de OKDE y Antarsya afirmaba: “El apoyo a Syriza es algo inestable, no entusiasta, una táctica del “mal menor” a los ojos de la mayoría de sus seguidores. La conciencia social es líquida y son de esperar todavía saltos abruptos- este es el segundo pilar de nuestro enfoque“[18] (el subrayado es nuestro). Se aplica aquí un razonamiento prototípico de las corrientes sectarias: ante la defección de los reformistas, los revolucionarios que mantuvieron una delimitación escrupulosa pueden capitalizar la nueva situación y empalmar con las masas, en el marco de una situación política inestable y de cambios bruscos (generalmente se tiene en mente los saltos abruptos que dieron los bolcheviques durante los sucesos de febrero-octubre del 17).Sin embargo, luego de la defección de la dirección de Tsipras, Antarsya es tanto o más impotente que antes, mientras que la reorganización de la oposición social y política al “tercer memorándum” es protagonizada por la ex Plataforma de Izquierda, que pudo capitalizar la intervención al interior de Syriza, heredar la mayor parte de sus estructuras y cuadros y dar nacimiento a un nuevo partido sobre bases programáticas y estratégicas superiores (la Unidad Popular). Construida solo un mes antes de las últimas elecciones, cuando el peso social del nuevo memorándum todavía no se había hecho sentir, y ante la negativa de Antarsya de acordar un frente electoral, la UP quedó a pocos miles de votos de superar el piso electoral y conquistar una bancada de aproximadamente diez diputados. Esta derrota parcial no niega la importancia estratégica que conlleva la construcción de lo que posiblemente sea un partido anticapitalista de masas en el seno de la que sigue siendo la lucha de clases más avanzada del continente europeo. El caso griego, contra lo que indica una mirada superficial, es un ejemplo patente de la posibilidad de reanudar los procesos organizativos sobre bases estratégicas y programáticas superiores, a partir de tener una conexión real y no sectaria con los procesos populares, evitando una actitud pasiva y abstencionista. 20 El otro ejemplo que podemos tomar de referencia es la experiencia bolivariana en Venezuela. Allí se puede reconstruir (con cierta facilidad en términos analíticos), tres estrategias diferentes que fueron implementadas por la izquierda revolucionaria ante el chavismo. En primer lugar, podemos señalar un tipo de análisis del proceso bolivariano y una estrategia que se funda en una idealización acrítica de su dirección, a la que se caracteriza como socialista y revolucionaria (aunque en una transición lenta hacia el socialismo). La supervivencia de un capitalismo de Estado rentístico y el actual descalabro económico (que mucho tiene que ver con la ausencia de una ruptura definitiva con la burguesía) dejan poco margen para este tipo de expectativa desmesurada en la dirección chavista (sobre todo, luego de la muerte de Chávez). Una segunda interpretación, simétricamente inversa, es la que caracterizó a este proceso como un simple “nacionalismo burgués”. Recuperando la categoría marxista de “bonapartismo”, estas corrientes consideran que gobiernos como el venezolano tienen un sentido regresivo en el largo plazo, en la medida en que – a golpes de ciertas concesiones sociales – integran a las clases subalternas al Estado y al régimen social. El supuesto implícito es que las masas están dispuestas a ir más lejos en sus reivindicaciones, pero se encuentran transitoriamente bloqueadas por sus direcciones. El correlato práctico de esta posición consiste en embestir frontalmente contra el gobierno, tratando de emular, en condiciones muy diferentes, la posición de los bolcheviques frente al Gobierno de Kerensky (“ninguna concesión al Gobierno Provisional”). Ésta es la posición de las fuerzas del FIT sobre el proceso bolivariano y, en la misma Venezuela, esta política está representada por el PSL (Partido Socialismo y Libertad) encabezado por el dirigente sindical Orlando Chirino, corriente hermana de Izquierda Socialista en nuestro país[19]. Contra el propagandismo sectario de esta posición, que les cerró la puerta de un proceso nacionalista progresivo y los terminó aislando de las masas, y la adaptación estratégica que instrumentaron otros sectores, nosotros nos identificamos con las corrientes revolucionarias que intervinieron al interior del proceso, identificando que con la “revolución bolivariana” se puso en movimiento un proceso social progresivo, que empujó la experiencia política de las masas y permitió una enorme acumulación social y política para las clases populares; pero que a la vez percibieron que era necesario mantener la autonomía organizativa y programática para apuntalar la movilización de masas independiente y prepararse para una ruptura decisiva con el Estado burgués (aún si la dirección no estaba dispuesta a hacerla). Si estos procesos no van hasta el final en su ruptura con la burguesía, inevitablemente sus gobiernos se empantanan o se convierten en rehenes de las instituciones burguesas. Haber sido parte activa de los mismos es lo que permite, cuando entran en un periodo de agotamiento, disputar a las masas pudiendo recoger sus banderas progresivas y construir nuevas alternativas. En el debate con las corrientes sectarias, los ejemplos de Grecia y Venezuela son útiles, a pesar (o en virtud) de sus dificultades y contramarchas. A estas experiencias pueden sumarse actualmente los procesos de masas, en coyunturas de crisis menos aguda y consecuentemente considerablemente más limitados y menos radicales, que están en curso con la candidatura de Bernie Sanders en EEUU o con la conquista de la dirección del Partido Laborista en el Reino Unido por parte de Jeremy Corbyn. Como venimos diciendo, nada exime a estos procesos de grandes limitaciones, contradicciones, contramarchas o posibles degeneraciones. Pero es necesario percibir que, por el momento, se trata de procesos enormemente progresivos, que ponen en alerta a las clases dominantes y que presagian nuevas 21 confrontaciones sociales y políticas. El caso de Sanders, que está haciendo una campaña política con referencias a “la revolución (política) de la clase trabajadora contra la clase millonaria” y el socialismo (democrático), está teniendo un impacto ideológico de largo alcance y que posiblemente abra una nueva página en la historia de la izquierda radical norteamericana. El caso de Corbyn es diferente, porque allí está en juego efectivamente la posibilidad de disputar el gobierno de una de las principales potencias capitalistas del mundo. Su candidatura, primero, y la conquista de la dirección política del laborismo luego, está poniendo en funcionamiento un movimiento de masas que puede servir de apoyo para una mayor radicalización política. Saludablemente, las principales corrientes de la izquierda revolucionaria británica (como el SWP o la Left Unity donde intervienen los militantes de la Cuarta Internacional) supieron apreciar el fenómeno y están siendo parte activa de los mismos. Los ejemplos podrían multiplicarse, ya hemos enumerado a varios: Podemos en el Estado español, el PSOL brasilero, el SSP escocés, la OPT mexicana, el HDP turco. Si uno recorre las prensas de las corrientes sectarias, podremos encontrar sin dificultad su oposición a todas estas experiencias, es decir, a todos los procesos progresivos que la izquierda revolucionaria está protagonizando en el periodo actual. …. Democracia Socialista se propone construir una organización política revolucionaria, marxista, internacionalista, ecosocialista, feminista y por la disidencia sexual . Una izquierda revolucionaria no sectaria, una organización política caracterizada por un marxismo no dogmático, por un anticapitalismo abierto, autogestionario. Es decir, un espacio político que no existe aun en nuestra cultura política, polarizada entre las corrientes populistas vinculadas al peronismo y el troskismo de tipo sectario. En la actual etapa, caracterizada por una avanzada generalizada de un gobierno derechista contra las clases populares, debemos poner en el centro de nuestra actividad amplias tácticas de frente único (sobre todo con los elementos combativos del kichnerismo). Esta táctica de unidad en la acción defensiva debe, a su vez, ir de la mano de la vocación de construir un campo político propio, diferenciado tanto del gobierno como de la oposición kirchnerista/peronista. Construir una alternativa política en nuestra actual etapa requiere explorar la posibilidad de empalmar con lo mejor de la militancia política que tuvo expectativas en el anterior gobierno, pero en el marco de un proyecto que supere los límites insalvables del kirchnerismo. Debemos construir una nueva representación política de las clases populares, un frente social y político de oposición al ajuste, que sea portador de un proyecto de ruptura con el capitalismo y sus instituciones. Como militantes revolucionarios, consideramos “indigno ocultar nuestras ideas y propósitos”. Sirva para tal fin esta clarificación teórica y estratégica con nuestros polemistas sectarios. [1] Lizarrague, F., “El “Frente Único” como justificación para pelear candidaturas”. Disponible en: http://www.laizquierdadiario.com/El-Frente-Unico-comojustificacion-para-pelear-candidaturas [2] Astarita, R., “FIT, “chavismo de izquierda” y este blog”. Disponible en: https://rolandoastarita.wordpress.com/2015/08/08/fit-chavismo-de-izquierda-yeste-blog/ [3] Quiroga, M., “Venezuela en momentos decisivos: un balance sobre la experiencia del chavismo”. Disponible en: http://www.lacalderaop.com.ar/2016/02/venezuelaen-momentos-decisivos-un.html [4] Bensaïd, D. “Teoremas de la resistencia a los tiempos que corren”. Disponible en: http://danielbensaid.org/Teoremas-de-la-resistencia-a-los?lang=fr [5] Bensaïd, D., “El retorno de la cuestión político-estratégica”. Disponible en: http://www.democraciasocialista.org/?p=1981 22 [6] Martín, F., “Hacia una reivindicación libertaria de la forma partido: Para una autocrítica de las formas organizativas de la nueva izquierda”. Disponible en: http://www.democraciasocialista.org/?p=5721 [7] Mosquera, M. y Callegari, T., “Una crítica a las ‘dos almas’ de la teoría marxista del partido”. Disponible en: http://www.democraciasocialista.org/?p=3062 [8] Otra experiencia basada en una dirección reformista, aunque con importantes particularidades dada la cuestión nacional y el carácter fuertemente represivo del Estado, es el HDP (Partido Democrático de los Pueblos) turco. Es relevante percibir cómo, en el contexto de un “estado fallido” sometido a una guerra civil, donde está en el centro del conflicto una organización político-militar – como es el PKK y la guerrilla kurda – que desarrolla una experiencia muy avanzada de auto-gobierno, aun en este caso la lucha electoral y el reagrupamiento cobran igualmente un rol central. EL HDP es una formación electoral amplia, antineoliberal, socialista democrática, que defiende los derechos de las minorías nacionales, dentro del cual intervienen, por ejemplo, elementos de la guerrilla kurda. [9] Una experiencia reciente, con puntos de contacto con esta hipótesis de construcción partidaria, es la de la OPT mexicana, convocada por el Sindicato de Electricistas. Pero allí no se trata de un sector de izquierda de la burocracia sindical, sino de una sección tradicionalmente combativa y anti-burocrática del movimiento obrero, que se coloca como referencia para la vanguardia y encabeza el proceso de conformación de un partido de trabajadores sobre bases anticapitalistas. [10] Leandros Fischer, un analista de la experiencia de Syriza en Grecia, formula una buena descripción de algunas de las dificultades de los “partidos amplios” con direcciones reformistas de izquierda: “Los partidos reformistas de izquierda son organizaciones colectivas sofisticadas. Son instituciones con su propia vida interna. Las alas derechas de estos partidos son por lo general lo suficientemente inteligentes como para tomar el control de lo que los sociólogos llaman las “zonas de incertidumbre”, áreas sensibles de operación – la prensa del partido, distribución de fondos, alguna figura carismática en los medios, control sobre las camarillas parlamentarias, etc. Generalmente no tienen problemas con el hecho de que la izquierda se haga cargo de escribir los manifiestos del partido, de hacer el reclutamiento y de generar mitos de movilización para reforzar la identidad colectiva del partido. Incluso en tiempos de flujo en una sociedad como Grecia de 2010 en adelante, este arraigo estructural de los partidos reformistas de izquierda produce situaciones en las cuales la izquierda puede ser desplazada fácilmente si es necesario, chantajeando a los miembros indecisos con llamados abstractos a la “unidad” y haciendo aparecer a los disidentes como saboteadores.” [11] Bensaïd, D., “El retorno…”, op cit. [12] Astarita, R., “La tactica trotskista del entrismo”, disponible https://rolandoastarita.wordpress.com/2014/11/22/la-tactica-trotskista-del- en: entrismo-1/ y Quiroga, M., op cit. Paradójicamente, el segundo texto, que más abajo analizaremos, rechaza una táctica entrista, pero propone una política hacia el proceso bolivariano que solo puede denominarse de tal modo. En primer lugar, el compañero formula una concepción formalista del entrismo, definiéndolo según si una fuerza se encuentra dentro o fuera de un partido legal. En segundo lugar, considerarse “parte de un proceso” (como propone el compañero como táctica para la Venezuela bolivariana) solo de manera cínica para interpelar a quienes forman parte del mismo, sin caracterizar sus rasgos progresivos ni identificar tareas para radicalizar o profundizarlo, es básicamente la definición política del entrismo. 23 [13] Una segunda experiencia de entrismo fue la que se desarrolló, luego de la muerte de Trotsky, bajo la dirección de Pablo (Michel Raptis), donde se propuso una integración semi-clandestina a organizaciones burocráticas, incluyendo a los partidos comunistas estalinizados. La experiencia de este “entrismo sui generis”, tal como fue denominado, es un caso diferente, pero aun menos pertinente para nuestro debate. Fue un “entrismo de largo plazo”, pero a la vez clandestino, dada las características de las organizaciones en las que se pretendía intervenir (los partidos comunistas, entre otros, formados en un antri-trotskismo militante y autoritario). [14] OPLC, “Hacia la construcción de un Partido de Masas con Libertad de Tendencias”. Disponible en: http://www.lacalderaop.com.ar/2016/04/hacia-laconstruccion-de-un-partido-de.html [15] A su vez, la propuesta de los compañeros no incluye ningún criterio general para determinar quiénes serían los militantes de la organización (¿cualquier persona que haga un trabajo de base con este Partido se convertiría automáticamente en militante del mismo?), ni si la centralización de la organización debería darse en términos políticos o en términos sectoriales en función del trabajo de base. [16] Izquierda Revolucionaria, “Organizarnos para la lucha, organizarnos para la revolución”, en Revista teórico política La Caldera n.º 1. [17] Bensaïd, D., Crémieux, L., Duval, F. & Sabadó, F, “Carta de los camaradas de la LCR a Alex Callinicos (SWP)”. Disponible en: http://www.democraciasocialista.org/?p=5375 [18] Manos Skoufoglou, “La intervención de la IV en Grecia”. Disponible en: http://puntodevistainternacional.org/articulos-y-noticias/estrategia/264conferencia-de-mannhein.html [19] En un texto reciente, los compañeros de OPLC desarrollan una caracterización del proceso venezolano que se mantiene, aunque con ambigüedades, demasiado cerca de esta matriz de interpetación. Por un lado, plantean que “se sienten cercanos de las fuerzas que, planteándose dentro del “proceso bolivariano”, han buscado mantener una política de crítica al gobierno e independencia de clase”, formulación con la que podríamos acordar. Pero, por otro lado, no caracterizan que el proceso haya jugado un rol progresivo en la lucha de clases en Venezuela y se limitan a darle apoyos electorales tácticos, “especialmente en un sentido anti-golpista”, política que no se distingue, por ejemplo, de los llamados esporádicos del Partido Obrero a votar por Evo en 2005 en Bolivia o el apoyo parcial a Tsipras en 2015. En rigor, defender políticas de unidad anti-golpista no es más que el ABC de la política de los revolucionarios marxistas ante cualquier gobierno democrático-burgués que se enfrenta a un peligro fascista, y es insuficiente para dar cuenta del rol positivo que cumplió el gobierno venezolano en su impacto sobre la experiencia política de las masas. Ver Quiroga, M., op cit. http://www.democraciasocialista.org/?p=5819 TESIS PARA EL DEBATE SOBRE AMÉRICA LATINA… CRISIS ESTATISTA Y MOVIMIENTO SOCIAL Fernando Dorado http://www.rebelion.org/noticia.php?id=211427 Rebelión 24 “Pero la clase obrera no puede limitarse simplemente a tomar posesión de la máquina del Estado tal como está, y a servirse de ella para sus propios fines.” Karl Marx Antes de presentar las tesis sobre América Latina es necesario tratar dos aspectos que consideramos claves para empatar con el anterior documento (http://bit.ly/1qCZsBt). El primero es sobre la concepción del Poder y la Dominación en relación con el Estado. Es un problema central en la actual situación de Latinoamérica. El segundo es sobre el Nuevo Proletariado o “profesionales precariados”. Ello por cuanto en esta región del mundo ese sector de clase está casi en su totalidad bajo la influencia de la burguesía. Si no se aclaran estos puntos, las tesis no serán inteligibles. El poder y la dominación en relación al Estado Los trabajadores y los pueblos protagonistas de las revoluciones del siglo XX, heredamos una visión totalmente “cosificada” del poder. No porque los teóricos críticos del siglo anterior (XIX) lo hubieran planteado de esa forma sino porque sus planteamientos no alcanzaron a ser desarrollados plenamente y después aparecieron interpretaciones deterministas de sus teorías. Las lecturas simplistas que definían al Estado como “el aparato de dominación de una clase por otra” llevaron a pensadores y revolucionarios a identificar el poder y la dominación como una acción centrada en el Estado. Al poder se lo identificó con el Estado y el Derecho. El aparato de dominación y la ley –según esa visión–, representaban la esencia del poder, la concreción material de la dominación. De acuerdo a esa mirada, el Capital se impuso en la sociedad a punta de mosquetes y bayonetas que eran la herramienta coercitiva de la ley. Así, el llamado a “destruir la máquina estatal de los capitalistas” y reemplazarla por nuestro propio “aparato de poder”, apareció ante nuestros ojos como una tarea relativamente fácil. El cambio de un modo de producción a otro, del capitalismo al comunismo pasando por el socialismo, se visualizó entonces, como una obra viable por cuenta de una revolución política. El proletariado constituido en “clase para sí” en cabeza del Estado socialista, expropiaría a las clases explotadoras y construiría las bases de la nueva sociedad sin clases ni explotación. La tarea histórica estaba allí, a merced de los oprimidos. La dominación del capital sobre el trabajo “cosificada” en el Estado, podría ser reemplazada por la derrota del capitalista a manos del trabajador con el ejercicio directo de la “dictadura del proletariado”. Al tener el control del Estado en nuestras manos olvidamos cosas simples que habían sido formuladas por esos mismos teóricos. El capital y el Poder no son sólo una “cosa”. Son también y, ante todo, una relación social. En realidad, la dominación del capital sobre el trabajo está concentrada y concretada en la forma como se crea valor [1]. Pero como eso era un poco más difícil de entender y enfrentar, entonces lo obviamos. El problema es que la teoría del valor no es sólo una ecuación matemática. Es la plasmación de una relación social de dominación que implica poder real en la relación misma, además de la historia, evolución, cultura y complejidad que están detrás de ella. Es la dominación interiorizada por el dominado no por coerción sino por dependencia. 25 Es por lo anterior que los trabajadores y pueblos caímos en una trampa conceptual. Surgió en el movimiento social una concepción voluntarista de la lucha política. Con el control del Estado, visto como una “cosa”, un “aparato de dominación”, creímos que a punta de leyes cambiaríamos la realidad. No sólo desapareceríamos a nuestros enemigos sino que nos transformaríamos de la noche a la mañana en la clase dominante. ¡Todo era posible! Los trabajadores habíamos asaltado el cielo y el horizonte estaba despejado. Fue de esta manera como el “socialismo” autoritario de las primeras décadas del siglo XX fue convertido en una religión estatista por una clase obrera sin mucha experiencia política. De allí en adelante quedamos enamorados del Estado “heredado” sin realizar la tarea que en verdad había quedado planteada: Destruir la máquina estatal de los opresores y reemplazarla por un Estado “nuestro”, que en palabras de uno de esos pensadores “ya no es propiamente un Estado”. Sólo los “neo-zapatistas” mexicanos desde 1994 han venido en la práctica y en la teoría tratando de resolver tamaña tarea. Pero claro la lucha es encarnizada por el Poder. Sólo que el Poder se basa en construir nuestra Fuerza y no creer que con solo apoderarnos del “aparato del Estado heredado” ya es suficiente. Allí hay una ilusión y una trampa que nos ha matado, en esa acción de “tomar el poder” realmente perdemos nuestra Fuerza porque la diluimos convirtiéndonos en administradores del “aparato” que está al servicio del Capital. Hay que transformar la Fuerza en nuevas relaciones sociales, esencialmente diferentes a las relaciones de dominación, y sólo así construiremos un Poder indestructible, no centrado en la “cosa”, el “aparato”, sino en la relación. El cambio civilizatorio implica un cambio en nuestra concepción de Poder, pero claro, en ocasiones –si hemos construido “nuestra fuerza”–, el control del “aparato del Estado” es clave (sin hacernos ilusiones) para neutralizar la fuerza del contrario (que hoy es un enemigo de toda la humanidad). No entender la doble naturaleza del Poder (relación y cosa) es uno de nuestros grandes errores. Sólo ver la “cosa” (aparato de Estado) nos hace descuidar en la construcción de la verdadera fuerza (nuevas relaciones sociales) y sólo ver la “relación”, nos lleva a ilusionarnos y creer que la lucha es como “hacer un bordado” y le damos grandes ventajas al enemigo para que use la “cosa” y nos golpee con ella en la cabeza. “Ni tanto que queme al santo ni poco que no lo alumbre”. El Nuevo Proletariado, un sector de clase dinamizador El Nuevo Proletariado o “profesionales precariados” en América Latina están bajo la influencia –casi total– de la ideología neoliberal. La razón principal es que la izquierda no los ve ni siente, o no los quiere ver ni sentir porque no los entiende. Esa izquierda representa, en lo fundamental, los intereses del escaso proletariado industrial que todavía existe en la región y de los trabajadores del Estado. Estos trabajadores miran la historia hacia atrás añorando el “Estado de Bienestar”, que muchos identifican con el “socialismo estatista del siglo XX”. Pero además, los gobernantes de los “procesos de cambio” que son dirigidos por los progresismos de izquierda, se aprovecharon de las luchas de campesinos e indígenas y cuando llegaron a ser gobierno, los hicieron a un lado. 26 Esa es la causa principal de que las luchas anti-neoliberales de la región no hubieran evolucionado hacia luchas anti-sistémicas y anti-capitalistas. Los gobiernos se quedaron sin sujeto social para avanzar. El proletariado tradicional y los trabajadores del Estado, se aferraron al Estado, ya sea para burocratizarse más o para luchar contra los gobiernos “progresistas” en forma sectorial, no con una visión política sino con la concepción economista y estrecha que portan desde que existen. Los indígenas y campesinos fueron despreciados. Frente a las necesidades del Estado “heredado”, las luchas campesinas e indígenas por reforma agraria, por construir un Estado plurinacional o contra el extractivismo depredador, ahora eran un estorbo. Y el Nuevo Proletariado no aparece todavía en la región como una fuerza o sector de clase autónomo, porque no tiene identidad de clase, está “perdido” en ilusiones burguesas, en sueños de “emprendimiento” y quiere ser un gran ejecutivo o empresario. Le falta sufrir. Es por ello que no idealizamos al Nuevo Proletariado; no lo calificamos como el “nuevo sujeto social histórico”. Solo nos aferramos a la descripción y al análisis de las condiciones materiales de su existencia. Actualmente observamos diferentes sectores de lo que son los “trabajadores en general”. Están los obreros industriales clásicos (“fabriles” de la etapa fordista) reducidos a unos pocos sectores productivos y a líneas de montaje especializadas, comprados por el capital con las ganancias que extrae a otros sectores sociales; los trabajadores del Estado, domesticados por pequeños privilegios y a la defensiva; los proletarios tercerizados de los servicios y del comercio, sin posibilidades de organización y que no tienen la formación intelectual ni las condiciones de los “profesionales precariados”; los trabajadores “informales” que al lado de los desempleados y millones de “rebuscadores” del campo y la ciudad están al límite de la indigencia y la esclavitud (entre ellos los moto-taxistas, los vendedores ambulantes, los raspachines de coca, los corteros de caña y otros); y los campesinos pobres, con un pie en el campo y otro en la ciudad. Todos estos trabajadores son en realidad proletarios pero hay que analizar sus condiciones particulares de vida y su actitud ante la política y la cultura para no caer en conceptos genéricos como el de “multitud”. El Nuevo Proletariado no es –desde nuestro punto de vista– ningún salvador ni redentor de las demás clases oprimidas. Tampoco es el hacedor o la encarnación del socialismo o del comunismo. Nos hemos alejado de aquellas interpretaciones que veían en un “sujeto social” la representación mecánica y mesiánica del futuro. Los “profesionales precariados” son un sector de clase que por sus condiciones materiales, su acelerada proletarización, su nivel de formación intelectual, su lugar en el proceso productivo (es el que diseña, produce y opera el Software, los programas de computación, el cigüeñal del actual proceso productivo como lo fueron las máquinas y fábricas en la fase “fordista”), y su lugar en la sociedad (cada “profesional precariado” es parte vital de una familia y de su entorno social y laboral), son un factor social dinamizador, articulador, motivador y, por tanto, muy importante para movilizar a toda la sociedad actual. Nada más y nada menos. En el caso de América Latina, los “profesionales precariados” están todavía bajo la influencia ideológica de la burguesía porque recién aparecieron y son todavía privilegiados frente a otras clases o sectores de clase y, además, los gobiernos y las fuerzas de izquierda y progresistas ni siquiera los ven o si los ven, los incluyen en la categoría de las “clases medias”. Es decir, no los conciben como sujetos revolucionarios y como ellos –en verdad, son globalizados y diferentes a cualquier sector de clase del pasado–, la “soberanía nacional” tradicional que la izquierda les ofrece, no les dice nada, ni los motiva a nada. Pero, en ese sentido, es bueno recordar cómo los revolucionarios rusos de finales del siglo XIX, no veían tampoco a los obreros como sujeto revolucionario, sino que concebían a los campesinos como los principales actores de la revolución anti-feudal y anti-zarista. En ese tiempo, a pesar de la explotación, los obreros vivían un poco mejor que los campesinos pobres, miraban a los capitalistas (que eran terratenientes, también) como unos patronos modernos y se enfrentaban más a los capataces que a la clase dominante y al mismo Zar. Estaban aprendiendo, igual que ahora. 27 En cambio, los “profesionales precariados” del Norte de África (Túnez y Egipto), de la Europa actual y de otras regiones, han sentido y sufrido con mayor fuerza el ajuste neoliberal y la crisis económica, el desempleo y la recesión. Y por eso ahí van, aprendiendo un poco más rápido que los de América Latina. Muchos los señalan de haberse dejado manipular de la CIA en la “primavera árabe” o en las “revoluciones de colores”. Tal vez así sea, igual que los obreros rusos que en los albores de 1905 todavía estaban bajo la influencia del Zar y de los clérigos, como el cura Gapón. Pero, de seguro, ya avanzarán. Esperamos que estás dos aclaraciones nos permitan sustentar con mayor claridad las tesis sobre América Latina. Tesis sobre América Latina - La característica principal de la fase de 1999 a 2016 es la confianza absoluta en el poder del Estado heredado por parte de las fuerzas del progresismo de “izquierdas”. Además, y como fruto de esa certidumbre, el debilitamiento sistemático y el creciente estancamiento del movimiento social de las comunidades que se movilizaron en la fase anterior. - Todas las expresiones de “izquierda” y progresistas que llegaron a ser gobiernos durante este período lo lograron canalizando electoralmente las luchas de los trabajadores, indígenas, campesinos y habitantes de barrios populares que durante los años 80s, 90s y principios de siglo, enfrentaron con vigor, valentía y fuerza organizada a las políticas neoliberales. - Ese período de tiempo coincide con una década de incremento sustancial de los precios de las materias primas y de inversión de grandes capitales en minería en la región (sobre todo en oro y petróleo), que fluyeron como consecuencia de la crisis económica global iniciada en 2007. - Dichos gobiernos progresistas y de “izquierda” –con diferencias más retóricas que sustanciales– impulsaron políticas “nacionalistas” que implicaron revisiones, ajustes y renegociaciones con las poderosas empresas transnacionales petroleras y mineras, que sirvieron para fortalecer los ingresos fiscales de los Estados de esos países. - Igualmente, realizaron importantes esfuerzos por ampliar la inversión social y redistribuir parte de los recursos que se recaudaron a través del Estado, favoreciendo a sectores marginados de la población lo que se tradujo en la reducción coyuntural de la pobreza y de la indigencia, y el acceso de amplios sectores de la población a servicios públicos básicos. - Sin embargo, dichos avances no rompen en lo fundamental con la esencia de las políticas neoliberales, al mantenerse en la dinámica de las “transferencias condicionadas en dinero” (subsidios) diseñada por el Banco Mundial en la década de los años 90s como atenuante compensatorio para la población vulnerable golpeada por los ajustes fiscales neoliberales. - Tampoco se intentó romper con el modelo de dependencia. No se impulsó en forma consistente el desarrollo autónomo de un aparato productivo desligado de los intereses y controles impuestos por la burguesía financiera global. Lo que se puede mostrar en esa materia son simples saludos a la bandera y gestos populistas para la tribuna. - No se promovió un verdadero proceso de integración regional más allá de lo que permitieron las burguesías trans-nacionalizadas de la región. Ejemplo, en infraestructura y comercio. El Banco del Sur, el gran oleoducto regional y otros proyectos similares, se quedaron en el papel. 28 - Se concentró todo el trabajo en la gestión estatal haciendo mínimos esfuerzos efectivos por crear y construir verdadero poder popular o formas de Democracia Directa. Los movimientos y las organizaciones sociales que fueron debilitadas o cooptadas fueron reemplazadas con difusos, artificiales e inorgánicos movimientos “socialistas”, “progresistas” o “ciudadanos”. Todo, para supuestamente mantener el control y la gobernabilidad. - Los gobiernos progresistas y de “izquierda” debilitaron –consciente o inconscientemente– sus bases sociales y permitieron que amplios sectores de la burguesía tradicional y de la emergente, se incrustaran y, hasta se apoderaran, de los “procesos de cambio”, fortaleciendo su capacidad de negociación frente a las cúpulas gobernantes y permeando de corrupción todas las áreas de la administración pública. Hoy pagamos esos “affaires” con la llamada “ofensiva golpista del imperio” cuando nosotros mismos creamos las condiciones para que nuestros dirigentes se revolvieran y confundieran con la clase política tradicional, clientelista, politiquera y corrupta. - La destorcida de los precios internacionales del petróleo y de las materias primas aceleraron el desgaste de los gobiernos progresistas y de “izquierda” que ya habían iniciado un proceso visible de conciliación con la burguesía, lo que se convirtió en la causa principal del denominado declive político-electoral que se va convirtiendo en una caída vertical. - La causa principal de esta situación es la concepción predominante sobre el “poder”. Corresponde a toda una época histórica de desarme teórico de los trabajadores y, a la vez, de debilitamiento material, político e ideológico de las organizaciones sociales. - Además, el análisis de clases fue desechado y reemplazado totalmente por concepciones movimientistas, culturalistas y etnicistas. Es por ello que no se estudian ni comprenden los cambios ocurridos en el aparato productivo y en la estructura de las clases y sectores de clase. Así, terminamos perdidos y desorientados, sin posibilidad de construir fuerza social verdaderamente revolucionaria y anticapitalista. - Ha hecho crisis también la visión nacionalista estrecha. El desconocimiento de la esencia del poder global de la burguesía financiera y su enorme capacidad de control sobre nuestras economías, nos hizo ilusionar con planes “nacionalistas” que sólo podrían convertirse en realidad con la derrota política de las propias burguesías transnacionalizadas. Esa derrota sólo podía ser lograda mediante un serio trabajo de organización y movilización de la población en torno a metas claras y definidas, comprometida con una integración regional de carácter popular, con proyectos reales y concretos que enfrentaran en verdad el poder global del capitalismo. - Ese fenómeno de “desclasamiento” de la lucha social y política de los trabajadores y pueblos de América Latina es lo que explica que los “procesos de cambio” tuvieran que depender del carisma y la capacidad política de caudillos y dirigentes representativos. No existían condiciones subjetivas para construir verdaderas organizaciones democráticas, equipos y “tanques de pensamiento” estratégico, formas de control social y expresiones ciertas de democracia directa y deliberativa que ofrecieran garantías de continuidad y consistencia hacia el futuro. - La proliferación de las ONGs que heredamos de la “democracia participativa neoliberal” sirvió también de cobertura y herramienta para degenerar y burocratizar gran cantidad de cuadros sociales y políticos que cayeron vencidos por los “dardos almibarados de la burguesía”. 29 - El imperio estadounidense también aprovecha el momento y lanza ofensivas de todos los colores para retomar su hegemonía, debilitada parcial y temporalmente por el auge de los gobiernos de la izquierda progresista. Reaparecen proyectos políticos neo-fascistas y populismos de derecha que se apoyan en las burguesías emergentes que han aparecido en diversos países de la región como resultado de la acumulación de capital en manos de elites mestizas, afros e indígenas. - En general, ese es el panorama de las luchas populares en nuestra América Latina. Existen algunas excepciones que demuestran la regla. La esperanza en que todos se fundan es que las derechas no sean capaces de administrar sus triunfos políticoelectorales y que el acumulado “social” de los pueblos nos permita retomar el control de los gobiernos. Sin embargo, sin un replanteamiento profundo y estratégico liderado por los trabajadores, el gran capital financiero y los imperios de occidente y oriente mantendrán y profundizarán la dependencia de nuestras economías y los pueblos seguirán sometidos a las burguesías compradoras (tradicional y emergente). La salida no es fácil. Sin embargo, la acción social y política de los nuevos sujetos sociales en formación, la evaluación juiciosa y crítica de nuestra experiencia y la necesaria revisión de nuestros paradigmas teóricos, tendrán que darnos las ideas e iniciativas para orientar nuestras luchas en consonancia con el desarrollo de un movimiento global de los trabajadores y los pueblos. Dicho esfuerzo deberá armonizar la lucha contra el sistema capitalista que degrada nuestra naturaleza hasta el punto de llevarnos al límite del exterminio, con el desarrollo de relaciones sociales y economías colaborativas que exploren creativamente la combinación de cosmovisiones y prácticas ancestrales con lo más avanzado de los desarrollos tecnológicos. Ya no se trata sólo de la derrota de un gobierno, un régimen o un sistema. Una transformación de tipo civilizatorio es la que tenemos al frente. De la civilización de la economía crematística-individualista a la de las relaciones colaborativas que unifique a las inmensas mayorías en defensa de la vida. Nota [1] Cuando Marx explica que el capital tiene una lógica que es “dinero-mercancíadinero incrementado” o sea, “capital-fuerza de trabajo-capital más plusvalía”, y lo contrapone a la lógica del trabajo que es “mercancía-dinero-mercancía” o sea, “fuerza de trabajo-salario-recursos para sobrevivir y reproducirse”, nos está diciendo cómo en la confrontación entre una lógica y la otra, está la esencia de la dominación. Hay mutua dependencia entre el trabajo y el capital, pero a favor de éste último. Sólo se supera rompiendo esa lógica, superando las condiciones que la sustentan. Blog autor: http://aranandoelcieloyarandolatierra.blogspot.com.co/2016/04/crisisestatista-y-movimiento-social.html#.VxexQvl97IU del SE AGRANDA EL FIN DE CICLO DEL PROGRESISMO LATINOAMERICANO Ricardo Cavalcanti-Schiel Diagonal 30 http://www.rebelion.org/noticia.php?id=211515 Brasil ha vivido en las últimas semanas una intensa guerra discursiva. En la noche del último domingo vino su primer desenlace. Por 25 votos más que los dos tercios necesarios del pleno, la Cámara Baja aprobó la continuación del proceso de impugnación política de la presidenta Dilma Rousseff, que va ahora para la Cámara Alta. Es ésta la que, de acuerdo con la Constitución, tiene “competencia privativa” para juzgar los presuntos “delitos de responsabilidad” imputados a la presidenta, para eventualmente destituirla de su cargo. Sin embargo, se trata de un juicio político, en el que el reconocimiento de esos “delitos” puede no demandar una estricta definición jurídica, como recientemente mostró la Suprema Corte, cuyo presidente va a dirigir la sesión de prueba del Senado. En eso consiste la guerra discursiva, pues el casuismo arbitrario de todo el proceso lo vuelve muy cercano a un simple golpe de Estado. Algo similar ocurre en varias sociedades indígenas, con el fenómeno que los antropólogos llamamos “acusación de brujería”. No se trata, en este caso, de comprobar la brujería en sí, como encadenamiento causal objetivo, sino, dada ella por supuesta, poner en movimiento otros mecanismos sociales (otros encadenamientos lógicos) capaces de concretar la figura del brujo y volverla sobre alguien específico, ya sea por sus fallos éticos o simplemente por su fragilidad social. De ahí, se dan varios destinos posibles a los brujos, incluso (como en una de las sociedades en las que trabajé) su muerte a machetazos. La acusación de brujería es casi siempre una manera (quizá la más contundente) de una sociedad de purgarse de sus propios fantasmas... y acomodarse con esto. Por evidente, la ausencia de objetividad intrínseca en el caso de la acusación de brujería conspira contra la episteme jurídica moderna, por lo que muchos occidentales llamarían “medievales” a los procedimientos judiciales de este orden. Pero... ¿y en la política? ¿se puede todo? ¿incluso cuando se trata de una imbricación con la lógica jurídica, de la que un proceso extrae su fundamento mismo de legalidad? Más que fragilidad, el Gobierno de Dilma Rousseff parece haber llegado al cénit de su nulidad. Sin iniciativa política, atrincherado en el mito tecnócrata de la suficiencia gestionaria, perdiéndose en caminos muy equivocados e inoportunos, abrazando programas e iniciativas que traicionan todo lo que prometió en los comicios, burlándose de sus propios electores, el actual Gobierno del Partido de los Trabajadores (PT) no se parece en nada al programa histórico que alentó a esta formación política en sus primeras dos décadas de existencia. El espejismo del lulismo Refracción pálida del “lulismo”, su programa de conciliación de clases y de inclusión por el consumo –sin mover un dedo en los términos de regulación de la ciudadanía acorde a la lógica preexistente del privilegio–, el Gobierno de Dilma Rousseff quiso ser la terca ama de llaves de una casa política en proceso de ruinas, una vez hundido el boom de lascommodities. Se afincó con el ministerio quizá más inexpresivo de toda la historia política brasileña y no supo (y no quiso) establecer canales de comunicación, ya sea con los movimientos sociales o bien con los sectores productivos (salvo el agronegocio latifundista, para desesperación de los ambientalistas y defensores de los derechos indígenas). Para colmo, abrazó torpemente el austericidio neoliberal y echó el país en la mayor crisis económica de los últimos cien años. 31 De otra parte, el programa político del lulismo, su opción maximizada por el consumo y su elusión de la ciudadanía por medio de la pretendida suficiencia de los expedientes asistenciales, han engendrado una antipolítica que vació no sólo la antes pujante mediación organizativa de la representación social, sino también los valores del colectivo y de la participación, en nombre del individualismo de las oportunidades. El espejismo del lulismo consistió en la idea de que la gestión de la máquina gubernativa y sus programas cosméticos de distribución serían suficientes para proporcionar una inclusión social que no necesitaría traducirse en ampliación de derechos y en valores de una sociabilidad no excluyente. El espejismo del lulismo se expresó, en último término, como un rechazo de la política, un rechazo de la dimensión colectiva. El resultado, finalmente, ha sido la elección, junto con el segundo mandato de Dilma Rousseff, del Parlamento más conservador de los últimos 30 años en Brasil; un parlamento fragmentado en muchos partidos pero que, en la práctica, está mayormente dominado por un grupo de unos 120 diputados personalmente fieles al presidente de la Cámara Baja, Eduardo Cunha, sobre el cual pesan, desde hace 25 años (y con la ayuda del lento y burocrático poder judicial de Brasil), sendas acusaciones de corrupción, un tipo que actúa políticamente como un gángster y que se mueve por un deseo personal de vendetta contra la presidenta. La renuncia del PT a hacer política como movilización social produjo el mismísimo Congreso que en el último domingo propinó un contundente golpe contra el mandato de la presidenta. "Golpe de Estado" parlamentario Aparte de eso, las peligrosas compañías de la vieja política oportunista con las que el PT quiso repartir el condominio del poder (y de las que descuidó de deshacerse, al menos después de que Dilma Rousseff barruntara el alcance potencial de las demandas de las jornadas de junio del 2013), pronto se volvieron contra la presidenta, luego de husmear “otras oportunidades” (incluso la de hacerse con el poder para estancar las inconvenientes investigaciones sobre corrupción). No por casualidad, el “golpe de Estado” parlamentario va urdido y conducido por Eduardo Cunha y su compañero de partido, Michel Temer, que no es otro que el vicepresidente de Dilma Rousseff. Tras ser los más grandes beneficiarios en todos los esquemas de corrupción que han funcionado en el Gobierno, los socios de este partido (PMDB) desembarcaron de él a toda prisa. Al absolutizarse el proceso de impugnación de la presidenta como juicio político, lo que los hechos del último domingo proporcionarían es la aseveración de la absoluta fragilidad del Gobierno frente a la Cámara Baja, presuntamente una representación más 'capilarizada' de la sociedad. De modo que, simbólicamente, el juicio acerca del mandato de la presidenta ya llegaría al Senado en condiciones de desventaja para ella. Una vez más, estamos en plena guerra discursiva: si se trata de una confrontación de legitimidades o si se trata de un golpe de fuerza, así de llano y simple. Si las acusaciones de brujería prosperan en parte por la fragilidad de aquel a quien le toca el capirote de brujo, por otra parte la brujería misma tiene que ser supuesta como dada, que es lo que hace eficaz e inexorable la imputación. Aquí entra el discurso reduccionista, selectivo y mesiánico sobre la corrupción, al que se le debe añadir la ironía de que en el último domingo este discurso ha sido empuñado por políticos de una Cámara en la que alrededor de un 60% de sus miembros tiene sobre sus cabezas acusaciones criminales que van de corrupción a homicidio. 32 Una ironía que llega a los hechos inmediatos: al día siguiente de dedicar su voto en favor del impeachment a su esposo y de decir que “la corrupción tiene solución” y que su esposo era ejemplo de esto, la diputada Raquel Muniz lo vio arrestado por la Policía Federal, por fraude y favoritismo económico, que él habría cometido como alcalde de un municipio de la provincia de Minas Gerais. No se trata, para nada, de un caso aislado en la clase política brasileña. Bien al revés. En cuanto a la guerra discursiva, el intento de la derecha de caracterizar a posteriori maniobras de compensación fiscal del Gobierno (hasta entonces largamente utilizadas por gobiernos anteriores) como delito, consumando un intento de retroactividad legal, imposibilita que, objetivamente, se reconozca la existencia de crimen de responsabilidad. Jurídicamente, uno no puede cometer un crimen cuando no sabe que es crimen. De ese modo, el proceso de impugnación del mandato de la presidenta se configura claramente como un golpe de Estado por parte de la derecha. Defensa de la democracia Así, el argumento de la defensa de la democracia impulsó la oposición al impeachment a un peldaño más universal, y congregó a toda la izquierda y la ciudadanía íntegra a una lucha por principios elementales. Ya no se trata más estrictamente de la defensa del gobierno de Dilma (defendible tan sólo por los ingenuos o los gubernamentalistas fanáticos, hoy por hoy, no más que un 9% de los electores), sino de la oposición a una maniobra de destitución forzada, una violación de la convivencia democrática. La derecha, como siempre, no está para nada preocupada con estos escrúpulos. Como es usual en la lógica del privilegio, los antojos oligárquicos no se ciñen a otra cosa que no sean sus antojos mismos. Los gobiernos del PT siempre han estado ciegos para esto; se han puestos tan arrogantes que despreciaron irresponsablemente al enemigo. En este momento, con sus recursos institucionales, económicos y mediáticos, es la derecha la que ha tomado la delantera. Pero la eficacia de la acusación de brujería que lanzó no sería posible sin un Congreso venal y cínico y, sobre todo, sin los errores y el rechazo de la política por parte del lulismo y por parte de la tecnocracia autoritaria de Dilma Rousseff. Es posible que la eventual impugnación política de la presidenta, con la ya flagrante ilegitimidad de este proceso, irónicamente acabe por poner a Lula, el patrimonio carismático mayor del PT, en muy buenas condiciones para presentarse en los próximos comicios. Es también posible (y bastante probable) que él venga a ser el próximo blanco de la cacería judicial de la derecha. Sin embargo, por cuenta de su crónico agotamiento político, lo novedoso de todo puede ser también la incapacidad del PT de capitalizar la indignación generada en el ámbito de la guerra discursiva en la dimensión más universal en la que ahora está puesta; una indignación que viene también lastrada como reacción al discurso de odio propalado por la derecha, que dejó escapar sus más íntimos fantasmas: aquellos que tienen por fantasía erótica coger todos los brujos izquierdistas a golpes de machete. Por diferentes medios y diferentes modos, el progresismo sudamericano parece estar en reflujo en los espacios de gobierno (no necesariamente equivalentes a espacios de poder) que ocupa en el continente, ya sea por elecciones, golpes parlamentarios o crisis interminables. Lo que parece común en todos los casos no es la existencia o legitimidad de proyectos alternativos –la derecha no tiene otra alternativa que no sea reinstaurar la plenitud institucional y reguladora de la lógica del privilegio–, sino los impasses a que han llevado sus propias insuficiencias. 33 Ricardo Cavalcanti-Schiel, antropólogo, investigador en la Universidad de Campinas Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/global/30089-brasil-fin-ciclo-delprogresismo-latinoamericano-se-agranda.html LATINOAMÉRICA: ¿HACIA DÓNDE VA Y CUÁLES SERÁN LAS CONSECUENCIAS? http://www.elciudadano.cl/2016/04/24/279169/latinoamerica-hacia-donde-va-y-cuales-seran-lasconsecuencias/ Frente a los diversos cambios que se están dando en la Región se plantean distintas visiones sobre cómo esto puede afectar a los Estados y sobre todo a la ciudadanía.Contrastamos las visiones del cónsul chileno en Mendoza, Roberto Araos, y de Adrián Matas, jefe de la filial Cuyo del Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos. América como continente está cambiando y eso es un hecho. Las razones que avalan esto son varias, quizás una de las más elocuentes sea el cambio de color político en Argentina tras doce años de kirchnerismo gobernando a nivel nacional y en la mayoría de las provincias. El presidente entrante, Mauricio Macri, en sus primeros cuatro meses de gestión ha planteado un esquema gubernamental y de Estado radicalmente distinto del ciclo anterior tanto en la política interna como externa. Cabe destacar el abrupto acercamiento a Estados Unidos, el cual se plasmó icónicamente en la visita de Barack Obama a la Argentina. Es el primer mandatario de ese país en pisar suelo argentino en más de una década. En tanto el potente vecino del norte también atraviesa fuertes cambios políticos y sociales con el ascenso del magnate ultraconservador Donald Trump en la carrera presidencial junto al “alza del fascismo americano”, frase del columnista Chris Hedges. A esto se suman las multitudinarias marchas contra Dilma Rousself en Brasil, el “no” a la reforma constitucional presentada por Evo Morales, la vuelta de los Fujimori en Perú y el fracaso en las elecciones legislativas del chavismo como síntomas de ese “cambio” en la Región. Habiendo descripto el viraje de rumbo cabe preguntarse sobre las consecuencias que este puede tener y para ello se entrevistó a diferentes voces de autoridad para conocer su opinión al respecto. “Es más fácil avanzar cuando pensamos parecido” Tras dejar en claro previamente que las relaciones bilaterales entre Argentina y Chile se enmarcan en una hermandad estratégica independiente de los cambios de gobierno, el cónsul chileno en Mendoza Roberto Araos comentó: “…cuando las definiciones internas sobre los objetivos de largo plazo y las políticas para alcanzarlos de los Estados son similares, hay más posibilidades de buscar áreas y temas de interés mutuo sobre los cuales trabajar conjuntamente… en el caso del actual gobierno (argentino) me parece que es algo que ya está ocurriendo. Si las visiones relacionadas a la política económica, el comercio, las inversiones y su impacto en el crecimiento y el combate a la pobreza y la desigualdad extrema, se acercan, obviamente se generan nuevas oportunidades, proyectos y líneas de trabajo en común, lo que no significa que antes no las había, pero es una cuestión de simple lógica. 34 Sobre los cambios sociales y políticos en el Continente, el funcionario chileno se limitó a decir que lo importante es que ellos sean impulsados a partir “del voto de la gente” y continuó con el razonamiento anterior: “…está bueno que haya cambios políticos y nuevas opciones cuando la gente así lo determina, mediante la elección democrática…si eso determina que haya más convergencia en política entre los Estados, es una ganancia adicional ya que se potencian las posibilidades de integración, porque hay las mismas o parecidas visiones. Aclaro que eso no significa que cuando en cualquier grado no las hay, no existan voluntad y posibilidades de integración, y eso es precisamente lo que la Presidenta Michelle Bachelet buscó al introducir el tema de la convergencia en el seno del TTP y del Mercosur. Cónsul chileno en Mendoza, Roberto Araos “Seamos claros en este punto, para mi país y todos sus gobiernos de las últimas décadas y desde el advenimiento de la democracia, las políticas en la región pueden cambiar y cambian en la realidad, pero el mandato histórico de un destino común e integrado se mantiene siempre, eso nunca va a variar, nuestra prioridad lógica y emocional está en la región, siempre lo estará y el desafío es seguir avanzando en esa ruta, de una manera que sea funcional al desarrollo social y económico de nuestros países, respetando la diversidad en democracia…” Un acuerdo de libre comercio con EEUU o demás potencias, ¿favorecería o no esta convergencia latinoamericana? – Como decía antes, si existen visiones compartidas respecto de los beneficios y costos que este tipo de acuerdos involucran, en el sentido de que existen más beneficios que costos, entonces se dan naturalmente mayores posibilidades de convergencia interna en la Región y por supuesto, desde la Región hacia el mundo…Si esas visiones tienden a coincidir, evidentemente se abre el espacio a una mayor integración y convergencia regional y desde esa plataforma, a un accionar conjunto de cara a este mundo globalizado al que nos enfrentamos hoy. Por lo tanto y respecto de la pregunta inicial, yo lo entendería al revés, no es que un determinado acuerdo comercial va a favorecer la convergencia regional, es más bien cómo nos planteamos como países la conveniencia, los costos y beneficios, las condicionantes bajo las cuales un determinado acuerdo comercial puede ser beneficioso para nuestros países, o para un determinado país de la región…Se trata de no caer en la trampa de ver nuestra región como bloques excluyentes, que se dan la espalda el uno al otro, tenemos que empezar a mirarnos y apoyarnos mucho más entre nosotros, para identificar las oportunidades y las líneas de trabajo sobre las cuales seguir avanzando en el proceso de integración de nuestros países, sin perjuicio de las diferencias en políticas y objetivos. En este sentido, los acuerdos comerciales son un mero instrumento o si se quiere, una oportunidad que puede ser utilizada para catalizar ese proceso, no son un fin en sí mismos ni una receta mágica para salir de la pobreza y el subdesarrollo. ¿Se puede llegar a un punto medio entre participar del TTP o similares y a su vez evitar el vaciamiento de organizaciones como el Mercosur? 35 – Creo que no es apropiado hablar de “vaciamiento”, a mí me parece que el proceso que impulsa Mercosur sigue siendo tremendamente válido en muchos sentidos y la reflexión debiera dirigirse más bien al concepto de “aprendizaje” y “potenciamiento”, creo que ese, en mi opinión, sería el desafío que me parece plantea el buscar los puntos medios para la participación de Mercosur en el TTP o cualquier otro tipo de acuerdo o asociación que abra oportunidades reales de desarrollo y crecimiento para el Mercosur y la región. No se trata de destruir lo que existe y se ha logrado y construido con tanto esfuerzo, si no de mejorarlo, aprovechando la experiencia y conocimientos que hoy tenemos… Un paso práctico para avanzar en ese camino es justamente avanzar en los puntos de convergencia… Hay muchos temas que son concretos y prácticos que pueden facilitar los negocios… un tema específico a mencionar en este ámbito es el de los “encadenamientos productivos”, los cuales potenciarían la participación conjunta en mercados globales de mayor crecimiento y futuro, como son los del Asia Pacífico que forman parte del TTP, aunando fortalezas productivas, empresariales y de desarrollo tecnológico. “Estamos en tiempos del neoliberalismo recargado” Para contrastar la visión anterior, entrevistamos a Adrián Matas, jefe de la filial Cuyo del Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos., quien parte advirtiendo que “uno de los temas más importantes para hablar es la distribución de las riquezas en Latinoamérica, para no decir que sólo en Argentina han pasado ciertas situaciones como hechos aislados, yo creo que son hechos que comprometen a la América toda. Tiene que ver con la desestabilización de los procesos democráticos progresistas que se han venido dando en los últimos 10-15 años, involucra a Argentina, Brasil, Venezuela, Ecuador, no son hechos aislados…el neoliberalismo viene con otras formas de generar desigualdades, es un neoliberalismo recargado…” ¿Corren riesgo los avances sociales obtenidos en Argentina en la última década? – Por supuesto que sí…Acá en Argentina nos proponen cerrar caja, pagarles a los fondos buitre, la pregunta es por qué y para qué, y ahí vemos que no es algo aislado…. nos dicen que estos acuerdos con la banca mundial nos traen inversión, empleo y la historia ha demostrado que no es cierto…este es un gobierno que ha dejado en claro que su única forma de dialogar con el pueblo es por medio de DNU (Decreto de Necesidad y Urgencia, herramienta del Ejecutivo para saltear al Congreso), esto es muy triste porque retrotrae algunas luchas que tienen que ver con los que menos tienen y la restitución de derechos, comenzar con este oleaje de despidos en todo el país habla del tipo de gobierno y políticas que se quiere implementar. El ascenso de Trump en Estados Unidos, ¿cree que implique algún cambio en las relaciones entre ese país y Latinoamérica? – Claro que sí…esto nos recuerda a las famosas relaciones carnales…en Latinoamérica hay imágenes parecidas a esto y los resultados ya los conocemos…La derecha en aumento en Estados Unidos es muy negativo para toda la América, básicamente lo que se está intentando implantar es el valor financiero por sobre el productivo…Nadie tiene la idea de invertir acá en este sentido, el nuevo oleaje neoliberal es a través del sector financiero y ya sabemos qué son esas recetas, qué deja en la calle y qué en concentración, porque finalmente de lo que estamos hablando es de la distribución de la riqueza. matas Adrián Matas, filial Cuyo del Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos ¿Qué consecuencias cree que tendrá el TTP para la Región? – Nosotros recordamos lo que significó para Argentina y países hermanos el “NO AL ALCA”, estos son procesos muy dañinos que lo que generan es la mano de obra barata, es ‘poner el quiosco’ en distintos países latinoamericanos, esto es que favorezca a las grandes potencias. Veamos los acuerdos que tienen hoy países hermanos como Chile o México. Independientemente de lo iluminado de una mirada que se pueda tener, esto genera la destrucción de la industria nacional para convertirse sólo en comercializadores de subproductos de otros lugares. Estos acuerdos y políticas neoliberales creo que son dolorosas porque no sólo se pierde el poder adquisitivo y el empleo sino la presencia del Estado frente al poder económico”. 36 Finalmente Matas aludió a que la respuesta de los sectores más vulnerables tiene que centrarse en la organización social en el marco de la recuperación de derechos “y utilizar los recursos democráticos que tenemos”. Si en un punto ambas opiniones pueden coincidir es que los resultados del viraje político-económico en la totalidad de América, más allá de las interpretaciones que se puedan hacer al respecto, no dependerán tanto de las decisiones propias de las dirigencias empresariales y/o políticas sino más bien de la actitud y accionar que tome la ciudadanía ante estos cambios. Porque sea para bien o para mal, es el pueblo el que decide su destino. Franco D’Amelio SI CAE EL PROGRESISMO (DIGO, ES UN DECIR) Antonio Elías Semanario Voces http://www.rebelion.org/noticia.php?id=211514 Como contrapartida a la ofensiva “neo-colonizadora” del capital y en el contexto de una importante crisis económica surgió el progresismo como alternativa al neoliberalismo. Los partidos de derecha fueron derrotados electoralmente por fuerzas políticas con raíces en la izquierda e importante base social en los trabajadores y en los pueblos originarios. Así sucedió en Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, Uruguay y Venezuela, en el marco de una heterogeneidad de situaciones que transformó el concepto “progresismo” en un gran paraguas que cubre procesos con distintos objetivos, contenidos y profundidad. Los gobiernos progresistas del cono sur se inscribieron dentro de las variadas opciones de la institucionalidad capitalista para enfrentar la crisis. Llegaron al gobierno vaciando su discurso político de los objetivos estratégicos de la izquierda, en esa lógica asumen las reformas del Banco Mundial como si fueran un programa superador del neoliberalismo y pretendieron atenuar los males del capitalismo sin enfrentarlo como sistema. En estos países los cambios son fuertes en el plano político-electoral, mínimos o nulos en lo ideológico, y en lo económico e institucional profundizan el capitalismo. En Bolivia, Ecuador y Venezuela, al acceder al gobierno se implementaron profundos cambios en lo político, lo ideológico y en la apropiación, uso y distribución de la renta originada en el petróleo, el gas y la minería. Los cambios institucionales apuntaron al fortalecimiento de la soberanía nacional, la inclusión de los pueblos originarios y construcción de poder social por lo cual debieron enfrentar persistentes intentos desestabilizadores. 37 En los últimos años se está produciendo una profundización de la ofensiva imperialista que incluye, necesariamente, una radicalización conservadora de las burguesías locales que buscan la desestabilización de gobiernos progresistas por múltiples métodos. En Venezuela se recurre tanto a la violencia paramilitar como a la guerra económica; en Brasil se busca una destitución/golpe parlamentario de la presidenta sin que se conozcan los fundamentos legales. En todos los casos los medios de comunicación masivos desarrollan una campaña permanente contra estos gobiernos. Esas agresiones se ven favorecidas por el empeoramiento de la situación económica mundial que provoca la caída de la demanda de materias primas, en volumen y precios; la recuperación del valor relativo del dólar, con las consiguientes devaluaciones de las monedas nacionales; el aumento de los intereses de la deuda externa y el retraimiento de la entrada de capitales. En ese contexto se hace muy difícil mantener, tanto los ingresos reales de trabajadores, y pasivos, como las políticas asistenciales para los sectores más desprotegidos, que reciben ingresos monetarios que modifican los resultados estadísticos pero no sus condiciones esenciales de vida. Todo ello exacerba las contradicciones objetivas entre las clases dominantes y dominadas y desestabiliza a los gobiernos que necesitaban esos recursos para financiar sus políticas de conciliación de clases. Estas situaciones, como en el caso uruguayo, provocan que los gobiernos se vean ante la disyuntiva de enfrentar al capital obligándolo a pagar mayores impuestos preservando así el nivel de vida de los trabajadores y pasivos o, por lo contrario, aplicar el ajuste sobre la clase trabajadora para no afectar el beneficio de los capitalistas. Aquí es fundamental destacar que los beneficios recibidos por los trabajadores en la última década, tanto derechos como ingresos, pueden ser reversibles por cualquier gobierno, mientras que los privilegios que han recibido los capitalistas están protegidos por leyes y “blindados” por tratados internacionales. Los recientes resultados electorales en Argentina, Venezuela y Bolivia son un muy duro traspié para las fuerzas progresistas. Al igual que lo es la desestabilización en Brasil, la cual se ve agravada por la aprobación en diputados del “impeachment” a la presidenta sin ningún fundamento legal. En cualquier caso no puede ignorarse que la ofensiva del capital y las agresiones imperialistas han sido facilitadas, en mayor o menor medida, por problemas internos, tales como: el burocratismo, la corrupción, la lucha por el poder y, fundamentalmente, por la debilidad ideológica. Tampoco puede desconocerse que no se ha logrado la transformación de la base productiva y que aumentó la primarización, la extranjerización y la vulnerabilidad de nuestras economías. ¡El progresismo en Nuestramérica se salva con un programa de izquierda en alianza con los trabajadores y los pueblos originarios o fenece! LA SALIDA A LA CRISIS SOLO PUEDE SER POR IZQUIERDA Y CON MÁS DEMOCRACIA Larissa Rahmeier Democracia Socialista http://www.rebelion.org/noticia.php?id=211486 Traducción de Silvia Said para Democracia Socialista 38 El último domingo asistimos al mayor acontecimiento político desde la dictadura militar. En medio de la mayor crisis política del país desde la Nueva República, sectores de la burguesía, los grandes medios y el poder judicial orquestaron y avanzaron en la aplicación de un verdadero golpe institucional. No hay crimen de responsabilidad fiscal por parte de la Presidenta Dilma, las “pedaleadas fiscales”[1] no constituyen un crimen, y de serlo, todos los gobiernos deberían haber sufrido juicios políticos a lo largo de la historia, incluso los tucanos Beto Richa y Geraldo Alckmin. El hecho es que el gobierno del PT ha cavado su propia fosa en estos últimos 14 años. Se alió a la burguesía, no avanzó con reformas estructurales y esto lo condujo a un golpe de aquellos con quienes se alió. El PT renunció a muchas cosas en nombre de la gobernabilidad. Hoy, el mismo medio que televisó el golpe, la Red Globo, es el mismo en el cual el gobierno invirtió más dinero, incluso más que en el gobierno de Fernando Henrique Cardozo, al mismo tiempo que no avanzó en la democratización de los medios de comunicación. Es imposible avanzar en una sociedad más democrática si los mayores vehículos de información están bajo el dominio de los oligopolios de apenas 5 familias brasileñas. Eduardo Cunha, presidente de la Cámara, enemigo número una de la juventud y que está envuelto en diversos escándalos por corrupción, con millones de dólares en Suiza, condujo el proceso del impeachment de forma ilegítima. El Congreso Nacional mostró su verdadera faceta, la del Congreso más conservador desde 1964, con discursos de odio, fascistas, reivindicando la tortura, Dios, sus familias, a la Constitución y la bancada evangélica, mientras escondía por detrás el verdadero acuerdo de un gobierno de coalición entre PMDB y PSDB, alegando librar al país de la corrupción. Ahora las partes que están involucradas en el lavado de autos, el saqueo de la seguridad social de los funcionarios públicos y el mal uso del dinero para el almuerzo escolar, parecen una verdadera broma de mal gusto. Este Congreso podrido y desmenuzado no tiene legitimidad para dirigir y decidir el rumbo del país. Si el ajuste fiscal del gobierno de Dilma erosionó las áreas sociales y los derechos de la población, con el gobierno de Temer esto tendrá otras dimensiones. Será un ajuste fiscal más duro y acelerado, con mayor recorte de derechos. Esta semana ya está anunciada la votación sobre la reducción de minoridad penal en el Senado. Serán tiempos aún más difíciles. Frente a un gobierno con una tasa de impopularidad altísima, un Congreso Nacional en que casi un cuarto de los parlamentarios está envuelto en escándalos de corrupción y un posible gobierno de Temer electo de forma indirecta, nadie cuenta con el apoyo de la población. Por eso es preciso pensar en salidas democráticas para esta crisis. La salida para la crisis solo puede ser con mayor democracia, con más participación popular, donde el pueblo decida los rumbos del país. La coyuntura es compleja y dinámica. Dilma dijo recientemente que afrontaría un debate de nuevas elecciones con la condición de que el Congreso Nacional abriese también a discusión sus mandatos. Y ella está en lo correcto. Si Dilma no tiene más sustento ni apoyo popular para seguir a cargo de la presidencia, tampoco Temer o el Congreso Nacional lo tienen. Es necesario profundizar nuestra democracia y no será con ajuste fiscal, con antiterrorismo, con reforma de pensiones. Será con más democracia. Con la democratización de los medios de comunicación, de la tierra, del poder, de la economía, de las ciudades, con más participación de mujeres, negros y política LGBT. Los estudiantes de San Pablo, Goias y Río de Janeiro, las mujeres de la Primavera Feminista que ocuparon las calles en el 2015 por #ForaCunha, la huelga de los estatales de Río de Janeiro mostraron que el camino de la juventud es de lucha, radicalidad, de profundización de la participación democrática en los diversos espacios, sean las escuelas, las calles y las redes sociales. Y como fuerza de la juventud y del pueblo, ocupando las redes y las calles es que nosotros vamos a avanzar por nuestra democracia. 39 ¡Por eso, la salida para la crisis tiene que ser por la izquierda, sin medidas impopulares y con más democracia! Por Larissa Rahmeier, Directora Ejecutiva de UNE de Derechos Humanos e integrante de la Coordinación Nacional Insurgencia. [1] Expresión inventada por la prensa para describir las operaciones financieras entre ministerios, empresas estatales y organismos de gobierno. http://www.democraciasocialista.org/?p=5805 INTRODUCCIÓN DEL LIBRO “LAS DUDAS DE DIOS: TEOLOGÍA DE LA LIBERACIÓN, ECOLOGÍA Y MOVIMIENTOS SOCIALES” DE LUIS MARTÍNEZ ANDRADE, SANTANDER, OTRAMÉRICA, 2015, 216 P. INSTRUIRNOS, CONMOVERNOS, ORGANIZARNOS… http://www.rebelion.org/noticia.php?id=211643 Luis Martínez Andrade Rebelión Pertenezco a la generación de latinoamericanos y latinoamericanas que no creció bajo los regímenes burocráticos del socialismo real, ni mucho menos conoció los beneficios del Estado de bienestar europeo. No, nuestro contexto socio-histórico y cultural fue –y sigue siendo– configurado por la “ colonialidad del poder ” y por una forma de capitalismo dependiente. En este sentido, nuestra historia – tanto individual como colectiva – es distinta [1]. La caída del Muro de Berlín no representó para mi generación un trauma histórico, ni una utopía frustrada. La desintegración de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) no despertó en nosotros un sentimiento de orfandad o de extravío ideológico. Al contrario, mi generación fue testigo de la manera cómo nuestros mentores y profesores abjuraban de sus posiciones leninistas, estalinistas o maoístas para levantar diligentemente la bandera de la social-democracia. Por supuesto, no se puede generalizar y debemos mencionar que hubo dignas excepciones. La guerra en El Salvador (1980-1992) y el fracaso de la Revolución Sandinista en Nicaragua (1990) fue el contexto en el que nació mi generación, de allí que muchos de nosotros al final de la década de los noventa escuchamos hasta el cansancio las 40 tesis del fin de la historia y de la inviabilidad de la lucha armada. Sin embargo, durante los años noventa ocurrieron tres eventos que nos marcaron profundamente y nos hicieron tomar consciencia de nuestro lugar de enunciación. El primero de ellos fue el sismo étnico provocado por las grandes movilizaciones indígenas de Bolivia y de Ecuador. El segundo fue la celebración del quinto centenario del llamado “ descubrimiento ” de América Latina y El Caribe: fecha simbólica para el calendario del poder. En 1994 tuvo lugar el tercero: el levantamiento del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN). Para nosotros estos acontecimientos – para usar el término de Alain Badiou – tuvieron una importancia capital ya que nos mostraron la tradición de lucha y de resistencia que se encuentra en nuestros pueblos y comunidades, es decir: nos enseñaron la manera cómo, a través de prácticas contrahegemónicas, sectores de nuestros pueblos – especialmente las comunidades indígenas – han enfrentado a los distintos Imperios en turno y, al mismo tiempo, han ensayado y elaborado propuestas para la puesta en marcha de proyectos sociopolíticos alternativos. Por consiguiente, el Ángel de la historiadel que nos hablaba Walter Benjamin nos ayudó a percibir la tradición de los oprimidos y la débil fuerza mesiánica que cada generación porta en sí. Por mi parte, desde el año 2004 estudio los procesos culturales de los movimientos de resistencia en América Latina; sin embargo, la propuesta del Programa de Investigación Modernidad/Colonialidad me permitió tomar conciencia de la particularidad latinoamericana [2]. Me puso sobre la pista del origen de la triada: modernidad-colonialidad-capitalismo. De ahí que estemos convencidos que para comprender la dinámica socio-cultural y económico-política de América Latina tenemos que remontarnos hasta el siglo XVI: momento donde se configuró el patrón de dominación y explotación de este continente. Hoy es un lugar común decir que el movimiento neo-zapatista fue un punto de inflexión no sólo en la historia de los movimientos de resistencia a la globalización neoliberal sino que también fue una fuente de inspiración para la producción de imágenes de deseo de los sueños que sueña despierta la Humanidad. De hecho, este movimiento, protagonizado principalmente por indígenas mayas del estado de Chiapas en México, muestra el entrecruzamiento fecundo de tres procesos sociohistóricos del espacio latinoamericano: a) la fuerza del imaginario indígena (utopías, mitos, cosmogonías, entre otros) como memoria en resistencia, b) la presencia del Cristianismo de liberación y su expresión teórica: la Teología de la liberación y c) la herencia de una teoría y una práctica revolucionaria identificadas con un marxismo heterodoxo [3]. La larga noche de los quinientos años evocada en los comunicados del EZLN no sólo se refiere a los patrones de explotación material (estructura socioeconómica) sino también a los mecanismos de dominación simbólica (estructuras gnoseológicas) que han marcado la dinámica de las sociedades latinoamericanas. Aunque el movimiento zapatista despertó la simpatía de los “intelectuales de la izquierda planetaria” también es cierto que la medidas tomadas por el EZLN han dividido a antiguos simpatizantes. Sea como fuere, el desafío – tanto teórico como práctico – que plantea el movimiento insurgente neo-zapatista no puede tratarse de soslayo. Por su parte, la incansable lucha de los campesinos organizados en torno al Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin-Tierra (MST) de Brasil por una reforma agraria y por una sociedad sin clases es la expresión de una inquebrantable voluntad y de una apasionada determinación por defender las condiciones de producción y reproducción de la vida humana. En efecto, ante la situación catastrófica en la que se encuentra la humanidad (deterioro ambiental y el crecimiento de las desigualdades socio-económicas[4]), se impone la necesidad de pensar otras formas de convivialidad y, en ese sentido, la experiencia del MST es de gran valor. Heredero de las luchas de las Ligas campesinas, formado por el trabajo de las Comunidades Eclesiales de Base (Cristianismo de liberación) y apoyado por las pastorales sociales de la Iglesia de los pobres, el Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST) es la expresión de un ecologismo de los pobres (Martínez Alier) radicalmente crítico de la civilización moderna, capitalista y neo-colonial. 41 En América Latina, la espiritualidad del Cristianismo de liberación y la de los pueblos indígenas ha contribuido significativamente en los movimientos ecologistas. Sin duda, dentro de la diversidad de las luchas ecológicas en nuestro continente destaca la protagonizada por Chico Mendes ya que ilustra tres aspectos cardinales del imaginario socio-político de la región: a) la lucha ecológica de los pobres donde la defensa de la naturaleza se convierte en una cuestión de vida o muerte, b) el Cristianismo de liberación representado en el trabajo de las Comunidades Eclesiales de Base (CEBs) y c) la herencia de una tradición marxista “heterodoxa” pues no se debe soslayar la influencia que tuvo Euclides Fernandes Távora (antiguo lugarteniente de Luis Carlos Prestes) sobre Chico Mendes [5]. La lucha de Chico Mendes representó un momento central en las luchas ecosocialistas de América Latina puesto que la preocupación ecológica no estuvo desligada de la justicia social. Por consiguiente, se puede sostener que la “sensibilidad ecológica” no es patrimonio de las sociedades desarrolladas o “postmaterialistas” – para usar el término acuñado por Ronald Inglehart – sino una cuestión vital en las sociedades periféricas, expoliadas desde hace más de quinientos años por la dinámica de muerte de la “modernidad realmente existente”. De hecho, en 1975, el mismo año en que Chico Mendes y Wilson Pinheiro crean el sindicato de trabajadores rurales de Brasilia, es fundada la Comisión Pastoral de la Tierra brasileña (CPT). El papel de la CPT fue fundamental en el desarrollo tanto de las luchas ecológicas en contra de los grande proyectos agropecuarios en la región Norte y Centro-Oeste de Brasil como en el apoyo a movimientos campesinos como el Movimento dos Atingidos por Barragens, elMovimento dos Seringueiros (recolectores de caucho) y el Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST), entre otros. A través de las CEBs, la CPT desplegó un brillante trabajo de concientización en las zonas rurales dando como resultado la emergencia de un nuevo sindicalismo. Según Leonilde Servolo de Medeiros, la Comisión Pastoral de la Tierra potenció el vínculo entre las concepciones de la izquierda tradicional y la Teología de la liberación puesto que, por medio de las reuniones periódicas, del trabajo de reflexión, de la sistematización y del apoyo a las demandas de los agricultores, las poblaciones rurales experimentaron un proceso de constitución de nuevas formas de autoidentificación: a partir de una lectura de la Biblia –en clave de liberación– la temática de la tierra adquirió otro significado y, por consiguiente, la lucha por el acceso a la tierra encontró una justificación religiosa [6]. No es extraño que la labor de la Comisión Pastoral de la Tierra haya tenido un fuerte impacto en la formación del MST (1984) ya que contribuyó al fortalecimiento de su caudal socio-religioso: la importancia de la “mística” no puede ser ignorada. En palabras de João Pedro Stedile (uno de los fundadores y representante nacional), la “mística” dentro del MST no es concebida como distracción metafísica o idealista sino como un factor de unidad o de vivencia de ideales donde no existe contradicción entre la fe y la lucha. Una lucha que es anti-estatal, anti-imperialista y anti-capitalista [7]. Observamos, entonces, que la “mística”, expresada en el uso de símbolos (bandera, consignas, himno, canciones, entre otros), nutre y permite afirmar la identidad del movimiento. La dimensión simbólica-religiosa se convierte en una fuente de inspiración (de luchas, de utopías, de rebeldías) donde, lejos de alienar al movimiento, la memoria, la identidad, los mitos del MST, le otorgan un sentido radical a su horizonte sociopolítico. En otro orden de ideas, es una verdad conocida mencionar que el proceso de ocupación intensiva de la Amazonía fue fomentado por los gobiernos militares de Brasil (1964-1985), pues en el marco de la doctrina de la Seguridad Nacional, la consigna: integrar para n ã o entregar se convirtió en la moneda de uso corriente. Incluso, con la llegada al poder de Lula da Silva, del Partido de los Trabajadores (PT), se continuó con la deforestación de las selvas del Amazonas, por ejemplo, entre un período de un año (2003-2004), se registró el segundo mayor índice anual de deforestación del bosque amazónico de toda la historia de Brasil: 26.130 km2. De hecho, Jo ã o Alfredo Telles Melo sostiene que durante los dos mandatos de Lula se continuó con la deforestación de la Amazonía y se agudizó el modelo extractivista [8]. Por supuesto, que la lucha contra los proyectos neoliberales: agro-negocio, monocultivo, construcción de nuevas represas, no claudicó. 42 En efecto, América Latina es el escaparate de una variedad de movimientos sociales que enfrentan no sólo al modelo neoliberal impuesto por los organismos del gran capital (Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial y Organización Mundial de Comercio) sino que también se oponen al modelo extractivista fomentado tanto por los gobiernos conservadores como por los progresistas; en este sentido, la indómita Abya Yala sigue oponiendo férrea resistencia a la modernidad/colonialidad realmente existente. Además, dentro de los aportes teóricos que América Latina ha ofrecido se encuentran: la Teoría de la dependencia, la Investigación acción participativa, la Pedagogía de la liberación, la Teología de la liberación, la Filosofía de la liberación, la Psicología social de la liberación, el pensamiento decolonial y la propuesta delBuen Vivir. En 2007, comencé en París una investigación sobre los aspectos ecológicos en la Teología de liberación, principalmente, sobre el pensamiento del teólogo brasileño Leonardo Boff. Por ello, decidí viajar a Brasil para poder entrevistar a los principales teólogos de la liberación. Aunque recorrí las ciudades de S ã o Paulo, de Rio de Janeiro, de Petrópolis, de Campo Grande, de Belo Horizonte y de Ouro Preto por la limitación de recursos (falta de tiempo, agendas completas o distancias geográficas) no pude entrevistar a todos los personajes que tenía en mente, sin embargo, logré conversar con los principales exponentes de dicha corriente teológica. Dentro de las ausencias que adolece este trabajo se advierte tanto la falta de voces y miradas feministas como la de voces y miradas afro-indígenas. Antes de que el lector o la lectora dictaminen la sentencia de que esta obra es “ ¡Otro libro patriarcal y colonial!” permítaseme presentar algunas atenuantes sobre el particular. Primero, estas entrevistas se realizaron en el marco de una investigación que tenía como eje el pensamiento de Leonardo Boff y, por ello, se otorgó prioridad a los compañeros de ruta de este teólogo. Segundo, para poder realizar una entrevista se precisa de la voluntad del entrevistado, en otras palabras, las circunstancias (tiempo o compromiso) o simplemente el libre albedrío de cada individuo pueden impedir la realización de la misma [9]. Tercero, el arte de la entrevista también depende de los caprichos de fortuna, es decir, que tanto entrevistador como entrevistado coincidan en tiempo y en espacio [10]. Cuarto, Aunque siempre existe la posibilidad del uso de las herramientas tecnológicas (teléfono o internet), pensamos que la entrevista caraa-cara cuenta con un aura particular. No cabe duda que el trabajo que realizan Ana Esther Ceceña, Ivone Gebara, Maria Lugones, Silvia Rivera Cusicanqui, Sylvia Marcos, Elsa Támez o Sylvia Winter, por mencionar algunas pensadoras latinoamericanas y, por supuesto, la línea de investigación propuesta por el feminismo decolonial (Karina Bideseca, Yuderkys Espinosa, entre otras) no sólo está deconstruyendo el proyecto hegemónico moderno-capitalista-colonial-patriarcal sino que además está construyendo herramientas teórico-practicas para un proyecto radical de liberación. Por otra parte, el diálogo con pensadoras y pensadores de otras tradiciones culturales y religiosas (Aminata Dramane Traoré, Fatima Mernissi, Jeanine Mukaminega, Hanane al-Laham, Salman Sayyid, Zahra Ali, por mencionar algunos nombres) es una asignatura pendiente. 43 Finalmente, quiero mencionar que aunque provengo de una tradición católica, como la mayoría de los mexicanos, no soy creyente; en ese sentido, mi interés por la Teología de la liberación y por los movimientos sociales del Cristianismo de liberación fue por motivos científicos y políticos. El eurocentrismo de algunos círculos de intelectuales de izquierda que conciben lo religioso simplemente como opio me parece políticamente estéril y epistémicamente colonial. De ahí que espero que esta compilación de entrevistas sirva tanto para los académicos interesados en la dinámica socio-cultural de América Latina como para los militantes que siguen luchando por que otro (s) mundo (s) sea (n) posible (s), ya que los desafíos que nos depara este nuevo siglo (desastre ecológico, crisis alimentaria, niveles de pobreza, conflictos bélicos impulsados por el capital) son de gran envergadura. Parafraseando a Antonio Gramsci, pienso que dichos desafíos nos obligan a instruirnos, conmovernos y organizarnos porque necesitaremos de toda nuestra inteligencia, de todo nuestro entusiasmo y, sobre todo, ¡de toda nuestra fuerza! Las dudas de dios: Entrevista autor: http://www.analectica.org/videos/dudasvideo/ Enlace del andrade/ con el libro: http://editorialotramerica.com/las-dudas-de-dios-luis-martinez- Notas [1] El filósofo Enrique Dussel plantea la distinción entre diferente (aquello que se encuentra dentro de la Totalidad) y lo distinto (lo que está fuera de dicha Totalidad) para construir un marco categorial que parta del radicalmente Otro, esto es, de las culturas y pueblos negados por la modernidad realmente existente. Cfr. DUSSEL, Enrique.Filosofía de la liberación, México, Primero editores, 2001. [2] Para Héctor Alimonda, “el trauma catastrófico de la conquista y la integración en posición subordinada, colonial, en el sistema internacional, como reverso necesario y oculto de la modernidad, es la marca de origen de lo latinoamericano. No estoy diciendo, atención, que esa marca de origen determine absolutamente toda nuestra historia de forma fatal”. Cfr. ALIMONDA, Héctor (dir.). La Naturaleza colonizada. Ecología política y minería en América Latina, Buenos Aires, CLACSO, 2011, p. 21 [3] LÖWY, Michael. El marxismo en América Latina: una Antología, desde 1909 hasta nuestros días, Chile, Lom, 2007, pp. 10-64. [4] El pasado 19 de enero de 2015, en su informe temático titulado “Riqueza: tenerlo todo y querer más” de Oxfam International dio a conocer que para el año 2016, el 1% más rico del planeta concentrará más de la mitad de la riqueza de la población mundial. Cfr. http://www.oxfam.org/es/informes/riqueza-tenerlo-todo-y-querermas [5] LÖWY, Michael. Ecosocialisme: l’alternative radicale à la catastrophe écologique capitaliste, Paris, Mille et une nuits, 2011, p. 180. [6] MEDEIROS, Leonilde Servolo. “O movimento dos Trabalhadores Rurais sem Terra – notas sobre a produção de um movimento social” en J. FERREIRA y D. A. REIS (eds.),Revolução e democracia (1964-...), Rio de Janeiro, Civilização Brasileira, 2007, pp. 565-593 . [7] STEDILE J oão Pedro y MANÇANO FERNANDES, Bernardo. Brava gente: A trajetoria do MST e a luta pela terra no Brasil, S ã o Paulo, 2005, Perseu Abramo, p. 130. [8] TELLES MELO, Jo ã o Alfredo. Direito Ambiental, Luta Social e Ecossocialismo, Fortaleza, Democrito Rocha, 2010. 44 [9] En 2012 en la ciudad de Bruselas intentamos concertar una entrevista con un representante del islam progresista – quien además ha participado en el Foro Social Europeo – pero no fue posible. La respuesta de este personaje fue: “ haga una cita con mi despacho ” . Nunca se obtuvo respuesta. [10] En 2009, teníamos una entrevista programada con el teólogo Eleazar López quien desde una perspectiva indígena viene elaborando una Teología de la Liberación. La entrevista se llevaría a cabo en el marco del III Simposio Internacional de Teologia e Ciências da Religião en la ciudad de Belo Horizonte. Sin embargo, por causa de fuerza mayor el teólogo no pudo participar en dicho Simposio. BIENVENIDO A LA LUCHA DE CLASES João Pedro Stedile El Megafón - CLACSO http://www.rebelion.org/noticia.php?id=211488 Nosotros somos un grupo de militantes, dirigentes, pensadores que soñamos con el socialismo en Brasil. Y estamos en la lucha de clases, entre el primer y el segundo tiempo de un partido de un campeonato que no terminó. Estamos en el vestuario analizando las próximas jugadas. Es evidente que Brasil vive una grave crisis, una crisis de proyecto. Va mucho más allá del gobierno. La crisis que estamos viviendo es semejante a la del 29, del 60, del 80. Y en estas crisis históricas del país las salidas tardan. Exige una reorganización de las clases. Y es eso lo que está en juego. Del otro lado, ellos sólo tienen una salida: el regreso del neoliberalismo. Por qué en una crisis – que es una crisis del modo capitalista – necesitan limpiar el terreno para volver a aumentar sus ganancias, acumular y hacer crecer su economía. Pero para eso, tienen que destruir los derechos de los trabajadores, tienen que apropiarse de nuestras riquezas como el petróleo, la minería, el agua, la biodiversidad, los ríos para las hidroeléctricas, para fortalecer así el capital y volver a controlar nuestra economía, subordinándola – como ellos dicen públicamente – a la economía de los Estados Unidos. Ese es su proyecto histórico. En esta batalla decidieron que para limpiar el terreno, tenían que librarse de algunas trabas. La primera: el gobierno de Dilma (Rousseff), que aunque no sea una gran traba, aún así no les permitía ganar 7 a 1. Además, tenían que desmoralizar a Lula, porque Lula es el fantasma de la clase trabajadora. Para conseguir esos objetivos armaron un equipo con 3 actores fundamentales. Primero, el poder económico. Hay un enorme poder de los capitalistas que operan a través de sus porta-voces mediáticos. Como dijo Paulinho da Força Sindical (sindicalista y diputado) en su ingenuidad: “Esta sobrando dinero para financiar el impeachment”. Es el capital que compra obispos, jueces, la Red Globo. Hay mucho poder económico en disputa y ellos están moviéndose aunque tienen sus diferencias. No están unidos. ¡Gracias a Dios y a la Dialéctica! 45 Parte de ellos no acepta la vuelta el neoliberalismo porque empresas como Friboi (de producción de carne) dependen del mercado interno y saben que solo van a recuperar su tasa de ganancia si el pueblo mejora. Esas diferencias entre el poder económico nos benefician. El segundo equipo son los parlamentarios. Es el equipo más sucio. Están entrando sin calzoncillos a la cancha. El origen de la elección de estos parlamentarios es ilegal, ilegítima. Y tercer equipo, es el núcleo ideológico donde está la dirección política del proyecto. Hay en ellos una mezcla. Una mezcla de la derecha del Ministerio Público, la Policía Federal y la Justicia, en alianza con la Red Globo. Usaron la excusa de la corrupción pero también tienen contradicciones: “¿Vamos a sacar a Dilma y después qué hacemos con Cunha? (Eduardo. Presidente de la Cámara de Diputados, investigado por corrupción, segundo en la línea de sucesión presidencial) ¿Del otro lado – el pueblo trabajador – quién tiene a su lado? El gobierno de Dilma que nosotros elegimos y que se pasó dos años haciendo goles en contra. Nosotros ya lo hemos dicho: ¡Basta de hacer goles en contra! Hay que cambiar la política económica a favor del pueblo. Por suerte, ella cambió de entrenador y puso Lula. Y eso ya anuncia nuevas señales. Del lado de los trabajadores también está la sociedad. Fue la que mejor jugó en estos tiempos. El día que intentaron detener a Lula, en más de 1500 ciudades hubo plenarias de militantes que dijeron “no”. Una sociedad independiente de los partidos, que fue por su propia cuenta. El equipo de la sociedad está jugando bien. El tercero actor son las calles, donde hemos tenido partidos importantes. Ellos salieron el 13 y nosotros se la devolvimos saliendo el 18 y quedó en un 2 a 2. Pero aún no estamos ganando en las calles. Porque la gran masa aún no salió. Todavía está sentada esperando. Está asustada. El desafío que tenemos en las calles, como militantes, es mostrar para esta masa que el problema no es Dilma, ni la corrupción y si, lo que está en juego, es un proyecto del país. Eso es lo que el pueblo tiene que entender. En las calles, aún no ganamos pero hay elementos que pueden cambiar eso. El sábado por la mañana Lula estuvo en Fortaleza y llevó a 100 mil personas a la calle. Ahí está el pueblo. El Sindicato del ABC (en San Pablo) hizo una asamblea con 8 mil trabajadores de las plantas de automóviles. Ahí está el pueblo. Este es el esfuerzo que tenemos que hacer: salir del vestuario e ir a la cancha con el pueblo. ¡Combinemos una fecha y que la favela ocupe las playas de la Zona Sur, en Río! Por último, aún tenemos muchas tareas que hacer. Votarán el impeachment. Nosotros tenemos la obligación de frenar el golpe y exigir al gobierno que haga una limpieza en los ministerios, reconocer nuestros errores y mostrarle al pueblo que es un gobierno del pueblo y para el pueblo. Hay que mantenerse en las calles pero esto no es suficiente. Si el problema de fondo es un proyecto, tenemos que ir delineándolo. Porqué en el 2018 hay elecciones. ¿Cuál es nuestro proyecto? ¿Es solamente Lula 2018? Tenemos que tener un proyecto de país. Y este proyecto de país – en la tradición de izquierda – lo construyen los intelectuales orgánicos de la clase trabajadora, que son ustedes. Empiecen a discutir este proyecto. Es necesario desde ahora ir cambiando la rueda de bicicleta mientras esté en movimiento. Es decir, mientras frenamos el golpe, tenemos que ir pensando en un proyecto de país, hablar con el pueblo y discutirlo con el pueblo, porque el pueblo no es bobo. Ya estamos organizándonos. El Frente Brasil Popular y el MST, vamos a acampar en Brasilia para frenar el golpe. Son campamentos lúdicos, de reflexión donde discutiremos un proyecto de país. Les diremos: “aquí no pasarán”. Y voy a provocarlos con una decisión que ya tomamos en la Asamblea del Frente Brasil Popular en Río Grande do Sul, donde haremos un campamento de legalidad en frente al Palacio Piratini (sede de gobierno), en homenaje a Leonel Brizola. Ustedes en Río de Janeiro, acampen en la Plaza de la Candelaria. ¡No tengan miedo! Tenemos que ser firmes, resistir, hasta sacar del escenario esta estupidez de intento de golpe. Organicémonos para crear un proyecto de país y seguir alerta en las calles. ¡Bienvenidos a la lucha de clases! 46 ___________________________ [1] João Pedro Stedile es miembro de la la Coordinación Nacional del Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST) de Brasil y de Vía Campesina (Transcripción y traducción de discurso durante “Ato Brasil pela Democracia”, Teatro Oi, Casa Grande. 4 de marzo 2016, Río de Janeiro. www.youtube.com/watch?v=FHCt_vT_8RY ) http://www.clacso.org/megafon/megafon4_articulo3.php DILMA ARMA UNA AGENDA DE IZQUIERDA PARA RESISTIR http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-298002-2016-04-28.html Reunida con sus asesores más fieles y dirigentes sociales en el Palacio del Planalto, la mandataria quiere evitar que Temer se atribuya trabajos de licitaciones en aeropuertos. La presidenta convocará al consejo de política indígena. La presidenta brasileña Dilma Rousseff prepara una agenda de izquierda para resistir fuera del poder, si llega a ser apartada del cargo con el juicio político que se realiza en el Senado. Mientras, el vicepresidente, Michel Temer, en caso de asumir la jefatura de Estado, formará un equipo especial para reinaugurar la era de las privatizaciones en Brasil. En el marco de la votación que se realizará en el Senado el 11 de mayo y que podría dejar a Rousseff suspendida por seis meses, la mandataria estudia una agenda de izquierda para establecer una marca cercana a los movimientos que la defienden en las calles. La organización del gobierno y del Partido de los Trabajadores (PT) pasa por cómo encarar una resistencia sin reconocer al gobierno de Temer durante los seis meses en los cuales ella estaría apartada de la presidencia hasta un veredicto final del Senado. El alejamiento de la presidenta del poder debe ser aprobado por mayoría simple de los 81 senadores. Si en 180 días el Senado no resuelve la cuestión, Rousseff volverá al cargo, pero el país, tras seis meses de Temer, se encontrará en otras condiciones. “Un gobierno de Temer, golpista, no tendrá paz en las calles”, dijo el presidente de la Central Unica de Trabajadores (CUT), que prepara un acto para del 1° de mayo en San Pablo, para denunciar el golpe, ocasión que podría contar con la presencia de Dilma. “El objetivo del golpe es darle al empresariado la posibilidad de derogar las leyes laborales que rigen desde 1943”, concluyó Freitas. Reunida con sus asesores más fieles y dirigentes sociales en el Palacio del Planalto, la mandataria quiere evitar que Temer se atribuya por ejemplo los trabajos de licitaciones en cuatro aeropuertos (Puerto Alegre, Fortaleza, Florianópolis y Salvador). “Es muy probable que Dilma convoque al consejo de política indígena y que haga anuncios sociales en materia de salud en las periferias, la entrega de viviendas populares, además de participar en un acto de recibimiento de la antorcha olímpica de los Juegos de Río 2016”, afirmó un allegado al ex 47 presidente Lula. En torno de Rousseff está planteada la hipótesis de nuevas elecciones, alentada por el presidente del Senado, Renan Calheiro, y calificadas como “el verdadero golpe” por Temer, ya que el calendario electoral las fecha para octubre del 2018. Calheiro, que pertenece al Partido del Movimiento de la Democracia Brasileña (PMDB) que integra Temer, que ayer se reunió con el vicepresidente, es un hombre clave porque el Senado cumplió su segunda sesión de la comisión de juicio político y de él depende gran parte de los trabajos y la llamada “pacificación” en caso de que Rousseff sea apartada del cargo. Con la posibilidad de llegar a ser presidente interino y tal vez definitivo, Temer armó una agenda económica vinculada a nombres del liberalismo y al mundo financiero, que la presentó a los grupos de poder nacionales e internacionales para cerrar filas en torno de la recuperación económica del país. Un estrecho colaborador de Temer informó que el vicepresidente prepara la creación de un consejo especial de cinco personas, liderado por el ex gobernador de Rio de Janeiro Wellington Moreira Franco, para reflotar un plan de privatizaciones y administrar la política de concesiones vigentes. “La novedad sería la participación privada (llamada PPP) para gerenciar en el sistema público de salud, una agenda que siempre fue obstruida por el PT”, afirmó la fuente cercana a Temer. El plan de concesiones de puertos, aeropuertos y carreteras forma parte del actual gobierno de Rousseff, pero Temer busca apoyos en el Partido Social de Democracia Brasileña (PSDB) del ex presidente Fernando Henrique Cardoso (1995-2002) para avivar la confianza de los inversores. Las únicas resistencias a la participación del PSDB en una gestión de Temer, fueron impuestas por el senador, ex candidato presidencial y ex gobernador de Miras Gerais, Aécio Nieves, presidente del partido, quien anunció ayer que el próximo martes lanzará una agenda de emergencia para Brasil para condicionar al vicepresidente. Temer está conformando a cielo abierto su gabinete y ya obtuvo el sí del que sería su ministro de Economía, Henrique Meirelles, ex presidente del Banco Central en la era de Luiz Inácio Lula da Silva (2003-2010) y ex presidente del Banco de Boston. Como condición pidió participar de la elección de un jefe de un Banco Central Autónomo. Para ese cargo, hoy ocupado por un funcionario de carrera elegido por Rousseff, Alexandre Tombini, están considerando a Ilan Goldfajn, economista jefe del Itaú, el banco privado más poderoso de Brasil. Mientras tanto en el Senado, la comisión de juicio político discutió ayer sobre las “pedaleadas fiscales”, el delito por el cual se enjuicia a Rousseff, el mismo que se le adjudica al senador instructor del caso, el opositor Antonio Anastasia, cuando fue gobernador de Minas Gerais hasta 2014. Hoy está previsto que los abogados denunciantes, vinculados al PSDB, ofrezcan testimonio en la comisión de impeachment y el viernes lo harán los defensores de la 48 presidenta, el abogado general de la Unión, José Eduardo Cardozo, y los ministros de Economía, Nelson Barbosa, y de Agricultura, Katia Abreu. Cardozo sostiene que no existe delito de responsabilidad para juzgar a Rousseff y que el proceso de trata de una “venganza” del presidente de Diputados, Cunha. LA AYUDA NO ES PALANCA DE REBELIÓN ADVIRTIO QUE EL GOBIERNO GOLPISTA ELIMINARIA LA AYUDA ESTATAL A LOS POBRES DILMA ALERTA SOBRE LOS PLANES SOCIALES http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-297919-2016-04-27.html “Es muy grave que Temer y sus asesores hablen de revisitar los programas sociales, que no es más ni menos que disminuir la cantidad de dinero que el gobierno pone en planes sociales, educación y salud”, señaló Rousseff durante un acto en Salvador. . La presidenta brasileña Dilma Rousseff denunció ayer que el vicepresidente Michel Temer planifica armar un gobierno que pondrá en riesgo las conquistas sociales y que el presidente de la Cámara baja, Eduardo Cunha, es corrupto. Por su parte, Temer admitió por primera vez que se prepara asumir el mes próximo el lugar de la mandataria. “Es muy grave que Temer y sus asesores hablen de revisitar los programas sociales, que no es más ni menos que disminuir la cantidad de dinero que el gobierno pone en planes sociales, educación y salud”, señaló Rousseff durante un acto en Salvador, capital del estado de Bahía, donde entregó más de 700 unidades del programa Minha Casa, Minha Vida (Mi Casa, Mi Vida), una iniciativa gubernamental para ofrecer viviendas a bajo costo a personas de escasos recursos. Además, en su discurso habló del presidente de la cámara baja, Eduardo Cunha, quien abrió la denuncia en su contra y está procesado por la corte suprema por tener dinero precedente de sobornos en cuentas secretas en Suiza. “Ellos son acusados, yo no tengo acusación. Lo más extraño es que quien me juzga es corrupto. Todo el mundo sabe que tiene cuentas en el exterior y que está acusado por el Ministerio Público (Fiscalía)”, señaló Rousseff mientras los presentes en Bahía cantaban “Fuera Cunha”. La presidenta sostuvo que es víctima de una gran injusticia e insistió en que no cometió ningún crimen de responsabilidad que amerite la apertura de un proceso de destitución en su contra. Aseguró además que está siendo acusada por practicar maniobras cometidas desde 1994 por todos los gobiernos que la precedieron. “Eso demuestra que en Brasil hay dos pesos y dos medidas”, afirmó. La presidenta aprovechó la oportunidad para volver a calificar el proceso en su contra de golpe:”Es golpe porque no hay crimen, yo nunca recibí dinero de sobornos, yo no tengo cuentas en el exterior. Ellos me acusan de pedaleada fiscal, ¿qué diablos es eso de pedaleadas?”. También instó a sus adversarios a presentarse a unas elecciones si quieren ocupar su lugar: “El poder viene del voto directo. Este impeachment es un golpe de los que no tienen votos y buscan la elección indirecta del Congreso. Disputen elecciones. Ellos quieren sentarse en mi sillón, pero sin los votos. Ese es el problema de ellos. Eso es muy cómodo porque así no tienen que prestar cuentas”. En Brasilia, el Palacio de Jaburú del vicepresidente Temer comenzó a ser sede de peregrinación de los políticos, porque está definiendo la conformación del gabinete que lo acompañaría si el Senado vota abrir el juicio político, algo que los analistas y contadores de votos dan por descontado. Cunha, el jefe de los diputados, fue una de las visitas que recibió Temer. También fueron los sindicatos de centroderecha que son contrarios al Partido de los Trabajadores (PT) y hoy Temer recibirá al Presidente de la Cámara de Senadores, Renán Calheiros, articulador clave del Gobierno porque no está alineado con Cunha. 49 Por su parte, Temer admitió ayer por primera vez en una entrevista con el diario O Globo que debe estar preparado para asumir el poder en caso de que Rousseff sea separada del cargo en los primeros días de mayo. “Me encuentro en una situación muy difícil porque todavía no puedo discutir la conformación del eventual Gobierno, pero debo estar preparado para asumir al día siguiente si la Cámara alta procesa a la mandataria”, afirmó el vicepresidente. Reconoció que las consultas que ha entablado en las últimas semanas con dirigentes políticos, economistas y otras personalidades son sondeos de cara a su posible gobierno, pero aclaró que no asumió compromiso con nadie sobre cargos. Sin embargo, dio algunas pistas sobre algunos de los ministros que podría escoger en el caso de tener que asumir la vacante que abriría el posible juicio político contra Rousseff. Temer dio a entender que el Ministerio de Hacienda, un cargo más que fundamental debido a la aguda crisis económica del país, sería ocupado por Henrique Meirelles, quien fue presidente del Banco Central entre 2003 y 2010, durante los dos mandatos del ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Meirelles ha hecho la mayor parte de su vida pública en el sector bancario privado y llegó a ser presidente mundial del BankBoston, por lo que cuenta con el aval de los mercados financieros. “Confieso que si tuviera que asumir hoy, el ministro de Hacienda sería él”, dijo Temer, aunque aclaró que “nadie sabe qué puede pasar mañana”. También reconoció que ha conversado con el senador José Serra, del opositor Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB), de quien dijo que “es un hombre que cabe en cualquier cargo de gobierno”. No obstante, en ese caso indicó que “todo va a depender de la decisión del PSDB” en relación a apoyar o no su posible Gobierno o si se decide por participar en una eventual coalición. “Lo que menos quiero son problemas con el PSDB, un partido que considero fundamental ante la perspectiva de tener que asumir el gobierno”, indicó el actual vicepresidente. En ese caso, subrayó que también contaría con dirigentes del Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), la principal fuerza política del país y que él mismo preside. Otro punto que aclaró es que reduciría el número de ministerios, que actualmente llega a 31, para situarlo en torno a unos 25. “Si tengo que asumir, pretendo tener un máximo de 25 ministerios, pero si se puede tendría hasta un poco menos”, dijo Temer, quien garantizó que sus ministros serán personas “que tengan familiaridad con sus áreas, competencia demostrada y con nombres reconocidos y respetados”. A su vez la comisión de 21 senadores que analizará si existen méritos jurídicos para procesar a Rousseff celebró ayer su primera reunión de trabajo para elegir a su presidente y al instructor y ambos cargos, claves en el proceso, quedaron en manos de la oposición. La presidencia de ese colectivo ser? ejercida por Raimundo Lira, del Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), que ha roto con el Gobierno y es liderado por Temer, quien asumiría el poder en caso de una destitución de Rousseff. El cargo de instructor, que elaborará un informe que recomendará procesar a Rousseff o archivar el caso, recayó en Antonio Anastasia, del opositor Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB), quien fue elegido en medio de la queja generalizada del oficialismo. La comisión decidió que el 6 de mayo votará si recomienda que Rousseff sea procesada, con lo cual, si eso se aprueba, el pleno del Senado debería decidir alrededor del 10 de mayo si se instaura un juicio con miras a la destitución de Rousseff. Si el Senado abre el juicio político, Rousseff será separada del cargo durante los 180 días que puede durar el proceso y su vacante sería cubierta durante ese período por Temer, quien completaría el mandato que vence el 1º de enero de 2019 en caso de su destitución. ENTREVISTA AL SOCIÓLOGO Y MILITANTE DE IZQUIERDA RICARDO ANTUNES, UNICAMPSP, BRASIL "LAS CLASES Y FRACCIONES SOCIALES DOMINANTES DECIDIERON MANDAR A LA BASURA AL GOBIERNO DE DILMA" http://www.rebelion.org/noticia.php?id=211585 Mario Hernandez Rebelión 50 -M.H.: Finalmente se dio el escenario menos favorable para Dilma Rousseff. -R.A.: Seguro que sí. El último domingo el Parlamento brasileño dio una prueba de que es de lo peor, es como un pantano, una masa de diputados absolutamente descalificados en su gran mayoría, profundamente involucrados con la corrupción, con los peores intereses de las capas dominantes brasileñas y sin preparación alguna. El resultado final fue la aprobación de un inicio de proceso de impeachment en contra de la Presidenta Dilma. Yo dije otras veces que cualquiera sean las evaluaciones en relación a su gobierno, la mía es profundamente crítica, pero esto es distinto, porque solo puede darse comienzo a un impeachment cuando hay una prueba material del crimen cometido por el actual gobierno. Eso no existe, al menos por ahora. Actualmente, el pedido de impeachment está en el Senado brasileño, que es una prolongación de la Cámara de Diputados, no es ni más ni menos que eso. Es el mismo grupo pantanoso, con los mismos intereses involucrados con la corrupción y los intereses de los ricos, de las finanzas, de los altos sectores de las burguesías industriales. Todo hace creer que en más o menos 10 a 15 días ocurra una votación para iniciar el proceso de juzgamiento. La única cosa distinta que hay en el Senado es que mientras acepta el inicio del proceso del impeachment, será analizado por el Presidente del Supremo Tribunal Federal. Esto abre una pequeña posibilidad, pero real, de que la ilegalidad pueda ser recusada. Porque el papel del Presidente del Supremo Tribunal Federal, que va a presidir el impeachment en el Senado, es impedir que alguna ilegalidad sea realizada. Este es el único elemento nuevo, porque las fuerzas que controlan el Senado son mayoritariamente conservadoras. La tragedia mayor es que parte importante de los diputados y diputadas que votaron en contra de Dilma el domingo pasado, eran de la base de apoyo de su gobierno que fue traicionado por sus aliados. Es lo que yo llamo el grupo de parlamentarios que integran el pantano de la política brasileña. -M.H.: Más allá de estos detalles importantes que estás brindando, tengo toda la sensación de que la salida política de esta crisis institucional va hacia la derecha. -R.A.: Sí. Esa es la tragedia, o la farsa. Porque hay un poco de las dos. Dilma y Lula no hicieron un gobierno de izquierda, hicieron gobiernos que atendieron todas las reivindicaciones esenciales de la burguesía, sea las del agrobussines, la industrial, financiera, de servicios, etc. Pero ahora hay un cuadro de crisis social, económica y política profunda. Y con un involucramiento profundo del PT en la corrupción, las clases y fracciones sociales dominantes burguesas decidieron descartar, mandar a la basura al gobierno de Dilma. Esta es la tragedia. Sirvió, funcionó con una servidumbre completa y ahora ya no interesa más, por lo tanto, es un golpe parlamentario con trazos judiciales que tiene la apariencia de no serlo, porque el impeachment está permitido por la Constitución brasileña de 1988, pero solo es posible con la prueba de un crimen materialmente comprobada, lo que hoy no existe. 51 Dilma está siendo rechazada del poder porque no interesa más a los partidos conservadores y de centro. El Presidente de la Cámara que comandó todo el proceso en un plazo absolutamente rápido, está completamente involucrado en casos de corrupción de mucho dinero. Por lo tanto, es un golpe para preparar la llegada de la derecha más conservadora, que anteriormente apoyaba al gobierno de Dilma. La situación brasileña, por lo tanto, es la más crítica desde la dictadura militar en 1985. Si Dilma es sometida al impeachment la única alternativa serán las elecciones generales para todos los cargos -M.H.: La semana pasada se nos cortó la comunicación cuando te preguntaba por el lanzamiento de la campaña de Marina Silva por elecciones presidenciales anticipadas. ¿Cómo ves esta propuesta? -R.A.: Marina es oportunista, porque cree que tiene condiciones de ganar las elecciones. Pero en este momento de profunda crisis de la institucionalidad brasileña, hay dos medidas que son imprescindibles para los movimientos sociales, los sindicatos y los partidos de izquierda. Primero, exigir la renuncia del gobierno indicado para suceder a Dilma, es decir, el primer día que el Vicepresidente Michel Temer se convierta en Presidente se debe lanzar una campaña nacional con la consigna “Fuera Temer”. Y segundo, la alternativa más importante para las izquierdas sociales y políticas hoy, es empezar un proceso de campaña por elecciones directas para la presidencia y para todos los niveles del Brasil, porque en octubre habrá una elección para alcaldes y para representantes de las municipalidades. La mejor propuesta sería que haya elecciones directas para presidencia, vice presidencia, diputados federales, diputados estatales, municipalidades y alcaldías. Solo eso seria capaz de frenar el golpe parlamentario y judicial que está en curso en Brasil, comandado por la dupla Michel Temer y Eduardo Cunha, lo más nefasto, corrupto, totalitario y dictatorial que existe en el país actualmente. Por lo tanto, no es una propuesta de Marina. Hoy empieza a ser una propuesta de muchos sectores sociales y políticos como el PSOL, el PSTU y muchos otros movimientos. Si Dilma es sometida al impeachment la única alternativa aceptable serán las elecciones generales en todos los niveles. Hay muchas dificultades jurídicoconstitucionales para llegar a esta propuesta, pero está siendo discutida en muchas partes del país hoy mismo, hasta por sectores del Partido de los Trabajadores que ya reconocen que será casi imposible retroceder e impedir el juicio político de Dilma que ahora está en manos del Senado brasileño. ERIC NEPOMNUCENO-DARÍO PIGNOTTI/ BRASIL: VENDRÁN DÍAS PEORES/ UNA REPUBLIQUETA A LO CARMEN MIRANDA http://www.surysur.net/brasil-vendran-dias-peores-una-republiqueta-a-lo-carmenmiranda/ 52 Eric Nepomnuceno|A estas alturas, no hay alma viva en Brasil que crea posible lograr que el Senado no emprenda un juicio político a la presidenta Dilma Rousseff. La decisión será anunciada en las próximas dos semanas. La fecha prevista es el miércoles 11 o, como plazo máximo, el jueves 12. Se necesitan 41 votos de los senadores reunidos en el Pleno de la Casa, y todas las cuentas, incluso las del gobierno, indican que 46 de ellos ya están decididos por abrir el juicio. Revertir seis votos parece imposible. El mismo Partido de los Trabajadores (PT), junto con sus dos últimos aliados, considera que la batalla está perdida. Luiz Inacio Lula da Silva también: sabe que perdió, perdieron. Aprobada la apertura, vendrá el juicio. Será un trámite lento, que podrá extenderse hasta 180 días. En esa etapa, Rousseff tendrá la última oportunidad de defenderse. Para destituirla definitivamente se necesita la llamada mayoría calificada, o sea los votos de 54 de los 81 senadores. Parte del gobierno y de los que siguen apoyando a la mandataria creen que son fuertes las posibilidades de impedir que ese número sea obtenido, lo que permitiría a Rousseff volver a asumir el sillón presidencial. Lula da Silva también, pero él y sus allegados indican que hay que pensar en el futuro o, más exactamente, en las elecciones de 2018. La cuestión es saber qué pasará en el país mientras tanto. Una vez que se decida la apertura del juicio, Rousseff será alejada del puesto. Su lugar será ocupado por el vicepresidente Michel Temer, quien en semanas recientes conspiró de manera abierta contra la mandataria y, en los últimos días, dedica todas sus horas a componer el nuevo gobierno. Siquiera se habla degobierno interino o provisional: se da por seguro que Temer llevará el timón del barco hasta el último día de 2018, cuando termina el lapso originalmente destinado a la mujer que fue electa, a bordo de 54 millones 500 mil votos, como la primera presidenta de Brasil. El escenario que le espera a Temer es tenebroso. El país está literalmente quebrado. En parte, como resultado de políticas económicas profundamente equivocadas llevadas a cabo por Rousseff a partir de la mitad de su primer mandato. Pero en parte más importante aún debido a la irresponsabilidad de un Congreso que literalmente no la dejó gobernar desde el mismísimo primer día de enero de 2015, cuando comenzó su segundo periodo. Los resentidos por su victoria hicieron de todo para derrotarla. La durísima crisis económica que el país enfrenta se traduce en un desempleo que ya alcanzó la tasa de 10 por ciento, lo que significa más de 10 millones de personas. La crisis también se traduce en una fuerte retracción en la recaudación central, estatal y municipal, lo que hace que no haya dinero en ninguna parte. El estado de Río de Janeiro, por ejemplo, segunda mayor economía de Brasil, está literalmente en quiebra. Este mes, que llega a su final, no cobraron pensiones los jubilados del servicio público ni los funcionarios que tienen sueldos superiores a 600 dólares. Hay hospitales en ruinas y escuelas sin luz. El gobierno central, a su vez, retrasa gastos básicos, y de inversiones públicas mejor ni hablar. La recesión deberá rondar menos 4 por ciento del PIB en 2016, y no hay grandes expectativas de recuperación para el año que viene. 53 Pero no sólo la economía está en quiebra: también su sistema político. El dantesco espectáculo ofrecido el pasado domingo en la Cámara de Diputados, cuando se autorizó al Senado deliberar un juicio contra Rousseff, ha sido un claro ejemplo de su bajísimo nivel. Con más de 30 partidos políticos representados en el Congreso, es prácticamente imposible armar alianzas sólidas para gobernar. La inmensa mayoría de los partidos no son más que siglas de alquiler, que en épocas electorales negocian apoyo a cambio de beneficios y, claramente, dinero. Bajo ese cielo de pesados nubarrones asumirá la presidencia Michel Temer. Trae sellada en la frente la palabra traidor. Será un presidente que carece, en principio, de legitimidad. Es, por cierto, un viejo zorro a la hora de negociar, siempre con base en acuerdos apenas susurrados. Queda por ver si eso será suficiente para darle nuevos ánimos a una economía que se encuentra profundamente sacudida, al borde de la parálisis. Otra cosa que le espera a Temer son las calles. El PT y los demás partidos de izquierda ya anuncian una fuerte oposición en el Congreso. Los movimientos sociales y parte sustancial del electorado de izquierdas, por su lado, advierten que irán a las calles en protesta permanente contra quien consideran el usurpador de un puesto conquistado por decisión soberana de las urnas electorales. Se prevén huelgas generales, paros parciales, presión constante, un suelo en brasa. *Publicado en La Jornada ANEXO: UNA REPUBLIQUETA A LO CARMEN MIRANDA Darío Pinotti-Página12| En el Palacio del Planalto confían en hacer valer en el plano internacional la legitimidad de Rousseff, votada por 54 millones de electores, ante el anómalo proceso destituyente que puede llevar al gobierno a Temer. El fantasma de Carmen Miranda vive. En Estados Unidos la presidenta brasileña acusó de golpista a su vice Michel Temer, sin mencionarlo directamente, al que prometió denunciar ante el Mercosur si avanza el “impeachment” que comenzará a ser tramitado esta semana en el Senado tras ser aprobado por amplia –y circense– mayoría en Diputados el domingo pasado (ver aparte). En el Palacio del Planalto confían en hacer valer en el plano internacional la legitimidad de Rousseff, votada por 54 millones de electores, ante el anómalo proceso destituyente que puede llevar al gobierno a Temer, quien la última vez que fue candidato por las suyas –en 2006– obtuvo menos de 100 mil votos y en encuestas recientes recogió menos del 2 por ciento de aprobación. Sin olvidar que la mandataria ya recibió el respaldo de la OEA, Unasur, la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la Comisión Económica para América Latina, dependiente de la ONU. La sorpresiva visita a la ONU fue atacada por la oposición que denunció una “campaña” del oficialista Partido de los Trabajadores y Dilma para desprestigiar al 54 país mientras fuentes próximas a Temer admitieron la “preocupación” ante la mala imagen del impeachment en los medios estadounidenses y europeos. Alarmado ante el bochorno internacional, el diario O Globo comparó las denuncias presidenciales con la propaganda nazi y el columnista Merval Pereira exclamó en una radio “Dilma nos hace quedar mal. ¡Qué irresponsable!”. El periodista del mayor grupo de comunicación latinoamericano añadió: “que en Naciones Unidas se hable de golpe nos pone a la altura de un país tercermundista, africano. Nos hace quedar como si fuéramos una republiqueta bananera”. El viernes a la tarde, desde Nueva York, la presidenta contraatacó. “Dijeron que yo vine a la ONU para hablar mal de Brasil, y vine a decir la verdad, creo que tengo derecho a defenderme…la precipitación de ellos (opositores) demuestra cuánto temen ser tachados como golpistas. ¿Y saben por qué lo temen? Porque lo son”. Ocurre que mientras el plan destituyente progresa a paso firme, prácticamente irreversible, las evidencias de que se trata de un proceso anómalo son omitidas por la prensa local, la cual procura construir un consenso forzado según el cual el juicio político se ajusta a derecho. Es decir, disfrazar al golpe para volverlo aceptable, repitiendo la fórmula que esa misma cadena aplicó con la dictadura militar, a la que siempre denominó “revolución”, mientras a los dictadores los nombraba como “presidentes”. Pero ese muro de silencio, eficaz para persuadir a la mayoría de los televidentes y consumidores de noticias brasileños, enfrenta problemas para ser exportado a la opinión pública internacional. Esto porque varios medios extranjeros, sin ser simpáticos con Dilma, han demostrado sus dudas sobre el modus operandi de Temer y su principal fiador político, el presidente de la Cámara de Diputados, Eduardo Cunha, procesado en la Corte por haber ocultado en Suiza cinco millones de dólares cobrados en presuntos sobornos para facilitar contratos en Petrobras. Y no fue sólo Merval Pereira, el columnista de Globo, quien manifestó su temor a que Brasil sea visto como una republiqueta. El senador Aloísio Nunes Ferreira también habló en esos términos durante su visita a Washington la semana pasada a donde fue enviado por Temer para ejecutar una “contraofensiva” en la Casa Blanca, el Congreso y entidades no gubernamentales. Según parece, el fantasma de Carmen Miranda asola a los adversarios de Dilma. La cantante brasileña (aunque nació en Portugal) triunfó en Hollywood en los años 40 y 50 con sus canciones alegres y su conocido tocado con flores y frutas en la cabeza. A veces en sus fotos se la decoró con bananas, para agradar el estereotipo brasileño consumido por el gran público norteamericano. Dilma retornó en la mañana del sábado a la residencia oficial de Alvorada, en Brasilia, y de inmediato reasumió a presidencia que estuvo a cargo de Temer interinamente en el Palacio Jaburu, residencia del vicepresidente, donde se realizan reuniones para la formación de un futuro gobierno de excepción, apoyado por el empresariado, los banqueros, sectores del poder judicial y el conjunto de los medios. Se estima que a mediados o fines de mayo Temer asumirá el gobierno y automáticamente la presidenta tendrá que licenciarse del cargo por hasta seis meses. Si el “impeachment” fuera aprobado en el Senado, y probablemente así será, Rousseff va a solicitar al Mercosur que su eventual sucesor Temer reciba el mismo trato dado en 2012 al ex presidente paraguayo Federico Franco suspendido por haber derrocado al mandatario electo Fernando Lugo. 55 Prácticamente todo el mundo, salvo la dirigencia política y parte de la prensa paraguaya, entendió que Lugo fue expulsado del poder al que llegó por los votos a través de una conjura disimulada con ornamentos institucionales. “Soy víctima de la persecución, esto fue un golpe del Mercosur” decía Federico Franco el presidente de excepción que nunca pudo sobreponerse a su falta de legitimidad, apelando a un discurso que, a fuerza de repetirlo hasta la saturación, hizo pie en la opinión pública de su país pero no tuvo igual éxito en la internacional. Franco alegó que su ascenso al poder respetó lo previsto en la ley una argumento similar al esgrimido actualmente por Temer, “Decir que el impeachment es golpe es algo perjudica la imagen del país” en el exterior. “Decir que esto no es golpe es querer tapar el sol con un colador” rebatió Dilma en Nueva York. Problemas de Temer Sin gabinete de excepción. El vicepresidente Michel Temer se reunió ayer en Brasilia con allegados y el economista Henrique Meirelles, ex titular del Banco Central, en otro día de cabildeos para formar su equipo de gobierno en caso de que asuma la presidencia. Por lo pronto el mayor enemigo de Rousseff no logró persuadir al poder financiero de que participe en la administración post Dilma, esto porque los banqueros tienen reservas sobre el éxito de su gestión. Tampoco conquistó el apoyo, indispensable, del Partido de la Socialdemocracia Brasileña, del ex mandatario Fernando Henrique Cardoso y Aécio Neves. Cardoso y Neves avalan la deposición de Dilma pero dudan que Temer se capaz de controlar el timón de un país atravesado por varias crisis. BRASIL: LAS ETAPAS DE UN GOLPE ENMASCARADO Gilberto Maringoni Luiz Gonzaga Belluzzo y Gabriel Galípolo http://www.sinpermiso.info/textos/brasil-las-etapas-de-un-golpe-enmascarado EL 17 DE ABRIL PASADO LA CÁMARA DE DIPUTADOS DE BRASIL ABRIÓ LAS PUERTAS AL PROCESO DE DESTITUCIÓN DE LA PRESIDENTE DILMA ROUSSEFF. AUNQUE EL VOTO DEFINITIVO ESTÁ EN MANOS DEL SENADO Y QUE DILMA NO ESTÁ DISPUESTA A CONVALIDAR CON SU RENUNCIA LOS CHANCHULLOS PARLAMENTARIOS, EL GOLPE ESTÁ EN MARCHA Y BRASIL VIVE MOMENTOS DE GRAVE Y DOLOROSA CRISIS POLÍTICA Y ECONÓMICA. EL TEMA ES ANALIZADO EN LOS SIGUIENTES ARTÍCULOS DE GILBERTO MARINGONI, LUIZ GONZAGA BELLUZZO Y GABRIEL GALÍPOLO. SP Tiene cara de legal y forma de legal, pero no pasa de un golpe Gilberto Maringoni Rápido. La Cámara consumó el golpe hondureño o paraguayo, según los gustos de cada feligrés. No más tanques y tropas en torno al Palacio, sino un berenjenal confuso de acusaciones a la mandataria, envasado en flexibles lecturas de la Constitución. No más “cuarteleras alborozadas que van a molestar a los granaderos y provocar extravagancias del Poder Militar”, como decía el ex dictador Humberto Castello Branco (1897-1967). Las cuarteleras prefieren ahora molestar a los financistas y jueces, todo bajo el manto legal y avalado por “renombrados juristas”, la categoría de la hora. 56 Aunque el proceso sigue en el Senado, la suerte está echada: terminó el gobierno de Dilma. Mejor dicho: llegamos al final de 14 años de lulismo. Tenemos en el Palacio una presidenta que ya no dirige al país. El gobierno será- en pocas semanas - tomado por asalto por lo que hay de más pútrido y corrupto en la política brasileña. Sectores sin voto y sin ninguna condición para alcanzar el poder por una elección popular, se acuartelarán en el Planalto, en la explanada y en las empresas estatales y continuarán aplicando una versión dura del libreto que Dilma Rousseff ya venía adoptando, desde que tiró a la basura sus promesas y entró de cabeza en el programa de su adversario de 2014. Es preciso denunciar el golpe para avanzar. Tan real como esta afirmación, es forzoso decir: sin apuntar opciones y errores cometidos, no se avanzará. No se trata de ir atrás de los culpables, sino de saber que la responsabilidad por los 7 a 1 no es de los alemanes, sino de nuestro propio equipo. El PT construyó, a lo largo de los últimos 14 años, un mito. El de que es posible cambiar Brasil sin conflictos o rupturas. Durante un tiempo de crecimiento económico – por factores externos- ese camino parecía factible. En una época de recesión, no más. Austeridad No habrá cambios de rumbo en un gobierno de Michel Temer. Ellas serán de ritmo e intensidad. En las condiciones actuales, eso constituirá una gran diferencia. ¿Cuál era el programa de Aécio (Neves) /1/, que Dilma eligió para gobernar? En rápidas palabras, hacía una lectura de que los crecientes déficits presupuestarios tendrían que ser solucionados con un tratamiento de shock. Habría un estallido inflacionario y la receta tendría que ser una trompada ortodoxa. Esto implicaría realismo tarifario en los precios administrados, austeridad presupuestaria, aumento de los intereses y todo el prospecto del manual neoclásico. El ajuste que se lanzó al inicio de 2015 significó recortes de inversiones y financiamiento, quita de derechos a los trabajadores, encarecimiento del crédito y ajustes en el presupuesto público. El recetario, al contrario de lo que se divulga, obtuvo un éxito espectacular. Nunca fue propósito del ajuste promover el desarrollo o cosa parecida. A través de él, se realineó el tipo de cambio, se redujo la actividad económica, se derrumbó el PIB, se privatizó más de 20 empresas estatales – en especial del sector eléctrico -, aumentó el desempleo (una de las piezas maestras para reducir los salarios) y se agravaron los conflictos sociales. Todo era perfectamente predecible, especialmente en medio de la mayor crisis capitalista planetaria de las últimas ocho décadas. 57 Curiosamente, se cumplía allí la máxima neoliberal: no hay alternativas. Gobierno y oposición tienen el mismo diagnóstico y remedio. O, en el sentido común lulista, todos se pueden sentar alrededor de una mesa y llegar a un consenso sobre lo que es mejor para el país. Hay un problema en ese razonamiento: puede ser ejecutado, pero no puede ser dicho. Durante la elección, se volvió para la campaña petista el programa que no se atreve a llamarse por su nombre, para usar eufemismo de Oscar Wilde para mencionar el amor entre los hombres. Aécio y Dilma tenían en mente el mismo ajuste. Él lo anunciaba como la salvación, ella reprobó tal posibilidad. Y ganó Estelionato electoral Tal vez todavía demore en caer la ficha de los petistas sobre la inmensa gravedad de aquello que quedó popularizado como “estelionato electoral”. Evalúan -pienso yo - que se trata de un problema, pero no tanto, porque Fernando Henrique Cardoso (FHC) hizo lo mismo en 1998. Prometió estabilidad y, poco después de asumir el cargo, hubo fuga de capitales, crisis cambiaria y aumento de la Selic /2/del 44.95%, en marzo de 1999. El tucano cosechó una elevada tasa de rechazo a lo largo de su segundo mandato y perdió las elecciones de 2002. En tanto había una fuerza política que se consolidaba como nueva organizadora del sistema – el PT – la institucionalidad no fue sacudida. O sea, que el partido de Lula comenzaba a cumplir el papel de nuevo vector alrededor del ordenamiento político, en torno del cual las disputas se articulaban. Un papel análogo fue cumplido por el PMDB en la segunda mitad de los años 1980 y por el PSDB en la década siguiente. En las elecciones de 2014 el cuadro era otro Un año y medio antes, Brasil fue convulsionado por movilizaciones espectaculares. Sin comprender el malestar social que se diseñaba, las respuestas oficiales fueron insuficientes. Pero las movilizaciones expresaban en las calles un enfrentamiento entre la derecha y la izquierda, que saldría a la luz más tarde. En 2014, tuvimos las más disputadas y politizadas elecciones presidenciales desde 1989, cuando Lula y Fernando Collor confrontaron armas en las redes nacionales. En la refriega que llevó a Dilma Rousseff a su segundo mandato, el diferencial fue sobre la independencia del Banco Central, el comportamiento de los principales medios de comunicación, el repudio al ajuste y a la pérdida de derechos. ¡Algo raro en términos mundiales! 58 Con un factor adicional: el enfrentamiento se dio sin que hubiese un nuevo vector organizador a la vista. A todos los efectos, el PT seguía cumpliendo ese papel. La historia que siguió es conocida. Tres días después del cierre de las urnas, el Banco Central elevó la tasa de interés – contrariando el discurso desarrollista de campaña - varios personajes ligados a la derecha fueron nominados para los ministerios, medidas drásticas fueron anunciadas en la economía y la popularidad de la mandataria se derrumbó pronto en los primeros meses. El electorado sintió que había sido engañado. Lo sintió en la cuenta de la luz, en el precio de la gasolina, en el aumento del desempleo y la caída de sus ingresos. Y ni siquiera recibió una explicación plausible para tan sorprendente desafección. El estelionato fue equivalente a un torpedo disparado contra el principal pilar de la democracia: la legitimidad del voto. El elector escoge a partir de una expectativa, anclada en la prédica de los candidatos. Cuando se rompe la conexión entre el voto y la acción concreta ¿Cuál es el valor de las elecciones? La acción petista descalificó no sólo su gestión, sino la propia práctica democrática. Y erosionó los principios del funcionamiento de la institucionalidad. Si la opción popular nada vale, se puede todo, vale todo. El avance de la derecha Al girar contra las bases sociales históricas del PT y perder su apoyo, Dilma se convirtió gradualmente en una presidenta de una enrarecida legitimidad. Entonces, a mitad del 2015, uno podía preguntarse “¿al final, a quién representa la Presidenta?”. Las respuestas son encontradas. La tabla de salvación pasó a ser la de alegar los 54,5 millones de votos. Pero el número da testimonio de una situación específica del día 27 de octubre de 2014. Asegura la legalidad del mandato, pero no expresa un proceso de pérdida objetiva de apoyo. Es justamente ese punto, la pérdida de apoyo, lo que abre el espacio para la derecha. Las fuerzas conservadoras no cambiaron. Siguen siendo elitistas, excluyentes y antidemocráticas como siempre lo fueron. Pero quedaron contenidas por más de una década mediante la altísima legitimidad de los Presidentes Lula (200320010) y Dima Rousseff, en su gobierno inicial (2011-2014). Esto garantizó que el pacto de convivencia, establecido en 2002, fuese mantenido. Al percibir que el muro de contención, materializado por su representatividad social, fue implosionado por la propia mandataria y que la práctica democrática fue debilitada, la derecha avanzó en toda la línea ya sea en el Congreso, en los medios de prensa y en las calles. 59 Dilma aplica el programa de la derecha, pero no es totalmente confiable a la derecha. Ella puede entregar el Pré-Sal, formular la ley antiterrorista, sancionar la ley mordaza contra la izquierda en las elecciones, puede privatizar, financierizar, etc.etc., pero no basta. Aparecieron dos problemas El primero es la profundidad de la crisis. Con el final del súper ciclo de las commodities, no hay más excedentes para distribuir. Terminó el gana-gana para ricos y pobres y es necesario preservar los intereses de la parte de los de arriba. Esto se está haciendo vía recesión y desempleo. Para ser más claro, terminó el pacto establecido en 2002, entre el PT y las clases dominantes. La Carta a los brasileños, en síntesis, decía: pueden gobernar, siempre y cuando no toquen nada de lo que es esencial. De este modo, se preservó la política económica de FHC, no se tocó ni la Ley de Amnistía; los monopolios de los medios de comunicación, la propiedad de la tierra y las ganancias de la punta de la pirámide social quedaron intactas. El segundo, ahora, para alcanzar estos logros, es esencial reprimir a los de abajo. Y esto, hasta ahora, el gobierno de Dilma no hizo, incluso por los vínculos históricos del PT con el movimiento popular. En una situación de agudización de la lucha de clases, enfrentar a estos sectores es imprescindible. Es urgente seguir el ejemplo de los Estados de São Paulo, Paraná y Goiás – gobernados por el PSDB-, donde un Estado de excepción informal ya está vigente. El golpe de estado Es en este contexto que aparece el atajo del impeachment , para dar el golpe que no se atreven a llamarlo por su nombre. Es por la manipulación de magistrados arribistas, instrumentalizando a la Policía Federal – frente a la omisión gubernamental - y usando a los medios de comunicación (financiados y prestigiados por la administración federal) que se llega al resultado 367 (votos a favor) 137 (en contra) en la Cámara de Diputados. El golpe no vino de afuera de la coalición gubernamental, sino de su interior. No fue un choque clásico de oficialismo versus oposición, sino la expresión clara del agotamiento del Pacto. No fue un golpe en una noche de verano. Fue cuidadosamente construido por los dos lados. La noche del 17 de abril de 2016 pasará a la historia como una infamia. La basura de la política se desgañitó en el micrófono para agradecer a Dios, a la familia (y la propiedad, podríamos decir) y canceló un tapetão /3/ institucional en la democracia brasileña. El problema de esta no es el hecho de ser joven y tierna. Es el hecho de ser una democracia de clase, en un país con enormes diferencias sociales. Por eso ella es inestable. Desobediencia 60 Resta a los demócratas la denuncia, la rebelión, la desobediencia civil y la lucha. Y la necesidad urgente de reconstruir no sólo la izquierda, sino un nuevo vector progresista. La gran novedad fue la constatación de que existe una izquierda de masas viva y pujante. Tal vez los frentes surgidos en esta guerra – El Pueblo sin Miedo y Brasil Popular – sean embriones de un nuevo polo organizativo. No nos engañemos: el gobierno Temer tendrá inmensas dificultades para estabilizarse. La crisis es profunda. Incluso usando el discurso de la “herencia maldita”, blandido por el PT hace más de una década, sin mejorar mínimamente la vida del pueblo, su ya escasa legitimidad irá por el desagüe. En fin, es hora de lamer heridas. Pero es urgente la necesidad de examinar los errores y las insuficiencias de este período. Solo así será posible avanzar y no sudar en una cinta caminadora, en la que se tiene la ilusión de correr sin salir del lugar. Notas: 1) Aécio Neves da Cunha, candidato a presidente por el PSDB para las elecciones de 2014, ex gobernador de Mina Gerais; 2) Selic, indicador de referencia establecido por el Banco Central para la tasa de interés; tapetão, de la jerga del mundo futbolístico, cuando un partido se pierde en el juego y se pretende ganar en el Tribunal. Un puente hacia el pasado Luiz Gonzaga Belluzzo y Gabriel Galípolo Las neuronas de los impugnadores (impichadores) emiten certezas del maniaco obsesivo: todos los males terminarán con el fin de este gobierno. Cosmopolitas desconectados del resto del mundo, reintroducen las recomendaciones que comandaban las políticas sociales y económicas desde los años 80 del siglo XX. Los remedios tienen la fecha de vencimiento ya vencida y, su caducidad, incluso ocurrió antes de la Gran Recesión de 2008. La polarización entre el individualismo xenófobo de Donald Trump y el socialismo democrático de Bernie Sanders y las manifestaciones contra la reforma laboral, que tomaron las calles en Francia, atormentan al mundo desarrollado. 61 Estos desasosiegos se unen a los escándalos de los Panama-Papers, otrora encubiertos con el mote de “planeamiento tributario”, y las dificultades para desatollar a las economías de abundante plata, desaguada en los conductos del quantitative easing Son los acordes finales de una sinfonía inspirada en arreglos melódicos de los tempranos años 80. La “reestructuración conservadora” preconizaba la reducción de impuestos para los ricos “ahorradores” y la flexibilización de los mercados de trabajo. Los “reformistas” acusaban a los sistemas de tributación progresiva de desalentar el ahorro y debilitar el impulso privado a la inversión, mientras que los sindicatos insistían en “perjudicar” a los trabajadores al pretender fijar la tasa de los salarios fuera del precio de equilibrio. En los mercados de bienes, la consigna era someter a las empresas a la competencia global, eliminando cualquier política deliberadas de fomento industrial. La liberalización de cuentas de capital permitía arbitrar geográficamente salarios, impuestos, tipo de cambio e intereses, desarticulando los nexos nacionales entre inversión, renta y demanda. La desregulación de los mercados de capitales contribuyó al estelionato o contabilidades de creatividad financiera, disfrazadas de instrumentos estructurados de financiamiento. La crisis de 2008 surge de ese ambiente, obligando a los ya debilitados Estados a digerir activos financieros podridos, para desintoxicar los balances de los bancos. Una vez metabolizados, esos activos fueron convertidos en deuda pública, imponiendo dificultades adicionales a la gestión de la política monetaria y fiscal. Los eufemismos del lenguaje económico no son capaces de ocultar a la opinión pública el verdadero significado de sus medidas: menos seguridad social y derechos para los trabajadores. Los mayores tienen que trabajar más años y reciben menos en su jubilación. Desbaratar los derechos universales de acceso a los servicios públicos. Mientras recomiendan estos “sacrificios”, los bien fornidos huyen con sus cuantiosas ganancias a los paraísos fiscales. El ayuno y los impuestos son para los pobres inmovilizados en los territorios nacionales. En Brasil, los programas económicos y sociales de los impugnadores continúan prisioneros de los fracasos del pasado, que hicieron el Patropi de desbarrancarnos del ranking de las economías industriales y volver a la condición de economía primario-exportadora, como lo demuestra en su último artículo el economista Pierre Salama. La industria de transformación, que en 1985 tenía una participación del 21% en el PIB, cayó al 17% del PIB en 2003 y 11% en 2014. 62 Las tasas reales de interés más altas del mundo durante casi todo ese período están asociadas a la inserción internacional de la economía brasileña. En 1994, la apreciación del tipo de cambio redujo la inflación mensual al 1%, pero amplió el componente que relaciona la formación de las tasas de interés con la expectativa de devaluación del tipo de cambio. Por lo tanto, los tipos reales no pueden ser reducidos por debajo de ciertos límites exigidos por los inversores para adquirir y mantener en cartera un activo nominado en una moneda débil. No es de hoy que inversores individuales nacionales operen como no residentes a través de los bancos en paraísos fiscales, los Mossack Fonseca nos dan vida. Mientras engordan los retornos de los “inversores”, la combinación entre intereses elevados y tipo de cambio corroe a la industria, socaba la industrialización. El Brasil de la desindustrialización reproduce la trayectoria de Père Goriot, el personaje de Balzac, que vendió su fábrica de pastas para enriquecerse con la deuda pública. Murió arruinado en una pensión en compañía de Rastignac y Vautrin, después de ser esquilmado por sus hijas seducidas por la alta sociedad parisina. La industria brasileña se hundió en las altas tasas de interés y el tipo de cambio apreciado. Ya la deuda bruta del sector público, que en 94 representaba el 30% del PIB y, en 2003, alcanzaba el 58%, mismo nivel presenta en el año 2014, pero salta en el año 2015 al 66 por ciento del PIB. El desempeño de superávit primarios entre 1997 y 2014 fue incapaz de alterar esa dinámica, fuertemente influenciada por los costos de los intereses de la deuda pública, que trepan de 27 mil millones de reales, en 1994, al nivel de 500 mil millones en 2015. A pesar de la desarticulación del sistema industrial, con repercusiones muy perjudiciales consecuencias para nuestra economía, las políticas sociales de los últimos años han promovido una mejora de la calidad de vida en una parte significativa de la población. El ingreso promedio del trabajador creció 14% entre 1993 y 2002, y el 58% de 2002 a 2014. La Pnad (Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios) estimaba, en 1995, que existían 22 millones personas extremadamente pobres en Brasil. Ese número se eleva a 26 millones en 2003 y cae a 8 millones en 2014. En 1995, el número de pobres en Brasil era de 51 millones. Subió a 61 millones en 2003 y cayó a 25 millones en 2014. 63 La sociedad brasileña ya no es la misma. Aunque los espacios de información y de formación de la conciencia colectiva estén ocupados por aparatos comprometidos con la fuerza de los más poderosos y controlados por la hegemonía de las banalidades del discurso del dinero y del poder de las finanzas, los millones que ascendieron socialmente en los últimos años no aceptarán retroceder pacíficamente a la posición en que estaban. Gilberto Maringoni periodista, profesor de Relaciones Internacionales de la UFABC. Luiz Gonzaga Belluzzo economista, profesor del Instituto de Economía da Unicamp. Gabriel Galípolo profesor del departamento de economía de la PUC- Sau Paulo. Fuente: Carta Capital 18 y 19 de abril 2016 Traducción: Carlos Abel Suárez LECCIONES INCÓMODAS DEL GOLPE EN BRASIL Gerardo Szalkowicz http://www.rebelion.org/noticia.php?id=211554 Rebelión Como sucedió en Honduras en 2009 y en Paraguay en 2012 -y como intentaron en Venezuela en 2002 y otras tantas veces-, las fuerzas conservadoras de la región vuelven a demostrar en Brasil su multiplicidad de tácticas para reapropiarse de la torta completa, incluyendo la burla al orden democrático que esas mismas clases cimentaron. El vergonzoso show del domingo pasado interpretado por 367 diputados, casi un tercio de ellos procesados por bandoleros a gran escala, juzgando a una presidenta que no cometió delito alguno, significó el paso clave para el avance de una conspiración político-judicial-mediática a la que le cabe un solo calificativo: golpe institucional. Al margen de las valoraciones de cada quien sobre el gobierno de Dilma, queda claro que la coyuntura impone aunar en un solo grito el contundente repudio a tan evidente arremetida destituyente, que sin duda tendrá graves consecuencias a nivel continental. Dicho esto, es momento también de ir colocando sobre la mesa algunas otras reflexiones a partir del caso brasileño que pudieran alimentar los debates sobre la etapa que atraviesa América Latina y el marcado retroceso de los gobiernos progresistas y populares. Gobernando con el enemigo 64 Para su arribo al Palacio de Planalto y durante sus 13 años de gobierno, el PT tejió un marco de alianzas con sectores ideológicamente distantes. Durante los tiempos de bonanza, la coalición oficialista convivió sin mayores sobresaltos pero al desatarse una de las peores crisis económicas de la historia brasileña el fino hilo que la ataba se cortó. La salida del gobierno del PMDB (partido de centro, club de caudillos regionales y principal bancada parlamentaria) fue el factor clave para el desplome de Dilma, quien hace unos días denunciaba: “Los golpistas tienen un jefe y un vice jeje”. Se refería a Eduardo Cunha, presidente de la Cámara de Diputados -juzgado por diversos casos de corrupción y principal promotor del impeachment- y Michel Temer, el vicepresidente que hace rato sonríe frente al espejo probándose la banda presidencial. Ambos son líderes del otrora aliado PMDB. Una vez más queda al desnudo el fracaso de la fórmula de conciliación de clases. La batalla que no se libró Las grandes corporaciones mediáticas brasileñas, encabezadas por la Red Globo, decidieron no disimular ni un poco su apuesta por la destitución de la presidenta, no sólo en sus cotidianos editoriales sino en llamados explícitos a las movilizaciones contra el gobierno. Un botón de muestra: el 29 de marzo, los diarios Folha de São Paulo, Estadao, O Valor Econômico y Correio Braziliense publicaron una solicitada de la Federación de Industrias de São Paulo (Fiesp) cuyo enorme título exigía “¡Impeachment ya!”. Los gobiernos de Lula y Dilma nunca tuvieron la valentía de combatir el monopolizado terrorismo mediático. Otra de las grandes deudas pendientes en Brasil sigue siendo la construcción de una legislación que democratice la comunicación. “Hay que dar vuelta el tiempo como la taba…” Pero quizá la principal lección que arroja el golpe parlamentario en Brasil tiene que ver con los límites propios de la democracia liberal. El gobierno petista termina siendo víctima de su propia incapacidad por escuchar el clamor de la reforma al sistema político. El entramado de negociados empresario-evangélico que determina la composición del Congreso brasileño aparece ahora como la cara más visible de una gran maquinaria de poder que sigue controlada por una pequeña elite. Surge entonces un dilema que podría extenderse a otros gobiernos de la región: ¿se puede avanzar en procesos de cambio sin modificar la institucionalidad burguesa y sometiéndose a jugar únicamente con sus reglas? Y más: ¿se puede seguir creyendo en la viabilidad de proyectos de corte reformista? Tal vez haya que animarse a asumir que si no se impulsan transformaciones de fondo, si se apela a políticas económicas ortodoxas y no se apuesta al protagonismo popular, el progresismo podrá generar importantes mejoras sociales pero tarde o temprano creará las condiciones para el regreso de las derechas. Entonces, son tiempos de generar las más amplias unidades para resistir la ofensiva conservadora. De abandonar sectarismos y buscar golpear con un solo puño. Pero sobre todo, son tiempos de no moderar posturas, de no resignar banderas y de reafirmar que la única opción sigue siendo la construcción de un proyecto verdaderamente emancipatorio. Porque, en definitiva, como cantaba don Alfredo Zitarrosa, “el que no cambia todo, no cambia nada”. 65 IMPEACHMENT: EL ÚLTIMO GOLPE AL PT LEANDRO ZICARELLI* http://coyuntura.sociales.uba.ar/impeachment-el-ultimo-golpe-al-pt/ El intento de golpe de Estado en Brasil que puso en jaque a Dilma Rousseff y a su gobierno. Cómo se llegó a ese escenario, quiénes y cómo lo forjaron. Qué papel jugaron las decisiones económicas de la superpotencia emergente durante el último lustro. Semejanzas y diferencias con el proceso argentino. ByeBye-EFE-750x500La proximidad del juicio político a Dilma dispara la posibilidad de realizar una serie de reflexiones respecto de la política económica encarada en los últimos años por las gestiones del PT. Entendiendo por “oposición” al “frente anti-PT” constituido por el arco opositor de siempre y ahora también por los partidos otrora integrantes de la coalición de gobierno, donde se destaca el emblemático caso del Partido de Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), presidido por Michel Temer, vicepresidente de la nación. Al respecto, y pensando este ejercicio en clave comparativa con lo sucedido en nuestro país, vale destacar que ningún argumento político o económico logra justificar la escalada reaccionaria al que han llegado en Brasil la alianza entre las corporaciones, la justicia y la oposición política. Aún peor, la instrumentación de un juicio político como herramienta destituyente sienta un precedente antidemocrático peligroso para la región. Esta última cuestión pudo verse en la justificación de los camaristas a la hora de votar el “sí” al impeachment, la gran mayoría de ellos (por no decir la totalidad) apelaron a argumentos políticos, históricos, sociales pero nunca a la cuestión de fondo, que es la que deben probar: que la presidenta de la nación haya incurrido en un delito. Pero no un delito corrupción al que nos tienen acostumbrados los medios dominantes, sino al delito de violación de las normas fiscales. Si bien generalmente los procesos políticos brasileño y argentino han sido comparados hasta el hartazgo, en materia de política económica ambos han transcurrido por carriles sustancialmente diferentes. La divergencia principal se materializó de manera clara con la crisis internacional de 20082009, donde Brasil aceleró el giro de su economía de la producción hacia las finanzas. Si bien generalmente los procesos políticos brasileño y argentino han sido comparados hasta el hartazgo, en materia de política económica ambos han transcurrido por carriles sustancialmente diferentes. Lo cierto, es que ambos países lograron superar la crisis sin mayores complejidades, sólo que de formas diferentes. Brasil optó por financiarse vía cuenta capital (inversiones en cartera, directas o endeudamiento privado externo) y Argentina por extender los controles y fomentar la demanda agregada. En principio, la salida de Brasil resultó ser más exitosa puesto que el financiamiento externo llegó de manera masiva y permitió expandir el consumo financiado, mantener la producción y el tipo de cambio, mientras que nuestro país comenzó a tener problemas de diversas índoles en relación a la inflación, la falta de divisas y diversos inconvenientes financiero-cambiarios. 306759En ese contexto Dilma asume su primera presidencia en 2011, intentando compatibilizar ese proceso subyacente de financiarización y extranjerización económica con el mantenimiento de la inclusión social como política de Estado. Es durante su primer gobierno donde se modifica la política cambiaria devaluando el Real e intenta re-impulsar la demanda agregada desde el BNDES (Banco de desarrollo de Brasil), la herramienta de política industrial por excelencia, y la permisión del comienzo de un nuevo ciclo de endeudamiento privado, tanto interno por parte de los hogares (para financiar consumo) como externo por parte de las empresas. En otras palabras, Brasil se expuso a la volatilidad de los mercados financieros internacionales para paliar la crisis y obtuvo a cambio una fuerte dinamización del proceso de financiarización y extranjerización económica. […] Dilma asume su primera presidencia en 2011, intentando compatibilizar ese proceso subyacente de financiarización y extranjerización económica con el mantenimiento de la inclusión social como política de Estado. 66 levyLas promesas de campaña de Dilma de cara a su segunda presidencia en 2015 marcan a las claras los condicionamientos políticos y económicos que el modelo arrastraba consigo en la nueva coyuntura mundial. El traslado de la crisis global desde Europa hacia los BRICS obligaba al país vecino a reformular su modelo económico de manera sustancial o a intentar buscar un paliativo al mismo. La estrategia del PT fue la segunda vía: mantener las alianzas políticas y entregar a la banca el manejo de la economía. La intención era evitar que la crisis financiera que azotaba a Rusia y China termine de impactar en Brasil; ya en un contexto de aceleración en la depreciación cambiaria, empeoramiento de las cuentas externas y fuga de capitales. Así fue que Joaquim Levy llegó a la cartera económica a modo de “guiño” para con el establishment financiero, con la ilusión de que el vuelco económico prometido logre alentar a los inversores extranjeros a seguir financiando a la economía brasilera. Las promesas de campaña de Dilma de cara a su segunda presidencia en 2015 marcan a las claras los condicionamientos políticos y económicos que el modelo arrastraba. El ajuste llevado a cabo durante 2015 fue el corolario político que necesitaba la oposición para sentar mejor las bases de su crítica al gobierno del PT. La brusca contracción económica, la reducción del gasto y las sucesivas devaluaciones del Real impactaron de lleno en todo el pueblo brasilero y lejos estuvieron de garantizar financieramente la continuidad del modelo económico: la fuga de capitales se magnificó, las calificadoras de riesgo le bajaron la nota al país, el roll-over de deuda se pospuso frenando en gran parte la demanda y la actividad de las multinacionales. Asimismo, la inflación alcanzó los dos dígitos por primera vez en más de una década y la pobreza se incrementó golpeando directamente el núcleo electoral del PT. El ajuste llevado a cabo durante 2015 fue el corolario político que necesitaba la oposición para sentar mejor las bases de su crítica al gobierno del PT. http-fotospublicas.s3.amazonaws.com-wp-content-uploads-2016-04-deputados-votacao-pedidoimpeachment-Dilma-Camara-Deputados_06704172016-740x485En este marco analítico, vale la pena volver a interpretar el impeachment como el último golpe al gobierno del PT, el corolario de un proceso político que no supo (hasta el momento) resolver el problema de fondo que le presentó su economía. El capital político de la oposición allí es, justamente, imponerle a fuerza de extorsión la aplicación de un ajuste a un gobierno popular, sin necesidad de hacerlo por propia mano. Caso contrario al de nuestro país, donde el kirchnerismo logró sostener su proyecto político y gobernar de manera soberana hasta el 9 de diciembre. […] Vale la pena volver a interpretar el impeachment como el último golpe al gobierno del PT, el corolario de un proceso político que no supo (hasta el momento) resolver el problema de fondo que le presentó su economía. La peor consecuencia para el derrotero del PT no sólo es la de estar hoy al borde de un golpe institucional, sino la de llevar en su haber para futuras elecciones la realización de un brutal ajuste por orden de terceros. Sin dudas, la crisis del PT debe ser aprovechada por sus dirigentes más orgánicos como una oportunidad para retornar a sus orígenes populares. * Licenciado en Comercio Exterior UNQ, maestrando en FLACSO. Investigador del Departamento deEconomía del Centro Cultural de la Cooperación ¨Floreal Gorini¨. ENTREVISTA A RUY BRAGA, SOCIÓLOGO DEL TRABAJO “BRASIL FUE CONFRONTADO CON EL COLAPSO FINAL DEL SISTEMA DE REPRESENTACIÓN POLÍTICA TRADICIONAL” GABRIEL BRITO HTTP://VIENTOSUR.INFO/SPIP.PHP?ARTICLE11203 El Brasil y sus más diversos sectores sociales todavía se sacuden del impacto del domingo en el que la Cámara de los Diputados, en un verdadero show de despolitización y demagogia, encaminó el proceso de impeachment contra la 67 presidente Dilma Rousseff y ahora aguarda la decisión del Senado. En medio de las reflexiones y constataciones que rondan los medios y la opinión pública, Correio da Cidadania entrevista al sociólogo del trabajo Ruy Braga, quien no tiene dudas en calificar el episodio como un golpe, en el sentido de una transición radical a un estadio de mayor explotación de la sociedad y de las y los trabajadores. Ruy enlaza las razones objetivas que hicieron que la burguesía y grandes capitalistas, siempre contemplados por los gobiernos petistas, abandonaran el barco de la gobernabilidad. Ellas pasan por tres grandes reformas punitivas al mundo del trabajo e ilustran el proceso concreto de expoliación social y laboral que se busca emprender como solución para las nuevas fases de acumulación del capital. Correio da Cidadania: ¿Primeramente, como usted vio y sintió la votación en la Cámara de los Diputados que encaminó el proceso de impeachment de la presidente Dilma? Ruy Braga: El domingo fue un verdadero festival de horrores, una especie de Marcha de la Desfachatez donde los diputados se fueron sucediendo en la tribuna y en cada voto a favor del impeachment se veía la maquinación, degenerada, que buscaba a todo instante salvar su propia piel del abismo. Eso no es representación política, es alienación, que enfrenta una sociedad como una fuerza totalmente extraña. Encara a la población brasilera como una fuerza extraña. No sólo es algo mezquino, sino profundamente dañino. Infelizmente, el PT, partido creado por los movimientos sociales y sindicales para transformar radicalmente esa máquina alienada que enfrenta a la sociedad como cuerpo extraño, capituló de forma más o menos absoluta, más o menos vergonzosa a lo que vimos en el domingo, y quedó con las traiciones del PMDB, de los propios ministros, toda la desbandada y fragmentación del colapso de la base de sustentación parlamentaria del gobierno Dilma. El PT capituló a esa máquina de alienación política que busca desesperadamente salvar sus propios intereses y privilegios. Y busca hacerlo de la manera más dañina posible, o sea, con un gánster, un delincuente, alguien que debería estar preso -con pena de más de 180 años, según la Procuraduría General de la República-, en el liderazgo de la máquina corrupta rumbo a la formación y el apoyo de un gobierno ilegítimo. 68 Básicamente, significa que el país, desde este domingo 17, vive en estado de excepción. El gobierno a ser formado por el pelo vice-presidente Michel Temer es ilegítimo. En tal condición, sólo se podrá reproducir en base a una ampliación y profundización del estado de excepción, lo que vendrá acompañado de una creciente violencia institucional contra los sectores sociales democráticos que de rebelarán. Vimos el inicio de una crisis reciente en la historia brasilera cuando el golpe de 1964 y la posterior promulgación del AI-5/1 El país fue confrontado con el colapso final del sistema de representación política tradicional de la sociedad brasilera contemporánea. Si existía alguna duda a ese respecto ya no existe más. Ese es el estado de la política institucional brasilera: un sistema alienado que produjo un golpe parlamentario cuyo precedente más próximo está en el golpe de 1964. Correio da Cidadania: ¿Qué comenta de la argumentación usada en los votos contrarios al impeachment, rotulado de golpe? ¿Y en cuanto a los votos a favor, defendidos básicamente a la luz del pedido de impeachment de Helio Bicudo, Miguel Reale Júnior y Janaína Paschoal, al calificar las pedaleadas fiscales como crimen de responsabilidad? Ruy Braga: El proceso de impeachment es una farsa. En esa condición, no fue encaminado al Congreso para ser defendido de forma idónea. Las acusaciones que pesan contra Dilma son notoriamente ridículas, las pedaleadas fiscales y la suplementación del presupuesto no son objeto de la Ley de Responsabilidad Fiscal (LRF), pues dicen más respecto a la ley presupuestaria. Consecuentemente, ella no podría cometer crimen de responsabilidad o supuestamente villar la LRF en un asunto que es del orden de la ley presupuestaria de la Unión, por tanto, asunto administrativo. También es resultado de la intensificación de la lucha social en el país, en el caso, a través de la lucha parlamentaria. Al expresarse en la lucha parlamentaria, lo que tenemos es el sector alineado con el gobierno defendiéndolo, correctamente, contra la tentativa ridícula, siniestra y bien exitosa de golpe parlamentario. Por tanto, el argumento del gobierno es muy 69 simple: no hay crimen de responsabilidad y, así, no debería haber posibilidad de impeachment. Correio da Cidadania: ¿Cree posible que el Senado rechace el impeachment? ¿En caso de proseguir, qué vislumbra en la continuidad de la vida política brasilera? Ruy Braga: No lo creo posible. Por las mismas razones que el Congreso lo aprobó. O sea, las razones del impeachment son fundamentalmente políticas. El Senado, por increíble que parezca, es una casa más conservadora que la Cámara de los Diputados, por lo que deberá aprobar tranquilamente y en tiempo record el impeachment de la presidente, todavía más por no precisar de una mayoría calificada. Todos los involucrados en el proceso de impeachment están deseosos de que el proceso se cierre aceleradamente para inaugurar rápidamente el gobierno ilegitimo del usurpador Michel Temer. Correio da Cidadania: ¿Ante este cuadro, que decir de Eduardo Cunha, que lleva prácticamente 16 meses pontificando toda la a política parlamentaria brasilera y es la eminencia parda de proceso? Ruy Braga: Él sintetiza la decadencia, el colapso, la ruina del sistema de representación política brasilero; fundamentalmente apoyado en el financiamiento empresarial de campañas, cuyo sentido principal es tornar el proceso radicalmente antidemocrático. El Congreso, tanto la Cámara de los Diputados como el Senado, es un espejo invertido de la sociedad brasilera, donde preponderan políticos ligados a los intereses de la burguesía. Las bancadas más importantes son llamadas del bife, de la bala, de la biblia. Tenemos distorsión de género, clase, raza, de cualquier parámetro sociológico que quiera escoger. Al mirar la Cámara y el Senado vemos la total inversión, una imagen caricaturizada y distorsionada de lo que es la sociedad brasilera. Eso de ver al hecho de que las elecciones en el Brasil no dependen de los partidos. El sistema de representación fue pensado para alienar a la masa de la población y garantizar que apenas quien es propietario y tiene condiciones de invertir 5, 6, 7, 10 millones de reales en una campaña para diputado, 70 pueda tener chance de ser electo. Es un sistema basado en nombres. En el mercado electoral, quien tiene más capital económico consigue transformarlo en capital político, o sea, en votos. Esa es la raíz de la distorsión del sistema de representación en el Brasil. Cunha es apenas y tan solo el coronamiento de ese sistema de representación. Él lo sintetiza. Es una figura personalmente violenta, pero también ligada a la bancada evangélica: es parte de los esquemas de corrupción de la sociedad brasilera desde la década del ’70: estuvo envuelto en todos los esquemas de financiamiento ilegal de campañas; era el hombre que operaba el esquema de PC Farias en Rio de Janeiro, para Collor. Por tanto, está envuelto en eso desde siempre. Es el coronamiento del proceso y no es de extrañar que tenga su nombre ligado al escándalo de los Papeles de Panamá, como las cuentas en Suiza y todo aquello que dice sobre los crímenes que ya cometió y por los cuales debería estar condenado, si el país pretende mantener mínimamente una apariencia seria. Eduardo Cunha es el ejemplo paradigmático del sistema de alienación política que sustenta la desfachatez llamada Congreso Nacional. La verdadera caricatura del sistema político que tenemos en el Brasil se encarnó en esa figura. Correio da Cidadania: ¿Qué expresa el proceso en cuanto al estadio de nuestra democracia? Ruy Braga: El país refunda el orden democrático o no hay mucha opción. O lo refunda y profundiza la democracia, promueve reformas radicales en el sentido de establecer un sistema de representación, comenzando por el fin del financiamiento empresarial y el establecimiento del financiamiento público, o no tiene mucho asunto. Se precisa hacer una reforma que refuerce el papel de los partidos políticos de las diferentes posiciones ideológicas en el interior del sistema de representación. Una reforma que tenga condiciones de fortalecer la representación popular, no podemos olvidarnos nunca. Existe un vacío entre el parlamento y el pueblo, la sociedad organizada, que precisa ser llenado por la sociedad activa. Caso contrario, caminaremos aceleradamente hacia una dictadura. Puede no 71 ser una dictadura militar, porque efectivamente no está alineada hoy en día a los intereses geoestratégicos de las principales potencias económicas mundiales, pero será un orden dictatorial pos-democrático, en la cual un gobierno civil trasvertido de legitimidad, improvisando soluciones institucionales, irá imponiendo la mano de fierro en un orden político dictatorial sobre los trabajadores brasileros. O nosotros avanzamos en la democratización del sistema de representación y de la sociedad brasilera, o retrocederemos de forma mucho más rápida hacia una dictadura más o menos velada. Eso ya está ocurriendo en el mundo. Regímenes políticos dictatoriales tienen apariencia democrática porque cohabitan con elecciones o cosas de ese tipo. La Turquía de Recep Erdogan es un ejemplo. Aparentemente democrática, pero de hecho una dictadura que impone un orden muy represivo y pesado sobre los trabajadores. Y ese es el futuro que nos espera en caso de que no seamos capaces -los movimientos sociales, sindicatos, clase trabajadora y demás expresiones democráticas que todavía existen en la sociedad, entre los sectores medios, intelectuales, estudiantes- de promover una transformación radical y refundarnos la democracia en el Brasil. Si no lo hacemos, sin duda alguna nos transformaremos en una sociedad regida por una dictadura. Correio da Cidadania: ¿En su opinión, y ahora que el pedido de impeachment fue aprobado en la Cámara, a quién apuntaría como responsable por la agonía del gobierno y del PT? Ruy Braga: Vengo insistiendo en el hecho de que el gobierno Dilma comienza a caer cuando aplica la agenda y el programa político que había derrotado en la campaña presidencial de 2014. O sea, al decidir enfrentar la crisis económica por medio de imponer un pesado ajuste fiscal al país, con ataques a los derechos de los trabajadores y un brutal ajuste en la cuentas públicas, que llevaron al país a la recesión, en perjuicio de aquellos sectores de la clase trabajadora que ganan de 2 a 5 salarios mínimos mensuales y habían garantizado la apretada elección de Dilma. Cuando ella decidió imponer el ajuste, cortó toda y cualquier ligazón, 72 solidaridad y apoyo de tales sectores, exactamente aquellos que habían garantizado su elección, que con mucha razón se sintieron atacados y traicionados. Fue el momento capital del segundo gobierno. Es importante destacar que la actitud del gobierno siguió un camino más o menos natural, teniendo en cuenta los retrocesos y concesiones que el gobierno Dilma venía haciendo por lo menos desde mayo 2013. En abril de 2013 aumentó las tasas de interés y en mayo resolvió adoptar una política privatizadora, que entre otras cosas redundarían en la privatización de los puertos, aeropuertos, carreteras, en fin, un programa amplio de privatización de la infraestructura. Tuvimos un desacople de los intereses populares, de la clase trabajadora, de los pobres del Brasil, tal vez con la honrosa excepción de la capa social asistida por el programa Bolsa Familia, que se mantuvo alineada al gobierno. Tal desacople se profundizó a partir de junio de 2013, cuando la masa de jóvenes fue a las calles para pedir más inversión pública y gasto social en salud, educación, transporte, etc. En julio de 2013, el gobierno respondió con un corte adicional de 10 billones de reales en presupuesto público. En mi opinión, fue allí, en aquel corte de 10 billones de reales, que el gobierno selló su suerte. Y a partir de entonces los repliegues del gobierno corroboraron el cambio abrupto de dirección de la política económica, redundando en la corrupción electoral y en los desdoblamientos políticos tenebrosos, trágicos. Hubo una caída de popularidad de la presidente, que a partir de entonces adoptó una estrategia de repliegue sistemático delante de cualquier resistencia a alguna propuesta suya. Por entonces, inclusive en entrevista a Correio da Cidadania, dije que ella estaba tercerizando al gobierno a favor del PMDB. Y hoy vemos que la tercerización se completó con el golpe del domingo 17. Correio da Cidadania: ¿Que comparativos usted haría con el impeachment de Collor, inclusive en relación al perfil de las protestas que derogaron su mandato presidencial? 73 Ruy Braga: En comparación con Collor las diferencias son abismales. El impeachment de Collor fue un proceso que unificó a los sectores democráticos de la sociedad brasilera, se estableció un enorme consenso entre que de hecho habían luchado durante las décadas de los años 70 y 80, en especial los movimientos sociales y los militantes del PT. Además de la UNE (Unión Nacional de los Estudiantes), de la CUT (Central Única de los Trabajadores) y otros sectores populares una especie de unidad con los sectores medios y tradicionales de la sociedad, que habían sido golpeados directamente por el bloqueo y por el secuestro de los ahorros emprendido por Collor de Melo. El impeachment de Collor unificó una serie de sectores importantes de la sociedad brasilera, fuerzas democráticas que todavía estaban empoderadas y fortalecidas por las victorias de los años ’80 del proceso de redemocratización. Había una vibración muy fuerte, una pulsión democrática fuerte, subyacente a los movimientos de que hecho impedían el gobierno Collor, y hoy vemos el revés de eso. Tenemos una sociedad partida, escindida, que no se irá a reconciliar. El impeachment de Collor reconcilió a los sectores medios con las fuerzas sociales y populares. Eso no acontecerá ahora, en la verdad tenemos una profundización de tal escisión en torno a una agenda fundamentalmente regresiva. Collor fue sustituido, incluso desde el punto de vista económico, por una agenda progresista. No estoy diciendo que aquella era una agenda popular, pero era progresista, en torno de la cual, por ejemplo, la creación e implementación de la negociación colectiva de los contratos de trabajo, en el gobierno de Itamar Franco. El gobierno Itamar Franco aumentó el gasto social y preparó el Plan Real, que en un primer momento fue un plan de hecho redistributivo y distribuyó ingreso. Eso se dio por el hecho de la inmensa y aplastante mayoría de la población no tenía condiciones de defenderse del proceso inflacionario. Cuando la inflación cayó, el poder de compra del salario aumentó. Así, tuvimos una especie de agenda progresista en términos económicos y una dimensión política avanzada para la época, con la formación de un gobierno bajo presión de los movimientos populares. Fue un gobierno que inclusive intentó la creación de la negociación colectiva en el contrato de trabajo. Hubo conquistas desde un punto de vista social, de la protección laboral y 74 económica para las masas trabajadoras. Hoy tenemos exactamente lo contrario. El impeachment de Dilma es un golpe parlamentario y no tenemos dudas, no seamos inocentes: Dilma Rousseff sacada del poder no por aquello que ella hizo en beneficio de la clases empresarial y de la burguesía brasilera. E hizo mucho, las últimas medidas de ella, asociadas al aumento exorbitante de la tasa de intereses, combinado con un ajuste recesivo de la economía, eran exactamente para garantir el pago de los intereses de la deuda pública. Pues bien, ella no está siendo derribada por eso, ni por de alguna manera haber beneficiado o mantenido el Bolsa Familia o los gastos sociales del gobierno. No fue derribada por ninguna de esas razones. Dilma fue derribada por no ser capaz. Por ser un gobierno débil y sin capacidad de implementar la Reforma de la Previsión Social con aumento de la contribución y disminución de beneficios; la reforma laboral, poniendo fin al CLT (Consolidación de las Leyes Laborales), exactamente como ellos quieren, o sea, aplicar el principio del negociado por sobre el legislado y transformar estructuralmente el mercado de trabajo brasilero. En otras palabras, hoy tenemos 48 millones de trabajadores formales, siendo que 12 millones son tercerizados. Ellos quieren transformar ese mercado de forma estructural, hacer que 30, 35 o 40 millones de trabajadores sean tercerizados y apenas un núcleo pequeño, compuesto por 10 o 12 millones de trabajadores, sean efectivamente contratado de las empresas. Dilma no era capaz de entregar esta reforma laboral, como lo percibimos a partir de la resistencia que muchos sectores sindicales, inclusive alineados al gobierno, presentaron durante la discusión del PL 4330 (Proyecto Legislativo) en año pasado. Y ella tampoco fue capaz de hacer una reforma constitucional que desvinculase los gastos en educación y salud del presupuesto público, para liberar espacio al pago de los intereses de la deuda pública. Ella no fue capaz de presentar las tres contrarreformas que los empresarios, la burguesía, los sectores propietarios y la parte de la política brasilera financiada por esa burguesía (y representando los intereses de ella) entienden como necesaria para hacer que el proceso de acumulación capitalista en el Brasil continúe y sea retomado ante la situación de crisis 75 económica. Lo que estamos viviendo en el Brasil es la transición a un régimen de acumulación y de explotación de la fuerza de trabajo asalariada con expoliación social y de derechos, teniendo en vista fundamentalmente la ampliación del trabajo precario. Transición hacia otro régimen de acumulación, que yo diría será fundamentalmente un régimen de expoliación social de los trabajadores con explotación del trabajo asalariado colectivo. Estamos viviendo una inversión. Antes teníamos la acumulación por explotación en dar dirección; hoy, lo que los sectores empresariales exigen es que el régimen de acumulación brasilero básicamente sea volcado a la estrategia de expoliación capitalista. Eso es lo que veremos si Temer gobierna. El gobierno intentará -que sea exitoso o no depende de la lucha de clases- implementar tal agenda y realizar su programa, con la siguiente finalidad: la transición del régimen brasilero de acumulación. El único problema es que ese programa no podrá contar con aquellos que Lula y Dilma contaron: un modo de regulación, o sea, de reproducción de esos conflictos capital-trabajo mínimamente capaz de pacificar el país. No contarán con eso, motivo por el cual digo que tal transición, que apunta a una profundización de todas las formas despóticas de control de la sociedad, sólo puede ser efectivo si se complementa con la transformación del Estado en una dictadura. Caso contrario, será prácticamente imposible que esa transición sea emprendida o realizada. Por tanto, estamos viviendo, mutatis mutandis, más o menos aquello que vivimos en las décadas de los 50 y los 60; un régimen de acumulación despótico, fordista y periférico que tenía una flagrante naturaleza autoritaria, pero coexistía (con muchos tensiones) con el populismo y su regulación. ¿Cuál fue la solución? Eliminar la regulación populista y colocar en su lugar una regulación autoritaria. Estamos viviendo exactamente eso en la sociedad brasilera de hoy: un modelo de acumulación que precisa transitar y transformarse, reinventarse cada día más en un sentido autoritario y que todavía exige un Estado y una institucionalidad política consistentes con sus objetivos. Correio da Cidadania: ¿Qué pasaría si el PT vuelve a la oposición? 76 ¿Qué tipo de discurso y actitud se podría esperar y, encima de todo, su relación con la clase trabajadora y sectores sociales que lo llevaron al poder? Ruy Braga: Veo que el PT, por lo increíble y contradictoriamente pueda parecer, tiende a salir fortalecido de ese proceso, por la simple razón de que fue alejado del poder por medio del golpe. Naturalmente, los sectores sociales y populares van a reconocer que hubo un golpe y el PT de alguna manera fue ilegítimamente sacado del poder. Los sectores del PT más comprometidos y enraizados en la máquina administrativa del Estado, tienden a focalizar o canalizar todos los esfuerzos de resistencia en la lucha institucional, o sea, dentro del Congreso, Senado, Justicia, Supremo, etc. En fin, desviar la indignación de las masas, que tiende a crecer con la aplicación de medidas radicales previstas por el gobierno Temer. Y los sectores más dinámicos dentro del Partido de los Trabajadores, normalmente ligados a los movimientos sociales, tienden a avanzar en el sentido de exigir la restauración de la democracia. Creo que ese proceso tenderá a asumir la forma de una campaña por Directas Ya y por la elección anticipada de la presidencia de la República de 2018 para 2016. Puedo estar engañado, pero esa es mi apuesta. Sin duda alguna, tendremos en un futuro próximo e inmediato una intensificación de la lucha popular en las calles, o sea, con los sectores gubernistas, pero también de forma independiente de ellos. Preveo que habrá mucha movilización popular, especialmente en el medio sindical, si hubiera algún tipo de fuerza en el movimiento sindical y creo que la hay. Incluso que la tasa de desempleo se ha doblado en este último años, de 4,5% para 9,2% de la PEA (Población Económicamente Activa), es una tasa todavía no desastrosa para los intereses de los trabajadores. Consecuentemente, creo que el sindicalismo no está en un momento de absoluta fragilidad, por el contrario, todavía puede, sí, reaccionar. Con menos fuerza de que en 2012 y 2013, pero todavía así con fuerza suficiente para sumarse, diría yo, a los demás movimientos populares, en especial a los movimientos de trabajadores sin techo y el MST (Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra). 77 El MST ahora en la oposición y todos los movimientos sociales que antes se ubicaban en sitio más o menos confortable de negociación -aunque con conflictos- con el gobierno federal, van a pasar inmediatamente a la oposición y con toda razón, es decir, con una consigna: la restauración de la democracia en el Brasil. Y eso tiende a fortalecer a los sectores que consigan movilizar masas en favor de las demandas democráticas. Por lo tanto, creo que tendremos una intensificación del ritmo y del nivel de la lucha de clases y, contradictoriamente, un fortalecimiento del PT. Hasta porque si nos fiamos de las encuestas de opinión, Lula todavía hoy es franco favorito para ganar las elecciones en 2018. Incluso se pensamos desde un punto de vista oportunista (electoralmente hablando), una parte importante del PT tendría mucho interés en anticipar las elecciones de 2018. Así, creo que tendremos el fortalecimiento de la lucha en las calles en torno de esa agenda. Correio da Cidadania: ¿Y aquellos movimientos y agrupamientos que pasaron los últimos años levantando sus banderas sin la estrella y hasta en ruptura con el PT se verán obligados a accionar en conjunto con el partido y sus bases? Ruy Braga: Feliz o infelizmente eso ya está ocurriendo. La actuación conjunta más o menos articulada del Frente Brasil Popular con el Frente Pueblo Sin Miedo es una muestra. O sea, aquellos sectores más dinámicos, antiguamente ligados al gobierno y ahora en la oposición al futuro gobierno Temer, ya comienzan a intentar una especie de unificación en torno de una demanda, que es la que unifica a todos los demócratas. Veo que tal tipo de proceso se va a mantener y profundizar. No sé todavía cuál será el desdoblamiento, pero tengo la certeza de las ideas de redemocratización del país y elecciones anticipadas deberán tener una repercusión popular fuerte. 19/4/2016 Ruy Braga , Profesor del Departamento de Sociología en la Universidad de San Pablo. Autor entre otros trabajos de “A política do precariado, do populismo à hegemonía lulista”. Boitempo editorial, San Pablo, 2012. 78 Traducción: Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa Nota de Correspondencia de Prensa 1/ El Acto Institucional Nº 5 (AI-5) fue el quinto de una serie decretados por la dictadura militar instaurada en 1964. El AI-5, daba poderes extraordinarios al Presidente de la República y suspendía varias garantías constitucionales: prohibía manifestaciones de los partidos políticos, recrudecía la censura de prensa y, sobre todo, impedía la libre sindicalización y el derecho de huelga. Entró en vigor en 1968, durante la presidencia del general Artur da Costa e Silva. ENTREVISTA AL SOCIÓLOGO ARMANDO FERNÁNDEZ STEINKO, PONENTE EN UN ACTO DEL FRENTE CÍVICO Y ACONTRACORRENT “EL MAPA DE PARAÍSOS FISCALES TIENE COMO EPICENTRO A LA CITY, NUEVA YORK Y GINEBRA” http://www.rebelion.org/noticia.php?id=211539 Enric Llopis Rebelión Continúa el “goteo” mediático de políticos y celebridades con cuentas opacas en Panamá, a partir de las filtraciones al diario muniqués “Süddeutsche Zeitung”. Estalla nuevamente el escándalo de los paraísos fiscales. Se repiten asimismo las disquisiciones sobre su legalidad y la catadura moral de los propietarios de las cuentas. Pero se trata de los “papeles” de un solo bufete panameño y, según el profesor de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid, Armando Fernández Steinko (Madrid, 1960), el mapa de paraísos fiscales en el mundo tiene realmente tres focos: la City de Londres, Estados Unidos (Nueva York) y Suiza (Ginebra). El grueso del dinero ilícito en el mundo procede de los delitos de “cuello blanco”. La alternativa, a juicio de Fernández Steinko, quien actualmente prepara el libro “El blanqueo de capitales en España. Juicios, prejuicios y realidad”, es “empezar de cero con un mecanismo multilateral de Naciones Unidas, ya que el sistema está muy viciado”. El investigador y sociólogo es coordinador del libro “Delincuencia, finanzas y globalización” y autor de “Las pistas falsas del crimen organizado. Finanzas paralelas y orden internacional”. Ha participado en el Seminario de Formación Política del Frente Cívico-Valencia y el sindicato Acontracorrent, con una conferencia sobre la “democracia económica”. 79 -¿Constituyen los llamados “papeles” de Panamá -11,5 millones de documentos del despacho Mossak Fonseca, “filtrados” para que los investigue un consorcio internacional de periodistas- una importante revelación informativa, y de gran potencial, en la denuncia de los paraísos fiscales? El asunto de los “papeles” de Panamá no es comparable, por ejemplo, al de Wikileaks, y no sólo porque el número de datos es mucho mayor. Hay un consorcio de periodistas que está investigando la información filtrada a un diario alemán, el “Süddeutsche Zeitung”, pero a diferencia de lo que ocurrió con Wikileaks, la documentación no está abierta a todos los investigadores, sino que se ve sometida a un proceso de “escaneo” selectivo. Los criterios que se siguen para la selección no son neutrales. Se definen una serie de personajes, “interesantes” para ser investigados, a veces porque se les considera políticamente enemigos, y se indaga para ver qué se les descubre. En definitiva, no se trata de una información abierta, sino de un análisis selectivo por parte de unos periodistas. -¿Quién se halla detrás de los “papeles” de Panamá? Por las diferentes filtraciones, sabemos que hay varias agencias de información norteamericanas que han ayudado a filtrar esos papeles, dado pistas y claves para descifrarlos. Pero lo importante es que toda esta información es susceptible de ser utilizada de forma arbitraria. Lo que trasciende a la prensa es aquello que los diferentes periódicos y quienes están detrás de la filtración han seleccionado. He hablado con periodistas de este medio alemán, y me cuentan que no se trata de apretar un botón y, de pronto, te aparezca la lista de implicados; hay que buscarlos, y por tanto cientos de periodistas están trabajando en el asunto. Por ejemplo, vamos a por Putin, o sus amigos, y a ver qué les sacamos; o a por otros políticos. Los periodistas siguen directrices, porque 11,5 millones de documentos no pueden explorarse de manera sistemática. Las prioridades las deciden los propietarios de los medios y quienes están detrás de la filtración. -¿Qué importancia tiene el despacho de abogados Mossak Fonseca? ¿Qué análisis de fondo puede hacerse sobre los paraísos fiscales a partir de la labor de este bufete panameño? Es un despacho de “segunda”. Los “peces gordos” no van a ese tipo de despachos. Además, por 600 dólares se puede crear a través de Internet un banco, y asociar una cuenta corriente a la entidad financiera de manera completamente anónima. Nadie te pedirá los documentos de identificación. Un profesor de una universidad australiana realizó una investigación, publicada en 2008, en materia de paraísos fiscales. Para ello se hizo pasar por un cliente y, a través de un servidor anónimo, pidió información a las empresas que se anuncian como “offshore” (opacas) en medios como “Financial Times” o “The Economist”. El supuesto cliente quería, en primer lugar, constituir una empresa; y, además, abrir una cuenta corriente en una sociedad “opaca”. -¿Cuál fue el resultado de la investigación? Se llevó la sorpresa de que un alto porcentaje de estas empresas (oferentes de servicios “offshore”) que le respondieron, no necesitaban que se les facilitara un pasaporte compulsado ni identificación demostrada. Además, cerca de la mitad de las empresas que requerían menos requisitos de identificación, estaban radicadas en Estados Unidos (Wyoming, Delaware y Arkansas) y en Gran Bretaña (en la City de Londres). No en Panamá. -Trabajas actualmente en el futuro libro “El blanqueo de capitales en España: juicios, prejuicios y realidad”. ¿Cuál es el papel de la banca en los procesos de blanqueo en el estado español? 80 Son fundamentales, los bancos lo son todo; el gran problema de los bancos es la captación de activos. Cuando se liberaliza el sector financiero, hacen lo posible por captar ahorro y dinero de todas partes, sea su origen lícito o no lícito: no les interesa hacer preguntas. Los bancos no están controlados, de hecho, el sistema de lucha contra el blanqueo se basa en el conocimiento del cliente. Los bancos son los encargados de decidir cuándo realizan una notificación de sospecha al Banco de España. Se trata del mismo problema que se da en las finanzas internacionales: los controladores y los controlados son los mismos. Según mis investigaciones, los bancos que más dinero ilícito captan son las entidades financieras extranjeras con oficinas abiertas en España, vinculadas a la gestión del patrimonio, entre ellas la Banca March, y las secciones de gestión de patrimonio de bancos como el Santander. Las menos implicadas son las cajas de ahorro. -Has analizado las sentencias por blanqueo dictadas en España, cerca de 450 hasta el año 2010. Hasta ese año, casi todos los casos de blanqueo se debían al narcotráfico. El sistema judicial, político y la opinión pública habían estigmatizado el dinero procedente del narcotráfico, como dinero “malo” que después se blanqueaba. El dinero que proviene de los delitos de “cuello azul”, básicamente narcotráfico, se blanquea sólo en una parte –relativamente pequeña- fuera del estado español. Buena parte de esos capitales se blanquean dentro del país, porque son los propios distribuidores e importadores, residentes en España, quienes lo hacen. El único dinero procedente de la droga que sale, y se blanquea fuera de España, es el que retorna a los países productores, los que han exportado la droga. -¿En qué sentido hablas en el título del libro de “prejuicios” y de “realidad”? El grueso del dinero blanqueado no es el de los delitos de “cuello azul” (narcotráfico, tráfico de personas, de armas o extorsiones), sino el de los delitos de “cuello blanco” (delito fiscal, malversación de caudales públicos, cohechos, estafas y delitos urbanísticos). Esto es lo que genera el “gran” dinero ilícito en España y en todos los países. Y ése es el dinero en el que hay que fijarse para explorar el blanqueo de capitales, lo demás son relativamente menudencias. Además, es un dinero que sigue rutas mucho más complejas, por ejemplo, los cohechos recorren numerosos paraísos fiscales y están particularmente bien blindados, porque las personas políticamente expuestas son las que se hallan normalmente detrás (han recibido el dinero del cohecho). -¿Cuál es el “mapa” de los paraísos fiscales en el mundo? Precisamente el de los tres grandes países que crearon el régimen internacional de lucha contra el blanqueo de capitales. Gran Bretaña, con el epicentro en la City de Londres; Estados Unidos, con el eje en Nueva York; y Suiza, con el foco en Ginebra. Se trata de los tres grandes sumideros de dinero ilícito –y también tres de los países con mercados financieros más líquidos del mundo-, rodeados por jurisdicciones periféricas donde se capta ese dinero ilícito, que termina en las tres plazas financieras citadas. El dinero entra por Panamá, las Islas Vírgenes del Caribe, Andorra, Gibraltar… -Se afirma habitualmente que para combatir los paraísos fiscales, lo fundamental es la voluntad política y que las recetas no son demasiado complicadas. ¿Estás de acuerdo? 81 Hay que redefinir completamente el concepto de “blanqueo”. Nos encontramos ante un régimen construido, políticamente, por los grandes blanqueadores del planeta. O edificamos un mecanismo multilateral, organizado por Naciones Unidas, o no avanzaremos. Estados Unidos y Gran Bretaña siguen una política muy ambigua en relación con los paraísos fiscales, ya que son los grandes beneficiados. El sistema está muy viciado, habría que empezar desde cero. Ocurre que desde 2008, los países han entrado en una crisis fiscal, y los gobiernos –sean de izquierdas, de derechas o de centro- tienen que ir por el dinero para poder pagar la deuda pública. -Por último, ¿para qué sirven las amnistías fiscales? Lo hacen regularmente los gobiernos cuando necesitan dinero. Es una barbaridad y, además se recuperan finalmente muy pocos recursos. Hay que tener en cuenta que si consideramos que hay 100 euros en Suiza cuyo origen es el delito fiscal, ese dinero tendría que haber pagado en España el 35% en concepto de impuesto de sociedades; ahora bien, si retornan al país esos 100 euros, el porcentaje de retención fiscal es mucho menor. Las “amnistías” resultan muy poco rentables, y así lo entienden los inspectores fiscales. EL MISTERIO DE LA CLASE MEDIA EN AMÉRICA LATINA Alfredo Serrano Mancilla http://www.rebelion.org/noticia.php?id=211555 CELAG En estos últimos años se ha abierto un intenso debate sobre el rol político de la clase media en América latina. Sin embargo, el término clase media es exageradamente ambiguo. Tiene tantas acepciones como enfoques teóricos. La economía ortodoxa apela al ingreso para su definición y la sociología dominante lo limita a un asunto de estratificación social. Otros se centran en una cuestión de identidad, en una nueva subjetividad emergente que se siente incluida en un modo de vida promedio. En cualquiera de sus interpretaciones, la clase media existe actualmente como dilema político de época. La estructura de clases sociales de la región ha cambiado sustancialmente de forma acelerada. Se conformó un nuevo sujeto gracias a las políticas redistributivas implementadas en la región. En Bolivia, en la última década, el 20% de la población ha pasado de la extrema pobreza a ser considerada como clase media. En Ecuador, en ese mismo periodo, la clase media se duplicó. En Venezuela, durante la Revolución Bolivariana, se triplicó. En Argentina, durante el kirchnerismo, se incorporaron 9 millones de personas a esta categoría. En Brasil, durante los gobiernos de Lula y Dilma, la nueva clase media abarca a 39 millones de personas. Este ascenso social o reenclasamiento positivo es un rasgo característico irrefutable de este ciclo político. La manera en la que se afronte este fenómeno será decisiva en este momento histórico. Tras la victoria de Macri en Argentina, la derrota electoral del chavismo en la Asamblea de Venezuela, el revés de Evo Morales en el referendo para la reelección en Bolivia, a menos de un año de las elecciones presidenciales en Ecuador, y en medio del intento de golpe contra Dilma en Brasil, el asunto de la clase media se sitúa actualmente en el centro de la controversia política. 82 La llamada “nueva derecha” latinoamericana del siglo XXI lleva años prestando especial atención en “cómo hablarle” a esta nueva clase media. El objetivo es doble. Por un lado, ha venido prometiendo (desde la oposición sin responsabilidad de gobierno) aquello que reclama la lógica aspiracional de ese nuevo sujeto. Y, por otro lado, busca darle forma e identidad para constituirla como un actor social afín a su proyecto político-económico. Se presenta así a la clase media como si estuviera cansada de confrontar, aparentemente despolitizada, que prefiere la moderación, mayoritariamente urbana, que no le importa ni la justicia social ni la igualdad, que se siente más cómoda con otros valores materialistas (consumo) y postmaterialistas (ecologismo), y cada vez más individualizada. Seguramente hay parte de verdad en todo esto, pero tampoco se puede dar todo por cierto. Tal caracterización responde a una intencionalidad, la de instaurar un nuevo sentido común conservador acerca de lo que es la nueva clase media. Hecha a medida, construida a su semejanza, y útil como nuevo sujeto. He aquí la nueva jugada del neoconservadurismo para vencer en medio de este pulso sobre la resignificación de quién es la “naciente clase media”. Aún es un enigma por descifrar. No es la clase media europea de las décadas pasadas, ni siquiera es la clase media latinoamericana preexistente a estos procesos de intensa movilidad social. García Linera la conceptualiza como “clase media de origen popular”, lo que significa que no es una clase media al uso. Es otra clase media, distinta, que ha naturalizado los derechos sociales adquiridos y tiene nuevas aspiraciones; pero esto no significa que haya perdido sus raíces. Es una clase media politizada pero no de la misma manera que lo era hace una década. Tiene una nueva subjetividad que nos toca conocer. Está en constante relación con nuevos medios (redes sociales); tiene otra estética, otros marcos culturales que responden a una etapa posfordista. El desafío está en caracterizar a esa “clase media de origen popular” en forma más compleja de lo que lo hacen Durán Barba y compañía. Este sujeto emergente es heterogéneo y contradictorio; es un híbrido de lo que fue, lo que es y lo que quiere ser. Es un actor en transición, en conformación. Es más, todavía es una especie de “casi clase media”, que se encuentra al filo del alambre como cualquier recién llegado que siempre puede volver al lugar desde donde salió. A esto, el Banco Mundial le llama “clase vulnerable”, porque dejó de ser pobre pero nunca pasó a ser rica; todavía susceptible de retroceder si la economía no crece lo suficiente. La restricción económica externa pone en riesgo su permanencia. Seguramente, este término, el de nueva clase media, incomoda al pensamiento tradicional de la izquierda, más acostumbrado a otras categorías teóricas. Esto es comprensible, pero no hay tiempo que perder en un debate en curso que no pide permiso a los manuales clásicos. El misterio de la clase media está omnipresente. O se permite la restauración de una “clase media light” procedente de la visión neoconservadora, o por el contrario, se disputa su significado. De no hacerlo, corremos el riesgo de interpretarla como si fuera una clase media de otro espacio y otro tiempo histórico, importada e impuesta como tantas veces nos lo hicieron con recetas, teorías, categorías, epistemes, marcos analíticos. Fuente: http://www.celag.org/el-misterio-de-la-clase-media-en-america-latina-poralfredo-serrano-mancilla/ CHILE/ UN FUNERAL Y UNA MARCHA Leopoldo Lavín Mujica http://www.rebelion.org/noticia.php?id=211526 Rebelión 83 La historia está llena de imprevistos que apelan a repasar sus versiones ante la vorágine de imágenes y declaraciones para las cámaras que oscurecen los acontecimientos del pasado y del presente. El ex presidente demócrata cristiano Patricio Aylwin, transformado en ícono de la transición pactada entre la dictadura cívico militar y el establishment político de la Concertación, después de haberse destacado por gestos y discursos de clara connotación golpista durante 1973 y coronar su vida de político como primer presidente elegido por los votos después de Salvador Allende, murió un día antes de la manifestación estudiantil convocada para el jueves 21 de abril. Dos maneras de vivir el presente Medios y políticos de la coalición gobernante llamaron a los estudiantes universitarios a postergar su marcha por ser el segundo día de duelo nacional decretado para homenajear al difunto hombre de Estado rebautizado como un demócrata ejemplar. Los estudiantes respondieron directamente a los admiradores del patriarca concertacionista: “Hoy día los hijos de la gran frase que se cimentó durante la transición, que es ‘en la medida de lo posible’ (1), tenemos claro que lo único posible es lo necesario.” Y “ Nuestro futuro sigue en deuda; de nosotros depende cambiar la educación”. Hermosos llamados a pasar a la acción y a no vivir prisioneros de mitos conservadores. Como bien sabemos, algunos medios se obsesionan con la “encarnación”, las “figuras representativas”, los “líderes” y todo ese repertorio de filosofía individualista y heroica de la historia. Y cuando no encuentran eso que buscan a toda costa, lo inventan. Hacen una construcción social de la realidad y sucumben a una liturgia política donde el discurso oficial que legitima la versión de los grupos dominantes es la que se impone. Fue así como, desconfiando de los llamados de la vieja política oficial, los estudiantes hicieron oídos sordos a los cantos de sirena del inmovilismo y retomaron el camino de las grandes movilizaciones para reivindicar sus derechos e imponer su agenda a un Gobierno que no rompe sino que ajusta el modelo mercadista en la educación superior. Mientras tanto, los actores preponderantes de la transición pactada y de la consolidación de las instituciones creadas por la dictadura se embarcaban en la parafernalia post mortem para continuar con el mito de que lo que existe es fruto del “pragmatismo inteligente” y que dada las circunstancias, en aquel momento, cuando se aceptó la hoja de ruta del dictador Pinochet allá por 1985, no habían otras opciones. Dos hechos que muestran una vez más el foso que separa a quienes reclaman para ellos la vuelta a la democracia, y que en función de eso construyen un relato acerca de los méritos de Patricio Aylwin por haber aceptado un marco jurídico político donde se reconocía “en los hechos” que la dictadura tenía la fuerza y su propia legitimidad constitucional. Nadie les niega que el votar NO el 5 de octubre de 1988 fue una buena cosa para poder después votar el 14 de diciembre de 1989 por un presidente y un programa. Lo que no permite de ninguna manera justificar el carácter que asumió más tarde la transición concertacionista. Que adhirió sin matices siquiera al esquema institucional funcional al modelo económico neoliberal de los “Chicago boys”. Y que la Concertación de partidos por la democracia abandonó toda veleidad de cambio, y al hacerlo desperdició un caudal político ciudadano transformador de la manera más indecorosa imaginable. De transiciones y transitólogos 84 Sin embargo, recordemos que los protocolos de los investigadores o transitólogos (2) que habían estudiado la transición Filipina, Griega, Española y Argentina ya habían propuesto antes del 84 el paradigma de las ‘transiciones modélicas”. Que los “papers” ya circulaban en la academia norteamericana y en los desks de los policymakers del Departamento de Estado de las administraciones Carter y Reagan. La conclusión de aquellos estudios era la misma de los estudios de inversión y mercado. Hay que eliminar la “incertidumbre” en un proceso de transición de un régimen de dictadura militar a parlamentario/presidencial electo y partir por el reconocimiento de los “interlocutores válidos” que tienen legitimidad institucional e internacional. Había que reconocer como normal el actuar del “actor militar institucional” (las FF.AA.) incline a la violencia desmedida. No provocarlos. Toda otra salida generaba desorden y caos. El ingeniero Boeninger de la DC se engolosinaría con tales análisis entre el cálculo y la funcionalidad del juego de los actores. Otros, como Francisco Javier Cuadra, desde la vereda opuesta, apostarían al tirano, al Estado Leviatán y al terrorismo de Estado para aplastar la lucha social. Al término de la Segunda Guerra Mundial un esquema parecido había sido puesto en práctica en Grecia, Italia y Francia para derrotar los avances de las izquierdas y los programas de democratización de derechos sociales y de economías sociales propuestas por las resistencias al nazismo. La recomposición ideológica del bloque dominante Fue así como se recompuso el fino tejido social de la elite chilena que pese al pasado reciente de quiebres descubrió que seguían compartiendo la misma cultura política, las mismas redes de influencia; que estaban hablando el mismo lenguaje jurídico institucional, tal como hoy se sigue haciendo en el Tribunal Constitucional, en el Consejo de Observadores Ciudadanos que controla el “proceso constituyente”, en Chile Transparente, en el Servicio de Impuestos Internos, en el Congreso Nacional y los ministerios (como el de Defensa que obstaculiza la entrega de las actas del COSENA a periodistas tenaces por informar). Todas estas son instituciones que se inscriben en la misma lógica transicional de obtención de pactos y consensos de gobernabilidad entre las fuerzas del bloque hegemónico. Es la obra política gruesa que dejó la dictadura además de las AFP e ISAPRES para apropiarse de los ingresos de los asalariados. Para eso, entre el 1982 y 1985 había que operar dentro de un marco ajustado; y así lo hicieron. De ahí transformaron necesidad en virtud y a quien los representó, en líder espiritual del régimen postdictadura. Es que no les quedaba otra. Glorificar hasta impedir la comprensión real de los hechos con tal de mantener vivo el relato de la transición exitosa. En los mismos ochenta se impondría el neoliberalismo como visión única y racionalidad hegemónica a la que adherirían los partidos socialdemócratas de Europa. La debacle de los partidos comunistas burocratizados en Europa del Este, los sucesos de Polonia donde los trabajadores de Solidarnosc se enfrentaban a la misma burocracia y un Papa anticomunista (Juan Pablo II) serían factores de derechización de las fuerzas políticas que antes habían luchado por el cambio social. La tesis aylwinista fue una tesis conservadora que se proyectó al presente 85 Vale la pena seguir recordando un poco más. El Chile de los 1984-1985 en que se impone la tesis aylwinista de aceptación de la condiciones de Pinochet hacia la democracia, era un Chile de luchas y protestas sociales de estirpe popular y de partidos de izquierda vinculados a los movimientos sociales tal como lo explica el diputado Boric de Izquierda Autónoma en su reciente columna (3). Paralelamente, el establishment buscaba una salida ordenada al régimen militar que se agotaba. El problema, como ya lo hemos delineado, es que los dirigentes políticos de la época le compraron todo a la dictadura (Constitución de 1980 incluida) y se negaron a darse un margen posterior de maniobra para hacer política democrática, cumplir las reformas prometidas y ampliar la democracia. Se olvidaron de la Asamblea constituyente, de los imperativos de la justicia para vivir en democracia y sin impunidad; de la renacionalización del cobre y siguieron con el impulso sin frenos privatizando todo lo privatizable convencidos del credo neoliberal. Así empezaron los concertacionistas primero, legitimando el marco de actuar político a la Guzmán, con un sistema político binominal que conjura el quiebre debido a los dos tercios designados culpables, pero cuyo objetivo era prolongar el paradigma del constitucionalista conservador de 1980 para trabar esas reformas necesarias. El contexto internacional no era favorable a una vuelta atrás Cualquier ciudadano ansioso de verdad se dará cuenta de lo anterior. Lo que se excluye siempre es el contexto internacional donde después de la elección del mismo Aylwin no había ninguna posibilidad de vuelta atrás hacia dictaduras militares. Pero el espantapájaros funcionó en el Chile de la Concertación. Las potencias occidentales hicieron del tema una causa común y Reagan (EE.UU) una política de Estado que les permitiría afrontar a la URSS y a gobiernos de izquierda salidos de combates contra las dictaduras. No obstante, Somoza había sido derrotado en Nicaragua y los sandinistas tenían elecciones libres; en Irán había caído el Shah, los coroneles se habían ido en Grecia; en Portugal éstos mismos habían expulsado al dictador y en Argentina tambaleaba y se iría derrotada por Thatcher la dictadura militar de Galtieri (4). Este impulso democrático y retórica sobre el tema duró hasta fines de los 90 y permitió a los EE.UU. justificar más tarde la invasión de Irak de Sadam Hussein. Hechos y conclusiones siempre ocultados de manera premeditada por la academia conservadora y el establishment político para justificar las condiciones de Pinochet, sus boinazos y enlaces. Pragmáticamente hablando, había espacio (como hoy lo hay) en los años en que la elite de la DC, la cúpula de la Iglesia y la política norteamericana forman la Alianza Democrática para ya ir planteando satisfacer derechos sociales conculcados y luchar por ampliar las libertades democráticas. En Chile eso era un logro de un movimiento social policlasista. Más posibilidades aún existieron de hacerlo durante el gobierno de Aylwin. La respuesta estudiantil Hoy, son las instituciones de esta transición pactada y considerada modélica según los cánones de la ciencia política conservadora las que hacen agua por todos lados. Al punto que el ejecutivo, figura clave de la institucionalidad del Estado postdictdura adopta una agenda autoritaria que como bien lo expresó la joven diputada comunista Karol Kariola, conduce derecho a un Estado policial al restringir libertades civiles, con leyes de detención preventiva contra las libertades individuales y mordaza contra el periodismo. Por suerte ahí estuvieron los estudiantes como en 2011, el año de la impugnación del neoliberalismo, hechos de carne, sangre y pasiones democráticas y revolucionarias vivas, movilizándose masivamente este 21 de abril para hacer posible el sueño inconcluso de apertura de las grandes alamedas por dónde circulen los hombres y mujeres libres. Mientras ellos, los de la casta —es su derecho y hay que respetarlo— veneran su muerto, pero de paso, en el ámbito ideológico pretenden sacralizar un pasado que magnifican, pero marcado por las pasiones tristes de una transición significada por la corrupción política, la concentración de la riqueza (¡el 1% controla 32% del ingreso nacional, peor que antes!) y la profunda crisis de legitimidad de sus instituciones. ------ 86 (1) Frase que traduce el estilo conservador de Patricio Aylwin en lo que respecta a su política de Estado hacia las FF.AA. y las violaciones a los DD.HH, así como su actitud ante la reivindicación de justicia y castigo a los culpables y contra la impunidad. La fórmula aylwinista terminó por traducir bien el espíritu de la Concertación en los gobiernos que se siguen proyectando hoy como el de la Nueva Mayoría de la presidenta Bachelet. (2) http://www.theclinic.cl/2016/04/21/columna-quien-define-lo-posible/ (3) Los escritos clásico sobre el tema fueron escritos por Guillermo O’Donnell y Philippe C. Schmitter. (4) Sobre el período y la geopolítica de la época en el Cono Sur leer: “ Guerra y conflicto de las Malvinas: Margaret Thatcher, Galtieri y Pinochet” en:http://g80.cl/noticias/columna_completa.php?varid=1037 CHILE, UNA REPÚBLICA SECUESTRADA por René Mario Barraza Pizarro (Chile) http://piensachile.com/2016/04/chile-una-republicasecuestrada/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Suscripci ones%3A+piensachile+%28piensaChile%29 A un cuarto de siglo del supuesto retorno de la democracia moderna, el único signo que nos queda de ella es el voto, la cuasi capacidad de elegir. Tampoco podemos considerar vivos los conceptos republicanos del país cuando tenemos dañados el control recíproco de los poderes, la igualdad ante la ley o la realización de la justicia y el sentido del bien común. Todos estos pilares que fundamentan la república, la cual se sustenta en el imperio de la ley, fueron y son avasallados por cada uno de los actos de corrupción política (cohecho-sobornos) y los delitos económicos (colusión-carteles) realizados por los políticos y empresarios del país y que quedaron y siguen quedando impunes. Pero esta debacle también es nuestra responsabilidad como ciudadanos. No supimos defender un concepto básico de la república como lo es la periodicidad en los cargos. Elegimos una y otra vez, a los mismos representantes, creando con ello “clases políticas” y lo peor, promovimos la “dinastía política” eligiendo a sus hijos y parientes. En resumen, alimentamos sus egos, su arrogancia y creamos a estos nuevos monarcas de corbatas, a estos dioses del poder ejecutivo, legislativo y también judicial (aunque ésta es otra historia). Y como tal, estos soberanos y príncipes gozan sueldos de reyes y piden más tributos para llenar sus arcas, aumentando unilateralmente sus dietas parlamentarias o amplían la cantidad de congresistas (para incorporar a otros de su estirpe) o bien, estos dioses en su calidad de tal se pagan sueldos vitalicios; roban y quedan impunes; crean leyes que reducen la prescripción de sus delitos u ofrecen infierno a quien divulgue sus espurios movimientos y al igual que los 87 antiguos faraones, su deificación se produce con su muerte. Entonces, de esa república democrática que soñamos construir con el derrocamiento político de la dictadura, ya no quedan los poderes republicanos; la soberanía de la ley; la responsabilidad política y de funcionarios públicos; la igualdad ante la ley ni la libertad de prensa. De esa democracia ganada, sólo nos queda el sufragio y derecho a voto. Pero, de poco sirve, si los plutócratas han sido capaces de mantener a través de sus representantes de derecha (UDI-RN) un sistema político económico que beneficia a la élite más rica sino que además, han sobornado a los políticos que buscaban terminar con la oligarquía y su sistema abusivo y desigual. No sirve votar, si los políticos de derecha abiertamente trabajan para crear leyes que van en beneficio de las élites económicas y de los intereses de las empresas nacionales e internacionales que los contratan y pagan. No sirve votar, si el gobierno y los políticos que debiesen defender los intereses de todos los chilenos, hacen oídos sordos a terminar con la corrupción y crean leyes que sustentan la oligarquía. Es decir, nos encontramos frente a un voto que se traduce en una autocracia, donde los ciudadanos no participan en la creación de leyes que dignifiquen la democracia sino que el gobierno va constituyendo el poder desde arriba hacia abajo. En una república no es posible el secreto de Estado, sin embargo, la ley de transparencia de anti filtraciones, parece legalizar el secreto de los delitos políticos! En una república, debe prevalecer la igualdad ante la ley, no obstante, la impunidad de la corrupción de empresarios y políticos deja en evidencia que no existe igualdad. Una ley que reduce la prescripción de los delitos electorales, comprueba desigualdad! La situación que acontece en otros países vecinos como Brasil, parece ser el futuro escenario político de Chile, y es un daño enorme que generamos a nuestras naciones, no sólo en inestabilidad y polaridad de la ciudadana sino en la credibilidad de la democracia que nos costó recuperar. Para ello voy a citar dos opiniones: La primera del periodista uruguayo, Raúl Zibechi, “HAY UNA POLARIZACIÓN SOCIAL MUY FUERTE, EN UN CLIMA DE CORRUPCIÓN. QUIERO ACLARAR QUE TODO EL SISTEMA POLÍTICO BRASILEÑO ES CORRUPTO, TAMBIÉN EL PT, QUE LA IZQUIERDA TENÍA LA ESPERANZA QUE NO LO FUERA” “LAS CLASES DENOMINADAS A Y B POR INGRESOS EN BRASIL, 88 LAS QUE GANAN MÁS DE 5 SALARIOS MÍNIMOS AL MES, AGLUTINAN ALREDEDOR DE 30 MILLONES DE PERSONAS. O SEA, ESTA NUEVA DERECHA TIENE UNA BASE SOCIAL IMPORTANTE. Y NO ES UNA DERECHA GOLPISTA, CATÓLICA Y MILITARISTA COMO LA DE LAS DÉCADAS DE 1960 Y 1970. ES MÁS BIEN UNA DERECHA MODERNA, QUE USA INTERNET, QUE NO CENSURA EL CONSUMO DE MARIHUANA NI LA DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO.” La segunda, son las palabras en Facebook de Ronaldo Gaspareto B., un ciudadano común, “NO ME IMPORTA EL PARTIDO, NO ME IMPORTA SI ES HOMBRE O MUJER… ROBÓ… TIENE QUE PAGAR. QUIERO PARA MI PAÍS UN LUGAR JUSTO… QUE YO SALGA EN LA CALLE SINTIENDO LA SEGURIDAD POLICIAL, QUE EL BANDIDO TENGA MIEDO, QUE LO INCORRECTO SEA VERGONZOSO” “USTED BRASILEÑO, NO SE ENAMORE DE UN PARTIDO, ENAMÓRESE DEL PAÍS. UN PARTIDO NO ES LA SOLUCIÓN, LA SOLUCIÓN ES USTED, QUERER UN PAÍS MEJOR Y LUCHAR POR ÉL.” Al contrastar ambas opiniones podemos ver el inmenso daño que genera a la democracia y a la república, la corrupción. Esto es obvio, porque cuando la inmoralidad como en Chile, se va extendiendo de lo empresarial a lo político, por falta de una normativa fuerte y efectiva contra los delitos económicos (monopoliocarteles-colusión) y además, esta corrupción se desarrolla transversalmente en la política, es decir, no solo afecta a los políticos de derecha que trabajan descaradamente para estos clanes económicos sino que también involucra a gobiernos y representantes que fueron elegidos para defender la institucionalidad y el interés del país, se crea una incertidumbre nacional y caos. Al igual que en Brasil, nuestro país tuvo una escalada de corrupción en los gobiernos de la concertación, desde Aylwin (desvíos de fondo de la Oficina Nacional de Emergencia-Digeder-Desmalezamiento de la Refinería de Petróleo de Concón-Compras de computadores-aduanas); Frei (Malversación Empresa Nacional de Carbón-Oficina Nacional de Retornos-Mineduc-Esval-INJUV-JUNAEBCopeva-MOP) y las monstruosas cifras de Lagos (Indemnizaciones-MOPgateBanco Central-Inverlink-Corfo-Codelco- Chiledeportes). Estos ilícitos, llevaron al triunfo de la derecha en Chile con el gobierno de Sebastián Piñera, quien ofrecía hacer en 20 días lo que la concertación hizo en 20 años y terminar con la corrupción. No sólo no cumplió, sino que hoy se ven los resultados de su gobierno en beneficio de las empresas (caso del royalty que benefició a SQM) 89 Y hoy, además de estas prácticas vemos soborno y financiamiento ilegal de diferentes políticos (no sólo de derecha), y lo peor es que da la impresión que se quiere ocultar. ¿Si ya fracasó la concertación por los acontecimientos señalados porque insistir? ¿Qué pasa con la nueva mayoría? Es más, no creo que todos los políticos estén involucrados, puede ser una gran mayoría. Pero es tiempo de limpiar la casa porque el desencanto ciudadano puede gatillar en rebelión, manifestación y contra manifestación, que conducen a confrontaciones, polarización, ingobernabilidad y hasta una posible guerra civil. Por ello es importante, encauzar a nuestra patria en la institucionalidad de una verdadera república que lucha por el bien país, que establece las bases de una soberanía fortalecida y avocada a erradicar la corrupción en todos los ámbitos; una normativa que promueva la igualdad de derechos y deberes de todos y cada uno de sus ciudadanos; una república donde los poderes que la sustentan, funcionen y se auto controlen. Y eso es responsabilidad de todos los políticos probos (de cualquier tendencia, si la diversidad es necesaria, pero no una diversidad corrupta). Los empresarios querrán siempre ganar más, su lema es “ganar, ganar”, pero el deber de los gobiernos, es controlar que lo hagan dentro del marco legal y la responsabilidad de cualquier político es la de no dejarse sobornar. Si esto no cambia, podemos señalar que nuestra república ha sido secuestrada por la corrupción. Es tiempo de enmendar rumbo e ir por el mismo sueño de ese joven brasileño que pide como deber ciudadano, seguir enamorados de nuestro país. *Fuente: El Clarin LOS RIESGOS DE VOLVER La historia reciente de la región muestra que los flujos de capital tienen casi nulo efecto sobre la inversión productiva y generan fragilidad macroeconómica. Por Javier Lewkowicz http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-297680-2016-04-23.html El festejo del ministro de Hacienda y Finanzas, Alfonso Prat-Gay, ante la emisión de 16.500 millones de dólares de deuda externa para pagar a los buitres y solventar gastos corrientes y el elogio del magnate Paul Singer al presidente Mauricio Macri resumen el reingreso de la Argentina al circuito de las finanzas. Esta “vuelta al mundo” es presentada por el Gobierno como un paso lógico, ante la supuesta cerrazón ideológica de la administración anterior. Sin embargo, la historia reciente de la región muestra que los flujos de capital tienen casi nulo efecto sobre la inversión productiva, es decir, sobre el empleo, y en cambio generan fragilidad 90 macroeconómica. Desde 2008, el crecimiento de la deuda externa de las empresas registra en algunos países un crecimiento alarmante. El primer paso en la vuelta al endeudamiento fue la eliminación de los controles a los capitales golondrina, al borrar el encaje del 30 por ciento y reducir límite mínimo para la estadía a 120 días, cuando antes era de un año. El segundo punto es la política de tasas de interés por las nubes, que en un contexto de estabilidad cambiaria ofrece a los inversores una rentabilidad extraordinaria en dólares. Por último, el pago a los buitres. ¿En qué mundo financiero se reinserta la Argentina? ¿qué consecuencias trajo para la región el ciclo de deuda del que el país hasta ahora estuvo al margen? De la mano de los commodities, la deuda externa pública en América latina bajó en términos del PIB desde comienzos de los 2000, aunque la crisis mundial en 2008/09 marcó un quiebre: según la Cepal bajó del 38 por ciento del PIB en 2003 a un 17,1 en 2008 para subir al 22 en 2014. Esos datos no registran la evolución de la deuda externa que toma el sector privado, que tiene un rol central en los mercados emergentes. Según el Banco Mundial, ese tipo de deuda externa se triplicó desde de los 2000. Es una variable que las cuentas públicas no logran captar plenamente pero que tiene estrecha relación con la estabilidad nacional, porque es el Banco Central el proveedor de los dólares para el repago. Según el economista Gabriel Palma, de la Universidad de Cambridge, Chile está tercero entre las economías emergentes según crecimiento de la deuda del sector privado en relación al PBI, seguido de Brasil (número 4), Perú (6), México (8) y Colombia (12). Agrega que en los países emergentes la relación deuda y patrimonio de las firmas pasó del 70 al 110 por ciento desde 2007. En la Argentina, según el BCRA, a fines de 2015 la deuda externa del sector privado totalizaba 71.799 millones de dólares. Ese número ha permanecido relativamente estable desde 2011 aunque por encima del piso de los 50 mil millones que registró en 2005/06. Más allá de las emisiones de deuda que encabece el gobierno nacional y las provincias, el seguimiento de la deuda emitida por empresas será relevante para evaluar la fragilidad financiera. La diferencia con Brasil es abismal: allí la deuda externa privada se duplicó desde 2009. Según la ONG Jubileo, los países que presentan mayor fragilidad y corren riesgos ante un shock adverso son Brasil, Guatemala, Nicaragua, Paraguay y Perú. En el negocio del endeudamiento los agentes colocadores juegan un papel central. Goldman Sachs, Morgan Stanley, JP Morgan, Citigroup y el Bank of America Merrill Lynch tienen en su poder el 45 por ciento del negocio global. No son actores desconocidos para la Argentina y menos para el ministro de Hacienda y Finanzas, Alfonso Prat-Gay, y su secretario de Finanzas, Luis Caputo, ambos ex ejecutivos de la JP Morgan. Los europeos Deutsche Bank y el Barclays 91 son jugadores a nivel regional y no global porque la regulación en Europa es estricta para evitar la sobreexpansión de esas entidades, que por la naturaleza de su actividad pone en riesgo la propia estabilidad económica de las naciones. La reciente emisión de 16.500 millones dejó al Deutsche Bank, HSBC, JP Morgan, Santander, BBVA, Citigroup y UBS comisiones por 29,7 millones de dólares pero además una ganancia financiera de capital estimada en 350 millones de dólares. Para Palma, la región vive su tercer ciclo de deuda desde mediados de los `70. Primero, los petrodólares terminaron en la profunda crisis regional durante los `80, con dos episodios de hiperinflación a nivel local. El segundo ciclo comenzó a fines de los `80 con el Plan Brady y luego de las crisis de México (1994) y Brasil (1999) la Argentina enfrentó la peor debacle de su historia, en 2001. La lógica del ciclo es la misma: la apertura externa y la alta rentabilidad financiera en dólares generan crecientes obligaciones en moneda dura (repago de intereses, remisión de utilidades y pago de importaciones) que sólo se cubren con más deuda hasta que la bola de nieve explota ante un cambio de las condiciones externas. La Argentina ahora se sube a la tercera ola de endeudamiento y los riesgos marcados a fuego en la propia historia no asoman en el discurso oficial. ESTADOS UNIDOS Y SUS PESADILLAS ESCRITO POR PABLO JOFRÉ LEAL* http://www.elclarin.cl/web/noticias/internacional/18820-estados-unidos-y-sus-pesadillas.html EN UNA MUESTRA constante de su clásica retórica belicista, en un marco internacional de fortalecimiento de potencias opuestas a la hegemonía estadounidense, el secretario de Defensa de EEUU, Ashton Carter, en una conferencia dada el día 4 de abril del 2016 en Washington ante el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales - CSIS por sus siglas en inglés –afirmó que su país enfrenta “cinco desafíos principales”. Un mundo de enemigos El CSIS es uno de los más influyentes think tanks del complejo militar industrial estadounidense, creado en el año 1962 ha evolucionado desde estudios relacionados con la energía a los consejos del cómo enfrentar el surgimiento de poderes nucleares, las estrategias petroleras y la guerra de las civilizaciones. En ese centro, los retos a los que hizo referencia el alto funcionario estadounidense frente a la pléyade de analistas, think tanks, militares y asesores en temas internacionales son: la República Islámica de Irán, Rusia, Corea del Norte, China y el terrorismo lo que obliga, según Carter, a redoblar los esfuerzos. ¿Qué esfuerzos son estos? Principalmente aumentar el presupuesto de guerra de ese país, para reforzar lo que su poderío. Eso implica incrementar los ingentes gastos de un presupuesto que superó el año 2016 los 600 mil millones de dólares, una cifra equivalente al PIB de toda la Federación Rusa. 92 El altísimo gasto militar de los gobiernos de Estados Unidos – amplificado bajo los dos mandatos del Premio Nobel de la Paz Barack Hussein Obama se justifican en la lógica de mantener la influencia global, dominar el planeta económica y militarmente, incluyendo el espacio exterior, como ha ido el sueño explicitado desde la época del expresidente Ronald Reagan y su Iniciativa de Defensa Estratégica. La cifra mencionada, no incluye el presupuesto asignado a la CIA y otros organismos de inteligencia estadounidense, que suelen actuar en un marco de severo secretismo y bajo el marco de doctrinas o estrategias de seguridad. Los desafíos mencionados por Carter que muestran la esencia del establishment político-militar estadounidense son el buscar enemigos para justificar su política hegemónica y si estos no existen entonces inventarlos o magnificarlos. Esa doctrina se ha expresado en los últimos 30 años bajo la denominada y vigente Ley GoldwaterNichols –mencionada por Ashton Carter en su Conferencia en el CSIS, como necesaria de reformar a la luz de los nuevos retos y la nueva situación mundial. Esa ley estableció, a partir del año 1987 – bajo el segundo periodo presidencial de Ronald Reagan- la obligación presidencial de presentar al Congreso una Política de Seguridad Nacional, que fuese un documento formal. Esta Ley, en su artículo N°63 estableció que “El Presidente eleve al Congreso cada año un informe completo sobre la Estrategia de Seguridad Nacional de los EEUU; será presentado en la misma fecha en la que eleva el presupuesto para el próximo año fiscal, en éste expondrá la Estrategia de Seguridad Nacional de los EEUU y contendrá una completa descripción y desarrollo de: 1. Los intereses globales, metas y objetivos de los EEUU, vitales para la seguridad del país. 2. La política exterior, los compromisos en todo el mundo y las capacidades nacionales de defensa necesaria para disuadir agresiones y para implementar la Estrategia de Seguridad Nacional. 3. El empleo en el corto y largo plazo, de los elementos políticos, económicos, militares y otros del poder nacional para proteger o promover los intereses y alcanzar las metas y objetivos del primer párrafo. 4. La adecuación de las capacidades de los EEUU, para mantener la seguridad, incluida una evaluación del balance entre las capacidades de los elementos del poder nacional para apoyar la implementación de la estrategia. 5. Otras medidas que puedan ser de utilidad al Congreso relacionadas con la Estrategia”. En esencia, esta Ley organizó durante 30 años un Ejército conformado por 1.3 millones de militares y sus relaciones con el poder político y empresarial. Bajo la influencia del cambio de correlación de fuerzas en el Este Europeo, la zona del Magreb y sobre todo en Asia Central y Oriente Medio, con el reforzamiento de la influencia de la Federación Rusa y la República Islámica de Irán, Carter anunció que la nueva organización a la cual se aspira – estableciendo así una nueva doctrina militar – debe aportar en el reforzamiento de la autoridad del Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas estadounidenses frente a los poderosos comandos regionales situados a lo largo y ancho del planeta. Entre ellos, el situado en Oriente Medio y el Cuerno Africano signado con el nombre de USCENTCOM. 93 El pretexto del combate a Daesh le ha venido como anillo al dedo a Ashton Carter, quien afirmó “El combate contra el grupo terrorista de EIIL -Daesh en árabe- viene demostrando que los comandos de Medio Oriente, Europa, África y de las Operaciones Especiales deberían coordinar más que nunca sus esfuerzos" Estados Unidos y sus delirios Hasta el fin de la Guerra Fría, los estrategas del Pentágono, en una suerte de pesadillas recurrentes anunciaban a los cuatro vientos que “el mundo libre” estaba amenazado por los denominados rogue regimes - regímenes parias o Estados canallas del Tercer Mundo - definición que surge bajo el gobierno republicano de Ronald Reagan al hablar de Outlaws States – Estados proscritos o fuera de la ley – que se consolida como definición de Estados canallas, parias o rogue regimes bajo la presidencia de Bill Clinton entre los años 1993 al 2001 – al definir más certeramente el concepto y elaborar una lista de países, que según esta administración, caían en esta conceptualización: Corea del Norte, Irak, Libia, Irán. La definición y el listado aparecieron en un artículo de Anthony Lake, Consejero de Seguridad Nacional en la Revista Foreign Affairs del año 1994. Posteriormente se sumaron a esta lista: Afganistán, Sudán, Serbia. Algunos de ellos dejaron de pertenecer a la lista al invadirlos, saquearlos y dejarlos convertidos en Estados fallidos, cambiando gobiernos por regímenes títeres y sumisos a sus mandatos. Desde finales de la década de los noventa del siglo XX, han sido cada día más numerosos los expertos militares que alertan a la administración estadounidense de la hipotética manifestación y lo que pueda deparar la aparición de un Peer Competitor -oponente de potencia comparable-. Es decir, un Estado con la fuerza suficiente, para enfrentarse a Estados Unidos con posibilidades casi iguales de derrotarlo en distintos campos, no solo en lo militar. Esa es la peor pesadilla de republicanos, demócratas, halcones y palomas. Delirio que en estos días el secretario de Defensa Ashton Carter se encargo de verbalizar, afirmando que esos países representan el desafío mayor que enfrenta su país pero, al mismo tiempo, en una manifestación tan provocadora como hipócrita, situó a estos países junto al desafío del terrorismo. El profesor de Relaciones Internacionales del Hampshire College, autor del ya clásico ensayo políticomilitar La Nueva Estrategia Militar de los Estados Unidos, Michael Klare sentenciaba a inicios del año dos mil, que ese Peer Competitor todavía no existe -aunque se visualizara bajo el nombre de China y/o Rusia- pero la eventualidad de su aparición ha modificado las perspectivas estratégicas de Estados Unidos. "La política oficial en ese plano ha cambiado, pues si hasta fines de la administración de George W. Bush la prioridad era mantener una fuerza militar suficiente, para llevar a cabo y ganar simultáneamente dos "grandes conflictos regionales": uno de ellos en el Golfo Pérsico -claramente especificado contra Irán- y el otro en Asia -contra Corea del Norte- hoy los nuevos enemigos” Para el imaginario bélico estadounidense esos antagonistas se han multiplicado y ello implica aumentar el gasto militar, incrementar las acciones de desestabilización contra estos gobiernos considerados por Carter como “el nuevo desafío para Estados Unidos”, generar situaciones de inestabilidad y sumar a sus socios en medidas coercitivas, bloqueos, sanciones y una lucha, en principio indirecta, para luego actuar militarmente bajo la doctrina del Leading From Behind – el actuar desde atrás- donde los que pagan las facturas son los socios involucrados en guerras de agresión y acciones de socavamiento de gobiernos que le son incómodos a Washington. 94 La República Islámica de Irán, además de Corea del Norte siguen siendo considerados blancos y enemigos de las estrategias de dominación de Washington pero, agregando nuevos nombres, sobre todo tras el derrocamiento de la Libia de Muamar Gadafi y el cambio en la correlación de fuerzas en la zona del Magreb, revelándose con mayor nitidez tras los hechos desencadenados en Ucrania a partir de febrero del año 2014, cuando fuerzas ultranacionalistas apoyadas por Washington derrocan al presidente en ejercicio Viktor Yanukovich e instalan un régimen proeuropeista, actualmente presidido por Petro Poroshenko, quien siguiendo los dictados de Washington y la OTAN, ha desencadenado un conflicto en la región del Dombás – Sudeste Ucraniano – Desde ese momento Rusia deviene en una amenaza dada a conocer por todos los medios y organismos. En el pacífico, Estados Unidos pretende dominar las aguas chinas, con la idea de ejercer un poder coercitivo latente sobre Pekín y los otros Estados de la región, como lo hacía antes la Marina británica. Los asesores del Pentágono defendieron mucho tiempo esta política, proclamando que la ventaja singular de Estados Unidos residía en su capacidad de controlar las principales vías marítimas mundiales, una ventaja de la que no goza ninguna otra potencia. La administración Obama adoptó también este punto de vista, así expresado durante un discurso en el parlamento australiano en Camberra, en que a pesar de los recortes presupuestarios, aseguró “asignaremos los recursos necesarios al mantenimiento de nuestra presencia militar en esta región mejorando al mismo tiempo nuestra presencia en el sudeste asiático”. Y así lo hizo, bases, más militares, más presión sobre China y el incremento de la Flota del Pacífico. Ejercicios militares y el desplazamiento de buques de guerra estadounidenses en la zona se han multiplicado. Obama anunció también nuevas decisiones bélicas: la creación de una nueva base en Darwin, sobre la costa norte de Australia, y el aumento de la ayuda militar a Indonesia. La puesta en práctica de este vasto proyecto geopolítico generó, finalmente, en la práctica, una transformación del ejército estadounidense verbalizado por Ashton Carter en el CSIS. Una transformación que seguirá siendo una amenaza contra los pueblos del mundo y que genera la lógica desconfianza en un país, que ha dado muestras más que suficientes para desconfiar de su política exterior y cuyos líderes suelen despreciar a todo aquel que no se someta a sus dictados. Seyed Alí Jamenei, en una reunión con altos funcionarios del gobierno y el parlamento enfatizó que no se puede confiar en Estados Unidos ni en ciertos países occidentales. “Estados Unidos es el símbolo de la mala conducta. De los políticos estadounidenses no nos podemos fiar, y aparte de Estados Unidos, hay ciertos países occidentales que son iguales, por lo que debemos confiar en nuestras propias capacidades”, señaló el líder iraní en momentos que la campaña presidencial norteamericana muestra altísimos niveles de agresividad contra países como Rusia, China y el propio Irán. *Periodista y escritor chileno. Analista internacional, Máster en Relaciones Internacionales de la Universidad Complutense de Madrid. EL CONSERVADURISMO POLITICO Y MEDIATICO LO TILDO DE “PATO RENGO” SIN REPRESENTACION/ OBAMA, BLANCO DE LA DERECHA BRITÁNICA http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-297700-2016-04-24.html Obama le dijo al Reino Unido que tiene una “relación especial”, pero que, si votan a favor de dejar Europa en el referendo en junio, “tendrán que ponerse al final de la cola para firmar un tratado comercial”, porque EE.UU. prioriza el TTIP. 95 Por Marcelo Justo Desde Londres La visita de Barack Obama al Reino Unido en plena campaña por el referendo sobre Europa ha sido un extraordinario espectáculo político. El entusiasmo pro-europeo del presidente convirtió a la derecha más pro-norteamericana en una facción ultra con dosis similares de retórica racista y antiimperialista. En el mismo barco que Obama quedaron brevemente el líder más a la izquierda de la historia laborista, Jeremy Corbyn, los sindicatos y el progresismo británico. La mecánica diplomática de esta visita se parece bastante a la de Obama a Argentina en marzo. Respaldo a un aliado político en un momento complicado de su mandato, promoción de una agenda regional pro-estadounidense y visitas socioculturales que en Buenos Aires pasaron por el tango y en Londres por una visita al teatro The Globe a 400 años de la muerte de Shakespeare: en ambos casos el itinerario incluyó un encuentro con jóvenes y universitarios de cara al futuro. El mensaje para los británicos en relación a Europa fue tan explícito que la derecha política y mediática conservadora se vio obligada a criticarlo como una voz del “establishment” y “un pato rengo” (lame duck) que no representa a nadie porque está en su último año de gobierno. Con la sonrisa carismática que pasea por el mundo, Obama no dudó en decirle al Reino Unido que son una “relación especial”, pero que si votan a favor de dejar Europa en el referendo del 23 de junio, “tendrán que ponerse al final de la cola para firmar un tratado comercial”, porque la prioridad estadounidense es el Transtlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) con la Unión Europea (UE). Los “Leave Europe” han argumentado durante años que la vida será mejor fuera de la UE porque el Reino Unido podrá tener un acuerdo comercial con Estados Unidos que facilitará la emulación de su modelo socioeconómico. La afrenta no podía ser mayor para este sector, equivalente a la traición de un amigo idolatrado o un gran amor. En los diarios de este sábado diputados y comentaristas hacían cola para denigrarlo como una figura del “statu quo” o un político irrelevante en sus últimos meses de gobierno. En una sorprendente vena nacionalista-antiimperialista el líder de la Cámara de los Comunes, el conservador Chris Grayling, señaló que “no debemos resignar nuestra independencia simplemente porque Obama nos lo ordena”. Otro miembro prominente del “Leave Europe”, el secretario de Justicia Dominic Raab aseguró que los británicos “no se iban a dejar chantajear por nadie, mucho menos por un pato rengo en su último año de gobierno”. A la derecha de la derecha, en ese terreno rabiosamente antieuropeo que ocupa el UKIP, Mike Hookem llegó a sugerir que la política de Obama era parte de una estrategia que se retrotraía a 1939, es decir, a principios de la segunda guerra mundial, “para socavar la influencia global británica”. Nadie se privó de decir lo suyo contra el presidente que hasta hace poco representaba todas las bondades económicas, sociales y democráticas del capitalismo (...una persona de color en 96 la Casa Blanca, imagínense...). Dada la contundencia del mensaje de Obama esta reacción apenas sorprende. Unos 100 diputados habían publicado una carta poco antes de su visita pidiéndole que no interfiriese en los asuntos internos del Reino Unido: el desencanto debió ser atroz. La realidad es que en la estrategia global estadounidense los británicos son una pieza importante si están dentro de la UE. Esta estrategia pasa hoy por firmar megatratados comerciales que resuelvan la parálisis de la Organización Mundial del Comercio (OMC) que no ha conseguido avanzar con la liberalización del comercio global en los últimos 15 años. El TTIP con Europa es similar al Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP en las siglas en inglés) firmado en febrero por 12 naciones que representan el 40 por ciento de la economía global: Estados Unidos, Japón, Malasia, Vietnam, Singapur, Brunei, Australia, Nueva Zelanda, Canadá, México, Chile y Perú. En la agenda del gobierno de Mauricio Macri está la integración de Argentina a este TPP: hay más de un paralelo entre la visita de Obama en marzo y la que acaba de terminar en el Reino Unido. El TPP tiene que ser ratificado por cada una de las naciones: el TTIP con Europa todavía está en la fase de negociación. El paso siguiente del tour europeo de Barack Obama es Alemania, donde hay una masiva oposición al TTIP. En vísperas de la llegada del presidente miles de personas se manifestaron en Hannover. En octubre unas 150 mil personas salieron a las calles. Según una encuesta, solo el 17 por ciento de los alemanes está a favor del TTIP. Con la economía más importante de Europa como hueso duro de roer, lo que menos desea Estados Unidos es perder un aliado como el Reino Unido (segunda o tercera economía del bloque) en las discusiones que tiene en el interior de la UE. La “relación especial” bilateral, presuntamente basada en la historia y la lengua, solo es relevante si hay algo concreto en el presente. En los hechos Obama no dudó en intervenir y polarizar aún más la campaña sobre uno de los pocos temas que parece radicalizar a los flemáticos británicos: su siempre ambivalente relación con Europa. En este sentido la visita confundió a aliados de toda la vida y mostró un nivel de admiración y subordinación a la opinión estadounidense similar al de un amor correspondido a medias y, ergo, vulnerable a desencantos, agravios y profundas heridas. Con los jóvenes británicos Obama pudo presentar el lado más positivo con el mismo optimismo que mostró con los argentinos en marzo. “Reject pessimism and cynicism”, dijo, “take a longer, more optimistic view of history”. Está claro que en su caso particular, una visión más optimista y a largo plazo de la historia pasa por el acuerdo con Europa en su conjunto y no con el Reino Unido a solas en una suerte de cofradía anglosajona. 97 DESPUÉS DEL CONGRESO DEL PARTIDO COMUNISTA CUBANO Guillermo Almeyra http://www.jornada.unam.mx/2016/04/24/opinion/015a2pol Del Congreso del Partido Comunista de Cuba (PCC) –cuyas resoluciones aún no se conocen sino en líneas muy generales– parecen desprenderse algunas importantes conclusiones. La más simple es que, como en China y Vietnam, el equipo de dirigentes gerontos intentará un recambio generacional rejuveneciendo la dirección del partido y del Estado, cosa que en el pasado intentó ya Fidel Castro sin grandes resultados haciendo nombrar en ministerios claves a militantes jóvenes. Aunque ser joven no garantiza la capacidad, la cultura y los conocimientos y la apertura mental (muchos jóvenes son conservadores y burocráticos), esta medida al menos favorece las innovaciones que son tan necesarias en la isla. Otra, más importante, es que Raúl Castro confirmó la existencia en el partido tanto de una tendencia nostálgica del periodo en que el aparato estatal cubano tomaba de modelo al soviético y también de otra mucho más peligrosa, abierta al capitalismo, como en China. Parece que por lo menos el equipo actualmente gobernante rechaza ambas tendencias y prefiere seguir una línea pragmática y cauta. El Congreso confirmó públicamente una concepción burocrática y sustitutiva de la clase obrera y la sociedad que dice representar. El eje de todo es, para él, el partido, el cual pasa de instrumento –según Marx o Lenin– a la categoría de vanguardia eterna siempre infalible y que decide por los trabajadores, a pesar de que los cubanos tienen por lo menos 10 años de escolaridad, gran creatividad y capacidad, así como un nivel cultural muy superior al ya importante que tenían en 1959. No hay República sin ciudadanos y tampoco la hay si en el Estado, que subsiste transitoriamente, no existe al menos un esfuerzo por construir las bases del socialismo. Éstas son la democracia plena, la autogestión y las decisiones libremente asumidas después de discutirlas en asamblea, la solidaridad en la lucha por los propósitos comunes, información popular amplia y democrática que dé los elementos a los trabajadores para comparar, decidir y comprender qué sucede en un mundo hostil a la revolución cubana, en el que no hay socialismo en ninguna parte y sólo pequeñas minorías de personas se orientan aún por ese objetivo. El secretismo de los aparatos, como el latín de los curas, sólo sirve para esconder y defender privilegios de unos pocos. La verdad es revolucionaria y hay que eliminar todas las trabas a una completa transparencia que eduque en el socialismo. Por eso la información libre de censura y la construcción de organismos de prensa que no den vergüenza ajena, que sean creíbles, debería ser uno de los objetivos inmediatos después del Congreso. El pueblo cubano, que es el protagonista real de la lucha por la independencia nacional y por la construcción de elementos de socialismo en la democracia, debe saber qué pasa, qué se discute en los círculos áulicos, de qué se trata en las veladas alusiones en los documentos oficiales. 98 Tiene razón Raúl Castro cuando declara que la fase actual es de defensa de la soberanía nacional, no la de un socialismo que no existe en Cuba ni en ningún otro país. Es la fase de la extensión de la democracia. Es decir, de las capacidades creativas y políticas, de la resistencia a la opresión imperialista, de la incorporación a la lucha nacional de una gran cantidad de jóvenes que no vivieron bajo el capitalismo y que sólo conocieron en cambio los errores y las dificultades que experimenta Cuba desde hace por lo menos 30 años. Debería hacerse un esfuerzo especial por esos jóvenes que no confían ni en el socialismo ni en el futuro cubano y que podrían ser atraídos por la reacción internacional si llegase a Cuba un turismo de masas estadunidense, con su flujo de dólares y su ideología. La burocracia no es un arma de combate porque es conservadora. Sólo una discusión libre sobre todos los problemas –y el recurso a argumentos de calidad que ganen la cabeza y el corazón de la gente común– puede construir una muralla infranqueable por las miserables propuestas del imperialismo y sus valores hedonistas y egoístas. ¡Hay que confiar en el pueblo cubano! Para Lenin y Trotsky, el partido único sin discusión abierta entre las tendencias que tuvieron que aceptar en los primeros años de la Unión Soviética fue sólo una aberración transitoria resultante de la guerra civil y de la invasión de las grandes potencias. Ese partido único, así como el llamado marxismoleninismo, son invenciones de la burocracia estalinista que terminó hundiendo a la Unión Soviética y su bloque mal llamado socialista. Cuba debe volver al Lenin de hasta 1922, el que era líder de una tendencia revolucionaria dentro de un partido –la socialdemocracia internacional– en el que él no vacilaba en quedar en minoría. No hay socialismo sin socialistas ni hay socialistas sin democracia y sin libre discusión en el partido que quiere luchar por el socialismo. El pueblo cubano puede soportar las dificultades –lo está haciendo desde hace décadas–, pero no puede soportar ya las mentiras, las medias verdades ni ser tratado como menor de edad por una burocracia que decide todo en su lugar y encima le echa la culpa de muchos errores. Cuba, ante el hundimiento ignominioso de los gobiernos capitalistas progresistas en que se apoyaba, debe recuperar el puesto perdido hace rato de faro para los revolucionarios latinoamericanos renovando su vida política y administrativa y apelando a los socialistas autogestionarios que existen tanto dentro del partido como fuera de éste. ¡La revolución y la misma independencia cubana están en peligro y todos debemos salvarlas! Terminado el Congreso del PCC debe comenzar ahora un congreso mucho más importante, el de la discusión del pueblo cubano, que tenga sin duda en cuenta las resoluciones positivas que pueda haber emitido el primero pero que, sobre todo, agregue o borre lo que sea necesario agregar o cancelar y haga suyo un plan de lucha contra el imperialismo, contra los privilegios, contra la burocracia, por un verdadero socialismo. Con democracia interna y la ayuda mundial de los revolucionarios, el pueblo cubano vencerá. POBREZA, DESIGUALDADES Y LIBERTADES Daniel Raventós 24/04/2016 http://www.sinpermiso.info/textos/pobreza-desigualdades-y-libertades El Instituto Belisario Domínguez del Senado de la República de México y la CEPAL organizaron un seminario internacional titulado “Renta Básica y distribución de la riqueza” durante los días 19, 20 y 21 de abril. En este seminario participaron los suizos Ralph Kundig y Gabriel Barta, el finlandés Bille-Veikpo Pulkka, el belga Jürgen De Wispalaere, el brasileño Eduardo Suplicy, los mexicanos Enrique del Val, Mauricio de María y Campos y Araceli Damián, y el catalán Daniel Raventós, además de distintos senadores y especialistas mexicanos según puede consultarse en este enlace. Además, el 21 de abril se pasó una presentación de la película documental In The Same Boat con la presencia de su director Rudy Gnutti al que hace pocas semanas entrevistó Sin Permiso. A continuación reproducimos la conferencia que realizó Daniel Raventós en el Senado de la República de México el 19 de abril con el título de “Renta Básica: Pobreza, desigualdades y libertades”. SP 99 Muchas gracias a las personas que han hecho posible este evento y que me han dado la oportunidad de compartir y discutir con todos ustedes algunas propuestas políticas y económicas. Gracias, pues, a los senadores Luis Sánchez y Miguel Barbosa, a los miembros de la CEPAL Hugo Eduardo Beteta y Pablo Yanes, a Rubén Islas, al Senado de la República de México. Me toca hacer la primera conferencia de este Seminario Internacional lo que significa que tendré que hablar de algunas generalidades sobre aspectos relacionados con la Renta Básica que las personas que hablarán en las sesiones posteriores ya no tendrán la necesidad de repetir. El título de este seminario internacional es “Renta Básica y distribución de la riqueza” y el título de mi intervención es “Renta Básica: pobreza, desigualdad y libertades”. Intentaré ceñirme muy estrechamente a estos enunciados. Permítanme citarles dos frases de personajes muy diferentes. La primera es de Louis Brandeis, Juez de la Suprema Corte de su país vecino, los EEUU, de 1916 a 1939, que dijo: "Podemos tener democracia o riqueza concentrada, pero no podemos tener ambas." La segunda es de Cass Sunstein, constitucionalista del mismo país que Louis Brandeis. En una entrevista realizada por la University of Chicago Chronicle, en abril de 1999, apuntó: “El argumento de que la libertad depende de los impuestos es tan elemental que uno puede abrigar cierta esperanza de que al menos alguna versión del mismo sea aceptada.” Y continuaba: “No es que el punto sea sorprendente; lo verdaderamente sorprendente es que existan argumentos en contra.” Tanto lo que expresan Brandeis como Sunstein servirá de hilo de unión a mi intervención. Las grandes desigualdades son una amenaza a la libertad de la mayoría. No ha habido ningún autor mínimamente serio que haya sido un defensor de lo que para simplificar podríamos llamar igualdad total. Si “igualdad total” son palabras con algún sentido preciso. Efectivamente, formamos una especie cuyos integrantes somos muy diferentes. Unas personas son jóvenes y otras casi centenarias, unas gozan de buena salud y otras la tienen muy precaria, unas son muy inteligentes y otras no tanto, a unas les chifla leer prensa deportiva y a otras estudiar a Aristóteles, unas desean escalar montañas y otras atiborrarse de pornografía, etc. Todo eso es muy trivial. Y constatar estas evidencias resultaría innecesario si no fuera porque en ocasiones estas grandes diversidades en las preferencias y en la constitución natural se utilizan para intentar defender situaciones sociales que no son producto de desigualdades más o menos neutras sino que son producto de desigualdades completamente inicuas. Hay desigualdades que no afectan a la libertad de la mayoría, pero hay otras que la comprometen cuando no la impiden. Para los que somos partidarios de la más de dos veces milenaria tradición de la libertad republicana, las grandes desigualdades económicas son una amenaza a la libertad de la gran mayoría. Cuando un poder privado es tan inmenso que puede imponer su voluntad o, más técnicamente, su concepción particular del bien, al resto de la sociedad o a una gran parte, la libertad de esta mayoría está seriamente afectada. Los poderes privados más desarrollados que actualmente pueden imponer su voluntad a la gran mayoría de la sociedad, incluidos muchos Estados que parecen estar a su servicio (y en muchos casos están directamente a sus órdenes), son las grandes transnacionales. Mediante amenazas de distinto calibre (migración a otro lugar, cierre de fábricas…) estas grandes transnacionales han conseguido entre otros objetivos: rebajas del impuesto de sociedades, bonificaciones fiscales muy diversas, adjudicación de terrenos de forma ventajosa respecto a otras empresas… Y todo esto sin tener en cuenta la corrupción y la compra de favores. ¿Alguien puede dudar que estas situaciones afectan a la libertad de la inmensa mayoría? En otra sesión se hablará sobre un referéndum en Suiza sobre la renta básica. No es de eso a lo que voy ahora a referirme. Sino a una barbaridad que es completamente legal. Zug es una ciudad suiza en la que están censados unos 20.000 habitantes y tiene una superficie de 35 quilómetros cuadrados, pero se trata de una ciudad muy especial. Zug es la sede de casi 30.000 empresas. Muchas de estas sedes de grandes multinacionales ubicadas en este pueblo suizo no tienen ni un solo empleado. Zug fue la pionera suiza en ofrecer impuestos testimoniales a las grandes empresas. 100 El que fuera presidente de EEUU, F.D. Roosevelt, calificó a las grandes empresas de “monarcas económicos”. La razón es que atentaban contra la libertad de la república, es una vieja tradición monárquica la de atentar contra la libertad republicana. Y lo siguen haciendo hoy de una forma más impune. ¡Cómo calificaría Roosevelt ahora a estas empresas 80 años después cuando se estima que hay 2,5 lobbistas por cada diputado en EEUU! La vieja tradición republicana ha defendido: si la existencia material de millones de personas depende de la arbitrariedad de algunos pocos y potentes poderes privados, la libertad de estos millones de personas peligra si no está ya sometida. Y las condiciones de la existencia material hoy de millones de personas depende de unos pocos consejos de administración privados. Es muy reconfortante para los que amasan grandes fortunas escuchar a periodistas y académicos que atribuyen la razón de estas acumulaciones a los enormes méritos desplegados para conseguirlas. Méritos que les hablan y halagan con músicas que les placen enormemente: si han llegado donde están es porque se trata de grandes emprendedores o inteligentes innovadores o genios financieros o working rich… No todo el mundo dispone de esos méritos y genios, y por tanto, hay que aceptar que es el pago justo a tanta excelencia. No solamente se trata del llamado “sesgo de la confirmación”, según el cual la información acorde con las propias convicciones se procesa de forma mucho más favorable que la información que no se ajusta a las mismas. Hay más. Así, la desigualdad no sería sino el coste que hay que pagar a cambio de la oportunidad. Por recordar algunos datos conocidos que no hacen tan favorables las cosas para los muy ricos: el 40% de los 400 estadounidenses más ricos habían heredado más de un millón de dólares de sus mayores. Con un millón o más de dólares, sin contar relaciones, educación, amistades aportadas por las familias de origen, ya se empieza la carrera de una manera bastante ventajosa. Más gratificante es, empero, para estos tipos achacar a los méritos propios su privilegiada posición. Y siempre hay académicos y periodistas dispuestos a decírselo repetidamente para hacerles más fantástica su ya afortunada existencia. Tampoco es necesario ser muy extremista a la hora de agasajar a los muy ricos y, en perfecta simetría, responsabilizar a los pobres de su desgraciada situación. No hace falta, por ejemplo, llegar a las propuestas de Thomas Nixon Carver, el que fuera catedrático de política económica en la Universidad de Harvard entre 1902 y 1935 y uno de los presidentes de la American Economic Association. Este pimpante economista proponía la esterilización de los “palmariamente ineptos”, es decir, a los que no alcanzaban un ingreso anual de 1.800 dólares. Los que eran pobres. En los años 30 del siglo pasado, que es cuando se hizo la propuesta, esta cantidad abarcaba al 50% de la población de entonces en EEUU, es decir, a unos 60 millones de personas. No se andaba con pequeñeces el señor Carver. Vease: los “palmariamente ineptos” eran los pobres, los que ganaban más de 1.800 dólares anuales, no lo eran. Pero, insisto, no hace falta llegar a tanto extremismo como el de Nixon Carver: es suficiente con que los periodistas y académicos mencionen que los ricos han hecho méritos para justificar sus inmensas fortunas. Sin olvidar a la envidia que, según ellos, invade al resto de la población no rica. Y se llega a la increíble idea de que si se critica a la riqueza y a los ricos es por envidia. ¡Increíble! Pero repito, no hace falta llevar las cosas tan lejos, la justicia de la situación de los ricos se puede presentar más moderadamente. Al fin y al cabo, ¿no son estas fortunas las que contribuyen con alguna cantidad a paliar algunas desgracias en el mundo? La filantropía-caridad- reducción de impuestos a la que se dedican algunos de los grandes multimillonarios no solamente lava conciencias sino que es muy rentable. Y a nadie le amarga un dulce.. Desde el inicio de la crisis económica las distancias sociales y las desigualdades entre los más ricos y el resto de la especie se han incrementado. Ya en el año 2012, por citar a un economista más que conocido, Joseph Stiglitz escribía: “[Q]uienes más padecen las crisis son los trabajadores y las pequeñas empresas, y eso ha sido especialmente cierto durante esta crisis, en la que los beneficios de las grandes empresas siguen siendo elevados en muchos sectores, y a los bancos y a los banqueros les van bien las cosas.” Mucho más recientemente, a raíz de la publicación de los llamados “papeles de Panamá”, Thomas Piketty escribía hace tan solo unos días: “En muchas zonas del mundo, las más grandes fortunas han seguido creciendo desde 2008 mucho más rápidamente que el tamaño de la economía, en parte porque pagan menos impuestos que los demás.” 101 La relación entre economía y política a veces es clara, a veces sutil y a veces cuesta de encontrar. Pero una idea que me gustaría dejar bien clara es esta: no hay economía o política económica neutra. Toda política económica favorece a unos determinados grupos sociales y perjudica a otros. Se puede decir de muchas maneras diferentes, pero podemos tomar la de un economista hoy legendario, J.K. Galbraith: "la economía no existe aparte de la política". No hay nada más falso que las cantinelas más repetidas por casi todos los gobernantes europeos cuando se refieren a las políticas económicas puestas en marcha a raíz de la crisis económica: "son las medidas que el país necesita", "son necesarios estos sacrificios para salir pronto de la crisis", "la situación económica impone estas desagradables medidas", "todos debemos sacrificarnos para salir adelante", etc., etc. Ninguna medida de política económica mínimamente importante es neutral en el sentido preciso de que perjudica o beneficia a toda la población. Toda medida de política económica perjudica a unos sectores sociales y beneficia a otros. Ejemplos, meros ejemplos: rebajar los impuestos a los más ricos, congelar o bajar las pensiones, facilitar y abaratar los despidos laborales, bajar el sueldo de los trabajadores del sector público, destinar menos recursos a la educación pública, idear unos presupuestos públicos de austeridad en plena recesión… No es difícil descubrir quien gana y quien pierde en cada uno de estos casos. Primero se decide a qué sectores sociales se va a favorecer y después se instrumentan los medios económicos que hará posible lo primero. En palabras del ya citado Joseph Stiglitz: "El gobierno tiene la potestad de trasladar el dinero de la parte superior a la inferior y a la intermedia y viceversa". Y lo viene trasladando de la parte inferior a la superior de forma constatada por muchos economistas que se han puesto a estudiar la distribución de la riqueza sin prejuicios: por citar a unos pocos, Roberts, Picketty, Baker, Pizzigati, Zucman, Stiglitz y, entre ustedes en México, Alejandro Nadal y Enrique Del Val Blanco. La propuesta de la Renta Básica, una asignación monetaria incondicional a toda la población, debe ser vista como un componente de una política económica. La Renta Básica no es solamente una medida contra la pobreza, es una propuesta que pretende ser parte integrante de una política económica diferente a la practicada especialmente a partir de los años 80 en la mayor parte de las economías más desarrolladas. Una política económica que quiere dotar de la existencia material imprescindible a la población para hacer posible la libertad efectiva de todos los miembros de la sociedad. La propuesta de la Renta Básica es la mejor manera, dada la realidad socioecónomica de principios del siglo XXI, para garantizar la existencia material a toda la población. Una asignación monetaria incondicional a toda la población. Y aquí resulta clave la palabra “incondicional”, cuestión sobre la que a buen seguro algunas personas que hablarán a lo largo de las distintas sesiones de este seminario se referirán. Piénsese en el sufragio universal, allá donde está conquistado, todas las personas adultas tienen el derecho a ejercer el derecho al voto, sin condiciones, sin tener que demostrar que son ricos o pobres, hombres o mujeres, homosexuales o heterosexuales, gordos o flacos, creyentes en alguna religión o ateos convencidos… “Pero es que a diferencia del sufragio universal la Renta Básica cuesta dinero”, se ha contestado más de una y de cien veces. 102 Algunas palabras al respecto. Cuando se está defendiendo la Renta Básica, poco se nos dice si no se acompaña de una propuesta de financiación. La Renta Básica puede financiarse de formas que para mi resultarían completamente rechazables: mediante el desmantelamiento o el debilitamiento de la sanidad y la educación públicas, por ejemplo. O de forma más general, financiar la Renta Básica a costa de desmantelar las conquistas fundamentales del Estado de Bienestar. La Renta Básica al menos como la encuentro política, social y filosóficamente interesante debe ser financiada mediante una reforma fiscal que suponga una gran redistribución de la riqueza de los sectores más ricos al resto de la población. Esto es lo que hemos hecho tres miembros de la Red Renta Básica, Jordi Arcarons, Lluís Torrens y yo. Disponíamos de casi dos millones de declaraciones del Impuesto de la Renta de las Personas Físicas. ¿Cuáles son las conclusiones del estudio que si luego desean podré detallar?: *Es posible financiar una Renta Básica para todas las personas adultas del Reino de España de 7.471 euros anuales (que era la cantidad calculada del umbral de la pobreza para el año del estudio) y de 1.494 para los menores, mediante una reforma del Impuesto de la Renta de las Personas Físicas. * Eso significaría acabar con la pobreza de forma inmediata (en el Reino de España el porcentaje de personas pobres ronda el 22-24% de la población). * El índice de Gini pasaría a ser del 0,25, un nivel similar a los estados menos desigualitarios del mundo. Otros índices no tan conocidos como Kakwani y Suits confirman la gran progresividad fiscal que supondría la implantación de la Renta Básica que proponemos. Los detalles están publicados y a disposición de quien quiera analizarlos a fondo y no voy a abusar de su paciencia dando aquí más datos. Se me avisó que el Consejo de Evaluación de la Política de Desarrollo Social de México (Coneval), en su informe 2014 sobre la política social, planteó la necesidad de que en México se discutiese la renta básica universal o ingreso mínimo universal frente a los límites de los programas de transferencias monetarias condicionadas. Esto lo he podido leer en la página 198 del mencionado informe. Creo que será pertinente, ya que se trata de la primera conferencia de este seminario, hacer un breve repaso de las diferencias que la literatura académica ha ido exponiendo a lo largo de las últimas décadas que existen entre los programas de transferencias monetarias condicionadas y la propuesta de la Renta Básica o Ingreso Ciudadano como es más conocido en México. “El sistema sepulta a la gente en la espantosa trampa de la pobreza.” Estas son palabras recientes de Guy Standing, miembro fundador de la Basic Income Earth Network y teórico del llamado “precariado”. La Renta Básica permite eludir las llamadas trampas de la pobreza y del paro. Las transferencias condicionadas no. Cuando somos perceptores de un subsidio condicionado, nos hallamos ante un fuerte desincentivo a buscar y realizar trabajo remunerado, pues ello implicaría la pérdida del subsidio. Ni que decir tiene, sustituir una prestación monetaria por un salario bajo resultante de una ocupación precaria y alienante no parece la más sensata de las opciones, razón por la cual no pocas personas prefieren no buscar o aceptar esos empleos o hacerlo en la esfera de la economía sumergida. En cambio, un subsidio incondicional como la renta básica funciona como un suelo, nunca como un techo: la realización de trabajo remunerado no implica la pérdida de la prestación, con lo que el desincentivo a la actividad desaparece. Sencillamente, podemos ir acumulando ingresos procedentes de las fuentes que sean, y en caso de que tales ingresos superen ciertos umbrales, nos corresponderá ir aportando a la sociedad a través del sistema impositivo. Las transferencias condicionadas para recibirlas exigen una serie de condiciones. Puede tratarse de condiciones más o menos exigentes, más o menos generosas, pero son condiciones. Esto supone unos costes administrativos muy altos en proporción al presupuesto general del programa condicionado. En cambio, la Renta Básica representa una simplificación administrativa envidiable como hasta han venido a reconocer algunos de sus críticos. Resulta obvio que esta característica de la Renta Básica, la ausencia casi absoluta de costos administrativos, puede ser de vital importancia en la perspectiva de una efectiva racionalización de las políticas sociales y de redistribución de la riqueza. 103 La Renta Básica se garantiza ex-ante, las transferencias condicionadas, ex-post. Esta característica convierte a la Renta Básica en una medida esencialmente preventiva de la exclusión. Sobre las transferencias condicionadas, por razones evidentes, no puede afirmarse lo mismo. La Renta Básica podría ser en muchos casos un estímulo para desarrollar trabajos remunerados, mientras que las transferencias condicionadas no sólo no suponen este incentivo sino que representan todo lo contrario. Las transferencias condicionadas suponen una violación permanente de la intimidad de muchos de sus posibles beneficiarios. Algo que muchos trabajadores y trabajadoras sociales han denunciado como auténticamente denigrante. Por añadir otra consideración final. Si bien en condiciones de crisis y de paro masivo como en la actualidad esta razón queda más debilitada, la Renta Básica permite evitar los daños psicológicos y morales vinculados a la estigmatización social del perceptor de un subsidio condicionado. La incondicionalidad de la renta básica permite evitar la estigmatización de los perceptores de las rentas "de pobres" o "de enfermos", etc. Bien a menudo, desde el mundo del trabajo social se pone de manifiesto que uno de los problemas más acuciantes de los subsidios condicionados es la obligación a la que se enfrentan sus (potenciales) perceptores de tener que significarse, en las ventanillas de la administración, como "pobres", como "enfermos", a veces incluso como "culpables" de no haber sabido llevar una vida ordenada y exitosa. Tal es el peso de este estigma social, que no son pocas las ocasiones en las que esos (potenciales) perceptores optan por renunciar al subsidio por no tener que dar excesivas explicaciones y someterse a humillantes controles y comprobaciones. Hay algo que destaco y que solamente dejo apuntado por si surge la posibilidad de discutirlo en las próximas sesiones: la Renta Básica no solamente es una propuesta para acabar con la pobreza que lo es, sí, y creo que mejor dotada para acabar con la pobreza que los subsidios condicionados y focalizados a la pobreza. Porque como dirían entre otros un viejo amigo argentino y firme partidario de la Renta Básica, Rubén Lo Vuolo, y el aquí presente Pablo Yanes: “los subsidios dirigidos a los pobres son muy pobres”. La Renta Básica además de ser una buena medida contra la pobreza precisamente por ser universal, es también una propuesta que pretende incrementar la libertad de la mayor parte de la población no estrictamente rica. La propuesta de la Renta Básica ha sido calificada por más de un académico, político o periodista de “radical”. Quien así califica la propuesta de la Renta Básica, debe tener una idea de la radicalidad realmente curiosa. Que una propuesta que permite que toda la población salga de la pobreza mediante una redistribución de la renta y la riqueza sea calificada de radical, es algo realmente impresionante. ¿Es menos radical que la riqueza esté cada vez más desigualitariamente repartida? Más bien, la Renta Básica es de todo punto racional. Y la gran racionalidad de la Renta Básica es lo que la hace peligrosa a los poderosos, timoratos y cortos de miras. Para acabar me gustaría recordar el título que se ha puesto a mi conferencia y mi conclusión al respecto: las grandes desigualdades no son solamente un problema de diferencias económicas y sociales entre una parte de la población muy pequeña y la otra muy grande, sino que también es una cuestión de libertad. Quien depende de otro para existir socialmente, no es libre. Las personas pobres no solamente tienen falta de recursos, sino que no pueden ser libres. Cuando la riqueza está concentrada en pocas manos, la libertad para la inmensa mayoría está amenazada. De aquí el aviso de Brandeis que les citaba al inicio de la conferencia: "Podemos tener democracia o riqueza concentrada, pero no podemos tener ambas." Muchas gracias. 104 Daniel Raventós es profesor de la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad de Barcelona, miembro del Comité de Redacción de sinpermiso y presidente de la Red Renta Básica. Es miembro del comité científico de ATTAC. Su último libro es ¿Qué es la Renta Básica? Preguntas (y respuestas) más frecuentes (El Viejo Topo, 2012). Fuente: www.redrentabasica.org VENEZUELA: HAY QUE SUPERAR EL CHAVISMO POR LA IZQUIERDA. ENT REVISTA Manuel Sutherland http://www.sinpermiso.info/textos/venezuela-hay-que-superar-elchavismo-por-la-izquierda-entrevista Presentamos una síntesis de la entrevista realizada al economista Manuel Sutherland, quien se ha dedicado a estudiar con profundidad la realidad económica del país. Graduado en Economía la Universidad Central de Venezuela, estudio luego una maestría en ingeniería industrial. Es investigador del Centro de Investigación y Formación Obrera de Venezuela (CIFO) y estudioso del marxismo. Nacido en la ciudad de Caracas, es hijo del poeta, Luis Sutherland, su niñez la pasó en la atmósfera de libros y poesía, sin embargo su gusto por la literatura se enrumba hacia la novela negra, a los libros detectivescos. Como economista se ha dedicado de forma pedagógica a estudiar y a exponer por todo el país el comportamiento de la economía, con cuadros, data y análisis científico. Dentro de sus planteamientos, hace una fuerte crítica a la academia, y en especial a la venezolana, de la cual expresa, "…tiene un nivel muy bajo…tenemos las menores cantidades de revistas científicas, la menor cantidad de publicaciones y artículos científicos, la menor cantidad de conferencias…los pensa que se desarrollan en las universidades son derechistas, de las 30 o 40 materias que uno ve en economía, como dos hablan desde la izquierda y todo lo demás es economía neoclásica, es decir, que el mercado se regula a sí mismo, solo es lo que le dan a la gente de todas las ciencias sociales. Cero críticas". Sobre la educación actual, en cuanto a la metodología impartida, refiere: " Los esfuerzos del gobierno bolivariano en recursos fueron enormes… se dio la prioridad en masificar la educación…pero se bajó de manera extrema la calidad y se hizo como una especie de fotocopiadora de títulos". 105 Armando un rompecabezas histórico, Sutherland nos habla de la realidad actual y de los delicados momentos por los que atravesamos: "Mientras la crisis más avanza, la crítica se hace más peligrosa…en el 2008 cuando hablábamos del problema de la renta petrolera y la fuga de capitales, la gente se reía. Yo decía: las importaciones han subido mucho y están drenando la renta… nadie oía." Indica: "Yo creo que en Venezuela no se ha hecho la revolución socialista y mi segundo libro: ¿Qué es la revolución socialista?, trata de explicar qué es ese fenómeno en su dimensión otológica, sin nombrar al chavismo…lo escribí pensando no solo en la universalidad, sino para evitar cualquier tontería de que alguien dijera que hay una cuestión personal en contra del gobierno. ¿Qué decimos? Cuando se da una revolución socialista, fundamentalmente destruye el poder político y económico de la clase capitalista y ¿Cómo se hace eso? Nacionalizando los grandes medios de producción y lanzando programas de industrialización y producción estatal con gran tecnología y escala. Decimos que la clase obrera toma las riendas del proceso nacional de acumulación de capital y destrona a la burguesía de su otrora dirección" Continúa "Chávez encontró en el socialismo las bases ideológicas para justificar el proceso bolivariano en la historia, pero a la hora de hacer cambios, no se hicieron, ni los cambios estructurales, ni las cosas puntuales que debían hacerse para avanzar (Industrializar)" Prosigue en su razonamiento: Las grandes nacionalizaciones fueron compras, por ejemplo, una nacionalización arquetípica es la del Banco de Venezuela, que al Grupo Santander, le costó cerca de 300 millones de dólares, hace algunos años, y que luego el Gobierno pagó prácticamente 1500 millones de dólares. No solo habían obtenido las utilidades anteriores sino que habían sacado una enorme cantidad de bolívares sobrevaluados (subsidiados por el estado) para convertirlo a dólares y fugarlos. El Banco Santander era como la segunda empresa que más dólares recibía de CADIVI. La cuestión fue tan buena para el Grupo Santander, que vino el fallecido Emilio Botín, el presidente y dueño…a felicitar a Chávez, a darle la mano, a aplaudir, a hacer una fiesta, pero no a hacer una fiesta en sentido literario, hicieron una verdadera fiesta, o sea, mariachis, comida, whisky, y hasta Chávez fue al evento. Eso no es una expropiación, una expropiación, es entender que toda la propiedad capitalista derivada del robo, de la apropiación del trabajo impago, de lo que se le quita al obrero en la relación laboral y por eso toda expropiación debe ser sin indemnización, si es una expropiación real, revolucionaria, auténtica. En relación a la crisis, responde: "Para mí, es una crisis estructural del proceso nacional de acumulación de capital, el proceso de acumulación de capital en Venezuela se truncó, se frenó, desde más o menos 1983. El proceso está vegetando, ya las subidas de precios de petróleo no permiten dinamizar la economía como antes…del 2004 más o menos al 2012, el precio del petróleo subió casi 14 veces…qué significa eso, que si el precio del petróleo sube 14 veces y las exportaciones son 95% petróleo, la economía debería haberse dinamizado de manera radical. Es decir, mucho más empresas, más industrias, más fábricas, más agro, pero no, no pasa así, por más que el precio del petróleo siga subiendo, la economía responde fugando capital y generando negocios de fraudulentos. En estos años hubo un brutal saqueo de la renta petrolera. 106 Expone la problemática de la economía venezolana: "El problema fundamental de la economía, a mi criterio, es la falta de producción, nosotros producimos prácticamente nada, el segundo problema, la caída de la productividad, es decir la cantidad de productos que puede producir un obrero en determinado tiempo. Como ejemplo hipotético, se podría decir que pasamos de producir 100 carros por hora, a producir (ensamblar) 100 carros por año, una cosa así espantosa. De hecho la Toyota estaba produciendo hasta 25 autos mensuales, lo cual es una barbaridad para una fábrica del tamaño de Toyota en Cumaná”. De las cosas más importantes para tú desarrollar industrialmente a un país, es la investigación…muchos de los investigadores ganan salario mínimo, quienes estaban investigando, tenían doctorados, PHD y cualquier director de ministerio paracaidista, ganaba 20 ó 30 veces más que un investigador con 30 años de trabajo, entonces, se fueron yendo…no se invirtió realmente en la producción de conocimiento…y sobre todo a la investigación aplicada a la producción" En relación a los trabajadores, expresó: "Hay millones de personas que han pasado a ser población obrera sobrante, es decir que no tienen función productiva para el capital y que están mantenidas directamente con la renta petrolera, cuando la renta petrolera cae ya no hay como sostener a esos millones de personas, entonces, el salario se viene al suelo. Si no hay producción, no puede haber salarios ni siquiera de subsistencia y si no hay producción ni hay salarios, tiene que haber hambre y una situación realmente desesperante" Sutherland manifiesta: "Esta es la crisis estructural más fuerte de la historia de Venezuela, la crisis del 88-89 es una comiquita comparada con esta… el gobierno de Maduro es Carlos Andrés II… es el ocaso de la renta, pero no es el fin del rentismo como ideología. El paquete de ajuste actual es mucho más fuerte que el de Carlos Andrés II. Qué es lo que nosotros le reclamamos desde el marxismo, entre miles de cosas, que el Gobierno debió de prever el ciclo económico, es decir, los precios suben, bajan y cuando tú subes debes ahorrar plata, tener recursos para poder cubrir cuando tu ingreso baje, nunca se ahorró…la deuda externa creció cinco veces del 2013 al 2014 y el gasto se disparó exponencialmente. Peor aún, ese gasto no invirtió en nada productivo que pudiera sustituir a los ingresos petroleros a mediano plazo. Más bien se ahondó la dependencia al oro negro" Ante la pregunta del monto de la deuda venezolana, contestó "Nadie sabe exactamente, no se sabe con claridad las cuentas con los chinos…con los rusos, con los brasileros, con los japoneses, varios de los convenios bilaterales tienen cláusulas de secreto…y nadie sabe la deuda porque hay miles de empresas que están demandando a Venezuela por el pago de mercancías falsas, dolos inexistentes, expropiaciones etc. Esto es un completo desastre…" "¿Qué hay que hacer?” 107 Una revolución socialista de verdad, hay que plantear la superación del chavismo por la izquierda, el problema es que la izquierda venezolana no tiene eso en el horizonte y sólo trabaja por la justificación acrítica de las cosas que están sucediendo en el país. La izquierda es microscópica, ha sido aplastada, se ha descuidado y ahogado en lo burocrático, se ha ido a lo mediático, a la espada sin cabeza y no ha dedicado, tiempo, esfuerzo y recursos para investigar su propia realidad, su proceso de acumulación de capital donde anhela intervenir. Estudiar e investigar lleva años, la izquierda por el contrario reivindica su ignorancia como virtud (la negación a investigar) y retrocedido en propuestas inverosímiles como el Trueque, el gallinero vertical y el conuco urbano. Tenemos que hacer una autocrítica brutal, perdimos el tiempo miserablemente en muchas cosas que debimos hacer, es increíble que 17 años después, estemos apenas planteando la idea de un partido, de un frente independiente, la de articularnos y estamos crudos, no tenemos nada". La base del atraso de la izquierda, de su conciencia peticionista, reaccionaria y conformista, deriva en el estancamiento de las fuerzas productivas, diríamos en el retroceso de la revolución técnica de la materialidad del trabajo, base objetiva de la conciencia. Un proceso que desindustrializa, anega al agro y migra de la producción a la importación y a la multiplicación de empleos estatales improductivos, tiende a lumpenizar a su población obrera, a fundirla. Con esa base la izquierda no puede ser otra cosa que lo que es ahora. "El paquete que lanzó Maduro es apenas una fracción del paquete que se está lanzando a cuenta gotas. Aunque fue brutal es un paquetico comparado con todo lo que tiene que hacer para equilibrar dentro de la perspectiva capitalista, la economía, por ejemplo, el precio de la gasolina debe subir más o menos a Bs. 20 o Bs. 25 para más o menos equilibrar, el tipo de cambio tiene que devaluarse no a 10, sino a alrededor de Bs. 200, inicialmente." Dentro de lo que se avecina, formula las siguientes propuestas: "La cuestión fundamental aquí, es plantear un programa revolucionario alternativo y ese programa…pasa por 6 cosas fundamentales: Uno: la nacionalización de la Banca… Dos: La nacionalización del comercio exterior realizando un proyecto totalmente transparente…digital… que permita que las personas puedan comprar directamente…que todo se haga a través de una página Web.… La fuga de capitales en Venezuela es la más grande del planeta comparado con el tamaño de su economía, la fuga vista en medida pequeña alcanza los 300 mil millones de dólares, pero si nosotros asumimos el fraude en la importación y lo que se fue por sobrefacturación y sobreprecios podemos hablar de hasta 600 mil millones de dólares… la deuda de 20 países de América no llegaba a 30 mil millones de dólares, la actual, es la peor administración económica que he estudiado en mi vida...en Venezuela entraron prácticamente 12 planes Marshall…y tenemos un país en el suelo…un país en ruinas…no tenemos nada. 108 Tres: Aquí hay que declarar una moratoria en el pago de la deuda. Venezuela no puede pagar su deuda externa sin sacrificios brutales para la población. Hay que declarar una moratoria negociada de 3 años por lo menos…no podemos quitarle importación de alimentos a millones de personas para pagarle a un montón de buitres financieros que viven en Montecarlo. Cuatro: Negarse a pagar la deuda pública interna, los últimos números que tenía hasta el 2014, la deuda pública interna había subido en cerca de 14.000%...la Banca ha sido el principal beneficiario del Gobierno Bolivariano, todo se hace por ahí, las grandes fortunas se han hecho en ese sector y no en el sector industrial. Cinco: Hacer un plan de industrialización estatal a gran escala y con gran tecnología… Hacer grandes empresas para que los costos unitarios sean más bajos y los precios sean más accesibles para la población, lo único que pudiera incrementar su salario real de forma efectiva. Seis: Hay que hacer una gran inversión en el desarrollo agroindustrial…hay que tomar los grandes latifundios… tomar las mejores tierras y hacer producción agrícola a gran escala para alimentar a 30 millones de personas". Ahondando en el tema de la de la deuda, Sutherland nos habla crudamente del dinero que se llevaron las trasnacionales, como el caso del sector farmacéutico, al que se le dio miles de millones de dólares, y que, con una décima parte de esa cantidad, se hubiera podido construir una industria farmacéutica nacional, pero se le dieron dólares baratos a las transnacionales y se los llevaron todo (aparte de decir que le debemos). En cuanto a la empresa General Motors, fue la que más recibió dólares, cerca de 6 mil millones a precio preferencial, un subsidio insólito. Las líneas aéreas recibieron como 2.700 millones de dólares, nada más por CADIVI; sólo American Airlines recibió alrededor de 1.000 millones de dólares, con lo que se le dio a una sola aerolínea, se pudo haber comprado una flota de aviones enormes y ser autosuficientes en una buena cantidad de destinos y no quemar divisas de forma tan inútil y vacua. A su juicio, acota "La oportunidad histórica que se dio en Venezuela no se dio en ningún proceso político de izquierda de cambio en ninguna parte del mundo…Aquí se tenía todo, todo para hacer lo mejor y desgraciadamente se hizo lo peor.” Sin embargo, dentro de este panorama tan terrible, Sutherland insta a la lucha" hay que estudiar…hay que romper el velo, romper la mentira…el engaño, la hipnosis…la ilusión, la quimera, la utopía, hay que ir a defender nuestra vida, nuestra reproducción biológica, hasta eso está seriamente comprometido en la actualidad. 109 Para finalizar, preguntamos acerca de su salida abrupta de la Universidad Bolivariana de Venezuela-UBV. Nos responde que después de dos años y tres meses de dar clases de economía política, por unas diferencias con el Director y la Dirección de la Escuela, a raíz de unas propuestas que se le iban a entregar al presidente Maduro de las cuales discrepó porque le parecían disparatadas y absurdas, le pasaron factura a finales de diciembre del 2015 y en enero lo sacaron de forma ilegal. La explicación completa de su ilegal despido está en el siguiente link: https://alemcifo.wordpress.com/2016/04/11/respuesta-al-pfg-de-economiap... Sugerimos ver los tres videos que a continuación presentamos para no perder los detalles que explican a fondo y aportan más información de la realidad actual. Toda persona interesada en la historia contemporánea de Venezuela debería ver con detenimiento. VIDEO 1: SUS INICIOS. FORMACIÓN POLÍTICA. LA EDUCACIÓN EN VENEZUELA https://www.youtube.com/watch?v=9-xgrLEwksw VIDEO 2: IDEOLOGÍA. LA IZQUIERDA COOPTADA. EL GRAN SAQUEO. PROPUESTAS DE MEDIDAS ECONÓMICAS https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=JjAWbJABnXU VIDEO 3: HAY QUE HACER UNA REVOLUCIÓN SOCIALISTA DE VERDAD, APORREA TVI, FEBRERO 2016 https://www.youtube.com/embed/6lGGVXLQ0mY RUSIA: "LOS NIVELES DE VIDA SE ESTÁN DESPLOMANDO". ENTREVISTA Vasily Koltashov http://www.sinpermiso.info/textos/rusia-los-niveles-de-vida-se-estan-desplomando-entrevista EL FORO ECONÓMICO DE MOSCÚ DE 2016 SE CELEBRÓ LOS DÍAS 23 Y 24 DE MARZO DE 2016. EN ESTE EVENTO, SE LANZARON CRÍTICAS CONTRA LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS DEL GOBIERNO RUSO Y SE INSTÓ A MEJORAR EL ACCESO A LA FINANCIACIÓN DE LA INDUSTRIA. LA SIGUIENTE ENTREVISTA FUE REALIZADA POR EL PERIODISTA ALEMÁN URLICH HEYDEN AL ECONOMISTA RUSO VASILY KOLTASHOV POCO DESPUÉS DEL TÉRMINO DEL CÓNCLAVE. PARA MÁS INFORMACIÓN SOBRE EL FORO ECONÓMICO DE MOSCÚ, VÉASE EL ARTÍCULO DE HEYDEN PUBLICADO EN COOUNTERPUNCH EL 8 DE ABRIL DE 2016. VASILY KOLTASHOV ES EL JEFE DEL DEPARTAMENTO DE INVESTIGACIÓN DEL INSTITUTO SOBRE GLOBALIZACIÓN Y MOVIMIENTOS SOCIALES DE MOSCÚ. AFIRMA QUE LAS SANCIONES ECONÓMICAS IMPUESTAS POR OCCIDENTE Y EL CONSIGUIENTE DESCONCIERTO ECONÓMICO HAN SUSCITADO LA PREOCUPACIÓN DE LA CIUDADANÍA. MIENTRAS, LAS TENSIONES AUMENTAN EN EL SENO DE LAS ÉLITES RUSAS, DIVIDAS ENTRE RECONCILIARSE CON OCCIDENTE O TOMAR UN CAMINO INDEPENDIENTE PARA EL PAÍS. 110 ULRICH HEYDEN: ¿CÓMO SE EXPLICA LA DUREZA DE LAS CRÍTICAS VERTIDAS CONTRA LA POLÍTICA ECONÓMICA DEL GOBIERNO RUSO DURANTE EL FORO ECONÓMICO DE MOSCÚ? Vasily Koltashov: Hay dos tendencias opuestas en Rusia: el llamado bando liberal cuenta con el apoyo de la UE y los EE.UU. y, por el momento, también de los principales centros de poder rusos. Por otro lado, está la oposición patriótica, que detesta al bando liberal, del mismo modo que este odia a la oposición patriótica. ¿A QUÉ TE REFIERES CON “OPOSICIÓN PATRIÓTICA”? La oposición patriótica es un fenómeno nuevo en Rusia. Surgió en el año 2008, principalmente debido a la crisis financiera mundial. La mayor batalla del bando patriótico está relacionada con asuntos económicos y sociales, no con las elecciones, los derechos humanos o la política exterior. Esta oposición patriótica apareció por la crisis de ajuste, que afecta a las exportaciones de mercancías, producida por el capitalismo ruso. ¿SE PODRÍA DECIR QUE EL FORO ECONÓMICO FUE UNA REUNIÓN NACIONAL DE LIBERALES, CONSERVADORES E IZQUIERDISTAS? Prácticamente, ningún liberal asistió al foro. EL FORO ECONÓMICO DE MOSCÚ SE REÚNE CADA AÑO DESDE 2013. ¿HA HABIDO ALGUNA NOVEDAD ESTE AÑO? El Foro Económico se encuentra en crisis. Su papel es importante, pero no consigue avanzar. Año tras año, el discurso es el mismo. ¿QUÉ ECHA EN FALTA? Necesitamos diseñar un plan que consiga sacar al país de la crisis y ese plan debe tomar en consideración las preocupaciones y necesidades de las personas, que se enfrentan a una pobreza cada vez mayor. Los niveles de vida se están desplomando. Los salarios mensuales reales en las regiones han caído, en el último año y medio, desde una media de 20.000 a 15.000 rublos (197 euros); mientras que en Moscú todavía se puede encontrar gente que reciben hasta 20.000 rublos (263 euros). Las personas están alarmadas. Quieren políticas económicas que mejoren su calidad de vida y que les proteja del desempleo y de la pérdida de valor de su dinero. Pero en el Foro Económico de Moscú, se escuchan medidas de apoyo a la industria, como propuestas de préstamos baratos y mayores esfuerzos para reindustrializar el país. Muchos ciudadanos no entenderían cómo tales medidas podrían salvarles de las consecuencias del desajuste actual. ¿SE TRATÓ EN LA REUNIÓN EL CONFLICTO EN NUEVA RUSIA (UCRANIA ORIENTAL)? 111 Evidentemente, se habló de la situación de Nueva Rusia en el foro, del levantamiento en el este de Ucrania. Las élites rusas y de la Unión Europea ejecutan las mismas medidas neoliberales, al mismo tiempo que se enfrentan por los eventos acontecidos en Ucrania. Los pueblos necesitan políticas diferentes, una integración euro-asiática alejada del neoliberalismo. Pero ni las élites rusas ni las europeas son capaces de hacerlo. El conocido asesor económico de Vladimir Putin, Sergei Glasew, subió a la palestra del Foro Económico para defender un aumento de la oferta monetaria. Glasew es muy popular, pero sus ideas son bastante peculiares. Afirma, por ejemplo, que el rublo está subvalorado. Pero se equivoca: el rublo está sobrevaluado, porque el mercado único nacional está destruido. Si el precio del petróleo continúa cayendo, el tipo de cambio del rublo también seguirá reduciéndose. El banco central mantiene el rublo en una posición fuerte con respecto a una economía pobre. Glasew opina que un aumento de la masa monetaria no tendrá efectos negativos porque el rublo está subvalorado. En mi opinión, cuando un aumento de la oferta monetaria no es acompañado de un aumento de la demanda de mercancías rusas, el resultado será una mayor inflación. ¿CUÁLES SON LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS DEFENDIDAS POR LIBERALES Y PATRIOTAS EN RUSIA? Los miembros de la clase media moscovita y de los funcionarios públicos piensan y confían en que la Federación Rusa conseguirá acercarse a Occidente. Después, la economía se desarrollará adecuadamente. Ese es el mensaje que se transmite desde los medios liberales. Los medios patriotas no son capaces de convencer a la gente de que la situación económica mejoraría con un mayor apoyo estatal a la industria. ¿CUÁL ES TU PROPUESTA? Desde el Instituto sobre Globalización y Movimientos Sociales presentamos un plan concreto. Nuestra propuesta sería un programa estatal de apoyo a la construcción de viviendas para los ciudadanos, con préstamos hipotecarios asequibles, de entre uno y tres por ciento. Este programa de viviendas se realizaría con materiales rusos, la industria rusa y trabajadores rusos. Recomendamos que se construyan nuevas carreteras y vías ferroviarias para renovar el transporte público. ¿CÓMO SE FINANCIARÍA TODO ESTO? En primer lugar, Rusia tiene importantes reservas financieras. Segundo, la oferta monetaria podría incrementarse. Nuestra propuesta de un plan de construcción impulsaría el crecimiento económico. Así, el capital generado volvería a las arcas públicas. ACABAS DE CRITICAR AL ASESOR ECONÓMICO DE PUTIN POR SU PLAN DE INCREMENTAR LA OFERTA MONETARIA. 112 Estamos a favor de un aumento de la oferta monetaria como un primer impulso al crecimiento. No queremos regalar dinero a la industria. Sabemos que querrían disponer de créditos baratos, pero unas tasas de interés bajas, en las condiciones actuales, tan solo conducirían a un aumento de la inflación, ya que el desajuste ha alcanzado los niveles más altos. Incluso una reducción del tipo de interés de referencia conllevaría un incremento de la inflación. EN EL FORO EMPRESARIAL SE PLANTEARON ESCENARIOS DESASTROSOS. DA LA IMPRESIÓN DE QUE LA ECONOMÍA SUCUMBIRÁ PRONTO SI NO SE DA MÁS APOYO A LA INDUSTRIA RUSA. ¿ES ESTE UN PLANTEAMIENTO EXAGERADO? Creo que la economía podría colapsar de una manera u otra. La industria rusa carece de un adecuado desarrollo. La producción disminuye y empieza a haber despidos; se ha introducido la jornada laboral a tiempo parcial y los salarios se han reducido. El desempleo no es particularmente alto, en torno al 6 %, pero esto se debe a que los salarios son muy bajos. ¿PODRÍAS SEÑALAR ALGUNA CONCLUSIÓN CONCRETA Y POSITIVA DEL FORO ECONÓMICO? Un resultado positivo es el compromiso claro por una política proteccionista. Esto significa que Rusia debe retirarse de la Organización Mundial del Comercio (OMC). En mi opinión, se necesita avanzar en el fortalecimiento de la Unión Económica Euroasiática antes de que pueda aspirar a convertirse en una alternativa a la Unión Europea. No obstante, la Unión Euroasiática [QUE SERÍA EL SIGUIENTE PASO DEL PROCESO DE INTEGRACIÓN, TRAS LA ACTUAL COMUNIDAD ECONÓMICA EUROASIÁTICA] no puede desplegarse del mismo modo que la UE, la cual está jerárquicamente liderada por Alemania y reserva algún papel importante para Francia (y quizás Italia). Polonia, Rumanía y Hungría serían los países de tercer y cuarto rango, para los cuales la UE comporta más inconvenientes que ventajas. LOS MIEMBROS DE LA UNIÓN ECONÓMICA EUROASIÁTICA Y DE LA UNIÓN ADUANERA (RUSIA, BIELORRUSIA, ARMENIA, KIRGUISTÁN Y KAZAJISTÁN) NO PERCIBEN NINGÚN BENEFICIO ECONÓMICO ACTUALMENTE POR PARTICIPAR EN LA INTEGRACIÓN ECONÓMICA. La Unión Económica Euroasiática y la Unión Aduanera de Eurasia fueron desarrolladas de acuerdo con los términos de la OMC. Pero la adhesión de Rusia a la OMC suprime cualquier utilidad de la Unión Económica Euroasiática. La Unión Euroasiática tan solo tendrá sentido como organización si puede contrarrestar la política expansionista de la UE, que pretende extender su influencia hacia el este. En los años 2013 y 2014, la UE consiguió atraer a las autoridades ucranianas. Rusia se anexionó Crimea pero se abstuvo de hacer lo mismo con la Cuenca del Donets, y todavía no está claro quién está atrayendo a Bielorrusia a su esfera de poder. Para Occidente, un punto de la agenda es conseguir sustituir a Putin por otra persona que obedezca órdenes venidas desde el exterior. ¿LA UNIÓN EUROASIÁTICA NO DESARROLLARÍA UNA JERARQUÍA DE PODER? 113 La Unión Euroasiática funcionará de acuerdo a un modelo diferente de integración. Ningún proceso de integración puede salir adelante sobre la base del libre mercado y el comercio exterior. Se necesita un mercado común y protegido que promueva la demanda interna. Un proyecto así sería una alternativa a la UE y persuadiría a algunos Estados de que la abandonasen. Es por esa posibilidad que la Unión Económica Euroasiática fue denominada un “proyecto peligroso” desde Bruselas. ¿ES POSIBLE QUE LOS LÍDERES RUSOS SE CONVIERTAN, FINALMENTE, EN VERDADEROS KEYNESIANOS Y FOMENTEN EL APOYO ESTATAL A LA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS Y CARRETERAS? En 2017, la situación económica será tan mala que todos los indicios apuntarán hacia un cambio. Los intentos del gobierno ruso de alinearse con Occidente impulsará la formación de un gobierno neoliberal, que rápidamente se ganaría el descontento popular. Los servicios de educación y salud serían completamente destruidos; los derechos de aduana se reducirían y el Estado se propondría liquidar gran parte de sus activos. Estas políticas intensificarían las contradicciones sociales, ya que el pueblo está reclamando que se atiendan sus intereses. ¿EL BANDO PATRIÓTICO SE BENEFICIARÁ DE ESTE CAMBIO? La sociedad rusa está dividida en dos partes: el BELYJE LENTI, aquellos que portan un lazo blanco y representan las posiciones liberales; y las personas que llevan el lazo negro y naranja de San Jorge, que mantienen una actitud patriótica y proteccionista y desean una integración post-soviética. Estos dos movimientos muestran una gran fortaleza, pero el movimientoBELYJE LENTI está principalmente radicado en Moscú, y su apoyo es muy limitado. Las fuerzas patrióticas tienen el apoyo de más del 90 % de la población, y la única manera de evitar que este movimiento llegue al poder es la aplicación de políticas de estímulo económico, lo cual significaría que Rusia volvería a la situación de 2008. Pero eso no es posible. ¿DEBIDO A LOS BAJOS PRECIOS DEL PETRÓLEO? Y no habrá un aumento del petróleo en un futuro previsible. La confusión que reina en Rusia ya es bastante profunda y las recetas neoliberales no conseguirán sacar al país de esa situación; tan solo iniciarían una segunda crisis. Este año veremos un desplome económico en China, una recesión en EE.UU. y posiblemente en la Eurozona. Esto quiere decir que serán muchos los factores que empujen a la baja el precio del petróleo y los metales y, por lo tanto, la situación económica de Rusia empeorará. Según mis previsiones, estos eventos harán incrementar el apoyo del bando patriótico. ¿ES POSIBLE QUE EL PARTIDO RUSIA UNIDA NO CONSIGA UNA MAYORÍA ABSOLUTA EN LAS ELECCIONES PARLAMENTARIAS QUE SE CELEBRARÁN EL 18 DE SEPTIEMBRE? 114 El partido ha perdido popularidad. El presidente de Rusia Unida es Dimitri Medvédev, y su gobierno ha fracasado; es sinónimo del comienzo de la crisis económica. Sucedió al Primer Ministro Putin en 2012, en un momento de crecimiento económico, pero la economía se encuentra ahora en un estado patético. Puede suceder que los miembros y deputados organicen una rebelión interna y que se componga un parlamento “insurgente”. Muchos diputados de Rusia Unida no están de acuerdo con la senda neoliberal adoptada. Con un programa neoliberal, no son capaces de mirar a sus votantes a los ojos. ¿PODEMOS, POR LO TANTO, ESPERAR SORPRESAS? Tuve una conversación con un periodista de una región rusa. Le pregunté cómo era posible que su diario lanzase críticas tan duras contra Putin y me contestó: “¿Quién es Putin? Ese está muy lejos; puede incluso que no exista. Es el gobernador regional el que tiene el poder”. Esa es la autoridad política con la que se muestra cautelosa. En contraposición a la situación de Moscú, las autoridades locales pueden desafiar al poder central en momentos de crisis y organizar marchas de ciudadanos indignados. ¿ESTÁ VLADIMIR PUTIN EN UNA SITUACIÓN DE ESTABILIDAD? Una parte considerable de las élites gobernantes quiere llegar a un acuerdo con Occidente y apartar a Putin del poder. Aquellos que trabajan con él y son el blanco de las sanciones, no lo desean. Se están dando conflictos muy serios entre las élites rusas y, aunque no sean públicos, pueden tener efectos sobre las elecciones parlamentarias de septiembre. Pero todavía quedan preguntas sin resolver, como si Putin liderará algún partido de cara a las elecciones o cuál será el papel del movimiento Frente Popular, fundado por Putin en 2011. Vasily Koltashov jefe del departamento de investigación del Instituto sobre Globalización y Movimientos Sociales de Moscú. Fuente: Telepolis, 31 de marzo 2016 Traducción: José Manuel Sío Docampo LA FIEBRE DEL LITIO: LA BONANZA GLOBAL DEL “PETRÓLEO BLANCO” QUE IMPACTA EN AMÉRICA LATINA POR MEDIOS INTERNACI ONALES http://piensachile.com/2016/04/la-fiebre-del-litio-la-bonanza-global-del-petroleo-blanco-impactaamericalatina/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Suscripciones%3A+piensachile+ %28piensaChile%29 Y el estado chileno estuvo a punto de entregarle el litio a Ponce Leru (SQM) por 40 millones de dólares. Hay que rescatar esta riqueza estratégica para el país y su futuro. 115 Este año parece ser clave para el despegue de la producción de ese metal, indispensable para el funcionamiento de muchas baterías de autos eléctricos y otros artefactos de alta tecnología. Por eso, mientras los productores petroleros lloran sus desgracias y las empresas mineras intentan sobrevivir al naufragio de los mercados, el sector del litio vive momentos de bonanza. Ello promete traer grandes beneficios a varios países sudamericanos, encabezados por Argentina, Chile y Bolivia. Los precios del litio importado a China se duplicaron en cuestión de dos meses entre noviembre y diciembre de 2015, llegando a US$13.000 por tonelada, según reportó The Economist. El interés por el litio es tal que el banco de inversión Goldman Sachs lo bautizó como “la nueva gasolina”. Un informe de la consultora Allied Market Research estima que el mercado mundial de las baterías de litio podría acercarse a US$46.000 millones en 2022. Parte de la euforia tiene que ver con el anuncio del empresario Elon Musk a comienzos de este mes acerca de sus deseos por expandir la producción de los autos eléctricos Tesla. El mercado mundial de las baterías de litio podría acercarse a US$46.000 millones en 2022″ Cientos de miles de personas han encargado con anticipación su nuevo Modelo 3 y el empresario está construyendo una gigantesca fábrica de baterías para esos autos en el desierto de Nevada, en Estados Unidos. “Para producir 500.000 vehículos al año, básicamente necesitamos absorber toda la producción de litio del mundo”, dijo a los medios Elon Musk. Y ese es apenas uno de los competidores en el mercado de los autos eléctricos, sin mencionar a productores de baterías de computadoras y de otros artefactos electrónicos, igualmente necesitados de asegurar buenas fuentes de litio. Las baterías con las que Tesla espera “cambiar el consumo de energía del mundo” Bolivia tiene entre el vistoso paisaje de su Salar de Uyuni el que es, tal vez, el mayor yacimiento del mineral. Sudamérica bien En América Latina hay razones para mirar con mucho interés estos desarrollos: tres naciones ubicadas en una especie de “triángulo de oro” del litio concentran reservas importantes del metal. Argentina, Bolivia y Chile están en la mira de la industria. Entre los tres países, agrupan cerca de 60% de las reservas conocidas de litio, según estudios del Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS, por sus siglas en inglés). 116 Ello llevó a la revista estadounidense Forbes a declarar hace unos años que la zona es la “Arabia Saudita del litio”. Bolivia tiene entre el vistoso paisaje de su Salar de Uyuni el que es, tal vez, el mayor yacimiento del mineral. Pero como asegura el experto boliviano en litio Oscar Ballivián Chávez, el gran problema que tiene Bolivia es que el litio de su salar está muy mezclado con magnesio y se necesitan insumos caros para poder separarlos. Además, hay fuertes restricciones a la inversión extranjera. El gobierno del presidente boliviano Evo Morales ha buscado establecer condiciones a las multinacionales interesadas que permitan al país sudamericano retener un control importante de la industria. Asegura que busca no repetir la historia minera del país, en la que por siglos entidades extranjeras explotaron sus recursos sin dejar grandes beneficios a las comunidades locales. La producción a gran escala de litio en Bolivia todavía no ha comenzado. Pero el mismo estado boliviano ensaya con una planta experimental de producción de carbonato de litio en el área. El oro blanco del cono sur Inversión extranjera En Argentina y Chile, por su parte, varias empresas privadas están extrayendo el mineral, aunque, al igual que en Bolivia, algunos aseguran que los esfuerzos de esas naciones deberían concentrarse en la producción de las baterías, de mayor valor agregado, más que en la simple extracción del metal. Chile ha venido liderando la producción de litio, con cerca del 33% de la oferta mundial. Pero muchos creen que la reciente llegada al poder en Argentina de un presidente con abierta simpatía por la inversión extranjera, como es el caso de Mauricio Macri, dinamizará la llegada de capitales foráneos al sector de explotación en litio en esa nación. El presidente boliviano Evo Morales busca que su país retenga el control de la industria. Empresas japonesas, estadounidenses, australianas y de varias naciones europeas, entre otras, participan ya con planes o proyectos en marcha en esta fiebre por asegurarse a fuentes de litio. No obstante, al igual que pasa con muchos otros sectores mineros en América Latina, hay quienes advierten de las posibles consecuencias sociales y ambientales de esta bonanza en ciernes. Los paisajes dramáticos y hoy casi intactos de los grandes salares andinos pueden estar condenados a desaparecer para satisfacer la demanda extranjera por baterías. Falta ver si las comunidades que viven a su alrededor recibirán los beneficios de ser el epicentro mundial de la producción de la “nueva gasolina”. *Fuente: BBC Mundo 117 El ‘Triángulo del Litio’: ¿Por qué los ojos del mundo están puestos en América Latina? Publicado: 24 abr 2016 18:01 GMT | Última actualización: 24 abr 2016 21:45 GMT Mientras aumenta la demanda de baterías recargables, las empresas se esfuerzan por asegurarse el suministro del metal necesario para las mismas, que cada vez se vuelve más preciado. El precio del litio importado hacia China se duplicó en dos meses (noviembre y diciembre del año 2015) llegando a costar 13.000 dólares la tonelada, según indica ‘The Economist’. El elemento se ha vuelto clave en la demanda de los mercados y ante esto, el llamado ‘Triángulo del Litio’ en América Latina parece ser una reliquia al concentrar más del 85% de las reservas de este metal en el planeta. Uno de los ejemplos de las demandas de litio en el mundo, es el caso del empresario Elon Musk, quién indicó a principios de mes que expandiría la producción de los autos eléctricos Tesla. “Para producir 500.000 vehículos al año, necesitamos absorber toda la producción de litio del mundo”, afirmó Musk a los medios. El elemento es un componente esencial de baterías que alimentan todo, desde vehículos híbridos y eléctricos hasta celulares, ordenadores portátiles y herramientas eléctricas. Teniendo en cuenta tal la demanda de almacenamiento de energía de alta densidad, Goldman Sachs, uno de los grupos de banca de inversión y valores más grandes del mundo, ha catalogado al litio como “la nueva gasolina”. “No hacemos coches lentos”: Tesla Motors desvela su veloz y ‘barato’ vehículo eléctrico (Video) De hecho, según un informe publicado por la consultora Allied Market Research, está estipulado que el mercado global de baterías de este elemento genere ingresos por un total de 46.210 millones de dólares hacia el año 2022, indica ‘Diario Financiero’. El llamado ‘Triángulo del Litio’ es una zona geográfica ubicada en América del Sur, en el límite de Argentina, Bolivia y Chile, que concentra más del 85% de las reservas de ese metal blando del planeta, según indica Fundamin (Fundación para el Desarrollo de la Minería Argentina). Es por eso que los ojos del mundo están puestos allí. Según indica la BBC, compañías japonesas, estadounidenses, australianas y otras tantas naciones europeas, tienen planes o proyectos en funcionamiento para lo que define en un artículo como la “fiebre del litio”. Es por esto que, como ocurre en otros sectores mineros de Latinoamérica, algunos han advertido sobre las posibles consecuencias sociales y ambientales de la explotación del material. *Fuente: Actualidad RT “NO VEO UNA DISCUSIÓN SERIA SOBRE LA DESPENALIZACIÓN DE LAS DROGAS”: RICARDO PÉREZ MONTFORT 118 http://aristeguinoticias.com/2404/lomasdestacado/no-veo-una-discusion-seria-sobre-ladespenalizacion-de-las-drogas-ricardo-perezmontfort/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+AristeguiNoticias+ %28Aristegui+Noticias%29 El investigador publica ‘Tolerancia y prohibición’, libro donde analiza el papel desempeñado por la sociedad y el Estado mexicano, en relación a los enervantes. Entrevista con Ricardo perez (UV/Ricardo Pérez Montfort). Héctor Gonzálezabril 24, 2016 10:30 am A partir de un profundo trabajo historiográfico lleno de referencias culturales, iconográficas, literarias y cinematográficas, el investigador Ricardo Pérez Montfort analiza el papel que han desempeñado tanto la sociedad mexicana como sus gobiernos en la restricción de la producción y el consumo de esas sustancias llamadas genéticamente “drogas enervantes”, como la marihuana, la cocaína, la heroína, el peyote y los hongos alucinógenos. En Tolerancia y prohibición (Debate), el investigador del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social establece que el debate actual sobre la despenalización de las drogas obedece a intereses económicos, más que de salud pública y cultura. En su libro establece que los derroteros de la política antidrogas en México se han movido entre la tolerancia y la prohibición. La idea del libro es aclarar y llevar al lector por los procesos mediante los cuales la sociedad mexicana fue adquiriendo conciencia sobre las drogas y luego cómo esa conciencia pasó de ser relativamente abierta y tolerante, a una posición aferrada e intolerante que ve a las drogas como algo negativa al punto de llegar a su criminalización. Si hacemos una línea del tiempo dentro de la gestación de una política pública sobre las drogas, ¿cuáles son los momentos culminantes? En principio ubiquemos el periodo que abarca entre 1840 a 1900, mismo que se caracteriza por su descubrimiento y catalogación. Los médicos recuperan su utilidad y los intelectuales las identifican como sustancias que abren sus perspectivas de conciencia. En los sectores populares se utilizaron como remedio pero también como recurso de evasión para las presiones del trabajo. A la marihuana se le relaciona con los militares en guerra, los hospitales y las cárceles. Después viene la Revolución y aparece el primer gran decreto prohibicionista establecido por Venustiano Carranza. Ésta posición, influenciada por Estados Unidos y las convenciones de Shanghai se extiende hasta el periodo de Plutarco Elías Calles. En 1940 se establece que el Estado es el distribuidor y tiene que proporcionar la sustancia a los adictos. Se despenalizó el consumo y la producción de enervantes, pero la presión norteamericana fue tan fuerte que el régimen de Cárdenas decidió recular y seguir los lineamientos de Estados Unidos. Por eso se percibe que el debate sobre las drogas en México pasa por Estados Unidos. Sí, pero esto no es necesariamente cierto. Desde el Porfiriato existía una corriente de intolerancia que asociaba el consumo de drogas con la marginalidad. La disposición de Venustiano Carranza fue porque como Gobernador de Coahuila se dio cuenta de las circunstancias en las que la comunidad china consumía opio y producía, según ellos, actitudes antisociales. Las presiones norteamericanas surgen realmente a partir de la década de los años veinte, ahí sí México se alinea. México ha dejado de ser solamente un país productor, hoy el consumo se ha incrementado, ¿esto influye el debate que vemos ahora? 119 Nos faltan estudios serios en este sentido. El hecho de ser un productor de marihuana, porque es lo que produce México, está muy influido por el fenómeno del mercado norteamericano. Aquí se produce fundamentalmente para un mercado local muy pequeño y un mercado internacional muy grande. El incremento en el consumo tiene relación con el incremento del mercado exportador. Antes México importaba opio, cocaína; en cambio otras sustancias psicoactivas como la mezcalina del peyote o el toloache se producían para el mercado local. El problema es que la marihuana adquirió otro tono y se produjo para un mercado internacional, eso fue lo que marcó el boom que inició en la década de los sesenta. ¿Qué opina de las mesas de discusión para evaluar la despenalización de ciertas drogas? Soy escéptico al respecto. Las drogas representan un enorme negocio clandestino condición que aumenta sus utilidades. A diferencia de lo que vemos en Estados Unidos donde se trata de recuperar el uso lúdico de estas drogas, aquí no veo una discusión seria con científicos o antropólogos. El debate obedece a intereses económicos, ejemplo de ello es que uno de sus mayores impulsores es Vicente Fox, quien ya compró una gran cantidad de terrenos porque quiere sembrar marihuana para hacer negocio. Las discusiones me parecen fundamentadas en el espíritu del capitalismo contemporáneo. Tendríamos que empezar por hacer una amplia campaña de información que vaya más allá de los prejuicios. MARTIN MCGUINESS, UN HOMBRE CLAVE EN LA HISTORIA RECIENTE DE IRLANDA “QUIERO VER EL FIN DEL DOMINIO BRITÁNICO EN MI PAÍS” http://www.pagina12.com.ar/diario/dialogos/21-297756-2016-04-25.html Es viceprimer ministro de Irlanda del Norte. Fue uno de los principales líderes del IRA y figura central en las negociaciones que derivaron en la firma de la paz en 1998. Desde su partido, intervino en procesos similares en el mundo, como Bagdad, el País Vasco o Colombia. A cien años de la Independencia y en diálogo con Página/12 hace un repaso de la lucha armada, su participación en ella y las expectativas por la reunificación irlandesa. Por Luciana De Mello En 1970 Martin McGuinness se unía al IRA y un año más tarde ya era uno de sus principales líderes militares. Como miembro de Sinn Féin, brazo político del IRA, fue una figura clave en las negociaciones que terminaron con la firma de la paz en el Acuerdo del Viernes Santo de 1998. En 1999 fue ministro de Educación y hoy es el viceprimer ministro de Irlanda del Norte. Desde su partido ha intervenido en los procesos de paz y cese al fuego en lugares como Filipinas, Bagdad, Irak, Sri Lanka, el País Vasco y Colombia. Hoy en día, Sinn Féin cuenta con cuatro diputados en la Cámara de los Comunes británica, asientos que nunca ocuparon porque para hacerlo es preciso jurar lealtad a la reina, reconociendo así su jurisdicción sobre Irlanda del Norte. En esa isla que podría recorrerse de norte a sur en ocho horas de auto hay dos países, dos religiones, dos lenguas y hasta dos nombres para una misma ciudad. Basta preguntar de dónde sos para saber si el que está en frente viene de un lado o del otro de la historia. Derry, contestan los católicos mientras que los protestantes dirán Londonderry. Y para evitar la incorrección política y no molestar a nadie, los carteles LED de los micros de larga distancia entran al condado intercambiando esquizofrénicamente el nombre de la ciudad que 120 fue el principal centro de reclutamiento del IRA. Sin embargo, el cruce de la frontera es algo casi imperceptible. Los check points que requisaban a cada vehículo que intentara entrar o salir de Irlanda del Norte durante los años de mayor conflictividad hoy ya son parte del pasado. Lo único que alerta que se ha pasado al otro lado, además del uso mayoritario del euro contra la libra norirlandesa, son los carteles de señalización. Hospitales, condados, aeropuertos escritos en celta y más abajo su traducción en inglés aunque la mayor parte de la población ya casi no lo hable. Lo que importa es la victoria que encierra la persistencia de esa lengua prohibida durante tanto tiempo, usada por los rebeldes para comunicarse cuando caían presos. Es que las guerras y sus restos sobreviven, ante todo, en la lengua, y desde ella se ejerce la memoria de vencedores y vencidos, como también sus resistencias. En la sede de Sinn Féin de la ciudad de Derry, donde nos encontramos con Martin McGuiness para la entrevista, hay una sala cuya pared principal está revestida por un mural de los líderes de la Rebelión de Pascua y en todo el lugar cuelgan fotos en blanco y negro de algunos de los cientos de soldados muertos en combate durante el tiempo conocido como “The troubles”. –¿Cómo se vive hoy, en Irlanda del Norte, el centenario de la Rebelión de Pascua de 1916? –Yo me siento muy orgulloso de esos líderes que dieron un golpe por la libertad de Irlanda. Obviamente, desde nuestra perspectiva, el lado triste de la historia es que después de la Rebelión de Pascua tuvimos la guerra de la independencia donde el IRA luchó contra el Ejército británico y los black and tans (fuerza paramilitar de la Policía Real Irlandesa que atacaba mayormente a la población civil), y como resultado de esa lucha y de las negociaciones que le siguieron, Irlanda fue dividida en norte y sur. Nosotros, los que pertenecemos a la comunidad proirlandesa nos quedamos atrapados dentro de un Estado que fue controlado por los británicos y los irlandeses unionistas que los apoyaban. Hubo muchas décadas de injusticia y desigualdad, discriminación y dominación que dieron origen a las protestas por los derechos civiles de finales de los 60 a las que el Ejército británico respondía con violencia, baleando a sus manifestantes. El peor episodio ocurrió acá en Derry, en 1972, cuando los paramilitares asesinaron a 14 personas y nos vimos obviamente involucrados en un conflicto desatado en toda su expansión contra las fuerzas del Estado. Muchos jóvenes como yo se unieron al IRA en ese momento. –¿Cómo se toma una decisión así, cuándo y cómo fue su enrolamiento? –Yo tendría unos 20 o 21 años en ese momento. La Policía le disparó a dos manifestantes, Seamus Cusack y Desmond Healey. Los tíos de Seamus Cusack vivía en mi calle y el cuerpo de Desmond fue llevado a nuestra calle después de que lo balearan. El primer cadáver que vi en mi vida, fue una experiencia impactante. Más tarde, un hombre llamado Sammy Devenney 121 murió por una golpiza a manos de la Policía. Las protestas estaban prohibidas y por eso ocurrió la batalla del Bogside, cuando resistimos contra la Policía y el Ejército británico. Fue a causa de todo eso que me uní al IRA. También reconozco que muchos jóvenes no lo hicieron, pero otros muchos sí. Fue una decisión muy pensada y resultado de la represión del Ejército contra la gente de mi ciudad, una ciudad cuya muralla – construida por los británicos– tiene una antigüedad de 400 años. Derry ha estado ocupada desde entonces. Encima tuvieron la caradurez de cambiarle el nombre por Londonderry, lo que ofende a mucha gente. Si tenemos en cuenta la historia de Irlanda, y el hecho de que toda la isla fue colonizada por los británicos, nosotros creemos que tenemos el derecho, al igual que cualquier nación amante de la libertad, de luchar por nuestra liberación y eso es lo que hicimos. Cuando uno observa este Estado norteño que se creó después de la partición y los niveles de injusticia y discriminación que existían, no debe sorprenderle a nadie que acá haya habido un conflicto durante tanto tiempo. –¿Piensa que este estado de igualdad podría haberse logrado sin el uso de la violencia? –No, no lo creo. Es lo mismo que está sucediendo en Palestina y lo que ocurrió en Sudáfrica, donde los jóvenes se levantaron contra las injusticias del Estado. Fue una consecuencia inevitable de la discriminación que existía. Es una pregunta que se plantea a menudo así que vamos a partir de la base de que si no hubiera habido violencia de nuestra parte y hubiésemos continuado la lucha por los derechos civiles solamente mediante las manifestaciones, la pregunta es si esas acciones hubieran logrado cambiar la naturaleza del Estado. No lo creo. Creo que todavía estaríamos gobernados por un gobierno prounionista en Belfast. Recordemos que hasta 1972, el gobierno era efectivamente un gobierno unionista apoyado por el gobierno británico que excluía a los nacionalistas. De hecho, el ex primer ministro de Irlanda del Norte de aquel entonces dijo que el Parlamento era un Parlamento protestante para un pueblo protestante. La única ley que los nacionalistas lograron sancionar en ese momento fue la Ley de las aves silvestres. Se avanzó más sobre los derechos de los animales que sobre los de las personas. Nunca tuvimos la autoridad política que tenemos en estos momentos. –Es mucha la gente que anhela, casi con romanticismo, el hecho de ver una Irlanda unida pero que al mismo tiempo no está dispuesta a hacer sacrificios económicos. ¿Qué políticas económicas deberían implementarse para que la reunificación de Irlanda fuera posible? –Creo que el mismo debate que sucedió en Escocia se va a dar acá también, yo trabajo sobre la base de que una Irlanda reunificada, bajo un gobierno de Sinn Féin, será mucho más próspera que lo que es el norte en este momento porque sería un gobierno del pueblo y para el pueblo y no como lo que hemos visto desde la fundación de la República -gobiernos cómplices de los banqueros, de los grandes desarrolladores inmobiliarios y de todas las personas que efectivamente han destruido la economía irlandesa-. Creo que es propio de una visión muy 122 estrecha de la realidad pensar que tendremos un mejor nivel de vida por recibir beneficios del Gobierno británico. Esas personas deberían tener la misma visión que tuvieron los líderes del levantamiento 1916. Este es un año que nos desafía a reflexionar y tener en cuenta lo que intentaron hacer esos hombres. –Pero existe hoy cierto hastío de la gente que está cansada de la política sectaria entre católicos y protestantes. –El problema es que el único responsable del sectarismo que existió en Irlanda del Norte fue el Gobierno británico. Ellos dividieron a la gente de Irlanda. Ellos fueron quienes apoyaron a los políticos sectarios protestantes para la comunidad protestante. A nosotros no nos interesa gobernar sólo para los católicos, sino para los protestantes del norte también. Como primer viceministro, es mi deber cruzar la brecha y afianzar las relaciones entre las dos comunidades. Participé en dos actos –tan simbólicos como significativos– de reconciliación con la comunidad unionista, gente que siente un enorme aprecio hacia la reina Isabel. Me reuní con ella en tres ocasiones. Para mí fue algo muy difícil de hacer y estoy seguro de que para ella también. Pero creo que de todos los partidos del norte, Sinn Féin es el que más ha hecho para acercarse a la comunidad unionista. –La reforma educativa promovió escuelas integradas para chicos católicos y protestantes, sin embargo a pesar de compartir el edificio, aun así asisten a clases por separado. ¿Cómo está funcionando esta política de integración? –El 7 por ciento del sistema educativo está integrado, pero tenemos un sistema donde las personas tienen derecho a elegir dónde quieren que sus hijos vayan. Si hacemos memoria, la razón por la que en el norte llegamos a tener un sistema de educación dividido, fue por las injusticias que sufrimos los católicos desde la fundación del Estado. Nosotros heredamos un sistema de educación dividida pero estamos haciendo algo para tratar de cambiar eso en este momento. En la ciudad de Omagh, por ejemplo, se están construyendo seis escuelas en el predio de una ex base militar para que puedan concurrir jóvenes de todos los credos. Tenemos pensado hacerlo en todo el norte y ya aseguramos medio billón de libras en educación para acercar a nuestros jóvenes no solo desde las escuelas sino también mediante la construcción de viviendas sociales donde convivan las dos comunidades. –¿Cuáles son las diferencias entre los revolucionarios de 1916 y los miembros del IRA que continúan luchando hoy sin respetar el acuerdo de paz? –La gran diferencia es que durante más de 25 años el IRA luchó contra el Ejército Británico y las fuerzas militares del Estado hasta que el IRA llamó a un alto el fuego en 1994 rompiendo el círculo de violencia. Después del alto de fuego, que terminó en el acuerdo de paz de 1998, la 123 gente del norte y del sur votó a favor de ese acuerdo de manera abrumadora a través de un referéndum. Pero por supuesto, como usted dice, había un número pequeño, no representativo, de grupos armados que creyeron que tenían el derecho de seguir adelante. Y lo que se tiene que hacer es examinar –incluso desde una perspectiva militar– las actividades de esos grupos desde 1998. A casi 20 años, ¿cuán efectivo que han sido? Totalmente ineficientes. El peor evento en el que estuvieron involucrados fue la detonación de una bomba en Omagh, en la provincia de Tyrone, donde mataron a 30 personas. No atacaron al Ejército británico ni a la Policía. Ahora se dirigen a los agentes de Policía, pero no han tenido éxito y muchos de ellos están involucrados en hechos de extorsión y son parte del crimen organizado de las diferentes comunidades. Es evidente, en cualquier situación después de un conflicto, siempre habrá personas que alberguen la idea de que sumergirse de nuevo en el pasado es algo bueno. No creo que lo sea. Creo que la única manera en la que se puede llegar a la reunificación de Irlanda ahora es en términos pacíficos y democráticos. Y en el Acuerdo de Viernes Santo establecimos que si la mayoría de la gente del Norte vota a favor de dejar de ser parte del Reino Unido, entonces el gobierno británico tendrá que aprobar una ley para llevar a cabo la unificación de Irlanda. Así que hay un camino democrático. Cuando nosotros luchábamos contra el Ejército británico había desigualdad, injusticia y discriminación. Nadie puede decir que eso exista hoy y esa es la gran diferencia. Ahora estamos en el gobierno, tenemos cinco ministros y el SDLP (Partido Socialdemócrata y Laborista. Fue el más votado durante los conflictos por su posición republicana-pacífica) tiene uno, tenemos control sobre presupuestos enormes. El Acuerdo de Viernes Santo se trata de establecer una Comisión de Derechos Humanos, una Comisión de Igualdad. Así que ha habido un cambio masivo y aquellos que sostienen que tienen el derecho de participar en la lucha armada deberían mostrarnos cómo piensan lograr la reunificación de Irlanda. A mí, ni a la gran mayoría de las personas que viven en el norte, nos han convencido. –¿Puede ser que la gran mayoría nunca haya apoyado un conflicto bélico? –El IRA no podría haber tenido éxito en las batallas que libró contra el Ejército británico si no hubiera tenido el apoyo de la gente en el norte. En ese momento, supongo que el mayor de los partidos católicos era el SDLP. Y había mucha gente en el SDLP que apoyaba al IRA. De hecho yo me quedé en sus casas mientras estuve prófugo. Así que aunque la gente votara a otro partido y no a Sinn Fein, había una gran comprensión de por qué los jóvenes se unían al IRA y combatían contra las fuerzas del Estado. –Debe ser difícil trabajar para construir una sociedad con quienes han sido sus enemigos... –Es más difícil para los políticos unionistas que para mí. Porque creo que hay un resentimiento muy fuerte dentro de algunos sectores de la población probritánica hacia la gente que, como 124 yo, estuvo combatiendo contra el Estado y ahora contamos con un apoyo político tal que somos gobierno. Todavía me cruzo con políticos en el edificio del Parlamento que pasan a mi lado y no saludan, no me miran, como si no existiera. Pero ese es su problema. Yo soy agradable con todos, incluso con la gente así. –¿Cómo fue esa transición de ser soldado a pacificador y político? –Yo siempre fui político, incluso cuando era miembro del IRA. A principios de 1990, comencé a leer una gran cantidad de tesis de los generales británicos, y todos ellos llegaban a la conclusión de que no podían derrotar al IRA. Obviamente que tanto los miembros del IRA, como las personas que nos apoyaban, estaban muy contentos con esta conclusión. Pero a mí se me planteaba una pregunta mayor. ¿Si esto es lo que cree el Ejército británico, qué es lo que cree el IRA? ¿Pensábamos que nosotros sí podíamos derrotarlos? Si la respuesta era la misma que la de ellos, entonces estábamos en un círculo vicioso de violencia que continuaría durante mucho tiempo más. Así que lo que decidimos hacer, Gerry Adams, yo y otros, fue romper el ciclo de conflicto convenciendo al IRA de que parase, y movilizando a la opinión pública en América, Europa y el sur de Irlanda. Tuvimos mucha suerte de que en ese momento Clinton estuviera en el gobierno y decidido a contribuir con el proceso de paz. En ese momento Albert Reynolds era Taoiseach (presidente) del sur de Irlanda y fue de gran ayuda al proceso de paz. Y, por supuesto, John Hume. El fue probablemente la única persona en el SDLP que tenía una visión de cómo hacer que el proceso de paz resultara exitoso. El diálogo que se estaba dando entre el padre Alec Reid, Gerry Adams y John Hume nos aseguraba a los líderes del nacionalismo en el norte, el apoyo del Taoiseach en el sur, y el de Bill Clinton desde Estados Unidos. Nuestro argumento hacia adentro del IRA era que sólo dejando la lucha armada alcanzaríamos el apoyo suficiente para lograr la paz. Mientras tanto, yo conversaba con el gobierno británico por canales extraoficiales. Llegamos a la conclusión de que los británicos no respetarían su propio acuerdo y descartarían las mismas propuestas que estaban sugiriendo. Entonces decidimos ir por otro camino, logramos convencer al IRA de que depusiera las armas y eso inmediatamente le metió presión a los oponentes políticos de Sinn Fein. James Molyneaux, el entonces líder del partido Unionista del Ulster, resumió esto mejor que nadie cuando describió el día del cese al fuego como el evento más desestabilizador desde la partición de Irlanda. Esto puso en evidencia que la gente que estaba a favor de la desigualdad y la injusticia tenía miedo de la paz. Lo que ha ocurrido en los últimos 20 años reivindicó nuestra posición, a pesar de todo hemos logrado el Acuerdo de Viernes Santo y hoy tenemos un gobierno inclusivo en el norte. Sinn Féin creció mucho como partido durante todo este tiempo y es cada vez más fuerte en toda Irlanda, tanto en el norte como en el sur. –¿Hay algo de lo que se arrepienta en todos esos años de lucha? –Yo lamento que tanta gente haya muerto en este conflicto, que haya habido tanta injusticia y 125 discriminación. Perdí muchos amigos como resultado del conflicto y reconozco que hay mucho dolor de los dos lados, tanto en la comunidad unionista como en las familias británicas cuyos hijos perdieron la vida en las calles de Derry. Y no hay nada que pueda hacer respecto del pasado, solo trabajar por el futuro y mi trabajo es asegurar que nunca más tengamos que ver lo que vimos. –¿Cómo y cuándo cree que ocurrirá la reunificación de Irlanda? –Ahora tenemos el control de casi todo acá en el Norte: salud, educación, agricultura, medio ambiente y muchos otros temas más. Lo único que no controlamos es el presupuesto, que lo controla Westminster, peleamos constantemente por tener un mayor poder fiscal. Somos un partido que cree en el desarrollo de una única economía de Irlanda, porque tenemos seis millones de personas en una isla con dos sistemas de educación, dos sistemas de salud, eso no tiene ningún sentido. En este momento hay un proyecto de hospital en la frontera que se va a usar para asistir a la gente de ambos lados, tanto del norte como del sur, con un presupuesto compartido. Ese es el camino, unir a la gente en situaciones de evolución. Yo soy un irlandés republicano, quiero ver el fin del dominio británico en mi país. Quiero ver una Irlanda libre e independiente, eso es lo que me mueve como persona, porque en realidad se trata de un sentido de justicia social, de igualdad para todos, católicos y protestantes. Yo voy a seguir trabajando para que podamos ver que es mucho más lo que tenemos en común que lo que nos divide. EN AUSTRIA LA EXTREMA DERECHA SALIO PRIMERA; HABRA BALLOTTAGE UN ULTRA GANÓ PERO NO ALCANZÓ http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-297763-2016-04-25.html Norbert Hofer, del partido PFÖ euroescéptico y xenófobo, competirá con el ecologista Alexander Van der Bellen. Por primera vez en la historia democrática de Austria, el futuro presidente no será ni socialdemócrata ni democristiano. Norbert Hofer, candidato del ultraderechista Partido de la Libertad (FPÖ), ganó la primera vuelta en las elecciones presidenciales de Austria al obtener el 35,4 por ciento de los votos y se enfrentará en el ballottage con el ecologista Alexander Van der Bellen, ex vocero de Los Verdes, quien cosechó el 21,3 por ciento de los sufragios. La lucha por el segundo lugar fue más ajustada, con la candidata independiente Irmgard Griss, a punto de arrebatarle esa plaza a Van der Bellen, que llegó al 19 por ciento. Según el recuento casi completo de los sufragios y con proyecciones de medio millón de votos por correo, por primera vez en la historia democrática del país alpino, el futuro presidente no será ni socialdemócrata ni democristiano. El resultado de ayer es el mejor conseguido en casi 70 años de historia del FPÖ, un partido euroescéptico, xenófobo y populista. Desde la campaña electoral, se consideró a estas 126 elecciones como un termómetro que mide el apoyo popular del partido derechista y de las dos formaciones gobernantes, cuya posición en el poder queda debilitada con el resultado del fin de semana. Los dos candidatos de la llamada “gran coalición” de Gobierno sufrieron una histórica derrota electoral en comicios en los que la participación fue del 68 por ciento. El democristiano Andreas Khol, ex presidente del Parlamento, se ubicó en el cuarto lugar, con el 11,2 por ciento de los sufragios, mientras que el socialdemócrata Rudolf Hundstorfer, ministro de Asuntos Sociales hasta su candidatura, arañó el quinto lugar con el 10,9 por ciento. La clara victoria de Hofer contradice las encuestas difundidas en las últimas semanas, que indicaban que Van der Bellen era el principal favorito para ganar las elecciones. Según estos sondeos, el candidato ecologista tenía una ventaja de tres puntos sobre Hofer en caso de que ambos se enfrentaran en un duelo directo. En una primera reacción, Hofer señaló en una entrevista concedida a la emisora pública ORF: “La gente está llena de esperanza. En cuatro semanas vamos a ver el cambio de rumbo para Austria –y agregó–. Nadie me tiene que tener miedo, soy una persona amable, pero con principios. Pero si el gobierno no mejora, entonces será difícil para el Ejecutivo”, manifestó sobre la posibilidad de sacar del poder a la coalición de Gobierno en caso de ganar la segunda ronda. Van der Bellen, por su parte, se mostró confiado de poder remontar la gran diferencia con respecto a Hofer y recordó que es la segunda vuelta la que decide quien será el próximo mandatario, y no la primera. “Es una carrera entre dos personalidades diferentes, pero no será una lucha sucia”, auguró Van der Bellen sobre la campaña que tendrá lugar las próximas cuatro semanas de cara al ballottage. El actual presidente, el socialdemócrata Heinz Fischer, debe abandonar el cargo en julio tras permanecer en el cargo durante dos mandatos de seis años. Los comicios están marcados por la crisis de los refugiados, que empujó hasta Austria en los últimos meses a decenas de miles de migrantes provenientes de Medio Oriente. Presionados por las posiciones cada vez más radicales del FPÖ, las dos fuerzas en el poder, el Partidos Socialdemócrata de Austria (SPÖ) y los democristianos del Partido Popular Austríaco (ÖVP), endurecieron –a comienzo de año– su política migratoria, fijando límites máximos de acogida y con la implementación de cierres de frontera con los países vecinos. A pesar del endurecimiento de las medidas, muy criticado en Bruselas y en la vecina Alemania, el descontento social con la situación migratoria y económica parece haber convencido a más votantes a optar por el FPÖ en las urnas. Es que la situación social de Austria empeoró en los últimos años, con un aumento del 127 desempleo, que pasó en menos de dos años del 4,5 al 6 por ciento, con cerca de medio millón de desocupados, algo de lo que el FPÖ responsabiliza al Gobierno. El SPÖ y el ÖVP, pilares fundamentales de la Segunda República de Austria, nacida tras la Segunda Guerra Mundial, gobernaron juntos durante más de 43 de los últimos 71 años. Norbert Hofer tiene 45 años de edad y hasta ayer era vicepresidente tercero del Parlamento austríaco. El candidato ultraderechista, que camina con ayuda de un bastón luego de haber sufrido un accidente mientras practicaba parapente, aceptó, a último momento, la propuesta de su formación para presentarse a las presidenciales, opción que había desechado antes por considerarse demasiado joven para el cargo. Alexander Van der Bellen, que aparece como gran esperanza de progresistas y conservadores para evitar que Hofer sea el nuevo presidente austríaco, es un economista de 72 años que fue líder del partido Los Verdes, entre 1997 y 2008, aunque en estos comicios se presentó formalmente como independiente. Antiguo decano de la facultad de Ciencia Económicas de Viena, desciende de una familia rusa que escapó de la revolución bolchevique de 1917 y siempre ha sido muy valorado en Austria por su honestidad y por hablar de forma clara. Algunos analistas señalan que es el candidato que mejor representaría las funciones de la Presidencia austríaca, un cargo más bien protocolar, sin poderes ejecutivos, que posiciona a quien detenta esa función como representante del país en el exterior. El presidente federal austríaco tiene, sin embargo, poderes concretos como el de disolver el Parlamento, destituir al Gobierno o ser comandante en jefe del Ejército, entre otros roles ENTREVISTA CON ALBERTO ACOSTA "EL EJERCICIO DEL PODER EN NUESTRAS SOCIEDADES ES CORRUPTO Y CORRUPTOR" http://www.rebelion.org/noticia.php?id=211530 Pilar Chato El Diario Montanés Alberto Acosta (Ecuador) ha estado en los movimientos sociales y ha estado dentro del poder. Ministro de Energía y Minas y presidente de la Asamblea Nacional Constituyente, formó parte del Movimiento PAÍS que llevó a Rafael Correa al poder hasta que en 2008 renunció para defender el espíritu de la Constituyente de Montecristi y posicionarse frontalmente al gobierno. Politólogo, economista e investigador de la Flacso ha estado en Santander para participar en el ciclo sobre los procesos constituyentes organizados por la Asamblea LIBRES. En las palabras de este intelectual de izquierdas, muy vinculado a los movimientos sociales y candidato a la presidencia se repiten algunas ideas: repensar, cuestionamiento, el poder corrupto y corruptor, el fortalecimiento de la sociedad civil ... -Usted fue miembro fundador en Ecuador del Movimiento Alianza PAIS y pasó por un ministerio y la Asamblea Constituyente. Lo dejó. ¿Después de esa experiencia, aún cree que se pueden cambiar las cosas desde dentro? 128 -Definitivamente sí, siempre que el objetivo no sea permanecer adentro. Me explico. No se trata solo de ganar elecciones para acceder al gobierno y luego conservarlo a como dé lugar. La tarea es introducir cambios desde la institucionalidad, pero entendiendo que el Estado, al menos el actual, en sí es una estructura del poder de dominación y, por tanto, siempre tendremos que cuestionarlo desde adentro y desde afuera -¿Se puede compatibilizar la intelectualidad de izquierdas, la teoría política y económica, con el ejercicio del poder? -Depende de qué entendemos por ejercicio del poder. Si solo se gobierna dentro del orden establecido, a la final se impone el 'pragmatismo' y lo utópico es relegado, y hasta traicionado. Por lo tanto, deberíamos considerar que, siempre, el poder por el poder embrutece, mientras que el ejercicio de la autoridad responsable con quienes eligen, respetuosa del mandato encomendado, tomando decisiones de forma horizontal y participativa, ennoblece. "Ahora Europa vive de los recuerdos, como cuando vemos los frutos del saqueo en sus museos" -En España hay sectores que cuestionan cómo Podemos ha adaptado su programa político para intentar el ‘asalto al poder' ¿El fin justifica los medios? -Me parece que ya es hora de superar esa idea de 'asaltar el poder'. Es preferible construir poderes contra-hegemónicos coherentes con nuestros principios y planes originales, antes que ir cambiando posiciones simplemente para ganar elecciones. En España, en Europa, en los países ‘occidentales’ se cuestiona cada vez más el sistema democrático imperante. De hecho, en España el movimiento 15M llenó las plazas al grito de "lo llaman democracia y no lo es". ¿Está de acuerdo? ¿Cómo definiría usted la democracia que necesita nuestro tiempo histórico? Viví directamente la experiencia del 15-M. Sobre todo en Barcelona. Fue maravillosa. Y entonces, una vez más, comprendí que la 'democracia' de hoy es estática, inamovible e impide construir una sociedad equitativa. En esencia: impide construir democráticamente una sociedad democrática. Parece trabalenguas, pero la 'democracia' de hoy –hija predilecta de la modernidad- se ha vuelto un mecanismo para ejercer despóticamente el poder sin fortalecer a la sociedad civil; si hoy tenemos un proceso no democrático, el resultado tampoco lo será. Y no es ninguna coincidencia. La modernidad necesita de estas 'democracias' cual velos blancos para ocultar las relaciones de poder que realmente nos controlan. Es contra esos poderes que debe generarse un verdadero proceso democratizador, que empiece en los hogares, expandiéndose por todos los ámbitos de la vida de los seres humanos, sin excepción. -¿Qué puede aprender Europa de los procesos que se han dado en América Latina en los últimos años? 129 -Mucho. Primero, sí hay alternativas civilizatorias en todo el mundo, aun en aquellas regiones 'salvajes' según la lógica eurocéntrica. Segundo, los procesos no deben copiarse. Tercero, nunca se justifica la solidaridad cómplice, incapaz de criticar a los 'progresismos' latinoamericanos que han construido espacios de poder contrarios a las alternativas que originalmente apoyaron. Desde el poder, estos 'progresismos' engendran caudillos del siglo XXI. "A la corrupción hay que entenderla no solo como actos reñidos con la ley, sino también como el abuso de poder por parte de individuos u organizaciones, públicas o privadas" -¿Cree que la tradición colonial europea le deja mirar hacia América Latina? -Europa debe repensarse desde adentro. Por mucho tiempo fue el continente de las luces, con propuestas y visiones potentes: capitalismo, liberalismo, comunismo, socialismo… Sin embargo, aquellas luces –alumbradas, por cierto, con el oro y la sangre de la conquista y la colonización- quizá ya se apagaron. Ahora Europa vive de los recuerdos, como cuando vemos los frutos del saqueo en sus museos. Y lo que es peor, no ha aprendido de su propia historia. Basta ver el trato a Grecia con su deuda externa, que no se compadece con el trato que recibió Alemania en 1953, cuando se le ayudó a resolver razonable y definitivamente sus problemas de sobreendeudamiento. -Se habla de procesos constituyentes con cierta alegría… ¿Qué tipo de proceso constituyente ayuda a 'redemocratizar' una sociedad? -El proceso constituyente es tan importante -o quizá hasta más- que el producto final. Pero todo depende de cómo se entiende una Constitución. Ésta no es solo la ley más importante, o la pomposa 'carta magna'. La Constitución es un proyecto de vida en común y, por lo tanto, debe construirse con una amplia participación de la sociedad. Sin embargo, la sociedad debe erigir mecanismos para que los gobernantes respeten ese acuerdo, lo cual incluye mecanismos de desconcentración del poder. Eso es importante. La Constitución no debería ser un 'saludo a la bandera', pero mientras los dueños del poder tengan la capacidad de incumplirla, ¿por qué habrían de dejar de hacerlo? Como sociedad civil no debemos permitir ningún retroceso en ningún aspecto muchos menos en derechos adquiridos -Una de las claves de cualquiera de estos procesos es quién participa. En la Transición Española se optó por ‘notables’ o ‘personajes’ de peso en el país. ¿Cuál es el modelo de participación que considera más adecuado en estos momentos históricos? -Elaborar una Constitución no es tarea de 'notables'. El aporte de los constitucionalistas podría ser útil al redactarla, aunque se puede correr el riesgo de que la desvirtúen en nombre de una jurisprudencia obtusa. Un proceso constituyente, en tanto tarea de toda la sociedad, empieza muchos antes de que se instale una Asamblea Constituyente; y continúa mucho después de que esta haya concluido sus funciones. 130 -Usted presidió la Asamblea Constituyente de Ecuador y luego ha sido muy crítico con el gobierno de su país por el incumplimiento de la norma que salió de aquel proceso. ¿Faltan mecanismos de fiscalización que hagan de una constitución política algo más que una ‘bonita’ declaración de intenciones o cuál es la clave para que sean efectivas? -Si la sociedad no se apropia de su Constitución, esta nunca echará raíces. Sin esas raíces los gobernantes, sobre todo los caudillos -como Correa en Ecuador- harán siempre lo posible para manejar e interpretar la Constitución a su antojo, y adecuarla según las circunstancias. Sin embargo, también importa entender la historia de los países y no olvidar el camino recorrido. No confiar en el supuesto 'patriotismo' de los mandatarios sino hacer las cosas pensando en la sociedad y cómo esta puede fortalecerse con el proceso constituyente y no dejar que suceda lo contrario -¿Cómo afecta la corrupción a la confianza en el sistema democrático? -La corrupción, sin duda, es un lastre que afecta sobre todo la confianza en el otro, tanto en la esfera pública como privada. Es un cáncer para la democracia. A la corrupción hay que entenderla no solo como actos reñidos con la ley, sino también como el abuso de poder por parte de individuos u organizaciones, públicas o privadas, en actividades económicas, políticas, sociales, empresariales, sindicales, culturales, deportivas, que beneficien directa o indirectamente a una persona o a un grupo. Pero, acaso, ¿la corrupción no es propia del capitalismo? La denuncia de los Papeles de Panamá no solo confirma que la corrupción es inherente al capitalismo, sino que encima nos recuerda que hay personas corruptas, vinculadas a los paraísos fiscales, y al frente de diversas funciones del Estado. Esto evidencia que el propio ejercicio del poder en nuestras sociedades actuales es corrupto y corruptor. -¿Qué alternativas hay al modelo de Estado Nación que conocemos? -Es una pregunta gigante. La respuesta en realidad empieza imaginando al mundo desde abajo, no desde el gran Estado centralizado. Requerimos otro Estado, pensado y reorganizado desde abajo, desde lo comunitario. Hay que garantizar la participación y el control social desde las bases de la sociedad en el campo y en las ciudades, desde los barrios y las comunidades: sociedades fundamentadas en una horizontalidad, que incluso cuestiona a la propia lógica de centralización y concentración capitalista. Eso demanda democracia directa, acción directa y autogestión, no nuevas formas de imposición vertical y menos aún liderazgos caudillistas e iluminados. "Hay respuestas muy creativas y solidarias desde los marginados y olvidados de la modernidad" -Parece que todo está en crisis: el modelo político, el modelo económico, las relaciones sociales… ¿Dónde encuentra usted razones para el optimismo? ¿Qué buenas prácticas destacaría usted? 131 -Si solo leo los titulares de los grandes medios de comunicación, privados o gubernamentales –por cierto hay muy pocos medios públicos importantes- me hundo en la desesperación. Pero al mirar el horizonte desde el mundo de la sociedad profunda, recupero el optimismo. Hay respuestas muy creativas y solidarias desde los marginados y olvidados de la modernidad. Respuestas cargadas de humanidad y de una real responsabilidad con la Naturaleza. Incluso hay propuestas de alcance global, como la Iniciativa Yasuní-ITT, construida desde la sociedad civil, no desde el gobierno, de dejar el crudo en el subsuelo amazónico, a cambio de una contribución surgida de responsabilidades compartidas, pero diferenciadas: los países ricos debían financiar un fondo que asegure la vida de los pueblos en aislamiento voluntario y la conservación de esa “Arca de Noé” del siglo XXI; esto, por ahora, falló por los intereses de los grandes grupos extractivistas y porque al gobierno de Correa no le dio la talla para cristalizarla. Esa propuesta, paso enorme de la sociedad ecuatoriana, llegó a pensarse a sí misma sin la dependencia del petróleo. ¿Sabe lo que significa eso para un país que ha vivido y vive aún de las rentas petroleras? -Las Constituciones de Bolivia y Ecuador introdujeron el concepto del Buen Vivir en sus textos ¿Se anima a definir en pocas palabras qué es el Buen Vivir a nuestros lectores? -Buen Vivir: armonía de los seres humanos consigo mismos, con la comunidad, armonía de las comunidades con otras comunidades, de individuos y comunidades con la Naturaleza. Realmente es una categoría en permanente construcción y reproducción, y no un concepto estático ni retrógrado o propagandístico. El Buen Vivir es una categoría central de lo que podría entenderse como 'filosofía de vida' de muchas sociedades que buscan la armonía entre sí y con la Naturaleza. Eso la hace una propuesta de vida con potencial incluso global, aunque históricamente haya sido marginada. "Hay que garantizar la participación y el control social desde las bases de la sociedad en el campo y en las ciudades, desde los barrios y las comunidades" -Nuestros políticos nos prometen en el futuro vivir mejor… ¿es lo mismo vivir mejor que vivir bien? -Fíjese que al decir "vivir mejor" estamos diciendo, en el fondo, que queremos "algo más". Siempre se exige "vivir mejor". ¿No suena eso familiar a la lógica capitalista de acumular ad infinitum, o a la lógica del crecimiento económico permanente? El Buen Vivir, en cambio, rompe con esa lógica pues supone una visión holística e integradora del ser humano, inmerso en la gran comunidad de la Pacha Mama, la Madre Tierra. No se trata de "vivir mejor" pues, de hecho, se puede aparentar "vivir mejor" al mismo tiempo que se mantienen aquellas inequidades gracias a las cuales pocos viven a costa del sacrificio de muchos. ¿No es esa la idea del 'Estado de Bienestar': vivir mejor manteniendo las inequidades del capitalismo? El Buen Vivir – que incluso es afín a ideas tales como el decrecimiento- se opone a seguir presas de la ilusión del crecimiento, el progreso y el "desarrollo", por tanto, se opone al "vivir mejor" que implica capitalismo de por medio: que muchos vivan peor. El Buen Vivir es para todos y todas, o no lo es. -¿Puede ser el Buen Vivir un antídoto contra la corrupción, el individualismo, la debilidad democrática,…? 132 -El Buen Vivir, existente en diversas partes del planeta, con sus valores y sus múltiples prácticas, que han resistido a la interminable colonialidad, no es un antídoto, ni tampoco una receta y menos un mandato global a imponerse. Hablemos mejor de buenos convivires, en tanto vivencias existentes o por construir, para no abrir la puerta a un Buen Vivir único, homogéneo, imposible de construir, por lo demás. Pero, eso sí, el Buen Vivir no plantea alternativas de desarrollo, plantea alternativas al desarrollo y, de hecho, plantea alternativas a la civilización del capital… Fuente original: http://www.eldiariomontanes.es/cantabria/201604/22/ejerciciopoder-nuestras-sociedades-20160418200024.html ENTREVISTA AL ECONOMISTA E HISTORIADOR JUAN IÑIGO CARRERA “LA ACUMULACIÓN DE CAPITAL EN AMÉRICA LATINA Y LA CLASE OBRERA”, 2ª PARTE http://www.rebelion.org/noticia.php?id=211524 Centro de Investigaciones Socioeconómicas e Históricas-(CISOH) Rebelión PARA LEER LA PRIMERA PARTE: HTTP://WWW.REBELION.ORG/NOTICIA.PHP?ID=207334 "Y el otro proceso que ocurre es, con aspectos distintos, la centralización del capital dentro del ámbito nacional como propiedad directamente social, bajo la forma jurídica de la propiedad del Estado. Entonces, para mí hay una expresión, más cerca de esto, que es la Unión Soviética, donde la centralización de capital es absoluta. Hecha la centralización del capital, hay que ponerlo a funcionar y a producir plusvalía, entonces ¿quién lo va a gestionar?, el partido político de la clase obrera, que se convierte en un partido burocrático. Entonces, yo no creo en esas cosas llamadas “traiciones”, nada, es la transformación. Porque no es la superación del modo de producción capitalista, es la expresión plena dentro de un ámbito nacional del desarrollo del modo de producción capitalista. Era un desarrollo de la acumulación de capital, que muestra todas las potencias que tiene la clase obrera cuando centraliza el capital, porque pasa de ser la economía más atrasada de Europa, a ser la segunda economía mundial, el segundo proceso nacional de acumulación de capital en el mundo, en muy poco tiempo, con las formas brutales que tiene el capital; con desarrollo brutal de la enajenación de la clase obrera, pese a que le pertenece a la propia clase obrera. Entonces ¿Qué lugar ocupó ahí la potencia de lucha de la clase obrera? Centralizó el capital. Lo que pasa es que uno tiene las potencias que expresan el movimiento de su propia relación social general, y entonces hay momentos en que uno tiene esas potencias, yo lo planteo en estos términos: la clase obrera tiene como potencia, como necesidad simple, la superación del modo de producción capitalista, por eso digo, es un sujeto revolucionario en su determinación genérica. El desarrollo de las formas concretas de esa superación del modo de producción capitalista es el desarrollo de las transformaciones en la materialidad del proceso de trabajo y la centralización del capital como propiedad de la clase obrera. Para mi es la forma más potente de avanzar en ese desarrollo y al mismo tiempo, es la forma más plena de la enajenación en el capital. 133 Para algunas visiones aquello podría sonar como determinista, en tanto, dejar de lado otros aspectos dentro del análisis de lo que han sido las luchas obreras, ¿qué opinión te merece aquello? Como yo vengo de otra generación, uno no oía estas críticas y el espanto frente a la determinación… Para ustedes es el mundo en el cual se mueven, que no casualmente viene junto con la transformación de la base de la acumulación de capital a partir de principios de los 80, porque ahí es cuando explota todo esto muy fuertemente. En primer lugar, ¿qué quiere decir ser indeterminado?, quiere decir estar determinado en una determinada forma. Entonces, soy un sujeto determinado. Sobre esto, a mí me impactó cuando era joven, una expresión que pone Engels en el “Anti-Dühring”, donde dice “la libertad no es la negación de la determinación, la libertad es la determinación que se conoce”, y si uno sabe qué determinación tiene, entonces la puede realizar de acuerdo a sus fines. De esto uso distintos ejemplos, son todos groseros, digo, burdos. Lo planteo en estos términos; como yo hago este planteo de que “la conciencia libre es la forma de la conciencia enajenada”, eso siempre produce mucha indignación, y mi ejemplo de esto es: “bueno, me declaro libre de la gravedad y de estar determinado por la gravedad. Por tanto, me subo a un avión y cuando el avión está arriba, salto, porque yo estoy libre de la gravedad”, sin embargo, tardíamente me voy a dar cuenta que me equivoqué. Entonces, ¿cuándo soy libre respecto de la gravedad?, si, conociendo las determinaciones de mi cuerpo como portador de la gravedad, en las determinaciones quizás relativas que estén en esto, me subiera al avión con un paracaídas y cuando el avión está arriba, salto con el paracaídas (está claro que no haría nunca semejante cosa), pero hipotéticamente, al hacerlo voy a ser libre de la gravedad, porque voy a caer realizando mi fin, que es básicamente no estrellarme contra el suelo. Lo que quiero decir con lo anterior, es; si no conozco la determinación, no puedo ser libre, porque no sé cómo opera eso sobre mi cuerpo, tengo que saber qué resistencia va a ofrecer el paracaídas, para a su vez saber qué tamaño tiene que tener, tengo que conocer qué resistencia tiene la tela del paracaídas para que así no se rompa cuando estoy bajando, etc. El otro ejemplo que yo uso sobre la determinación, es esto: todo sujeto humano individual tiene en su persona como una necesidad simple la de morirse, pero la realización de esa necesidad simple, uno la lleva en las determinaciones que tiene en su propio cuerpo, bajo la forma de la posibilidad; la posibilidad no es la negación de la necesidad, sino que la forma concreta general de la necesidad, ¿por qué? La determinación no es una relación exterior entre dos cosas, la determinación es: acá hay una existencia, que es una existencia actual, y que en su actualidad tiene una potencia a realizar, y lo que hace, es realizar su potencia y entonces determina a la forma concreta que va a tomar esa realización, y entonces la determinación es la relación entre lo que existe en la actualidad como una potencia a realizar y lo que existe en la actualidad con esa potencia realizada, eso es determinar, y que esto que existe con potencias a realizar tiene potencias que son contradictorias como realizadas, en este caso yo puedo estar vivo o puedo estar muerto, no puedo estar las dos cosas al mismo tiempo. Entonces, porto esa necesidad simple bajo la forma de la posibilidad. Ahora, ¿en qué consiste mi libertad frente a 134 esto? Mi libertad frente a esto y tomo también un ejemplo burdo: como miro muchos dibujitos animados en la televisión, veo que hay una posibilidad de que cuando yo voy caminando por la vereda, estén subiendo una caja fuerte o un piano, se corte la soga y me caiga encima y me aplaste, porque eso uno lo ve en las caricaturas de la televisión. Entonces, yo de ahora en más, voy a ser libre y voy a caminar por la calle mirando para arriba para que no me vaya a pasar esto, pero resulta que voy a cruzar la calle mirando para arriba para que no me pase esto y me va a atropellar un auto. Entonces, claro que siempre está la posibilidad de que me caiga algo en la cabeza (de hecho en la argentina ha habido varios casos de gente que les cayeron cosas en la cabeza y los mataron), pero que me atropelle un auto si cruzo la calle sin mirar, es una posibilidad mucho más alta, entonces miro, lo cual no quita que no me dé cuenta que viene un auto o que yo espere en el semáforo, me dé paso, venga un auto y atropelle. De esta manera, ¿cuándo soy libre?, cuando digo “yo soy inmortal, a mí no me va a pasar nada”, o, cuando digo, “bueno, como puede ser que me atropelle un auto cuando cruzo la calle, yo voy a mirar antes de cruzar”. Con este último razonamiento le estoy dando a la posibilidad una forma de realizarse que responde a mi fin. No cualquier conocimiento es la forma de organizar la acción, yo soy portador de ciertas potencias, que en lugar de consumirlas y gastar mi cuerpo inmediatamente tratando de apropiarme del medio, primero lo que hago es gastar mi cuerpo de manera limitada para apropiarme de la potencialidad que tengo como sujeto, respecto a la potencialidad que me ofrece el medio, y que esto es el conocimiento, y que esto es la organización de la acción. Entonces, ¿en qué consiste la acción humana?, ¿cómo opera la acción humana?, la acción humana opera, tomando algo que era una necesidad simple o tomando algo que era una posibilidad y haciendo que se incline por así decir, para el lado que satisface mis fines o transformando una necesidad simple que va para el lado que satisface mis objetivos como sujeto. Yo hago este ejemplo que viene junto con el otro; hace doscientos años todos somos portadores de la posibilidad de tener un infarto, ahora, en la medida que avanza la edad uno sabe que es portador cada vez más inmediato de esa posibilidad. Ante esto, ¿qué es lo que uno hace?, bueno, para ser un sujeto libre, yo me tomo mis medicamentos cuidadosamente, religiosamente toda la vida, por eso estoy así ahora, por hacer eso, pero yo siempre lo planteo, como además los talleres son gente que estudia economía, digo: frente a la posibilidad real de que a mí en este momento me dé un infarto, tengo la posibilidad de vivir o la posibilidad de morir: la posibilidad de vivir tiene una forma concreta, depende de la acción de otros individuos que tienen una conciencia científica, porque solo el individuo que tiene la conciencia científica/médica, es el que puede hacer que esa posibilidad que está en mi cuerpo de reproducirme como un sujeto vivo, curse hacia ese fin, pues si me agarra la acción, con toda la buena voluntad del mundo, de alguien que no tiene ese conocimiento científico, le da paso a la otra posibilidad. E ntonces, esto es la determinación ¿Por qué aparece el espanto frente a la determinación? , ¿cuándo aparece? El conocimiento científico es la forma de conciencia propia del modo de producción capitalista por la producción de plusvalía relativa mediante la maquinaria, por eso es que en el modo de producción capitalista la ciencia se desarrolla como ciencia, con una contradicción y esa contradicción es que, al mismo tiempo que hace falta un conocimiento objetivo, porque para desarrollar la maquinaria y para poner en funcionamiento la maquinaria no sirve el conocimiento simplemente practico, hace falta un conocimiento objetivo y el conocimiento objetivo es un conocimiento científico, por tanto, necesito conocer objetivamente qué resistencia ofrece el paracaídas, qué peso tiene mi cuerpo, porque de eso va a depender que tamaño tenga que tener el paracaídas, etc. Bueno, lo mismo con respecto al movimiento general, por eso en el modo de producción capitalista se revoluciona continuamente el conocimiento científico y se avanza en la capacidad para transformar el medio, con una barrera y esa barrera es que si uno tiene un conocimiento objetivo y el conocimiento es la forma de organizar la propia acción, lo primero que se enfrenta es a la propia subjetividad y yo me enfrento a mi propia subjetividad objetivamente, entonces me doy cuenta de que estoy enajenado en el capital, que no soy un individuo abstractamente libre, sino que estoy enajenado en el capital y entonces hace falta una forma de conocimiento. El modo de producción capitalista necesita una forma de conocimiento científico, que al mismo tiempo que permita avanzar en ese control objetivo, no le permita al sujeto enfrentarse objetivamente a sí mismo. Digo, porque está en enajenación, hace falta una forma de conciencia que; al mismo tiempo que avanza en la libertad –porque avanza en la capacidad para dominar al medio– no permita mirarse a sí misma como enajenada. 135 Y esto, es lo que mi planteo hace, la representación lógica de la teoría científica como forma general de conocimiento dice; no hay ninguna existencia real que pueda encerrar una potencia realizada, eso es metafísico y lo que yo estoy diciendo es; toda existencia actual tiene una potencia a realizar, por eso se mueve, sino, estaría todo quieto e inmutable. Y entonces, lo que se plantea es que hay que sustituir el movimiento real, por una necesidad constructiva que es la lógica, que parte de decir ‘nada se puede afirmar mediante su propia negación, todo lo que hay son simples afirmaciones inmediatas’, entonces nada puede tener un contenido que sea distinto de su forma, en consecuencia no se puede aceptar que la conciencia libre sea la forma de la conciencia enajenada, que la libertad sea la forma de la enajenación. Esa forma de conocimiento, ese método no es un problema de contenido que se le mete adentro, es un problema del método como parte de una necesidad que no es el movimiento real, tienen claro que cuando hacen las construcciones, esas construcciones no son la reproducción en el pensamiento del movimiento real, sino que se ha partido de un movimiento exterior y que entonces, esto que se construyó como teoría, no es lo que uno tiene delante. Históricamente, esto se planteaba con el problema de la verificación y mientras el modo de producción capitalista se está desarrollando, superando las formas sociales anteriores, a nadie le importa que la verificación tenga problemas. Pese a que hay quienes escriben sobre los problemas de la verificación diciendo; ‘no se puede verificar’, ‘verificar una teoría no otorga la certeza respecto de que eso que uno tiene delante es lo que uno conoce’. En el fondo, la imposibilidad de conocer. Exactamente. Entonces, no se puede conocer objetivamente. Eso, yo siempre lo planteo en estos términos; no es un problema epistemológico, es un problema de la acción política de la clase obrera, porque si no se puede conocer objetivamente, entonces no se puede organizar conscientemente el proceso de vida social, porque el planteo es que solo se puede interpretar. Entonces, si hay concepciones diversas nunca se puede organizar conscientemente la vida de la sociedad, si cada uno lo interpreta de distinta forma, simplemente no se puede actuar organizadamente, no se puede coordinar la acción. Esa es la razón por la cual aparecen todas estas construcciones, esa es la razón por cual existe el postmodernismo. Y que cuando uno mira en qué momento empieza a tener auge esto, particularmente después de la Revolución Rusa, es una respuesta, digo, la Revolución Rusa no era la superación del modo de producción capitalista ni mucho menos, era la centralización del capital como propiedad de la clase obrera, pero cuando Popper empieza con esto, empieza porque hace falta destruir toda imagen de que es posible conocer objetivamente, esto se va multiplicando, a mediados del siglo XX va a tener el auge, antes del postmodernismo, el postmodernismo es el punto de la irracionalidad, porque ese es el punto, con una cosa más que viene con esto. Entonces, no se puede conocer objetivamente, cada uno interpreta, no sé sabe por qué se le ocurre interpretar como interpreta, pero básicamente porque es un “individuo libre”, la libertad que cada uno interpreta como quiere, por lo tanto, no existe la enajenación. Eso tiene una expresión concreta, práctica, en toda la estructura del llamado sistema científico, bueno, nadie puede decir qué es verdadero y qué no, pero algún indicador hay que tener, y entonces, ¿qué es la verdad científica? Lo que la comunidad de los científicos dice que es verdadero, ¿por qué?, porque los científicos lo que buscan es un conocimiento objetivo, porque son individuos libres, avanzan en la libertad. 136 Uno de los ejercicios que yo hago en los cursos, es preguntarles a los estudiantes a qué clase social consideran que pertenecen, ahora me vienen respuestas en cantidad que a “ninguna”, después la respuesta masiva es “clase media”, “pequeña burguesía”. En general, hay muy pocos que se reconocen como parte de la clase obrera, son todos estudiantes de ciencias sociales, lo cual refiere al modo en cómo se organiza el trabajo social, entonces lo que ves es el carácter social del trabajo que se realiza de manera privada e independiente, con la función de participar en esa organización, y lo primero que les pasa es que no se pueden reconocer objetivamente en sus propias determinaciones. Acá, los docentes, nadie se reconoce como miembro de la clase obrera, la generalidad no se reconoce como tal, yo sin embargo les planteo; yo estoy acá como miembro de la clase obrera, en un proceso en que otros miembros de la clase obrera están produciendo su conciencia, en particular los economistas, para operar en el movimiento del capital total de la sociedad y ese es el ámbito de las relaciones políticas; que están produciendo sus conciencias como sujetos políticos. La esencia del postmodernismo, es plantear –como una verdad absoluta– que no se pueden formular verdades absolutas, ahora, si yo voy a decir aquello, lo primero que tengo que hacer es dudar, porque no puedo estar diciendo eso y al mismo tiempo presentar mi planteo como una verdad absoluta… Ahora, volviendo al planteo inicial acerca de la potencia de lucha de la clase obrera. Había un proceso de centralización del capital como propiedad del estado, que en la Unión Soviética tiende a ser pleno como ya dijimos. En los países de Europa occidental con problemas de escala nacional, el capital se centraliza parcialmente como propiedad del estado para sostener el movimiento del resto del capital. Entonces la clase obrera de estos países no tiene partidos revolucionarios que después se conviertan en burocráticos, sino que tienen partidos reformistas, porque lo que van a hacer es portar todas las transformaciones respecto de las condiciones de venta de la fuerza de trabajo y al mismo tiempo, portar una centralización parcial del capital. En el caso de Estados Unidos, como la escala nacional es muy grande, la clase obrera (que empieza teniendo organizaciones políticas propias, y esos partidos sufren una brutal represión), termina teniendo organización sindical, no partido político propio. A partir de mediados de la década del 70 esta situación se da vuelta, y lo que viene es una fuerte fase de diferenciación en las condiciones de venta de la fuerza de trabajo, aun dentro de cada país. En el caso de Europa se vuelve factible gracias a la inmigración. Por su parte, este cambio es la liquidación de la Unión Soviética, porque su forma política no le permite tener obreros fuertemente diferenciados y la centralización de los capitales que operaban al interior de sus ámbitos nacionales pasa por arriba de dichos ámbitos. Por eso, la centralización del capital como propiedad de ciertos estados nacionales aparece como un proceso de privatización de las empresas de servicios públicos de otros estados nacionales. En Argentina eran del estado y se privatizaron, pero le pertenecen a empresas del estado y a su vez de otros estados nacionales; por ejemplo las empresas telefónicas que antes eran del estado argentino ahora les pertenecen a Telecom de Francia y a Telefónica de España. Entonces, se pasa de una fase en la cual todas estas transformaciones se corresponden con la producción dentro de cada ámbito nacional, de obreros con atributos productivos relativamente universales y con centralización de capital como propiedad del estado. Ese desarrollo de los atributos universales además implica 137 acortamiento de la jornada de trabajo, porque aumenta enormemente la intensidad del trabajo; suba del salario real, prolongación de los procesos educativos. Entonces ¿qué pasa con la potencia de la clase obrera?, en toda esa fase, la clase obrera es la que tiene fuerza y tiene la unidad, y por eso tiene partidos políticos de carácter masivo. Pero cuando viene esta nueva fase de la que hablábamos, ¿qué implica?, la descentralización del capital como propiedad del estado y la diferenciación en las condiciones de venta de la fuerza de trabajo; la clase obrera pierde su fuerza y con ello se entra en toda esta fase en donde desaparecen los partidos masivos, se comienza a hablar de los pequeños movimientos y de las reivindicaciones locales, con pequeñas diferencias, y sin embargo la única identidad que no se puede reconocer es la de la clase obrera. Entonces, es esto, no es un determinismo, es que hay momentos en que se tiene fuerza y hay momentos en los que no se tiene fuerza. Cuando uno mira eso, puede decir, en los momentos en que se tiene fuerza, es el momento más fácil para la lucha, por el contrario, la organización y la lucha como problema crítico, aparecen cuando uno no tiene fuerza, y sin embargo ese es precisamente el momento en el que se tiene que plantear cómo hacer para superar las condiciones, en el que sabe que va a ser derrotado, pero ¿cómo hace entonces para seguir enfrentándose al movimiento del capital sabiendo que uno no tiene la fuerza? Y esto no es un problema de voluntarismo, es un problema de que la voluntad es la forma en la cual se desarrolla el movimiento de esto, que es el vínculo social general, y el vínculo social general en el modo de producción capitalista, es el capital total de la sociedad, de la cual uno como obrero es un atributo. Ahora, es obvio que toda acción humana es una acción consciente y voluntaria, no hay ninguna acción propiamente humana que no sea consciente y voluntaria, la pregunta es ¿De qué es portadora esa consciencia y esa voluntad? ¿De dónde le salen sus potencias? Cuando uno mira eso y frente también a lo que decía anteriormente acerca del determinismo, es el momento en el que aparecen, entre otros, la llamada ‘nueva izquierda’, que dice; ‘determinismo no, voluntad’, y es pura voluntad, pero ya no hay más organizaciones. En el caso de Argentina, se reniega de la organización masiva, con el discurso que eso dio lugar a cosas monstruosas, como lo que ocurría en la Unión Soviética, en lugar de preguntarse qué es la Unión Soviética. Lo voy a poner en estos términos; ¿Por qué todo lo que hace la clase obrera afirmándose en su condición de sujeto histórico, en el modo función capitalista, que es el único lugar donde existe, lo hace a expensas de sí misma? No existe la fantasía de que bueno esta cosa tipo Holloway, que vamos a liberar el carnaval de los oprimidos, que no es un carnaval, que esto es el carácter que tiene el proceso histórico y que el ser atributo del capital es lo que hace a la clase obrera un sujeto revolucionario. Entrevista al economista e historiador Juan Iñigo Carrera “LA ACUMULACIÓN DE CAPITAL EN AMÉRICA LATINA Y LA CLASE OBRERA”, 3ª PARTE http://www.rebelion.org/noticia.php?id=211525 Centro de Investigaciones Socioeconómicas e Históricas (CISOH) Rebelión Para leer la 1ª y la 2ª parte: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=207334 y http://rebelion.org/noticia.php?id=211524 Entonces ¿quieres que volvamos a América Latina? Cuando uno mira la unidad mundial, hay momentos de grandes fases del movimiento del capital que a mi 138 entender se basan en trasformaciones sustanciales en la materialidad del proceso de producción, en cuyo desarrollo una de las cosas inherentes al modo de producción capitalista son las crisis de superproducción general. Así sucedió en este país a mediados de la década del 70, la crisis del 30 es otra de esas grandes crisis y a principios de los 80 hubo otra, pero que tuvo un carácter distinto, porque lo que normalmente ocurría era que se liquidaban masas de capital y en particular de lo que se llama el capital ficticio, y aquella vez, en lugar de haber esa liquidación, hubo una expansión del crédito que sostuvo la acumulación y un proceso de superproducción, que está latente pero que cada vez es más agudo. A principios de los 80 yo pensé que esto iba a ser como la crisis del 30 y no fue, así es que me quede con la pregunta y fue un compañero de trabajo de aquel entonces quien me la explicó; para mí las crisis siempre venían con liquidación del crédito y él me dijo “no, lo que ha habido es una fuerte expansión del crédito”. En el año 91, otra vez venía una crisis y yo dije “esta sí viene ahora”, como se salvó la vez pasada con la expansión del crédito, está explotando ahora y no pasó... Así es que me empecé a volver un poco más prudente y en el año 2001 dije “puede ser que sea” y en el año 2008 lo mismo. La diferencia es que toda esa expansión del crédito ahora está sostenida en el mundo con la expansión de la emisión de dinero, ya no se puede sostener siquiera con la expansión del crédito y no está resuelta, con lo cual uno dice: en algún momento va a estallar esa superproducción general. Ya están pasando los 10 años de la del 2008, por lo cual va a ser una crisis nunca vista. ¿Cuáles serían las características de esa crisis? Digo, las consecuencias para la clase obrera Prefiero no pensar demasiado. Lo voy a tomar con un solo elemento que para mí es uno de los indicadores de esto. En el llamado Medio Oriente en particular, esos son países que son depósito de población obrera sobrante, que cuando fueron los movimientos de liberación nacional, aparecía que Argelia iba a ser como Francia y en realidad lo que estaba ocurriendo era esta otra trasformación de la fuerte diferenciación en las condiciones de reproducción de la fuerza de trabajo, donde los argelinos dejaron de ser franceses de segunda para pasar a ser inmigrantes ilegales a los cuales se les puede explotar regalados. Esos movimientos tenían dos rasgos; eran laicos y las mujeres tenían un papel central en ellos. A medida que se va poniendo de manifiesto que en realidad lo que está ocurriendo ahí, es un desarrollo enorme de la población sobrante latente, que más bien se está consolidando en esta condición, aparecen dos formas de conciencia que son lo contrario de esto; empiezan los movimientos de fuerte represión a las mujeres, para que no compitan en la venta de la fuerza de trabajo, por tanto que estén encerradas en sus casas y lo segundo que aparece es un fuerte desarrollo de una conciencia religiosa, donde en algunos lugares lo único que era laico era el ejército; ¿quiénes eran los que quedaban laicos?, los que quedaban laicos era Gadafi, que cada vez era más religioso, pero que al mismo tiempo venia de la forma anterior. Y se desarrolla una conciencia religiosa que tiene la particularidad de que si se muere en la guerra santa uno va al paraíso, que cuando uno vive en el infierno, porque vive muriéndose, la promesa del paraíso es una promesa particularmente atractiva y entonces lo que va habiendo es un movimiento de un proceso de organización social con una conciencia dispuesta a ir a la guerra a morir. ¿Qué subyace a esto?; una población sobrante que está desarrollando la conciencia necesaria para ser aniquilada en la guerra, que es aniquilada cada tanto, porque en Irak hubo millones de muertos pero, cada vez eso se reproduce en una escala más grande y cuando uno mira del otro lado lo que se va desarrollando es otra conciencia religiosa, que también está dispuesta a ir a matar a la guerra santa, no está dispuesta a ir a morir, por eso tiene estos drones y cosas que le permiten matar sin tener que estar presente. La derecha cristiana norteamericana es la expresión de eso y en Europa, uno está viendo con aspecto de cosas religiosas y nacionales lo mismo, el mismo desarrollo. Hay un problema de choque entre dos como dicen, civilizaciones o dos culturas y es claro que la que produce armas está de un lado y la que puede comprar las armas pero que no las produce, está del otro lado, por lo cual uno dice, lo que tiene delante es la potencialidad del desarrollo de un proceso en el cual, una parte de la población obrera va a ir a aniquilar (que aparece en principio como estando en actividad) a masas de población obrera sobrante. Cuando uno mira la que está en actividad, en realidad no lo está; el ejército de los Estados Unidos está formado por un montón de individuos de países que no son de Estados Unidos, que a cambio de la promesa de tener el green card y ver si pueden trabajar en Estados Unidos, están enganchados en el ejército, es por tanto población obrera sobrante también. Entonces, eso es lo que se presenta cuando uno se pregunta qué significa una crisis nunca vista. 139 Por lo que dices, ya están de alguna manera presentes las expresiones de lo que podría llegar a ser dicha crisis más adelante Sí, que se están desarrollando, que no explota, pero que cada vez las manifestaciones se agudizan más. Cuando me preguntabas sobre lo de la voluntad y la organización política de la clase obrera y qué es lo que determina entonces la conciencia y la voluntad, uno dice frente a eso, que el problema de la clase obrera como sujeto histórico, es cómo establece la unidad entre obreros que tienen cada vez más atributos productivos y obreros que tienen cada vez más degradados sus atributos productivos, población obrera que en el fondo ha sido convertida en sobrante consolidada y que además está dividida internacionalmente. Cuando uno mira cuál es el problema entonces de la organización política de la clase obrera como sujeto histórico, debe mirar cómo se establece esa relación de solidaridad dentro de cada país y entre los países, y lo que se ve es una población obrera aniquilando a otra población obrera, me parece absolutamente asimétrico esto. En este sentido, a partir de la Segunda Guerra Mundial, no vuelve a ver una guerra simétrica, todas las guerras son fuertemente asimétricas: de un lado está la población sobrante y del otro lado está la población obrera que aparece en actividad y no hay manifestaciones de que se avance en otra dirección ni mucho menos, mientras que los planteos de ‘tengamos la pequeña organización y nuestras identidades’, lo que dice es; en lugar de reconocerme en la identidad con el otro, yo compito con el otro, porque estoy separado y enfrentado al otro. Con lo cual, bueno, ese es el panorama que a veces yo prefiero no darle demasiadas vueltas… yo creo que se van a ver cosas que la humanidad nunca ha visto hasta ahora, pero al mismo tiempo esa es la forma en que la humanidad avanza en su propio desarrollo y esa es la forma en que el modo de producción capitalista avanza en su superación, en donde el sujeto portador de esa superación es la clase obrera. Entonces, yo creo que para los países de América latina ya empezó la fase en que disminuye la renta de la tierra y así como disminuye la renta de la tierra vienen los procesos de aumento del desempleo, de caída del salario y la expresión política de eso no son los movimientos populistas, la expresión política de eso es el neoliberalismo y entonces cuando uno mira lo que pasaba hasta hace tres años en América Latina y la fuerza que tenían los gobiernos llamados populistas y qué les pasa hoy, es esto; la fase que viene la expresa un gobierno neoliberal, que en el caso de Argentina, la fase de auge es el momento en el cual hay apropiación de renta de la tierra a través de la deuda pública externa, porque se paga y es precisamente lo que hizo este gobierno (C. Kirchner). ¿Qué es lo que se dice que se va hacer? ganar más y que hay que salir a endeudarse, y todos lo dicen, el gobierno lo está haciendo y todos los candidatos que van a ser nuestro posible próximo presidente, dice que eso es lo que van hacer, lo cual quiere decir que otra vez se va a gestar una masa de deuda con tasas de interés particularmente altas, que eso va sostener la reproducción de acumulación por un tiempo, con caída de salario, aumento de desempleo, esa es la fase que viene. Finalmente, son dos caras de la misma cosa, no es que son dos proyectos contrapuestos, que uno triunfa y circunstancialmente el otro lo derrota, sino que es una unidad, es una forma de acumulación de capital, una 140 forma nacional que tiene estos movimientos cíclicos particulares, porque además del movimiento cíclico general de la acumulación de capital, está sujeto a los flujos de renta y cada uno ocupa la representación política cuando expresa el movimiento, por eso todos aparecen como que arrancaron en el éxito y que terminaron en un fracaso, pero en realidad no es ni uno ni lo otro. Cada uno puede expresar un momento, entonces aún en el caso que no haya una crisis aguda en la economía mundial, viene la fase de contracción para las economías de América Latina y de la derecha (por así llamarla). Y dudas respecto de eso es, en realidad nunca lo había hablado con alguien fuera de Argentina, porque esto si bien es una crisis muy aguda y de hecho la crisis del 30 fue así, la forma de la fase con fuerte contracción es una dictadura militar, por más miseria y acostumbramiento y perdida de capacidades por el proceso de miseria creciente, en Argentina hoy, técnicamente por decir así, no es posible un golpe militar porque las fuerza armadas están muy reducidas en sus capacidades de movilización al haberse sacado el servicio militar obligatorio. También es cierto que cambiaron todas las técnicas, antes ocupaban las plantas de transmisión de las radios, hoy basta apretar un botón y se acabó toda transmisión de radio y por otro lado hay fuerzas represivas muy grandes de tipo policial, eso ha crecido enormemente. La pregunta es si la clase obrera y la pequeña burguesía de la Argentina se van a sentar a mirar cómo se le cae el salario, cómo aumenta el desempleo después de 10 años de prosperidad, pues ésta ya pasó a ser mi condición normal, ya no es que esto es un respiro dentro de períodos largos de inestabilidad. En la Argentina el salario subió del 2003 para acá, pero nunca recuperó los niveles que tenía, yo siempre lo planteo, yo sé lo que era vivir con un salario real que era el doble de lo que tengo hoy, porque tenía una capacidad de gasto que no tengo en la actualidad, pero para las generaciones jóvenes los últimos diez años son años de suba de salario, son años de conquistas y son años donde el movimiento obrero ha tenido fuerza, ahora ya se quedó congelado eso y cada vez se hace más manifiesto, pero digo, es una población que vivió diez años de suba de salario, claro, de salario que era más bajo que nunca, pero lo que te queda como experiencia inmediata que venís de un proceso que si sigue, vas a tener un salario real cada vez más alto, entonces va a ser una quita muy fuerte del salario real. Con lo cual me pregunto ¿qué formas toma esto?, uno está viendo que el peronismo avanza con su ala derecha, si es que el krishnerismo se puede llamar a la izquierda, pero va a expresar esa fase de contracción y a lo mejor no hay más que eso. La pregunta es si no va a haber formas de represión paramilitares y de movimiento político, de organizaciones de derecha que salgan a liquidar individuos que sean desagradables. Mi planteo para estos países como la Argentina, como Chile, de esta forma específica, es; si existe la potencialidad para transformar toda la renta de la tierra que se genera, que afluye a ciertos ámbitos nacionales en un capital centralizado, portador del desarrollo de las fuerzas productivas del trabajo, ahí donde la única forma para llegar a eso es la centralización de capital como propiedad de la tierra, como propiedad directamente social, lo cual quiere decir, la abolición de la clase capitalista, la clase terrateniente y para ponerlo en términos gruesos: la Unión Soviética, solo que acá, con la particularidad de poder tomar esa masa de renta de la tierra. Esto es una forma de proceso nacional de acumulación de capital, que en primer lugar, se parece a lo de la fase anterior del obrero relativamente universal dentro del ámbito nacional y la centralización del capital. En segundo lugar, hay que mirar si la masa de renta de la tierra da para sostener esta transformación y cuando uno lo mira, respecto del sujeto de este proceso, que es la clase obrera de cada uno de estos países, yo dudo que a escala de cada país hoy haya la potencialidad para poder hacer esa transformación, entonces uno lo tiene que mirar cuando menos a la escala de América Latina, eso significa constituir un nuevo ámbito nacional de acumulación de capital, sobre una base que es completamente distinta a la del Mercosur, el Mercosur es una ampliación de los mercados internos vía la especialización para que los capitales que se fragmentan y que operan en pequeña escala en estos países puedan seguir subsistiendo. Bueno, si yo miro esas condiciones y miro las expresiones políticas que tiene la clase obrera en América Latina hoy, digo, existe como potencia, es una potencia que responde a la determinación genérica de la clase obrera, porque es la única forma en que en América Latina se desarrollen las fuerzas productivas del trabajo social y no se nieguen que es la forma actual. 141 Por lo tanto, cuando miro las determinaciones en las cuales se porta esa potencia genérica, que son las determinaciones concretas de los fragmentos nacionales de la clase obrera de estos países, cada uno de esos fragmentos está atado en la reproducción inmediata de su fuerza de trabajo, aquí pasa por la forma que tiene hoy el proceso de acumulación de capital en cada país y la forma que tiene cada país es ésta que estamos mirando, uno es atributo del capital en general bajo la forma concreta del proceso nacional de acumulación. Entonces, para las clases obreras de América Latina, aún en condiciones cada vez más deterioradas, la forma inmediata que aparece para poder reproducir la fuerza de trabajo es la reproducción inmediata de estos procesos. Por esto es que la pregunta que me llegó en todo mi desarrollo fue; ¿Por qué la clase obrera argentina es peronista?, que hoy puede discutirse si es kirchnerista, etc., pero cuando yo me formulé está pregunta no estaba esa discusión, entonces, por qué la clase obrera argentina masivamente es peronista y lo que sigue es: “yo no soy peronista ¿y entonces qué soy?” Yo venía con unas determinaciones que me llevaban a esa pregunta muy inmediatamente, entonces la respuesta es porque ésta es la condición inmediata para poder reproducir su propia vida, ¿Cada vez en condiciones más deterioradas? Y bueno, cada vez en condiciones más deterioradas… Pero, no es un engaño, no es un error, eso es en el fondo lo que quiere decir ser atributo del capital bajo una forma nacional particular. Entonces, cuando vos me preguntas por la organización, mi planteo es éste; para cuando en la Argentina se centraliza el capital, lo que se centraliza es chatarra, así por ejemplo las fábricas de auto que tienen una tecnología totalmente obsoleta, que no sirve para producir compitiendo en el mercado, porque es la chatarra que han recuperado para ponerla a funcionar acá, en lugar de tirarla y avanzar entonces en el desarrollo de las fuerzas productivas, siguen usando algo que no sirve. Entonces, el punto de partida es; poder reconocerse en qué es lo que uno está haciendo, reconocer que el problema que se tiene adelante no es la abstracta superación del modo de producción capitalista, sino que lo que se tiene es la centralización de capital como propiedad de la clase obrera, que no es simplemente la expropiación. En función de ello, lo primero es que hay que reconocerse como miembro de la clase obrera y hay que reconocerse como sujeto libre porque se está enajenado en el capital; que lo que uno va a hacer entonces es expresar una potencia del capital, no es que va a darle la espalda al capital o estas frases que aparecen ahora, sino que uno lo que va a hacer es expresar una potencia del capital y que para eso lo primero que se tiene que hacer es reconocerse entonces como portador de una conciencia enajenada. Mi respuesta a la acción política, pero que es una respuesta ante todo individual, es, bueno, esta es mi forma de acción política, yo opero en ese proceso en el cual nadie le puede producir la conciencia a otro, cada uno con la conciencia en la forma que cada uno rige su acción individual como órgano del proceso de vida social, sin embargo uno puede operar en ese proceso, mi forma de acción política es precisamente operar en ese proceso con las potencias absolutamente limitadas. Mi planteo a ese tipo de inquietud que te planteaste vos, de cómo entonces la organización... eso solo se lo va a poder contestar un colectivo que sobre la base de esta conciencia, se enfrente a eso como un problema que necesita resolver, mientras no exista ese colectivo, yo no te puedo contestar, ¿se entiende el problema? Entonces, mi acción ha ido orientada a poder constituir ese colectivo y operar en ese proceso de producción de conciencia y bueno, esto es lo que apuntamos a hacer acá (Centro para la Investigación como Crítica Práctica, CICP). Para ir cerrando, ¿cuál crees tú que es la importancia actual o el rol que deben jugar los intelectuales orgánicos, como les llamaba Gramsci, en el actual escenario? A mi Gramsci no me resulta muy cercano ¿Por qué Gramsci tiene el resurgimiento que tiene con la nueva izquierda? Porque es la voluntad y es la voluntad abstraída de su determinación, con lo cual a mí, yo no te podría contestar en términos gramscianos. Bueno, te lo pregunto pues, en términos políticos, suelen haber críticas respecto al rol del intelectual que se posiciona de la manera en que tú lo haces, en tanto se piensa lo intelectual como separado del plano práctico. 142 Primero, cada uno tiene que contestarse cómo la conciencia es la forma en la cual se rige la acción individual como órgano del proceso de vida social, dicho de otro modo; cada uno se tiene que contestar respecto de qué forma le va a dar a su acción política, uno no le puede decir a los demás qué es lo que deberían hacer, uno puede decir qué es lo que hace y por qué lo hace, porque si no, sería pensar que los que no hacen lo que uno considera que hay que hacer, no lo hacen porque no quieren, y no, no lo hacen porque son portadores de determinaciones que los llevan a hacer, porque hacen, nunca pueden no hacer, siempre hacen bajo formas que son distintas a la acción que tiene uno. Siempre lo planteo en los talleres, nadie le puede producir la conciencia a otro, entonces lo peor que se puede hacer es decirle a alguien, “bueno, mirá, este es el camino”, ¿y si el otro eso no lo mira como el camino? Eso es estar diciendo; “la forma de la acción política de la clase obrera, tiene que ser una acción que conoce sus determinaciones subjetivamente” y lo que estas pretendiendo hacer con eso entonces es que aquel otro no conozca sus determinaciones subjetivamente. Entonces, por eso digo ‘no puedo decir’, yo puedo decir porqué para mí ésta es la forma de acción política en la cual yo me reconozco como sujeto y entonces trato de buscar otros que se reconozcan como sujetos de esta forma de acción política. Claro que la clase obrera tiene un montón de expresiones políticas, digo, yo nunca podría estar ni en el PTS ni en el Partido Obrero, ahora, siempre planteo esto, yo no quiero evangelizar a nadie, ni quiero convencer a nadie de nada, porque sería atentar contra lo mismo que me estoy planteando como forma de acción, lo peor que me puede pasar es que un estudiante venga y me diga “me convenciste”, porque entonces digo, no, ¿qué hice? Entonces, aparece esta cuestión cuando uno mira estos partidos, el peronismo tiene movimiento sindical organizado, sería absurdo decir que no es una expresión política de la clase obrera argentina y que es una expresión política genuina en el sentido que decía antes, porque lo que expresa es la ligazón de esa clase obrera, la reproducción inmediata de su vida con la reproducción de esta forma de acumulación de capital. Entonces, respecto a eso del rol del intelectual, cuando aparecen estos planteos de las masas, etc., en general parten de no reconocerse a sí mismos como miembros de la clase obrera, no es que voy y llevo esto a la clase obrera, esto es una forma de acción política de la clase obrera y sí, es una parte de la clase obrera que tiene determinados atributos y sí, porque el proceso de acumulación de capital hace que se tengan esos atributos. Trabajadores simples, complejos, ¿a eso te refieres? Sí, en este caso uno es un individuo que hace un trabajo complejo, que tiene todo un proceso de formación para hacer el trabajo complejo, trabajo que tiene que ver con la socialización del trabajo privado, son economistas, son sociólogos, bueno, ese es el ámbito de las relaciones políticas, es en ese ámbito en el cual aparece el planteo nuestro de actuar. Entonces, ¿qué es lo que deberían hacer los demás?, es un problema de los demás, fea respuesta, no te gusto para nada, pero es un problema de los demás… Pero entonces, ¿cómo avanzamos en la construcción de organización? 143 Haciendo esto, esto es lo que puedo hacer por la organización, porque fíjate ¿qué es la otra organización?, la otra organización es el partido obrero, yo no tengo nada que aportar a la forma de organización de la acción que tiene el partido obrero, que es una de las caras de esta forma de acumulación que tiene el capital en la Argentina. ¿Cuál es el papel del Partido Obrero y del PTS? Cuando viene la fase de auge, la forma de suba de salarios, no es que graciosamente van a llamar al obrero y le van a decir “te voy a aumentar el sueldo”, sino que es que la clase obrera actúa en la lucha sindical y ¿quiénes son los más fuertes para actuar en la lucha sindical y qué ocurre con ésta? Lo que está en juego en la lucha sindical es la reproducción inmediata de la acumulación de capital, al mismo tiempo, están todas las transformaciones en la materialidad del trabajo, pero lo que está en juego inmediato es; ¿en qué condiciones se reproduce este movimiento? y lo que va a aparecer es ‘hay que golpear’, pero después hay que negociar, porque se está en juego la reproducción de este proceso, que no es más que la reproducción de la vida del obrero. Entonces, normalmente el movimiento obrero e históricamente la organización sindical ha tenido una línea que golpea y una línea que negocia, porque es muy difícil ser el que golpea y después se sienta a negociar y es muy difícil ser el que se va a sentar a negociar y salir a golpear. En Argentina esto es así, históricamente ha sido uno de los rasgos de la organización sindical. Entonces, cuando miro el Partido Obrero o el PTS, y me pregunto respecto al papel que juegan en este proceso, digo, son los que ponen el cuerpo cuando hay que ir a golpear, con lo cual me merecen un profundo respeto, especialmente y esto es una aclaración, porque además es un proceso que se corresponde a mi generación; uno mismo ha visto gente que era en los 60, 70 y que es en los 90 y 00, y entonces, yo no hago juicios morales, pero digo, un individuo que se ha mantenido fiel, pese a que aquello le ha significado ser golpeado, a mí me merece respeto y el reconocimiento. Lo que te encuentras es esto, son la expresión de cómo se reproduce este proceso, me miro a mi mismo y yo también soy expresión de cómo se reproduce este proceso, no estoy fuera, ahora, yo no quiero ser esa expresión que cumple el Partido Obrero o el PTS. Entonces, no es un problema de que abstractamente se va a las masas, lo cual quiere decir que uno no es parte de las masas. El proceso de producción de la conciencia es una forma de acción política, te lo planteo así; muchas veces en los cursos, talleres, hay gente que dice “bueno, ¿y ahora qué hacemos?", y mi respuesta es, “yo sé lo que hago, pero no te puedo decir qué tienes que hacer vos, pues vos sos el que tiene que contestarse eso”. Esas formas de organización, llamémosle “clásicas”, son organizaciones en donde normalmente hay una cabeza que sabe lo que se hace y que baja la línea, y tiene una estructura disciplinaria, ¿cuál es la base de eso? Es que los individuos que forman parte de esa organización, se ven a sí mismos como individuos libres, por lo tanto, ser parte de la organización es ser un individuo libre. Cuando uno empieza diciendo, ‘yo hago esta organización, porque estoy enajenado’, claro que la hago como individuo libre, pero porque estoy enajenado. Aparece que la estructura de la organización es completamente distinta, porque no puedo tener una estructura disciplinaria, ‘ah, no hiciste lo que tenías que hacer, entonces te castigamos’, porque la respuesta es ‘no, claro, no lo hice porque estoy enajenado, qué querés, si claro, yo me comprometo, pero después no lo hago’. No puedes mandar que sea un individuo abstractamente libre, si sabés que yo soy enajenado, con lo cual, esto ha funcionado bastante caóticamente y sigue funcionando así. Con esto, mi planteo fue lo mismo que decía antes; cuando esto tenga un tamaño tal que no pueda seguir funcionando caóticamente, entonces eso no se lo puedo contestar yo, eso se lo tiene que contestar el colectivo. Y ese colectivo que tú llamas, ¿de qué forma te lo imaginas? ¿Una organización, un partido? Siempre el planteo fue; esto apunta a ser un partido político, pero no te puedo contestar sobre formas organizativas, porque no existe el colectivo que tenga que darse esas formas organizativas y tengo en claro que las otras formas organizativas no son las que le sirven a este colectivo. Cuando el colectivo se enfrente al problema de que tiene un problema, porque no ha resuelto cómo se organiza, ahí es cuando existe la necesidad suficientemente desarrollada y las condiciones. Como decía Marx, los hombres nunca se plantean cosas que no existan o que no puedan resolver. Lo pongo así; yo tengo claro que eso me trasciende absolutamente, no tengo forma de contestar. 144 EL FUTURO QUE GOOGLE NOS PREPARA por Pierric Marissal (Italia) http://piensachile.com/2016/04/27998/?utm_source=feedburner&utm_medium=email& utm_campaign=Suscripciones%3A+piensachile+%28piensaChile%29 Traducido por Jupiter Ossaba Hegemónica y tentacular, la firma californiana es una empresa con poder casi soberano. Pero detrás del depredador económico se esconde también un proyecto de sociedad ultra individualista, basado en la meritocracia y la ciencia, para gobernar la humanidad de mañana. Eric Schmidt, el Presidente de Google, no se presenta como dirigente empresarial. No habla de negocios, sino de revolución y visión del mundo. Su penúltimo libro, The New Digital Age, se concluye así: « Nuestra ambición es crear el mejor de los mundos. » y Google no se limita a parafrasear a Aldous Huxley. Se da también los medios de su potencia. Con, en primer lugar, una base económica fenomenal. Un tesoro de guerra de cerca de 60 mil millones de dólares, cómodamente colocados en las Bermudas, y los recursos abisales resultantes de su monopolio virtual de la publicidad en Internet con sus plataformas Adword y Adsense. Pero esto no es más que una parte de su actividad. La empresa se encuentra perpetuamente en una lógica de creación y de conquista. Crecer y crecer. Entonces Google crea y destruye a golpes de innovación tecnológica. Estos últimos años, la empresa ha invertido masivamente en la salud, la robótica, la inteligencia artificial, la cultura e incluso el automóvil… Dejar de lado el Estado y su normas como la solidaridad y la justicia … Su influencia es tal que se convierte en una fuerza política. En febrero de 2013, Eric Schmidt fue recibido en el Elíseo por François Hollande con los honores de 145 un Jefe de Estado. Durante la conferencia de prensa, los dos hombres estuvieron codo a codo, de igual a igual. Sin embargo su condición de empresa soberana se ha organizado contra los Estados, considerados por los dirigentes de Google como estructuras del pasado, nocivas puesto que frenan la creatividad de los individuos. « El Estado es una máquina para proteger mientras que la tecnología es básicamente perturbadora », explica gustoso Eric Schmidt. « Se trata de libertarianos, subraya Dominique Cardon. Están convencidos de que un individuo puede cambiar el mundo si se le deja expresar plena y libremente sus capacidades y su creatividad, y sobre todo excluyendo el Estado y sus normas como la solidaridad y la justicia… Quieren transformar el mundo exacerbando el egoísmo materialista. » El proyecto político de Google se centra en la meritocracia, el culto absoluto de la excelencia. «Una visión del mundo, que se encuentra en su manera de organizar el trabajo», dice Yann Le Pollotec, encargado de la revolución digital del PCF (Partido comunista francés). En la jerga de la empresa, hay que contratar a los mejores, llamados « caballeros » (knights), verdadera potencia creativa de Google, que deben tener toda la libertad posible. Y hay « los villanos » (knaves), los mediocres, que están dentro del resentimiento y que hay que descartar para no incomodar a la excelencia de los demás. Esto crea una estructura donde los empleados son tan competitivos que ya no se necesita dirección. Los dueños de Google lo han escrito y lo han teorizado en su libro How GoogleWorks (Como funciona Google), hoy enseñado en todas las escuelas de gestión de negocios, donde explican que lo más importante es el reclutamiento. «Una de las biblias de los libertarianos usamericanos, explica Dominique Cardon, es la obra de Ayn RandAtlas Shrugged (La rebelión de Atlas). En esta novela filosófica, los ricos, que lo son porque son los más científicos y los más creativos, nunca porque son herederos, están hartos del Estado y la solidaridad y hacen secesión. Van a crear una ciudad cerrada, en el desierto, mientras que la sociedad, privada de sus brillantes empresarios, se descompone. Salir de las normas y restricciones, de la solidaridad y la redistribución, de la justicia, del Estado, para dar libre curso a la creatividad del individuo, he aquí lo que quiere Google. » En este pensamiento libertariano, no se tiene derecho a no ser excelente, a no querer cambiar el mundo. Sin embargo, entre los libertarianos y particularmente en Google, domina la creencia de que el ser humano es intrínsecamente imperfecto. Demasiado determinado por los impulsos y pasiones, los hombres no son objetivos. Es necesario privilegiar la ciencia y la tecnología para mejorarlos. Por el 146 transhumanismo* de una parte (leer entrevista de Jacques Testart: «El disciplinamiento de los individuos a través de las máquinas») y la voluntad de luchar contra la muerte, pero también haciéndolo mejor que el ser humano, gracias a la tecnología. “Sea cual fuere el problema encontrado, sea un gran desafío para la humanidad o un problema muy personal, hay una idea, una tecnología que espera ser descubierta para solucionarlo», aseguraba al Time Magazine Ray Kurzweil, el ingeniero principal de Google. El principio de la Google Car, coche automatizado que ya circula en USA, es por ejemplo, remplazar el principal factor de riesgo de accidentes de coche – el conductor – por una máquina, supuestamente mucho más fiable. Éric Schmidt lo confirma: « Su coche debe conducirse solo, es impensable dejar conducir seres humanos. Es un ‘bug’ (error) que los coches hayan sido inventados antes que las computadoras. » « Hay un mesianismo cientifista en Google, prosigue Dominique Cardon. Son cientifistas, como se era en el Siglo XIX .» Para ellos, el mundo es cognoscible matemáticamente, en cada uno de sus átomos. Google espera progresivamente descubrir las leyes matemáticas que regulan nuestros comportamientos, nuestros amores, nuestras alegrías, nuestra subjetividad… La ambición del algoritmo de Google es, de aproximación en aproximación y gracias a las probabilidades, de sobrepasar los seres humanos, haciendo surgir de la realidad leyes matemáticas. « ¡Y lo que es asombroso para un sociólogo como yo que trabaja sobre los comportamientos en línea, es que, a menudo, estadísticamente, eso funciona! » añade Dominique Cardon. «…y eso explica, en términos simples, cómo aumentar tu ranking en los motores de búsqueda» Un algoritmo con poder bastante preocupante Este algoritmo del motor de búsqueda de Google, llamado Page Rank, organiza, filtra y jerarquiza nuestro acceso al conocimiento y a la información, de forma mucho más efectiva que si lo hicieran los seres humanos, Page Rank tiende a indexar todo el conocimiento. La jerarquía de los resultados es puramente meritocrática, si se excluyen los resultados publicitarios. El algoritmo, según numerosos factores no todos conocidos, elige los mejores sitios, luego, en una proporción de aproximadamente un 20 %, los personaliza según el perfil de la persona que ha hecho la búsqueda. «La hegemonía mundial de Google obedece sobre todo a este recurso muy específico de la tela, que es el motor de búsqueda, explica Dominique Cardon. Es una utilidad fundamental de la red, ordenada, conducida por una empresa privada. Su poder es muy preocupante. » 147 El algoritmo está a la vez al servicio de los usuarios, en particular, porque es producido, mejorado y enriquecido por los internautas, pero también continúa al servicio de la estrategia comercial de Google. Es muy raro que un punto de vista heterodoxo sea destacado en los resultados de búsqueda de Google. Las lógicas dominantes conservan la mano y participan en el control social. Eric Schmidt, en una entrevista concedida al Wall Street Journal, confesó incluso una ambición totalitaria: « Pienso que la mayoría de la gente simplemente no quieren que Google responda a sus preguntas. Quieren que Google les diga el próximo paso. » Para Pierre Mounier, investigador en humanidades numéricas y autor de Homo Numericus, Google se alimenta con nuestras vidas, con nuestras acciones, con el contenido que se produce para monetizarlos… En este sentido, Google nos pertenece. Para él, sería necesario que se comience a considerar Google, y en particular su motor de búsqueda, como un bien común de la humanidad. Pierre Mounier propone que sea la UNESCO quien herede la gobernanza de este motor de búsqueda, principal fuente de acceso al conocimiento y a la información. « El patrimonio mundial es la herencia del pasado, que aprovechamos hoy y que transmitimos a las generaciones futuras », explica la UNESCO en su convención de 1972. Este patrimonio pertenece a todos, y su definición corresponde perfectamente, según Pierre Mounier, al motor de Google y al ciberespacio que indexa. La idea seduce a Yann Le Pollotec: « Google mercantiliza una determinada forma de comunismo, monetizando un bien común, aprovechando el hecho de que el motor de búsqueda es su principal puerta de entrada. » Quizá sea el momento de recuperar dicha puerta de entrada. 148 Randy Siegel, The New York Times, 2005 N. del T. *El Transhumanismo se presenta como un enfoque radicalmente nuevo en el pensamiento orientado hacia el futuro, que se basa en la premisa de que la especie humana no representa el final de nuestra evolución, sino el principio. Formalmente se puede definir de la siguiente manera: El Transhumanismo además de ser un concepto filosófico es un movimiento intelectual y cultural que establece la posibilidad de mejorar primordialmente la condición humana, optimizando en gran medida las capacidades intelectuales, físicas y psicológicas, mediante el empleo de las nuevas ciencias y tecnologías, que permitan eliminar el sufrimiento, la enfermedad y el envejecimiento, e incluso aspirar en última instancia hacia la inmortalidad. Los pensadores transhumanistas valoran las posibilidades y consecuencias de desarrollar y usar la tecnología con estos propósitos, preocupándose por estudiar tanto los peligros como los beneficios de estas manipulaciones. Gracias a: Tlaxcala Fuente: http://www.humanite.fr/le-futur-que-google-nous-prepare-580502 Fecha de publicación del artículo original: 29/07/2015 URL de esta página en Tlaxcala: http://www.tlaxcalaint.org/article.asp?reference=17762 Y DESPUÉS DEL CAPITALISMO, ¿QUÉ? por MAURICIO SALGADO 149 http://www.redseca.cl/?p=6223&utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed %3A+redseca+%28Revista+Red+Seca%29 Si nos tomamos en serio la dinámica histórica observada durante las últimas tres o cuatro décadas, entonces lo única cuestión que se nos aparece como evidente respecto del futuro de la sociedad es que el capitalismo se terminará. Diversos fenómenos, tanto sociales como naturales que ya experimentamos, evidencian el fin del capitalismo que se aproxima: los crecientes niveles de robotización y automatización de la producción (primero del sector industrial, ahora también de los servicios); el estancamiento y caída de la media real de los ingresos de los trabajadores (incluso entre los trabajadores calificados); la enorme y cada vez mayor acumulación y concentración de la riqueza entre un puñado de súper-ricos (con niveles de concentración de la riqueza no vistos desde el Siglo XIX); los ciclos vez más cortos de agudas crisis financieras mundiales producidas, en buena parte, por una expansión del consumo en ausencia de incrementos salariales reales; y, finalmente, los dramáticos efectos del cambio climático por el calentamiento global. Desde luego, podemos pensar en maneras convencionales de lidiar con estos problemas, como una mayor inversión en educación, el establecimiento de impuestos y políticas redistributivas más eficaces por parte del Estado, restricciones a la especulación financiera, y un uso más intensivo de las energías renovables. Sin embargo, es a lo menos cuestionable creer que en el largo plazo, estas medidas –aún si se implementasen con éxito– serán suficientes para detener aquello que ya aparece como inevitable: el fin del capitalismo. El problema fundamental del capitalismo en su actual estado de desarrollo es que el trabajo ha perdido su valor. Aquello que permitía a las familias prosperar y a 150 los individuos construir un sentido del yo está desapareciendo. Y esto porque el mayor problema del sistema capitalista es su creciente incapacidad para producir puestos de trabajo, incluso puestos de trabajo de mala calidad. La automatización, a la vez que aumenta la eficiencia productiva, genera menos demanda de trabajo. De hecho, en la actualidad el OUTSORCING y los sectores informales de la economía producen más oportunidades laborales, pero al evidente costo de aumentar los niveles de precarización del empleo en la forma de jornadas parciales, semi-flexibles, o de trabajadores por cuenta propia (‘autónomos’), sin beneficios y con escasa protección, estableciendo así el surgimiento de un nuevo sujeto histórico: el ‘precariado’. Hoy, incluso la experiencia vital de quienes cuentan con un trabajo formal no parece ser más significativa o segura, pues se estima que sólo uno de cada ocho trabajadores en el mundo se siente involucrado y motivado con su trabajo. En este contexto, parece razonable pronosticar que ‘el espíritu del capitalismo’ se seguirá debilitando en la misma medida en que las condiciones materiales de existencia del precariado se vayan deteriorando, hasta el punto en que las mayorías ya no encuentren razones legítimas, ancladas en su experiencia de vida cotidiana, que justifiquen el cumplimiento de tareas cada vez más penosas (y escasas) y la adhesión a un estilo de vida que sea favorable al capitalismo. La pregunta es qué tipo de sociedad le seguirá cuando se acabe. Podemos identificar dos posiciones respecto de un mundo post-capitalista. La primera posición identifica un mundo post-capitalista en que todos los ciudadanos gozan de una renta básica universal (RBU) e incondicional, una idea defendida crecientemente tanto por sociólogos como por economistas. Una RBU 151 incondicional liberaría a los individuos de realizar tareas penosas como forma de ganarse la vida –o de la total falta de ellas. En definitiva, la humanidad se liberaría de empleos que ya no garantizan ni seguridad financiera ni realización personal. Una RBU incondicional sería, en este contexto, un derecho de ciudadanía política. Si el ideal republicano se basa en la idea de que la libertad individual exige el disfrute de ciertos bienes que garanticen la independencia socioeconómica, entonces la RBU puede ser pensada como una condición necesaria para el ejercicio de la ciudadanía en un mundo post-capitalista, en el que la automatización da paso al fin del trabajo, como célebremente lo estableció Jeremy Rifkin. Una RBU incondicional sería costeada con la abundancia material a la que la automatización y robotización da pie, permitiendo que los beneficios de la misma lleguen a toda la comunidad política, y no sólo a los dueños del capital. Esta sociedad sería post-capitalista en el sentido de que hombres y mujeres ya no requerirían procurarse los medios de subsistencia mediante la venta de su trabajo a los dueños del capital, quedando así liberados para realizar las tareas intelectuales, de esparcimiento o voluntarias que les plazca. Para otros autores, en cambio, el futuro post-capitalista de la humanidad se definirá entre las dos alternativas que el marxismo clásico (e.g., Engels, Rosa Luxemburg) definió: un avance hacia el socialismo o un retroceso hacia la barbarie. Esta posición asume que el desarrollo del capitalismo conducirá, en efecto, hacia un estadio histórico donde el trabajo ya no es necesario. De acuerdo a Peter Frase, ya sea que tomemos esa realidad futura como una oportunidad, y cómo gestionemos esa oportunidad, dependerá principalmente de dos factores, uno material, el otro social. El primero tiene que ver con la cuestión de la escasez: la capacidad que tengamos 152 en el futuro de encontrar fuentes de energía baratas renovables, de extraer o reciclar materias primas, y en general de superar nuestra dependencia sobre la capacidad del planeta de proveer un alto estándar material de vida para todos. Una sociedad que posea un desarrollo tecnológico que haga innecesario el trabajo y posea además una abundancia de recursos puede resolver el problema de la escasez de formas que una sociedad que sólo tenga el primer elemento no puede. El segundo factor es político: la posibilidad de construir una sociedad en que todos los integrantes de la comunidad política disfruten una igual porción de la riqueza o una sociedad jerárquica en la que una elite domine a las masas y controle su acceso a los recursos. Abundancia vs. escasez e igualdad vs. jerarquía son los dos ejes que estructuran cuatro posibles escenarios futuros, dos de ellos socialistas, dos de ellos barbáricos. Figura 1. Cuatro Escenarios Futuros (Peter Frase 2015) La Figura 1 muestra la combinación de estos cuatro escenarios. Si los recursos son abundantes y los frutos de la automatización son compartidos ampliamente por igual, alcanzaremos un comunismo utópico. Si los recursos son escasos y 153 los frutos de la automatización son compartidos, tendremos socialismo, en el que aún hay límites al consumo, pero donde millones ya no necesitan trabajar. Por otro lado, si los recursos son abundantes pero los frutos de la automatización son acumulados por unos pocos, alcanzaremos un rentismo absurdo y desigual. Finalmente, si los recursos son escasos y los frutos de la automatización no son compartidos, alcanzaremos un perturbador exterminismo, en el que los pocos súper-ricos acumulan riqueza y bienestar, y sin necesitar el trabajo del proletariado, simplemente los observan morir de hambre en las calles. Peter Frase aclara que estos cuatro escenarios son tipologías ideales, estados abstractos que no necesariamente son el resultado de dicotomías absolutas (i.e., escasez-abundancia; jerarquía-igualdad). Lo más probable es que el devenir histórico nos conduzca al predominio de alguno u otro escenario, aunque no en un estado puro. Como sea, se trata de tipologías analíticas que nos ayudan a iluminar el futuro, un futuro de una sociedad sin capitalismo que aún está abierto, y que puede ser conquistado, en su vertiente socialista, mediante las luchas políticas de quienes tienen todo que perder en un mundo que retroceda a la barbarie. Y es que, como escribe Žižek, la única utopía a la que nos podemos aferrar es pretender que las cosas pueden seguir como están. KEYNESIANISMO Y LAS TEORÍAS ECONÓMICAS DEL FASCISMO: LA DEFENSA DE LA PROPIEDAD PRIVADA CONTRA EL MARXISMO; RAFAEL MARTÍNEZ, 2015 https://diario-octubre.com/?p=51238 Las obras de Keynes cubrieron la literatura económica de la Alemania Nazi, independientemente de la actitud personal de Keynes hacia las formas políticas que el nacional-socialismo [nazismo] adoptó en su momento 154 «Las obras de Keynes cubrieron la literatura económica de la Alemania Nazi, independientemente de la actitud personal de Keynes hacia las formas políticas que el nacional-socialismo [nazismo] adoptó en su momento, que entendemos que él no apoyó. De hecho, no hay que confundir la forma política con la estructura económica que sustenta esta última. La crítica burguesa del nacional-socialismo y sus diferentes formas políticas ignoran en gran medida el pensamiento económico que vincula el capital monopolista, los grandes terratenientes y la militarización de la economía. En general, en la crítica burguesa sobre el fascismo se pasa por alto la relación respecto a la propiedad privada y la socialización. Esto demuestra que el argumento expuesto por muchos historiadores y economistas respecto a Keynes y su «éxito no deseado» en la Alemania Nazi. Se puede argumentar además, que la mayor parte de la crítica burguesa del fascismo es ajena al hecho de que éste último es un defensor de la propiedad privada y desea promover la reforma sobre la base del modo de reproducción capitalista. Al abogar por la necesidad de la propiedad privada, el fascismo rechaza totalmente al marxismo. Si ello se realiza bajo el disfraz del antisemitismo o en la forma de un lenguaje académico burgués no cambia fundamentalmente la esencia de dicha crítica económica. Tanto el keynesianismo como el fascismo sugieren que la forma del sistema capitalista sobre la base de la santidad del carácter privado de la propiedad de los medios de producción a través de mecanismos contemplados por el intervencionismo de Estado [20]. La simpatía generada en la Alemania Nazi por las obras de Keynes se basa en la lógica interior que sustentan sus postulados y cómo encaja en el papel histórico que el fascismo tiene la intención de jugar. En este sentido, no es casual que el prominente fascista británico y entusiasta de Mussolini, James Barnes, se refiriese positivamente sobre Keynes [21]: «El fascismo está totalmente de acuerdo con el Sr. Maynard Keynes, a pesar de la posición prominente de este último como liberal. De hecho, una excelente librito de Keynes: «El fin del Liberalismo de 1926, podría, en lo que cabe, servir como una útil introducción a la economía fascista. Apenas hay nada que objetar a él y hay muchos aspectos positivos». (James Barnes; Aspectos universales del fascismo, 1929) Muchos en Occidente han disputado las similitudes de la Teoría General de Keynes con el pensamiento económico nazi. Los defensores del keynesianismo han sostenido y continúan argumentando que tales alegaciones en relación con la simpatía de Keynes, son sin embargo pragmáticas y neutrales, que están basadas en una mala lectura de su famoso prefacio a la edición alemana de su obra Teoría General de 1936: «Debo confesar que gran parte del contenido de este libro está ilustrado y expuesto principalmente en referencia a las condiciones existentes en los países anglo-sajones. No obstante, la teoría del producto en su totalidad que este libro tratará de ofrecer es, por mucho, más fácilmente adaptable a las condiciones de un Estado totalitario que la teoría de producción y distribución de un producto dado bajo las condiciones de libre 155 competencia y en buena medida de laissez faire». (John Maynard Keynes; Teoría General del empleo, el interés y el dinero; Prefacio a la edición alemana, 1936) Los historiadores y economistas en el campo keynesiano han sostenido de manera sistemática sobre la base de la especulación y, en ocasiones, la conjetura, en cuanto a lo que Keynes pudo o quiso haber dicho. Las alegaciones del keynesianismo, y por lo general, las teorías que promueven la intervención estatal bajo el capitalismo, no pueden estar basadas en un par de párrafos. Sería falso y poco profundo fabricar una crítica de Keynes basándonos en esta sola aserción. Ya fueran estas palabras una desafortunada selección de palabras o lo fueran de forma intencionada, no es algo esencial para la crítica marxista de las tesis económicas de Keynes. Estos párrafos no son suficientes para llegar a las conclusiones antes expuestas, aunque no estamos de acuerdo con los defensores del keynesianismo; dichas palabras de Keynes no fueron desafortunadas ni insustanciales. Muy por el contrario, este párrafo es coherente con la esencia de la Teoría General y su relación con el capital monopolista. Como se señalo anteriormente, el fascismo, como una forma de reformismo, tiene fuertes similitudes con el reformista en general. Con esto nos referimos a la relación del reformismo al capitalismo monopolista, en lugar de centrarse en las formas intrínsecas a la superestructura política del capitalismo. Lo que es de interés para el marxismo en Keynes es su defensa del capital monopolista y el uso del Estado como mero subsidiario. El socialismo plantea la nacionalización del capital monopolista bajo los auspicios del Estado, como una necesidad económica e histórica. Por el contrario, el reformismo se opone tenazmente a cualquier forma de expropiación o nacionalización a largo plazo en favor de las masas trabajadoras [22]. Keynes fue claro acerca de la esencia de su Teoría General con respecto a las ideas socialistas, por lo que las alegaciones formuladas por algunos economistas neoliberales son están manifiestamente fuera de lugar. El párrafo siguiente es un excelente resumen de las opiniones de Keynes sobre el papel del Estado, y lo que queda del concepto de socialización en su teoría económica: «En algunos otros respectos la teoría precedente es moderadamente conservadora en sus implicaciones. Puesto que, aunque señala la vital importancia de que se establezcan ciertos controles centrales en asuntos que ahora se dejan fundamentalmente a la iniciativa individual, hay amplios ámbitos de actividad a los que no les afecta. El Estado tendrá que ejercer una influencia que guíe la propensión a consumir, en parte a través de sus planes impositivos, en parte fijando el tipo de interés, y en parte, puede que de otras formas. Además, parece poco probable que la influencia de la política bancaria en el tipo de interés sea suficiente por sí propia para determinar una tasa óptima de inversión. Por lo tanto, entiendo que una hasta cierto punto completa socialización de la inversión sea el único medio de asegurar algo aproximando al pleno empleo; aunque no 156 tenga que excluir todo tipo de compromisos y mecanismos por los cuales la autoridad pública coopere con la iniciativa privada. Pero, más allá de esto, no se aboga sin reservas por un sistema de Socialismo de Estado que incluya la mayor parte de la vida económica de la comunidad. No es la propiedad de los instrumentos de producción lo que es importante que asuma el Estado. Si el Estado es capaz de determinar la cantidad agregada de los recursos dedicados a que aumenten los instrumentos y la tasa básica de remuneración de quienes los poseen, habrá logrado todo cuanto es preciso. Además, las necesarias medidas de socialización pueden introducirse gradualmente y sin romper las tradiciones generales de la sociedad». (John Maynard Keynes; Teoría General del empleo, el interés y el dinero, 1936) Este párrafo es particularmente valioso para ilustrar los principios fundamentales de las teorías económicas del reformismo y de su conexión objetiva de las teorías económicas del fascismo. Keynes siempre fue explícito sobre su defensa del capitalismo y la santidad de la propiedad privada. Dicho esto, es muy importante hacer hincapié en las sutilezas detrás de las nociones de socialización y el control del Estado en el sistema keynesiano y cómo éstas se relacionan bien con la visión fascista. Keynes considera la «socialización de la inversión». Con ello Keynes se refería a la prerrogativa del Estado para intervenir en el mercado con el fin de cerrar la brecha entre la demanda y la producción. En este sentido, «estatización» y «socialización» se confunden. El Estado que proporciona esta inversión no está en las manos de los explotados; muy por el contrario, sirve a los intereses de la acumulación capitalista. Por lo tanto, uno tiene que tener mucho cuidado con la noción de socialización. Este último está íntimamente relacionado con la noción de dominio a favor de la sociedad en su conjunto, como base para la producción socialista. La concepción de socialización de Keynes es muy diferente de la del marxismo. Esto se hace explícito cuando Keynes no tiene en cuenta la propiedad de los medios de producción como una prerrogativa necesaria del Estado. Estos últimos según él deben estar en las manos de los capitalistas, no en propiedad de la sociedad a través del Estado. En esto radica la diferencia fundamental entre la noción de socialización en el reformismo y el marxismo y con ella la noción de plan económico. [23] La noción de socialización Keynes parece bastante similar a la defendida por la corriente principal ideología nazi. Alfred Rosenberg, ideólogo del régimen nazi, escribió en su célebre obra: «El Mito del Siglo 20» [24]: «Al igual que el nacionalismo del siglo XIX había sido emponzoñado por fuerzas liberalmarxistas, también así le sucedió al socialismo. Hemos determinado ya precedentemente como socialista una medida realizada por el Estado para la protección de su totalidad del pueblo ante toda explotación, y además una medida estatal para la protección del individuo ante la avidez privada. Por lo que importa también aquí es no solamente una acción formal en sí, sino que una acción se hace socialista sólo con referencia a su 157 resultado. Por eso es posible que acción socialista, no involucre en absoluto, como igualmente ya ha sido consignado, una estatización formal, ella puede, por el contrario, hasta significar una personificación». (Alfred Rosenberg; El mito del siglo XX, 1930) Algunos neoliberales condenan a Keynes como un partidario del nazismo y otros tantos lo condenan como un defensor de las ideas socialistas. Por alguna razón los pensadores neoliberales ponen al nazismo y al socialismo en un solo campo, sin darse cuenta de que mientras el primero no pone en peligro las relaciones económicas que el capitalismo monopolista, el segundo las liquida. Es probablemente demasiado pedir a los economistas vulgares examinar la naturaleza de relaciones económicas, en particular, aquellas pertenecientes a la propiedad, clarificando el juicio con respeto al papel del Estado en la economía. De hecho es un mito que el partido nazi redujera con su práctica económica la resistencia económica de los industriales alemanes como muchos en Occidente se han empeñado en afirmar. En su llegada al poder, el gobierno nazi reprivatizó [25] sistemáticamente muchos activos que habían sido nacionalizados por el anterior gobierno a la luz de la recesión económica de 1928-1933. Estas privatizaciones reforzaron la posición del capital en gran medida que, dicho sea de paso, fue esencial para catapultar a Hitler al poder. El nazismo, como una forma de reformismo, junto con el keynesianismo y las ideas reformistas de la regulación estatal del capitalismo, comparten la opinión de que el Estado no tiene que poseer los medios de producción con el fin de cumplir su misión. Uno siempre puede volver a la defensa de que Keynes no parece abogar abiertamente la ideología fascista, y que él era un defensor de las ideas liberales burguesas clásicas de la democracia burguesa. Algunos argumentan que el objetivo del nazismo fue la militarización de la economía, mientras que Keynes era un defensor de la mejora de la demanda en tiempos de paz para impulsar la producción. Sin embargo, si aceptáramos esto, estaríamos tomando el problema de una forma superficial y no estaríamos afrontando las cuestiones fundamentales de la economía política que relacionan el papel del Estado en la teoría económica del reformismo en general, y del keynesianismo en particular. Lo cierto es que tanto el keynesianismo como el nazismo conciben el Estado como un medio para preservar el papel principal del capital monopolista respecto a la clase obrera y las masas trabajadoras. También se puede volver al argumento y especular con que el keynesianismo es una versión más artificiosa del reformismo en comparación con el nazismo, en la que el primero se aferra a la ilusión de que las crisis económicas y las recesiones se pueden evitar mediante la intervención del Estado, y que el último sin embargo es brutal y megalómano, mostrando una visión más explícita y más abierta respecto a lo que concierne el objetivo último en el desarrollo del capital monopolista: un militarismo que conduce a la guerra y la esclavitud de pueblos enteros con la intención de servir a las necesidades de la extensión del capital 158 monopolista. El keynesianismo y el reformismo moderno, ya que se niegan a socavar la base económica del capital monopolista, inevitablemente se convierten en instrumentos fundamentales para facilitar la tendencia hacia el militarismo y la intervención extranjera. Es un hecho que el imperialismo occidental de hoy está constantemente ocupado en varias formas de agresión, incluida la intervención militar abierta. Se puede ver como los imperialismos occidentales se dedican a la destrucción sistemática, siempre que sea posible, de la capacidad de las naciones enteras para controlar su propia riqueza, ya sea por la explotación de sus propios recursos como el petróleo o para evitar que con el tiempo se hubieran convertido en una especie de competidor en el mercado mundial. En última instancia, con el apoyo y la intervención directa en los conflictos locales, una ola de conflictos armados ha barrido países enteros. Con estos, la infraestructura es destruida sin posibilidad de reparación, los de vida se quedan arruinados y un gran número fallecen. Con ello países enteros son obligados a retroceder no décadas, sino siglos. Las tácticas parecen haber evolucionado: mientras que en la primera mitad del siglo XX los conflictos armados masivos condujeron a la eliminación física de millones de las masas trabajadoras europeas, lo que redujo drásticamente el desempleo, parece ahora que la generación de conflictos armados en el extranjero es la opción preferida. El fomento de los conflictos armados en el extranjero efectivamente destruye la capacidad de las naciones dependientes de competir, dejando que las grandes corporaciones adquieran nuevos mercados sin trabas. El problema del exceso de mano de obra o de una población con ingresos insuficientes se resuelve, en parte, por medio de conflictos armados. El militarismo y los conflictos armados se convierten en una tendencia natural, que es una expresión directa del hecho de que el reformismo es incapaz de resolver las contradicciones antagónicas inherentes al capitalismo. Como se ha dicho muchas veces sin rodeos, la socialización marxista o la barbarie. El reformismo moderno no parece estar dispuesto o es incapaz de ver, la conexión entre la inevitabilidad del militarismo y los conflictos armados, con la evolución de las contradicciones antagónicas que sustentan al capital monopolista. Tomemos de ejemplo al senador del Estado de Vermont Bernie Sanders. Actualmente, Sanders es sin duda el más progresista de los candidatos a la presidencia de los Estados Unidos. Dicho esto, ¿su progresismo es una realidad? Sanders, después de Krugman, Stiglitz y otros, no escatimó comentarios mordaces hacia Wall Street, hacia el gran capital responsable del hecho de que los ricos se hacen más ricos y los pobres más pobres, y el papel cada vez menor de la clase media en el ingreso nacional. Dicho esto, Sanders siempre ha evitado abordar el principio por el cual los Estados Unidos se encuentran en una posición de constante patrocinio de la guerra o participación directa en ella. Sanders apoyó la invasión de Afganistán y puede haber estado en desacuerdo con la Administración con respecto a la presencia continuada de las tropas estadounidenses, pero no sobre la base de una posición de principios contra la guerra, sino sobre la base de que dichas tropas allí le sale demasiado caro al país. En este sentido Sanders no suena tan diferente de Barack Obama durante su primera campaña presidencial. El resto es historia». (Rafael Martínez; Podemos; Renacimiento del keynesianismo y el reformismo, 2015) 159 Anotaciones de Rafael Martínez: [20] Un buen artículo de los estudiosos burgueses sobre el tema de la relación entre el régimen nazi y el gran capital se puede encontrar en la obra de C. Buchheim y Schemer: «El papel de la propiedad privada en la economía nazi: El caso de la industria», en el The journal of Economic History Vol. 66, No. 2 (2006). Allí uno puede leer: «Una cuestión importante tratada en este artículo es por eso que el Estado nazi, a diferencia de la Unión Soviética a la que a veces se compara, se abstuvo de una estatización generalizada de la industria. En vista de la violencia desplegada por el régimen por el contrario se puede dar por sentado que la razón no era ningún respeto a la propiedad privada como un derecho fundamental humano y civil». (C. Buchheim y Schemer; El papel de la propiedad privada en la economía nazi: El caso de la industria, 2006) [21] Keynes escribe en su folleto: «El fin del laissez-faire» de 1926: «Estas reflexiones se han dirigido hacia las mejoras posibles en la técnica del capitalismo moderno por medio de la agencia de la acción colectiva. No hay nada en ellas seriamente incompatible con lo que me parece es la característica esencial del capitalismo, es decir, la dependencia de un intenso atractivo por hacer dinero y por los instintos de amor al dinero de los individuos como principal estímulo de la máquina económica». (John Maynard Keynes; El fin del laissez-faire, 1926) [22] La nacionalización de los activos privados no es desconocida durante las crisis económicas. La gran depresión en los Estados Unidos es un ejemplo emblemático de cómo el Estado se hace cargo de algunas industrias y bancos, para finalmente volver a vender los activos de nuevo a manos privadas. En los últimos tiempos el Estado capitalista prefiere rescatar, en lugar de nacionalizar. [23] La Alemania Nazi estableció planes económicos de cuatro años. Muchos economistas burgueses y los historiadores han utilizado este hecho para establecer analogías entre la Alemania nazi y la Unión Soviética. Pero la naturaleza económica, la estructura y la composición orgánica de estos planes son radicalmente diferentes. [24] Es interesante ver que la llamada «izquierda» del Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán, fue una tendencia más idealista del nacional-socialismo [nazismo], el cual implementó en su día una retórica anticapitalista. Es bien sabido que Hitler luchó enérgicamente contra esta tendencia en la década de 1920, como lo había hecho a los intereses del gran capital en mente. Otto Strasser, que llegó a ser perseguidos por las autoridades nazis, escribió: 160 «Nuestro segundo paso consistió en elaborar un programa económico, político y cultural. En el ámbito económico se opone al marxismo y el capitalismo. Preveíamos un nuevo equilibrio sobre una base del feudalismo de Estado. El Estado iba a ser el único propietario de la tierra, que se podría alquilar a los ciudadanos privados. Todos eran de ser libre de hacer lo que le gustase, pero nadie podía vender o subarrendar la propiedad estatal. De esta manera lo que esperábamos para combatir la nación proletaria y para restaurar un sentido de libertad para nuestros conciudadanos. Ningún hombre es libre sino es económicamente independiente». (Otto Strasser; Hitler y yo, 1940) Hay poca necesidad de abordar este concepto de «feudalismo de Estado», ya que se ve privado de cualquier justificación científica. Lo que es relevante aquí es que la llamada «izquierda» en el movimiento nacional-socialista es también un enemigo acérrimo de la socialización marxista. La burguesía y la propaganda reformista han hecho y continúa haciendo intentos de establecer analogías entre las variaciones de la ideología del nacional-socialismo y el marxismo. Esto carece de fundamento y es calumnioso dicho sutilmente. De hecho todo lo contrario con respecto a la alegación de la burguesía, la naturaleza pro-empresarial del nacional-socialismo se aplica. [25] Para una revisión de la reprivatización alemana implementada por el gobierno nazi puede verse en la obra de Germa Bel: «Contra la corriente principal: la privatización nazi en la década de 1930 Alemania» publicada en The Economic History Review, en 2009. URUGUAY, LA SUIZA DE AMÉRICA http://www.rebelion.org/noticia.php?id=211619 Andrés Alsina Brecha, Montevideo, Uruguay está ranqueado en el primer tercio de un listado de 102 paraísos fiscales: ocupa el lugar 28 de 102 en una lista encabezada por Suiza y seguida por Hong Kong y Estados Unidos; Panamá está en el lugar 13, Gran Bretaña en el 15, China en el 20 y Brasil en el 26. Está en esa lista porque es miembro del Global Forum on Transparency and Exchange of Information for Tax Purposes (Foro Global para la Transparencia y el Intercambio de Información para Propósitos Fiscales), producto de un movimiento que empezó en la sociedad civil en 2003 y que se transformó en política del G 20, al aceptar pedir información a los países para hacer más transparentes a las corporaciones y luego revelar la propiedad de las compañías offshore. En 2006 la opinión del Fmi sobre Uruguay no era muy buena. Su informe de diciembre de ese año establecía que “Uruguay es un centro financiero offshore y un riesgo para el lavado de dinero y la financiación de terrorismo, particularmente a partir de operaciones de no residentes y trasnacionales. Tiene un diversificado sector financiero con un significativo componente offshore que abastece mercados latinoamericanos, incluyendo Argentina y Brasil. Su sector financiero se caracteriza por una importante concentración de clientes no residentes y una economía altamente dolarizada. Las instituciones financieras uruguayas son muy activas en transacciones a través de la frontera como puntos de depósito y/o intermediarios para acceder e invertir en mercados internacionales, lo que incluye hacerlo a través de bancos, financieras, corretaje, cambio de moneda y servicios de transferencia de dinero”. 161 El Fmi entendía que la evasión fiscal sería el principal motivo de los fondos extranjeros invertidos en el sistema financiero uruguayo, y llamó a los sectores financieros a prestar mayor atención a su actividad y al cumplimiento de los requisitos de lucha contra el lavado de dinero y financiación del terrorismo, pues se incrementan –sostenía en esa época– los riesgos de que esas actividades tengan lugar. Para 2015 el Informe Internacional de la Estrategia de Control de Narcóticos (Incsr, por sus siglas en inglés) afirmaba que “pese a que el gobierno de Uruguay dio pasos positivos en 2014 para contrarrestar el lavado de dinero y el financiamiento de actividades terroristas, y sigue haciendo progresos en su aplicación, (el país) sigue siendo vulnerable a estas amenazas”. Hay otro punto de vista a tener en cuenta. En la página web de la consultora Cpa Ferrere, el artículo principal del 10 de abril de 2010 llevó el título “Adiós a las Safis. ¿Adiós a sus beneficios?”. En su primer párrafo se afirmaba: “La reforma tributaria extendió la partida de defunción de las famosas Safis (sociedades anónimas financieras de inversión). Éstas deben dejar de funcionar como tales el 31 de diciembre de 2010. Sin embargo, el uso de sociedades comunes y una adecuada planificación tributaria permiten diseñar estructuras convenientes que hagan pasar desapercibido el cambio”. Elocuente. El lema de la consultora es “Inteligencia aplicada a su negocio”. La desaparición de las Safis fue total en 2014. Para la Incsr, la situación (de riesgo o de posibilidad, según como se mire) es favorecida por la economía altamente dolarizada del país y porque el dólar es usado frecuentemente como moneda para los negocios. “Alrededor del 80 por ciento de los depósitos y 55 por ciento de los créditos están en esa denominación. Jerarcas policiales y judiciales uruguayos evalúan que organizaciones criminales colombianas, mexicanas y rusas están operando en Uruguay. Hay una sostenida preocupación sobre el crimen organizado trasnacional desde Brasil. En 2013 y 2014 hubo cinco casos de alto perfil relativos al lavado de fondos de Perú, Argentina y España.” “Los casos de lavado de dinero que tomaron estado público –continúa el Incsr– están fundamentalmente relacionados con narcóticos y/o implican al sector inmobiliario. La corrupción pública no parece ser un factor significativo tras el lavado de dinero o la financiación del terrorismo. Uruguay tiene fronteras porosas con Argentina y Brasil, y pese a su reducida extensión, la diferencia de precios entre Uruguay y sus países vecinos sostiene un mercado de bienes contrabandeados. El contrabando de paquetes de dinero y el lavado de dinero proveniente del comercio también tienen lugar. Dada la libre movilidad del capital –de vieja data en Uruguay–, el dinero es presuntamente lavado a través del sector formal, tanto onshore como offshore. Hay seis bancos offshore operando en Uruguay, tres de los cuales no pueden iniciar nuevas operaciones en tanto están en proceso de liquidación”, afirmó el Incsr en 2015. En un detallado informe de 2006 sobre medidas contra el lavado de dinero, del Grupo de Acción Financiera de Sudamérica (Gafisud), se había hecho notar “una situación particularmente problemática con el país (Uruguay) y el registro de propiedades”, algo que se superaría (aunque no a satisfacción de estos controles) con las acciones nominativas. En 2009 el Gafisud expresó satisfacción por los avances logrados en la materia, y asimismo lo hizo el Foro Global (Global Forum), pese a que no se podía asegurar en todos los casos el cumplimiento de los avances en la nominación de los tenedores de acciones. El grupo también señaló la persistencia de problemas en relación con la información bancaria y el intercambio práctico de información. 162 En cuanto al secreto bancario, el Foro Global (al que Uruguay adhiere) afirma que la posibilidad de acceder a información bancaria anterior al 2 de enero de 2011 está limitada por la legislación local. También que Uruguay aplica una interpretación del acuerdo de intercambio de información impositiva (Tiea, por sus siglas en inglés) que va contra el estándar internacional, y cuya consecuencia es que Uruguay rehusó contestar el 75 por ciento de los pedidos de información recibidos.2 En cuanto a los incentivos impositivos para no residentes, el Foro Global hizo hincapié en “un tipo especial de compañía, la sociedad anónima de zona franca (Sazf), que puede ser incorporada” a las actividades de los no residentes y que puede operar sólo en las 12 zonas de las Sazf y en el exterior. “Sus usuarios se benefician no sólo de la excepción de los derechos aduaneros sino también de los impuestos nacionales, incluyendo el impuesto a los ingresos, presente o futuro, en las actividades de la zona franca.” “Uruguay también permite la incorporación relativamente sencilla de bancos offshore”, que se conocen localmente como “instituciones financiera externas”, o Ife. Su capital mínimo es de 500 mil dólares. El banco está exceptuado de cualquier impuesto a cualquiera de sus actividades, líneas de negocio, ingresos o bienes. “Es interesante que no requiera un agente bancario registrado localmente. La banca offshore uruguaya puede desarrollar cualquier forma de actividad bancaria (como ofrecer todo tipo de cuentas corrientes o depósitos de activos, incluyendo cuentas en moneda extranjera), empero sólo puede hacer negocios con no residentes.” A la situación aquí descrita se agregan los beneficios impositivos y exenciones de varios tipos que tienen las inversiones extranjeras. Al respecto, el asesor senior Krishen Mehta, de Tax Justice Network, afirma en la web de esta organización que “la permisividad impositiva de los países en desarrollo es el precio para atraer tecnología e inversiones y tomar decisiones importantes para sus economías. En el proceso de hacerlo, los países en desarrollo deben renunciar a su soberanía impositiva; tienen que hacer concesiones impositivas para que se asienten compañías en el país. Deben aceptar la coerción impositiva a través de tratados. Eso no es justo”. Notas 1.Según www.taxjustice.net 2.Véase www.oecd.org/tax/transparency/global-forum-on-transparency-andexchange-of-information-for-tax-purposes-peer-reviews-uruguay-20159789264231665-en.htm http://brecha.com.uy/ LAS CLAVES DEL POSIBLE ASESINATO DE HUGO CHÁVEZ x Eva Golinger http://www.lahaine.org/mundo.php/las-claves-del-posible-asesinato Es muy sospechoso que Salazar, guardaespaldas de primera línea de Chávez, haya sido trasladado desde España a EEUU en un avión de la DEA 163 Comparto con ustedes esta vez en mi blog una entrevista que me hicieron en inglés para la revista 'Counterpunch', aquí traducida, sobre el posible asesinato de Hugo Chávez. Creo que ahora con las amenazas contra los gobiernos izquierdistas en América Latina, el tema es más relevante que nunca. 1.- ¿CREES QUE HUGO CHÁVEZ FUE ASESINADO Y, EN CASO AFIRMATIVO, ¿QUIÉN CREE QUE PODRÍA HABER ESTADO INVOLUCRADO? Creo que hay una fuerte posibilidad de que el presidente Chávez fuera asesinado. Hay notorios y documentados intentos de asesinato contra él durante toda su presidencia. El más notable fue el 11 de abril, el golpe de Estado en 2002, durante el que Chávez fue secuestrado e iba a ser asesinado, de no haber sido por el levantamiento sin precedente del pueblo venezolano y las fuerzas militares leales que lo rescataron y lo devolvieron al poder 48 horas después. Yo misma conseguí pruebas irrefutables utilizando la Ley de Acceso a la Información en EEUU, de que la CIA y otras agencias estadounidenses estaban detrás de ese golpe y apoyaron económica, militar y políticamente a los golpistas. Luego, hubo otros atentados contra Chávez y su Gobierno, como en 2004, cuando decenas de paramilitares colombianos fueron capturados en una finca en las afueras de Caracas que era propiedad de un activista antichavista, Robert Alonso, pocos días antes de que fueran a atacar el palacio presidencial y matar a Chávez. Había otro atentado, menos conocido, contra Chávez que fue descubierto en la ciudad de Nueva York durante su visita a la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre de 2006. De acuerdo a la información proporcionada por los servicios de seguridad, durante los reconocimientos de seguridad estándar de un evento en el que Chávez 164 se dirigiría al público estadounidense en una universidad local, se detectaron altos niveles de radiación en la silla en la que se habría sentado. La radiación fue descubierta por un detector Geiger, que es un dispositivo de detección de radiación de mano de la seguridad presidencial utilizado para asegurar que el presidente no estaba en peligro de exposición a los rayos radioactivos. En este caso, la silla fue retirada y las pruebas posteriores demostraron que emanaba cantidades inusuales de radiación que podrían haber causado un daño significativo a Chávez si no lo hubieran descubierto. De acuerdo con la seguridad presidencial, una persona estadounidense que había estado involucrado en el apoyo logístico para el evento había proporcionado la silla de Chávez; pertenecía a la Inteligencia de EEUU. Hubo numerosos otros atentados contra su vida que fueron frustrados por los servicios de Inteligencia venezolanos y, sobre todo, por la unidad de contrainteligencia de la Guardia Presidencial que se encargaba de descubrir e impedir este tipo de amenaza. Otro intento conocido ocurrió en julio 2010, cuando Francisco Chávez Abarca, un criminal terrorista que trabajaba con el terrorista de origen cubano Luis Posada Carriles, responsable por bombardear un avión cubano en 1976 y matar a los 73 pasajeros a bordo, fue detenido entrando a Venezuela y luego confesó que había sido enviado para asesinar a Chávez. Sólo cinco meses antes, en febrero de 2010, cuando el presidente Chávez estaba en un acto cerca de la frontera con Colombia, su seguridad descubrió a un francotirador a poco más de dos kilómetros de distancia de su ubicación que fue neutralizado posteriormente. Si bien estas historias pueden sonar como ficción, están ampliamente documentados y son muy reales. Hugo Chávez desafiaba a los intereses más poderosos, y se negó a arrodillarse. Como jefe de Estado de la nación con las mayores reservas de petróleo del planeta, y como alguien que desafiaba abiertamente y directamente de EEUU y el dominio occidental, Chávez fue considerado un enemigo de Washington y de sus aliados. Entonces, ¿quién podría haber estado involucrado en el asesinato de Chávez, en caso de haber sido asesinado? Ciertamente, no resulta difícil imaginar que el Gobierno estadounidense estaría involucrado en un 165 asesinato político de un enemigo que ellos claramente - y abiertamente querían ver desaparecer. En 2006 el Gobierno de EEUU creó una misión especial de Inteligencia clandestina para Venezuela y Cuba bajo la Dirección Nacional de Inteligencia. Esta unidad de Inteligencia de élite estuvo encargada de expandir las operaciones encubiertas contra Chávez y de dirigir misiones clandestinas desde un centro de fusión de Inteligencia (CIA-DEA-DIA) en Colombia. Algunas de las piezas clave de esta historia incluyen el descubrimiento de varios colaboradores cercanos a Chávez que tenían acceso privado a él, sin obstáculos, que huyeron del país después de su muerte y están activamente colaborando con el Gobierno de EEUU. Si él hubiera sido asesinado por algún tipo de exposición a altos niveles de radiación, o por la inoculación o infección por un virus que causara el cáncer de otro modo, habría sido hecho por alguien con acceso cercano a él, en quien confiara. 2.- QUIÉN ES LEAMSY SALAZAR Y CÓMO SE LE RELACIONA CON LAS AGENCIAS DE INTELIGENCIA DE EEUU? Leamsy Salazar fue uno de los colaboradores más cercanos de Chávez durante casi siete años. Era un Capitán de Corbeta de la Armada de Venezuela y se dio a conocier durante el golpe de Estado contra Chávez en abril de 2002, cuando alzó la bandera de Venezuela desde el techo del regimiento de la Guardia Presidencial en el palacio presidencial de Miraflores, cuando ya el rescate de Chávez estaba en marcha. Se convirtió en un símbolo de las fuerzas armadas leales que ayudaron a derrotar el golpe y Chávez lo recompensó convirtiéndolo en uno de sus ayudantes más cercanos. Salazar era a la vez un edecán y asistente de Chávez, que en algunos momentos le llevaba café y comida, estaba a su lado, viajaba con él por todo el mundo y estaba encargado de protegerlo durante los actos públicos. Yo lo encontré muchas veces en los años que estuvo con Chávez. Fue uno de los rostros conocidos que protegían a Chávez. Él era un miembro clave del primer anillo de seguridad de Chávez, con acceso privado al presidente y conocimiento privilegiado y altamente confidencial sobre sus andanzas, rutina y actividades privadas. Después del fallecimiento de Chávez en marzo 2013, Leamsy fue transferido al equipo de seguridad de Diosdado Cabello, que era entonces presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela y considerada una de las más poderosas figuras políticas y militares en el país. Cabello fue uno de los aliados más cercanos de Chávez. Cabe señalar que Leamsy estuvo cerca de Chávez durante la mayor parte de su enfermedad hasta su muerte y que tenía un acceso privilegiado limitado a muy pocos, incluso dentro su equipo de seguridad. 166 Sorprendentemente, en diciembre 2014, informes de prensa revelaron que Leamsy había sido trasladado en secreto a EEUU desde España, donde al parecer estaba de vacaciones con su familia. El avión que lo trasladó se dice que era de la DEA. Fue colocado en el programa de protección de testigos del Gobierno estadounidense e informaciones en la prensa han alegado que está proporcionando información al Gobierno de EEUU sobre presuntos funcionarios venezolanos involucrados en una red de alto nivel de narcotráfico. Hasta ahora ninguna acusación de este estilo ha podido ser verificada o comprobada de forma independiente. Otra explicación para su entrada en el programa de protección de testigos de EEUU podría ser su participación en el asesinato de Chávez, posiblemente como parte de una operación clandestina ('black op') de la CIA o, tal vez, incluso realizada bajo el auspicio de la CIA, pero ejecutada por agentes corruptos o comprados del Gobierno venezolano. Por ejemplo, los 'Papeles de Panamá' han revelado información sobre otro exayudante de Chávez, el capitán del Ejército Adrián Velásquez, que estaba a cargo de la seguridad del hijo de Hugo Chávez. La esposa del capitán Velásquez, la exoficial de la Marina Claudia Patricia Díaz Guillén, fue enfermera de Chávez desde hacía varios años y tenía acceso privado a él sin supervisión. Por otra parte, Claudia administraba medicamentos, vacunas y otros servicios de salud y alimentos a Chávez durante varios años. Justo un mes antes de que su enfermedad fuera descubierta en 2011, Chávez nombró a Claudia Tesorera de Venezuela, colocando bajo su control el dinero del país. Ella fue apartada del cargo justamente después del fallecimiento de Chávez. El capitán Velásquez y Claudia aparecen en los 'Papeles de Panamá' como propietarios de una empresa fantasma con millones de dólares. También tienen propiedades en una zona muy costosa en la República Dominicana, Punta Cana, donde las casas cuestan millones de dólares. 167 Supuestamente, han estado viviendo allí desde al menos junio de 2015. Los documentos muestran que justo después del fallecimiento de Chávez, cuando Nicolás Maduro fue elegido presidente en abril de 2013, el capitán Velásquez abrió una compañía 'offshore'. el 18 de abril 2013. con la firma panameña Mossack Fonseca, llamada Bleckner Associates Limited. Una firma suiza de inversión financiera, V3 Capital Partners LLC, afirmó que gestionaba los fondos del capitán Velásquez de millones de dólares. Es imposible que un capitán del Ejército en Venezuela haya ganado esa cantidad de dinero a través de un trabajo legítimo. Ni él ni su esposa Claudia han regresado a Venezuela desde el año 2015. El capitán Velásquez era muy cercano a Leamsy Salazar, además de amigos y compañeros de trabajo. 3.- ¿PUEDE EXPLICAR LAS CIRCUNSTANCIAS SOSPECHOSAS EN LAS QUE SALAZAR FUE TRASLADADO DE ESPAÑA POR LA SEGURIDAD DE LOS EEUU EN UN AVIÓN PERTENECIENTE A LA DRUG ENFORCEMENT ADMINISTRATION (DEA)? Por supuesto que es muy sospechoso que Salazar haya sido trasladado desde España, donde al parecer estaba de vacaciones con su familia, y llevado a los EEUU en un avión de la DEA. No hay duda de que estaba colaborando con el Gobierno de EEUU y traicionó a su país. Lo que queda por ver es cual era su papel exacto. ¿Administró el veneno asesino a Chávez, o lo hizo en colaboración con sus socios, el capitán Velásquez y la enfermera-tesorera Claudia? Si bien todo esto puede sonar como una teoría de conspiración, estos son hechos que pueden ser verificados de forma independiente. También es cierto, según documentos desclasificados de EEUU, que desde 1948 el Ejército de EEUU estaba desarrollando un arma de radiación inyectable para utilizar en asesinatos políticos contra sus enemigos. En las audiencias de la Comisión Church sobre el asesinato de Kennedy también fue revelada la existencia de un arma de asesinato desarrollado por la CIA para inducir ataques al corazón y cáncer de tejido. Chávez murió de un cáncer agresivo de tejido. En el momento en que fue detectado, ya era demasiado tarde. 168 Hay otra información documentada sobre el desarrollo de un "virus del cáncer" que estaba siendo preparado en la década de 1960 para, supuestamente, utilizarlo contra Fidel Castro. Esto puede sonar como algo de ciencia ficción, pero solo hay que investigar y ver que es cierto. Como abogada y periodista de investigación, siempre busco pruebas contundentes y múltiples fuentes verificables. Incluso si solo vemos el documento oficial del Ejército de EEUU redactado en 1948, es un hecho que el Gobierno de EEUU estaba en el proceso de desarrollar un arma de radiación para el asesinato político. Más de 60 años después, sólo podemos imaginar las capacidades tecnológicas que existen. 4.- EN UNA NOTA PERSONAL, ¿PODRÍA DECIRNOS LO QUE LA PÉRDIDA DE HUGO CHÁVEZ HA SIGNIFICADO PARA USTED Y CÓMO SU MUERTE HA IMPACTADO AL PUEBLO DE VENEZUELA? La pérdida de Hugo Chávez ha sido aplastante y devastadora. Era mi amigo y pasé casi diez años como su asesora. El vacío que ha dejado es imposible de reemplazar. Tenía un corazón enorme y realmente se dedicó a construir un país mejor para su pueblo y un mundo mejor para la humanidad. Él se preocupaba mucho por todas las personas pero, especialmente, por los pobres, los abandonados y marginados. Hay una foto de Chávez tomada por alguien, no es una foto oficial, luego de haber estado en un acto en el centro de Caracas, después del cual fue caminando por una gran plaza que había sido despejada por la seguridad. De repente, Chávez vio a un hombre joven, despeinado y aparentemente drogado, apenas capaz de mantenerse en pie, vestido con ropa sucia. Para el horror de su seguridad, Chávez se acercó al joven con afecto y lo abrazó y le ofreció una taza de café. No lo juzgó, ni lo reprochó. Él lo trató como un ser humano que merecía ser tratado con dignidad. Se quedó allí con él durante un tiempo, simplemente contando historias y charlando como viejos amigos. Cuando tenía que irse, Chávez le indicó a uno de sus guardias para que le ofreciera toda la ayuda que necesitaba al joven. No había cámaras allí, ni televisión, ni público. No fue un truco publicitario. Estaba simplemente reaccionando con cariño y preocupación sincera y genuina ante un ser humano necesitado. A pesar de ser presidente y un poderoso jefe de Estado, Chávez siempre se veía a sí mismo igual a todas las personas. Su inesperada muerte ha tenido un trágico impacto en Venezuela. Lamentablemente, el país está pasando por tiempos extremadamente difíciles. Una combinación de corrupción interna y sabotaje externo por fuerzas de oposición (con apoyo extranjero), junto con la fuerte caída de los precios del petróleo, han paralizado la economía. Agencias de EEUU y sus aliados en Venezuela han aprovechado la oportunidad para desestabilizar aún más y destruir todo lo que puedan del chavismo. Ahora están tratando de arruinar y borrar el legado de Chávez, pero creo que esto es una tarea imposible. La memoria de Chávez que vive en las millones de personas que él impactó, mejorando sus vidas, será capaz de soportar la tormenta. El 'Chavismo' se ha convertido en una ideología fundada en los principios de justicia social y la dignidad humana. Pero, ¿lo extrañamos terriblemente? Sí. 169 http://actualidad.rt.com. EXTRACTADO POR La Haine TEXTO COMPLETO EN: HTTP://WWW.LAHAINE.ORG/LASCLAVES-DEL-POSIBLE-ASESINATO CONFRONTACIÓN DE ESTRATEGIAS DE GUERRA: EL COMANDO SUR PRIORIZA LAS COLAS COMO UNO DE SUS PRINCIPALES PUNTOS DE AGRESIÓN http://misionverdad.com/la-guerra-en-venezuela/las-colas-son-el-epicentro-del-plan-violento-de-lamud Con el llamado abierto de Chúo Torrealba a generar "protestas grandes, medianas y pequeñas en las colas", se confirma la puesta en marcha de uno de los puntos claves de la agenda del Comando Sur contra el país: "combinar acciones callejeras y el empleo dosificado de la violencia armada", como también "posicionar la matriz de que Venezuela entra en una etapa de crisis humanitaria por falta de alimentos, agua y medicamentos". ABRIL 21 DE 2016, 10:55 AM CONTEXTO POLÍTICO Y LOS "COMANDOS CIUDADANOS" DE CHÚO Incapacitados para poder capitalizar su victoria del 6D, tanto por la vía institucional que fue planificada para desmontar la infraestructura política y económica del Estado venezolano, como por la vía política, que tiene como objetivo desatar grandes movilizaciones de calle que generen un punto de inflexión para definir el conflicto a su favor, al hombre bisagra (Chúo Torrealba) lo apuran aceleradamente hacia la agenda de ciudadanizar la violencia en las calles. Nos referimos con ciudadanizar el conflicto en su carácter de método y de aplicación de actos de guerra, planificados para encubrir bajo el velo (mediático y discursivo) de la "sociedad civil" a agitadores y grupos irregulares entrenados para generar violencia y enfrentamientos callejeros con los cuerpos de seguridad del Estado y entre la población. Con el nombreenjambramiento realizamos un análisis sobre este método de guerra no convencional a principios del año pasado. "Es lo mejor, no es lo mismo un estudiante preso que una viejita, que le claven un perdigonazo. Esto lo tenemos que hacer sin miramientos, sin esa maricada, trasladando el efecto Llaguno a pequeñas escalas que se multipliquen". Así le explicaba Gámez Bustamente a Carratú Molina para generar hechos 170 violentos en las colas (en una fase de recrudecimiento de la guerra económica) a principios del año pasado. Con el llamado de Chúo busca activar el mismo formato, pero con los aliños de la guerra irregular. Bajo la mampara de "Comandos ciudadanos", Chúo Torrealba llamó públicamente a generar violencia en las colas hace tan sólo dos semanas, lugar donde se condensa la irritabilidad y las molestias objetivas de la población, en medio de un alto proceso de hiperespeculación y desabastecimiento programado que en su acelerado devenir profundiza la precarización de la vida. Junto al recrudecimiento de la guerra irregular y los asesinatos selectivos en contra del chavismo, efectivos policiales y militares, las colas son el otro gran frente desde donde se disputa el poder político en Venezuela, pues define las escalas de inestabilidad y desestabilización que intentarán abrir las opciones reales para que los actores internos del Comando Sur (la MUD) desarrollen con mayor velocidad las fases del plan elaborado por sus jefes inmediatos. Ciudadanizar el conflicto entra en consonancia con lo dictado por el Comando Sur CASOS Y ANTECEDENTES Dada las condiciones y los escenarios, Chúo y el denominado G-4 de la MUD (AD, VP, UNT y PJ) saben que el tiempo político, las vías institucionales y las movilizaciones de calle no están surtiendo los efectos planificados. Por ende, agarrar nuevamente la trocha de la violencia en las calles pero esta vez con el telón de fondo de la "ciudadanía", desfigurada por el relato mediático de la "crisis humanitaria" y ubicada específicamente en unos de los focos más grandes de presión social y política de la guerra (las colas), parece ser la opción más veloz para adelantar fases y generar una imagen de conflicto generalizado en el país. Es allí donde los agitadores entrenados y actores irregulares que incitan y promueven "saqueos" y "protestas" adquieren toda la impunidad que otorgan los aparatos de propaganda y el discurso político de la "ciudadanía". Bajo este método se originó el "saqueo" en San Félix en pleno contexto preelectoral, donde grupos armados arremetieron contra un abasto y asesinaron a un joven trabajador, acompañados por decenas de bachaqueros apostados en las afueras. El pivote mediático del "hambre" y el relato sobre una escalada de la escasez (siempre culpa del Gobierno) no se hizo esperar como imagen legitimadora del conflicto y de encubrimiento de esos actos de violencia planificados. CADENAS DE RUMORES Y OPERACIONES DE BANDERA FALSA 171 El pasado 9 de abril en el municipio Rosario de Perijá del estado Zulia, seis días antes de que Chúo hiciera su llamado, se registraron varios saqueos en el centro de la localidad. Al igual que en la "operación megamercal" de diciembre del año pasado, cadenas de rumores y tácticas desinfomativas en el terreno convocaron a una supuesta venta de arroz en los alrededores de laalcaldía chavista del municipio, que terminó en el saqueo de varios comercios aledaños. El secretario del estado Guárico por el partido Acción Democrática no tardó en reforzar esta matriz de un supuesto mercal que habría en la Alcaldía, y que además estaban obligando a la gente a firmar. Lo dijo alguien que suponemos vive en Guárico. Esta mañana en la Alcaldía #SanJuantermino el mercal en#Saqueo obligaban la gente a firmar y el Pueblo se reveló!pic.twitter.com/b5ThR9nKDI — Carlos M. Prosperi (@prospericarlos) 9 de abril de 2016 Formato de desinformación programada, falsas convocatorias y generación de focos de violencia que también se reproducen en otros estados del país. El mismo día que Chúo lanza la estrategia de los "Comandos ciudadanos" se suscitó un intento de saqueo en el Central Madeirense de La Cascada (Los Teques, estado Miranda). Más allá de la sincronía, es importante resaltar que las personas ahí apostadas expresaron que a través de mensajes y cadenas llegaba la información de que ahora sería "el hampa" el que pondría orden en las colas. Hacer coludir las colas con el creciente despliegue de actores paramilitares, e impregnarle una atmósfera de situación con poca capacidad de control por parte del Gobierno, supera ya las fronteras de la intoxicación puramente mediática y se desliza hacia un plan operativo. Si la culpa de los "saqueos" no es de algún "mercal" falsamente convocado, entonces es un "colectivo" armado (de "afiliación chavista") que arremete contra la población. Operaciones de bandera falsa y de propaganda negra son el cimiento discursivo funcional de los "Comandos ciudadanos". Todos los formatos que se vienen aplicando a mediana escala y en distintas zonas del país tienen como objetivo la demonización del chavismo en todas sus dimensiones. Construir una ciudadanía-víctima del "Estado represor" y/o de sus "colectivos armados". Muestra de esto fue el enfrentamiento que se dio el día de ayer en el Mercado de Quinta Crespo donde, según EL NACIONAL, las autoridades reprimieron a "los ciudadanos" que intentaban saquear un camión de arroz, obviando la actitud violenta de los individuos que iniciaron la protesta lanzando objetos contundentes y paralizando el tráfico de la avenida Baralt. Es la pata represiva que falta por desarrollar para que los "Comandos ciudadanos" de Chúo, perdón, del Comando Sur, se internacionalicen en medio de la agenda de "crisis humanitaria" y de presunto "Estado fallido" en Venezuela: dos maniobras simultáneas para allanar el camino a una intervención internacional. 172 Pero la operatividad de este plan tiene su mayor nivel de exposición mediáticaen el estado Sucre, donde ocurre en una escala superior que se describe en el rapto y saqueo de camiones con alimentos y productos básicos en las carreteras y avenidas de la entidad. El Pitazo escurre el bulto rápidamente al mencionar que siempre son "camiones de empresas privadas", condicionando la interpretación y endosándole las responsabilidades de estos actos al chavismo. Lo que no logra ocultar el medio digital es que este móvil y despliegue de saqueos de laboratorio, están alineados con otros hechos de violencia de similares características. Es un formato incipiente que comienza a desarrollarse en zonas del país que, producto de su situación periférica, la guerra económica encuentra todas las condiciones para arreciar con más fuerza. La "intervención humanitaria" en Venezuela tiene su campaña activa CORTE DE CAJA La ONG Observatorio Venezolano de Conflictividad Social (financiada por la NED y la Usaid), por su parte, viene realizando el trabajo sucio de internacionalizar la matriz del "hambre" en Venezuela como parte de la agenda de "crisis humanitaria" y "Estado fallido" en Venezuela. Al igual que con la OLP o con el tema de los "derechos humanos", estos generadores de expedientes prointervención avanzan a una gran velocidad para que la mencionada matriz ocupe un amplio espacio dentro de los medios nacionales e internacionales y en el discurso político de los actores más relevantes de la MUD. Luis Florido, quien preside la comisión de política exterior de la AN y forma parte del alto mando de Voluntad Popular, se ha aferrado a los datos e investigaciones tergiversadas de esta y otras ONGs para desarrollar toda una campaña internacional con el fin de que Venezuela sea víctima de una intervención humanitaria. Se ha desplegado por Chile y ha buscado acercamientos con Almagro, entre otras cosas, para presionar por la activación de la Carta Democrática de la OEA, utilizando como sustento discursivo el recurso mediático del "hambre" y las operaciones de ciudadanización del conflicto propaladas por Chúo, perdón otra vez, por el Comando Sur. Este recurso mediático también plantea aliñar el subidón artificial de expectativas sobre los malabares legales de la MUD (enmienda, revocatorio, etc.), es decir, que a partir de esta ejecución de puntos de conflicto "ciudadano" se haga imprescindible activar alguno de estos dispositivos, hoy con muy poca receptividad y presencia dentro del escenario político real. Es en la calle, ahí donde las consecuencias de la guerra deja sus heridas más visibles, donde se definirán los escenarios de conflicto en el país. El Comando Sur sabe que la movilización del chavismo es su más grande enemigo. Afincarnos en ese activo, no 173 descuidarlo y entender que nos acontece una guerra de largo alcance, fortalecerá nuestras líneas de contención contra este plan para destrozar todo lo que huela a chavismo. No somos un pueblo pendejo, ellos lo saben. LO QUE PODRÍA HACER CON ESTE RECURSO: MEJORAR TRABAJOS, SALUD Y EDUCACIÓN EN EL MUNDO El costo directo de la corrupción en el mundo, es de un 1 bil lón de dólares ANUALES http://www.laondadigital.uy/archivos/12918 La promesa de la contratación electrónica /// La corrupción es un problema gigantesco en todo el mundo. En África, se estima que una cuarta parte del PIB del continente “se pierde en manos de la corrupción cada año”. En América latina, el Banco Interamericano de Desarrollo cree que la corrupción puede costar el 10% del PIB anualmente. En la única revisión integral basada en encuestas de empresas y hogares, el Banco Mundial calcula que el costo directo total de la corrupción es 1 billón de dólares anuales. Una y otra vez, la comunidad internacional reafirmó su intención de combatir la corrupción, más recientemente el año pasado, cuando las Naciones Unidas adoptaron los Objetivos de Desarrollo Sustentable. Sin embargo, como ha documentado el Consenso de Copenhague, el grupo de expertos que presido, a pesar de todas las políticas bien intencionadas, los logros han sido escasos. Un estudio examinó los 145 países que implementaron reformas institucionales con el respaldo del Banco Mundial u otras agencias donantes de 1998 a 2008. Resulta reconfortante saber que la efectividad gubernamental mejoró en la mitad de los países. Desafortunadamente, la efectividad en verdad empeoró en la otra mitad, lo que sugiere que no hubo un efecto generalizado. Pero ahora tal vez tengamos algunas noticias inequívocamente positivas en lo que concierne a la lucha contra la corrupción: una intervención que puede tener un gran impacto con un costo sorprendentemente bajo. En Bangladesh, el octavo país más poblado del mundo, el Consenso de Copenhague trabajó junto con la mayor ONG del mundo, la prestigiosa BRAC, y decenas de economistas expertos nacionales e internacionales con la intención de evaluar las soluciones más efectivas para los muchos desafíos del país. Estas incluyen mejores hornos de ladrillos para solucionar la contaminación ambiental en Dhaka, micronutrientes para combatir el retraso generalizado del crecimiento, la plantación de manglares como protección contra las inundaciones, un tratamiento más efectivo contra la tuberculosis y mejores servicios para el medio millón de personas que migran al exterior cada año. 174 Nuestros economistas calculan los costos de cada política, junto con sus beneficios sociales, ambientales y económicos, de manera de demostrar qué inversiones ofrecen el retorno más alto. Las organizaciones internacionales para el desarrollo invierten 3.000 millones de dólares cada año en Bangladesh, de modo que saber cuáles son los resultados positivos de cada inversión es esencial para priorizar los proyectos. Es más, si bien Bangladesh ha hecho un progreso espectacular en los últimos años -la economía creció alrededor del 6% anual, en promedio, y la pobreza se redujo a la mitad desde 2000-, su objetivo de alcanzar un estatus de clase media baja para 2021 es sumamente ambicioso. Para lograrlo, Bangladesh tendrá que solucionar los problemas que siguen frustrando el desarrollo y eso exige concentrar la atención en las soluciones más efectivas. Cada año, Bangladesh invierte 9.000 millones de dólares (6% del PIB) en contrataciones por parte del gobierno -de todo, desde autopistas y puentes hasta escritorios y lápices-, lo que representa aproximadamente un tercio de todo el presupuesto público. Y estas contrataciones son notoriamente vulnerables a la corrupción. Los procedimientos engorrosos dejan afuera a la mayoría de los competidores. Como señaló un contratista, Ashraful Alam, “Comprar resmas de documentos de licitaciones y presentarlos físicamente ante las entidades de contrataciones del gobierno me resultó difícil, para no hablar de ganar algún contrato. Perdí interés en licitar después de un ejercicio tan tedioso”. Y a veces las conexiones políticas de los contratistas les permiten ganar licitaciones o bloquear otras. El resultado son costos más elevados para los contribuyentes y los donantes. Sin embargo, una nueva investigación de Wahid Abdallah, investigador del Instituto BRAC de Gobernancia y Desarrollo en Dhaka, revela que las contrataciones electrónicas por parte del gobierno tienen un enorme potencial. Un proyecto en curso que nació en 2008 por iniciativa del gobierno nacional y del Banco Mundial documenta la promesa. En 2011, cuatro agencias de Bangladesh a cargo de aproximadamente el 10% de todas las contrataciones públicas habían implementado la contratación electrónica. Las presentaciones online hicieron crecer la cantidad de licitaciones -y, en consecuencia, redujeron los precios-. Con el nuevo proceso, Alam ahora volvió a licitar: “Ahora puedo presentar licitaciones online, inclusive desde casa sin ninguna dificultad ni ninguna influencia u obstrucción indebida”. Quién ganó, y a qué precio, también se publica online, lo que reduce el favoritismo. Un análisis de los datos de una de las cuatro agencias que han implementado la contratación electrónica revela que los precios en verdad bajaron, en general un 11,9%. Los efectos de expandir la contratación electrónica al resto del gobierno serían enormes. Los costos incluirían una inversión única de unos 13 millones de dólares para comprar computadoras y software, 4 millones de dólares para la capacitación de otros 114.000 empleados en toda Bangladesh y los gastos destinados a operaciones y mantenimiento. Se calcula que los costos totales en los próximos años serán de unos 18 millones de dólares. Los beneficios, sin embargo, harían que esa inversión pareciera pequeña. La contratación electrónica en todos los sectores del gobierno produciría beneficios anuales -bienes y servicios más económicos- por un valor de 700-900 millones de dólares. Considerando que los costos se pagan una vez, pero los beneficios son anuales, el costo total de 18 millones de dólares debería compararse con un valor total presente de todos los beneficios futuros de por lo menos 12 millones de dólares. Cada dólar produciría 663 dólares de beneficios sociales. La contratación electrónica resulta ser una manera extraordinaria de enfrentar la corrupción. Harán falta muchas otras soluciones inteligentes para erradicar el problema, y son necesarias muchas otras soluciones para la infinidad de desafíos que sigue enfrentando Bangladesh. Pero cuando la investigación económica puede ayudar a poner de relieve las soluciones más inteligentes, puede ayudar a todos a invertir mejor. Por Bjørn Lomborg Traducción: Esteban Flamini project-syndicate org La ONDA digital Nº 661 (Síganos en Twitter y facebook) PARAGUAY: UN NUEVO UMBRAL DESDE LA LUCHA CAMPESINA http://piensachile.com/2016/04/28010/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaig n=Suscripciones%3A+piensachile+%28piensaChile%29 por Carlos Verón De Astrada (Paraguay) ALAI AMLATINA, 25/04/2016.- Sin mucha pompa, sin anuncios rimbombantes, como un tumulto venido de las sombras, una masa de campesinos se fue 175 insertando en una Asunción sumida en su magra rutina. La población asuncena amaneció un lunes 4 de abril de 2016 con un ventarrón inesperado. Era un sorpresivo torrente que fue creciendo a medida que avanzaban las horas. ·Comenzaron a producirse los primeros atascos en el tránsito. Los asuncenos absortos sentían como que su espacio les fuera usurpado por quienes desde siempre debían estar invisibles. Tanto que su existencia no cabía en la consideración de su estrechísimo horizonte. La sorpresa de algunos era que ya estábamos en abril, y la acostumbrada marcha de marzo de todos los años, no podía ser. De cualquier manera, a nadie se le ocurrió que la nueva presencia campesina, tendría la dimensión y la tenacidad a la que fue llegando y a donde llegó. Cuando el carácter de esta lucha iba dando cuenta de sus claros y precisos propósitos, sin consignas generales a las que nos tenían acostumbrados las anteriores inmediatas marchas, y sobre todo, cuando se iba confirmando la inequívoca intención obstinada que se percibía en el espíritu de sus componentes de aguantar el tiempo que sea necesario hasta lograr los resultados que le motivaron, los histéricos perifoneros de la prensa empresarial paraguaya se hicieron sentir. Era un coro monocorde, recurrente, con la poquísima creatividad que les caracteriza. Le faltaban adjetivos que iban sacando de donde podían para descargar su amarillenta ponzoña para desdeñar y satanizar la presencia de quienes necesitaban hacerse oír por fin. Pocas veces en nuestra vivencia ciudadana y sobre todo citadina, se habrá podido sentir tanto racismo en nuestro país. La experiencia estaba sirviendo para mostrar toda la miseria de que es capaz nuestra prensa empresarial criolla, expresada en la voz y la tinta de sus personeros. ¡No!, ¡esto era intolerable! Cómo podían pretender estos “haraganes”, “sinvergüenzas”, “delincuentes”, “facinerosos”, “inadaptados”, y sobre todo, irrespetuosos de los derechos de terceros, pretender impedir nuestra sana e impoluta cotidianeidad. Pero quiénes son los tan mentados “terceros”. En virtud de qué principios se funda esa fantasiosa categoría que pretende separarnos de una parte enorme de nuestra sociedad que está sumida en la miseria, y a la cual más temprano que tarde habrá que considerar si no queremos que esto explote inexorablemente, porque son parte de la sociedad en que vivimos y que supuestamente organizada políticamente, se constituye en Estado. Nada justifica la postergación indefinida de los millones de compatriotas que vienen padeciendo la exclusión como consecuencia de los abusos de una oligarquía latifundista y financiera en una 176 obscena y ancestral concentración de las tierras. Los “terceros” que instalan la matriz de opinión desde el dominio del oligopolio mediático, a los “terceros”, muchos incautos honestos empleados del crisol de clases que abarca, no tienen más remedio que reproducir los epítetos generados por la usina mediática. Estos “haraganes” no nos dejan trabajar”, “las deudas que se contraen hay que pagar”, “a mí me gustaría que me condonen mis deudas”. Versitos recurrentes de los mediocres perifoneos que se dicen periodistas. Pero estos servidores del gran capital mediático, no dicen, no porque no saben, sino por su incondicionalidad a sus patrones, que no todos pagan sus cuentas. No sólo lo que tiene que ver con Azucarera Iturbe y el empresariado del transporte, de lo cual mucho se habló. Ellos no emiten sonido alguno acerca de cómo llegaron a acumular quienes hoy conforman la clase privilegiada que hoy sojuzga al campesinado. De cómo se hicieron de esas grandes extensiones de tierra destinadas al cultivo de soja, que desde su despiadada y contaminante expansión, expulsa campesinos que van configurando los cinturones de pobreza en la ciudad, tratando de sobrevivir con múltiples recursos, “infestando “el aire de los “terceros”. Una lucha se justifica cuando logra resultados Pero soportando todos los agravios, durmiendo en el piso de una plaza, marchando y tragando insultos, la lucha campesina aguantó nada menos que 23 días. Una tenacidad no vista en décadas en nuestro país. Desde el insulto presidencial de “sinvergüenzas”, pasando por la indiferencia y el desprecio de los altos funcionarios del gobierno, la obstinada tenacidad de los campesinos, logró llegar hasta la residencia presidencial, para negociar de igual a igual con los mismos. Ahí tuvieron que estar, mal que les pesó, en la mesa de negociación, ministros, presidentes de la Banca Central y de Fomento, secretario del Indert y otros jerarcas del aparato gubernamental. El motivo real de la lucha Bien cabe aclarar para quienes quisieron y siguen queriendo buscar invalidar la lucha campesina, que lo que realmente motivó la lucha era la preservación de las tierras de una gran cantidad de pequeños productores campesinos que estaban a punto de perderlas, porque tenían las deudas vencidas, por la imposibilidad de pagar dada la acumulación de los intereses de los préstamos contraídos. Si ese fue el propósito, al fin y al cabo, la condonación pasa a ser una cuestión accesoria. Con el acuerdo alcanzado con la lucha, si el mismo se cumple, esta lucha campesina habrá sido sin dudas, justificada. Simplemente porque fue una lucha 177 con resultados. Y el resultado fundamental, es sin dudas, la preservación de lo que para el pequeño productor rural es esencial: la tierra. Esa tierra que estaba en la mira de los voraces e históricos buitres de la tierra en nuestro país. Esos que de esa forma vienen concentrando tierras para desgracia del campesinado pobre se quedaron con las ganas, al lograr la lucha la liberación de los intereses de sus deudas y la financiación a 10 años a una tasa accesible, con dos años de gracia. Hoy los citadinos del área metropolitana de Asunción, podemos decir sin ambages, que esta marcha campesina fue un ejemplo para toda la ciudadanía paraguaya. Fue una lección de quienes al límite de la sobrevivencia, llevados por su necesidad impostergable de vivir, superaron todas las barreras marcadas por el ignominioso cerco mediático que trata en lo posible de mantener el estado de cosas. Creo que bien cabe reconocer, que un sector importante de nuestra población, fue sin embargo salvado de ese cerco del oligopolio mediático, por la heroica y desigual lucha emprendida por los medios alternativos. Hoy podemos decir que empezamos un nuevo capítulo en nuestra historia. Podemos hablar de un antes y un después de esta lucha. Bienvenido sea este nuevo capítulo que abrirá el camino de las luchas que vendrán hacia un ordenamiento más equitativo en el Paraguay. – EL AUTOR, CARLOS VERÓN DE ASTRADA, ES ABOGADO Y ECONOMISTA, ES MIEMBRO DE LA SECRETARÍA DE RELACIONES INTERNACIONALES DEL FRENTE GUASU. GORBACHOV: “SIENTO MI RESPONSABILIDAD POR LA DISOLUCIÓN DE LA URSS” http://www.librered.net/?p=44141&utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Fe ed%3A+librered+%28LibreRed+Not%C3%ADcias%29 26 abril, 2016 LibreRed 0 Comentarios Mijaíl Gorbachov, referendum, URSS El último jefe de estado de la Unión Soviética, Mijaíl Gorbachov, admitió que se siente responsable por la caída de la URSS, ya que no logró enfrentarse suficientemente a su entorno político. Según el exmandatario, él abandonó “dos o tres veces” las reuniones de la Comisión para la elaboración de un nuevo acuerdo de la Unión que él entonces todavía encabezaba. “Yo me iba, y después de un rato venía Yéltsin con alguien, o alguien más”, relató. Gorbachov aseguró que estaba en contra de “sustituir a la Unión por un lío o un embrollo” y creía que había que “salvar el Estado”. 178 De acuerdo con la encuesta realizada a finales de marzo en Rusia, el 56% de los rusos lamentan la disolución de la Unión Soviética, el 28% de los encuestados mantienen un punto de vista contario, mientras que el 16% restante encontraron dificultades para dar una respuesta. El 17 de marzo de 1991 en la URSS se celebró un referéndum nacional sobre la continuidad de esta estructura. Los ciudadanos respondieron a la pregunta: “¿Usted considera necesaria la conservación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas como una federación renovada de repúblicas soberanas iguales en la que serán garantizados plenamente los derechos y la libertad de un individuo de cualquier nacionalidad?”. En aquel entonces, una abrumadora mayoría del 77% de los participantes votó a favor de la conservación de la Unión, mientras que solo un 22% votó en contra. A pesar del resultado favorable a continuar con el proyecto soviético, la URSS se disolvió poco después. ESPAÑA TENDRÁ QUE VOLVER A LAS URNAS EN JUNIO http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-297916-2016-04-27.html El rey no pudo proponer un candidato a la presidencia por no contar ninguno con los apoyos suficientes. Las elecciones se repetirán el 26 de junio, tras haber fracasado toda posibilidad de acuerdo entre los partidos. Por Flor Ragucci Página/12 En España Desde Barcelona Este era el último intento de evitar la repetición de elecciones en España, y fracasó. En su tercera ronda de consultas para conseguir un candidato capaz de ser investido presidente, el rey Felipe VI tuvo que admitir que no queda más alternativa que ir a las urnas el próximo 26 de junio y que los ciudadanos decidan nuevamente a quién quieren al mando del Estado. “No cuento con más de 131 escaños”, le dijo Pedro Sánchez -el líder del partido socialista (PSOE)- al monarca al iniciarse la reunión que mantuvieron ayer por la tarde, luego de que ya se hubieran producido los encuentros con el resto de formaciones y una hora antes de que la ronda se cerrara con la visita de Mariano Rajoy a la Zarzuela. “Estamos abocados a nuevas elecciones”, reconoció Sánchez en rueda de prensa, a la vez que cargó directamente contra Pablo Iglesias por haber sido, en su opinión, el culpable del “bloqueo”. Los partidos de izquierda tuvieron casi en tiempo de descuento una última oportunidad de formar una alianza que les permitiera la mayoría necesaria de apoyos en el Congreso pero no prosperó, como tampoco lo hicieron las diversas iniciativas que, desde los comicios del 20 de diciembre, se sucedieron infructuosamente. Según el secretario general de los socialistas, su partido dijo “sí con matizaciones” a la propuesta hecha este lunes por la formación valenciana Compromís para crear un gobierno en coalición con Podemos, sus confluencias en el territorio español, Compromís e Izquierda Unida (IU), pero para estos grupos de izquierda las condiciones impuestas por Sánchez eran inasumibles. Los socialistas aceptaron 27 de las 30 medidas presentadas por la organización valenciana aunque se negaron a formar parte de la coalición que este documento proponía, exigiendo un gobierno presidido por ellos, con la participación de “independientes”. El líder de Podemos, Pablo Iglesias, lamentó la respuesta del PSOE y suscribió a la opinión de la vicepresidenta valenciana, Mónica Oltra, quien consideró “un insulto” la contraoferta recibida a su documento de treinta medidas, entre las que destacaban la protección contra los desalojos por impago a la banca, la implantación de una renta básica de ciudadanía, la lucha contra la corrupción y la derogación de las reformas laborales. “Era una propuesta que iba en la línea de lo que llevamos proponiendo durante varios meses. Era un esfuerzo que nos hubiese gustado que se hiciera realidad, pero, por desgracia, he visto el no del PSOE. Creo que el señor Sánchez ha dicho demasiados no. Dijo no a la propuesta del Gobierno de coalición y cuando dije que me quitaba de en medio, dijo también que no”, recalcó Iglesias en la rueda de prensa posterior a su encuentro con el rey. 179 En el mismo diálogo imposible que se viene repitiendo desde el comienzo de las negociaciones en enero, ayer Iglesias culpó a Sánchez y Sánchez culpó a Iglesias de tener que volver a las urnas. Mientras que el número uno de Podemos acusaba al PSOE de “poco serio” por “perder otra oportunidad”, el líder socialista afeaba a Podemos por “haber traicionado el valor con el que nació” que, a su juicio, era “el cambio”. Desde el punto de vista de Sánchez, fue Iglesias el que “ha cerrado la puerta y ha echado el candado a esa contrapropuesta que hemos ofrecido” al documento de la coalición valenciana y enfatizó su agradecimiento a Mónica Oltra y Joan Baldoví – los líderes de Compromís– por haber intentado llegar a un acuerdo. “Podemos es el que siempre ha dicho que no”, remarcaba Sánchez. “Ha antepuesto los sillones al cambio en este país. El señor Iglesias nunca quiso pactar, nunca quiso ver a un presidente socialista al frente de la Moncloa”, expresó indignado en una conferencia de prensa que tuvo el ataque a Podemos como protagonista. El secretario general del PSOE no solo arremetió contra la formación violeta por no haber accedido a apoyar su pacto con el partido de centroderecha Ciudadanos, sino que aprovechó la supuesta “crisis interna” de Podemos para descalificarlos: “Ganó el ala dura y perdió la de Errejón”, dijo Sánchez en un momento de la rueda de prensa. “Allí donde no está el señor Iglesias hemos llegado a acuerdos. La pena es que Errejón no sea una persona de peso en Podemos para intentar llegar a acuerdos”, señaló, aunque después matizó el comentario agregando que él es “respetuoso” con la vida orgánica del resto de partidos. Sánchez insiste en que muchas de las medidas pactadas con Albert Rivera, el líder de Ciudadanos, eran “perfectamente compatibles” con el resto de fuerzas de izquierda que las rechazaron pero tanto Podemos como Izquierda Unida siguen siendo tajantes al respecto . Este fue uno de los escollos centrales que impidieron el acuerdo para un gobierno de coalición y que condujeron al fracaso de la investidura de Pedro Sánchez en la votación del Congreso los pasados 2 y 4 marzo. En ambas jornadas, el candidato socialista solo obtuvo los apoyos de su partido, de Ciudadanos y de Coalición Canaria, los cuales eran insuficientes para superar la mayoría simple en la segunda votación que necesitaba para constituirse en presidente. Desde entonces, las posiciones de todos los partidos se hallan enrocadas y a nadie sorprende que, finalmente, el rey proceda el próximo martes 3 de mayo a firmar la disolución de las Cortes y la convocatoria de nuevas elecciones, de acuerdo a los plazos fijados por la Constitución que otorgaban dos meses desde la sesión de investidura. De hecho, la campaña que teóricamente empezará el 10 del junio para los comicios del día 26, ya lleva por lo menos una semana en marcha. Mariano Rajoy salió triunfante este domingo a hablarle a las juventudes de su partido, proclamando estar “en forma, con ganas y dispuesto una vez más a dar la batalla por el Partido Popular, por España y por los españoles”, mientras que insistía en culpar al PSOE y a Ciudadanos de haber impedido la “gran coalición” a tres bandas que él postulaba para evitar la repetición de comicios. Pablo Iglesias, por su parte, aprovechó la Fiesta de la Primavera que el domingo pasado celebró su partido en Madrid para reimpulsar su camino hacia la presidencia de cara a nuevas elecciones generales. Iglesias prometió ser “generosos” si quedan por delante del PSOE, persuadido de que hay muchos socialistas que “se mueren de vergüenza” por su pacto con Ciudadanos y que preferirían estar gobernando con Podemos. “A esa gente le vamos a tender la mano siempre y si dentro de unos meses hay una coyuntura en la que tenemos que liderar el gobierno del cambio, les tenderemos la mano y les hablaremos de igual a igual. Ojalá que rectifiquen y no vuelvan a pactar con los que hasta hace nada llamaban las derechas”, concluyó ante los miles de asistentes al acto, calentando motores para la nueva edición de esta interminable carrera hacia la Moncloa. ENTREVISTA A MARITZA VILLARREAL DUARTE, PSICÓLOGA, ESPECIALISTA EN FAMILIA Y VIOLENCIA INTRAFAMILIAR “Nos interesa que las víctimas puedan reconocer sus propios recursos, su potencial” http://www.rebelion.org/noticia.php?id=211655 180 Fernanda Sánchez Jaramillo Rebelión Entrevista a Maritza Villarreal Duarte, psicóloga, especialista en familia y violencia intrafamiliar, trabaja en la oficina de promoción social, del Ministerio de Salud y Protección Social. Maritza Villarreal hace parte del grupo de asistencia y reparación a víctimas, específicamente al equipo desarrollador de lineamientos para la atención psicosocial y para la atención integral en salud con enfoque psicosocial. También ha trabajado con victimas de conflicto armado, desde hace nueve años, en organizaciones sociales. FSJ: ¿Por qué se ha reducido la presencia de los equipos de atención psicosocial y los presupuestos del Papsivi? MV: Los recursos para la atención a las víctimas son del Fosyga. Hubo una reducción en el presupuesto nacional, hay austeridad en todas las instituciones, y no fuimos la excepción. De tener $25 mil millones en el año 2013; en el 2014, pasamos a tan solo $15 mil millones. FSJ: ¿Qué pasa con un superviviente del conflicto armado después de participar del proceso de “recuperación del Papsivi”? ¿Cinco encuentros, o sesiones, son suficientes? MVD: Depende de las afectaciones psicosociales que estén vigentes. El año pasado hicimos una profundización metodológica a través de unas guías que responden a las afectaciones que suelen estar presentes en lo individual, en lo familiar y lo comunitario. En promedio cada una de esas guías tiene seis encuentros. Pero no es una guía la que marca el proceso de atención psicosocial pueden ser más. También es posible que, para algunas personas, esté vigente sólo un tema. Nosotros brindamos la atención psicosocial como parte de las medidas de reparación y esto implica que haya transcurrido un tiempo, que la persona tenga un plan de asistencia, de atención individual y de reparación, que es el PARI, que es el que hace específicamente la Unidad de Víctimas. Esto es importante porque el factor tiempo marca la diferencia frente al impacto y al nivel de daño, es distinto, si el hecho recién ocurre o sí han pasado 15 años. El modelo y la concepción ontológica que tenemos de las víctimas es que son personas con recursos propios para afrontar hechos de violencia y quienes con o sin ley de víctimas han hecho mucho para recuperarse, generalmente por sí solas, con sus redes de base, con sus redes familiares. Concebimos a un sujeto en permanente interacción con otros y donde los niveles de significación, para darle un lugar en su vida a lo que es haber sido víctima, varían de una persona a otra dependiendo de su historia y posibilidades. No hay daños estandarizados para todas las víctimas, por lo tanto el número de encuentros varía. 181 FSJ: Algunos miembros de organizaciones sociales creen que el gobierno se ha centrado más en el daño, que en la rehabilitación. ¿Qué opina al respecto? MVD: En términos de rehabilitación es importante el daño. No todas las victimas requieren rehabilitación, no todas las víctimas requieren atención psicosocial. Se estima que de los 7.500.000 víctimas, registradas en el país, alrededor de 47% requiere atención psicosocial mas no especializada en salud mental, donde el porcentaje se reduce a menos del 5%i. Revisando las atenciones realizadas en 2015 y el número de personas que tuvieron que ser derivadas para atención especializada en salud podemos afirmar que es inferior al 1% el número de personas que han tenido que ser derivadas para este tipo de atención. Con las demás ha sido suficiente, la atención psicosocial de acuerdo con la estrategia metodológica que ofrece el Ministerio de Salud. Tenemos unos niveles de atención psicosocial, en donde la profundización del daño es mayor. Por ejemplo, la rehabilitación en salud mental. Desde la apuesta metodológica que tenemos más que el daño, es leer cómo se manifiesta el daño en la gente: a veces sólo con sufrimiento sin llegar a desarrollar ninguna categoría diagnóstica en salud mental, en otras ocasiones, pueden exacerbarse el daño y requiere una atención especializada. Hicimos un giro a todos nuestros instrumentos el año pasado. Lo que las organizaciones conocen es la metodología que se tenía hasta el 2014 porque justamente empezamos a atender con nuestra nueva metodología desde mayo-junio del 2015. Las organizaciones no conocen los resultados de la atención psicosocial con esta nueva metodología del Papsivi. FSJ: ¿Cuándo se podrán ver esos resultados? MVD: Este año. Estamos haciendo un proceso de validación de esta metodología. Vamos a analizar 66 casos de víctimas en todo el país, y a tener 66 grupos de conversación con profesionales, víctimas y promotores psicosociales, que son víctimas que hacen parte de los equipos de atención psicosocial, para determinar la pertinencia y eficacia de estas guías del año pasado, y qué tanto aportan a la rehabilitación y la recuperación de las afectaciones psicosociales. FSJ: Otras observaciones hechas por organizaciones sociales sobre el Papsivi son: escasez y falta de continuidad en la cobertura, falta de formación específica de los profesionales y mucha responsabilidad a promotores sociales que no se han recuperado. ¿Cómo podrían mejorarse estos aspectos? MVD: Con respecto a la falta de continuidad hay varios elementos. Conscientes de que han quedado casos abiertos, el año pasado la prioridad fueron los casos abiertos, se le dio continuidad a un 95% de los casos abiertos, de fases anteriores. En cuanto a la contratación, el Ministerio evalúa y traza la política pública en salud y con recursos, de concurrencia nacional, asigna recursos que se transfieren al territorio. Las secretarías de salud departamentales son nuestros aliados en territorio para la transferencia del recurso, contratación del personal y la atención como tal. 182 Sin embargo, otra arista que surge ahí es de carácter administrativo, los recursos son vigencia anual, y no se pueden llevar al año siguiente, se tienen que ejecutar cada año y, para que el recurso salga administrativamente, por todo lo que implica, hay que sacar una resolución para poder transferir y la resolución sale en el mes de marzo, luego se requiere otra en las asambleas departamentales. Allá a veces hay líos para incorporarlas y esto toma tiempo. En cuanto a la formación profesional la verdad es que en la universidad a ninguno nos enseñaron a leer el contexto del conflicto ni muchos menos a desarrollar habilidades o a profundizar en conocimiento sobre lo que le pasa a la gente cuando se expone a la guerra. Entonces encontramos profesionales de psicología, antropología, trabajo social y sociología, que conforman nuestros equipos, que deben complementar la formación académica con capacitaciones específicas. FSJ: ¿Cuánto duran esas capacitaciones? MVD: Las capacitaciones duran una semana, en ellas se hacen entrenamientos en técnicas de intervención. Como no es suficiente una semana, en región la los coordinadores psicosociales se encargan de la profundización en sus equipos. Con los coordinadores psicosociales hacemos encuentros nacionales. Vienen a Bogotá y realizamos una profundización en metodología de intervención psicosocial y ellos hacen lo mismo con sus equipos. Dedican un día, al mes, para la profundización y, otro, para el cuidado de su equipo. El año pasado se llevó a cabo el segundo encuentro nacional de profundización donde se reforzaron temas como la desaparición forzada, transmisión, entre generaciones, del daño. La Organización Internacional para las Migraciones (OIM) nos ha ayudado pues tiene profesionales expertos en terapéutica en participación, y nos ha acompañado en los espacios de formación que hacemos con los profesionales y con los coordinadores. A diferencia de los años, 2013 y 2014, tener guiones metodológicos, para saber qué hacer, ayuda y cuida la relación con las víctimas. El año pasado escribimos unas guías para la atención comunitaria en las cuales está, literalmente, lo que hay que hacer y en un lenguaje accesible para el promotor que acompaña esos espacios de intervención comunitaria y que tiene un saber, no académico, pero importante sobre la comunidad. Además, desde el año pasado, la dirección de talento humano del Ministerio viene trabajando con las facultades de psicología y trabajo social, con el Colegio Colombiano de Psicología, entre otros, para construir conjuntamente las competencias a desarrollar en los programas de pregrado y posgrado, pensando en el contexto actual y el posacuerdo. FSJ: ¿Cuándo conoceremos los resultados de este trabajo? MVD: Este año se definirán esas competencias. Las últimas semanas de cada mes se desarrollan estos encuentros donde participan representantes de las instituciones. 183 FSJ: ¿Desde su redacción por Bertha Lucía Castaño, fundadora de la Corporación Avre, cuáles son las principales modificaciones hechas al Papsivi? MVD: En el año 2013, se inició la atención psicosocial con un documento marco del Papsivi que fue, escrito por la doctora Bertha Lucía Castaño, quien era consultora del Ministerio. Es un documento muy bueno, que traza los principios, los enfoques profundos del Papsivi en salud y en atención psicosocial. Es un documento muy rico que establecía rutas para la atención en fases, que fueron revisadas y evaluadas por las víctimas en las mesas de víctimas, del año 2014. En ese momento se inici n psicosocial atenci´zados, que les,undizacipartmentales.e gial. Otro reto, trasladarse para exn las que nos encontramos todos ó un proceso de profundización metodológica en el componente de la atención psicosocial porque algunas fases se centraban mucho en instrumentos y no en la persona. Estos instrumentos presentaban muchas debilidades. Se hicieron dos consultorías para evaluarlos y fue necesario modificarlos y desarrollar una metodología más cálida, reconocedora de lo que le pasa a la persona y menos diagnóstica, psicopatológicamente hablando. Entonces se mantienen los componentes: derechos humanos, que es el enfoque pilar, del que se desprende el enfoque psicosocial, el enfoque diferencial y el enfoque transformador. Lo que cambió fue la metodología de la atención psicosocial. Ya no se caracteriza a la gente, se conversa y reconoce la experiencia del otro; se elaboraron instrumentos más sencillos, que le permiten al profesional concentrarse más en la relación. Para hacer esos cambios partimos de pensar en la concepción de víctima que tenemos ¿cómo reconocemos a un sujeto víctima del conflicto armado?ii. Decidimos concebir la atención psicosocial desde dos paradigmas: el paradigma hermenéutico y el paradigma crítico social, las guías están relacionadas con estos paradigmas. Nos interesa que las víctimas puedan reconocer sus propios recursos, su potencial y no generar dependencia sino autonomía y capacidad crítica frente a su contexto. También hemos cambiado los instrumentos de registro. Tenemos varios momentos, uno de apertura de atención y para los encuentros de atención psicosocial como tal, y el cierre, para argumentar el cierre y los indicadores de cierre, los cuales van acompañados de un sistema de reporte. Además, el ministerio desarrolló un aplicativo Web para el registro y seguimiento a las atenciones psicosociales a la población víctima, en el marco del Papsivi. FSJ: ¿Cuáles son las fortalezas del Papsivi y qué ha sido lo más retador en su aplicación? MVD: La fortaleza es la atención psicosocial como se está haciendo este año. A la gente le gusta esta metodología, se sienten reconocidos, que la metodología los dignifica. 184 Yo creo que una de las ganancia es tener una estrategia de atención psicosocial más definida, más sólida, que tendremos que ajustarla, por supuesto, estamos haciendo un proceso de validación y eso nos llevará a nuevos ajustes en la metodología este año. Uno de los retos más grandes, es el componente de atención en salud porque es frecuente que una persona esté recibiendo atención psicosocial, más sólida y consistente, pero tenga necesidades de salud y se encuentra con barreras de acceso, con las que nos encontramos todos los colombianos, demoras en las citas, en autorizaciones para exámenes especializados, las EPS no les reconoce el transporte cuando deben trasladarse para exámenes a ciudades distantes de su residencia. El desafío está en que los prestadores del servicio tengan enfoque psicosocial. En 2015 se construyeron los capítulos de enfoques diferenciales para la atención psicosocial a víctimas Niños, Niñas y Adolescentes; Población Afro y Rom; personas con discapacidad; mujeres, hombres y personas con identidades de género y orientaciones sexuales no hegemónicas. Sin embargo, el documento técnico se consultó en diciembre de 2015, con organizaciones e instituciones, y este año iniciará su implementación, pues aún falta formular las orientaciones metodológicas y realizar la formación en estos enfoques diferenciales con los equipos psicosociales que se contratarán este año. Notas: i En otra entrevista para esta serie en salud mental y conflicto, la psiquiatra Nubia Camacho, del Ministerio de Salud y Protección Social explicó: Cuando nos referimos al 4% estamos hablando de los trastornos de depresión, psicosis, estrés postraumático, que no es el más frecuente, y estos son iguales o un poco mayor que el resto de la población, según el estudio de Salud Mental, está alrededor de 4.8%. De ahí viene la importancia de reconocer los problemas mentales, lo que está antes del trastorno, y que si no se trata va a convertirse en una depresión mayor o en un intento de suicidio. Por eso, esta perspectiva de atención del riesgo que tiene el nuevo modelo de atención en salud es importante porque es entender que hay unos desenlaces que queremos evitar en salud mental: discapacidad psicosocial, consumo de alcohol, conductas violentas, sobrecarga de los cuidadores. Por eso es importante intervenir los trastornos para atender los problemas, mejor prevenir a que aparezcan los trastornos. El grueso de la población colombiana tiene problemas mentales, no trastornos, consumo de alcohol, problema en hábitos de comer en adolescentes, problemas de aprendizaje del niño. ii Fundamentos de la psicosocial https://www.youtube.com/watch?v=huo3N40CK1g atención Fernanda Sánchez Jaramillo, periodista, internacionales y técnica en trabajo social. magíster en relaciones @vozdisidente *Treceava entrega de la serie salud mental y conflicto. Beca Centro Carter. LOS 8 MALES DEL PROFESOR UNIVERSITARIO: “ES UNO DE LOS TRABAJOS MÁS TÓXICOS QUE EXISTEN” http://www.redem.org/los-8-males-del-profesor-universitario-es-uno-de-los-trabajos-mas-toxicos-queexisten/ 185 Hasta hace relativamente poco, la de profesor universitario era una ocupación privilegiada. No sólo gozaba de una buena reputación entre todos los estamentos de la sociedad, sino que esta se correspondía con una gran influencia social y una remuneración acorde con el puesto. John Edward Masefield, poeta inglés, escribió que “hay pocas cosas terrenas más hermosas que la universidad: un lugar donde los que odian la ignorancia pueden luchar por el conocimiento, y donde quienes perciben la verdad pueden luchar para que otros la vean”. No obstante, y de manera paralela al crecimiento de la población universitaria durante la segunda mitad del siglo XX, el profesor universitario parece estar sometido a más estresantes que nunca. No sólo ha perdido su categoría social, sino que también ha visto cómo su sueldo ha disminuido de manera inversamente proporcional al del estrés que ha de afrontar. Todo ello formando parte de una institución cuyas estructuras apenas han evolucionado en siglos. “El trabajo del profesor universitario es uno de los más tóxicos”, recuerda con contundencia el psicólogo y profesor de Recursos Humanos de la Universidad de Alcalá Iñaki Piñuel. “Se valora poco porque se cree que el trabajo del sector educativo es de guante blanco, pero contrariamente a ello, el entorno del profesor universitario produce niveles de estrés superior a otros y quiebra la capacidad laboral de muchos profesores a una edad más temprana”. Se desprecia el valor del conocimiento por la eficiencia Hace ya ocho años que un estudio de la Universidad de Murcia puso de manifiesto que el 83,6% del profesorado sufría de estrés crónico, y aunque su autor, el profesor ya retirado de Psicopatología de la Universidad de MurciaJosé Buendía reconoce que “los datos son perecederos”, la situación parece haber empeorado tras la implantación del Plan Bolonia. Es una situación que se repite en otros países vecinos, como el Reino Unido, donde recientemente unainvestigación publicada por el UCU (Universitary and College Union) ponía de manifiesto que las enfermedades mentales habían aumentado sensiblemente entre la población académica. El estudio sintetizaba algunos de los principales escollos para la felicidad del profesor, entre los que se encuentran el constante escrutinio externo, la imposibilidad de conciliar la vida personal con la laboral y la necesidad de proporcionar constantemente resultados positivos. Como recuerda la profesora titular de sociología de la Universidad de La Coruña Rosa Caramés, “se desprecia el valor del conocimiento por la eficiencia”. Estos son los principales “jinetes del Apocalipsis” a los que tiene que enfrentarse el profesor contemporáneo. 1. Es una institución del siglo XXI que sigue funcionando de manera medieval Quizá la comparación más reveladora para definir la universidad sea la que utiliza Piñuel: las universidades siguen reflejando con gran fidelidad las características de la sociedad feudal en la que nacieron. “El feudalismo genera sus cabecillas y sus súbditos, que están obligados a respetar ciertos códigos ajenos al siglo XXI, como cuando te dicen ‘no te presentes a esta plaza porque ya está adjudicada’ o ‘tú no puedes publicar en esta revista hasta que yo lo haga”, explica el autor de LA DIMISIÓN INTERIOR (Ed. Pirámide). Se ha conseguido consumir el tiempo dedicado a la preparación de las clases y dedicar más tiempo a labores puramente administrativas Como dejó escrito el administrador de la Universidad de Harvard Henry Rosovsky en THE UNIVERSITY: AN OWNER’S MANUAL, “las universidades aman los rangos jerárquicos tanto o más que el ejército”. El psicólogo añade que, a diferencia de la educación primaria o secundaria, la universidad está formada por alumnos ya adultos, “que son gente más exigente”, y el profesor está obligado a actualizarse continuamente. Ello da lugar a factores de riesgo psicosocial como “la rivalidad, la competitividad, las camarillas de poder o las guerras intestinas”, frecuentes en el ámbito universitario y que minan poco a poco la resistencia del profesor. 2. El día que el profesor pasó a ser un burócrata 186 El Plan Bolonia ha traído consigo, entre muchas otras cosas, una burocratización de la enseñanza que ha provocado que los profesores pasen más tiempo rellenando formularios, pruebas y revisiones que dedicados a la preparación de sus clases y a sus proyectos de investigación. “Bolonia se ha implantado de manera desastrosa”, sintetiza Rosa Caramés. “Sólo se ha conseguido consumir el tiempo dedicado a la preparación de las clases y dedicar más tiempo a labores puramente administrativas”. Piñuel se muestra de acuerdo: “Son un montón de horas de trabajo que sobrecargan a un profesor que ya está suficientemente sobrecargado de por sí. Para conseguir nada estamos incrementando una carga que no tiene mucho valor añadido. No por rellenar más papeles es mejor, al contrario, el tiempo disponible para preparar clases e investigar se emplea en reuniones y consignar papeles”. También disminuyen las horas de descanso y esparcimiento, vitales para el bienestar de cualquier trabajador. El Plan Bolonia ha añadido nuevas cargas a los cuerpos docentes universitarios. (Efe) Esta “maquinaria”, como la define el psicólogo, conlleva otro problema: el aumento de las pruebas sobre el control del profesorado. Algo que en principio tendría como objetivo garantizar la calidad de la enseñanza, se añade a las montañas de burocracia ya existentes y someten al profesor a un continuo escrutinio. “Es la paradoja tras la ilusión del control”, explica Piñuel. “Es un efecto de la centralización de las políticas de la UE que necesita sistemas de control. La idea de consignar papeles, documentos o comisiones da la sensación de que las cosas se están gestionando mejor. Es pura entelequia”. Pablo, profesor durante quince años tanto en España como en Inglaterra, cree que ello ha provocado, no obstante, que haya un mayor control sobre el acceso a los puestos docentes. “Antes, cualquier catedrático o profesor con influencia podía enchufar a quien le diese la gana (te sorprendería saber en cuántos departamentos de la universidad pública hay padres e hijos o maridos y mujeres)”, explica. “Ahora, al menos, el enchufado ha de pasar un filtro, aunque sea un filtro de mínimos, no del todo exigente, discutible, etc.” 3. Acoso por parte de los alumnos… y por parte de los compañeros Aunque el acoso por parte de los estudiantes no es tan frecuente como en la educación secundaria, los profesores también manifiestan ser víctimas de amenazas por parte de sus alumnos. El desprestigio reciente de la educación no ha ayudado precisamente: “En los últimos años ha entrado una corriente que desprestigia la labor del docente. En ocasiones parece haber un afán reduccionista, un tanto persecutorio, de la labor de las personas que se dedican a la docencia”, explica Rosa Caramés, que sugiere que muchas veces el profesor es acusado de una serie de cosas –“que no corrige bien, que tiene manía a los alumnos, que no sabe dar clase”– que tan sólo son ciertas en un número limitado de casos, pero que suele hacerse extensible a todo el cuerpo docente. La creciente competencia provoca que las zancadillas sean frecuentes A este hay que añadirle el MOBBING ocasionado por los propios compañeros: según el estudio anteriormente citado, realizado en la Universidad de Murcia en el año 2004, hasta el 44% del personal manifestaba sufrir acoso laboral. Algo que, como señaló en aquella ocasión el profesor José Buendía, “tiene como objetivo que se abandone el centro, puesto que al ser funcionarios, no se les puede despedir”. Piñuel añade que la creciente competencia provoca que las zancadillas sean frecuentes: “Quien no acata las reglas, se convierte en un chivo expiatorio y es perseguido”. 4. Hay que luchar mucho para ascender El del acceso a la docencia universitaria es un camino lleno de palos y piedras y, sobre todo, sacrificios obligados. Pasan años hasta que se pueda impartir clase, mucho más hasta que alguien se convierte en profesor titular y ya no digamos convertirse en catedrático. Abundan las horas extras, las asignaturas impartidas a cambio de nada o el “tráfico” de artículos que permite a algunos profesores seguir un año más aferrados a su puesto gracias a trabajos realizados por sus estudiantes. Aún hoy se ven rencillas entre profesores que se enfrentaron unos a otros por plazas “El motivo de conflicto más grande que puede haber en un departamento es casi siempre las plazas”, explica Pablo, que matiza que al no haber plazas nuevas durante los últimos años, los conflictos han desaparecido. “En el pasado, cuando no existía el método de las acreditaciones, las plazas las decidía el catedrático de turno, y siempre terminaba favoreciendo a sus preferidos, mientras que los otros se jodían y tenían que esperar años hasta conseguir sacar su plaza. Aún hoy se ven rencillas entre profesores que vivieron ese sistema y que se enfrentaron unos a otros por plazas”. 187 Algo que, no obstante, no siempre es percibido de forma necesariamente negativa, especialmente como una solución al piloto automático que provoca la falta de ilusión entre los docentes de mayor edad. Luna Paredes goza de una beca FPU (Formación del Profesorado Universitario) e imparte clases de «Análisis y comentario de textos literarios» en la Universidad de Alcalá. “El hecho de que un becario imparta una asignatura completa me parecía a priori una irresponsabilidad”, explica. “Sin embargo, un becario también va a afrontar las clases con un entusiasmo que algunos profesores (no todos, no siempre) han perdido”. Preparar bien una hora de clase puede llevarte entre ocho y diez horas El esfuerzo exigido a los primerizos, frente al de los funcionarios, “sólo puede traer cosas buenas”, señala, aunque “implica que las horas de preparación de una sola clase sean ingentes”. Como recuerda Pablo, que imparte ocho horas de clase a la semana, “preparar bien una hora de clase que impartes por primera vez puede llevarte entre ocho y diez horas”. “El becario debe hacerlo bien porque, en primer lugar, está inseguro y se esfuerza ante los alumnos y en segundo lugar, porque no quiere cagarla ante el director de tesis ni el departamento”, concluye Paredes. 5. Se cobra menos de lo que se piensa El de los sueldos de los profesores universitarios es un tema complicado, en cuanto que estos varían sensiblemente dependiendo del centro, de la categoría del docente o de los diferentes incentivos autonómicos. Las categorías inferiores son las principales perjudicadas de un sistema que se complementa con los célebres quinquenios y sexenios –períodos dedicados a la investigación–, pero a los que no todo el mundo tiene acceso. El salario base puede llegar a encontrarse en unos 1.100 euros. Rosa Caramés recuerda que, aunque ella no pertenezca a dicho grupo, los más jóvenes sufren una mayor precariedad, “con contratos de muy pocas horas por las que se paga muy poco, a pesar de que el tiempo de preparación de las clases sigue siendo el mismo. La docencia se concentra en poco tiempo para ahorrar presupuesto”. Los alumnos también sufren las consecuencias de la desmotivación de los profesores. (Corbis) 6. Sistema educativo “marketinizado”: el estudiante siempre tiene la razón Existe cierto consenso entre los profesores en señalar que el alumno ha pasado de ser un estudiante a convertirse en un cliente, algo en consonancia con la tendencia privatizadora del sistema universitario. Ello obliga a que el docente redefina sus tareas y se vea obligado a reinterpretar su labor, lo que en opinión de Rosa Caramés, da lugar a una relación “un tanto viciada”. “Todas las cosas materiales e inmateriales tienen un precio y un valor, que no tienen por qué coincidir”, explica la socióloga. “No se entiende que los conocimientos y su proceso de adquisición es un proceso mutuo. Como todo se ha mercantilizado, lo único que parece sustentar la relación entre profesor y alumno es el precio de la matrícula”. Uno de los factores novedosos es que el profesor se tiene que poner al servicio del alumno, algo que antes no se entendía así. Como señalaba el filósofo José Luis Pardo en 2008, “todo comenzó con la sustitución de las “asignaturas” por “créditos”. Piñuel lo interpreta como una liberación del estudiante de las cadenas que el sistema feudal le había impuesto. “Uno de los factores novedosos es que el profesor se tiene que poner al servicio del alumno, algo que antes no se entendía así, sino que se ponía énfasis en el profesorado. El alumno ha evolucionado a ser alguien que tiene derechos, que puede exigir, que puede pensar y reclamar”. Algo a priori positivo pero de lo que, sin embargo, el profesor no parece haberse beneficiado: “Precisamente, el BURNOUT en el profesor genera situaciones de maltrato hacia los alumnos impropia de este tiempo, como arrogancia, prepotencia…” 7. La investigación, ¿sirve para algo? A finales del año pasado, la comunidad científica se vio sacudida después de que el Premio Nobel Randy Schekmandenunciase que el factor de impacto de las revistas –es decir, la puntuación recibida por cada publicación sobre el número de veces que sus artículos son citados– vicia la investigación, y crea burbujas en torno a determinados temas. Algo semejante ocurre con el funcionamiento de los diferentes departamentos de investigación, que se centran exclusivamente en aquellos temas que les pueden dar una mayor visibilidad, despreciando aquello que no está de moda. 188 Una parte importante de los ingresos de los departamentos dependen de la productividad de los miembros La máquina de la producción científica no puede pararse. Como recuerda Pablo, en países como Inglaterra, “una parte importante de los ingresos de los departamentos se los juegan con la productividad de los miembros. Es decir, si un profesor se pasa tres años sin publicar un artículo de prestigio o sin conseguir un proyecto de investigación, baja los promedios del departamento y este pierde dinero”. No obstante, se trata de una situación que afecta más en el extranjero que en nuestro país. “Un profesor titular (y conozco no a uno o a dos, sino a muchos) puede tirarse, no tres años, sino toda una vida sin dar un palo al agua, excepto prepararse sus horas de clase semanales, corregir exámenes y punto”, explica el profesor. 8. Sentimiento de inutilidad En una reciente investigación llamada IT’S A BITTERSWEET SYMPHONY, THIS LIFE: FRAGILE ACADEMIC SELVES, el profesor de gestión de las organizaciones de la Universidad de Lancaster David Knights, tras analizar los problemas de identidad entre el cuerpo lectivo inglés, llegó a la conclusión de que la mayor parte de sentimientos de los profesores hacia sus centros estaban marcados por la ambivalencia. Por una parte, porque su idea del mundo académico estaba marcada por la pasión, por el entusiasmo y por unas elevadas expectativas. Pero, al mismo tiempo, estas se encontraban matizadas por una agria sensación de que muchas de sus aspiraciones parecían “irrealizables, si no irreales”. Así como periódicamente hacemos una revisión de nuestro vehículos, deberíamos hacer la ITV psicológica de los profesores “Los que tenemos más vocaciones de hacer cosas nos vamos desgastando”, afirma Pablo. “Muchos de estos profesores que sólo hacen docencia en realidad no tienen interés en nada y por eso no investigan, lo único que les apetece es leerse el periódico, hablar por teléfono y tomar cafés”. Es la última etapa de un proceso que erosiona poco a poco las ilusiones privilegias y que, como recuerda Piñuel, aparece mucho antes que en otras profesiones. “Si bien la respuesta a nivel institucional a sus esfuerzos no alcanzaba el reconocimiento jerárquico, social o por parte de los compañeros, la dulzura de una carrera potencialmente estimada y una identidad reconocida de manera pública disparó sus esfuerzos”, concluía el estudio sobre esos frustrados, pero ilusionados, profesores. “Así como periódicamente hacemos una revisión de nuestro vehículo, deberíamos hacer la ITV psicológica de los profesores”, concluye Piñuel. “Tenemos entre nuestras manos el mejor capital simbólico del país”. No se trata únicamente de preservar la calidad de vida de los docentes, sino también, de evitar que el alumnado sea la última víctima de un sistema desencantado y cada vez más oprimido. FUENTE: EL CONFIDENCIAL.COM COMPLETA DE LA DENUNCIA CONTRA DEL PRESIDENTE DEL #SERVICIODEIMPUESTOSNACIONALES DE BOLIVIA SOBRE LA EVASIÓN DE IMPUESTOS. https://www.youtube.com/watch?v=QZnWeEYCZwU EL GOBIERNO DEL MAS SE HUNDE EN UN MAR DE MENTIRAS Amalia Pando Cabildeo http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2016042601 189 El gobierno del MAS ha perdido tres elecciones consecutivas desde 2014 porque las grandes mayorías, sobre todo urbanas, ya no creen en el “proceso de cambio”. El régimen ha perdido el respeto y la confianza de la gente por la escandalosa corrupción, el despilfarro irracional de los recursos públicos y sobre todo porque las tres autoridades de mayor rango, el Presidente Evo Morales, el vicepresidente Álvaro García Linera y el ministro de la Presidencia Juan Ramón Quintana, le mienten al pueblo de manera descarada. El Presidente Evo Morales, la máxima autoridad del Estado, declaró que su hijo Ernesto Fidel había muerto, pero se confirmó que el menor está vivo; luego dijo que no veía a la madre del niño, Gabriela Zapata, desde 2007, pero lo fotografiaron abrazándola en el carnaval de Oruro de 2014. En menos de 15 días el mandatario mintió dos veces y ni se ruborizó, quizá porque se le ha hecho costumbre faltar a la verdad. Recuerde el lector que durante la Asamblea Constituyente Evo Morales prometió que solo gobernaría dos periodos consecutivos, de 2006 a 2009 y de 2010 a 2015, pero rompió su palabra y hoy ya ni siquiera se conforma con su tercer mandato hasta 2019 y quiere quedarse en Palacio hasta 2025. El Presidente del Estado Plurinacional es un mitómano compulsivo, y el segundo hombre del gobierno no se queda atrás. Álvaro García Linera, el intelectual más importante del MAS, hacía gala de su sapiencia y de sus 20 mil libros, se ufanaba de sus títulos académicos en Matemáticas y Sociología, pero nada era verdad. ¿Si el vice le miente al pueblo en estas nimiedades, qué será cuando se refiere a los asuntos estratégicos del Estado, como por ejemplo la desarticulación de una “banda terrorista” en el hotel Las Américas? El tercer hombre más poderoso del gobierno, el ministro de la Presidencia Juan Ramón Quintana, está haciendo méritos para ganar el campeonato de mitómanos. Quizá ostente la peor reputación del gabinete de Morales, pero él como nadie se ha ganado la confianza del jefe supremo y gobierna en las sombras. Como militar formado en la Escuela de las Américas, es experto en falsear la verdad o “marear la perdiz”, como se dice vulgarmente, manipulando hechos o interpretando sucesos de la manera más torcida. El ex militar entrenado para combatir a la insurgencia se explayó en la guerra contra los indígenas del TIPNIS y muchos lo acusan de haber planificado la masacre de Porvenir en Pando. El capitán Quintana salió bien parado de todas sus batallas, pero se enfangó en su última misión, intentando salvar al jefe supremo de un simple lío de faldas. El ministro Quintana armó un show para disimular el descarado enriquecimiento de una amante del Presidente; siendo él uno de los principales cerebros de las fuerzas de inteligencia del gobierno, juró y re juró que no conocía a Gabriela Zapata, que no sabía que la dama negociaba contratos irregulares con el Estado en oficinas de su ministerio. Zapata y la ex directora de gestión social del Ministerio de la Presidencia evidenciaron que Quintana sabía todo, es más, de alguna forma toleraba y encubría los ilícitos de la ex novia del jefe porque la mujer alborotaba sus “hormonas amazónicas”, sobre todo cuando ella le escribía chats llamándolo “mi rey”. Quintana aseguró que la historia de los “chats calientes” es una patraña del imperio y con mucho aspaviento entregó uno de sus teléfonos celulares a la Fiscalía para que investigue. Fuentes de la Fiscalía informaron a la prensa que el ministro entregó un celular corporativo con dos chips (con dos números) y dijo que usa otro aparato con número 71566499. Además, notificó la pérdida de otro celular con número 73074780. El abogado de Zapata, Eduardo León, aclaró que el ministro chateaba con su cliente utilizando un teléfono con el número 72062606, al que Quintana nunca se refirió. El periodista Carlos Valverde publicó en su muro de Facebook que el celular 72062606 está registrado a nombre del Ministerio de la Presidencia. El diario Página Siete reveló que el teléfono fue desactivado a las 15:45 del 7 de abril, es decir 15 minutos antes de que Quintana se presente a declarar ante la comisión de fiscales que investiga el caso de tráfico de influencias que involucra al Presidente Evo Morales. Mentiras y contradicciones Desde que se conoció que el Presidente Morales y la ex gerente comercial de la empresa china CAMC Gabriela Zapata tuvieron una relación íntima y concibieron un hijo, el gobierno del MAS se ha empeñado en ocultar al niño. Al principio, Evo y sus ministros aseguraron que el pequeño había muerto y después afirmaron que nunca nació. Morales admitió que conoció a Gabriela Zapata en 2005 y que mantuvo una relación sentimental con ella: “La verdad, era mi pareja y en 2007 tuvimos un bebé y lamentablemente, nuestra mala suerte, ha fallecido, tuvimos algunos problemas y a partir de ese momento nos distanciamos”, dijo el jefe de Estado y toda su corte de ministros repitió el libreto. 190 De pronto, la investigación del presunto tráfico de influencias se fue diluyendo y pasó a primer plano, como un asunto de interés nacional, el intento manifiesto de hacer desaparecer definitivamente al hijo de Zapata y Evo. Entonces apareció el Fiscal General del Estado en persona asegurando que el hijo de Evo nunca existió y que Zapata presentó un certificado de nacimiento falso para obtener beneficios personales. Sin embargo, varios documentos prueban que el hijo de Evo y Gabriela nació el 30 de abril de 2007, entre ellos un análisis de ADN, una ecografía, el testimonio en el que Evo reconoce a su hijo y comprobantes bancarios del pago de una pensión mensual de 100 dólares hasta 2010. Habiendo tantas pruebas, ¿por qué Evo Morales se empeñó en negar la existencia del niño? ¿Por qué el ministro Juan Ramón Quintana habría presionado a Zapata para que diga que su hijo está muerto? Simplemente porque el hijo perdido de Evo es la prueba física del delito; por eso lo ocultaron desde el principio, luego lo dieron por muerto y se empeñaron en hacerlo desaparecer. “Al gobierno se le está cayendo el discurso, trataron de decir a la opinión pública que como no había hijo no había tráfico de influencias, pero está claro que una vez la señora Zapata presentó ante la jueza del menor al niño y se hizo un examen de ADN (para comprobar la paternidad del mandatario) se puede destruir esta argumentación”, opinó el senador opositor Oscar Ortiz. Ahora se entiende porqué el Presidente, el vicepresidente y todos los ministros se enredaron con sus propias mentiras intentando negar la existencia del hijo de Morales: no sabían cómo justificar que la empresa china CAMC, cuya gerente comercial era la ex novia del Presidente, haya obtenido por vía directa y sin licitación contratos con el Estado por casi 600 millones de dólares. La corrupción carcomió al gobierno del MAS El gobierno del Movimiento al Socialismo (MAS) está en proceso de descomposición interna acelerada y ha ingresado en una fase de decadencia, al parecer, sin punto de retorno, coincidieron los analistas e investigadores Diego Ayo, Fabián Yaksic y Ricardo Calla en el programa Cabildeo conducido por la periodista Amalia Pando. “La corrupción se comió al MNR, se comió al MIR y se está comiendo al MAS” –evaluó Amalia Pando– y el efecto inmediato es que Evo Morales ya no es el mismo de hace un año porque “antes lo aplaudían y ahora lo silban donde va”. Según Yaksic, el MAS no se está cayendo, pero está en franca descomposición ética, política y moral. “Las propias encuestas oficialistas evidencian que por primera vez el gobierno tiene mala imagen; antes tenía más de 70% de aceptación, pero ese porcentaje ha bajado a 51%, y eso quiere decir que los escándalos están afectando a la imagen del gobierno de Morales que antes parecía blindado”, explicó el ex dirigente del desaparecido Movimiento sin Miedo (MSM). Yaksic recalcó que hay una ausencia institucional de fiscalización y todas la autoridades usan los recursos públicos como si fueran suyos, “y no estamos hablando de poco dinero, el arca está demasiado llena y demasiado abierta, lo que ha generado este fenómeno de corrupción que ha permeado a todas las instituciones del Estado y de la sociedad civil. Son ejemplos emblemáticos los casos del Fondo Indígena, el programa Bolivia cambia Evo cumple, las grandes contrataciones públicas sin licitación ni control. Sin duda, el factor detonante de la profunda descomposición del gobierno es la corrupción”. Diego Ayo fue más allá al calificar de “cleptocrático” al modelo económico político que enarbola el MAS y que consiste en una triada perfecta para el gobierno: “subsistir como sea sacando excedentes de las transnacionales (no es casual que la minera San Cristóbal gane mil millones de dólares y tribute menos de 20 millones), manteniendo un extractivismo bestial y alentando la desinstitucionalización plena. Todo esto no es una casualidad, no es al azar, es parte del modelo cleptocrático del gobierno del MAS que termina siendo una oligarquía porque nadie lo controla”. Para Calla, la corrupción aún no ha quebrado del todo al MAS, pero esta drenando su fuerza; “tenemos a un MAS quebrado, pero no roto, pero ese quiebre continuará y estoy convencido de que este gobierno va a caer en plazos breves y no hay posibilidades de que llegue al 2025 porque va a ser derrotado y lo sacarán del medio”. Ayo distingue tres momentos en la década de gobierno del MAS: en un primer momento, de 2005 a 2009, había un líder y un programa en los que la gente creía; la segunda fase comenzó luego de la Asamblea Constituyente, cuando el MAS se queda sin programa y, como es típico en cualquier sistema prebendal, apela al show, a la compra de conciencias y al monumentalismo arquitectónico para mantener su base social. 191 “Cuando todo eso no basta, cuando el Teleférico no alcanza para comprarse la conciencia de la clase media urbana, ingresamos en el tercer momento que comienza con la derrota electoral del 21 de febrero. En esta fase el gobierno recurre a la coerción y al amedrentamiento y no es casual que la ciudad de El Alto viva amenazada por mafias, que la anterior semana jóvenes bravucones del MAS hayan atacado e intimidado a opositores en un evento, y que autoridades como García Linera y el canciller Choquehuanca apelen al matonaje discursivo”. Ricardo Calla vislumbra tres escenarios posibles a futuro, y el más probable es la descomposición progresiva del gobierno en los siguientes cuatro años. Luego de la derrota del 21 de febrero, los escándalos de corrupción han horadado las estructuras del gobierno y se ciernen problemas económicos que debilitarán aún más al régimen. El segundo escenario posible es que el gobierno logre remontar el escándalo por el caso Zapata y recupere su prestigio aprovechando que no existe una oposición política organizada capaz de frenar el empoderamiento permanente del Ejecutivo. El tercer escenario, según Calla, es que se profundice a corto plazo la crisis interna en el MAS y recrudezca la lucha de facciones en el gobierno, que se encuentra en el epicentro del escándalo por el tráfico de influencias a favor de CAMC. El problema es que la crisis se está acentuando y ya no saben cómo resolverla. Si el ministro Quintana no renuncia y se niega a ser chivo expiatorio, “el gobierno se convertirá en una olla a presión y es posible que implosione en un plazo relativamente breve”. Para complicar la situación, es parte de la agenda colonizadora del MAS copar o fagocitar todas las instituciones públicas, desde el Banco Central y la Fiscalía General hasta la Contraloría, todas absolutamente dependientes del Presidente. El Ministerio de Transparencia es prácticamente un ente ornamental y tenemos a una interventora del Fondo Indígena designada por Nemesia Achacollo para investigar a la misma Achacollo. Los medios están comprados o amedrentados, la Asamblea Legislativa no controla nada y ahora el gobierno intenta aprobar una ley para controlar a las redes sociales y se apresta a designar a un Defensor del Pueblo funcional. “Las redes y la Defensoría son los únicos espacios que nos quedan a los ciudadanos y defenderlos será una batalla durísima; no podemos transar, el nuevo defensor tiene que defender los derechos humanos”, anticipó Ayo. Los tres entrevistados coincidieron en que el gobierno actual, al igual que los anteriores, no se da cuenta de que su tiempo ha pasado, se enceguece y sigue cometiendo errores y torpezas. Según Ayo, este tipo de gobiernos caen más por estupideces propias que por el peso de las organizaciones sociales: la oligarquía anterior a la Revolución de 1952 cayó por su estupidez, lo mismo hicieron los militantes y los neoliberales, y ahora los masistas no se dan cuenta de que si eligen a uno de los suyos como defensor, la ira de las clases medias urbanas podría desbordarse. Fuente: http://www.amaliapandocabildeo.com/2016/04/el-gobierno-del-masse-hunde-en-un-mar.html http://www.amaliapandocabildeo.com/2016/04/el-gobierno-de-evo-moralesen-caida.html ENTREVISTA A PROFESOR TEODORO DANNEMANN/INCLUYE VÍDEO SIMULANDO LA REALIDAD: LA INTERESANTE APLICACIÓN DE LOS “MODELOS BASADOS EN AGENTES” Profesor Teodoro Dannemann http://www.elciudadano.cl/2016/04/19/277331/simulando-la-realidad-la-interesante-aplicacion-de-losmodelos-basados-en-agentes3535/ ¿Podemos crear modelos de la realidad para estudiarlos, experimentar con ellos, descubrir, descifrar comportamientos y al final tomar decisiones? Cada vez más las Ciencias Naturales y las Ciencias Sociales se aproximan más allá de la común aplicación del método científico, adoptando y compartiendo técnicas, metodologías y herramientas que ayudan a entender y explicar los fenómenos que ocurren en los dos campos del conocimiento. Los modelos basados en agentes (MBA) son, en esencia, diseños (modelos) computacionales que permiten 192 simular, es decir, crear el proceso de un sistema por medio de una técnica numérica, regido por los criterios que exige una investigación. Esta simulación facilita la experimentación con el sistema recreado, y brinda tanto respuestas como nuevas preguntas sobre los fenómenos que se estudian. En otras palabras, son modelos que permiten abordar la complejidad de un fenómeno y su sistema, obteniendo más información y más confiable para su análisis. En la siguiente entrevista Teodoro Dannemann, profesor del Diplomado en Filosofía de la Ciencia con mención en Filosofía de los Sistemas Complejos, que impartirá el Instituto de Filosofía y Ciencias de la Complejidad, profundiza sobre la aplicación de los modelos basados en agentes. ¿En qué consiste la técnica de modelos basados en agentes? La técnica de modelos basados en agentes es bastante parecida a un juego de video, en donde se simulan individuos inmersos en un “mundo”. Estos individuos se mueven en este mundo e interactúan entre ellos según las reglas que nosotros damos. Lo interesante es que muchas veces, a partir de reglas muy simples emergen comportamientos colectivos complejos que no podríamos prever a partir de las simples reglas del juego. Un ejemplo típico es el comportamiento de las hormigas. Ellas actúan según reglas de interacción locales muy simples, por ejemplo, siguiendo rastros químicos que dejan las otras hormigas. Sin embargo, el comportamiento que surge de la colonia completa es un patrón autoorganizado, en donde la colonia se estructura espacialmente para hacer eficiente el transporte de alimento hacia el hormiguero. ¿Cuáles son sus aplicaciones? Las aplicaciones son innumerables, y abarcan todas las áreas del conocimiento. El caso de las hormigas es uno clásico, pero los agentes pueden representar muchas otras entidades, como por ejemplo, células, moléculas, plantas, o incluso entidades sociales como comunidades, familias, países, grupos políticos, etcétera. En cada caso, por supuesto, tendrán distintas reglas de interacción. ¿Tiene el mismo potencial de aplicación en Ciencias Sociales como en las Ciencias Naturales? ¿Por ejemplo? Los modelos basados en agentes pueden ayudar en circunstancias aparentemente impensables… Si bien los modelos basados en agentes surgen en el ámbito de las Ciencias Naturales, fueron rápidamente tomados por las Ciencias Sociales, dada la alta complejidad tratada en este campo. Los MBA son tremendamente más potentes que las herramientas de modelación matemáticas tradicionales como, por ejemplo, las ecuaciones diferenciales 193 ordinarias. Esto es porque éstas últimas suelen ser modelos muy “ideales”, es decir, se abstraen tanto de la realidad que finalmente el fenómeno modelado no coincide con el real. Un caso típico en física es la llamada “aproximación de campo medio”. Esta técnica consiste en tomar un sistema obviando las interacciones locales internas, y sólo se toma en cuenta el sistema en sus propiedades “promedio”. Esta técnica, si bien muchas veces es útil, otras cuantas suele ser tremendamente inadecuada. Esto ocurre especialmente cuando las interacciones entre los agentes son “fuertes” o “importantes”, y justamente esto es lo que suele pasar en las Ciencias Sociales. Por lo tanto, el MBA es más adecuado en estos casos, ya que las interacciones son el corazón de este tipo de modelos. ¿Cuál es su aporte a la Filosofía de la Ciencia y de los Sistemas Complejos? Este tipo de enfoque es fundamental para entender el concepto de complejidad. Generalmente, se confunde la complejidad con lo complicado, o difícil de abordar. Sin embargo, como en el caso de las hormigas, reglas de interacción local bastante simples generan un comportamiento complejo, en el sentido que aparece una propiedad emergente del sistema, que no se puede explicar a partir de sus partes por separado. EN EL SIGUIENTE VIDEO SE PUEDE VER LA APLICACIÓN DE UN MODELO BASADO EN AGENTES EN LA INVESTIGACIÓN QUE REALIZÓ EL IFICC: MODELANDO LA COMPLEJIDAD SOCIAL: EL SISTEMA DE ELECCIÓN DE ESCUELA EN CHILE ARNAUD BLIN, FRANÇOIS SOULARD / ¿HACIA UN GIRO GEOPOLITICO ENTRE LOS EE.UU. Y AMÉRICA DEL SUR? http://www.surysur.net/hacia-un-giro-geopolitico-entre-los-ee-uu-y-america-del-sur/ Los Estados Unidos se encuentran actualmente en un momento crucial de su historia. En la medida en que sigan, a pesar de todo, teniendo peso sobre la dirección global del mundo, los cambios que están transitando tendrán diversas consecuencias fuera de sus fronteras. Desde esa perspectiva, la campaña presidencial de 2016 está plagada de enseñanzas y nos permite ir viendo los contornos de una sociedad en 194 plena transformación, transformación que a los mismos estadounidenses les está costando mucho percibir y entender. La presencia, y hasta la omnipresencia, de Donald Trump y de Bernie Sanders en esta etapa de las elecciones hubieran sido difíciles de prever hace solamente un año. La sola participación de este hombre de negocios, populista y políticamente incorrecto, hubiera sido impensable hace unos años, tanto como la de un socialista de Vermont abocado a combatir las desigualdades, las injusticias y las grandes fortunas. Aun, cuando ninguno de los dos, en última instancia, tenga chances reales de ocupar la Casa Blanca en 2017, ambos nos permiten comprender los cambios que aparecen en la sociedad norteamericana y que pueden llegar a modificar su naturaleza. Empecemos por Donald Trump. De algún modo, es el campeón de los Estados Unidos de América de antaño. Un país blanco, protestante, rural, cuya identidad precaria está visceralmente aferrada a atavismos tales como el derecho a poseer un arma. Los Estados Unidos de los que se vanaglorió Hollywood durante mucho tiempo, los que hicieron soñar a varias generaciones pero que, hoy en día, parecen totalmente superados por los acontecimientos. Esos que hasta hace poco seguían siendo mayoritarios y marcaban el rumbo del país. Rápidamente, este Estados Unidos de América, sin haber desaparecido, se ha visto marginalizado por una élite urbana cosmopolita, menos aferrada a la religión, dispuesta a jactarse de los méritos de la diversidad. Sobre todo, la fuerte inmigración de poblaciones procedentes de México y de América Central (y Caribe) invirtió la ecuación demográfica, deteniendo la integración natural de las poblaciones inmigrantes dentro de esa mayoría, cuya vocación siempre fue la de absorber a los recién llegados – vocación ilustrada durante mucho tiempo por políticas de migración extremadamente estrictas, por no decir cínicas, o hasta racistas (por ejemplo, entre la primera y la segunda guerra). Hoy, la población hispana pesa mucho, hasta tal punto que puede decidir el resultado de una elección presidencial. De hecho, los republicanos han perdido las dos últimas elecciones por no haber sabido ganarse una parte suficiente del voto “hispano”. Por otra parte, la inmigración “hispana” es un vector de transformación cultural de la que apenas empezamos a percibir las consecuencias. Además del catolicismo que, gracias a otras poblaciones de inmigrantes anteriores (Polonia, Irlanda) se ha convertido de hecho en la primera religión de los Estados Unidos, los valores importados por los inmigrantes del sur están mucho más aferrados que los de la población protestante a todo lo referente a los problemas sociales y las desigualdades, temáticas que el credo neoliberal había enterrado con Ronald Reagan. De un modo general, las poblaciones católicas o provenientes de sociedades católicas (incluso laicas) están más abiertas a la idea de un Estado relativamente presente, responsable del bienestar de los ciudadanos y, llegado el caso, investido del deber de responder frente a las injusticias sociales. El modelo neoliberal está, de una manera u otra, fuertemente anclado en los valores protestantes, como bien lo había demostrado en su época el sociólogo Max Weber. Recordemos, para ilustrar esta evolución cultural, que en 1960 el principal reproche que le hacían a Kennedy sus opositores era de orden religioso (se lo acusaba de ser católico). El partido republicano se ha creado su propio Frankenstein, y éste está destruyendo el partido de Hamilton y de Lincoln del que, teóricamente, era el heredero. 195 Tradicionalmente el partido republicano – suele olvidarse últimamente- predicaba una política semi-dirigista. Pero en 1964, mientras que el sucesor de Kennedy, Lyndon Johnson ya había impuesto sus inmensos programas sociales, el candidato republicano a la presidencia, Barry Goldwater, trataba de transformar el partido en una gran máquina anti-estatal de promoción del modelo neoliberal. Reagan, entre 1980 y 1988 prosiguió ese trabajo con diligencia, imponiendo de algún modo la ideología antigubernamental/neoliberal que no dejó de crecer, incluso entre las poblaciones más perjudicadas por dicha ideología y por sus correspondientes políticas. Pero de tanto haber tirado de la cuerda, el partido republicano se encuentra hoy en día amenazado de desaparición en manos del monstruo que él mismo construyó y que se encarna actualmente en la persona de Donald Trump, cuya retórica es, en definitiva, la culminación y la caricatura del discurso reaganiano. A fuerza de decir que el gobierno (es decir el aparato de Estado y la clase política) es la causa de todos los males, la población que se siente más marginada ha seguido los pasos de quien promete reestablecer el mundo del pasado destruyendo el aparato del Estado. Válvula de escape de la frustración de la antigua mayoría, Donald Trump es prisionero de su paradoja: sin el voto hispano, que enajenó de manera imborrable, no puede ganar las elecciones. Apoyando a Trump, sus partidarios de algún modo lanzan piedras a su propio tejado, puesto que la entronización republicana de un Trump renegado por su propio partido va a garantizar la victoria del candidato demócrata, muy probablemente Hillary Clinton. Bernie Sanders es, en cierto modo, la oposición perfecta de Trump. Los medios tienen tendencia a asociar a estos dos hombres, pues ambos encarnan la saturación del pueblo norteamericano. Esta grilla de lectura, basada en la dicotomía “pro/anti Washington” es falsa o, al menos, oculta los elementos fundamentales que se esconden detrás del apoyo a Bernie Sanders. Político con experiencia, hijo de inmigrantes judíos polacos y ateo, originario de Brooklyn, socialista, es la antítesis de una Norteamérica blanca, protestante, neoliberal. También es, en cierto modo, la encarnación de ese movimiento urbano cosmopolita que, a fin de cuentas, ha tomado conciencia de las profundas deficiencias del modelo neoliberal. Para cualquiera que haya vivido en Estados Unidos durante la guerra fría, la idea de que un político que se presenta como socialista pueda aterrizar en algún lugar que no sea delante de un tribunal es casi impensable. Sin embargo Sanders, heredero él mismo del socialismo inmigrado de los años Treinta (que nos dejó también, por otras desviaciones, la corriente neoconservadora), encontró en la juventud urbana post-guerra fría un apoyo consecuente por parte de una población que ya no tiene los prejuicios ligados a la política y a la ideología anticomunista y que, de cierto modo, adhiere a los valores predicados en su época por Franklin Roosevelt. Hoy por hoy constatamos que la palabra “socialismo” ya no está irremediablemente ligada al pulpo totalitario soviético, sino más generosamente asociada al paraíso social que es Dinamarca. Esta transición es notable e importante. Ser “norteamericano” significó, y todavía significa para muchos, no ser “europeo”. La idea de que el modelo europeo pueda ser adoptado por los Estados Unidos constituye en sí misma una pequeña revolución que cuestiona la identidad misma del país. Es cierto que Sanders no estará en condiciones de preocupar a Hillary Clinton pero el apoyo que logró obtener muestra hasta qué punto las mentalidades han cambiado y rápidamente Hillary Clinton, para gobernar con eficacia, tendrá que tomar en cuenta esas nuevas tendencias. 196 En resumen, el combate desfasado de la Norteamérica de los viejos tiempos que lleva adelante Trump y que acompaña la implosión del partido republicano neoliberal, el surgimiento de una “minoría mayoritaria” hispana que transforma el paisaje político y cultural de los Estados Unidos y el re-surgimiento de una opinión pública favorable a los derechos sociales constituyen signos de que los Estados Unidos están entrando en una nueva fase de su historia. ¿Qué efectos tendrán esos cambios al exterior de EEUU, en particular en América del Sur? Para responder a esa pregunta es conveniente analizar la coyuntura actual del continente sudamericano y examinar las direcciones que están tomando las relaciones entre ambas regiones. Luego de los últimos quince años que constituyeron un cambio de era en América Latina, bajo el efecto de una onda de luchas sociales y nuevas mayorías políticas “insubordinadas” a la constante imperialista, la región parece haber entrado verdaderamente en un nuevo ciclo de desestabilización y de transición incierta. Los tres países propulsores del Mercosur, es decir del modelo de integración regional más consolidado e influyente en el paisaje mundial, se enfrentan por un lado a escenarios económicos desfavorables, ligados directamente a la dependencia de sus economías nacionales del precio de las materias primas y del petróleo, que están en baja desde 20131 – (prolongación si se quiere, de la crisis de 2008), y por otro lado, a nuevas situaciones sociopolíticas provocadas tanto por dinámicas internas particulares de cada país como por factores externos, de los que luego veremos las características comunes. Profunda crisis institucional, como resultado combinado de una crisis de hegemonía política y de una ofensiva mediático-judicial particularmente salvaje en Brasil, que lleva a algunos analistas como Tarso Genro a compararlo con el episodio oscurantista de la República de Weimar del siglo pasado en Europa. Radicalización de las polarizaciones políticas en Venezuela, asfixia económica y pérdida de fuerza electoral del movimiento popular en las últimas elecciones legislativas. Victoria electoral del hijo de una nueva derecha en Argentina que instala un régimen antipopular y autoritario de austeridad amparado por una alianza políticoempresarial y el control casi total del aparato mediático. Alrededor del eje Buenos AiresBrasilia-Caracas, central en la nueva institucionalidad regional y en el sistema de alianzas multipolares con China y los países BRICS, se desarrollan experiencias políticas más polarizadas que podemos caracterizar más por la continuidad: Bolivia por un lado (y en cierta medida Ecuador), que aún cuando sufre algunas sacudidas internas y tuvo una advertencia en el referéndum de marzo de 2016 sobre la renovación del mandato presidencial, confirma la solidez de sus bases sociales y la revolución cultural que hizo pasar a una población indígena excluida a una nueva mayoría cultural, desarrollando una relación progresista con respecto al resto de la región y del mundo. Por otro, más cerca de un sistema liberal estructurado en torno al libre intercambio, con las consabidas consecuencias que ello acarrea en términos de crecimiento de las desigualdades, erosión del Estado, vulnerabilidad del sistema institucional y dependencia externa, encontramos a México, Perú, Colombia, Chile o Paraguay, reunidos bajo el ala protectora de los Estados Unidos dentro de la Alianza del Pacífico2. Las estructuras políticas y movimientos populares de estos países no se han consolidado todavía, o sólo lo han hecho de manera latente o abortada (como en 197 los casos de Paraguay y Honduras), en construcciones políticas lo suficientemente unificadoras como para romper con el statu quo de manera duradera. El mosaico regional sudamericano nunca ha dejado de estar polarizado en sus formas de inserción en el mundo ni en sus relaciones con las potencias tradicionales. Pero para entender las nuevas relaciones que se establecen con los Estados Unidos y a escala regional, hay que tener bien presente que el nuevo ciclo macropolítico que parece anunciarse visiblemente deja detrás suyo las bases de un cambio de paradigma de cierta profundidad e intensidad, que alteró la correlación de fuerzas en relación a las presiones externas y a sus puntos de relevo en las élites nacionales, cambio que algunos politólogos como Emir Sader asocian a la idea de realización de una primera etapa de transición post neoliberal. La aparición simultánea de regímenes democráticos populares, nacidos en respuesta al naufragio del modelo neoliberal practicado a partir de los años 90, según los términos del Consenso de Washington, es sinónimo de una confrontación, por una masa suficientemente crítica de países, con el alineamiento con el imperialismo de mercado y su correspondiente condicionamiento democrático. Hay un antes y un después del tratado multilateral de libre comercio (ALCA) en 2005, fecha que marca al mismo tiempo el comienzo de una nueva etapa de integración regional en torno al Consenso de Mar del Plata y el inicio de la reconversión de las políticas exteriores estadounidenses. Precisamente, la convergencia de esta reconversión de las políticas exteriores norteamericanas, que da cuenta de una clara pérdida de velocidad, y del proseguimiento de los itinerarios de transición post-neoliberal en un contexto mundial agitado y desfavorable es lo que instala el decorado para este nuevo período político. Ocupémonos para empezar del primer punto. A partir de 2010, especialmente en relación a su política de “contención” de China, Washington relanzó propuestas de adhesión a un esquema más amplio todavía de liberalización comercial, esta vez bajo la forma de la Alianza del Pacífico (2012), el Acuerdo transpacífico de asociación económica (TPP) y el Acuerdo sobre el comercio internacional de servicios (TISA). Aun cuando la adhesión a estos tratados no es nada obvia, particularmente por la ambigüedad sobre las concesiones de soberanía que implican y la repetición de una historia ya demasiado conocida, constituyen sin embargo un entramado de fondo sobre el cual trabajan permanentemente los poderes mediáticos, económicos y hasta judiciales. En un escenario de regresión económica, sea real o instalado por los medios, acoplarse a la apertura comercial a través de la “renuncia de sí mismo” y a la transferencia de la crisis sobre los sectores populares es una tentación que no dejará de renovarse en tanto no haya alternativas o fuerzas sociales lo suficientemente consolidadas como para oponerse. En relación a esto, Uruguay acaba de insertar en la agenda del Mercosur una propuesta de negociación unilateral de los tratados de libre intercambio, decisión que en otro contexto había llevado a la liquidación de la Comunidad Andina de las Naciones alrededor de 2006. El segundo elemento de esta reconversión tiene que ver con la transferencia de la influencia diplomática de Washington hacia un activismo mediático-judicial operado por las élites y la oligarquía local, que recuerda en algunos sentidos los oscuros episodios del Plan Cóndor durante los regímenes militares. En la práctica, la diplomacia norteamericana no ha logrado contrarrestar la entrada de China en la arquitectura de planificación sudamericana. La mayor parte 198 de los grandes proyectos de infraestructuras, de norte a sur del continente, cuentan ahora con la cooperación de China y de otros países BRICS, entre ellos Rusia. Si bien es cierto que la reciente reanudación de las relaciones diplomáticas entre EEUU y Cuba después de 60 años de embargo político y económico simboliza un cambio diplomático para toda la región, hay que señalar sin embargo que dicho gesto de apertura recubre una nueva inversión en las estrategias de toma de control y de desestabilización. Decreto de amenaza a la seguridad nacional hacia Venezuela, amplificación de la operación Lava Jato en Brasil para instrumentar un juicio político, financiamiento directo o indirecto de los partidos de la oposición, grupos mediáticos y redes de ONGs operando como oposición política, multiplicación de los protocolos de cooperación sobre seguridad y narcotráfico, avance de las bases militares, movimientos financieros de desestabilización, todo esto hasta llegar si es necesario al golpe de Estado “blando”, ya sea por vía parlamentaria, judicial o incluso a través de las multitudes concentradas en las calles. No faltan ejemplos para demostrar que la diplomacia norteamericana ha operado una peligrosa transferencia hacia un nuevo arsenal de “guerra de 4ta generación”, sobre un fondo de revancha irracional de su establishment frente a las identidades contrahegemónicas y los territorios políticos que no estén aliados a su causa. La pérdida de hegemonía es sucedida por una reapropiación de maniobras arbitrarias, extrajurídicas y extraterritoriales que exacerban a los segmentos locales ultraconservadores, cuya presencia ya forma parte ahora de las posibilidades políticas del momento y cuya amplitud no había sido necesariamente anticipada por la clase política latinoamericana. Por último, el segundo punto, que concierne la continuidad o el proseguimiento de los itinerarios de confrontación y de transición post neoliberal en un contexto de recesión económica. Si hay un nuevo ciclo que se abre, también es porque los diez años de procesos nacionalistas y populares mostraron obviamente vulnerabilidades o transformaciones inacabadas cuyos baches fueron explotados sistemáticamente por el campo adverso y cuya interpretación es esencial a la hora de pensar en la renovación de los proyectos políticos. Mucha tinta ha corrido a propósito de este tema en las redes políticas y trataremos de retomar aquí dos elementos fundamentales. El primero concierne el “blindaje” de la hegemonía liberal a través de la superestructura mediático-cultural. Aunque varias experiencias latinoamericanas desplazaron el cursor hacia la reformulación de las bases constitucionales, la ampliación de derechos sociales, la inclusión social y la reconstrucción de las coherencias internas, sólo modificaron parcialmente el centro de gravedad a partir del cual se fundan las posiciones de los campos conservadores, progresistas o revolucionarios. Probablemente a excepción del caso de Bolivia, las nuevas mayorías políticas siguen siendo minorías culturales y aunque se enuncie la necesidad de librar una verdadera batalla cultural, ésta no llegó a alzarse a la altura de las relaciones de fuerza, para las cuales la balanza se inclina lógicamente por el peso de la estructura mediáticofinanciera. Este factor explica, en particular, la violencia revanchista del campo conservador, pero también de algunos sectores sociales que basan la mayor parte de su discurso en una narración catastrofista de la herencia económica del populismo totalitario, del asistencialismo social, de la insensatez de la igualación de derechos, etc. 199 El segundo elemento concierne la rápida evolución de la estructura social y el desafío que esto plantea para la movilidad de las esferas intelectuales y organizacionales. La distribución interna de las clases sociales ha sido literalmente sacudida en los últimos diez años. Argentina y Brasil, por ejemplo, duplicaron su clase media en un contexto de notorio avance sobre el conjunto del continente3. Esta nueva clase media, subpolitizada y ubicada en el centro de los nuevos segmentos urbanos, entrando de lleno en la subjetividad consumidora, emite expectativas contradictorias que por lo general han sido mejor captadas por el actor comunicacional más organizado en red. Estos nuevos “territorios subjetivos”, al igual que otros territorios de organización social o sindical, han sido por otra parte subestimados por las coaliciones progresistas, involucradas prioritariamente en su ciclo de gestión gubernamental y tendiendo a dejar en segundo plano la acción de reterritorialización y de articulación de los movimientos populares. En esta nueva etapa de contraofensiva en la que las condiciones económicas impondrán mayor exigencia, la reinvestidura de una capacidad intelectual y organizacional, desde el nivel territorial hasta el nivel mundial, será un elemento clave para la reconstrucción de las mayorías políticas y para repensar los contornos de un sujeto político apto para seguir los momentos de transición. Para finalizar, esta necesidad de adaptación nos remite más aun al conocimiento de la realidad interior de Estados Unidos y a la percepción de su evolución incierta. De alguna manera, a nivel de sus políticas internas, los EEUU se ven alcanzados hoy por varias décadas de irresponsabilidad y de negación. Mientras que en 1945 los norteamericanos tenían medio siglo de adelanto en relación al resto del mundo, hoy en día se están atrasando en muchos ámbitos fundamentales: educación, justicia, seguridad social, infraestructuras, etc …, vale decir, todos ámbitos que definen lo que es una superpotencia capaz de tener peso, para bien o para mal, en la dirección de la Historia. Aun cuando siguen a la cabeza en materia de dinamismo económico o de potencia militar, ese dinamismo sufre grandes desequilibrios y la potencia estadounidense es inadecuada para las exigencias actuales en términos de política extranjera y uso de la fuerza. De un modo más general, los Estados Unidos no han sabido adaptarse a la globalización de la que, sin embargo, han sido los primeros instigadores y el más contundente motor. Por lo tanto, a corto y mediano plazo, los EEUU van a enfrentarse a una elección importante: o bien siguen como si no pasara nada, con el probable riesgo de una erosión progresiva -y ya visible- de su potencia, de su prestigio y de su influencia. O bien hacen una retirada estratégica que les permita invertir sus energías en una renovación profunda de su sociedad, capaz de hacerlos recobrar el prestigio perdido. Pero para ello tendrán que reducir sensiblemente sus actividades exteriores y su aparato militar y articular mejor sus prioridades. ¿Hillary Clinton será la mujer providencial que logrará llevar adelante el cambio necesario? ¿O se contentará con navegar en aguas turbias haciendo pequeños cambios simbólicos pero insuficientes? Obviamente la respuesta vendrá de su habilidad para tratar con un Congreso conservador, poco proclive a reformar el país. En ese sentido, Barack Obama se mostró impotente y ése es el mayor reproche que se le puede hacer. No obstante, el choque combinado de Trump y Sanders quizás sirva de electroshock a una clase política que, tal como lo constató la mayoría de los norteamericanos, se niega hasta ahora a mirar la realidad de frente. Ahora bien, a fuerza de declamar que “somos los mejores” será efectivamente difícil aceptar que 200 ahora simplemente ya no somos muy muy buenos. El pueblo empieza a darse cuenta de la magnitud de la mentira. ¿Los que la profirieron sabrán reconocer su culpa? Es posible: después de todo, todos sabemos que la clave de esta sociedad que pretende iluminar al resto del mundo desde “lo alto de su colina” hay que buscarla en la noción de redención…. Notas 1. La Comisión económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) anuncia un crecimiento negativo de -0,3 % para el año 2016. Bolivia conservaría el dinamismo más fuerte con un 4 % de crecimiento del PBI. 2. Acumulando un 38 % del PBI regional. Fuente: Instituto de Estudios de América Latina, IDEALCTA http://i-deal.am 3. El avance promedio es de 50% en el continente. Informe “La mobilidad económica y el crecimiento de la clase media », Banco mundial 2012. PODER DE EXCEPCIÓN, NORMALIZÁNDOSE, NORMALIZÁNDONOS NUESTRO INSENSIBLE CAMINO HACIA UN TOTALITARISMO http://www.rebelion.org/noticia.php?id=211696 Luis E. Sabini Fernández Rebelión Quien decide el estado de excepción es quien tiene el poder. Carl Schmitt Si echamos una rana a una olla con agua hirviendo, ésta escapa inmediatamente; salta hacia afuera. En cambio, si ponemos en la olla agua a temperatura ambiente y echamos una rana, ésta se queda tranquila dentro de la olla. Y cuando comenzamos a calentar el agua poco a poco, la rana no reacciona sino que se va acomodando a la nueva temperatura del agua hasta perder el sentido y, finalmente, morir literalmente cocinada. ¿Somos todos homo sacer?1 Giorgio Agamben consideraba que el estado de excepción, que se supone provisorio, se está convirtiendo en la forma paradigmática del gobierno del s. XX. (wikipedia). Y entonces, ¿del s. XXI? Los fascistas del futuro se llamarán a sí mismos antifascistas. Winston Churchill Primero, algunas precisiones y algunos datos. El estado de excepción borra la diferencia entre la sociedad civil y la militar. Es decir, instaura el terror. Diferencia sustancial en todo tejido democrático. Cualquier conosureño que haya pasado por una (o varias) dictaduras lo sabe con su piel, su memoria, su psiquis. Y hasta con el humor, éste montevideano: En el bus, repleto, alguien en tiempos de dictadura, pregunta a quien tiene a su lado, con mucha amabilidad: ─¿Es usted militar? ─No. ─¿Y policía? ─Tampoco… ─¿Pero tiene usted un hermano militar? ─Nnnooo… ─¿Y un hijo cadete, algún familiar? ─¡No!, ¡Mire señor, ni tengo en la familia ni conozco algún militar o policía! Entonces, el “preguntón” cambia el tono: ─Bueno, ¡sacáme el zapato de encima, que me estás pisando! ¿Qué elementos vemos en la sociedad contemporánea? ¿Algunos que nos lleven a pensar que el concepto de excepción planteado por Schmitt o por Agamben tiene andadura? En Uruguay, también en Argentina, ha prosperado un debate sobre si, a la vista de la creciente “inseguridad” no hay que “poner a los milicos en la calle”. Periodistas y referentes que en otras cuestiones expresan cierta conciencia crítica, en este punto, acuciados por la expansión del delito, auspician esa inserción, ignorando que la policial, al menos teóricamente, es una profesión civil, entre civiles, y que al militarizar el cuidado de la calle, nos militarizan a todos, que pasamos de ser ciudadanos (con derechos) a ser objetos (de control). 201 La policía, con sus fueros, con sus privilegios, con sus armas, excepcionalizan a menudo las funciones a su cargo y nos excepcionalizan a menudo de las nuestras, aunque teóricamente no deberían, pero la acción militar arranca de un plumazo todo vestigio de civilidad y de solución civil a cuestiones de la sociedad, borra toda noción de prójimo y nos introduce en su opuesto, la de enemigo. En nuestra propia tierra, en nuestro propio hábitat. Es lo que han vivido tanto tiempo los pueblos aborígenes en sus propios territorios, despojados. Es lo que viven hoy los palestinos, los libios, los sirios y tantos otros. Recurrir a los militares para solucionar “la seguridad”, por ejemplo aquí, en el Río de la Plata, se ha visto como intentos de corrientes de derecha o de críticos que tan poca experiencia han cosechado de nuestra historia reciente. Pero antes ha sido el abc de regímenes como el fascismo y el nazismo; recordemos a Mussolini proclamando al soldado por encima del maestro. Pero no tenemos que remontarnos a la década del ‘30 porque la idea de que todos estamos en libertad condicional, que todos vivimos bajo estado de excepción, que todos somos homo sacer, se está consolidando en nuestro presente mundial. En algunas sociedades esa idea y su funcionamiento se presenta de una manera más radical y abarcativa, como puede ser en EE.UU. donde podríamos tener como mojón la promulgación de la Patriot Act. Por el peso geopolítico mundial de EE.UU. es objeto primordial de análisis. Otro ejemplo, también a su modo excepcional, es el Estado de Israel. El carácter paradigmático de este último ejemplo pasa por la constitución expresamente racista (aunque no asumida) de ese estado. Aunque estos dos abordajes merecen prelación, la gravedad de la cuestión estriba en su generalización. Prácticamente todos los estados con pena de muerte legal se valen de excepciones. Pero lo hacen de modo mucho más devastador las sociedades donde la pena de muerte se ejerce ilegalmente, fuera de todo marco teórico. Pensemos en el caso argentino, cuando el 24 de marzo de 1976 una junta militar toma el gobierno ignorando la institucionalidad entonces maltrecha pero vigente. La primera medida de la entente militar, autobautizada como Proceso de Reorganización Nacional es establecer la pena de muerte. En su primer día de gobierno. Jamás fue aplicada… la pena de muerte aprobada. Pero la pena de muerte de facto se convirtió en el pan nuestro de cada día para una sociedad crecientemente aterrorizada. A modo de ejemplo, rozaremos siquiera algunos otros casos. EE.UU. Este estado, o mejor dicho, macro-múltiple estado ya no es solamente el constituido por los 48 o 50 estados de la bandera estrellada; muy especialmente luego del colapso soviético, ha quedado como el superestado planetario. En rigor, esto se remonta a 1945, cuando EE.UU. se queda con los principales núcleos industriales de todo el planeta, entre los propios y los ocupados como vencedores de la 2ª.GM; la costa atlántica de EE.UU., la cuenca del Ruhr y el archipiélago japonés. Al margen de su control directo queda el incipiente eje industrial soviético, comparativamente pequeño pero ya mayor que el de potencias occidentales medianas como Francia o Italia. URSS: Irrumpe un nuevo actor Sin embargo, ese monopolio del poder resultó efímero por cuanto la URSS con sus bombas atómicas y de hidrógeno de principios de los ’50 “equilibró la partida”. Y hubo durante cuatro décadas una situación de poder inevitablemente dividido. 202 Por eso el colapso soviético es tan importante. Irreversible. Sin embargo, el dominio ideológico y cultural de los ’90, aun con todos los destrozos ideológicos, políticos y económicos de “la competencia”, aun con el auge neoliberal, no llegaba a ser completo. La izquierda oficial, marxo-leninista, no podía constituir un polo alternativo, pero la diversidad y multitud de movimientos refractarios, globalifóbicos y protestatarios, no cedió. Baste pensar en los altermundialistas, en las movidas de los Foros Sociales con asiento inicial en Porto Alegre; en el afianzamiento de los reclamos de los pueblos originarios que venían al menos desde 1992 pero que con el nuevo siglo se expandían y fortalecían; Seattle, Génova… Un estado como el argentino, por ejemplo, europeizado como pocos, forjado con la educación sarmientina (Sarmiento encargó a maestras estadounidenses la tarea educacional del país en el s. XIX), con el cambio de siglo, a fines de 2001, tenía en sus plazas públicas a militantes haciendo sus planteos y reivindicaciones en… quechua, lengua hasta entonces oficialmente desconocida en todo el territorio nacional… Eso hablaba de una insurgencia cultural, un desafío al dominio eurocentrista. Pero EE.UU. retorna al podio… Con el comienzo del nuevo siglo, la craneoteca estadounidense más conservadora, conocida como neocon, emite un trabajo premonitorio: “Rebuilding America’s Defenses”. Incluido en elProject for the New American Century. Es el “producto” más connotado del Establishment. En dicho paper, se le enrostra a Bill Clinton, presidente a pocos meses del momento en que iba a abandonar necesariamente el cargo, el haber descuidado el poder militar de la nación.2 Y en ese material de evaluación y prospectiva, publicado en setiembre de 2000 ─obsérvese la fecha─ , suscrito por los intelectuales orgánicos de mayor renombre, p. ej., William Kristol y Robert Kagan, se considera que el siglo XXI será un siglo american, ahora sí, exclusivamente propio. Para compensar el debilitamiento militar que creen ver, se preguntan por la aparición de un nuevo Pearl Harbor que dinamice y dé tonicidad al esfuerzo militar. Ya se sabe que el ataque japonés fue conocido de antemano y la dirección estadounidense “dejó hacer”, para “lubricar” el patriotismo que le permitiera al gobierno ingresar en la guerra en diciembre de 1941. Esto significó que la dirección político-militar estadounidense dejó morir a más de dos mil miembros de la Armada con el ataque “sorpresa” japonés. Exactamente un año después, setiembre 2001, se produce una extraña invasión al territorio de EE.UU.: en un solo día los controles aéreos y antiaéreos habrían tenido cuatro fallos u omisiones; los dos aviones estrellados contra las dos torres principales del World Trade Center en Nueva York, el avión estrellado contra el Pentágono del que prácticamente no quedaron huellas y un cuarto avión que también burló todos los controles estrellándose en Kentucky al parecer por la lucha trabada a bordo entre asaltantes y pasajeros y probablemente tripulantes. Si EE.UU. hubiera tenido tal nivel de control aéreo durante su último medio siglo, nos tememos que no habría seguido en pie tanto tiempo. Cuatro omisiones de ese calibre ─por sus consecuencias, tres─ en un día es un poco mucho. Aunque también sabemos que EE.UU. hasta ese momento se había perfeccionado en desatar conflictos o combatir “enemigos”, en prácticamente los cuatro puntos cardinales del planeta pero siempre fuera de fronteras. Tal vez esto último explique la oportunidad que pueda haber tenido Al-Qaeda, el responsable oficial del desastre en cadena del 11/9. 203 Lo cierto es que luego de las atrocidades de setiembre de 2001, con ayuda o sin ella, sobreviene una seguidilla de medidas restrictivas a las libertades políticas y personales, tanto en la vida cotidiana como en las disposiciones de los derechos civiles, como la ya mencionada Patriot Act. Más grave aún fue el avance de políticas de justicia por mano propia que el elenco de poder que domina los resortes de la mal llamada democracia estadounidense descargó sobre sociedades ya victimadas, como Afganistán primero e Irak después. Las disposiciones que acompañaron estas invocadas vindictas dejan ver otros asuntos. Así por ejemplo, cuando EE.UU. ocupa militarmente todo Irak se emite una orden, obligatoria para sus campesinos (entre paréntesis, pertenecientes a la agricultura más antigua de la humanidad): deben adquirir todas sus semillas con Monsanto. Mataban dos o tres pájaros de un tiro: luego de quebrar al estado y a la sociedad iraquí, EE.UU. quebraba una agricultura tradicional y refractaria a los “avances” de los emporios tecnológicos impulsados sobre todo desde EE.UU. A la vez, la invasiòn le daba una mano a la “patriótica” Monsanto para hacer obligatoria la adquisición de sus semillas (en gran medida transgénicas, y por lo tanto vendibles a través de “un paquete tecnológico” que incluye por lo menos biocidas que permiten (exclusivamente) la sobrevida del cultivo transgénico. Otro buen ejemplo de que la devastación primero y la ocupación después de Irak tenían otras motivaciones lo expresa claramente la disolución de casi todos los ministerios del Irak laico y dictatorial del Baas, como por ejemplo los relacionados con la educación o con la cultura del país. Casi todos, porque la intervención de EE.UU. preserva dos ministerios que consideran claves: el de Seguridad y el del petróleo. Obviamente, no para Irak, despedazado, sino para EE.UU. Algunas de estas medidas del ocupante resultaron, como bien explica Naomi Klein,3 contraproducentes para los mismos invasores. El jefe de la ocupación, el encargado de implantar “la utopía empresaria” según la definición de Klein, Paul Bremer, despidió con asco, sin preaviso ni indemnización, a los 400 000 soldados del ejército iraquí. Fue de entre ellos que brotó con fuerza la resistencia militar. Porque los despedidos abandonaron los cuarteles pero se llevaron las armas, pequeño detalle. Resistencia creciente que demostró que el paseo militar inicial, devastador y todo, no borró el país, el viejo Irak para rehacer uno al gusto de los mandos estadounidenses; Klein nos recuerda que tras 900 empresarios matados y 12 000 heridos, EE.UU. cedió en sus pretensiones de renacimiento iraquí à la american (ibíd.). La invasión a Irak no fue algo aislado ni único sino apenas un eslabón en la virtual militarización de enormes zonas, que vemos en constante ampliación. Tenemos el despliegue cada vez más planetario de las fuerzas militares de EE.UU. Nick Turse,4 investigador y periodista estadounidense, ha hecho un relevamiento de las bases militares yanquis en los cinco continentes verificando que en 2015 han llegado a estar en 135 estados (en 2010 estaban en unos 75, claro aumento respecto de principios de siglo, en que tenían tropas en unos 60 estados). Los fondos para tales despliegues ─política de “nenúfares” incluida (bases pequeñas, múltiples y móviles)─, son cuantiosos (en miles de millones de dólares anuales). 204 Turse revela el pensamiento de Joseph Votel, comandante del SOCOM (Comando de Operaciones Especiales, por su sigla en inglés); transcribimos a Turse citando a Votel: “Lo que queda claro es que SOCOM prefiere operar en las sombras en tanto sus misiones y su personal se expanden por todo el planeta pero sin que se le preste mucha atención. ‘La cuestión principal es que SOCOM resulta ser una fuerza global. Apoyamos a los comandos de combate donde quiera que estén, no estamos atados a las fronteras artificiales que habitualmente definen las áreas regionales en que actuar. Así que lo que tratamos de hacer es operar a través de tales fronteras’.” (Votel en el Aspen Security Forum). Como se desprende de la cita, las fronteras “ajenas” los tienen sin cuidado. La cantidad de estados “transitados” e inspeccionados por “las fuerzas especiales” de EE.UU., el monto multimillonario en dólares de tales movimientos, tienen que ver con un desarrollo cuantitativo. Veamos algo, si cabe, más grave; el desarrollo cualitativo de la militarización planetaria. En junio de 2015 el Ministerio de Defensa de EE.UU. sacó a luz un Manual de Leyes de Guerra en el cual el Pentágono establece la ominosa categoría de “beligerantes no privilegiados”. La terminología de “beligerantes no privilegiados” alude a la presencia en los “teatros de conflicto” de periodistas que no vienen acreditados por el ejército de EE.UU. Una forma de afirmar que sólo la historia oficial es la valiosa o, al menos, la posible, la aceptable para quienes trazan las pautas de dominación. Con lo cual se combate toda actividad periodística independiente. Es el adiós a los free-lance (para ni hablar de los periodistas que pertenezcan a otro bando). Las atribuciones que los militares estadounidenses se otorgan son imperiales: “Esto significa que periodistas pueden ser matados como cualquier soldado enemigo en tiempo de guerra.” (ibíd.). Las eventualidades que despliega el parte militar son llamativas. Se califica a periodistas no llevados al “teatro de operaciones” por ellos mismos como “sujetos a detención”. Al parecer ni falta hace tipificarle un delito, como sería espionaje. “Una vez calificado como beligerante no privilegiado puede ser detenido, si se lo captura. Y si la captura no es posible, podrá matársele con drones, tal vez, en otro estado.” (ibíd.) Estamos todavía esperando que la SIP o alguna de esas corporaciones que dicen defender la libertad de expresión, comenten algo… Antes de este sinceramiento ya habían pasado hechos sumamente anormales, como cuando los militares estadounidenses balearon y/o cañonearon el hotel Palestina en Bagdad, en el cual, en abril de 2003, residían decenas de periodistas extranjeros. El fuego graneado y lógicamente no contestado acabó con las vidas de José Couso y Taras Protsyuk, camaró-grafos español y ucraniano que únicamente filmaban. Pareció ya entonces que se había tratado de una acción deliberada, una suerte de pena de muerte por no estar embedded. Ése es un aspecto. El otro es plantearse si la noción de “beligerante no privilegiado”, como vimos en relación con periodistas, no se puede hacer extensiva a otros participantes en una guerra, como por ejemplo al cuerpo médico y de enfermería o, en zonas de combate, aunque no se trate de “el campo de batalla” a, por ejemplo, maestros y personal asistencial atendiendo a civiles afectados. 205 Sobran antecedentes que hacen pensar que las fuerzas estadounidenses eliminan, por ejemplo, la asistencia médica que no esté previamente aceptada o acreditada por ellos. Baste pensar en el último episodio trágico a este respecto; el bombardeo aéreo del hospital de Kundus, también en Afganistán, a cargo de Médicos sin Fronteras. El ataque aéreo reiterado en varias pasadas sobre un hospital, que no arrojó “terroristas” muertos, ni siquiera combatientes muertos, pero sí más de una decena de médicos de dicha asociación voluntaria asesinados, y otros tantos pacientes. Todo ello pese a que Médicos sin Fronteras informa cada pocas semanas de la ubicación de sus emplazamientos asistenciales a todas las fuerzas beligerantes, incluso al Ejército de EE.UU. Hasta aquí hemos reseñado sucintamente algunos despliegues militares desde EE.UU. Pero la elite planetaria que articula buena parte de las relaciones de nuestro presente se apoya en lo policiaco-militar como lo ha hecho siempre el poder; como ultima ratio. Hay otros mecanismos de poder que se ejercen antes y más regularmente que el recurso de la fuerza. Como explica Naomi Klein5 el neoliberalismo fue entrando en las sociedades periféricas de la mano de los más fuertes despliegues de lo que llama política de shock; en los casos menos traumáticos, se trata de la privatización y extranjerización de servicios sociales esenciales y cotidianos como el agua, la electricidad, las jubilaciones; medidas “puramente” económicas, que se han descargado sobre los países menos empobrecidos de Europa oriental, de la América mal llamada Latina. En algunos casos, esas mismas medidas han sido enfrentadas en la calle y han debido retroceder, como fue con el intento de privatizar el agua en Bolivia. En el mundo árabe y en África así como en algunos estados sud- y centroamericanos y de la Europa Oriental más devastados, la implantación de tales recetas ha sido manu militari, como se ha visto en Egipto, Libia, Siria, Nigeria, Malí, Haití, Honduras, Ucrania y tantos otros sitios. Y la receta aquí viene con asesinatos, a menudo colectivos, implantación del terror sobre toda una sociedad, saqueo a precio vil y otras lindezas de la globocolonización. En todos los casos, con una financierización de las economías. El señorío del dólar, con su expansión teniendo a los marines como brokers, resulta lógicamente fortalecido. En realidad, más que fortalecimiento del dólar, que es una moneda sin respaldo (perdió el anclaje oro hace casi medio siglo), lo que vemos es un debilitamiento generalizado de otras monedas o el curso forzoso de la moneda de facto sin fronteras. Hay un aspecto digno de tomar en cuenta con el curso, la omnivalencia del dólar. En tanto todas las restantes monedas nacionales son emitidas por sus respectivos estados (con solvencia o sin ella, es otra historia), el dólar, la moneda “nacional” de EE.UU., es acuñada y puesta en circulación por un organismo público-privado. Como si fuera el último grito en materia económica (pe-pé). Pero dicho organismo, la Reserva Federal, fue fundada, o mejor dicho refundada, en 1913, hace más de un siglo, bastante antes de esta última moda público-privado. La Reserva Federal es una suerte de ONG con representantes del estado pero fundamentalmente de bancos privados. Los doce bancos principales de EE.UU. 206 En un tiempo, esa dirección banquera correspondía al dominio político que las capas wasp ejercían en EE.UU. Pero desde mediados del s. XX y durante estos primeros años del s. XXI se han ido produciendo diversos desplazamientos. De acuerdo con Wolfgang Freisleben,6 que nos aclara que “corre el rumor pero no está comprobado oficialmente”, unos dos tercios de las acciones de la Reserva Federal pertenecen a lo que podríamos llamar genéricamente la banca judía (Rotschild, p. ej.). La UE detenta, según esta estimación, una sexta parte de dichas acciones, la banca nacional japonesa la mitad que la europea (8%) y queda un 13 % aproximadamente de las acciones a las cuales Freisleben no le ubica titularidad. Al menos expresamente, en la R.F. no se le reconoce titularidad accionaria a capitales africanos, asiáticos (salvo Japón), “latinos” o “hispanos” (en la acepción estadounidense, los habitantes de la América al sur del Río Bravo, como por ejemplo Evo Morales). La presencia judía en la cúspide económica del estado más poderoso del orbe es significativa, y como todo el mundo la reconoce y nunca se la menciona, es, propiamente, un secreto a voces. Que, por ejemplo, le da un sentido especial al hecho de que en el ya citado “Rebuilding America’s Defenses”, aproximadamente la mitad de las 27 firmas de los intelectuales sean judíos (La población de origen judío de EE.UU. se estima en un 2%...) La condición de judío en este caso merece otra precisión: se trata de miembros de la élite estadounidense muy vinculados a Israel; son o funcionan como sionistas.7 Todos estos datos, cuantitativos están íntimamente relacionados con la enorme influencia del Estado de Israel en el gobierno de EE.UU. y la fortísima correspondencia entre decisiones políticas estadounidenses y la voluntad política israelí. Ariel Sharon8 solía decir que tenía al gobierno de EE.UU. en un puño y no era una baladronada. Veamos entonces este otro ejemplo de estado de excepción permanentizado, que consideramos característico de nuestro tiempo, junto al sheriff mundial que acabamos de reseñar: Israel constituye todo un modelo de neomilitarización generalizada. Con enorme incidencia planetaria. Su diminuto territorio y escasa población hace su relevancia mucho más significativa. Israel Si examinamos el desarrollo de su industria militar y de los servicios policiales, todos englobados en un único rubro; la seguridad (que ha dado lugar a que Jeff Halper9 califique al EdI como una “sociedad segurocrática”), resulta muy significativo que un estado comparativamente tan pequeño ocupe semejante protagonismo en la producción legal y reconocida de armas en el mundo (aparte del tráfico ilegal, que en muchos casos puede ser aun mayor). Respecto del tráfico legal, SIPRI,10 de Estocolmo, revela: “El número de estados que informan al instrumento normalizado de la ONU para la presentación de informes sobre gastos militares ha caído de la cifra récord de 81 en 2002 a 49 en 2012.” Y que si bien los informes desde Europa tienen una tasa algo más alta de presentación de tales informes, no existen los de “Oriente Próximo (0 de 14 estados).” En este último listado brilla Israel por su ausencia. Las precisiones de SIPRI nos hacen pensar que sus propias tablas sobre participación de los diversos estados en el tráfico de armas son inseguras. De todos modos, aun con el faltante de las operaciones encubiertas, el Estado de Israel figura como décimo productor mundial de armas detrás de nueve estados muchísimo mayores y más poblados que el Estado de Israel con sus 6 millones de judíos (no tenemos en cuenta a la población árabe porque en este rubro, precisamente, Israel no la tiene en cuenta ─impedida de hacer hasta el servicio militar, tan obligatorio en el país─). En rigor, la población árabe que vive o sobrevive en el Estado de Israel es más bien considerada blanco de las prácticas militares y segurocráticas israelíes; cobayos. 207 Pero además del comercio legal de armas que estima SIPRI, y del inestimable tráfico ilegal de armas, Israel ha desarrollado una “industria de la seguridad”; prisiones a cielo abierto, una suerte de industria de la población concentracionaria que suele promocionar, como en el caso de las armas, con certificados de “probado experimentalmente”. Una ingeniería de muros, empalizadas, bloqueos de ruta, alambres de púas, embretamiento de población enlenteciendo sus desplazamientos cotidianos, retenes, pasos bajo control, disuasivos químicos y mecánicos para aherrojar y humillar poblaciones. Los sistemas de control y seguridad así ofrecidos se valorizan a los ojos de ciertos dirigentes y poderosos del mundo entero (no es ninguna casualidad que un estado teocrático islámico, como Arabia Saudí, con la cimitarra degolladora de su escudo e intolerancia acorde, mantenga tan buenas relaciones con Israel). Al respecto es revelador el lenguaje. Volvamos a Halper: observa que los palestinos están depositados en los territorios que habitan. Es decir, bajo el control absoluto de las fuerzas de ocupación israelíes. No disponen por sí ni del territorio, ni de sus edificaciones, ni de sus medios de subsistencia, ni siquiera del agua. Hasta el minigobierno que los rige cotidianamente, la Autoridad Nacional Palestina, es una red tejida por el Estado de Israel para reprimir la resistencia palestina con personal palestino (la ANP recibe fondos de la UE y de Israel, e instrucción policiaco-militar del ejército de EE.UU.). No es una casualidad semántica que el calificativo de que están depositados sea exactamente el mismo que usaban las fuerzas militares y policiales en las dictaduras del Cono Sur para con sus secuestrados. Como pasó durante la pesadilla argentina desde mediados de 1975… Israel ha confundido total y deliberadamente las funciones policiales y militares aunque conserve formalmente reparticiones públicas diferenciadas.11 Por eso la policía allana de noche, de madrugada, de manera habitual hogares palestinos, para llevarse, por ejemplo, detenidos-secuestrados a niños (que no estaban in fraganti que es el único momento en que la policía civil en sociedades civiles podría detener). Esa modalidad acerca los procederes de la seguridad israelí a los que caracterizaran el régimen soviético con su pretendida omnipresencia. El aire militarista de la sociedad israelí ha llevado a algunos analistas a considerar su semejanza con la sociedad espartana. Sin embargo, si además del perfil militarista y castrense atendemos también a los rasgos segurocráticos, entendemos que hay un parentesco mucho más actual con el nazismo (tiene también marcadas diferencias además del obvio rechazo por la persecución nazi y los asesinatos a los judíos). Un rasgo común, empero, es la consideración de “los otros” como enemigos; una desconfianza radical hacia lo ajeno. Y el desprecio consiguiente.12 Israel ha convertido su proyecto de asentarse en las bíblicas tierras de Sion en una enorme “ventaja comparativa” al comercializar su know how sobre cómo dominar, aplastar y/o administrar poblaciones consideradas ajenas (en la vieja terminología nazi se distinguía los herrenvolk ─sociedades de amos─ del resto, esclavizable). Este diseño social se ha ido profundizando con el tiempo, aunque algunos de sus rasgos eran visibles desde ”la más tierna infancia”, como algunos kibutzianos llegaron a darse cuenta al descubrir, en “tiempos pioneros”, que la ayuda que recibían de los natives no era por simpatía ni por apoyo mutuo sino por temor… Una de las vías de profundización de este racismo programado pasa por la educación imperante en la sociedad israelí. Volvemos a Jonathan Cook, periodista británico asentado en Nazareth (Cisjordania) que acaba de publicar un análisis de la penetración militar en el estado sionista: “En Israel el ejército y las escuelas trabajan mano a mano, dicen los maestros”. 208 “Los militares son parte integrante del sistema educativo”, afirma. Y cita a Amit Shilo, activista de New Profile: "El militarismo está en todos los aspectos de nuestra sociedad, por lo que no es sorprendente que sea predominante en las escuelas también" (…) "Nos enseñan que la violencia es la primera y la mejor solución para cada problema y que es la manera de resolver nuestro conflicto con nuestros vecinos". 13 Respecto de “los vecinos” (es decir, los habitantes de esa tierra, Palestina, en los últimos mil años que incluye todo el actual Estado de Israel), resulta altamente significativa la relación del estado sionista con el idioma árabe. Dentro de lo que los israelíes llaman Israel, el idioma árabe es la segunda lengua, cuantitativamente hablando. Cook explicita que unas 300 escuelas están siendo utilizadas como experiencia piloto para la presencia militar en la educación primaria. Con ejercicios como: “tarea para los alumnos israelíes: frustrar un ataque terrorista inminente en su escuela. Pero si quieren tener éxito primero deben encontrar las pistas que utilizan palabras claves que han aprendido en árabe.” Un investigador, Yonatan Mendel, citado por Cook, aclara: “la enseñanza de la lengua árabe en las escuelas judías de Israel está determinada casi exclusivamente por las necesidades del ejército israelí.” Por eso mismo, la inteligencia militar (Telem) diseña “gran parte del plan de estudios en árabe.” Porque “el objetivo de la enseñanza de árabe es educar a los niños para que sean útiles en el sistema militar, capacitarlos para convertirlos en oficiales de inteligencia". Ésa es “la razón por la cual el ámbito de los estudios árabes se hizo «libre de árabes»”, nos aclara Mendel. “Libre de árabes” es una traducción literal, equivalente a la alemana judenrein; “libre de judíos”, consigna nazi por excelencia, tristemente famosa. Una traducción al castellano semánticamente más neutra sería sin árabes, sin judíos. Pero “libre de árabes” es la expresión cotidiana en Israel, que revela el perfil ideológico de la sociedad israelí, que va ciertamente más allá de lo apartheid hacia una presunta pureza. 14 Análogamente, el proyecto nazi excluía de la sociedad a los judíos pero contaba con eslavos y latinos como razas al servicio del herrenfolk . 15 En los planes de estudio de árabe, nos aclara Cook, citando a Mendel, son tareas habituales “hurgar en la vida sexual, problemas de dinero y enfermedades de los palestinos.” Afortunadamente fueron cartas de algunos militares judíos, las que denunciaron tales contenidos y sus motivos, lo cual revela que hasta los sistemas de dominación más sofisticados cuentan con la objeción de conciencia de sus integrantes más sensibles e íntegros: “La información ayudaba a la ‘persecución política’, ‘reclutamiento de colaboradores’ y ‘empujar a partes de la sociedad palestina contra sí misma’. Pocas veces podemos registrar sistemas de poder más distorsionadores, humillantes y exactistas; con pretensiones político-ideológicas, que dejarían verdes de envidia a Calvino, por ejemplo, o en tiempos modernos a cualquier Stroessner, Suharto, Mussolini, Massera, Pinochet o Franco. 209 Vale la pena acotar que desde 2014 se han llevado “los estudios obligatorios” del “Holocausto” a los jardines preescolares. 16 Dado el devenir de la cuestión nos consta que cuando las autoridades mencionan al “Holocausto” no se refieren al conocimiento de las atrocidades cometidas por los nazis contra judíos (y otras minorías étnicas, sexuales, biológicas), sino a la definición de “Holocausto”, con mayúscula, que con enorme conocimiento de causa establece Norman Finkelstein, “como representación ideológica del holo-causto nazi […con] una conexión, si bien tenue, con la realidad […en] su mayor parte inservible; no constituye un tributo al sufrimiento judío sino al engreimiento judío.” 17 Vale la pena precisar que esta nueva versión de “El Holocausto” arranca en EE.UU. en 1967, impregnada de espectacularidad hollywoodense y es eje nodal de la política israelí. Otra pequeña perversión semántica acerca del plan escolar que citáramos, con el ejército en las escuelas es su nombre: “Ruta de Valores”. El análisis de Cook da pie a la interrogante, que se ha formulado más de una vez, sobre si Israel es una sociedad que tiene un ejército o un ejército (“de Defensa”, sic) que tiene una sociedad. Analizando los rasgos del daño que las fuerzas de EE.UU. ejercen con sus “nuevas leyes de guerra” (pos 2001), vimos el tratamiento que dispensan a periodistas no embedded, a maestros y elencos sanitarios. Israel tiene exactamente el mismo comportamiento que EE.UU. Con respecto a maestros y personal que atiende niños en situación de peligro bélico, baste recordar las veces que el ejército sionista ha descargado sus bombas sobre escuelas de la ONU en la Franja de Gaza, por ejemplo, matando alumnos y maestros (y refugiados en el edificio). Tanto en las escuelas como en los hospitales la excusa ha sido: tiraban tiros desde allí. Y la pregunta que uno se hace es si aquellos humanos que vivían en la tierra que Yahvé les habría entregado en exclusividad a quienes tendrían los títulos de propiedad de una inmobiliaria celestial, que se aferran a seguir viviendo en esa tierra porque han vivido en ella “apenas” unos mil años, no han devenido homo sacer de nuestro tiempo. Junto con los periodistas que se han dedicado a informar del despojo de tales humanos, y con los maestros (algunos designados por la ONU) que han asumido su profesión entre “los condenados de la tierra”, y con aquellos médicos que han decidido que es más importante aliviar el dolor que acomodarse a prescripciones del poder. “Gracias” a la prescindencia de la ONU, la indiferencia mediática y los “mediadores deshonestos”.18 Brasil, México, Colombia, Honduras… todo el mundo Que hayamos abordado con cierto detenimiento la situación y el destino de seres humanos bajo las banderas de EE.UU. e Israel, expresa únicamente el peso aplastante, transnacional, que consideramos tienen las elites de poder de tales estados; la discrecionalidad del poder en todo el mundo convierte los estados de derecho en estados de excepción con demasiada frecuencia y prontitud. Estadísticas que grupos de derechos humanos se han tomado el triste trabajo de llevar nos revelan que en Brasil, por ejemplo, racismo policial mediante, mientras que los llamados negros y pardos (es decir, no blancos) constituyen menos de la mitad de la población y los varones a su vez constituyen también algo menos de la mitad de la población del país, los jóvenes varones negros son el 77% de las víctimas de las balas policiales (de la policía militar en primer lugar; un cuerpo represivo compuesto mayoritaria-mente por blancos). Tendríamos así identificado una suerte de homo sacer brasiliensis. Esa condición está vigente en Honduras para activistas ambientales, referentes de pueblos originarios y periodistas, por ejemplo. 210 Los asesinatos masivos de campesinos refractarios a los paramilitares, los “falsos positivos” y toda la gama represiva de la “Israel de América Latina” ─según la definición de Colombia del extinto Hugo Chávez─ explica que alrededor de un octavo de toda la población haya abandonado sus lugares de residencia, huyendo tras los devastadores ataques de los “asistidos técnicamente” por los ejércitos de EE.UU. e Israel. México tiene el triste “privilegio” de tener 27000 (¡veintisiete mil!) seres humanos “sin paradero”. 19 Brasil, México, Colombia, Honduras, son apenas exponentes de esa impunidad que nos convierte a todos en víctimas potenciales, a todos porque el poder de nuestro tiempo deviene sin transición en estado de excepción aun invocando su carácter democrático. Por eso, la mención de ejemplos es apenas eso, porque no nos referimos a estados en particular, ni a sus habitantes, sino a todos en cualesquiera estados en que vivamos… sólo que en algunos casos y situaciones, la excepcionalidad se da con mayor frecuencia. Por eso, extraemos apenas algún otro pasaje del informe anual de Amnistía Internacional (23/2/2016): “En Nigeria y Camerún, las operaciones militares y de seguridad se caracterizaron por detenciones arbitrarias masivas, reclusiones en régimen de incomunicación, ejecuciones extrajudiciales y tortura […].” Entendemos que un rasgo de nuestro presente es que la excepción es la norma, como lo ejemplifica un pasaje del mismo informe apenas más abajo, aunque lo haga referido al África (por cuyo motivo suprimimos el listado particular): “La rendición de cuentas por los crímenes de derecho internacional cometidos por las fuerzas de seguridad y los grupos armados fue escasa o inexistente en países tan dispares […].” En resumen La discrecionalidad con que cuentan los poderosos del planeta traduce lo que formuláramos inicialmente, de que todos estamos siendo llamados a la condición de homo sacer, porque el poder en otro tiempo limitado por la geografía, la escasez de recursos y las limitaciones tecnológicas, hoy nos alcanza a todos, en todo el planeta. Y la globocolonización en curso nos enfrenta a una brutalización, de la cual sus responsables no están eximidos mediante el ardid de considerar al nazismo como el non plus ultra del mal y el maniqueo recurso de que si no es nazi no es malo. Winston. Churchill, conservador, colonialista y racista, fue lúcido al respecto. Sin anteojeras tendríamos que ver lo que realmente está en juego. E ir haciendo lo que podamos para enfrentar este futuro pesadillesco. Notas 1 Figura del derecho romano según la cual alguien era condenado y podía ser matado por cualquiera sin constituir delito, pero a la vez, no era pasible de ser sacrificado en rituales religiosos. 2 Bill Clinton habría descuidado muchos flancos, al parecer hasta de su cuerpo. El affaire Monica Lewinski resultó para algunos una celada. 3 The Shock Doctrine, 2007. 4 “US Special Ops Forces have deployed in 135 nations”, Tom Dispatch. Hay traducción al castellano, mía, “Las Fuerzas Operativas Especiales de EE.UU. desplegadas en 135 naciones”, <www.rebelion.org>, set. 2015. 211 5 Ob. cit. 6 “Los secretos del sistema de Reserva Federal de EE.UU.”, Horizons et Débats, no 12, Zurich, 14/1/2008. 7 La condición de judío como la de cristiano, protestante, musulmán, chiíta, no califica a toda una comunidad humana. Porque hay toda una gama dentro de la población judía, p. ej., que va desde cierta prescindencia respecto del poder financiero hasta la ajenidad y el rechazo radical. Hay judíos que han decidido desmarcarse por entero del sionismo, de Israel, de la religión judía, como tantos nos hemos desmarcado de lo cristiano que nos alberga “tradicionalmente” (y que muchos confunden con “naturalmente”). 8 Con su sobrenombre o nombre de guerra, “el carnicero de Sabra y Shatila”. 9 War Against the People (Guerra contra la gente) cit. p. Jonathan Cook: “ En la guerra sin fin contra el terrorismo, todas las personas estamos condenadas a volvernos palestinas ”, 6 set. 2015. Halper, judío norteamericano residente en Israel, es, desde fines del s XX, director del Israeli Committee Against House Demolitions, una organización de resistencia a la política de atropello y abuso del régimen sionista contra la población palestina. 10 Instituto Internacional de Estudios para la paz de Estocolmo (por su sigla en inglés). 11 En todo caso, la diferencia se conserva para judíos, pero no para palestinos, la mitad de la población que gobierna el Estado de Israel. 12 Sólo el desprecio explica comportamientos que han sido reiteradamente denunciados de cómo, por ejemplo, cuando los militares israelíes ocupan viviendas “por razones de seguridad”, viviendas que si retornan a sus moradores, éstos suelen recibirlas totalmente desvencijadas, con roturas varias, con estropicios en el equipamiento y con una “firma”, altamente significativa: dejar excrementos en alfombras o cajones de la cocina o el dormitorio. 13 Observe el lector si esto no es una clase magistral de nazismo. 14 Como toda sociedad capitalista y de clase, Israel necesita subalternos, asalariados y siervos, pero no quiere los “de entrecasa”; en todo caso, como cualquier sociedad central, prefiere proveerse de la periferia planetaria; allí están filipinos, camboyanos, vietnamitas para complementar las necesidades del mercado de mano de obra de Israel. 15 Otro rasgo en común perceptible en los ceremoniales nazi y sionista: un cierto culto a la belleza, a la pureza, identificada con la blancura. 16 J. Cook, Inside Israel, 1/10/2015. 17 The Holocaust Industry [La industria del Holocausto], Verso, N.Y., 2000. El autor tuvo a casi todos sus parientes vivos durante el 3er. Reich, asesinados en guetos y campos de trabajo devenidos de exterminio. 18 El calificativo para EE.UU. y sus sucesivos gobiernos matrizado por Naseer Aruri definiendo “El rol de EE.UU. en[tre] Israel y Palestina”, Editorial Canaán, Buenos Aires, 2003. 212 19 Amnistía Internacional, Informe anual 2016. Sabemos que entre ellos se incluye, p. ej., los 43 asesinados de Ayotzinapa y que existen muchísimas fosas comunes, es decir de N.N.