1.1 1.2 LECTURAS DE 2ª SEMANA DE ENERO DE 2016 Coordinadores: Robinson Salazar-Pérez Nchamah Miller 1.3 1.4 LIBROS, REVISTAS Y VIDEOS [Libro] El ángel vengador, Bakunin y el nihilismo ruso https://mega.nz/#!J1dniJoQ!vNhQv7nZhKVb_sXiKYZn1cC9KZPa8bblJewX4MmgyvI 1.4.1 Guía: ¿Cómo buscar y usar información científica? http://eprints.rclis.org/20141/1/Como_buscar_usar_informacion.pdf 1.4.2 Estrategias para la Investigación,gestión y búsqueda de información en internet http://bibliotecadigital.educ.ar/uploads/contents/investigacion0.pdf 1.4.3 La sabiduría de los psicópatas http://static0.planetadelibros.com/libros_contenido_extra/28/27412_La%20sabiduria%20 de%20los%20psicopatas%203as.pdf 1.4.4 Gianni Vattimo: Adios a la verdad https://mega.nz/#!iMdQFB7a!eu8hMvj81y9u8rY81B4oToYo1XVMmSm2oJH5hVvxAQs 1.4.5 Foucault: Una lectura de Kant https://mega.nz/#!WF8wlQBD!dzsqK0GnR4L-8S2uKnEBuC3TrMw9NusrnWWaabOm6-8 1 1.4.6 "Foucault Y La Genealogía De Los Sexos Rosa Mª Rodríguez Magda. https://mega.nz/#!mUMnwDTA!17tAOChgKk-nZyzvsofdlb5vlwytbEwYHyXGgmHGxcs 1.4.7 "Antología del pensamiento crítico chileno contemporáneo". Coordinadores: Leopoldo Benavides Navarro, Milton Godoy Orellana y Francisco Vergara Edwards. http://ow.ly/WWWCb JOHN HOLLOWAY Cambiar el mundo sin tomar el poder. El significado de la revolución hoy . http://img9.xooimage.com/files/f/9/f/cambiar-el-mundo-...el-poder-1275850.pdf 1.4.8 Perfil de la nueva epistemología. http://spine.upn.mx/index.php/descargas/category/2-libros?download=33%3Aperfil-dela-nueva-epistemologia 1.4.9 Publicaciones de los Centros Miembros de CLACSO. Son más de 1000 libros disponibles en #AccesoAbierto. http://www.clacso.org.ar/libreria-latinoamericanacm/inicio.php?pageNum_rs_libros=0&totalRows_rs_libros=1026 1.4.10 LOS QUE FUIMOS A MADRID Ricardo Sanz . 1.4.11 https://lnkd.in/eZyQtAa "Educación ambiental, filosofía de vida y construcción de mundos sustentables" por el Dr. Enrique Leff. http://youtu.be/z_9clHuKYgg 1.4.12 MARGEN - Revista de Trabajo Social - Edición N° 79 - diciembre 2015 * Trabajo Social Familiar: la narrativa en la entrevista como espacio de reconstrucción de relatos http://www.margen.org/suscri/numero79.html 1.4.13 "DIOS COMO OBJETO" Autor: Marc Augé. https://docs.google.com/file/d/0Bw-3yPOp2B3dT1VqZFc4WU9kUVk/edit 2 1.4.14 Revista Temas Americanistas - Número 35 Web de la Revista Temas Americanistas. Editada por el Grupo de investigación Andalucía y América: tierra y sociedad, Universidad de Sevilla. Departamento de Historia de América. http://institucional.us.es/tamericanistas/index.php?page=numero-35 "ETNOGRAFÍA Y COMPARACIÓN: LA INVESTIGACIÓN INTERCULTURAL EN ANTROPOLOGÍA" Aurora González Echevarría https://drive.google.com/file/d/0Bw-3yPOp2B3dSHZrWFRBdjdPMFk/view?usp=sharing James Joll, La Segunda Internacional, 1889-1914, BarceIona: Icaria, 1976. https://goo.gl/ZWiBNX 1.4.15 "Dimensiones sociales, políticas y culturales del desarrollo". Autor: Enzo Faletto. http://ow.ly/VLwT2 1.4.16 Richard-Rorty-El-pragmatismo una versión-antiautoritarismo en epistemologia y ética. http://www.mediafire.com/view/c7vbjkj971ep7hf/Richard-Rorty-Elpragmatismo_una_version-antiautoritarismo_en_epistemologia_y_etica.pdf 1.4.17 1.4.18 KARL POLANYI Textos escogidos http://www.elsarbresdefahrenheit.net/documentos/obras/1915/ficheros/PDF_web_Pola nyi.pdf 1.4.19 Morini, C. (2014). Por amor o a la fuerza. Feminización del trabajo y biopolítica del cuerpo. Madrid: Traficantes de Sueños http://goo.gl/e0ubtI MANFRED MAX-NEEF, ANTONIO ELIZALDE y MARTÍN HOPENHAYN Desarrollo a escala humana. Opciones para el futuro Enlace: http://habitat.aq.upm.es/deh/adeh.pdf 1.4.20 LAS CRISIS DEL CAPITALISMO DEMOCRÁTICO. WOLFGANG STREECK. https://lahistoriadeldia.files.wordpress.com/2016/01/la-crisis-del-cap-democrat.pdf 3 1.4.21 Entrevista a Jorge Zabalza el extupamaro mas resistente de Uruguay http://multimedia-4.montevideo.com.uy/mp4/CM-EntrevistaZabalza01-11-01-16.mp4 1.4.22 Sexo, género y sexualidad. http://porelpanyporlasrosas.weebly.com/libros-on-line/libro-completo-sexogenero-ysexualidadesintroduccion-a-la-teoria-feminista 1.4.23 Varios textos de Zygmunt Bauman, cortos pero ilustrativos. 1.4.24 Mensajeros de la globalización http://cultura.elpais.com/internacional/2015/10/29/actualidad/1446143608_413979.htm l 1.4.25 La cultura y la muerte VICENTE VERDÚ Bauman la llama “deconstrucción de la mortalidad” y su lema sería: “Ya que no podemos tragar el tremendo suceso de la muerte, troceémoslo”. http://cultura.elpais.com/cultura/2014/12/19/actualidad/1419012043_248350.ht ml 1.4.26 Zygmunt Bauman: "Wikileaks obligará a los Gobiernos a cambiar la manera de hacer política" ISABEL LANDA El premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades 2010 afirma en San Sebastián que uno de los problemas de la sociedad contemporánea es que no se cuestiona nada http://cultura.elpais.com/elpais/2010/12/09/actualidad/1291886234_850215.ht ml 1.4.27 Epidemia de desafección RICARDO DE QUEROL Ante la globalización y la precariedad, el ciudadano se siente desprotegido. Ser crítico está bien visto, pero no sirve de nada http://cultura.elpais.com/cultura/2015/10/09/babelia/1444387689_125047.html 1.4.28 Zygmunt Bauman: “Hemos vivido en un mundo irreal, de crecimiento ilimitado” http://cultura.elpais.com/ccaa/2013/03/11/catalunya/1363029911_601887.html 4 1.4.29 Zygmunt Bauman y los tiempos de liquidación La riqueza de unos pocos no beneficia a todos. Esa es la tesis del nuevo libro de Bauman, el filósofo de la modernidad líquida http://cultura.elpais.com/cultura/2014/01/16/actualidad/1389876142_361606.ht ml 1.4.30 Zygmunt Bauman: “Facebook está basado en el miedo a estar solo” "El imperio fundado por Mark Zuckerberg, está sustentado por el miedo de estar… http://ssociologos.com/2014/07/17/zygmunt-bauman-facebook-esta-basado-en-elmiedo-estar-solo/ 1.4.31 Zygmunt Bauman: “Vivimos en dos mundos paralelos y diferentes: el online y el offline” Hemos llegado a un punto en el que pasamos más tiempo frente a pantallas que frente a otras personas y eso tiene efectos perturbadores que no solemos percibir, dice este pensador. http://ssociologos.com/2014/07/06/zygmunt-bauman-vivimos-en-dos-mundos-paralelosy-diferentes-el-online-y-el-offline/ 1.4.32 “Hemos perdido el arte de las relaciones sociales” La humanidad ha olvidado cómo ser feliz, advierte el sociólogo polaco http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/06/11/actualidad/1370971361_594475.html Imprimir http://es.rt.com/47ro Portada Sociedad 1.4.33 (Discusión sobre las redes) Destacado sociólogo: "Las redes sociales son una trampa" El sociólogo polaco Zygmunt Bauman opina que mucha gente utiliza las redes para encerrarse en "zonas de confort, donde el único sonido que oyen es el eco de su voz". https://actualidad.rt.com/sociedad/196692-bauman-sociologo-redes-sociales-trampa 1.4.34 Leo Huberman y Paul Sweezy, “¿Transición pacífica del socialismo al capitalismo?”, Monthly Review, Año 1, No. 8, abril 1964, pp. 3-23. https://goo.gl/kD7OLq 1.4.35 6 documentales para estudiantes de Sociología http://www.docsity.com/es/noticias/sociologia-2/6-documentales-que-todo-estudiantede-sociologia-tiene-que-ver/ 5 1.4.36 Biblioteca Nacional de Uruguay: 1500 libros https://revistahistoriaparatodos.wordpress.com/2016/01/13/1500-libros-de-descargagratuita-en-la-biblioteca-nacional-de-uruguay/ 1.4.37 "El concepto de naturaleza" de Alfred Whitehead. http://www.mediafire.com/view/s85d5kuodq8dlnk/Whitehead%2C_Alfred__El_concepto_de_naturaleza_%281920%29.pdf Ensayos sobre ciencia ficción y literatura fantástica. http://goo.gl/Z6fb4x ANDREA DWORKIN Obra completa The Complete Works of ANDREA DWORKIN http://radfem.org/dworkin/ 1.4.38 Zuleta Estanislao-Arte y filosofia https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fmega.nz%2F%23!hkpAEQIR!918pPYSM zaRquge2qFa7oQ7QQDlF4lVmhSc_Z2mIiDQ&h=gAQFSimj3 1.4.39 Herramientas: Fernand Braudel - La historia y las ciencias sociales https://revistahistoriaparatodos.wordpress.com/2016/01/14/herramientas-fernandbraudel-la-historia-y-las-ciencias-sociales/ 1.4.40 Los 69 platenses http://estudiosociologicos.org/portal/el-69-platense/ "ETNOGRAFÍA Y COMPARACIÓN: LA INVESTIGACIÓN INTERCULTURAL EN ANTROPOLOGÍA" Aurora González Echevarría https://drive.google.com/file/d/0Bw-3yPOp2B3dSHZrWFRBdjdPMFk/view?usp=sharing 1.4.41 Mitos y metas del milenio: Héctor Bejar http://www.hectorbejar.com/ 1.4.42 "Soberanía, hegemonía e integración. De las democracias en revolución en América Latina". Coordinadores: Pablo A. Vommaro, Marco A. Gandásegui, Carlos Eduardo Martins. http://ow.ly/WEjpV 6 1.4.43 SOCIOLOGÍA DE LA RELIGIÓN, Max Weber https://docs.google.com/file/d/0Bw-3yPOp2B3dRzNmVkttekczNWM/edit 1.4.44 Revista Nueva Antropología https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.dropbox.com%2Fsh%2F7l16ue6lz evw00u%2FAABrZYrPOoj_AaqnQrtYn13Pa%3Fdl%3D0&h=OAQGrXcFd 1.4.45 El estado de la ciencia: Indicadores de Ciencia y Tecnología Iberoamericanos 2015 http://www.oei.es/salactsi/estado2015.pdf 1.4.46 FEDERICA MONTSENY Qué es el anarquismo http://metalmadrid.cnt.es/cultura/libros/federica-montseny-que-es-el-anarquismo.pdf 1.4.47 “Cuando las gotas se hacen lluvia”: un documental del colectivo Miradas http://marxismocritico.com/2016/01/08/cuando-las-gotas-se-hacen-lluvia/ 1.4.48 último número de "Arenal: Revista de Historia de las Mujeres" Vol 21, No 2 (2014): Hadas, princesas, brujas...Las mujeres en los cuentos http://docugenero.blogspot.com.es/2015/01/arenal-vol-21-no-2-2014-hadasprincesas.html 1.4.49 Ensayos sobre ciencia ficción y literatura fantástica. http://goo.gl/Z6fb4x 1.4.50 Revista Nexos http://www.nexos.com.mx/?cat=3337 1.4.51 Dossier: "10 años sin (pero con) Ignacio Lewkowicz" http://anarquiacoronada.blogspot.mx/2016/01/dossier-10-anos-sin-pero-conignacio.html El 4 de abril pasado se cumplió una década de la muerte de Ignacio Lewkowicz y Cristina Corea. Una ocasión para recordar, sin dudas. Lobo Suelto! convoca, a partir de la publicación de este dossier “10 años sin (pero con) IL” a retomar la conversación con –y a partir de– su pensamiento. 1- El uno ha muerto, ¿Ha muerto el Uno?, por Diego Sztulwark. 7 2-“Lasreverberancias de una sensibilidad”, por Silvia Duschatzky. 3- “Inconmensurable. Homenaje mínimo a diez años de la muerte de Ignacio Lewkowicz”, por Agustín Valle. 4- “Ignacio Lewkowicz: estrategia de pensamiento, estrategia vital”, por Pablo Hupert. 5- “Diez años de psicoanálisis sin/con Ignacio Lewkowicz”, por Raquel Bozzolo. 6- “El pensamiento de Ignacio Lewkowicz”, por Pancho Ferrara. 7-“Estudio LWZ”, por Alejandra Grego. 8- “Poder, ética ytransferencia: otro juego posible”, por Ignacio Lewkowicz. 9- "Sobre el concepto de política", por Ignacio Lewkowicz. 10- "Ignacio Lewkowicz: remembranza", por Andres Pezzola 1.4.52 JACQUES RANCIÈRE: LIBROS LIBRES (para descargar) Palabras Previas Hace poco más de un año los amigos del Colectivo Situaciones acercaron al movimiento (para todos los que estuvieran interesados) la propuesta de juntarnos a leer un libro: El Maestro Ignorante. La idea era crear un espacio para encontrarnos a pensar y compartir nuestras ideas sobre educación y sobre los talleres que llevábamos adelante. La convocatoria se hizo y el grupo de taller quedo conformado por algunos compañeros de las áreas de Educación del MTD Solano y por los compañeros de Situaciones. Comenzamos los encuentros una vez cada 15 días. En cada taller leíamos y discutíamos sobre lo leído o sobre las ideas que nos disparaba la lectura. A veces leíamos mucho y discutíamos poco, otras leíamos poco y discutíamos mucho. 1.4.53 Seguir leyendo en: http://www.desencuentros.quentar.org/textos/pdf/El%20taller%20del%20maestro%20ignorante.pdf 8 1.4.54 El maestro ignorante. Cinco lecciones sobre la emancipación intelectual http://www.intramed.net/UserFiles/archivos/RanciereFinal-2.pdf 1.4.55 El taller del maestro ignorante http://www.nodo50.org/colectivosituaciones/pop_up_otro_cuaderno_01.htm 1.4.56 Un elefante en la escuela http://tintalimon.com.ar/libro/UN-ELEFANTE-EN-LA-ESCUELA 1.4.57 En los bordes de lo político https://rapidshare.com/#!download|67p8|358610165|03612.zip|178|0|0 1.4.58 El reparto de lo sensible https://rapidshare.com/#!download|647p1|2920591806|70150.ZIP|18553|0|0 1.4.59 El desacuerdo. Política y Filosofía https://rapidshare.com/#!download|511p9|3034770504|56007.zip|4457|0|0 1.4.60 El odio a la democracia https://rapidshare.com/#!download|489p8|4109447538|50412.zip|306|0|0 1.4.61 El espectador emancipado http://www.politicas.unam.mx/razoncinica/site-papimesep2011/sitio/Jacques_Ranciere/texto.pdf 1.4.62 El viraje ético de la estética y la política http://www.slideshare.net/anarquiacoronada/rancierejelvirajeeticodelaesteticaylapolitica 1.4.63 Ranciere - Momentos Políticos http://www.slideshare.net/anarquiacoronada/ranciere-momentospoliticos 1.4.64 Ranciere - Teoría crítica de los Movimientos Sociales http://www.slideshare.net/anarquiacoronada/ranciere-teoria-critica-de-los-mov-sociales 1.4.65 Varios vídeos /Es necesario ser arbitrario para hacer cualquier cosa" Conversaciones de Diego Sztulwark con León Rozitchner http://anarquiacoronada.blogspot.mx/2016/01/es-necesario-ser-arbitrario-parahacer.html 9 1.4.66 Paul Ricoeur "Lo justo" https://www.dropbox.com/s/tbxtkj5esvsfs3m/Justo_Ricoeur.pdf?dl=0 1.4.67 "El rechazo de las minorías" de Arjun Appadurai. https://anthroposentido.files.wordpress.com/2016/01/arjun-appadurai-el-rechazo-de-lasminorc3adas.pdf 1.4.68 "El antropólogo inocente" de Nigel Barley. https://anthroposentido.files.wordpress.com/2016/01/nigel-barley-el-antropc3b3logoinocente.pdf 1.4.69 "Dilemas de la cultura" de James Clifford. https://anthroposentido.files.wordpress.com/2015/02/clifford-j-1988-dilemas-de-lacultura.pdf 1.4.70 Los 10 artículos más leídos en Marxismo Crítico en el 2015: todo en un solo link http://marxismocritico.com/2016/01/08/los-10-articulos-mas-leidos-en-marxismo-criticoen-el-2015/ Como venimos haciendo desde hace ya 4 años aquí os presentamos los 10 artículos con más visitas de este año 2015 . Seguimos poco a poco con el proyecto pese a las dificultades personales de los compañeros de MC y la ausencia de apoyo institucional ni financiero. Nuestro objetivo para este año es continuar con la labor de difusión y visualización de la moderna producción teórica dentro del campo de estudios e investigaciones marxistas. Podeís mandar vuestras convocatorias o contribuciones para someterlas a valoración a la siguiente dirección marxismocritico.com[@]gmail.com. Como siempre os pedimos paciencia en las respuestas porque este proyecto se lleva a cabo con el trabajo voluntario de sus colaboradores que no siempre disponen del tiempo libre deseado. Como siempre seguimos necesitando traductores voluntarios para poder seguir traduciendo textos significativos y ponerlos a vuestra disposición de forma gratuita. 10 Seguimos creciendo y ampliando nuestra presencia en las redes sociales y posicionándonos como una web de referencia en su campo. Este año hemos superado los 2.095.ooo de visitas de más de 201 paises, estamos apunto de superar los 16.000 seguidores en la cuenta del Facebook y los 5.450 seguidores en Twitter Como hemos dicho en otras ocasiones nuestro proyecto se articula en torno a cuatro ejes fundamentales: a) contribuir a la visualización y empoderamiento de la producción teórica contemporánea marxista; b) crear sinergias dentro de la comunidad de investigadores y estudiosos del marxismo c) poner en contacto la moderna producción teórica con el campo popular y d) crear una herramienta pedagógica que también sirva como un patrimonio teórico acumulado de fácil referencia y acceso. Abrazos fraternos y alegres del equipo de MC Praxis, Conciencia y Libertad _____________________________________ “Para erradicar las distinciones de clase hay que reorganizar la ciudad”: Entrevista a David Harvey A los 78 años es una de las voces más influyentes de las ciencias sociales en el mundo. Desde la geografía, David Harvey le ha dado nuevos aires al pensamiento marxista interpretando las desigualdades a partir de un enfoque espacial, mostrando cómo el capitalismo mueve sus fichas en la ciudad y amenaza con hacerla invivible. Estará en Valparaíso invitado al Festival Puerto Ideas, y desde Nueva York conversó con The Clinic sobre modelos urbanos y modelos de revolución: “No se puede cambiar la ciudad sin movimientos sociales fuertes”, advierte. “La escuela debe enseñar a pensar”: Evald Vasilievich Iliénkov De esto a nadie le cabe la menor duda. Mucho más, cada pedagogo dirá: ¿cada uno puede responder qué significa esto? ¿Qué significa pensar y qué es el pensamiento? La pregunta está lejos de ser sencilla y, en determinado sentido, es capciosa. Con mucha frecuencia confundimos el desarrollo de la capacidad de pensar y el proceso de adquisición de los conocimientos establecidos por los programas. Y estos dos procesos, sin embargo, no coinciden automáticamente, aunque son imposibles uno sin el otro. “El mucho saber no enseña inteligencia”. Esta idea, expresada hace más de dos milenios, por el sabio Heráclito de Éfeso, no ha envejecido hoy día. La inteligencia o la capacidad, la habilidad de pensar, el “mucho conocimiento” por sí mismo, en la realidad no la enseña. ¿Y qué es lo que enseña? ¿Y, en general, se puede enseñar la inteligencia, aprenderla? 11 Está lejos de carecer de fundamento la opinión de acuerdo con la cual la inteligencia, la capacidad de pensar, el “talento” viene de “Dios” y en una terminología más ilustrada “de la Naturaleza”; del padre y la madre. En realidad, ¿se puede inculcar en el hombre la inteligencia en forma de sistema de reglas exactamente elaboradas, de esquemas, de operaciones; resumiendo: en forma de lógica? Hay que reconocer que no se puede. Es conocido que las mejores reglas y recetas, cuando caen en una cabeza tonta, no hacen a esta cabeza más inteligente, en cambio, ellas de transforman en un absurdo. “Es un engaño que el trabajo asalariado sea la clave para liberar a las mujeres”: Silvia Federici 02/06/2014 Silvia Federici (Italia, 1942) es una pensadora y activista feminista, un referente intelectual por su análisis del capitalismo, el trabajo asalariado y reproductivo, siempre desde una perspectiva de género. Profesora en la Universidad de Hofstra de Nueva York, Federici fue una de las impulsoras de las campañas que en los años setenta comenzaron a reivindicar un salario para el empleo doméstico. “El trabajo doméstico no es un trabajo por amor, hay que desnaturalizarlo”, defiende. La escritora está de gira por España: allá donde ha estado las librerías y salas se han llenado para escucharla. Su último libro publicado en español es “Revolución en punto cero. Trabajo doméstico, reproducción y luchas feministas”, publicado por Traficantes de Sueños. “La izquierda olvidó ser anticapitalista”: David Harvey 31/08/2015 Geógrafo y antropólogo británico, el profesor David Harvey es fundador y codirector del Centro Nacional de Estrategias para el Derecho al Territorio (Cenedet), junto al mexicano Miguel Robles- Durán. No cobra un centavo por cumplir con esta función en esta unidad que funciona como parte del Decanato General de Investigación del Instituto de Altos Estudios Nacionales del Ecuador (IAEN). En una entrevista concedida en septiembre del 2014 a la Agencia Publica de Noticias del Ecuador (ANDES), David Harvey reconoció que el Ecuador ha mostrado un descenso en los índices de inequidad, y dijo que durante el gobierno de Rafael Correa “se está intentando redistribuir las riquezas”. Sin embargo, Harvey ahora se cuestiona: “¿Qué hace un partido político de izquierda cuando tiene el poder político? Típicamente, busca cierta redistribución de la riqueza, pero nunca interfiere en la base estructural de la riqueza”. En su libro 17 contradicciones y el fin del capitalismo, clasifica a estas contradicciones entre fundamentales, cambiantes y peligrosas. Esta 12 reflexión de cómo ejercer el anticapitalismo consecuentemente tiene que ver con su permanente interés por las condiciones dinámicas de los fenómenos sociales. Otro de sus temas recurrentes de investigación es la relación entre el capital y la política, las dinámicas de los movimientos sociales urbanos y la democracia. La idea de construir una ciudad para vivir, más humana y menos dedicada al consumo es parte de su discurso de ciudad universal. “Sobre Podemos y Syriza”: Entrevista a David Harvey 27/03/2015 [El geógrafo marxista David Harvey habló recientemente con il manifesto sobre las contradicciones inherentes al capitalismo, las posibilidades de su ruina y dónde encajan Syriza y Podemos en la oposición al mismo. Verso Books] A los 79 años de edad y rejuvenecido tras la publicación de su último libro (Seventeen Contradictions and the End of Capitalism, Oxford University Press), David Harvey sigue leyendo el cambio social con un ojo puesto en Marx y otro en los movimientos sociales. “Confesiones de un marxista errático”: Yanis Varoufakis 22/05/2013 Cuando hice mi tesis doctoral, conscientemente elegí concentrarme en un método, conforme al cual no sólo andaba Marx lisa y llanamente errado, sino que era irrelevante. Cuando conseguí mi primer puesto como lector en teoría económica en Gran Bretaña, el contrato implícito entre mi universidad y yo era que el tipo de teoría económica que enseñaría a nuestros estudiantes estaría tan alejado del marxismo como fuera humanamente posible. Cuando me trasladé a Australia en 1988, y sin yo saberlo, fui reclutado por el sector derechista del Departamento de Teoría Económica de la Universidad de Sidney, a fin de cerrarle el paso a otro candidato, cuyo director de tesis tenía (¡fundadisima!) fama de ser un peligroso marxista. Luego me traslade a Grecia, en donde, de la forma más insensata, llegué a ser, más o menos oficialmente, asesor de George Papandreu, el hombre cuyo gobierno habría de ser el intermediario en la transición hacia el infierno unos años después. Cuando dimití de ese cargo en 2006, consciente del desastre que se avecinaba, pasé a enseñar en la Universidad de Atenas, y a enseñar -lo admito- asuntos tan vulgarmente burgueses como Teoría de los Juegos y Microeconomía a un gran número de estudiantes griegos de primer ciclo, quienes (a diferencia de nuestros bravos y excelentemente informados estudiantes de posgrado) permanecían conmovedoramente ciegos ante la catástrofe que se les venía encima. Antes, en 2002, Joseph Halevi y yo habíamos tratado de hacer sonar una alarma, pero no conseguimos resonancia. Aun cuando en 2006 hice lo que en mi mano estaba para alertar a la sociedad griega -y a cualquiera que 13 quisiera escuchar- del desastre en ciernes, seguí formando parte vergonzosamente de la “sociedad respetable” en Europa, y no me eché a la calle ni una sola vez. “El poder mágico del consumismo sólo se puede desarrollar sobre un desierto emotivo, un desierto social”: Entrevista a Silvia Federici 21/10/2015 Escritora, activista y profesora de la Universidad de Hofstra de Nueva York, Silvia Federici es una referente en la economía feminista. Hablamos con ella durante el V Congreso Estatal de Economía Feminista [1] sobre cuestiones como el sistema capitalista, las alternativas soñadas y en marcha, la lucha salarial, el trabajo doméstico, la quema de brujas y el imaginario popular. – ¿De qué hablamos cuando nos referimos a la economía feminista? – La economía feminista es un proyecto con mucho coraje que se ha propuesto cambiar de manera significativa una disciplina que ha estado más comprometida con la economía capitalista que con ninguna otra. Creo que ha tenido muchos efectos importantes: el primero, someter la economía oficial a una crítica radical de su metodología, de su forma de medir, de su aplicación del método cuantitativo, del análisis de la realidad social que no se puede reducir a una fórmula matemática y de sus valores estructurales; el segundo, poner en el centro de esta deconstrucción de la economía la importancia de toda un área de actividades que definimos como reproductivas, muy importante para el movimiento feminista pero sistemáticamente desconocida y desvalorizada por la economía oficial. El cuidado, el trabajo del hogar, las relaciones familiares, sexuales o procreativas, el cuidado de los niños, el de las personas enfermas, el de los mayores… Para la economía feminista esto es fundamental, no solamente para la reproducción de nuestra vida, sino también para la producción del sistema capitalista, porque la sociedad ha sido sometida a esta producción. “El fin del socialismo real”: Respuesta de Adolfo Sánchez Vázquez a Octavio Paz 25/02/2015 Debate entre Adolfo Sánchez Vázquez y Octavio Paz realizado en 1990 durante el Encuentro “La experiencia de la libertad”. Video recuperado en el homenaje por el centenario de Adolfo Sánchez Vázquez. “El marxismo es mucho más que un método crítico”: Terry Eagleton 13/11/2013 14 Presentamos una entrevista exclusiva a Terry Eagleton, crítico literario marxista y escritor, sobre uno de sus últimos libros, The event of literature. Además de exponer algunas de las ideas centrales de este libro, el autor nos remite a conceptos tratados ya en otros trabajos publicados en castellano, como La estética como ideología, Después de la teoría o Por qué Marx tenía razón. IdZ: Su libro The event of literature plantea que la teoría literaria ha estado en declinación durante los últimos 20 años, y que históricamente existe una relación entre las vicisitudes de la teoría y determinados momentos de conflictividad social. ¿Por qué cree que la teoría se desarrolla y alcanza sus picos más altos en períodos en que la conflictividad social es mayor? En nuestra época, la teoría literaria alcanzó su punto más álgido, a grandes rasgos, en un momento en el cual la izquierda política se encontraba en ascenso. Hubo un auge de dicha teoría en el período que abarca, aproximadamente, desde 1965 hasta mediados o finales de la década de 1970, lo que coincide más o menos con el momento en el que la izquierda era mucho más militante, y tenía mayor confianza en sí misma, que en la actualidad. De 1980 en adelante, con el endurecido control del capitalismo postindustrial avanzado, estas producciones teóricas empezaron a ceder lugar al posmodernismo, que entre otras cosas es –como lo ha señalado Fredric Jameson– la ideología del capitalismo tardío. La teoría radical no se ha desvanecido, es cierto, pero fue empujada hacia los márgenes, y gradualmente se fue volviendo menos popular entre los estudiantes. Las grandes excepciones a esto fueron el feminismo, que continuó atrayendo una gran cantidad de interés, y el poscolonialismo, que se convirtió en algo así como una industria en crecimiento, y aún sigue siéndolo. Uno no debería concluir, de esto, que la teoría es inherentemente radicalizada. Hay muchas formas de teoría literaria y cultural que no son radicales. “Algunas ideas sobre Piketty”: David Harvey 21/05/2014 Thomas Piketty ha escrito un libro llamado El Capital en el Siglo XXI que ha causado un cierto revuelo. Defiende los impuestos progresivos y un impuesto global sobre la riqueza como la única forma de contrarrestar las tendencias hacia la creación de una forma de capitalismo “patrimonial” marcada por lo que califica como desigualdades de riqueza y renta “aterradoras”. A su vez, documenta de una forma minuciosa y difícil de refutar, cómo la desigualdad social tanto en riqueza como en renta ha evolucionado a lo largo de dos siglos, con un énfasis particular en el rol de la riqueza. Destruye la idea ampliamente extendida de que el capitalismo de libre mercado extiende la riqueza y que el mayor 15 bastión en la defensa de libertades individuales. El capitalismo de libre mercado, cuando se hayan ausentes las intervenciones redistributivas del Estado produce olgarquías antidemocráticas, tal y como demuestra Piketty. Esta demostración ha dado alas a la indignación liberal mientras que ha enfurecido al Wall Street Journal. El libro se ha presentado a veces como el sustituto del siglo XXI a la obra del XIX de mismo título de Karl Marx. Piketty ha negado que ésta sea su intención, lo cual parece justo dado que su libro no trata en absoluto del capital. No nos explica por qué se produjo el crash de 2008, ni por qué está le está costando tanto tiempo salir a la gente del mismo bajo la carga doble del desempleo prolongado y los millones de hogares desahuciados. No nos ayuda a entender por qué el crecimiento se halla ahora mismo ralentizado en los EEUU en comparación con China, ni por qué Europa se halla atrapada entre las políticas de austeridad y el estancamiento económico. Lo que piketty nos muestra mediante estadísticas (y ciertamente estamos en deuda con él y sus colegas por ello) es que el capital ha tendido a crear, a lo largo de su historia, niveles cada vez mayores de desigualdad. Esto, para mucho de nosotros, no es ninguna noticia. Era exactamente la conclusión teórica de Marx en el Volumen Primero de su versión del Capital. Piketty no resalta esto, lo cual no es ninguna sorpresa, ya que para defenderse de varias acusaciones de la prensa de derechas de que se trata de un criptomarxista, ya ha señalado en varias entrevistas que no ha leído el Capital de Marx. Ver También: Los 5 artículos más leídos en Marxismo Crítico en el 2012 Los 10 artículos más leídos en Marxismo Crítico en el 2013 Los 10 artículos más leídos en Marxismo Crítico en el 2014 1.4.71 “El concepto de valor intrínseco de Marx”: Andrew Kliman https://tiemposcriticos.files.wordpress.com/2015/12/el-concepto-de-valorintrc3adnseco-de-marx.pdf 1.5 REVISTA VIENTO SUR http://vientosur.info/ Boletín informativo semanal nº 212 Hola, Estas son las novedades de la web VIENTO SUR. En ella puedes consultar en cualquier momento los artículos de éste y los anteriores boletines solo en la web 16 VIENTO SUR 142 ya en abierto 9 de enero de 2016. sumario al vuelo J.P. Reacción y contrarreacción frente a la “crisis de refugiados” María Eugenia Rodríguez Palop Crisis de refugiados, inmovilismo y muros en Europa Ruth Ferrero Turrión Fin de la hegemonía progresista y giro regresivo en América Latina (...) Leer más Francia. Estado de excepción ¿Los "huérfanos" de la izquierda en estado de shock? 9 de enero de 2016. Olivier Besancenot - François Sabado En el paquete-regalo de la reforma constitucional, cuyo objetivo consiste en habituarnos a vivir en unas condiciones de estado de excepción permanente, el presidente Hollande no ha olvidado incluir la privación de la nacionalidad a los (...) Leer más Egipto ¿Qué perspectivas para la nueva ola de huelgas? 9 de enero de 2016. Jacques Chastaing En realidad, las huelgas nunca han parado en Egipto/1 a pesar del régimen ultrarepresivo del exmariscal Abdel Fattah Saide Husssein Khalil al-Sissi, que llegó a la presidencia el 8 de junio de 2014, y más en concreto, a pesar de todos sus ataques (...) Leer más Dos pesos dos medidas El amigo decapitador, el enemigo bolivariano 9 de enero de 2016. Roberto Montoya El sábado 2 de enero la monarquía absolutista saudí ordenó al verdugo decapitar con su larga y afilada espada a 47 detenidos acusados de terrorismo, los primeros de 2016, que se suman a los 157 prisioneros ejecutados durante 2015 y a los muchos más (...) Leer más La Biblia y el Corán Nuestros extremistas son buenas personas, los de ellos son demoníacos 7 de enero de 2016. Francisco Louça Recordaba el filósofo Alain Badiou cómo tantos intelectuales se rindieron a un racismo de salón que fue normalizando la extrema derecha, especialmente, en Francia. Como sucede muchas veces, esos intelectuales que Badiou critica cambiaron la (...) Leer más Entrevista a Ellen David Friedman Represión contra activistas laboralistas en China 7 de enero de 2016. Ashley Smith El pasado 3 de diciembre, las autoridades chinas detuvieron a más de 20 personas relacionadas con varias organizaciones de solidaridad obrera en la provincia de Guangdong. Los detenidos habían participado en el movimiento obrero de la zona, (...) Leer más Cuba Una emigración que suscita un zafarrancho en Centroamérica 7 de enero de 2016. Redacción de “A l’encontre” "Una tragedia." La palabra está en muchos labios en La Habana en esta temporada de fiestas, a finales de diciembre, para designar la crisis migratoria a la que son impulsados miles de cubanos, atrapados entre el Ecuador y Nicaragua, en espera de (...) Leer más Gran parte de los montes de la cornisa cantábrica han sido arrasados Incendios que prenden en invierno 17 7 de enero de 2016. María José Esteso Poves Más de 453 incendios han asolado Asturias en la última quincena de diciembre, más de 200 Cantabria y un número menor ha afectado también a Galicia, País Vasco y Navarra. Han sido cientos de fuegos y, en la mayoría de los casos, cada incendio ha ido (...) Leer más Estado español Más allá de la táctica: ideas para la acción política rupturista en 2016 7 de enero de 2016. Brais Fernández, Jesús Rodríguez Desorden, desborde, caos. Consenso, diálogo, acuerdos. Palabras de moda que nos recuerdan a aquella ley de la dialéctica hegeliana vulgarizada luego por el dia-mat estalinista que hablaba de la unidad de los contrarios: esto es, que en toda (...) Leer más Soberanía monetaria A la búsqueda del plan B 6 de enero de 2016. Rogelio Segovia [En este artículo se defiende la necesidad de poner en marcha y hacer crecer ya el plan B monetario que nos hará falta cuando debamos mirarle a los ojos al Eurogrupo. Para cuando llegue ese momento este plan debe estar ya operativo cubriendo un (...) Leer más La cuestión nacional en Galiza Abrir brechas para una ruptura democrática 5 de enero de 2016. Xaquín Pastoriza El historiador Benedict Anderson, recientemente fallecido, entendía la nación como una comunidad imaginada, en la que un sujeto conformado históricamente elige determinados elementos dentro de un repertorio objetivo de características para conformar (...)Leer más Ataques a hospitales en Siria ¿Hacia la normalización de las violaciones de la neutralidad médica? 5 de enero de 2016. Michele Heisler, Elise Baker y Donna McKay En julio de 2015, un pediatra de 26 años de edad contó a nuestro equipo de investigadores de Médicos por los Derechos Humanos (Physicians for Human Rights, PHR), cómo en 2012, siendo estudiante de medicina, las fuerzas gubernamentales lo detuvieron (...)Leer más Entrevista a Anna Gabriel (CUP) "Ojalá pudiéramos explorar con En Comú el terreno del proceso constituyente" 5 de enero de 2016. Oriol Solé Altimira Ni la CUP ni Junts pel Sí han terminado por mover ficha durante tres meses: los anticapitalistas, tras un debate que ha dividido a la formación en el que a punto estuvo de ganar la opción de investir a Mas, han reiterado el 'no' al president en (...) Leer más Métodos de acción Desobediencia civil 4 de enero de 2016. Enric Prat Las democracias se sustentan en la legalidad y en la obediencia a las leyes, pero también en la legitimidad social. Si una ley, incluida la Constitución, no cuenta con suficiente legitimidad y consentimiento social, lo más conveniente es cambiarla (...) Leer más 18 Arabia Saudita El efecto explosivo de una ejecución 4 de enero de 2016. Redacción de A l´Encontre El Reino de los Saud -cliente militar de los Estados Unidos, Francia, Canadá o Gran Bretaña y apoyo de la dictadura de Sissi en Egipto- bombardea Yemen desde el 26 de marzo de 2015, con un nombre militar clave que se diría inventado en el (...) Leer más Venezuela Breves trazos de la situación actual de la Revolución Bolivariana 4 de enero de 2016. Zuleika Matamoros Este artículo por sí solo no pretende ser una radiografía de la Revolución Bolivariana hoy, es simplemente un aporte a un debate que se presenta urgente y necesario, sobre todo entre los que somos militantes por la transformación, por un Mundo (...) Leer más América Latina 2015-1016: la centralidad del conflicto social 4 de enero de 2016. Raúl Zibechi Aunque las noticias destacadas por los medios en 2015 fueron la crisis brasileña y los triunfos electorales de la oposición en Venezuela y Argentina, fue un año en el que para muchos latinoamericanos lo más importante en sus vidas cotidianas fue la (...) Leer más Tras las elecciones del 20 D Los siete dilemas de 2016 4 de enero de 2016. Manuel Gari La composición del parlamento español tras el 20 D, la larga crisis de la oferta de Más para formar gobierno en Catalunya rechazada nuevamente por la CUP y la celebración de elecciones autonómicas en la Comunidad Vasca tras el terremoto que ha (...) Leer más Entrevista a Franck Gaudichaud “Sin cambios radicales, es seguro que el Frente Nacional será gobierno en Francia” 4 de enero de 2016. Patricio López El académico e investigador invitado de la Universidad de Chile acusa a los gobiernos de los últimos 25 años por haber creado a Marine Le Pen. Y se refiere a los retrocesos progresistas en este continente, a propósito de su libro “América Latina: (...) Leer más 1.6 REVISTA SIN PERMISO http://www.sinpermiso.info/ Editorial. Reino de España: Las elecciones de la rabia, el miedo y la nostalgia…y empate estratégico Antoni Domènech Daniel Raventós 21/12/2015 Chomsky y sus críticos. Entrevista Noam Chomsky 19 10/01/2016 “Lo que dignifica es tener la existencia material socialmente garantizada”. Entrevista Daniel Raventós 10/01/2016 La clase importa Erik Olin Wright 06/01/2016 La especial situación de Cataluña. Dossier Xavier Domènech David Companyon Guillem Martínez 10/01/2016 Palestina después de Abbas: El futuro de un pueblo en juego Ramzy Baroud 06/01/2016 La teoría marxista de las crisis económicas en el capitalismo Michael Roberts 07/01/2016 Reino de España: ¿Nuevo escenario político? Jordi Borja 08/01/2016 Arabia Saudi: el paraíso de los decapitadores Robert Fisk 06/01/2016 El último destino del turismo sexual Laura Secorun Palet 08/01/2016 2016: es el momento de deportar Belén Fernández 10/01/2016 Cómo ISIS aprende de sus derrotas Patrick Cockburn 06/01/2016 PSOE: Reflexión y militancia Sara Bonmati 07/01/2016 Ernest Mandel y el significado de la Segunda Guerra Mundial Enzo Traverso 07/01/2016 Portugal: La trama de la venta de Banif al Santander se complica Francisco Louça 09/01/2016 Corea del Sur: resistencia sindical a la reforma laboral neoliberal 20 Tim Goulet 08/01/2016 En la calle, en defensa de los presos vascos Jesús Uzkudun 10/01/2016 Venezuela y el indispensable “golpe de timón” Guillermo Almeyra 08/01/2016 Precios del petróleo: el colapso de la OPEP Alejandro Nadal 08/01/2016 Refugiados: De Aylan a Jalid, ¿hasta cuándo? Jaime Costa 10/01/2016 EE UU: Enfrentamiento “patriótico” por la tierra en Burns, Oregón Dick J. Reavis R. McGreggor Cawley 09/01/2016 Argentina: Pocas sorpresas kichneristas y varias certezas macristas. Dossier Pablo Stefanoni Beatriz Sarlo 10/01/2016 El escandaloso caso de la desigualdad en España: el papel de los salarios Javier Doz 08/01/2016 1.7 REVISTA QUÓRUM ACADÉMICO VOL. 12, NÚM. 2 Puedes consultarla en: http://produccioncientificaluz.org/index.php/quorum/index Vol. 12, núm. 2 Tabla de contenidos Presentación Gobierno electrónico: Las Tecnologías de Información y Comunicación transformando la gestión pública Quórum Académico Estudios Los derechos a la comunicación en América Latina: Una comparación crítica entre la Ley RESORTE (Venezuela) y la Ley Orgánica de Comunicación (Ecuador) 21 José Finol, Lobsang Espinoza Modelos de contextos e identidades discursivas colectivas: uso de la plataforma Zello durante las revueltas insurreccionales en Venezuela del año 2014 Steven Bermúdez, Orlando Villalobos Análisis de la aplicación del Plan Canaimapara la apropiación tecnológica en laeducación primaria del municipio Mara Rosalba Prato, Hender Viloria Experiencias de apropiación social de las TIC desde el método etnográfico y hermenéutico Ángel Morillo Artículos Repensando lo político desde las contradicciones del ciberespacio María Lozano, Ángel Páez Propuesta metodológica para evaluar el gobierno electrónico en las universidades autónomas venezolanas Lubiza Havriluk, Pedro Pineda Uso de las tecnologías de información y comunicación para la elaboración de proyectos sociales en consejos comunales Luis Tovar, Domingo Viñoles Reseñas Bibliográficas 1.8 NOTICIAS EN CORTO CON IMAGENES, VIDEOS Y/O GRÁFICAS 1.9 1.9.1 Haití: “Después de seis años del terremoto, esto solo es el principio” http://www.eldiario.es/desalambre/Haiti-Despues-anos-terremoto-principio_0_472803042.html 1.9.2 22 El rostro olvidado de Ayotzinapa Además de desaparecer 43 estudiantes, el 26 de septiembre de 2014 también fueron asesinadas seis personas. Los tribunales locales investigan estas muertes pero la justicia sigue pendiente. La fiscalía federal mexicana no quiso asumir los casos, ni siquiera la investigación del único homicidio que lleva la marca clara de los criminales. A más de un año de los hechos su revictimización continúa. http://periodismohumano.com/en-conflicto/el-rostro-olvidado-de-ayotzinapa.html 1.9.3 México: Inversionistas extranjeros sacaron de la bolsa 18 mil 950 mdd en 2015 http://www.jornada.unam.mx/2016/01/14/economia/022n1eco 1.9.4 México colocó bonos de deuda a 10 años por 2 mil 250 mdd http://www.jornada.unam.mx/2016/01/14/economia/023n1eco 1.9.5 ¿Cuáles son las causas del 'milagro' de la economía alemana en 2015? Alemania se está beneficiando como ningún otro miembro de la Eurozona de los planes de estímulo sin precedentes llevados a cabo por parte del Banco Central Europeo. https://actualidad.rt.com/economia/196780-causas-milagro-economia-alemania 1.9.6 ASÍ AVANZA EL ESTADO POLICIAL QUE PRONTO NOS AHOGARÁ A TODOS http://elrobotpescador.com/2016/01/13/asi-avanza-el-estado-policial-que-pronto-nos-ahogara-atodos/ 1.9.7 Embajadora de terror anda por el Cono Sur/ La Keiderling viene envenenada http://elmuertoquehabla.blogspot.mx/2016/01/la-keiderling-viene-envenenada.html 1.9.8 ARABIA SAUDITA CAMINA HACIA SU DESTRUCCIÓN. http://elrobotpescador.com/2016/01/12/arabia-saudita-camina-hacia-su-destruccion/ 1.9.9 EL ESCENARIO POSTELECTORAL: LA CAÓTICA SITUACIÓN EN ESPAÑA http://www.unitedexplanations.org/2016/01/12/elecciones-20d-analisis-de-la-situacion-enespana/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+unitedexplana tions+%28United+Explanations%29 1.9.10 Entrevista del Chapo Guzman y Sean Penn en inglés http://www.rollingstone.com/culture/features/el-chapo-speaks-20160109?page=6 Estimados Colegas y amigos les enviamos el Boletín de Barómetro. Atentamente Barómetro Internacional 23 Estamos siendo víctimas de permanentes bloqueos bien por los hackers o por Google sino recibe a su correo el Boletín de Barómetro los días Lunes y Jueves por favor hacernos saber por los siguientes correos:[email protected] / [email protected] En este boletín encontrará: Por Sergio Rodríguez Gelfenstein: Medio Oriente Los modernos jinetes del Apocalipsis El último libro del Nuevo Testamento es el de las revelaciones o del Apocalipsis. Se considera un texto profético, poblado de multitud de símbolos que permiten diversas interpretaciones. Su contenido alude a la existencia de cuatro jinetes que representan la victoria, la guerra, el hambre y la muerte. Se supone que el Apocalipsis fue escrito a comienzos de la segunda centuria después de Cristo, cuando el territorio de lo que hoy se llama Medio Oriente vivía persecuciones, angustias, destrucción y muerte por parte de los poderosos. Sigue leyendo copia y pega el enlace…. http://barometrointernacional.com.ve/2016/01/09/medio-oriente-losmodernos-jinetes-del-apocalipsis/ Por Bruno Lima Rocha: Reflexión después de la salida de Joaquim Levy del Ministerio de la Economía de Brasil Crisis en el país de los defraudadores impositivos El viernes 18 de diciembre, concluyo una de las más tensas semanas, de la historia reciente de Brasil, terminó con la salida del ministro de la Hacienda (de Economía), Joaquim Levy. En su lugar asumió lo hasta entonces ministro de la Planificación, Nelson Barbosa. Podemos apostar que a pesar de ese cambio de ministros, aunque el ex-titular del ministerio de la Planificación venga de otra escuela de pensamiento económico (sería “desarrollista” o casi), seguiremos gobernados por el sistema financiero, al menos con algún discurso disonante. Sigue leyendo copia y pega el enlace…. http://barometrointernacional.com.ve/2016/01/09/reflexion-despuesde-la-salida-de-joaquim-levy-del-ministerio-de-la-economia-de-brasil/ Por Leandro Albani: El Estado Islámico a la caza del petróleo Libio. El Estado Islámico avanza sobre Libia mientras el actual gobierno de unidad hace equilibrio en su propia fragilidad. El avance del Estado Islámico (EI o Daesh, en árabe) desde el este del país, la lucha fratricida entre cientos de milicias armadas que responden a tribus, grupos islamistas radicales y sectores políticos, y la imposibilidad de encaminar un gobierno de unidad que alcance un acuerdo de paz marcan el derrotero de Libia, el país que, hasta no hace mucho tiempo, fue un ejemplo de desarrollo para África. Sigue leyendo copia y pega el enlace…. http://barometrointernacional.com.ve/2016/01/09/el-estado-islamico-ala-caza-del-petroleo-libio/ Por Lohania Aruca Alonso: Venezuela Nueva etapa de lucha por la independencia y soberanía nacional El martes 5 de enero 2016 se inició una nueva etapa histórica de las luchas por la independencia y soberanía de Venezuela. Las características de la misma provocan la atención y reflexión alrededor de tal situación, constituyen, además, una valiosa lección en la historia política de Nuestra América. Mencionaré algunas de las identificables en los siguientes párrafos. 1. Carácter democrático y pacifista de la Revolución 24 Bolivariana de Venezuela: Este se ha mostrado reiteradamente en las múltiples ocasiones de referendos y elecciones ocurridas, democracia electoral, y en el respeto del gobierno bolivariano de las decisiones expresadas por el pueblo a través del voto, sea cual fuese sus resultados, a favor o en contra del PSUV y de sus propuestas y hechos. Sigue leyendo copia y pega el enlace….http://barometrointernacional.com.ve/2016/01/09/venezuela-nuevaetapa-de-lucha-por-la-independencia-y-soberania-nacional/ Por Carolina Vásquez Araya: Un agujero en el cielo Somos incapaces de comprender la enormidad de nuestras acciones más insignificantes. El científico holandés Paul Crutzen, Premio Nóbel de Química 1995, advirtió hace ya varios años que el agujero en la capa de ozono instalado justamente encima del hemisferio austral, ya tenía el tamaño del territorio de los Estados Unidos. Con esto, el eminente químico quiso llamar la atención de que cerca de diez millones de kilómetros cuadrados, o las tres cuartas partes de la superficie del inmenso continente antártico en donde el agujero cierne su amenaza, están recibiendo una radiación anormal como consecuencia de la destrucción de esa capa protectora. Sigue leyendo copia y pega el enlace…. http://barometrointernacional.com.ve/2016/01/09/un-agujero-en-elcielo/ 1.9.11 El desplome petrolero podría llevar a un tercio de las empresas del sector de EE.UU. a la bancarrota https://actualidad.rt.com/actualidad/196565-caida-crudo-quiebra-empresas-estados-unidos 1.9.12 Merkel admite que la crisis de refugiados está "fuera de control" y Europa es "vulnerable" https://actualidad.rt.com/actualidad/196582-merkel-admite-crisis-refugiados-fuera-control 1.9.13 LA GUERRA SECRETA DEL PETRÓLEO HA COMENZADO http://elrobotpescador.com/2016/01/11/la-guerra-secreta-del-petroleo-ha-comenzado/ 1.10 ARTÍCULOS DE FONDO Y DE COYUNTURA 25 1.11 G. MAUGER: “EL SOCIÓLOGO ESTÁ PARA DECIR LAS COSAS DESAGRADABLES” http://ssociologos.com/2016/01/11/g-mauger-el-sociologo-esta-para-decir-las-cosasdesagradables/ Nunca está demás reflexionar la siempre compleja relación entre la ciencia y la política, para el caso, entre la investigación sociológica y la actividad política. El sociólogo francés Mauger, él mismo activista, reivindica la autonomía del estudioso. Ciencia y política; el compromiso político que puede o debe o no tener un investigador en ciencias sociales siempre fue un problema, entre existencial y práctico, de todo estudioso; aunque no en esos términos, de eso vino a hablar al país (gracias a una gestión de la embajada gala en Bolivia) el sociólogo francés Gérard Mauger, director de investigación emérito del Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), Centro Nacional para la Investigación Científica, la mayor institución de investigación de Francia y Europa. El profesor Mauger, junto con el vicepresidente Álvaro García, ofreció la conferencia “Pierre Bourdieu, un sociólogo comprometido”. — Sociología comprometida. ¿Sociología militante, de Partido? ¿Qué diferencia hay? — Existe una diferencia. Podemos decir que de Bourdieu se dice que es un sociólogo comprometido, de alguna forma, militante, pero una militancia peculiar; se define como una militancia sociológica, más precisamente de inspiración sociológica, pero de manera independiente frente a los partidos. Las ideas están ligadas a los partidos, sindicatos, asociaciones y cooperativas, pero siempre son autónomas. — ¿Es esa la idea de ‘Razones para actuar’ (grupo de intelectuales progresistas impulsado por Bourdieu, de crítica al neoliberalismo)? — Sí. En el 95 ya Bourdieu creó una asociación que se llama Razones para actuar, que era un grupo de sociólogos comprometidos, lo que Pierre Bourdieu llama un intelectual colectivo, que tenía como función inspirar sociológicamente a los dirigentes políticos, de sindicatos y de asociaciones. Era un ensayo, que es mucho más fácil decir que hacer. 26 — ¿Qué diferencia hay entre esto y el ‘intelectual orgánico’, militante, que hoy sigue siendo una consigna? — Es una pregunta muy importante porque la diferencia al final entre un intelectual orgánico y un intelectual colectivo es la autonomía. Si la sociología puede ser útil a la política, el trabajo sociológico no se puede confundir con el trabajo político. La sociología, según Bourdieu, sí es política, pero no lo es de la misma manera que el trabajo político; son dos actividades diferentes, desde la manera de abordar los problemas de un modo distinto. Al final, tienen mucho que aprender lo uno de lo otro, pero sin confundirse. La idea es que un sociólogo comprometido en la política no es un político; tienen funciones parecidas, pero distintas. — Ante un movimiento social, por ejemplo, un investigador puede tender a justificar lo que éste hace, o ‘darle discurso’, o programa. ¿Cómo evitar que la labor científica se instrumentalice? — Frente a un movimiento social, el sociólogo puede ayudar a analizarlo, intentar entender lo que es posible y lo que no; distinguir lo que es probable de lo que no; puede dar indicaciones sobre lo que se puede hacer o lo que se tendría que hacer, pero no es su trabajo el hacerlo; ése es el trabajo de los políticos. (La del sociólogo) es una actividad cercana, pero diferente. — Bourdieu tiene una frase muy sugerente; dice que los sociólogos están hechos para decir cosas desagradables, pues van más allá de lo aparente, del sentido común. — Sí. Cuando Bourdieu era invitado por políticos, sindicatos, lo que sea, les decía que venía para decirles cosas desagradables; no era hostil, pero él pensaba que podía ser útil solo de esta forma. — Con los gobiernos, de cualquier signo, también puede pasar que al investigador se lo vea como quien debe fundamentar, dar un sostén científico a lo que hace el régimen. ¿Esta también puede ser una forma de confundir sociología y política? 27 — En el trabajo político hay un trabajo de representación. Los sociólogos también hacen de alguna forma un trabajo de representación, pero en el primer caso se trata de un trabajo político, de representación política: ‘represento a los campesinos, a los mineros, al sindicato, etc., soy un portavoz’. El sociólogo también representa y produce representaciones, representa el mundo social, más precisamente una clase social, un movimiento social, pero es una representación que tiene una vocación científica. Los dos modos de representación no coinciden siempre. Por ejemplo, el análisis científico de un movimiento social no puede evitar entender, poner en evidencia, las divisiones internas; pero un político no busca mostrar las divisiones, más bien busca la unión. Es de esta manera que los intereses políticos y los de un sociólogo son distintos. Pero Bourdieu piensa, como yo, que los políticos tienen un gran interés en conocer las divisiones que pueden existir. Cuando uno trabaja para unir o unificar a un pueblo, es muy útil conocer sus divisiones. — El sociólogo belga Guy Bajoit, que también estuvo en Bolivia hace algunos años, dice que el sociólogo mira desde un balcón a la gente, pero no se baja a la calle, sino que invita a la gente a subir al balcón para también mirar al movimiento social. — Me parece complicado. Bourdieu para hablar de eso usaba la ley de ceguera y de la lucidez cruzadas. Si estoy adentro, puedo ver cosas que alguien que está afuera no puede ver; al revés, porque estoy adentro existen cosas que no puedo ver, y que solo podría ver en el exterior. Según él, el objetivo es poder tener a la vez una visión de afuera y una visión de adentro… Pero igual sigue siendo más fácil decir que hacer. — Los grandes temas que preocupaban a Bourdieu. La televisión, los intelectuales mediáticos; hay un libro emblemático, La miseria del mundo. — Ese libro es muy peculiar en la bibliografía de Bourdieu. Era una tentativa de volver la sociología accesible a todos. Está compuesto por lo general de entrevistas; en éstas, el sociólogo intentaba hacer entender la visión de la sociología a los profanos. Era una tentativa pedagógica de hacer entender al mundo lo que es la sociología, tomando como ejemplo los casos personales; la idea era hacer con ellos un análisis sociológico de su caso; esa era la idea importante de este libro. Se ha vendido mucho y sigue vendiéndose. 28 — Toca el tema de la televisión, de los intelectuales mediáticos… — En este proyecto pedagógico no podemos ignorar este tema de los medios. La televisión hoy día es mucho más importante que los libros en el tema de comunicación. Cuando el libro (La miseria…) salió, Bourdieu aceptó participar en un programa de televisión muy popular, con el padre Pierre (Pedro), que fundó Emaus; es un personaje muy importante en Francia, muy popular, pero no es un intelectual. Para Bourdieu era una cosa que nunca hizo antes, era muy peculiar; pero fue una experiencia que él quería para tratar de que la gente lo escuche; era una tentativa de ser un personaje mediático. Pero el problema es que los intelectuales mediáticos de hoy en día no son todos unos Pierre Bourdieu. — El neoliberalismo parece que era otra de sus mayores preocupaciones, incluso para atacar. — Sí. Desde el 95, Bourdieu se tomó mucho tiempo para hacer análisis de los efectos de las políticas neoliberales. Una gran parte de su trabajo sociológico era su compromiso sociológico, dirigido contra las políticas neoliberales; para él era una preocupación esencial; y eso, claro, involucraba a los medios de comunicación. Pero también la economía neoliberal que se ponía en marcha; sus efectos en el sistema escolar; sobre lo que llamamos el Estado de bienestar social. En el libro, Bourdieu hace la diferencia entre dos fases o caras del Estado: la mano derecha y la mano izquierda del Estado. La izquierda está encargada de reparar los defectos de la derecha; la mano derecha es la de las finanzas; y la de la izquierda es del trabajo social en todas sus formas. — Ahora, hemos visto que para usted la sociología comprometida no es otra que la que llama ‘sociología de la actualidad’, y que compara mucho con el trabajo del periodista y del político, pues el material de ambos, digamos, es la coyuntura. — Los sociólogos siempre tienen un problema muy dramático con la actualidad. Cada actividad que se verifica científica supone un trabajo de investigación, y una verdadera investigación lleva mucho tiempo; cuando el sociólogo ha terminado, el tema ya no es de actualidad [lanza una risa el profesor Mauger]; por eso Bourdieu consideraba como muy importante construir un intelectual o intelectualismo colectivo, porque nadie puede tener la 29 competencia sobre todos los temas, uno no puede conocer todo; de alguna forma, la solución es la división del trabajo científico; otra consecuencia de la sociología de la actualidad es intentar encontrar alianzas entre una parte de los periodistas que tengan un interés en las ciencias sociales y los investigadores sociológicamente comprometidos; por eso escribo libros sobre la televisión. El libro de Bourdieu ha sido varias veces considerado como una crítica un poco violenta de los periodistas, pero en la mente de Pierre no era eso: explicaba por qué era tan difícil crear una alianza entre investigadores y periodistas, justo para poder hacerla, era como una llamada a los periodistas para crear esta alianza, pero los periodistas no lo tomaron así, lo tomaron como una crítica violenta. Él comprendía que los periodistas trabajan en un marco de presión, por ejemplo, la que impone la competencia entre los medios y la búsqueda perpetua de la audiencia, que justo les prohíbe de alguna forma ‘mediatizar’ los temas difíciles, complejos, que no son para el gran público, por esta cuestión de la audiencia. — ¿Qué se espera para el futuro de una colaboración entre sociólogos y periodistas? — Depende de las situaciones locales, nacionales; en Francia se ha vuelto un poco catastrófico. Los grandes medios, la televisión, los periódicos o la radio están comprados por el gran capital financiero, las únicas prioridades que quedan pasan por los nuevos medios que existen en internet. Hay un periódico que se llama Mediapart en Francia; es un ejemplo de apertura de un medio de periodistas a las ciencias sociales, porque tienen su independencia; es una de las únicas posibilidades por ahora de optar de los medios al mundo de la sociología; para Francia, pero también para el resto del mundo, parece. Artículo publicado en la-razon.com 1.12 ENTREVISTA MANUEL CASTELLS: HEMOS EMPEZADO UNA NUEVA ERA http://ssociologos.com/2015/10/07/entrevista-manuel-castells-hemos-empezado-una-nuevaera/ Manuel Castells. Sostiene que la tecnología, los movimientos, los migrantes moldean esta era. Plegaria. El camino de los migrantes mezcla deseos y voluntades políticas y religiosas. 30 El mundo está asistiendo a momentos históricos. Los movimientos sociales están cambiando dinámicas, como lo hicieron la Comuna de París en 1871 o las huelgas de Glasgow en 1915. Ambos empezaron como una huelga de alquileres contra la especulación inmobiliaria y, la de Glasgow, dio origen a la vivienda pública en el Reino Unido. Un siglo después, otros movimientos están propiciando otro gran cambio, dice Manuel Castells. Acaba de publicar la segunda edición actualizada y ampliada de su libroRedes de indignación y esperanza . –¿Estamos comenzando una nueva era? –En términos tecnológicos, económicos y culturales, la hemos comenzado hace tiempo. Ahora empezamos una nueva era en términos políticos e institucionales. –¿Y cómo será? –Lo que sabemos es que no será como antes. Las instituciones actuales no tienen legitimidad, y esto, en las sociedades democráticas, no puede durar mucho tiempo. De hecho, no está durando. Las instituciones serán, por un lado, cada vez más supranacionales, como la Unión Europea, pero por otro lado, las identidades, en su mayoría, serán cada vez más locales, específicas, nacionales o religiosas, o étnicas. Y aquí hay una contradicción fundamental: hay una sociedad global, una economía global conectada en red, pero al mismo tiempo la gente, ante ese cambio vertiginoso de lo que eran las coordenadas de la vida, se refugia en sus identidades y, entre medio, las instituciones tienen que relacionarse cada vez más. Los estados europeos no pueden funcionar por su cuenta sin la Unión Europea, pero al hacer eso se alejan de sus ciudadanos. Si no se establecen mecanismos de participación, control, representación, etcétera, entonces la europeización, que es la forma de globalización en Europa, se convierte en una amenaza para lo que la gente piensa sobre su vida. Se ven sin control. –Una contradicción… –Sí, y como no puede durar mucho tiempo, estamos asistiendo a la formación de nuevos actores políticos, de nuevas redes institucionales y de nuevas crisis, porque nadie dice que todo eso acaba en que la Unión Europea se consolida y se hace más democrática y participativa. Se puede romper. Se puede romper por identidades nacionales fraccionadas 31 que no aceptan la soberanía compartida porque esa cosoberanía nunca es igual, porque hay poderes mayores que otros. –Y todo ocurre con una Unión Europea débil y que enfrentará nuevas crisis: Rusia y Ucrania, la acogida de inmigrantes, la griega… –Y, además, están las identidades sub Estado-nación, como ocurre en Catalunya o Escocia. Escocia no ganó el referéndum, pero la política escocesa se ha transformado y hay unas tensiones muy fuertes con Inglaterra –El Reino Unido va a convocar un referéndum y se puede ir de Europa, y Escocia del Reino Unido… –Hoy por hoy, el referéndum de pertenencia lo pierde Europa, pero si se acentúa la hegemonía alemana sobre la UE, eso es algo que el Reino Unido no va a aceptar, pero tampoco Francia. Y Marine Le Pen está empatada en primer lugar de cara a las presidenciales. En su programa, figura salir de la UE o renegociarlo todo, y no aceptar la hegemonía de Alemania. Además está tejiendo alianzas para crear un frente antieuropeo dentro de Europa. Estarían Francia y el Reino Unido, o bien marginadas o con muy poca relación institucional con la UE, y Alemania con sus súbditos. Esto no sería sostenible. Por tanto, creo que ese tema de no legitimidad de las instituciones que se han creado en la últimas décadas es lo que va a marcar el cambio en los próximos años, más todavía que la tecnología, porque el corte tecnológico ya se ha producido. –Entramos en época de cambios… –Una cosa importante en Europa es que hay dos procesos de cambio: uno deriva de los movimientos sociales y por lo tanto apuesta por nuevos actores, y otro deriva de posiciones nacionalistas, xenófobas y defensivas contra la globalización, contra el extranjero en defensa de la nación. Hoy en Europa esas posiciones son mayoritarias. Europa del Norte es otra cosa que Europa del Sur, Europa se ha cortado cultural y políticamente entre el norte y el sur, y Francia se encuentra en medio por razones de historia y cultura política. –Sorprende que pese a la crisis económica y de legitimidad de las instituciones y de los políticos, los ciudadanos hayan recurrido, como en España, a las urnas para expresar su voluntad de cambio optando por opciones prácticamente recién nacidas. Es la 32 revolución en las urnas, no en las calles… –Bueno, sí, pero al mismo tiempo recuerde que, primero, salieron a las calles y, segundo, están en las redes. Las urnas son la consecuencia de esto. Han salido a las calles y están en las redes y han constituido unos movimientos sociales que son los que han creado presión sobre la opinión pública. Entonces, es posible un cambio político como consecuencia de que hay un cambio de mentalidad ligado a los movimientos sociales. Ese cambio luego tiene que expresarse de alguna forma, y como los partidos tradicionales no aparecen a ojos de muchos ciudadanos como cauces posibles de ese cambio, buscan otras opciones. Además, también empujan a los partidos tradicionales a cambiar, porque algo está cambiando: primarias, medidas anticorrupción… Ahora bien, apuestan por nuevas opciones, pero dentro de marcos que legal y constitucionalmente no funcionan. –En su libro Comunicación y poder habla de los medios como instrumentos desde donde cambiar la mente de la gente. Y recuerdo que Pablo Iglesias ha dicho que el triunfo de Podemos ha sido posible gracias a la combinación de lo nuevo –las redes sociales– con lo viejo, la tv. ¿Hasta qué punto los medios pueden crear estados de opinión que generen revoluciones? –Yo siempre he apuntado la idea de que los medios no son la expresión del poder sino el espacio donde se juega el poder, que no es un espacio neutro. Lo que ha cambiado es que además de los medios de masas están las redes, donde también se juega el poder. El espacio de la comunicación es el espacio donde se juega el poder porque es a través del cual se construyen y difunden las ideas. Los medios son esenciales además de las redes porque, hoy por hoy, para una parte sustancial de la población a partir de los cincuenta años son la televisión y la radio, un poco menos los diarios, los medios que son importantes. El ejemplo de Podemos ha sido clave porque la intervención de una persona, pero de una persona que tuvo un discurso articulado y capacidad de comunicarlo, satisfizo una demanda social que se vio reflejada en lo que él pensaba. –Un discurso basado en el populismo del cientista político argentino Ernesto Laclau, de buenos y malos, del pueblo y su enemigo, la casta. –Ahora todo eso se ha moderado. Pero fue una estrategia muy inteligente con un discurso rompedor y definido. 33 –El cambio también llegó a países como Túnez, Islandia, EE.UU., Brasil… Son movimientos que se crean en comunidad, hacen comunidad, ayuda a perder miedos y a superar indecisiones. ¿Cree que se ha perdido el miedo? –No, pero se está perdiendo. El miedo nunca se pierde en el fondo, pero todos estos movimientos que ha habido estos años indican una pérdida del miedo. Cuando la gente dice sí se puede, aunque sea una llamarada y luego desaparezca. Bueno, no desaparece, casi nunca desaparece. Se transforma. Por ejemplo, en las revoluciones que han cambiado totalmente el mundo árabe. Lo que pasa es que luego hay actores geopolíticos, intereses, islamistas que han aprovechado el vacío creado por EE.UU., todo ese tipo de cosas han degenerado en violencia y barbarie. –Hay gente que cree que las primaveras árabes han fracasado, y así se lo han preguntado más de una vez. Usted defiende lo contrario. –Estoy de acuerdo. Las revoluciones de verdad son un largo proceso, recordemos las revoluciones europeas del siglo XIX. Esto es un proceso que se ha iniciado y que sigue, que no sabemos adónde va. No se ha parado. Está en la mente y en los corazones de las personas. Lo mismo pasó en EE.UU. No se acabó Occupy, se acabó sólo como forma de ocupación porque las ocupaciones físicas del espacio tienen un límite. Las últimas ocupaciones se pararon en- diciembre porque la gente estaba congelada. Empíricamente, todas las revueltas de 2014 y 2015, de Ferguson a Nueva York y Baltimore, contra los abusos de la policía, la campaña “las vidas negras también valen”, son los mismos activistas los que las han organizado y salido a la calle en contacto con movimientos negros y blancos. Esto es Occupy Wall Street de otra manera. –Hillary Clinton abogaba en 2010 por el papel democratizador de Internet. ¿Es el apóstol de la democracia? –No es el apóstol, pero es un instrumento clave de democracia en el sentido de que si comunicación es poder e Internet es la libre comunicación, Internet puede difundir, expresar y organizar proyectos fuera de las instituciones. Eso es un papel fundamental. Y por otro lado, permite la información, la participación práctica en la gestión, sobre todo local, muy importante. Claro que sí, es un instrumento de democracia, pero quienes la hacen son los actores sociales y políticos. 34 1.13 ENTREVISTA A MANUEL CASTELLS: LA INDIGNACIÓN VIAJA EN RED http://ssociologos.com/2015/08/01/entrevista-a-manuel-castells-la-indignacion-viaja-en-red/ La indignación no conoce fronteras. En España, miles de personas salieron a las calles en mayo de 2011 para protestar contra las instituciones y, sobre todo, para debatir sobre cómo cambiarlas. «Porque no hay ninguna transformación que provengan de las instituciones», recuerda Manuel Castells, sociólogo, titular de la cátedra Wallis Annenberg de Tecnología de la Comunicación y Sociedad en la Universidad de California del Sur (Los Ángeles). El propio Castells, avisado por un desconocido mediante correo electrónico, comprobó en la barcelonesa plaza de Cataluña que se había plasmado en realidad lo que se venía intuyendo en las redes sociales. Los indignados vieron la luz y ya nada siguió siendo como antes. Decenas de personas protestan durante las concentraciones del 15M. La actitud de los jóvenes llevó a Castells a plasmar este movimiento en ‘Redes de indignación y esperanza’ (Alianza Editorial), donde analiza estos fenómenos. Pero tres años después, el autor se ha visto «obligado» a remodelar casi la mitad del libro debido a su eclosión por todo el planeta. «La consecuencia analítica que yo saco es que son realmente movimientos de nuevo tipo, que corresponden a nuestra clase de sociedad, que no están ligados a una u otra cultura o estructura», explica el sociólogo. Es decir, surgen de una desafección hacia el sistema establecido. Se produjeron protestas en Brasil justo antes del Mundial de fútbol del año pasado -aunque ya habían empezado en 2013-; ha habido movimientos en Turquía, «con un impacto electoral evidente»; en Hong Kong, México y en general en América Latina, «donde se ha constituido una red de movimientos sociales» o las primaveras árabes, que han «sacudido» toda esa parte del planeta. «En Ucrania también empezó así, con ocupaciones en redes sociales y lograron montar un lío geopolítico considerable que todavía continúa. La revolución nacionalista ucraniana empezó como un movimiento de este tipo», añade Castells, que destaca la importancia de la ampliación geográfica, cultural y política de estos indignados. Una importancia que el entramado institucional no se lo dio, al no saber «leer» lo que estaba pasando y dónde estaba sucediendo. Como ocurrió en el Mayo del 68. «El fundamental punto en común es una reacción espontánea contra la injusticia de la sociedad 35 en todos sus aspectos y un rechazo a las instituciones políticas existentes como formas legítimas de gobernar», comenta Castells. El punto en común con el Mayo del 68 es la «reacción espontánea contra la injusticia de la sociedad» «Ahora se han dado mucha cuenta y lo están reprimiendo todo lo que pueden, intentando controlar internet haciendo leyes ‘mordaza’ como la española. Ahora sí. Le dan importancia porque han visto regímenes caer, ganar elecciones. Ahora están muy asustados y hay una verdadera batalla», asegura el sociólogo. No obstante, considera que la respuesta es tardía. «El genio ya salió de la botella», señala con cierta sorna. Pone como ejemplos las denuncias de Wikileaks, Anonymous o las filtraciones de Edward Snowden. «Usan las redes como forma de denuncia del estado de vigilancia y de destrucción de la privacidad. Los movimientos se están ampliando y las actitudes represivas y de control social y político son mayores pero llegan demasiado tarde». Estos movimientos nacidos en las redes sociales, en la Red, que se ha convertido en un ágora «de debate de verdad» siguen mutando. «Lo hemos visto ahora mismo con el caso de Ferguson», señala, cuando miles de personas han salido a las calles convocadas por internet para protestar contra los desmanes de la Policía con los ciudadanos negros. Ahora, el reto de estos movimientos, nacidos «de forma espontánea y sin liderazgo», es articularse como una opción real para poder cambiar las cosas. En un partido político, como Podemos, que ha cosechado el apoyo del 15M y unos resultados electorales más que prometedores para los próximos comicios. El problema, según Castells, es ese salto hacia la política porque «si estos movimientos se pervierten, dejan de existir». El ejemplo más claro se produjo en Islandia, expone el sociólogo. Los conservadores llevaron al país a la quiebra provocando un tsunami que al final azotó a toda Europa. Las movilizaciones sociales, en un país con el 92% de la población conectada a internet, auparon a una coalición rojiverde al Ejecutivo. Empero, gobiernan otra vez los conservadores. ¿Por qué? «Por no cumplir lo que dijeron», comenta Castells. 36 1.13.1 “Introducción a Raymond Williams. Complejidad, inmanencia y la larga revolución en Raimond Williams”: Daniel Hartley http://marxismocritico.com/2016/01/08/introduccion-a-raymond-williams/ Raymond Williams es de sobra conocido como precursor de los estudios culturales, es decir, como un marxista preocupado por las cuestiones culturales cuyos trabajos parecen haber (mal) envejecido. Si el conocimiento de este autor se queda tan a menudo aquí, Daniel Hartley propone, al contrario, redescubrir a Williams como un marxista particularmente innovador, cuyas penetraciones teóricas siguen siendo de actualidad. En este texto, Hartley esclarece tres conceptos de Williams que hacen de él un autor decisivo para hoy: la complejidad, la inmanencia y la larga revolución. Al confrontar a Williams con la crítica althuseriana de su tiempo (Terry Eagleton), Hartley lo presenta como un pensador de las densidades materiales, culturales y económicas que dan a la tradición socialista una dimensión trágica, es decir, en puridad, estratégica. Con algunas excepciones más o menos1, la obra de Raymond Williams no ha sido siempre abordada con el rigor sistemático que merece2. El presente artículo trata, modestamente, de contrarrestar esta tendencia pensando en la unidad que las diversas lecturas parciales de Williams han perdido de vista. Si este intento corre el riesgo de parcialidad “sincrónica” o – por retomar la expresión de Williams – “epocal”3, es sin embargo necesario si queremos asegurar la visión de conjunto del trabajo de toda su vida. Hacerlo así es importante tanto para nuestra comprensión del proyecto político global de Williams, como para nuestra capacidad de pensar e intervenir en la compleja totalidad de nuestro propio presente histórico. En otras palabras, la actualidad de Williams tiene hoy como condición, en mi opinión, la reconstitución de la totalidad de su obra. Esta totalidad puede expresarse en dos máximas, en apariencia banales, pero que creo son determinantes en todos los niveles de su obra: El mundo es más complejo de lo que pensamos (la máxima de complejidad) Estamos dentro de él (máxima de inmanencia) En lo que sigue intentaré despejar el sentido de estas dos máximas y comprender en qué medida conforman la teoría de la revolución de Williams. Con ello espero aportar una nueva luz sobre algunos de sus conceptos más conocidos como “la estructura de sentimiento” (structure of felling)4, y poner el acento en aspectos de la obra hasta ahora desatendidos, y el no desdeñable papel central, en su proyecto general, del drama naturalista. La máxima de complejidad Lo que Williams llama la “cultura vivida” (1965, 66) o el “proceso sociocultural” (2010, 246) consiste en un número potencialmente infinito de prácticas sociales y artísticas, de relaciones, de valores, que naturalmente exceden el número de documentos en los que estas prácticas y valores están registrados. Eso quiere decir que de un periodo a otro, todo lo que sobrevive del periodo anterior forma la “cultura registrada” de la época anterior (1965, 66). Ahora bien, la supervivencia misma de esta cultura registrada depende de 37 la constitución de lo que Williams llama “tradiciones selectivas”: “una interpretación intencionalmente selectiva de un pasado determinante y de un presente predeterminado” (1977, 115); no se trata de una selección neutra entre las época pasadas, sino de una “versión del pasado que pretende unirse al presente y legitimarlo” (ibíd., 116). Así, la “ontología social” de Williams presupone siempre dos niveles estrechamente unidos: un presente en el que se cruzan actividades y relaciones sociales en cantidades potencialmente infinitas, y un conjunto de tradiciones selectivas que sobre-determinan ese presente, actuando sobre él y vinculándolo a un pasado seleccionado. Nuestra relación con el pasado está, en este sentido, doblemente limitada: la cultura registrada de una época dada no representa más que la ínfima parte de la totalidad de la actividad humana, e incluso esta ínfima parte ha sido radicalmente restringida por la tradición selectiva. De ahí la importancia política de la máxima de la complejidad, resumida en uno de los pasajes más categórico de la obra de Williams: “Ningún modo de producción, y por lo tanto ninguna sociedad dominante u orden social, y por lo tanto ninguna cultura dominante, agota realmente el completo abanico de práctica humana, de energía humana, de intención humana” (1977, 125; en cursiva en el original). La insistencia de Williams en la complejidad es a la vez política y metodológica: es un intento de producir una teoría adecuada a las continuidades y posibilidades del presente, para intervenir en él y en él preparar un futuro complejo y colectivo. En el momento de precisar la más importante de sus innovaciones conceptuales, la “estructura de sentimiento” [empfindungen], Williams desarrollará aun más su reflexión sobre los elementos de la complejidad social habitualmente desdeñados por lo que él llama el análisis “epocal” (por ejemplo, 1977, 121). Este análisis aborda los procesos culturales como sistemas, perpetuando así la idea, política y metodológicamente funesta, según la cual los órdenes sociales dominantes agotan de hecho todas las prácticas y las intenciones humanas. Como veremos, la crítica que formula Williams al análisis “epocal” tiene una importancia decisiva, no solamente por su tentativa de detectar las fuentes y las estrategias de las resistencias en el presente, sino también para su comprensión del proceso post-revolucionario que, si pretende durar y tener éxito, no puede reducirse con optimismo a una simple toma – y subsiguiente “marchitamiento” – del poder estatal. En 1977 Williams llegó a definir la “estructura de sentimiento” como “experiencias sociales en solución, a diferencia de otras formaciones semánticas sociales que han sido precipitadas y resultan más evidentes y más inmediatamente aprovechables” (1977, 133-134). Williams intenta así captar los elementos de la vida social que están aún en curso, aún emergentes, y que, sin corresponder ya a un flujo anárquico, no pueden reducirse a los modos de pensamiento o de representación preexistentes (“precipitados”): estos elementos tienen una “estructura hecha de enlaces particulares, de acentuaciones y rechazos particulares” (ibíd., 134) así como de “relaciones específicas internas” (ibíd., 132). Es significativo que el concepto “estructura de sentimiento” haya surgido de las reflexiones hechas por Williams, durante toda su vida, sobre las múltiples implicaciones político-filosóficas del estilo literario. Aparece muy claramente ya en una de las formulaciones más tempranas del concepto: 38 Toda reflexión seria sobre el arte debe tomar como punto de partida dos hechos en apariencia contradictorios: una obra importante es siempre, en un sentido irreductible, individual; al mismo tiempo, las obras de arte forman auténticas comunidades, de género, de época y de estilo […]. El dramaturgo individual produce tal obra, pero, sin embargo, eso que ha producido hace parte de eso que nosotros podemos enseguida saber más generalmente de una época o de un estilo. Es a fin de explorar esta relación esencial por lo que utilizo el término “estructura de sentimiento”. (1973, 8-9) Williams se interesa por dos de los principales problemas comúnmente asociados al estilo: en primer lugar, en el sentido del estilo individual, la relación de una obra o de un autor individual con las convenciones literarias colectivas, como las formas y los géneros; en segundo lugar, en el sentido del estilo de la época, está la cuestión más general de la periodización y de la ‘generacionalidad’ como tal – esa cualidad inefable común a un número de fenómenos diversos en un momento dado de la historia. Al primero le llamaré el problema de la experiencia transindividual; al segundo, el de la temporalidad histórica. Sobre la base y desde la crítica de las ideologías del lenguaje de la revista literaria Scrutiny, profundamente marcada por el pensamiento de F.R. Leavis, así como por los influyentes escritos de T.S. Eliot, arranca la teoría de Williams sobre el estilo con una investigación sobre el discurso en el teatro naturalista. Para Williams el principal problema con que se encuentran los dramaturgos (esbozado a lo largo de las páginas de Drama From Ibsen to Brecht [1968]) es el siguiente: “desde el momento en que se establece un cierto nivel de discurso conversacional, nunca se puede sobrepasarlo: nos encontramos confinados en el interior de sus límites en momentos en que se hace sentir la necesidad de una mayor intensidad de expresión” (1979b, 208). O en el otro extremo, “es tan intolerable adoptar para el conjunto una forma general de versificación que eleva todo al nivel del mito, como descender de lo metafísico a lo trivial en un verso uniformizado, tal como se encuentra en las obras tardías de Eliot” (íbid.). Así, si un dramaturgo reproduce fielmente un discurso humano verosímil, corre el riesgo de una expresión inadecuada en los momentos de tensión; si, por el contrario, mantiene uniformemente el registro formal, puede que contravenga el ideal naturalista de lo verosímil o que cree rupturas de tono, de un patético cómico, oscilando de lo sublime a lo vulgar5. No hay pues que extrañarse de que el ideal de discurso dramático planteado implícitamente por Williams integre múltiples niveles estilísticos que producen una enunciación dramática adaptada a la expresión de toda la gama de emociones humanas, fluctuaciones afectivas pre-conscientes, en apariencia las más personales, hasta los sentimientos más oficiales, reconocibles formal y públicamente. Williams percibió muy pronto en el teatro naturalista el sentido del marco doméstico. Tal vez sea una etapa particular de la sociedad burguesa en la que la acción decisiva tiene lugar en otra parte, y lo que se desarrolla, en el encierro de esas 39 habitaciones, es el conjunto de las consecuencias humanas: concretamente las consecuencias de una sociedad relativamente ociosa. Mirar por la ventana hacia donde se está decidiendo nuestra vida; esta forma de conciencia es específica […] Las habitaciones no están ahí para definir a los personajes, sino más bien para definir lo que parece que son, lo que no pueden aceptar que son. (1973, 387). Contrariamente a la expresión total e integrada del teatro griego antiguo6, la forma de realización lingüística de la estructura de sentimiento burguesa se distingue por su estilo condenado a la superficialidad, forzado solamente a sugerir profundidades inaccesibles escondidas bajo lo que es realmente expresado, y expuesto a no ofrecer más que un “sentido deseado” (Williams & Orrom 1954, 45). Es decir, como observaba Vladimir Nemirovich-Danchenko comentando a Chejov, “el diálogo escrito por el autor no es más que una pálida copia de las emociones, su manifestación exterior, que omite muchas cosas” (citado en ibíd., 46). El que Williams haya encontrado esta situación insostenible es importante por dos razones. La primera razón tiene que ver con su concepción del teatro, traducida a lo largo de toda su vida en una búsqueda de formas adecuadas de la “forma total”7. La segunda, se relaciona con los tratamientos marxistas contemporáneos de la cultura que, tal como Williams los entendía (en una palabra, como variaciones sobre el modelo basesuperestructura) eran, según él, inadecuados. Estas aproximaciones dependen de “una historia conocida, de una estructura conocida, de productos conocidos” (1977, 106-107), es decir, de sistemas de pensamiento dotados de una coherencia interna y que se realizan de manera plenamente acabada, sin residuos. Lo que estos acercamientos ignoran, es precisamente ese ámbito de la experiencia transindividual que el teatro naturalista está obligado a sugerir constantemente: para captar este ámbito Williams desarrolló su teoría de la “estructura de sentimiento”, refiriéndose a “experiencias sociales en solución, distintas de las otras formaciones semánticas sociales que han sido precipitadas y puestas a disposición de manera más evidente e inmediata” (1977, 133-134). De este modo, el ángulo de ataque principal de Williams a las teorías marxista de la literatura y de la cultura – y en definitiva, la línea básica de de su intento de reconstrucción de estas mismas teorías – estuvo determinado por su reconocimiento de la inadecuación constitutiva de la expresión lingüística en el primer teatro naturalista. La atención prestada por Williams a esta inadecuación está también en el origen de su antipatía hacia los entusiastas de la revolución que creen que la toma de los órganos del Estado es suficiente para cumplir una transformación social real y duradera; estas posiciones, para Williams, subestiman las profundidades escondidas de nuestros lazos sociales y nuestros posicionamientos – todo lo que los silencios elocuentes del teatro naturalista habían justamente sacado a la superficie. El problema de la experiencia transindividual está, por definición, conectado también con la cuestión de la temporalidad histórica, que surge cuando se piensa en los estilos de la época. En definitiva, se trata del problema de pensar la identidad y la diferencia simultáneamente: la “identidad” de los fenómenos heterogéneos unificados mediante un principio temporal compartido, y la “diferencia” intrínseca a la aparición de la novedad histórica. La sofisticada teoría de la temporalidad histórica que formula Williams debe ser entendida 40 como parte de una reflexión más amplia sobre el concepto de herencia, una de las preocupaciones centrales a lo largo de toda su vida. Cuando Williams se reincorpora a Cambridge después de la guerra para completar sus estudios, se siente por primera vez en un mundo extraño; la gente que le rodea parece hablar otra lengua distinta a la que él había conocido anteriormente en Cambridge8. En este contexto de sentimiento de alienación – un contexto en el que el optimismo político, aparentemente nada problemático, de los años 30 había dado paso a una oleada de apostasía política – Williams tuvo la experiencia de una conexión profunda con el teatro de Ibsen, al que estudió durante meses mientras redactaba una tesis de 15000 palabras para los Tripos [exámenes de fin de curso en Cambridge]. La intensidad de esta conexión es significativa: Williams declara abiertamente que la estructura central de sentimiento de las obras de Ibsen – a saber, el hecho de que todos los personajes son vencidos, sin que el impulso que les mueve sea por ello puesto en cuestión – corresponde precisamente a su propia estructura de sentimiento del periodo 1945 a 1951 (1979b, 62-63). Llega incluso a decir que son las obras de Ibsen las que le han “protegido de la rápida defección de los años 30” de sus antiguos compañeros de Partido, mientras que en él “surgía una personalidad totalmente diferente, muy diferente de la que había sido la suya” (ibíd. 63). Las obras de Ibsen tuvieron pues una gran importancia en la formación del proyecto intelectual y político de Williams: afectan a las raíces de sus compromisos personales y políticos más profundos. Además, se puede entrever ya aquí la definición de la forma dramática propuesta más tarde en Modern tragedy (1966), a saber, un concepto de forma dramática como el que da forma a la experiencia social; como veremos, cuando Williams escribe que la revolución es una “acción trágica” (1979a, 83), no está “estetizando” un fenómeno social, sino sugiriendo más bien, que la tragedia es la forma real de la revolución social. El material temático del teatro de Ibsen sirvió también de fundamento a algunos conceptos teóricos de Williams. Es decir, Williams tradujo algunos temas dramáticos de las obras de Ibsen al registro teórico; el más importante, el de la herencia filial en todas sus formas, desde el legado financiero y el endeudamiento hasta las enfermedades genéticas9. Creo que hay tres explicaciones posibles a esta fuerza de atracción del tema en Williams: en primer lugar, el modo de crítica literaria practicada por F.R. Leavis – el que más influyó a Williams – se fundaba en la constitución de las líneas de herencia literaria que Leavis llamaba “tradiciones” o “pistas”10; segundo, como ya vimos, la situación de Cambridge después de la guerra puso a Williams ante la encarnación más tajante de la discrepancia entre dos generaciones – es decir que su obsesión por las generaciones nació en las circunstancias históricas únicas de su vuelta a Cambridge; y en tercer lugar, como atestigua su novela autobiográfica Border Country (1960), el mismo Williams experimentó como su relación con su padre estaba marcada por una contradicción entre la herencia biológica y la herencia social, esta última perturbada por los nuevos modelos surgidos del desarrollo económico (el hijo que ya no sigue los pasos del padre y ya no recibe de él el saber específico de un oficio). En consecuencia, la ampliación de la “herencia” en Ibsen, de la esfera familiar a la esfera social, no podía por menos que resonar en Williams cuando cita un pasaje clave 41 de Espectros – “… no me falta nada para creer, pastor, que todos somos espectros. No es sólo que corra en nuestras venas la sangre de nuestros padres; es que llevamos también una especie de idea destruida, una especie de creencia muerta… Nada de eso vive: pero, a pesar de todo, no deja de estar allá en el fondo de nosotros mismos, sin que jamás logremos desecharlo.” (citado en 1973, 49) – y concluye Williams: “Somos, como subraya Ibsen, los productos de nuestro pasado. Desde el momento en que nacemos, estamos inevitablemente acosados por todas las deudas heredadas” (ibid.). Para Williams las formas culturales y sociales dominantes, en cuanto que nos preceden, son deudas heredadas ibsenianas: estamos atormentados por los modos de relaciones sociales del pasado que nos incitan a reproducirlas, y con ellas el orden social que encarnan, en el presente. No es pues extraño que Williams llegase a modificar más tarde la teoría de la hegemonía de Gramsci que ve “las relaciones de dominación y de subordinación […] como una saturación efectiva de todo el proceso social vivido” (1977, 110), combinando esta teoría con su propio esquema tripartito de herencia: lo dominante, lo residual y lo emergente. Este esquema no es ni más ni menos que una teoría inmanentista de la temporalidad histórica (volveré más adelante sobre esto). Esto implica fundir la sutura del pasado, del presente y del futuro por medio de lo que podríamos llamas tres “modos de presencia” – tres modos en los que el presente se hace presente a sí mismo. Hay también herencias sociales residuales que “se formaron en el pasado”, pero que “siguen estando activas en el proceso cultural” y pueden ofrecer modelos alternativos, oponiéndose a o reforzando el orden social (1977, 122); herencias dominantes, totalizadoras , sin que por ello incorporen la totalidad social en sí; y herencias emergentes que modelan un futuro posible – es decir que el presente podrá legar a las próximas generaciones en tanto y en cuanto que lo emergente evite escapar a su incorporación en lo dominante. El concepto de la “estructura de sentimiento” se aplica sobre todo a este tercer modo de presencia: “La idea de la estructura de sentimiento puede ponerse en relación específicamente con las formas y convenciones – figuras semánticas – que, en arte y literatura son a menudo las primeras en indicar que una nueva estructura de sentimiento está tomando forma” (1977, 133). Lo dominante sigue siendo dominante en la medida en que se apodere de lo emergente y lo incorpore. Es decir que el hegemon debe incorporar la totalidad de las relaciones sociales emergentes para que sus propias relaciones sociales sigan siendo hegemónicas. En el ámbito literario, por ejemplo, las estructuras de sentimiento emergentes son, en su mayoría, incorporadas en formas y en estilos preexistentes que, por su parte, encarnan o implican ciertas distribuciones de las relaciones sociales, favorables a los poderes sociales dominantes. La creación verdaderamente emergente, sin embargo, tiene lugar, y es habitualmente la prefiguración de, es contemporánea de, incluso sucesora inmediata de transformaciones más generales de la formación social (los momentos de revolución social lo demuestran claramente: el romanticismo en la Revolución francesa, el modernismo en la Revolución rusa). En cualquier caso, la creación no es el simple “reflejo” de estas formas de vida emergentes, 42 sino que directa e inmanentemente las incorpora; está dotada de su propia eficacia, por muy limitada que sea. La mejor prueba de esta convicción de Williams es su trabajo en el seno de la Workers Educational Association. Compartiendo la oposición tradicional de esta Asociación al arte de la oratoria (“ Public Speaking “) – “que produce un Estilo vocal mecánico (sic), a la manera de una vulgar artista de la Royal Academy of Dramatic Art” (1952, 181) –, Williams crea un curso titulado “Public Expression” (“Expresión pública”). Más que trabajar en el embellecimiento superficial del discurso, como hacen los cursos tradicionales del arte de la oratoria, su programa es concebido con el fin específico de “[equipar] a los miembros de los movimientos obreros para el desempeño de responsabilidades públicas reales” (ibíd., 181). En este sentido, la expresión pública debe ser un medio para dar libre curso a relaciones sociales latentes y proporcionar a la conciencia obrera una corporalidad lingüística: “¿Se debe imponer a una clase social en ascenso el programa de una cultura más vieja, o se debe buscar los medios de liberar y enriquecer las experiencia vivida que ella trae consigo? (ibid.). Más que obligar a los estudiantes de la clase obrera a adoptar los estilos escritos y hablados que tienen su origen en la conciencia de la clase hegemónica y en su tradición selectiva, Williams intenta trabajar con ellos, con el fin de capacitarlos para producir estilos adaptados a su experiencia social única y a su conciencia práctica emergente. Para Williams no podrá darse una sociedad democrática que se respete sin la transformación de los modos lingüísticos y culturales inmanentes a la sociedad de clase. Es este énfasis en la necesidad de esta transformación de toda la gama de formas sociales, culturales y lingüísticas, el que caracteriza el expansivo alcance social de la “larga revolución”. En este sentido, la máxima de complejidad – “ el mundo es más complejo de lo que pensamos” – puede resumirse en los siguientes términos. En primer lugar, la multiplicidad potencialmente infinita de prácticas, de relaciones, de valores y de documentos sociales excede la capacidad del pensamiento, todo archivo material subsistente y toda la tradición selectiva que constituyen nuestra relación con el pasado. En segundo lugar, la experiencia social no es (aun) totalmente expresable; está formada por elementos estructurados, pero no verbalizados o no registrables, que escapan a todo sistema de pensamiento y de expresión conocido. Finalmente, el presente es siempre discontinuo; es una lucha entre relaciones sociales residuales, dominantes y emergentes. Juntos, estos modos de complejidad prácticos, empíricos y temporales, constituyen la máxima de complejidad como tal. Los tres hacen parte integrante de la teoría de la “revolución larga” de Williams. Antes de ir más adelante en esta vía, sin embargo, tenemos que abordar la segunda máxima del acercamiento de Williams, es decir, la de la inmanencia. La inmanencia La expresión de “ inmanencia absoluta ” hace su entrada en el léxico marxista vía Gramsci cuando elabora la reconfiguración crítica del sentido que le daba Croce. El objetivo de Gramsci era desarrollar la segunda de las Tesis de Feuerbach de Marx, en la que se acentúa ese permanente “más acá” (Diesseitigkeit) del pensamiento, su absoluto “ser-en-la-historia”11. Según Gramsci, la herencia de las “leyes tendenciales” y de “determinación de los 43 mercados” de David Ricardo permitieron a Marx romper definitivamente con la tradición filosófica especulativa y postular “leyes válidas en el seno de formaciones sociales determinadas e históricamente delimitadas” (Thomas 2008, 241). Gramsci sostiene que al extender las intuiciones de Ricardo a la totalidad de la historia humana, Marx redefinió el concepto de inmanencia, entendida entonces como un “’momento sintético unitario’, lo que permitió la transformación de los tres movimientos pre-marxistas que eran la filosofía clásica alemana, la política francesa y la economía clásica (británica), en momentos teóricos de una filosofía de la praxis, en una relación de continua y recíproca traducción de una en otra” (ibíd. 241). En otros términos, la inmanencia significa en adelante la imbricación mutua, la constitución y la traducibilidad recíprocas de política, economía y pensamiento por medio de la filosofía de la praxis. Creo que el principio de inmanencia en Williams tiene parecidos esenciales con el concepto gramsciano de “inmanencia absoluta”12 aunque Williams insistiese más en lainmanencia existencial, a saber, el imperativo político de morar (im-manere) dentro de (im-manere) procesos históricos. Hay que señalar sin embargo, que Williams nunca se refirió a sus propias teorías en términos de inmanencia; mi tarea es pues la de reconstruir lo que me parece ser uno de los hilos conductores de su obra, a fin de apoyar el argumento global de este artículo. Aunque el principio de inmanencia impregna todos los niveles de su obra, me ocuparé sobre todo de la teoría de las “palabras-clave” (keywords) de Williams y de su manera de entender la política. Williams describe Keywords (1976) como “el registro de una investigación” que trata del “vocabulario [general] que compartimos con otros, a menudo de manera imperfecta, cuando deseamos hablar de nuestra vida en común” (1983a, 14-15). Y añade: “En algún momento, en el desarrollo de alguna argumentación, cada palabra que yo incluí, me obligó virtualmente a poner mi atención en ella, porque los problemas planteados por sus significados me parecían inextricablemente ligados a los problemas para cuya discusión se utilizaba” (ibíd.) Palabras-clave como “cultura” y “sociedad” simplemente no denotan objetos delimitados en el marco de lo real (como los sustantivos “mesa” y “silla”); son constitutivos, de una manera u otra, de la concepción misma de lo real al que supuestamente “se refieren”. Hay pues una profunda reciprocidad entre los antagonismos históricos que existen “en la realidad” y los conceptos desplegados para pensar estos mismos antagonismos; el pensamiento – el dominio de los conceptos – no transciende la existencia social, es más bien inmanente a ella, y esta inmanencia genera una teoría cuya coherencia lógica es totalmente opuesta a las concepciones tradicionales del rigor analítico13. Las palabras-clave “no son conceptos, sino problemas; no son problemas analíticos, sino movimientos históricos que aún no han encontrado resolución” (1977, 11). Estos problemas no pueden ser resueltos en términos de coherencia lógica interna con precisión porque son “movimientos históricos”; ellos mismos sonfactores inmanentes y constitutivos de luchas históricas en curso. La resolución de los problemas de los que ellos son un factor constitutivo, debe ser pues, práctica. Ahora bien, no hay que concluir que todo pensamiento conceptual es anodino. Al contrario, precisamente porque los conceptos son factores constitutivos del proceso histórico, la 44 conceptualización de sus contradicciones internas – por ejemplo, una reflexión teórica y filológica – es necesaria en toda intervención práctica en aquellas luchas. La teoría y la práctica aquí no se oponen sino que vienen a representar dos modos de la materia histórica. Desde el punto de vista de la “larga revolución”, se hace necesario mantener una vigilancia constante sobre los mismos términos en que se concibe la acción revolucionaria; sin ello, se corre el riesgo de heredar involuntariamente conceptualizaciones residuales que pueden limitar desde dentro, incluso hacerlo fracasar, el proceso revolucionario.14 Ahora bien, la inmanencia no es solamente un imperativo conceptual en la obra de Williams, es también un principio político. Así lo atestigua su respuesta al célebre (y parricida) ataque de Terry Eagleton en 1976 contra quien había sido su mentor. Eagleton formuló tres críticas principales a la obra de Williams: que era reformista, idealista y populista. Williams, según Eagleton, habría fusionado el humanismo liberal de Scrutiny, y la importancia que la revista daba a la experiencia individual, con elementos “radicales” de la línea “radicalconservadora” romántica enunciada enCulture and Society, que podrían ser “injertados en un humanismo socialista” (Eagleton 1976, 24-25). Sin embargo, este humanismo socialista, de hecho, era una rama del reformismo laborista. Si Williams pudo injertar el organicismo romántico en el humanismo socialista, es justamente porque “el movimiento obrero está – y esto es un hecho histórico – profundamente contaminado por la ideología de Carlyle y de Ruskin de la que aquí se trata” (Eagleton 1976, 25): La maniobra ha sido posible […] por el hecho de que las ideologías romántica y laborista ambas están en conflicto parcial con la hegemonía burguesa; pero es precisamente este carácter parcial el que les permite abrazarse. Ninguna de las dos tradiciones es antagonista en puridad del poder estatal burgués: la primera mantiene ese poder desplazando el análisis político hacia una crítica moralista e idealista de sus consecuencias “humanas”, y la segunda busca acomodarse a ella. Así, el efecto del libro ha sido consagrar el reformismo del movimiento laboralista, de elevarlo a una legitimidad moral y cultural, su ministrándole valores y símbolos sacados en su mayoría de una tradición bien enraizada en la reacción política. (ibíd.). Finalmente, a estas acusaciones de reformismo y de idealismo (la última resultado de un “análisis político desplazado”), Eagleton añade una acusación de populismo. Lo que Eagleton quería decir era que la paradoja mediante la cual la “fe en la necesidad de una ‘cultura común’ de Williams, se cruzaba y confundía constantemente con una afirmación de su realidad presente” (Eagleton 1976, 28). Esto da lugar a “la situación contradictoria de oponerse a una hegemonía agobiante cuyo poder tenía al mismo tiempo que negar” (ibíd.) La acusación de Eagleton está fundamentada en una serie de presupuestos implícitos sobre lo que constituye un marxismo supuestamente “auténtico”. ¿Cuáles serían sus características? Primero, si el laborismo o el romanticismo fueran sólo parcialmente antagonistas del poder estatal burgués, entonces el verdadero marxismo sería “puramente antagonista” (25). Segundo, el marxismo no debería estar contaminado por el laborismo o por el reformismo: la política revolucionaria está concebida de manera casi categóricamente distinta de ambos. Tercero, después de haber reprochado a Williams de situar 45 su propia teoría en el mismo plano que los autores que él analiza, es obvio que para este Eagleton “althuseriano” hay que establecer una clara distinción dentro de la teoría marxista entre ideología y ciencia: “Porque el éxito del materialismo histórico no sólo depende de su ambición de ser algo más que una ideología, sino de contener una teoría científica de la génesis, de la estructura y del declive de las ideologías. En una palabra, el materialismo histórico se sitúa al exterior de las ‘perspectiva largas’ con las cuales está en competencia, para teorizar mejor sus condiciones de posibilidad propias” (1617). Williams se tomó varios antes de dar su respuesta en las “ Notes on Marxism in Britain Since 1945”15. Es interesante señalar que estas notas aparecieron en un número de la New Left Reviewque planteaba concretamente la cuestión de la aplicación del “modelo” revolucionario ruso a las sociedades capitalistas avanzadas de Europa del Oeste16. Aunque Williams no nombra en ningún momento a Eagleton, va respondiendo metódicamente a casi todas las acusaciones que contra él se hacen. En un arranque característico, empieza con el problema de la terminología que constituye la base de todo debate: “Marxismo – escribe – ha cambiado de sentido varias veces desde de la guerra, según las coyunturas políticas específicas donde estaba activo (2010, 233-234); del mismo modo, el sentido de “Izquierda trabajadora” se ha deslizado constantemente, así como su relación con ‘Marxismo’” (234-236). En otras palabras, “‘qué es Marxismo’ en un momento dado parece, a fin de cuentas, depender menos de la historia de las ideas, lo que aún hoy sigue siendo la definición más divulgada entre los marxistas, que de los desarrollos complejos del ser social real y de la conciencia social real” (246). Al utilizar los mismos términos de la formulación del materialismo histórico de Marx – a saber, el hecho de que el ser social determina la conciencia y no al revés – Williams revela el sentido incisivo de su réplica: aquí es Eagleton el idealista, puesto que parece suponer la existencia de una “esencia pura llamada ‘Marxismo’ “ (239). En este sentido, Eagleton ofrece un mal ejemplo de lo que Williams llamaba “teoría legitimadora”, una de las tres ramas teóricas constitutivas, según él, de la teoría marxista en Gran Bretaña desde 1945. La teoría legitimadora se ocupab sobre todo de “la herencia legítima de un marxismo auténtico” (237); la “teoría académica”, la segunda de las ramas, buscaba por su parte la inserción o la reinserción del marxismo en el corpus de obras estrictamente académicas (“la cuestión del “comunismo” o una de sus variantes no está necesariamente planteada en este contexto” (ibíd.); finalmente la “teoría operacional” aportaba análisis teóricos sobre las particularidades del capitalismo tardío de la sociedad británica con el fin de intervenir en ella(ibíd.). Las “Notes” de Williams sugieren que Eagleton representa lo peor de la teoría marxista académica – con su “formalismo grato a la academia” (239) – y el menos útil de la teoría de la teoría legitimadora, “que puede llevar, en determinados momentos, a una serie de opciones auto alienantes, en las que nuestra presencia política real viene a ser la de meros espectadores, historiadores o críticos que tratan los grandes conflictos de otras generaciones y de otros lugares, con unos lazos marginales, o sencillamente retóricos, con la política compleja y frustrante de nuestro propio tiempo y lugar” (238). Es 46 evidente aquí, que la inmanencia para Williams es un principio político: no existe un “afuera” (althuseriano/científico) desde el cual podamos observar los procesos históricos; el afuera (o “el otro lugar”) es ya un elemento constitutivo del adentro. En este sentido, la importancia de lo “vivido” o de la “experiencia” en su obra no es simplemente un residuo de la ideología pequeño-burguesa de Scrutiny, como sostiene Eagleton; es más bien un elemento central de su concepción inmanentista de la política. En Williams, la “experiencia” designa a la vez nuestro modo de inserción en los procesos trans-individuales, sociomateriales (nuestros lazos afectivos, nuestras posiciones y posicionamientos), y el imperativo constante de seguir siendo contemporáneos de nosotros mismos: seguir estando en las profundidades de los procesos del presente. Williams también refuta en sus “Notes” la acusación de populismo. El sentido del término “populismo”, como el de “marxismo” y el de “izquierda trabajadora”, ha conocido diversas variaciones según el contexto político. El marxismo siempre ha mantenido lazos con distintas formas de populismo en el curso de su historia, y nunca ha sido tan “puro” como pretende Eagleton. Sin embargo, Williams declara abiertamente que él nunca ha sido populista “en el sentido en que lo entiende esta retórica residual”: “Pero como yo he visto el proceso como una elección bajo presión, y yo sabía de dónde provenía esta presión, no podía ir hacia las otras posiciones disponibles: sobre todo, hacia ese desprecio a la gente […] que hace de todo el pueblo, incluida la clase obrera, simples portadores de las estructuras de una ideología corrompida” (241). La generalización abusiva de Eagleton no hace sino recordar la insinuación satírica de Brecht según la cual el gobierno debería disolver al pueblo y elegir a otro; aquí Williams hace alusión a ella pero le añade un término tomado de su reconfiguración del concepto marxista de “determinación”. Para él, la determinación es a la vez un modo de “poner límites” y de “ejercer presiones”; estas presiones “no son en modo alguno presiones contra los límites solamente […] Son, al menos con frecuencia, presiones derivadas de la formación y del ímpetu de un modo social dado: de hecho, una fuerza que obliga a actuar en orden a mantener y reproducir este mismo mundo social“(1977, 87). Al separar la teoría de las presiones vividas, inmanentes, de la existencia cotidiana, el formalismo de Eagleton es desdeñable por su denigración abstracta de toda una clase, pero también vano, desde el punto de vista político, en el sentido de que carece de una conexión viva con la realidad política contemporánea. La mejor solución, según Williams, es “conservar los recursos presentes; aprender y quizás enseñar nuevos recursos; vivir las contradicciones y las opciones bajo presión de manera que […] se pueda comprenderlas y orientarlas en otra dirección” (2010, 241-242). El formalismo, bajo esta e perspectiva, aparece como un pensamiento sin sustancia, incapaz de integrar las presiones vividas de la realidad política y de canalizarlas para transformarlas en potencial político positivo. Finalmente, en su sección sobre el reformismo, Williams se ocupa del autoproclamado “puro antagonismo” de Eagleton contra el poder estatal burgués. Muestra cómo, a nivel pragmático, el reformismo siempre ha sido parte integrante del marxismo, primero porque “una formación política obrera que no represente ni responda a los intereses, a veces cortoplacistas, de la 47 clase obrera, se vuelve impotente” (247). El problema de la estrategia revolucionaria de Eagleton es que se apoya demasiado – y de manera demasiado ahistórica – en el modelo de la revolución rusa (el modelo que, como dijimos más arriba, planteaba el número de la revista New Left Review). Williams, haciéndose eco de la acreditada lectura de Gramsci que hace Perry Anderson en ese mismo número, sostiene que este modelo se apoya en “unas sociedades en las que las defensas políticas y sociales del sistema estatal eran muchísimo más débiles y con la confianza de que el simple colapso del capitalismo en una de sus crisis aseguraría la transición al socialismo” (248249). La polémica de Eagleton, al soslayar el complejo entramado de la sociedad civil que sirvió de apoyo al estado burgués en los países capitalistas avanzados, es absolutamente peligrosa: “Existe hoy un peligro real, una especie de oportunismo teórico que lleva a un oportunismo político, económico y sub-militar (terrorista), al utilizar la retórica anti-reformista que puede hacer que grupos militantes aislados se encuentren enfrentados en sus luchas a teorías alternativas totalizadoras” (249)17. Lo que, en la polémica de Eagleton, se presenta como una versión pura del marxismo corre el riesgo de caer en el “terrorismo”. Efectivamente, parece que ahí estuviera el enemigo más radical de la inmanencia: el terrorismo de la transcendencia. En resumen, el principio de inmanencia genera, en primer lugar, una metodología que busca traducibilidad interna entre palabras-clave y situaciones históricas, existenciales, que permiten pensar y a la vez producir; en segundo lugar, un imperativo político-filosófico, que invita a la teoría a “vivir dentro de” las presiones y las contradicciones de la realidad histórica contemporánea. La larga revolución Estos dos aspectos del enfoque de Williams – la complejidad y la inmanencia – convergen en eso que ha sido interpretado como una ausencia en su obra, es decir, su supuesta falta de una teoría de la modernidad18. Desde un cierto punto de vista, esta lectura es evidentemente absurda: la obra de Williams, estructurada como está en torno a la noción de “larga revolución”, no es sino una extensa cartografía de la modernidad. Al mismo tiempo, desde otro punto de vista, es verdad que esta obra no reconoce explícitamente la modernidad como una experiencia cualitativamente nueva del tiempo (una experiencia fundada en la premisa de la primacía de la novedad como tal). Las razones de esta omisión son complejas. Está claro que la teoría de lo “emergente” en Williams depende de la lógica moderna de negación temporal en su empeño de búsqueda de nuevas formas sociales y artísticas adaptadas a las nuevas estructuras de sentimiento. Ahora bien, una segunda temporalidad rivaliza con la primera en los escritos de Williams: el tiempo de la tradición. La extrañeza de su concepción del tiempo histórico proviene justamente de su manera d valorar la novedad, típica de la modernidad, insistiendo siempre en la fuerza de los lazos biológicos, generacionales y (relativamente) inconscientes, típicos de toda tradición. La tradición para Williams es, precisamente, una tradicionalidad inmanente y reflexiva. Rechaza el futurismo del modernismo, su deseo abstracto de aniquilar toda traza del pasado, abriendo el presente a la consciencia de sus fijaciones y de sus selecciones, sus líneas determinantes de la herencia, esta inmanencia verdaderamente tradicional que 48 no puede esquivarse sin más, sino que debe ser asumida. Así pues, no es en absoluto verdad decir, como lo hacen algunos críticos, que falta en Williams una teoría de la modernidad: sería más justo señalar que su concepción de la modernidad es estrictamente oposicional, en el sentido en que ésta consiste en un rechazo históricamente situado, político y teórico, de la ideología del modernismo – ese modo de pensamiento según el cual es posible romper con el pasado simplemente a fuerza de voluntad19. Esta concepción de la modernidad confirma también, como muchas veces ya hemos visto, un rechazo de lo “transcendente”, una tendencia emergente – y peligrosa, según Williams – del pensamiento marxista, que reduce la revolución a la toma simple e inmediata del poder estatal. Lo que estas tendencias olvidan – más allá de su subestimación del entramado complejo de la sociedad civil occidental – es precisamente la necesidad de asumir las deudas y herencias “ibsenianas” que están en el corazón de la teoría revolucionaria de Williams: […] Veo la revolución como la integración inevitable de un desorden profundo y trágico, al cual podemos responder de diferentes maneras, pero que va, en todo caso, de uno u otro modo, a infiltrarse en nuestro mundo, a consecuencia de no importa cuál de nuestras acciones. Yo veo la revolución, por así decir, desde una perspectiva trágica […] (1979ª, 75) Esta “perspectiva trágica” nada tiene que ver con ese vago pesimismo, anticomunista, tan caro a los liberales de hoy. Tampoco debe confundirse con una estetización de la realidad social; al contrario, Williams sostiene aquí que la tragedia es, según la fórmula de Alberto Toscano, una forma experiencial, narrativa y política” (Toscano 2013, 25)20: “La acción trágica, en su sentido más profundo, no es la confirmación del desorden, sino su experiencia, su comprensión y su resolución. En nuestro tiempo, esta acción está generalizada y su nombre más común es la revolución” (1979ª, 83) Mientras que los liberales hacen del momento de la insurrección revolucionaria un estallido de violencia y de desorden excepcional, Williams defiende la idea de que el orden social capitalista no es más que el orden de la violencia y del desorden; la revolución entonces representa el momento de “crisis” y la tentativa de resolución de un desorden institucionalizado. Además, escribe: “no es solamente que nosotros nos involucremos en esta crisis general, es que ya lo estábamos, por lo que hacíamos y lo que no hacíamos, participando en ella” (ibíd., 80). Consecuentemente, “la única forma de acción que parece adecuada es, en realidad, una participación en el desastre, como modo de ponerle fin” (ibíd., 81). Como siempre, el principio – tal vez incluso el ético – político de la inmanencia nos impone primero la toma de conciencia del hecho de que estamos ya comprometidos en procesos históricos específicos y sugiere, acto seguido, la necesidad de un compromiso proactivo a fin de transformar o detener estos procesos. Haciéndose eco del argumento de Aristóteles que ve en la tragedia una “acción completa” (ibíd…, 65, la cursiva es mía), Williams amplía el alcance social y temporal de lo que se entiende habitualmente por “revolución”. “El criterio absoluto”, escribe, “mediante el cual se puede identificar una revolución, es la transformación de la forma de la actividad de una sociedad, 49 en sus estructuras relacionales y emotivas más profundas” (76). Es aquí donde lo que parecía en primer lugar ser una “preocupación literaria” o “cultural” por la forma, se convierte, retrospectivamente, en revolucionario. Porque la revolución no significa solamente la toma del poder del Estado, sino también “penetrando poco a poco” – y allí donde es necesario, transformándolas – en todas las formas y en todas las relaciones sociales heredadas que aseguran la reproducción del modelo de producción capitalista. Naturalmente, la mayoría de las formas tendrán que ver con la producción económica, pero otras muchas definirán los “posicionamientos” profundos que nos constituyen: las maneras espontáneas de vivir y percibir el mundo. Esta tensión del carácter “completo” de la revolución social es la que marcará la crítica posterior de Williams a la categoría marxista del “modo de producción”: “Porque la abstracción de la producción es una versión especializada y eventualmente ideológica de lo que nos interesa, es decir, la forma de las relaciones sociales humanas en el seno de un mundo físico” (1983b, 264). Williams al sostener que la noción de “modo de producción” depende demasiado de la definición capitalista de la producción (un argumento formulado ya en 1977 a propósito de las fuerzas productivas” [1977, 90-94]), prefiere la expresión “modo de vida” (ibíd…, 266; la cursiva es de Williams). Este término, en apariencia impreciso, debe sugerir un intento de ampliar el concepto de totalidad marxista y de ligarlo a los nuevos movimientos sociales – por la paz, la defensa del medioambiente, el feminismo – que “están activos en prácticamente todos los sectores de la vida, salvo [la economía]. Es como si nos hubiésemos hecho con todo lo que estaba excluido de la predominancia de la economía y de las especializaciones del orden capitalista y trabajado sobre ello”. (1983b, 253). Es en estos pasajes de la obra, donde la “estructura de sentimiento” toma un aspecto revolucionario: Williams busca conectar el movimiento revolucionario con esos elementos de la sociedad que no encuentran fácil sitio en el marco del orden capitalista dominante21. Hay aquí una evidente continuidad, desde los silencios elocuentes del teatro naturalista a los sectores sociales excluidos, de donde surgen los nuevos movimientos sociales. En suma, la principal consecuencia del hecho de ver la revolución como una acción trágica es la extensión de su alcance social; este alcance, por su complejidad y profundidad existencial, desafía a la vez las categorías reductoras heredadas del pensamiento social capitalista y el voluntarismo con tendencia terrorista del marxismo transcendente. La segunda consecuencia es la extensión del alcance temporal de la revolución: la larga revolución. El sentido de esta expresión ha ido cambiando a lo largo de la vida de Williams. En la obra de 1961 del mismo título, Williams distingue tres revoluciones que, tomadas juntas, constituyen lo que la mayoría de nosotros llamaríamos (aunque él mismo se abstiene de hacerlo) la modernidad: las revoluciones democrática, industrial y cultural. Aquí el acento se pone sobre las relaciones entre las tres revoluciones y en la dificultad de comprenderlas como un único proceso, en primer lugar porque nosotros mismos nos encontramos dentro de él, pero también porque los términos que nosotros utilizamos para comprender la modernidad han sido producidos por ella22. En el momento de la publicación de Modern Tragedy (1966) sin embargo, la “larga revolución” viene a referirse a lo que Toscano describe 50 juiciosamente como “una larga transición, inmersa e imbricada en pesadas herencias y contradicciones de la sociedad capitalista, que esta transición pretende resueltamente superar” (2013, 30). Williams escribe entonces que incluso en la eventualidad de una brusca toma del poder – una “revolución corta” – “sin embargo la transformación esencial vendría de la larga revolución” (1979a, 76). Es un proceso de la larga duración, potencialmente multigeneracional, necesario para la resolución del desorden trágico. En 1978, sin embargo, los entrevistadores althuserianos de la New Left Review no quieren saber nada de ese gradualismo vestido con piel de oveja. Apremiado, Williams aporta dos enmiendas al concepto. Empieza por cortarle la hierba bajo los pies de los entrevistadores dándole a la revolución corta una definición mucho más precisa que la suya: […] se consigue cuando los órganos políticos centrales de la sociedad capitalista pierden su poder de reproducción social predominante […] [L]a condición necesaria para el éxito de la larga revolución es, sin duda, una revolución corta, que yo definiría menos en términos de duración que en función de la pérdida, por parte del Estado, de su capacidad de reproducción predominante de las relaciones sociales existentes. (1979b, 420-421) La segunda rectificación viene a extender la duración de la “larga revolución” no sólo hacia delante, más allá de la revolución corta, sino también hacia atrás, antes de ésta. Porque la posibilidad misma de una revolución corta en una sociedad capitalista avanzada “requiere un proceso de preparación considerable, que no debe limitarse a las acciones inmediatas necesarias para asegurar el traspaso de poder en situación revolucionaria” (Ibíd., 421). De nuevo aquí pues, aquello que tenía todo el aire de preocupaciones “lingüísticas” relativamente triviales, en el marco del trabajo de Williams en la Worker’s Educational Association, por ejemplo, puede contemplarse retrospectivamente, como uno de los aspectos de la “larga” preparación de la transformación revolucionaria. Conclusión Espero haber mostrado, en este artículo, que la unidad de la obra de Williams reside en su teorización constante, a veces poco ortodoxa, del proceso largo y difícil de la revolución. Esta obra, obediente siempre a los principios políticos y teóricos de la complejidad y de la inmanencia, ofrece una reflexión paciente y profunda sobre los obstáculos enormes, y las posibilidades utópicas, de la revolución social – desde los primeros escritos sobre el teatro naturalista hasta los análisis más explícitos del neoliberalismo naciente. Dirigidos tanto contra el orden capitalista dominante, tan aborrecido por Williams, como contra el voluntarismo miope y el pensamiento a corto plazo potencialmente fatal de algunos marxismos contemporáneos, estos escritos ahondan en las profundidades inexploradas de lo social, determinantes para el futuro. Las palabras con las cuales concluye la entrevista de 1979 en la New Left Review, resumen la relación entre complejidad e inmanencia en esta visión de la larga revolución; siguen siendo, en el sentido en que lo entendía Williams, emergentes: El desafío consiste pues en mantener una complejidad necesaria. Toda mi vida he estado bajo la tirantez, por las razones que hemos discutido, entre la simplicidad y la complejidad, y aún hoy la puedo sentir. Pero la experiencia y la 51 historia han aportado buenos argumentos para sostener mi decisión – y yo espero que sea una decisión general. Solamente en formas muy complejas como podemos verdaderamente comprender dónde estamos. Es también de manera muy compleja, y evolucionando en toda confianza hacia sociedades muy complejas, como posemos comenzar a construir las numerosas formas de socialismo que podrán emanciparnos y aprovechar todas nuestras energías, muy reales, pero también muy amenazadas. (1979b, 437). Título original: COMPLEXITY, IMMANENCE AND THE LONG REVOLUTION: ON RAYMOND WILLIAMS Traducción para Marxismo Crítico de José Mª Fdez. Criado. Fuente: http://revueperiode.net/ Bibliografía: Anderson, Perry. 1976. “The Antinomies of Antonio Gramsci.” New Left Review (100): 5-78. Barnett, Anthony. “We Live in Revolutionary Times…But What Does This Mean?” URL:https://www.opendemocracy.net/anthony-barnett/we-live-in-revolutionarytimes-but-what-does-this-mean[Consulté le 21 Juin 2015] Eagleton, Terry. Criticism and Ideology: A Study in Marxist Literary Theory. London: NLB. Grossberg, Lawrence. 2010. “Raymond Williams and the Absent Modernity.” In About Raymond Williams, ed. Monika Seidl, Roman Horak and Lawrence Grossberg, 18-33. Oxford: Routledge. Hartley, Daniel. Forthcoming. The Politics of Style: Marxist Poetics in and beyond Raymond Williams, Terry Eagleton and Fredric Jameson. Leiden: Brill. Higgins, John. 1999. Raymond Williams: Literature, Marxism and Cultural Materialism. London: Routledge. Jameson, Fredric. 2002. A Singular Modernity: Essay on the Ontology of the Present. London: Verso. Jones, Paul. 2004. Raymond Williams’s Sociology of Culture: A Critical Reconstruction. Basingstoke: Palgrave Macmillan. Leavis, F. R. 1932. New Bearings in English Poetry. London: Chatto and Windus. Leavis, F. R. 1972. The Great Tradition: George Eliot, Henry James, Joseph Conrad. Harmondsworth: Penguin. Milner, Andrew. 2005. Literature, Culture and Society. 2nd Edn. Oxford: Routledge. O’Connor, Alan. 1989. Raymond Williams: Writing, Culture, Politics. Oxford: Basil Blackwell. Thomas, Peter D. 2008. “Immanence.” Historical Materialism no. 16: 239-243. Thomas, Peter D. 2009. The Gramscian Moment: Philosophy, Hegemony and Marxism. Leiden; Boston: Brill. Toscano, Alberto. 2013. “Politics in a Tragic Key.” Radical Philosophy no. 180: 25-34. Williams, Raymond. 1952. “The Teaching of Public Expression.” In Border Country: Raymond Williams in Adult Education, edited by John McIlroy and Sallie Westwood. Leicester: NIACE. Williams, Raymond. 1963 [1958]. Culture and Society: 1780-1950. Harmondsworth: Penguin. Williams, Raymond. 1965 [1961]. The Long Revolution. London: Penguin Books. 52 Williams, Raymond. 1973 [1968]. Drama from Ibsen to Brecht. 2nd revised ed. Harmondsworth: Penguin. Williams, Raymond. 1976. Communications. 3rd ed. Harmondsworth: Penguin. Williams, Raymond. 1977. Marxism and Literature. Oxford: Oxford University Press. Williams, Raymond. 1979a. Modern Tragedy. Revised ed. London: Verso. Williams, Raymond. 1979b. Politics and Letters: Interviews with ‘New Left Review’. London: NLB. Williams, Raymond. 1983a. Keywords: A Vocabulary of Culture and Society. Rev. and expanded. ed. London: Fontana. Williams, Raymond. 1983b. Towards 2000. Harmondsworth: Penguin. Williams, Raymond. 1989. Resources of Hope: Culture, Democracy, Socialism. London: Verso. Williams, Raymond. 1991 [1954/ rev. ed. 1968]. Drama in Performance. Milton Keynes: Open University Press. Williams, Raymond. 2010. Culture and Materialism: Selected Essays. London: Verso. Williams, Raymond, and Michael Orrom. 1954. Preface to Film. London: Film Drama. 1 1 E.g., Paul Jones (2004), Alan O’Connor (1989), John Higgins (1999), and Andrew Milner (e.g., 2005). 2 2 Algunas partes de este artículo están expresadas en mi próximo libro, Hartley, The Politics of Style: Marxist Poetics in and beyond Raymond Williams, Terry Eagleton and Fredric Jameson. 3 Epochal, en inglés: directamente intraducible, viene a significar: de, perteneciente a, o de la naturaleza de una época. [N. del T. ] 4 Otras versiones traducen: ‘estructuras del sentir’ [N. del T.] 5 “El mayor error de Eliot fue su tentativa de encontrar un verso dramático de uso múltiple que pudiera funcionar como substituto de la conversación. La defensa a favor de la forma versificada haciendo valer su gran precisión y su intensidad de expresión, se derrumba desde el momento en que los personajes tiene que preguntar si alguien había comprado un periódico de la tarde, un intercambio conversacional perfectamente normal, en un modo poético uniformizado”. (1979b, 207) 6 Cf. Williams a propósito de Antígona: “Cuanto más se examina el texto de la obra, mejor se percibe que un simple, pero radical, modelo, o que una estructura de control del sentimiento, ha sido claramente aislada y diseñada en la escritura. Después, si se mira el funcionamiento, se ve que este diseño es reinterpretado sin cesar, en las partes como en su conjunto. Es un motivo concebido para la representación; la razón de ser de la obra no es informar, describir o analizar, sino de interpretar un motivo. La estructura de sentimiento es la estructura de la forma escrita, y también la estructura de la actuación”. (1991, 39). 7 En sus escritos anteriores Williams formula este ideal en términos de “expresión total”, pero cuando los entrevistadores de la New Left Review citan esta definición, Williams responde: “ La idea está mal formulada aquí; tendría que haber hablado de forma total “ (1979b, 230). 8 Es ese el sentimiento que proporcionó a Williams la intuición de lo que más tarde fue Keywords[Palabras –clave] (1983a, 10). 53 9 Todo el capítulo consagrado a Ibsen en El drama de Ibsen a Brecht, trata este tema. 10 Cf. Leavis (1972, 1932). 11 Para una visión de conjunto detallada de este desarrollo, ver Thomas (2009, 307-383). 12 Nótese aquí que lo que presenté al principio como una “ máxima ” se vuelve ahora un “ principio ” de la obra de Williams. 13 He elegido la palabra coherencia” con toda la intención para mejor subrayar las relaciones que percibo en la teoría de la conceptualidad de Gramsci y de Williams. Ver Thomas (2009, 364-379). 14 En la última parte de este artículo, pondré un ejemplo de este problema: la critica que hace Williams de la categoría marxista del “modo de producción”. 15 La primera versión de la acusación de Eagleton había sido publicada con el título “Criticism and Politics :The Work of Raymond Williams” en el número de enero-febrero de 1976 de la New Left Review. Las “Notes on Marxism in Britain Since 1945” de Williams aparecieron en el número de noviembre-diciembre de 1976 16 El texto de Williams se publicó al lado del influyente ensayo de Perry Anderson, “ The Antinomies of Antonio Gramsci “, y de una entrevista con Ernest Mandel, “ Revolutionary Strategy in Europe “. Ver New Left Review, vol. I, n° 100, noviembre-diciembre 1976. Para una crítica reciente del artículo de Anderson, ver Thomas (2009). 17 El artículo de Anderson (1976, 10) cita a Gramsci sobre este tema: “En el Este, el Estado lo era todo, la sociedad civil era elemental e informe (gelatinosa); en el Oeste se daba una verdadera relación entre el Estado y la sociedad civil, y cuando el Estado temblaba, al mismo tiempo se manifestaba la estructura sólida de la sociedad civil. El Estado no era más que un foso exterior detrás del cual se encontraba un sistema poderoso de fortalezas y terraplenes: más o menos numerosos según cada Estado, por supuesto, pero es precisamente eso lo que hace necesario el exacto reconocimiento de cada país singular”. 18 Esta ausencia fue detectada por Jones (2004, 181-194) y por Grossberg (2010). 19 Para una explicación más detallada de la “ideología del modernismo”, ver Jameson (2002). 20 Dado mi argumento a favor de la importancia de la “ inmanencia ” en Williams, es revelador que Toscano se apoye en Williams para encontrar “ una manera más inmanente de pensar la forma trágica de la política revolucionaria y transicional “ (Toscano 2013, 30). 21 Ver: “[…] es un hecho que concierne a los modos de dominación, el que hagan una selección, y por tanto que no incluyan la gama completa de las prácticas humanas. Lo que ellos excluyen puede ser tal vez visto como lo personal o lo privado, lo natural o incluso lo metafísico. Efectivamente, es habitual que mediante uno de estos términos se exprese el dominio exclusivo, ya que al dominarlo, en los hechos, se apodera de la definición dominante de lo social” (1977, 125). 22 Sobre este tema, véase la excelente introducción de Anthony Barnett en su reciente reimpresión en The Long Revolution (2011). 54 1.13.2 “Manuel Sacristán en el contexto de la filosofía española”: Pedro Ribas Ribas http://marxismocritico.com/2016/01/08/manuel-sacristan-en-el-contexto/ El contexto es el de la dictadura franquista. Sacristán nace en 1925, dentro de una dictadura, la de Primo de Rivera. A sus seis años llega la República, el gran acontecimiento de renovación cultural y política de España. Pero la renovación da un vuelco en 1936, con el estallido de la Guerra Civil, cuando Sacristán tiene 11 años. La victoria de los militares golpistas, cuando Sacristán ha cumplido 14 años, significa que vuelve la dictadura, esta vez sobre una España en escombros, los producidos por tres años de terrible guerra civil. En este contexto de país en ruinas, dominado por militares, eclesiásticos y falangistas, termina su bachillerato, y, como a tantos españoles de su generación, le tocará vivir la dictadura de Franco durante 40 años. Sólo podrá vivir nueve años de posfranquismo, que tampoco le trató muy bien, ya que la conferencia de rectores de universidad se negó a concederle una cátedra en 1980. Sacristán llegó a catedrático en 1984, un año antes de su muerte. Al igual que muchos jóvenes como él, entra en la organización juvenil de Falange ya en los años de bachillerato. [2] Durante los estudios universitarios ingresa en el SEU (Sindicato Español Universitario), con el que rompe muy pronto, en 1946, a sus 21 años. En el SEU encontró medios para expresar sus inquietudes intelectuales, pero, naturalmente, dentro de cauces muy estrechos. Estudió inicialmente Derecho, pero en 1947 se pasó a Filosofía y Letras para estudiar Filosofía. Una vez licenciado en Filosofía se licenció también en Derecho. Entre 1954-1956 estudia lógica matemática en la universidad alemana de Münster, convirtiéndose en el primer español con gran formación en lógica moderna. Habían existido ya o existían hombres de buena formación matemática interesados en la lógica, como Ventura Reyes Prósper, Juan David García Bacca, Vicente Muñoz Delgado, Miguel Sánchez Mazas o José Ferrater Mora, pero sin una preparación y dedicación específica a la materia comparable a la de Sacristán. Por lo que sabemos, es en Alemania donde se hace comunista. Al volver a España se convierte en profesor no numerario (PNN), esa figura que conocemos muy bien los que hemos enseñado en la universidad durante la dictadura y que significaba tener un contrato de trabajo sin ninguna cobertura jurídica. Naturalmente, Sacristán, como hombre comprometido políticamente, como comunista, tendrá problemas con la policía desde el primer día. Su expediente policial debe dar materia para una tesis. [3] Se casa con Giulia Adinolfi, una hispanista y comunista italiana, en 1957. Y en 1959 lee su tesis doctoral sobre Heidegger: Las ideas gnoseológicas de Heidegger. Conviene tomar nota de esto: viene de Alemania convertido en un gran especialista en lógica moderna, pero su tesis, que trata de un autor sobre el que ya había escrito en Laye, en 1952, no es un estudio de lógica, sino de un filósofo metafísico. Sin embargo, el metafísico Heidegger sale bastante malparado de esta tesis. Aunque lo considera un filósofo muy importante y muy influyente, ahora, en 1959, Sacristán sigue siendo un hombre muy preocupado por las cuestiones de fundamento y, por ello, nunca alineado con positivistas y neopositivistas [4] , aunque sí con el interés de éstos por la ciencia. Su 55 orientación teórica va cada vez más unida a la ciencia y ahí Heidegger resulta decepcionante. La racionalidad es indisoluble del conocer científico, y al ser el autor de Ser y tiempo un filósofo tan poco amigo de este conocimiento, Sacristán atribuye su irracionalismo a su falta de apoyo en la ciencia. La lógica es un instrumento básico para criticar tal irracionalismo, pero no sólo la lógica, sino la epistemología científica o la filosofía de la ciencia son herramientas que Sacristán cultiva con progresiva intensidad desde mediados de los años 50 del siglo XX. Por otro lado, cuando Sacristán escribe la tesis sobre Heidegger, en 1959, era comunista. No podía congeniar con un autor que despreciaba la práctica, sobre todo la práctica en el sentido de trabajo con el que el hombre se hace a sí mismo y transforma la naturaleza. Miguel Manzanera, en su tesis sobre Sacristán, señala muy oportunamente que donde Heidegger habla de la iluminación del Ser, es éste el que ilumina, de manera que el genitivo es subjetivo. Pero Sacristán invierte este orden, de manera que es el hombre, al señalar fines, el que ilumina, esto es, convierte el genitivo en objetivo, convierte la pasividad en actividad, en práctica. [5] Y esto es lo que emparenta tan de cerca a Sacristán con Adolfo Sánchez Vázquez, el filósofo de la praxis, y lo que lo emparenta de forma especial con Gramsci, que es el gran referente del comunismo sacristaniano. Vayamos a esto del comunismo de Sacristán. ¿Cómo andaban las cosas en cuanto a marxismo y comunismo en los años 50? Imagínense ustedes cómo podían andar con una dictadura militar, con una llamada Organización Sindical, que no era un sindicato, sino una organización de la dictadura para meter en el mismo saco a empresarios y obreros. La Organización Sindical era el invento fascista destinado a evitar que hubiese sindicatos, igual que el llamado Movimiento Nacional, el partido único del franquismo, era el partido destinado a evitar que hubiese partidos. Sacristán se ha formado en ese mundo de la dictadura como marxista clandestino, y eso le distingue de marxistas como Sánchez Vázquez o Wenceslao Roces. Éstos se han formado como marxistas en la España republicana, que les ha enseñado lo que es una revolución popular, lo que es un pueblo en armas y lo que es una guerra en la que los intereses de clase están muy claros. Sánchez Vázquez, uno de los comunistas exiliados en México, fue militante de la Juventudes Comunistas, una organización que contaba con doscientos mil afiliados y que tenía su propia prensa. Esa organización actuaba como escuela de formación, ayudada por gran actividad de artistas, cine, literatura, conferencias etc. Naturalmente, la España de Franco intentó y consiguió borrar toda huella de actividad no controlada por la dictadura. Los libros sobre marxismo fueron confiscados, quemados o retirados de las bibliotecas. Sin entrar en detalles, sólo pretendo indicar que Sacristán no tuvo las cosas fáciles para ser comunista, sino que serlo en los años 50, dentro de la España franquista, era moverse en la clandestinidad, en las catacumbas, expuesto siempre a ser detenido, torturado y hasta ejecutado, como lo fueron tantos en la época. Aunque los jóvenes no habéis vivido directamente la dictadura, que, afortunadamente queda ya muy lejos, habéis visto el cine de nuestros grandes artistas y habéis leído las novelas de los escritores que han escrito sobre ello. Lo que yo quisiera destacar es que Sacristán es un marxista surgido desde dentro del franquismo, desde dentro esa España en escombros, dentro de la clandestinidad. Con ello 56 no quiero decir que él sea una rara excepción. Sacristán es parte de un grupo de intelectuales, la mayoría salidos también de la Falange, que simpatizarán con el marxismo o que serán liberales críticos de la dictadura. Carlos París, sin ir más lejos, marxista también, que fue catedrático de esta universidad y fundador y organizador de su departamento de Filosofía, salió igualmente de la Falange y pertenece a la misma generación que Sacristán, aunque es cierto que el marxismo y el comunismo de París son más tardíos, lo cual es fundamental para que París llegara a catedrático a sus 25 años. Los que ocuparon las cátedras que dejaron los exiliados republicanos fueron generalmente falangistas, opusdeístas o de Acción Católica. La clandestinidad es palabra clave tratándose de comunismo durante la dictadura. Los comunistas que no han podido salir del país han sido asesinados o están en la cárcel. El comunismo era algo obsesivo para el régimen de Franco. Todo lo que se movía, incluidos grupos liberales, republicanos o simplemente cristianos comprometidos, eran comunistas. Por esta razón el comunismo tenía un peso mucho mayor del que en realidad le correspondía. Conviene recordar que Franco nunca presumió de haber derrotado a la República, sino de haber derrotado al comunismo. El comunismo no era para el nacionalcatolicismo imperante en la España de Franco una corriente intelectual o una orientación filosófica y política. Comunistas eran los rojos, la antiEspaña, los enemigos de la patria; comunista era una designación absolutamente negativa en el lenguaje oficial; ser comunista no designaba a una una persona con una forma de pensar y de actuar; designaba a un traidor y a un delincuente. Para situar a Sacristán en el contexto que le tocó vivir y para situar el marxismo al que él adhirió hay que recordar que el marxismo había logrado una presencia considerable en la República. Me refiero a asociaciones obreras, libros, prensa, asociaciones culturales, cine, teatro. No me voy a detener ahora en las ediciones de bibliografía marxista que salen en la España de los años 30, los de la República. Solamente indicaré, como botón de muestra, que el Manifiesto Comunista, que es la obra de Marx más universalmente editada, tenía una edición aproximadamente cada 5 años desde su primera traducción al español, en 1872, mientras que en el período de la República hay 4 y 5 ediciones cada año, es decir, se han multiplicado por 10. Probablemente, el salto es todavía mayor de lo que estoy diciendo, pues me baso casi en exclusiva en los datos que conozco de la prensa y editoriales de Barcelona y Madrid. Es muy probable que haya ediciones que desconozco, sobre todo en la prensa obrera de provincias y pueblos a lo largo y ancho de la geografía española. El ejemplo del Manifiesto no es ningún caso excepcional, sino que, por los datos que conozco, sus ediciones corresponden aproximadamente al ritmo de ediciones de bibliografía marxista en general. Pues bien, a partir de abril de 1939, con la victoria de los militares golpistas y la instauración de la dictadura, el marxismo desaparece del mapa español. Lo que puede encontrarse sobre el marxismo es la pura denigración: Marx era “judío”, pangermanista”, “materialista”, etc. Conviene leer lo que escribían autores como el profesor de la academia de policía Eduardo Comín Colomer, quien puede servir de modelo de lo que se publicaba sobre Marx entonces con 57 su Marx y el marxismo, libro de 1949, pero podría citar al agustino Teodoro Rodríguez por varias de sus publicaciones, entre ellas, El marxismo (Lo que es y sus causas) ¿Se implantará en España?, de 1943. De este tipo de libros no se puede decir que traten de Marx y del marxismo, sino que son bibliografía contra Marx y el marxismo. Son escritos anticomunistas de partida y, además, desde posiciones dogmáticas, con ignorancia de la obra de Marx y presentados en un estilo que recuerda la escasísima finura con la que los llamados tradicionalistas defendían la tradición católica española frente a la irrupción de ideas ilustradas en la España de comienzos del siglo XIX, intentando parar la modernización que traía la Constitución de Cádiz. Lo cierto es que Sacristán sí era comunista. Y se trata de mostrar cuál es su aportación, como intelectual al marxismo español. Esta aportación es muy importante. Por lo que llevamos dicho, ya queda claro que él no puede enlazar con el marxismo de la República, porque ese mundo había quedado cortado. Con ello no quiero decir que él ha tenido que inventar de nuevo el marxismo, pero el que se haya hecho comunista en Alemania es bastante significativo. Aquí no tuvo ningún maestro que le llevara al comunismo. A lo más tuvo compañeros de generación que fueron, como él, militantes del Partido Socialista Unificado de Cataluña (PSUC). Digamos que fue un filósofo inquieto que vio la fuerza y la solidaridad de los obreros y que fue descubriendo en el marxismo la teoría que podía encauzar esa fuerza hacia una sociedad emancipada, hacia una sociedad sin explotación. Como hombre intelectual significa una novedad en el movimiento obrero español, dentro del cual apenas había habido cultivo de la teoría. En este sentido, su figura es paralela, aunque muy diferente, a la de Sánchez Vázquez, pero éste desde fuera de España, mientras que Sacristán surge como teórico marxista desde el interior de la España de Franco. Y es dentro de esa España donde él se convierte en un comunista activo, educador de sindicalistas y, sobre todo, educador de estudiantes. Por ello se puede considerar a Sacristán el primer gran maestro que ha tenido el marxismo español, junto a Adolfo Sánchez Vázquez, en el terreno teórico. Como en estas jornadas hay intervenciones específicas sobre su comprensión del comunismo y sobre su trabajo en lógica y filosofía de la ciencia, intentaré mostrar su aportación en terrenos como la traducción y como comentarista de Marx. Traductor.- En España la traducción es un trabajo mal pagado. Sacristán, que no podía publicar sus propios trabajos de carácter comunista, tuvo que dedicarse a la traducción para sobrevivir. Había comenzado a enseñar como PNN en 1955 y, de haber seguido siendo falangista, seguro que habría obtenido una cátedra enseguida, como la obtuvieron otros con menos méritos que él. Ya se sabe que se presentó a la cátedra de lógica de la universidad de Valencia en 1962, pero con ninguna perspectiva de obtenerla, dada la persecución política a la que estaba sometido. El caso es especialmente escandaloso por el hecho de que Sacristán era no sólo un candidato cualificado para el puesto, sino el único cualificado. Siguió siendo PNN, pero sufriendo varias expulsiones. Su subsistencia vino de las traducciones, y en este terreno hay que decir que su producción fue asombrosa. No podía tampoco traducir lo que quisiera, sino lo que la censura y los editores le permitieran. La censura fue implacable con él. Incluso su traducción de El Banquete, de Platón, está 58 censurada. [6] Pero lo peor eran las presiones del ministerio de Cultura a las editoriales para que no dieran trabajo a un comunista. Aun así, el resultado es impresionante. Salvador López Arnal, en la nota que ha publicado en el último número de la Revista de Hispanismo Filosófico, habla de unas 30.000 páginas traducidas por Sacristán. [7] En el número doble, 30-31, de la revista mientras tanto, de 1987, ofrece Ramón Capella una lista de la producción intelectual de Sacristán en la que figuran más de 80 traducciones, no de una sola lengua, sino del griego clásico, del alemán, del inglés, del francés, del italiano y del catalán. Por lo que se refiere a las traducciones de Marx, conviene recordar que habían empezado a circular en España desde 1869, pero en forma de goteo muy lento y muy limitado. El Manifiesto, El capital, libro primero (normalmente en resúmenes, no el libro completo), La guerra civil en Francia y algunos folletos más habían sido traducidos y comentados en la prensa socialista. Por fin, en los años 30 del siglo XX, durante la República, se produce una gran floración de bibliografía marxista, como ya he indicado con el ejemplo del Manifiesto Comunista. Wenceslao Roces es el gran traductor de Marx en el siglo pasado por su número de traducciones. Sacristán es emulador de Roces, con la diferencia de ser él mismo un comunista con una obra filosófica de notable envergadura y de pertenecer a una generación en la que algunos marxistas, como es su caso, se anticipan a las críticas del estalinismo que se harán normales en los años setenta y siguientes. Su sólida formación filosófica lo convierte en un fino crítico del dogmatismo en todas sus formas. Sacristán tradujo elAnti-Dühring, de Engels, a cuya edición antepuso un prólogo que constituye un modelo de lo que María Rosa Borrás ha llamado su conceptismo [8] , una escritura sin concesiones a la oratoria o al estilo declamatorio, a la ornamentación hueca. La de Sacristán es una escritura en la que cada adjetivo está colocado con precisión, de forma que nada es redundante en la frase, sino que los conceptos fluyen con un orden estricto y elegante, a la vez. No es fácil esa escritura. Sacristán suele descolocar a los que buscan exuberancia, hipérbole o desmedido entusiasmo. Lo suyo es la sobriedad que exige rigor en la argumentación, lo que no constituye ningún obstáculo para que él sea, al mismo tiempo, un admirador de la lírica de San Juan de la Cruz y de la obra de Goethe, de Heine o de Simone Weil, y de entre los filósofos españoles, de Ortega, lector crítico, ciertamente, como se puede ver en su artículo “La universidad y la división del trabajo” [9] , que constituye una crítica frontal al proyecto de universidad propuesto por Ortega, por clasista, pero reconociendo que éste ha escrito cosas interesantes sobre el tema [10] . Pero volvamos a sus traducciones de Marx, entre la que hay que destacar El capital, libros I, II y parte del III, aunque esa parte del III ya no se publicó porque se truncó el proyecto OME, lo que es una verdadera desgracia, ya que el proyecto era editar toda la obra de Marx y Engels tomando el texto de la edición de Berlin, la de la editorial Dietz, en 43 volúmenes. De haber continuado esta traducción española, se habría ido beneficiando de la MEGA, que había empezado en 1975 y que todavía no ha terminado, pero que avanza en las tres secciones que faltan por completar. La única completada es la II, la de la economía; en las otras tres secciones (obras, cartas y extractos de 59 lectura) faltan todavía muchos tomos. La traducción de los Grundrisse, realizada por Javier Pérez Royo, (tomos 21 y 22 de OME) incluye alguna variante extraída de la nueva MEGA, como sin duda habría ocurrido con los sucesivos volúmenes de OME si el proyecto hubiese continuado. En varios sitios he visto alusión al que, probablemente, sería el primer texto de cierta entidad escrito por Sacristán sobre Marx. Juan Ramón Capella lo menciona en la lista de sus escritos en mientras tanto 30-31 y también en su biografía de Sacristán [11] . Se trata de un texto mecanografiado, destinado a introducir la lectura de Marx: “Para leer el Manifiesto del partido comunista”, que al parecer circuló con profusión. No he podido ver este texto. [12] En 1960 apareció la primera traducción de un escrito de Marx editado en España después de la Guerra Civil,Revolución en España. Lo tradujo Sacristán, aunque firmaba como Manuel Entenza, un seudónimo que había usado ya en la revistas Quadrante y Laye. Y, además de traducirlo, escribe una introducción, como hará después con el Anti-Dühring, con la antología de Gramsci o con El capital. No voy a entrar en muchos detalles sobre este libro, Revolución en España, pero sí me quiero detener un poco más en él, no tanto por tratarse del primer texto de Marx que se publica en España desde la guerra civil, lo cual es ya un acontecimiento, sino por ser un libro que reúne lo más importante que Marx escribió sobre nuestro país. Todo el mundo sabe que Marx era un cronista político que escribía sobre los diversos países de Europa, especialmente sobre Alemania, Inglaterra y Francia, pero también sobre Rusia, la India, China, y en realidad sobre el mundo entero. No olvidemos que Inglaterra, donde se exilió Marx desde 1849, era el gran imperio entonces, era el centro del desarrollo industrial y, por ello mismo, del capitalismo mundial. Marx había ido a parar a Londres huyendo de la persecución policial y de la censura en su propio país, en Alemania, y después, huyendo también de Francia y de Bélgica. En Londres no tenía trabajo con que vivir sino de los artículos que escribía. Y la prensa que mejor le pagaba era la americana. Y ahí, en la prensa americana, en el New York Daily Tribune, es donde salieron esos escritos sobre España. Y ¿por qué le interesó España? Porque en 1854 se produjo lo que se conoce como la Vicalvarada, un pronunciamiento militar que terminó convirtiéndose en revolución popular, con barricadas en las calles e intervención de los obreros, especialmente en Barcelona. Así sobrevino lo que los historiadores llaman el bienio progresista. (En España las épocas históricas de gobierno realmente democrático son pequeños paréntesis dentro del gobierno absolutista de los Borbones o el pretorianismo: el trienio liberal, de 1820 a 1823, el bienio progresista de 1854 a 1856, el sexenio revolucionario, de 1868 a 1874). Pues bien, Marx se volcó enseguida en esa revolución en España, en la que él creyó ver una continuación o más bien un resurgir del movimiento europeo de 1848. Escribió más de 400 artículos en el periódico liberal americano [13] , entre ellos los dedicados a España, país al que se consagró de lleno entre junio y septiembre de 1854, hasta el punto de decir a su amigo Engels que, en aquellos momentos, su ocupación principal era España. Estos interesantísimos artículos son los traducidos por Sacristán enRevolución en España. No pudo traducir alguno de ellos porque no había sido todavía recogido en las obras de Marx. [14] 60 Sacristán observa, en el prólogo que escribió para esta traducción, que quien lea hoy esos textos de Marx sobre España “estará seguramente más movido por un interés referente al pensamiento de su autor que por estudiar la historia de España. Y probablemente el valor capital de estos escritos radica en la luz que arrojan sobre la metodología de Marx.” [15] Siendo Marx historicista, tenía que estudiar la historia de España para hablar de su realidad. Ese estudio le mostró el papel del ejército y de la monarquía, así como algo que Marx destaca en esos artículos, el escaso peso del Estado, frente al gran peso del municipio, de lo local. Sacristán advierte enseguida que Marx concede mucha importancia a aspectos políticos y culturales en su análisis de España. Refiriéndose a la serie de artículos La España revolucionaria, en la que Marx presta mucha atención a la Constitución de Cádiz, Sacristán señala muy certeramente que Marx no ve esa constitución ni como copia de la francesa ni como vuelta a los antiguos fueros (las dos cosas habían sido sostenidas por ingleses y franceses), sino como una modernización de España que abarca contenidos semejantes a los de la constitución francesa, pero con elementos extraídos de la propia tradición. Lo más interesante, a mi modo de ver, que ha observado Sacristán en esos escritos de Marx sobre España es que éste no acude al deus ex machina de la economía para hablar de nuestro país. Esos escritos son análisis en los que se destacan aspectos “sobrestructurales”, para emplear la palabra que usa Sacristán, es decir, se destacan peculiaridades del pueblo, intentando descubrir usos arraigados en tierras españolas, tradiciones, formas de organización social, etc. Me parece muy importante esto, porque al hablar de Marx se piensa inmediatamente en la economía y se olvida que sus grandes estudios de circunstancias políticas como Las luchas de clases en Francia o El 18 Brumario de Luis Napoleón son análisis políticos y eso son también estos escritos sobre España, análisis políticos hechos por un reportero de excepción. Sacristán no podía saber, en el momento en que escribió la introducción de esta traducción, que Marx había llenado 5 cuadernos de extractos de lectura de libros sobre España entre junio y septiembre de 1854, extractos de más de 37 títulos, la mayoría en inglés, pero varios en español y en francés. Y por cierto estos cinco cuadernos se conservan intactos, señal de lo poco que han sido trabajados, a diferencia de otros cuadernos de Marx. Siguiendo, pues, con la introducción que escribe Sacristán de estos artículos sobre España, él sospecha que alguno pudo ser obra de Engels. Sacristán tenía motivos para sospecharlo, pues, en primer lugar, cuando Marx llega a Inglaterra, en 1849, no sabía inglés y, efectivamente, fue Engels quien redactó los primeros artículos que se publicaron en el New York Daily Tribune bajo el nombre de Marx, una prueba de la compenetración entre ambos amigos. Pero hoy sabemos bien, por la correspondencia, que estos escritos sobre España, los de 1854, los escribió Marx directamente en inglés. Y lo que me parece más acertado en las consideraciones de Sacristán sobre ellos (aludo a los de 1854, no a los de Engels en años posteriores) es el haber resaltado ese carácter sobrestructural de los aspectos que Marx destaca en la historia de España y el juego dialéctico entre esos aspectos, “tradición, cultura, instituciones, política, religión” y “su reversión sobre los elementos estructurales básicos de la vida social.” [16] Aunque Sacristán no haya podido consultar esos 5 cuadernos de 61 extractos que llenó Marx en su estudio sobre España, ha visto muy acertadamente, en mi opinión, cómo trabaja Marx en su análisis sobre España, no apelando a esquemas predeterminados, sino buscando los caracteres que emergen de ese análisis. No se trata, pues, de que Marx aterrice de repente sobre la historia de España y vea lo que ocurre a la luz de presupuestos que llevaba preparados, sino de que estudia la situación analizando lo que se ha escrito sobre ello, no para aceptar una de las versiones contrapuestas, sino construyendo la suya a partir de los datos reunidos. Es el procedimiento que empleará Marx siempre, documentarse primero para proponer una teoría que, como sabemos, suele ser muy crítica con las interpretaciones hechas a la ligera. Los extractos de lectura y los manuscritos muestran muy claramente ese trabajo inmenso de Marx reuniendo documentación y dándole vueltas para formular su visión del asunto. Digo esto refiriéndome a la forma en que trabaja Marx en general, no sólo en estos artículos sobre España. Un ejemplo es el artículo “Espartero” que fue publicado por el New York Daily Tribune como editorial, pero que, dadas las ironías que Marx se permite [17] con el general español y con la joven reina Isabel, el periódico termina con un añadido edulcorador que disgustó mucho a Marx, como siempre que la censura intervenía en sus textos. Pero lo que yo destacaría de estos artículos de Marx sobre España, aparte de su ya mencionado carácter de análisis político, es su uso de la ironía para desmitificar personajes históricos, como el propio Espartero, y la inconsecuente conducta de las masas en las revoluciones. No es que Marx no ponga todo el potencial revolucionario en ellas, en los levantamientos populares, como queda claro cuando señala que el pronunciamiento militar de 1854 se hubiese quedado en eso, en un levantamiento entre militares frente a la camarilla de palacio de no haber intervenido el pueblo y haber obligado así a militares y monarquía a reordenar toda la administración del Estado. Me refiero, sobre todo, a como Marx descubre y resalta los elementos revolucionarios que existieron en el levantamiento popular contra la invasión napoleónica de 1808. Y llama la atención que varias veces observe que el pueblo convirtió su levantamiento en revolución. En el caso de la guerra de la independencia ve Marx una excelente oportunidad para la revolución, ya que el Borbón Fernando VII, estaba fuera de España y el pueblo tuvo que organizarse por sí mismo, y se organizó. Pero a la hora de encontrar quien presidiera la defensa nacional, fue a buscar viejas glorias que no tenían nada de revolucionario, como era el caso de Floridablanca y de Jovellanos. De manera que el impulso revolucionario inicial fue frenado por la Junta Central que se constituyó. Aproximadamente lo mismo dice de la revolución de 1854 cuando la dirección de esa revolución se pone en manos de Espartero, un héroe que no nacía de esa revolución misma, sino que era un fantasma del pasado. Sacristán no habría escrito lo mismo hoy en la introducción a estos artículos de Marx sobre España. Al conocer, como conocemos ahora, que Marx había extractado más de 30 libros, aparte de leer la prensa de varios países para documentarse sobre nuestro país, habría tenido a mano más elementos para enjuiciar tales escritos, que además han aumentado gracias a que en la nueva MEGA se incluyen nuevos textos. Tuve la suerte de conocer en Leipzig al responsable de editar los escritos de Marx en inglés, el historiador Manfred 62 Neuhaus, quien me contó que tenían ya preparado en imprenta el tomo 1/13 de la MEGA y tuvieron que rehacerlo para incluir un nuevo artículo de Marx, recién descubierto, correspondiente a la serie España revolucionaria. Neuhaus me permitió trabajar con los extractos de lectura de Marx sobre España mucho antes de que saliera el tomo IV/12 de la MEGA (2007), que es donde se han publicado tales extractos. Como ya he dicho, Sacristán tradujo El capital, libros I, II y parte del tres. Los libros I y II llevan, además, prólogo suyo. Si se reúnen estos prólogos, incluyendo el ya mencionado de Revolución en España, más el del AntiDühring, más el artículo que dedicó a Marx en la enciclopedia Universitas, en 1974 (no se puede abordar mejor la biografía y la obra de Marx en pocas páginas de como lo hace aquí Sacristán), más el artículo “Marx y su noción de ciencia”, del número 2 de mientras tanto, más el prólogo a la edición catalana de El capital, más las notas y comentarios a El Capital recogidos por López Arnal enEscritos sobre El capital [18] , tenemos un conjunto de páginas que se acercan a las 400 si es que no sobrepasan esta cifra, y seguro que habrá más teniendo en cuenta que faltan manuscritos todavía por publicar. Aun así y teniendo en cuenta el estilo conciso de Sacristán, son un conjunto de escritos dedicados a Marx (también a Engels, como el prólogo del Anti-Dühring) que constituyen lo más sólido que se ha hecho en castellano sobre Marx. Al decir lo más sólido no me refiero a que haya sistematizado su pensamiento. Sacristán se ha ocupado precisamente de romper cualquier imagen de sistema en la obra de Marx. Lo que se ve en su tratamiento del revolucionario alemán es que, como suele hacer Sacristán incluso con los hombres a los que él más admira, como es el caso de Marx o de Gramsci, se acerca a ellos, no con reverencia sacralizadora, sino con sentido crítico. No hay duda de que una de las cosas que más le interesan es la cuestión del método, la cuestión científica. Y ahí no perdona a Marx algunos pasos, como se ve en su comentario a la presentación de la mercancía y del fetichismo de la mercancía. Y sus reproches a Marx suelen tener que ver con el ingrediente hegeliano en la exposición de sus análisis socioeconómicos e históricos. Sacristán acentúa que es en los Grundrisse donde se nota especialmente la presencia de Hegel. No hay más que leer, por ejemplo, “Curso sobre sociología de la ciencia”, en el recién citado libroEscritos sobre El capital (y textos afines), donde Sacristán observa la discontinuidad que hay en Marx: “pasar por Hegel, abandonar a Hegel, entrar en la izquierda hegeliana, salir de ella,… Todo eso le ha costado recuperar un viejo principio de filosofía clásica.” El viejo principio de la filosofía clásica es que el conocimiento empieza por los sentidos. Y Sacristán anota que este Marx de 1857-58 va consolidando lo que se había propuesto desde 1850, “volver a empezar desde el principio, como él dijo, quiere decirse en cuestiones de ciencia.” [19] Y en este volver a empezar cobra especial relevancia Hegel, pero no el Hegel de los neohegelianos, sino un Hegel tamizado por un Marx que ha madurado, que ha visto lo que es de importancia en Hegel, que es la organicidad, la conexión que articula los elementos de la economía, de la sociedad, del todo social. La distinción hegeliana entre entendimiento y razón le sirve a Sacristán para observar que Marx la usa para establecer la diferencia entre la ciencia, la ciencia globalizadora de la razón, y la ciencia trivializadora, la que no rebasa las categorías del entendimiento 63 (causa, efecto, coherencia formal) y no es capaz, por ello, de abarcar la interdependencia, lo orgánico, la globalidad. Es la razón la que, con sus conceptos, es capaz de llegar a esa globalidad. Creo que en bastantes aspectos la lectura que Sacristán ofrece del hegelismo del Marx maduro, del Marx de los Grundrisse y de El capital, no está lejos de la lectura que ofrece Haug en su libro Das “Kapital” lesen. Aber wie? [20] (Leer el “Capital”, pero ¿cómo?), con la diferencia de que Haug no sólo atiende a lo orgánico, a la globalidad, sino también a lo genético-histórico. Lo cierto es que Sacristán ha visto en el hegelismo de Marx una limitación en el terreno científico, pero, a la vez, ha señalado, que ese hegelismo le ha permitido operar con esa globalidad que un análisis simplemente positivo le habría escatimado. De manera que pueden aplicarse aquí los versos de Hölderlin que alguna vez cita Sacristán: “De donde nace el peligro, nace la salvación también.” Y no hace falta decir, después de estas referencias a Hegel en el Marx maduro, que Sacristán discrepa de lecturas de Marx como las de Althusser o Colletti. A Althusser lo critica igual que Sánchez Vázquez, pero no tanto por teoricismo, como hace éste, sino por alardear de rigor científico, cuando la suya es una posición falta de rigor científico. Simplemente con los comentarios de Sacristán sobre los Grundrisse queda malparado Althusser, quien no había leído esos manuscritos de Marx, o al menos eso es lo que se desprende del corte epistemológico que él propone en la trayectoria de Marx. Sacristán llama escolástica esa lectura de Althusser. Sacristán tradujo no sólo a Marx sino a marxistas como Lukacs, que es uno de sus preferidos, junto a Gramsci, a algunos frankfurtianos como Marcuse o Adorno y a anglosajones del entorno analítico como Russell, con el que simpatizaba, naturalmente, por excelente escritor, por la seriedad de sus investigaciones y por su rara combatividad, cosa infrecuente entre académicos. También tradujo a Quine, otro analítico al que apreciaba. En el caso de Adorno recuerdo la traducción de Justificación de la filosofía, hecha por el duque de Alba y publicada en, 1964, en Cuadernos Taurus, cuando todavía era sólo Jesús Aguirre, y la que había publicado Sacristán de Prismas. La de Jesús Aguirre me pareció un galimatías imposible de entender en castellano, mientras que Prismas era una obra escrita en un castellano muy legible, y no lo digo como mérito de Adorno, sino como mérito de Sacristán. Aparte de las obras propias y de las traducciones, Sacristán fue creador de revistas culturales. Las más importantes fueron Materiales (1977) y mientras tanto (1979), que continúa hoy día, pero ya había dado muestras de su capacidad creativa en revistas anteriores, como Quadrante, Laye,Realidad o la catalana Nous Horitzons. En revistas como mientras tanto aparecen numerosos colaboradores que fueron discípulos suyos, como Ramón Capella, Francisco Fernández Buey, Antoni Doménech, Pere de la Fuente, Rosa María Borrás y otros, lo que constituye un plantel de intelectuales que han sido y son de gran trascendencia para el marxismo español del presente. En fin, Sacristán es un autor del que se puede aprender mucho. Se puede aprender su buen castellano, su buen gusto, su sencillez y su sentido crítico que va unido a su sentido moral. Es una de las cosas que a mí más me cautivan de él, el haber unido la crítica, el rigor científico con la moral. Esto le distingue de posiciones positivistas que ensalzan la ciencia, pero no quieren 64 saber nada de los fines, de a dónde conducen algunos desarrollos científicos aplicados a la industria y la tecnología. Especialmente el último Sacristán, el de Gerónimo, el del acento en la ecología, ha subrayado que la transformación por la que hay que luchar hoy no puede aceptar la vieja tesis de que el desarrollo de las fuerzas productivas lleva al bienestar social. El desarrollo de las fuerzas productivas lleva a la destrucción de la naturaleza y, por tanto, de la vida humana, que es parte de la naturaleza. De ahí el ingrediente moral que Sacristán inserta en el conocimiento. Hay que conocer, hay que saber, pero hay que conocer a dónde nos lleva el conocer. No hace falta ser sabio para distinguir hoy que no se puede seguir el ritmo de destrucción de las fuentes de la vida humana. Basta tener sentido común. El sentido común, unido al sentido comunista, lo encuentra Sacristán de forma especial en Gramsci, un autor que no escribía para académicos, que es legible y que es tan riguroso en su aparente sencillez. Yo creo que Sacristán vio un modelo de comunista en el sardo Gramsci y que en algún momento se reconoció en paralelo con él, ya que también fue de salud precaria, perseguido políticamente y con un ideal que dio sentido a su vida, unir inteligencia y voluntad en la construcción de una humanidad mejor, lo que quiere decir, una humanidad emancipada y libre, una humanidad comunista. [1] Conferencia pronunciada en la Universidad Autónoma de Madrid el 30 de noviembre de 2015. [2] Juan-Ramón Capella escribe lo siguiente: “La vinculación falangista de Manuel Sacristán se entiende bien en el contexto del estado totalitario y de la raíz familiar paterna. En un estado totalitario como el español de los años cuarenta, al igual que había ocurrido en Italia bajo el prolongado dominio mussoliniano, quienes pretendía actuar cívicamente, para el interés general, sólo tenían dos posibilidades: militar en las organizaciones católicas (entonces la Acción Católica, fundamentalmente) o hacerlo políticamente en las organizaciones paraestatales de encuadramiento (si se excluye, claro está, a las organizaciones clandestinas, difícilmente localizables hasta finales de los cincuenta).” La práctica de Manuel Sacristán. Una biografía política. Madrid, Trotta, 2005, p. 30. [3] Quizá esa tesis no lo tenga fácil. Capella escribe que el expediente de Sacristán se halla en Archivo Nacional de Madrid, pero que “nada tiene que ver con el real y voluminoso expediente de Sacristán generado por la policía política barcelonesa, que probablemente, como el de tantas otras personas, sigue ilegalmente en poder del Ministerio del Interior.” Ibid., p. 50. Puedo confirmar que hoy, a finales de 2015, las cosas siguen así en el Archivo Histórico Nacional. [4] Gerardo Bolado, en su artículo “Analíticos versus dialécticos o los orígenes de la filosofía científica de la transición en España”, afirma que Sacristán sostiene una concepción neopositivista de la lógica, aunque también matiza que ésta es para él una ciencia cuyas leyes tienen implicaciones epistemológicas y ontológicas para las ciencias positivas. Véase La filosofía y la lenguas de la Penísula Ibérica: Actas de las VIII (Barcelona, 2007) y IX 65 (Santander, 2009) Jornadas Internacionales de Hispanismo Filosófico, Madrid, 2010, págs. 89-124; véase también Christian Martín Rubio, “Mientras la esperanza espera. Materiales en torno a la oposición a la cátedra de lógica de la Universidad de Valencia en 1962”. En S. López Arnal, Albert Domingo et al (eds.), Donde no habita el olvido. Montesinos, Barcelona, 2005, pp. 257-286. [5] Véase Miguel Manzanera: Teoría y práctica. La trayectoria intelectual de Manuel Sacristán. Tesis leída en la UNED, 1993, bajo la dirección de José Mª Ripalda, p. 248. La tesis está disponible eninternet. [6] La censura afecta a las referencias a la pedofilia en la obra de Platón. [7] Salvador López Arnal, “Manuel Sacristán Luzón (1925-1985). La sabiduría y el coraje político de un lógico y filósofo comprometido que amó las culturas amerindias”, en Revista de Hispanismo Filosófico, núm. 20, 2015, p. 156. [8] María Rosa Borrás, en su artículo “El coratge d’un pensament sense ambicions metafísiques” (revista mientras tanto, núm. 30-31, 1987, p. 164) califica así el estilo de Sacristán: “estil que jo gosaria qualificar d’hermétic, un estil barroc en la mida que és conceptista, que respon sempre a una densa conceptuació i a un complex marc referencial, tot i expresar-se, en canvi, en una eixuta forma lingüística sense concessions verbalistes.” [9] Reproducido en Manuel Sacristán, Intervenciones políticas. Panfletos y materiales III, Barcelona, Icaria, 1985, pp. 98-152. [10] “La Misión de la universidad de Ortega no sólo es un ensayo insuperado en la literatura de lengua castellana sobre el tema, sino probablemente uno de los escritos ideológicos más claros, sólidos y coherentes de la abundante bibliografía mundial sobre la crisis universitaria.” M. Sacristán, ibid., p.109. [11] La práctica de Manuel Sacristán, ob. citada, p. 51. [12] Salvador López Arnal dice lo siguiente al respecto en: Manuel Sacristán Luzón, Escritos sobreEl capital (y textos afines). Barcelona, El Viejo Topo, 2004, p. 22: “Fue editado posteriormente (obviamente, sin firma) por el comité ejecutivo del PS en febrero de 1972. Por las referencias bibliográficas, es muy probable que MSL (o algún miembro de la dirección del PSUC) revisaran el texto en los setenta. Para una aproximación a esta lectura de Sacristán puede verse: J. R. Capella, “Leer el Manifiesto Comunista hoy”, Los ciudadanos siervos, Madrid, Trotta, 1993, pp. 157-205.” [13] Van a constituir seis tomos de la nueva MEGA. [14] El artículo 9 de la serie “Revolutionary Spain” ha sido descubierto en el curso de la edición de la MEGA. Véase Pedro Ribas (ed.), Los escritos de Marx sobre España. Extractos de 1854.Madrid, Trotta, 1998. El tomo de la MEGA en que aparecen los artículos de Marx sobre España es el IV/12, publicado en 2007. [15] “Prólogo” a Revolución en España. Barcelona, Ariel, 1960. Recogido también en: Manuel Sacristán, Sobre Marx y marxismo. Panfletos y materiales I. Barcelona, Icaria, 1983, p. 12. [16] Ibid., p. 19. [17] Por cierto, usando, como hizo tantas veces, al Quijote de Cervantes: Espartero es el quijote de la reina, es el caballero andante que viene a defender a su Dulcinea, a la reina Isabel II, a la que llama “ esta reina, muy digna de fe ella, cuyos rasgos se dice que asumen de año en año un parecido 66 más sorprendente con los de Fernando VII, de infeliz memoria”. Véase “Espartero”, en: Karl Marx/Friedrich Engels, Escritos sobre España. Extractos de 1854, ob. cit., p. 91. [18] Manuel Sacristán Luzón, Escritos sobre El capital (y textos afines). Barcelona, FIM/El Viejo Topo, 2004, pp. 95 y ss. Edición de Salvador López Arnal. [19] Ibid., p. 95. [20] Wolfgang Fritz Haug: Das “Kapital” lesen – aber wie?. Hamburg, Argument Verlag, 2013. 1.13.3 Por una teoría del poder destituyente. Giorgio Agamben http://anarquiacoronada.blogspot.mx/2016/01/por-una-teoria-del-poder-destituyente.html (Traducida por Gerardo Muñoz y Pablo Domínguez Galbraith). Una reflexión sobre el destino de la democracia hoy en Atenas parece algo inquietante, porque nos obliga a pensar el fin de la democracia en el mismo lugar donde nació. De hecho, la hipótesis que me gustaría proponer es que el paradigma gubernamental que prevalece hoy en Europa no solamente no es democrático, sino que tampoco puede considerarse político. Intentaré por lo tanto mostrar que la sociedad europea hoy ha dejado de ser una sociedad política: es algo completamente nuevo, para lo que carecemos de una terminología apropiada y que por lo tanto nos obliga a inventar una nueva estrategia. Quisiera comenzar con el concepto que parece, a partir de septiembre de 2001, haber remplazado toda noción política: la seguridad. Como sabemos, la formula "por razones de seguridad" opera hoy en múltiples campos, desde la vida cotidiana hasta los conflictos internacionales, como contraseña para imponer medidas que la población no tendría por qué aceptar. Yo quisiera mostrar que el verdadero propósito de las medidas de seguridad no es, como se asume actualmente, prevenir riesgos, peligros, o incluso catástrofes. Por lo tanto, creo conveniente llevar a cabo una pequeña genealogía del concepto de "seguridad". Una forma de trazar tal genealogía sería inscribir su origen y su historia en el paradigma del Estado de excepción. Desde esta perspectiva, podemos rastrearlo en el principio romano Salus publica suprema lex, el bien del pueblo es la seguridad suprema, y conectarlo con el principio canónico la necesidad no reconoce ninguna ley en la dictadura romana, con los comités de salut publique durante la Revolución Francesa, y finalmente en el artículo 48 de la República de Weimar, que fue el fundamento jurídico del régimen nazi. Dicha genealogía es ciertamente posible, pero no creo que explique el funcionamiento del aparato y las medidas de seguridad hoy conocidas. Mientras que el Estado de excepción inicialmente se concibió como una medida provisional, cuyo propósito era superar el peligro inmediato con el fin de restablecer la normalidad, las medidas de seguridad constituyen hoy una tecnología permanente de gobierno. Cuando en el 2003 yo publiqué un libro en el cual intenté mostrar justamente cómo el Estado de excepción se normalizaba en el sistema democrático en Occidente, no imaginaba que mi diagnóstico fuese tan certero. El único precedente era el nazismo. Cuando Hitler tomó el poder en febrero de 1933, proclamó inmediatamente un decreto suspendiendo los artículos de la constitución de Weimar sobre las libertades personales. El decreto no fue revocado, por lo que pudiéramos considerar el Tercer Reich como un Estado de excepción que duró doce años. 67 Lo que sucede hoy es completamente distinto. Un estado de excepción no es declarado formalmente, sino que aparecen vagas nociones no-jurídicas –como la de "medidas de seguridad"– instrumentalizadas para instaurar una estabilidad de emergencia ficticia sin una amenaza concreta. Un ejemplo de tal noción no-jurídica, instrumentalizada en tanto emergencia, la podemos encontrar en el concepto de "crisis". Además del sentido jurídico de la sentencia en el juicio, dos tradiciones semánticas convergen en la historia del término que, como ustedes saben, proviene del verbo griego crino: una médica y otra teológica. En la tradición médica, crisis significa el momento en donde el doctor debe de juzgar y decidir si el paciente muere o sobrevive. Se le llama crisimoi al día o a los días en que se toma esta decisión. En la teología, crisis es el último juicio pronunciado por Cristo al final de los tiempos. Como pueden ver, lo que es esencial en ambas tradiciones es la conexión con un cierto momento en el tiempo. En el uso contemporáneo de este término, esta conexión es precisamente lo que queda abolido. La crisis, el juicio, es separado de su índice temporal, coincidiendo con el curso cronológico del tiempo, de tal forma que, no solamente en la economía y la política, sino que en todo aspecto de la vida social, la crisis coincide con la normalidad, transformándose de esta manera en un mero instrumento de gobierno. Por lo tanto, la capacidad de decisión definitiva desaparece, mientras que el proceso de toma de decisión no decide nada. Para ponerlo en términos paradójicos, podríamos decir que, teniendo que enfrentar un Estado de excepción permanente, el gobierno tiende a tomar la forma de un golpe de Estado (coup d'état) perpetuo. Por cierto, esta paradoja es una caracterización precisa de lo que sucede tanto en Grecia como en Italia, donde gobernar significa llevar a cabo una continua serie de pequeños golpes de Estado. El actual gobierno italiano es ilegítimo. Es por esta razón que pienso que, para poder entender la gubernamentalidad en la cual vivimos, el paradigma del Estado de excepción no es del todo adecuado. Siguiendo a Michel Foucault, indagaré en el origen del concepto de seguridad al comienzo de la economía moderna, a partir de François Quesnay y los Fisiócratas, cuya influencia en la gubernamentalidad moderna no debe desestimarse. Comenzando con el Tratado de Westfalia, los grandes Estados absolutistas europeos comenzaron a introducir en el discurso político la idea de que el soberano tiene que encargarse de la seguridad de sus súbditos. Sin embargo, Quesnay es el primero en establecer la seguridad (sureté) como noción central en la teoría de gobierno de una manera particular. Uno de los problemas que los gobiernos tuvieron que enfrentar en su momento fue el problema de las hambrunas. Antes de Quesnay, la metodología tradicional intentaba prevenir las hambrunas mediante la creación de graneros y limitando la exportación de cereales. Ambas medidas tuvieron efectos devastadores para la producción. La idea de Quesnay era la de revertir el proceso: en lugar de intentar prevenir las hambrunas, propuso dejar que ocurrieran para así regularlas una vez ocurridas, y de esta manera permitir el intercambio interno y externo. "Gobernar" retiene aquí su sentido etimológico de cibernético: un buen kybernes, como un buen piloto no evade tempestades, pero si la tempestad ocurre, debe poder gobernar su embarcación, utilizando la fuerza de las olas y el viento para navegar. Este es el sentido del famoso lema "laisser faire, laissez passer": no sólo es la clave del liberalismo económico, sino que también es el paradigma de gobierno que concibe la seguridad (sureté, según Quesnay) no como medida preventiva, sino más bien como la habilidad de gobernar y conducirse por un buen camino. No debemos ignorar las implicaciones filosóficas de esta inversión. Constituye una transformación epocal de la idea misma de gobierno, que invierte la relación jerárquica entre causa y efecto. Ya que gobernar las causas es difícil y costoso, es más seguro y práctico intentar gobernar los efectos. Me gustaría sugerir que este teorema de Quesnay es el axioma de la gubernamentalidad moderna. 68 El ancien régime intentó gobernar las causas, la modernidad pretende controlar los efectos. Y este axioma se aplica en todos los campos: desde la economía hasta la ecología, desde la política exterior y militar hasta las medidas internas de seguridad. Debemos asumir que los gobiernos europeos de hoy han cedido en el intento de gobernar las causas. Ahora sólo buscan gobernar los efectos. El teorema de Quesnay hace comprensible algo que de otra forma sería inexplicable: me refiero a la convergencia paradójica en el presente de un paradigma liberal absoluto en la economía, con un paradigma igualmente absoluto y sin precedentes de control estatal y policial. Si los gobiernos atienden los efectos y no las causas, se verán obligados a extender y multiplicar los controles. Las causas demandan ser conocidas, mientras que los efectos sólo pueden ser revisados y controlados. Una importante esfera en donde este axioma opera es el de los aparatos de seguridad biométricos, que cada vez con mayor fuerza invaden todos los aspectos de la vida social. Cuando las tecnologías biométricas aparecieron por vez primera en el siglo XVIII en Francia con Alphonse Bertillon, y en Inglaterra con Francis Galton, el inventor de las huellas digitales, obviamente no buscaban prevenir el crimen, sino reconocer a los delincuentes reincidentes. Sólo cuando el crimen ocurre por segunda ocasión, la información biométrica identifica al ofensor. Las tecnologías biométricas que fueron inventadas para criminales reincidentes, permanecieron por mucho tiempo como su privilegio exclusivo. En 1943, el Congreso de Estados Unidos rechazó el Citizen Identificacion Act, que pretendía introducir para cada ciudadano una credencial de identidad (Identity Card) con huellas digitales. Sin embargo, por una cierta fatalidad o ley no escrita de la modernidad, las tecnologías que habían sido inventadas para animales, criminales, extranjeros, o judíos, finalmente se harían extensivas a todos los seres humanos. De ahí que en el curso del siglo XX, las tecnologías biométricas hayan sido aplicadas a todos los ciudadanos, y la fotografía métrica de Bertillon y las huellas digitales de Galton sean usadas en todos los países como recurso de identificación. Pero el paso extremo tan sólo se ha tomado en nuestros días y aún se encuentra en proceso de completarse. Con el desarrollo de nuevas tecnologías digitales, con escáneres ópticos que pueden fácilmente registrar no sólo las huellas digitales, sino también la retina o el iris, los aparatos biométricos parecen desplazarse más allá de las estaciones de policía y oficinas de migración hacia la vida cotidiana. En muchos países, el acceso a comedores estudiantiles o incluso a las escuelas es controlado por un aparato biométrico donde el estudiante debe posar su mano. Las industrias europeas en este sector, que crece rápidamente, recomiendan a los ciudadanos que se acostumbren a este tipo de controles desde temprana edad. Este fenómeno es realmente preocupante, puesto que las comisiones europeas para el desarrollo de la seguridad (como la ESPR, European Security Research Program), tienen como miembros permanentes a grandes corporaciones como Thales, Finmeccanica, EADS et BAE System, que se han volcado al negocio de la seguridad. Es fácil imaginar los peligros que representaría un poder que tuviera a su disposición un acceso ilimitado a la información genética y biométrica de todos sus ciudadanos. Con un poder así, el exterminio de los judíos que se llevó a cabo dentro de un sistema menos eficiente en cuanto al registro poblacional, podría ser total e increíblemente expedito. Pero no me detendré en este aspecto importante del problema de la seguridad. Las reflexiones que me gustaría compartir con ustedes tienen que ver, en cambio, con la transformación de la identidad y las relaciones políticas que están inscritas en las tecnologías de seguridad. Esta transformación es tan extrema, que nos 69 podemos preguntar legítimamente no sólo si la sociedad en que vivimos sigue siendo democrática, pero también si esta sociedad puede seguir considerándose política. Christian Meier ha demostrado cómo en el siglo V a.C., una transformación conceptual de lo político tuvo lugar en Atenas, basada en lo que él llama la politización (politisierung) de la ciudadanía*. Hasta ese momento, la pertenencia a la polis se definía por una serie de condiciones de estatus social de distinta índole –por ejemplo, pertenecer a la nobleza o ciertas prácticas rituales, ser campesino o mercader, ser miembro de cierta familia, etc.– a partir de ahí la ciudadanía devino en el principio fundamental de la identidad social. “El resultado fue una concepción nominal griega de la ciudadanía, en la que el hecho de que los hombres se comportasen como ciudadanos, alcanzó una forma institucional. La pertenencia a comunidades religiosas o económicas fue desplazada a un segundo plano. Los ciudadanos de una democracia se consideraban a sí mismos como miembros de una polis, siempre y cuando se dedicaran a la vida política. Polis y politeia, ciudad y ciudadanía se constituían y se definían mutualmente. La ciudadanía devino así en una forma de vida, mediante la cual la polis se constituye en una esfera claramente separada del oikos, la casa. La política se transformó, entonces, en un espacio público libre, que como tal se oponía al espacio privado, entendido como el reino de la necesidad”. Según Meier, el proceso griego de politización fue transferido a la política occidental, donde la ciudadanía permaneció como un elemento decisivo. La hipótesis que me gustaría proponerles es que este factor político fundamental ha entrado en un proceso irrevocable que tan sólo podemos definir en tanto proceso de ascendente despolitización. Lo que en un principio fue una actividad de la vida, una condición esencial e irreduciblemente activa, se ha convertido en nuestros tiempos en un estado puramente jurídico pasivo, en el cual la acción e inacción, lo privado y lo público se vuelven imprecisos. Este proceso de despolitización ciudadana es tan evidente que no hace falta detenerse en ello. Intentaré mostrar, en cambio, cómo el paradigma y los aparatos de seguridad han jugado un papel decisivo en este proceso. El incremento del uso de estas tecnologías que fueron concebidas para criminales tiene consecuencias inevitables en la identidad política del ciudadano. Por primera vez en la historia de la humanidad, la identidad deja de ser una función de la personalidad social basada en el reconocimiento de los otros, y deviene en función que se desprende de los datos biológicos, como los arabescos que dibujan las huellas digitales o la doble hélice del ADN. La cosa más neutral y privada se transforma en el factor decisivo de la identidad social, y la identidad social pierde de esta manera su carácter público. Si mi identidad está determinada ahora por características biológicas, que en forma alguna dependen de mi voluntad y sobre las cuales no tengo ningún control, entonces la construcción de una identidad política y ética se vuelve problemática. ¿Qué relación puedo establecer con mis huellas digitales o con mi código genético? La nueva identidad es una identidad sin persona, en la que el espacio político y ético pierde su sentido y exige repensarse nuevamente. Mientras que el ciudadano griego era definido mediante la oposición entre lo privado y lo público, el oikos, como el lugar de la vida productiva, y la polis, como espacio de la acción política, el ciudadano moderno parece entrar en una zona de indeterminación entre lo privado y lo público, o para ponerlo en términos de Hobbes, entre un cuerpo físico y otro político. 70 La materialización en el espacio de esta zona de indeterminación son las cámaras de vigilancia que pueblan las calles y plazas de nuestras ciudades. Aquí tenemos un aparato concebido para las prisiones que se extiende al espacio público. Pero es evidente que un espacio público video grabado deja de funcionar como ágora, convirtiéndose en un híbrido entre público y privado, una zona de indeterminación entre prisión y foro. Esta transformación del espacio político es ciertamente un fenómeno complejo con causas diversas, pero sin duda el nacimiento del biopoder ocupa un lugar central. La primacía de la entidad biológica sobre la identidad política está claramente entretejida con la politización de la vida desnuda en los estados modernos. Pero no hay que descartar que la equiparación de la identidad social con la identidad corporal comenzó con el intento de identificar criminales reincidentes. No debería de asombrarnos si hoy la relación normativa entre Estado y ciudadanía se define por la sospecha, el registro y control policiaco. El principio no dicho que regula nuestra sociedad puede formularse de la siguiente forma: cada ciudadano es un terrorista en potencia. Pero, ¿en qué acaba un Estado que se rige bajo este principio? ¿Sigue siendo un Estado democrático? ¿Sigue siendo político? En qué clase de Estado vivimos hoy? Como ustedes quizás ya saben, Michel Foucault en su libro Surveiller et punir, así como en sus cursos en el Collège de France, trazó una clasificación tipológica de los Estados modernos. Él demostró que el Estado del ancien régime –al que llamó el Estado soberano o territorial, y cuyo lema fue faire mourir et laisser vivre– evoluciona progresivamente hacia un Estado poblacional y un Estado disciplinario, cuyo lema es ahora faire vivre et laisser mourir, haciéndose cargo de la vida de los ciudadanos para producir cuerpos sanos, manejables y dóciles. Vivimos actualmente en un Estado que ha dejado de ser disciplinario. Gilles Deleuze lo llamó el "Estado de control" (État de controle), ya que lo busca no es gobernar ni disciplinar, sino más bien administrar y controlar. La definición de Deleuze es correcta porque administración y control no necesariamente coinciden con gobierno y disciplina. Ningún ejemplo es más claro que el de aquel oficial de la policía italiana quien, luego de los disturbios en Génova en julio del 2001, declaró que el gobierno no quiere que la policía mantenga el orden, sino que administre el desorden. Los politólogos norteamericanos que han intentado analizar las transformaciones constitucionales del Patriot Act en las leyes promulgadas tras septiembre de 2001, prefieren hablar de un Security State (Estado de Seguridad). ¿Pero qué significa seguridad en este contexto? Fue durante la Revolución Francesa que la noción de seguridad (sureté, como se llamaba entonces) se asoció a la definición de policía. Las leyes del 16 de Marzo de 1791 y del 11 de Agosto de 1792 introducen en la legislación francesa la noción de police de sureté (policía de seguridad), que inevitablemente tendrá una larga historia en la modernidad. Si uno lee los debates que precedieron a la aprobación de estas leyes, uno constata que la policía y la seguridad se definen mutuamente, aunque ninguno de sus ideólogos (Brissot, Heraut de Sechelle, Gensonne) pudo definir esas categorías por sí solas. Los debates se enfocaron en la situación de la policía con respecto a la justicia y al poder judicial. Gensonne sostiene que éstos son "dos poderes distintos y separados", y sin embargo, mientras que la función del poder judicial es clara, se vuelve imposible definir el papel que juega la policía. Un análisis de este debate demuestra que el lugar y la función de la policía es indecidible, y debe permanecer indecidible, puesto que si realmente fuera integrado al poder judicial, la policía dejaría de existir. Éste es el poder discrecional que aún hoy define la praxis del oficial de policía, quien, ante una situación de peligro concreto que atente contra la seguridad pública, debe actuar casi como un soberano. Pero, incluso cuando éste ejercita su poder discrecional, no está tomando 71 realmente una decisión, ni interviniendo en la decisión última del juez. Cada decisión tiene que ver con las causas, mientras que la policía actúa sobre los efectos que por definición son indecidibles. El nombre de este elemento indecidible es hoy, como lo fue para el siglo XVII, "raison d'État" (razón de Estado), sino más bien "razones de seguridad". El Estado de Seguridad es un estado policial: pero, otra vez, en la teoría jurídica la policía es como un hoyo negro. Solamente podemos decir que en la llamada "ciencia de la policía" (que por vez primera aparece en el siglo XVIII), el concepto "policía" regresa a su forma etimológica "politeia" oponiéndose como tal a la "política". Sorprende, sin embargo, que Policía coincida ahora con su verdadera función política, mientras que el término política hoy se refiera a la política exterior. Fue así que Von Justi, en su tratado Policey Wissenschaft, nombra la Politik (política) a la relación de un Estado con otros estados, y le llama Polizei (policía) a la relación de un Estado consigo mismo. Vale la pena reflexionar sobre esta definición: "La policía es la relación del Estado consigo mismo". La hipótesis que me gustaría avanzar es la siguiente: al ponerse bajo el signo de la seguridad, el Estado moderno deja la esfera de la política y entra a la tierra de nadie, cuyas geografía y fronteras aun desconocemos. El Estado de Seguridad, cuyo nombre parece remitir a la ausencia de cuidados (securus de sine cura) debe, por el contrario, alertarnos sobre los peligros que se juegan en la democracia, ya que en ella la vida política se ha vuelto imposible, al mismo tiempo que democracia supone precisamente la posibilidad de una vida política. Me gustaría concluir –o simplemente detener mi ponencia, ya que en la filosofía como en el arte no hay conclusión alguna, sólo el abandono del trabajo– con algo que, hasta donde sé, es quizás el problema político más urgente. Si el Estado en el cual vivimos es el Estado de Seguridad que he descrito, debemos pensar nuevamente las estrategias tradicionales de los conflictos políticos. ¿Qué hacer? ¿Qué estrategia llevar a cabo? El paradigma de seguridad implica que cada disenso, cada intento más o menos violento de derrocar el orden, se vuelve una nueva oportunidad para gobernarlos, y por lo tanto le es redituable. Esto es evidente en la dialéctica que une estrechamente terrorismo con Estado en un interminable círculo vicioso. Comenzando con la Revolución Francesa, la tradición política de la modernidad ha concebido los cambios radicales en la forma de un proceso revolucionario que actúa como pouvoir constituant (poder constituido), el "poder constituyente" de un nuevo orden institucional. Creo que debemos abandonar este paradigma e intentar pensar algo así como un puissance destituante, un "poder puramente destituyente" que no puede ser capturado en la espiral de la seguridad**. Un poder destituyente de este tipo es el que Walter Benjamin tiene en mente en su ensayo "Para un crítica de la violencia", donde trata de distinguir la violencia capaz de interrumpir la falsa dialéctica de la "violencia fundadora de derecho y preservadora de derecho", ejemplificada en la huelga general proletaria de Sorel. "Con la ruptura de este ciclo" –escribe hacia el final del ensayo– , "que es mantenido por las formas míticas de la ley, con la destitución de la ley y todas las fuerzas que de ella se desprenden, y alcanzando finalmente la abolición del poder del Estado, se funda una nueva época histórica"***. Mientras que el poder constituyente destruye la ley para recrearla, el poder destituyente, en tanto que depone para siempre la ley, se abre hacia una verdadera época histórica. Pensar un poder destituyente puro no es tarea fácil. Benjamin escribió en algún momento que nada es mas anárquico que el orden burgués. En este mismo sentido, Pasolini en su ultima película 72 hace que uno de los cuatros amos de Saló le diga a sus esclavos: “la verdadera anarquía es la anarquía del poder”. Es justamente porque el poder se constituye a sí mismo a través de la inclusión y la captura de la anarquía y la anomia, que se dificulta el acceso inmediato a estas instancias. Es imposible pensar una verdadera anarquía o una verdadera anomia. Creo que la praxis que exitosamente haría visible la captura de la anarquía y la anomia en las tecnologías de seguridad de gobierno, actuaría a través de un poder destituyente. Una nueva dimensión política deviene posible sólo en la medida en que podemos identificar y deponer la anarquía y la anomia del poder. Pero ésta no es meramente una tarea teórica: implica, antes que nada, el redescubrimiento de una forma-de-vida, el acceso a una nueva figura de esa vida política cuya memoria el Estado de Seguridad trata de eliminar a toda costa. *Ponencia leída por el filósofo Giorgio Agamben en el Instituto Nicos Poulantzas / Juventud SYRIZA, Atenas, Grecia, noviembre de 2013. Notas de traducción: *Giorgio Agamben alude aquí al libro de Christian Meier, Die Entstehung des Politischen bei den Griechen (Frankfurt am Main, 1990). ** Es muy probable que la expresión ¨poder destituyente" haya sido articulada teóricamente por primera vez por Colectivo Situaciones a partir de las revueltas argentinas del 2001. Véase 19 & 20: Apuntes para un nuevo protagonismo social (Tinta Limón, 2002). En los últimos años, el pensador italiano Rafaelle Laudani ha venido teorizando la categoría ‘destituyente’ a lo largo de la tradición de la filosofía política de Occidente. Ver Desobediencia (Proteus, 2002). *** Traducida del inglés al español, de la edición de Marcus Bullock y Michael Jennings, “Critique of Violence” en Selected Writings, vol. I. (Harvard: Harvard University Press, 2004, 236-52). Después de revisar las traducciones al español de las editoriales Taurus y Abada, encontramos que la versión en inglés es más fiel al sentido original en el texto de Agamben. Ver, “Comment l’obsession sécuritaire fait muter la démocratie” (Le monde diplomatique, Enero de 2014). Publicado 5 days ago por Lobo Suelto 1.13.4 A clase con el profesor Deleuze. Diego Sztulwark http://anarquiacoronada.blogspot.mx/2016/01/a-clase-con-el-profesor-deleuze-diego.html “Es necesario haber errado mucho, haberse comprometido con bastantes caminos para percibir, a fin de cuentas, que en ningún momento se ha abandonado el propio”. Edmond Jabes I. No sólo historiador de la filosofía o pensador con constelación propia, Gilles Deleuze fue un gran profesor. Relativamente tardía es la valoración de esta dimensión de su personalidad, para la cual sus textos no nos preparaban. Debemos a editorial Cactus el formidable descubrimiento. Es lo que ratificamos con la edición de un nuevo volumen de la serie Clases: El Poder, Curso sobre Foucault (Tomo II). 73 Maestro como no tuvimos –no se vea ingratitud con nuestros años universitarios a los que bien consideramos: durante la segunda mitad de los años '90 era más estimulante la Universidad de Buenos Aires que una beca en París-, no resulta fácil reponerse de la amarga sensación de no haber asistido a sus cursos. No podemos leer sus clases sin realizar el esfuerzo mental de situarnos allí. El sentimiento es ya familiar, y nos invade en la lectura de cada uno de ellos (¿cómo pasar indiferente por esa experiencia que es En Medio de Spinoza?). Y sin embargo, Deleuze no ha tenido una relación fácil con la enseñanza. En un bellísimo texto de homenaje a Sartre, lo llama maestro de su generación. Pero Sartre no fue, como él más tarde, profesor universitario. II. En su curso sobre Spinoza, Deleuze elogia la ausencia en la Ética de la figura del maestro. Partidario del “pensador privado”, solía repetir la ocurrencia de Spinoza según la cual habría más bien que pagar para tener derecho a enseñar. Y en sus textos sobre Nietzsche abundan las referencias a la indignidad de quien cree saber por los otros, cosa especialmente peligrosa cuando se trata de maestros que pretenden orientar vocacionalmente a los jóvenes. La idea de la educación que aparece en sus libros es radicalmente antipedagógica: en sus Diálogos rechaza direccionar sus palabras a personas consideradas según niveles (o grados) de enseñanza y en todas sus obras insiste en una protesta contra la figura pueril del maestro escolarizante, cuyas preguntas sólo buscan obediencia. Particularmente aleccionadora es la interpelación directa que realiza a sus alumnos durante una clase de enero de 1981: “cada uno de ustedes encuentre los autores que les hacen falta…encuentren sus moléculas…si no las encuentran ni siquiera pueden leer…nada más triste en los jóvenes en principio dotados que envejecer sin haber encontrado los libros que verdaderamente hubieran amado…es preciso que, en última instancia, sólo tengan relación con lo que aman”. La filosofía como cuestión de sensibilidad. La no-pedagogía es un motivo profundo en Deleuze: si bien la potencia nace de los encuentros, no hay preparación alguna para la potencia sin una soledad (que no es desolación): el maestro debe acompañarnos al desierto y dejarnos allí. Sin esa inmersión nomádica jamás aprenderíamos a desarrollar afinidades con los signos del mundo. III. Y bien, volvemos a hacer la experiencia. Abrimos el libro en la primera clase de El Poder. Deleuze comienza a hablar de Foucault: “ven que lo que quiero decir es que la única continuidad histórica, que iría desde el pasado al presente, es la práctica. ¿En qué sentido? Práctica de la lucha, practica del saber, practica de la subjetividad. Eso es lo que establece la correlación entre las formaciones históricas aquí y ahora”. Imposible no sorprenderse. Los ecos de estas palabras nos alejan de las tesis universitarias y nos acercan a las conversaciones sostenidas hace casi dos décadas en Marcelo T. de Alvear 2230. 74 Deleuze desarrolla una exposición referente a Kant y a sus tres preguntas claves: “qué debo hacer”; “qué puedo conocer” y “qué puedo esperar”. Foucault, que admiraba en Kant la preocupación por situar históricamente al pensamiento, retoma para sí estas preguntas a su modo ¿“cuáles son hoy los nuevos tipos de lucha”; “cuál el rol del intelectual”; “hay nuevas subjetividades?”. No se es filósofo sino de una determinada actualidad, sin que determinadas singularidades se nos den como respuesta concreta a cada una de estas preguntas. Al nivel de las luchas, la coyuntura de Foucault no se comprende sin el surgimiento de una serie de organizaciones no centralizadas desplegadas por fuera del PC(F) y la CGT(f). Se trata de una larga historia que va de la autogestión de la década del ‘50 en la Yugoslavia socialista a la transversalidad del '68 francés (Guattari) y la autonomía obrera italiana de los setentas (Tronti). En cuanto a la pregunta referida al saber, lo que cuenta es la explosión de la bomba atómica a finales de la segunda guerra mundial. Lo que impresiona a Foucault es el papel que desempeñaron los físicos que se oponían a la bomba (Oppenheimer, por ejemplo, “hablaba en nombre del laboratorio en el que estaba”). Se trata de la figura del intelectual específico que luego inspirará a Foucault la formación del GIP (grupo de información sobre las prisiones) y el vínculo con las Panteras Negras. En ruptura con el intelectual “universal” -que enuncia juicios de valores-, Foucault comienza a hablar “en nombre de una vida singular”. En el nivel de las nuevas subjetividades, lo que interesa a Foucault son “las comunidades americanas, el interés por formas solitarias tanto como comunitarias”, una manera de “eludir la identificación” (sobre este punto Deleuze es escueto, pero hay bastante información en las biografías de Eribón y Miller). IV. Pero todo ha cambiado. Ya entrados en los '80 Deleuze se encuentra en la “noche sin preguntas”. Foucault ha sido el último de los filósofos con coyuntura. De modo que leer a Foucault es penetrar en el modo en que intentó operar en ella. Ya desde los primeros años '70 -en plena formación del GIP-, Foucault asume tareas prácticas. Pone en juego su olfato, “algo va a pasar acá”. El filósofo deviene militante: “es muy difícil comprender lo que sea una política sin estar atravesado por esas evaluaciones… lo difícil es decir ‘eso es importante, no va a abortarse’. Hubo una gran evolución política de Foucault al decirse que allí había algo. Como si en el letargo del post-mayo, se volviera a encender un foco, pero extrañamente en las prisiones”. La coyuntura concluyó en una derrota. Y Deleuze presenta su hipótesis al respecto: “una de las razones del silencio, de la especie de abatimiento, de desesperanza que tuvo Foucault más tarde, mucho más tarde, fue lo que se puede llamar la derrota de ese movimiento”. Y no es que no se hubiesen concretado cambios a nivel del régimen penitenciario. Pero Foucault “hubiera querido que haya todavía más, quedó bastante abatido”. La filosofía no tiene respuestas en momentos como estos. V. 75 Pero Deleuze está decidido a salvar un tesoro del desastre. Autonomía y transversalidad, los rasgos centrales del ciclo de luchas terminado (no concede a Foucault la idea de derrota), constituyen para él algo más que meros episodios transitorios. No hay que congelarse en las circunstancias: “las luchas transversales no datan del 68”. Las coyunturas luminosas lo son por el hecho de que dejan entrever algo eterno: “podemos preguntarnos si después de todo la historia no se hizo perpetuamente a través de luchas transversales”. Se dirá que fuerza un salto demasiado brusco por fuera de la situación: “¿no ha sido la historia perpetuamente un tejido, una red de luchas transversales, antes que esas luchas sean centralizadas?”. “Lo que he intentado exorcizar es una respuesta central a la pregunta ¿Qué es el poder?”. Y si Foucault nos interesa es porque fue “el único en haber hecho una teoría izquierdista del poder”. Porque a su pregunta sólo puede convenirle “una respuesta transversal que desmigaje el poder en una multiplicidad de focos”. Y bien, para poder pensar esto hace falta una microfísica del poder, “no hay que partir de los grandes conjuntos”, las grandes instituciones. Porque los grandes conjuntos se dan “ya hechos”. “No es que no haya estado, no es que no haya ley, es que son expresiones estadísticas de una agitación de otra naturaleza”. Para comprender esta respuesta de Foucault hay que comprender hasta qué punto la estrategia se da en él como una polémica con el estructuralismo. La estrategia –Deleuze ve en esto un parentesco con la micro-sociología de los deseos y las creencias de Tarde- es siempre molecular. VI. Si las relaciones de fuerzas son moleculares, los grandes conjuntos efectúan un “diagrama” de las fuerzas. Sólo que el término diagrama es utilizado una sola vez por Foucault. ¿Cómo es posible que un término tan fundamental tenga una presencia casi fantasmal? Deleuze no se explica esta situación sin acudir a una teoría de la lectura: un libro, dice, “nunca es homogéneo…está hecho de tiempos fuertes y de tiempos débiles… y no estoy seguro de que la distribución de los tiempos fuertes y de los tiempos débiles sea la misma en dos lecturas, en dos personas que leen con pasión”. Publicado 4 days ago por Lobo Suelto 1.13.5 Los gerentes del capital. Entrevista al economista marxista y sinólogo Gérard Duménil. Por Veronica Gago http://anarquiacoronada.blogspot.mx/2016/01/los-gerentes-del-capital-entrevista-al.html Economista de formación, investigador del Centro National de la Recherche Scientifique de Francia, apasionado sinólogo y autor de numerosos trabajos sobre capital financiero, Gérard Duménil estuvo en Buenos Aires con una doble tarea: participar del encuentro Ecologías Políticas desde los territorios (Centro Franco Argentino-UBA-IDAES-UNSAM) y presentar su flamante libro La gran bifurcación. Acabar con el neoliberalismo (Katz), co-escrito con Dominique Lévy. Centrado 76 en el estudio del neoliberalismo a partir de fines de los años 70, su objetivo es definirlo como un fenómeno de clase. –¿Qué lugar ocupan los cuadros? –A finales del siglo XIX y principios del XX empieza en Estados Unidos un fenómeno nuevo que se llama la revolución del management: al ser tan grandes las empresas, un dueño capitalista ya no puede gestionarla. Se forman nuevos grupos –los cuadros– de trabajadores asalariados, pero no de producción, sino pagados por el capitalista para maximizar sus ganancias. En términos marxistas, hay un problema de transformación de las relaciones de producción porque la relación del dueño respecto de su propio capital se transformó por la nueva manera de gestionar. –¿Se trata de un nuevo rol de la gestión en el capitalismo entonces? –Esto significó una transformación básica del capitalismo en términos de eficacia: la introducción de los cuadros transforma el taller y la fábrica pero también los comercios. En términos de clase es muy importante porque después de la Segunda Guerra estos cuadros asumen la preocupación por la empresa en desmedro de los intereses de las clases capitalistas. Estábamos entonces en un mundo de protección social y de progreso y los datos muestran que los ingresos de las clases capitalistas disminuyeron por entonces. Con el neoliberalismo, las clases capitalistas entran en alianza con los cuadros –en particular, con los de mayor jerarquía. Es un nuevo tipo de alianza por la cual se transforma todo el sistema y las políticas pasan a ser manejadas por las empresas, y el impulso al libre movimiento de capitales es la prioridad. Todo esto hubiese sido imposible sin los cuadros, cuyos ingresos aumentan de manera abismal. –¿Cómo afecta este planteo a un concepto como el de lucha de clases? –En la teoría de Marx se decía que los dueños del capital se apropian de la plusvalía. Nosotros pensamos que a través de los salarios altos, los cuadros también se apropian de una parte del trabajo global de la sociedad. En este sentido los cuadros son una clase y hay también un proceso de explotación. Este es el aspecto revisionista de nuestra teoría, al que muchos marxistas consideran demasiado fuerte. Nosotros analizamos lo que pasó en los países que se reclamaban socialistas también en estos términos: si el eslogan de la Unión Soviética era “todo el poder a los sóviets”, después fue “todo el poder a los cuadros”. La lucha fue heroica porque representaba una alianza revolucionaria entre el pueblo y los líderes pero muy rápidamente, tanto en la URSS como en China, los líderes se transformaron en una nueva clase dominante. Entonces, esta teoría de los cuadros explica la historia del capitalismo pero también la del socialismo. –Aunque hablan de gestión, la conceptualización de estos cuadros refiere claramente a atributos políticos y no meramente técnicos… –Sí, porque son una clase y su papel es clave en el Estado. Por supuesto el Estado tiene una relación con las estructuras de clase y, de hecho, es dentro de las instituciones estatales donde se van a definir y se deciden compromisos y dominios entre las varias fracciones de clase. En el Estado de bienestar podemos decir que existía un compromiso entre cuadros y clases populares, y en este sentido las clases populares desempeñaron un papel para la reforma social. El cambio neoliberal, entonces, también se expresa en el Estado bajo el cambio de alianza del que hablamos. No se llega al neoliberalismo sin ciertas políticas de Estado, por eso el Estado neoliberal es un Estado fuerte. –¿Cuál es el papel de las instituciones financieras a las que ustedes ponen en un plano fundamental? –Lo que llamamos finanzas son las clases capitalistas y sus instituciones financieras. Marx ya había entendido esto. Las clases capitalistas primero tienen el apoyo de los cuadros y esto acontece dentro de grandes empresas financieras. En el libro mostramos que en la cima hay un núcleo de grandes empresas financieras que se poseen mutuamente. Es toda una familia. ¿Y quién hace el trabajo de manejar las acciones de los capitales? Los cuadros financieros que reciben salarios muy 77 elevados y así controlan todo el sistema productivo. Del otro lado, en estas empresas, están los consejos de administración, que son otros ejecutivos. Esto es lo que llamamos interfase propiedad-gestión: la articulación de estas grandes empresas financieras y los consejos de administración. Con el neoliberalismo, son los cuadros de las empresas financieras los que controlan esos consejos y logran imponer sus reglas que básicamente es una: maximizar las cotizaciones bursátiles. Y esto se debe hacer con la ayuda de los fondos buitre. Se trata de un sistema muy eficaz, con una historia institucional que no busca el crecimiento sino el incremento de las cotizaciones bursátiles de los ingresos de las clases altas. –¿Cómo se estructura la fuerza de las clases populares cuando la subjetivación asalariada no es la misma que en los llamados “treinta gloriosos” (1945-1975)? –Nosotros usamos este concepto de clases populares para simplificar porque basta una estructura con tres elementos: las clases capitalistas y sus instituciones financieras, los cuadros y las clases populares (que son clases de obreros y otros tipos de empleados diversos). El problema en el cual estamos ahora es la muerte de las utopías por fracaso de los movimientos de emancipación. Esto lleva a que en las clases populares no haya hoy proyecto de transformación radical de la sociedad. Y esto forma parte de la victoria de las clases superiores. El neoliberalismo como proceso de globalización ha colocado a todos los trabajadores del mundo en una situación de competencia para acabar con las conquistas sociales y, por ejemplo, atacar la capacidad de compra de los sectores populares. –¿No les ven a los movimientos actuales capacidad de transformación? –Sí, claro. Pero América Latina no es como Francia. Aquí hay discursos donde se habla de los problemas como problemas del capitalismo y eso permite al menos pensar un más allá del capitalismo (N. del E.: se refiere a una sesión del encuentro “Ecologías políticas desde los territorios” que tuvo lugar en la fábrica recuperada Cooperativa 19 de Diciembre, en Villa Ballester). Hablar hoy de socialismo no es una solución, sino parte del problema. No basta tampoco con proclamarnos ecologistas, feministas, etc. Necesitamos entender cómo generar una nueva proyección utópica. –¿Cuál es el papel de China? –China es un país que está levantando al capitalismo sobre el liderazgo del Partido Comunista. Dentro del partido, hay grandes capitalistas. También son nacionalistas, como Estados Unidos. Ellos analizaron muy bien la historia del mundo y en particular la historia soviética y entonces saben de la importancia de la unidad del territorio. El aspecto nacional de poder, en este sentido, es decisivo. Su transición hacia el capitalismo es bastante lenta y sus nuevas clases capitalistas opinan que vamos a ver una transformación radical, especialmente vinculada al papel de su Bolsa. –¿Cómo lee la caída reciente de la Bolsa china? –La única respuesta es la ralentización de la economía china. Lo que conviene explicar es el alza impresionante que precedió a la actual caída. Este aumento no es el primero. Entre abril de 2006 y septiembre de 2007, el índice había saltado de 1000 a 6000, para volver a caer hasta 3000. Estos movimientos hacen pensar en las transformaciones de la economía japonesa. El índice Nikkei había llegado a su punto más alto en diciembre de 1989, al término de un alza de igual amplitud, justo antes de caer exactamente en las mismas proporciones. Mi interpretación de estas subidas es que una fracción de la opinión financiera china e internacional da por descontado un gran cambio de orientación similar a aquel que vivió Japón hacia un capitalismo maximizador de las cotizaciones bursátiles. Pero tal cambio no se produjo, o va demasiado lento para los especuladores, ya que las riendas aun las lleva el gran Partido. De ahí la caída. –¿Cuál es la eficacia de hablar de izquierda y derecha tal como lo hacen en el libro? –Izquierda y derecha deben entenderse en relación a la estructura de clases y sus compromisos. El compromiso entre clases populares y cuadros a la salida de la guerra fue de izquierda. El 78 compromiso del neoliberalismo entre clases altas y cuadros financieros es de derecha. Necesitamos un nuevo compromiso entre clases populares y cuadros. Publicado 2 days ago por Lobo Suelto 1.13.6 Apuntes de la nueva política. Lucas Paulivovich http://anarquiacoronada.blogspot.mx/2016/01/apuntes-de-la-nueva-politica-lucas.html El primer mes de gobierno permite detectar unas primeras líneas de acción, la etapa fundacional del nuevo ciclo. Hay algunas tendencias visibles: el paquete de medidas económicas de traspaso brutal de ingresos hacia los sectores concentrados y límites al consumo masivo; el fin de las regulaciones que acondiciona el “clima de inversiones” y garantiza la “seguridad jurídica”; la respuesta represiva que apunta a contener y desalentar la movilización social. Paños fríos –y sangrientos- para tantos años de crispación. Toda una reestructuración institucional del estado que finalmente se hizo a los golpes. Un primer dato: la integración de los referentes de la UCR y la Coalición Cívica al plantel de gobierno, ocupando lugares claves y acompañando el cimbronazo de ajustes y represión, llevan a repensar la configuración de fuerzas políticas en la Argentina. Lo que se estaba formando, ahora se materializa. Algo del “sinceramiento”. Ese alineamiento forzado por la presencia incómoda del kirchnerismo propició un quiebre definitivo en el espacio socialdemócrata que se cultivó, fundamentalmente, a partir de 1983, sostenido en el antagonismo inaugural entre democracia-dictadura. El cierre de filas con un partido de derecha compuesto por personajes que expresan abiertamente sus simpatías neoliberales, se formaron como cuadros durante la última dictadura o ejercieron sus puestos en estrecha vinculación con los actores civiles-empresariales que respaldaron el Proceso, conlleva la desintegración de esa zona intermedia de la política nacional y genera un marco más claro de polarización. Esa recomposición del espectro se hizo, sin embargo, manteniendo el elogio a la audacia institucionalista. Cambiemos se propone como un normalizador de la vida democrática, un cambio de eje hacia una vida de mayor resguardo republicano, a pesar de las serias lesiones al curso institucional previsto por la Constitución, los decretos, la necesidad y la urgencia. Casi no importa lo que verdaderamente pase, hay un monstruo común enfrente que se sintetiza bajo el nombre de “populismo”. En esa reubicación sobresale una campaña que aparenta ser articuladora: el realzamiento de la militancia alfonsinista de los años ’80 en franca oposición al belicismo setentista. Una reformulación de la teoría de los dos demonios por parte de los correctos militantes que pujaron por la salida democrática sin necesidad de las violencias propias de la militancia revolucionaria de la década anterior. Es una nueva línea histórica trazada desde el heroísmo de la renuncia: de Urquiza a Alfonsín, de Pavón a la Obediencia Debida y el Punto Final. Conclusión tardía de la reconciliación formulada en el temprano menemismo. El estado por asalto (votado) El estado de situación diagnosticado para esta nueva propuesta de pacificación social se basa en un supuesto de base: la Argentina se encuentra en una etapa preideológica. De eso se deduce la necesidad de la eficiencia, el predominio de los mejores, los más capaces para poner al país en la senda del desarrollo modernizante. Ante todo, es imperativo alcanzar una base de calidad: hacer las cosas bien, según el vocabulario que empieza a sedimentar. Una disposición de gestión, la centralidad de la calidad como plataforma para la competitividad. 79 De eso se desprende la utilidad del traspaso de cuadros provenientes del mundo empresarial y el submundo de oenegés y fundaciones, hacia las oficinas públicas –y la consecuente reasignación de becarios e investigadores de las oficinas públicas hacia las vacantes en empresas privadas. La eficiencia y transparencia del mundo de los negocios irrumpiendo en la política como una donación biográfica. El paso de la militancia al voluntariado, una interrupción del empoderamiento popular, que otorga derechos/responsabilidades e incrementa la exigencia política desde el estado. Basta de eso, es el momento de la administración de las cosas, el incentivo al emprendedor privado, cada cual atendiendo su negocio. Esa es una de las reglas elementales que subyace en el pedido de “acompañamiento”. La ciudadanía restringida al voto. En definitiva, lo que se propone es un esquema de sumatoria ciudadana –ética- a cambio de la construcción política. Un complemento renovado para la fantasía de gobierno extraamericano: es el modelo de gobierno del capital financiero transnacional, la exhibición de los vínculos integrales con el occidente globalizado. La potenciación al máximo del extractivismo en las relaciones humanas. La modernización permanente En ese proyecto se puede retroceder, si se fue muy lejos y surgen resistencias, pero siempre se avanza. Van por todo y después ven. Se trata de un emparejamiento –en el trato uno a uno- del extractivismo de los recursos naturales con los recursos humanos. Durante los años de gestión kirchnerista se buscó reorientar las ganancias surgidas por el modelo extractivista –agronegocios, megaminería y fracking- con un reparto más proporcional de las rentas. El “prologo” de la distribución de la riqueza. Finalmente, creció el poder de compra de las mayorías mucho más que la activación política. La conquista quedó transformada en simple beneficio: derechos colectivos reducidos a su dimensión individual. Un puntapié para el despliegue de la teoría del vago-mantenido. Esa obsesión por el trabajo del otro –cuanto se esforzó para conseguir lo que tiene- se contrasta con el heroísmo del que vive la fácil, usa la astucia y el cinismo para escalar posiciones. El escenario provocado es de una banalización del mal, un reforzamiento de las anécdotas: el festejo de la imposición despiadada, el uso hábil de los recursos de poder, el amo que juega, que baila y canta. El fomento de la participación política vivido en los doce años de kirchnerismo terminó empujando el crecimiento de una fuerza política que aglutinó a las corporaciones económicas-judiciales y obtuvo la Presidencia, la Jefatura de Gobierno de la Ciudad y Provincia de Buenos Aires, a través de las urnas. Esa sucesión va de un ethos político a uno empresarial: de la defensa de los principios y las convicciones maduradas, la militancia con objetivos estratégicos basado en la acción política – variante, conflictiva, táctica- al desinterés y apatía, la mera conveniencia de la oportunidad. Los objetivos ahora están dados por el equilibrio y la estabilidad, el buen clima de negocios. Esa es la modernización permanente que plantea Cambiemos. Un modo de operar bajo constante amenaza, rendir como única posibilidad. Es la institucionalización de lo financiero, demandante del principio de eficiencia. Los vínculos establecidos ente los integrantes del “equipo” son esquemas funcionales compactos, puro procedimiento: cuerpos de trabajo con objetivos precisos. Nada de vínculo fraterno o relación política. Es mostrar y cumplir, management empresarial. Es lo nuevo, no hay origen ni tradición, se hace gala de la incultura, del poco apego a la intelectualidad. Son transnacionales y transindividuales. Marketing de felicidad, juego de finanzas. La preocupación está en las formas, el packaging. La única valorización es a partir del dinero, su reproducción infinita. Por eso valen más las acciones de bolsa que las voluntades individuales, no hay lugar para 80 los hombres. Sólo técnicos que sirvan. Por eso hay que sustituir el conflicto –la política- por la administración, evitar los desacuerdos, comerciar. Hacia la cultura del chetaje El cinismo del no-me-importa desprendido del modo de “vida sana” que se agita desde el gobierno puede leerse como una politización desde la antipolítica. Es el interés desde el hartazgo, la preocupación por los asuntos políticos en un plano secuencial, una continuidad de imágenes narrativas, trama novelada de la realidad, que enoja y cansa. Política para televidentes. Esa ecuación no admite la comprensión ni el detenimiento analítico, es un juego de pasiones e identificaciones con los personajes, manejo de las intensidades en los desenlaces. La saga de los prófugos despuntó algunas de las primeras coordenadas de esta nueva forma de re-presentación. El lugar del ciudadano es el del que mira e impugna, únicamente capaz de rechazar los actos de los protagonistas, invalidar la trama-secuencia. Después la vida sigue y hay que volver a trabajar. Esa moral del sacrificio individual se proyecta sobre la imagen del éxito familiar y en los negocios como la base del bien común: si a cada uno le va bien, a todos nos va bien. Cada cual tiene que encontrar “su lugar para ser feliz”. Es una reinterpretación pacificadora de las contradicciones sociales, tirar todos para el mismo lado, ser prudente en la negociación de paritarias. Superar las diferencias, una escolástica de autoayuda y optimismo zen: la resignación ante el destino. Un elemento que puede percibirse en las lecturas de moda que fueron colonizando el mercado editorial –extendido a todos los bienes culturales- en la última década. En el conflicto entre una sociedad de consumidores y el empoderamiento popular, al final triunfó la propuesta del mercado, con el aplanamiento de las particularidades, la homogeneización, reducción al estilo. Siempre hay uno para todos, la juventud se estira, todos compran. Es posible detectar una tensión entre una adultez juvenil y una juventud adulta. Dos tipos de compromiso con lo vital. Imperó la actuación-fabricación-impostación de los rasgos aparentes de lo joven, el look del presidente, Mauricio Macri, canchero, festivo, ocurrente, con onda. Esa consolidación del extractivismo financiero tiene como reaseguro el vicio de la inmediatez, lo rápido-frágil-instantáneo. Un universo urdido según la triada vital del momento: merca, soja y confort. Será necesario volver a preguntarse por el papel de la cocaína como sustancia central en la agitación de la vida empresaria, de competencia y sometimiento. Paliativo contra el riesgo de la depreciación, la canonización de la moda, el glamour, lo último, prepotencia de los mejores. La nueva teoría de la dominación Esa reproducción infinita es el dominio de los tecnoduros, una división novedosa de los planos vitales. Hermosos y ordenaditos, disciplinados y rendidores en la superficie; intoxicados con lo ruin, lo perverso y lo escabroso en las capas inferiores. Es necesario “ser de mundo”, conocerlo para poder actuar en él, un lobo de Wall Street. Ese doble juego tiene en la cocaína un agente de base, una condensación de la explosión nerviosa intermitente, de paranoia y frenesí. Vive, vive, gana, gana. La recuperación de los valores del prestigio y el reconocimiento, las premiaciones, conlleva la consagración de un marco de aceptación. Del otro lado queda el desconocimiento de las desigualdades, la indiferencia ante cualquier ambigüedad. Es una reformulación de los términos de subordinación. Es necesario ir hacia una adultez racional y prudente. La búsqueda de la moderación, la apoliticidad técnica afirmada sobre la madurez y el cálculo para el negocio. Ser los mejores, buscar lo mejor. No hace falta discutir, alcanza con algunas promesas abiertas, una interpelación sentimental a lo obvio. Para hacer las cosas bien están los especialistas, en eso consiste la vida republicana. Es un canje por el aventurerismo adolescente de las prédicas setentistas, demasiado demandantes, muy peligrosas. Por eso se hace la exaltación de la renuncia, el encomio de los que dejaron atrás las pasiones de juventud y asumen un lugar dentro de la nueva organización. Eso le piden al 81 peronismo con el llamado a un PJ civilizado, una nueva infiltración para mantenerlo a raya. El mapa de fuerzas políticas está en pleno desplazamiento, la disputa por las líneas y los bordes. Se abre ahora la posibilidad de otras alianzas con aquellos dispuestos a trabajar bien, el vaciamiento de todo contenido político. Ya no son oportunos esos modales, son tiempos para la asociación, hacer pactos entre las partes, firmar contratos. Publicado Yesterday por Lobo Suelto 1.13.7 Entrevista a Silvia Federici. Veronica Gago/"La globalización y la liberalización de la economía mundial han destruido los sistemas de reproducción de países de todo el mundo" http://anarquiacoronada.blogspot.mx/2016/01/entrevista-silvia-federici-veronica-gago.html Silvia Federici (1948) es historiadora, investigadora y activista radical feminista. De origen italiano, a mediados de los años '60 se instaló en Estados Unidos para estudiar Filosofía en la Universidad de Buffalo. Ha sido docente en varias universidades de ese país y, en los años '80, vivió en Nigeria, donde enseñó en la Universidad de Port Harcourt y participó activamente en organizaciones de mujeres y contra las políticas de ajuste estructural que se ensayaban entonces en África. Actualmente es profesora de Filosofía Política en la Universidad Hofstra de Long Island, Nueva York. Sus obras son "The construction of the concept of western civilization and its others" (La construcción del concepto de civilización occidental y sus otros), "Structural adjustment and the struggle for education in Africa" (Ajuste estructural y la lucha por la educación en Africa), "Literary images, political change and social struggle in contemporary Africa" (Imágenes literarias, cambio político y lucha social en Africa contemporánea), "Il femminismo e il movimento contro la guerra USA" (El feminismo y el movimiento contra la guerra estadounidense) y "Caliban and the Witch. Women, the body and primitive accumulation" (Calibán y la Bruja. Mujeres, cuerpo y acumulación originaria). En este último, recientemente editado en castellano, la feminista italiana retoma la matanza de brujas como elemento fundacional de un sistema capitalista que domestica a las mujeres, imponiéndoles la reproducción de la fuerza de trabajo como un trabajo forzado y sin remuneración alguna. Para la autora, la transición del feudalismo al capitalismo no se produjo sin el recurso a la violencia extrema, ya que "la acumulación originaria exigió la derrota de los movimientos urbanos y campesinos, que normalmente bajo la forma de herejía religiosa reivindicaron y pusieron en práctica diversos experimentos de vida comunal y reparto de riqueza. Su aniquilación abrió el camino a la formación del Estado moderno, la expropiación y cercado de las tierras comunes, la conquista y el expolio de América, la apertura del comercio de esclavos a gran escala y una guerra contra las formas de vida y las culturas populares que tomó a las mujeres como su principal objetivo". "En el corazón del capitalismo -afirma Federici- no sólo encontramos una relación simbiótica entre el trabajo asalariado/contractual y la esclavitud sino también, y en relación a ella, podemos detectar la dialéctica que existe entre acumulación y destrucción de la fuerza de trabajo, tensión por la que las mujeres han pagado el precio más alto, con sus cuerpos, su trabajo, sus vidas". A partir de la aseveración de la socióloga alemana Maria Mies (1931) que en "lo que en una parte del capitalismo se presenta como desarrollo, en otra lo hace como subdesarrollo", Federici coincide en que "el principio fundamental es que el desarrollo capitalista es, siempre y al mismo tiempo, un proceso de subdesarrollo". Esto depende, claro, de multiples factores: "estamos más bien ante un desarrollo desigual y combinado, entrelazado con grandes expropiaciones, -apropiaciones de riquezas para el capital-, en el que el grado de acierto del proletariado en la lucha de clases, la productividad aumentada por el desarrollo de las fuerzas productivas en determinadas esferas de la producción, y el estado del ciclo industrial global, forman un resultado no mecánicamente simétrico en la distribución mundial del grado de 82 desarrollo y subdesarrollo". La idea de bosquejar la historia de las mujeres en la transición del feudalismo al capitalismo nació a mediados de los años '70, cuando dos activistas del Wages for Housework Movement (Movimiento por el Salario al Trabajo Doméstico), Mariarosa dalla Costa (1942) y Selma James (1930), publicaron respectivamente "The power of women and the subversion of the community" (El poder de las mujeres y la subversión de la comunidad) y "Sex, race and class" (Sexo, raza y clase), ensayos con los que reconfiguraron el discurso sobre las mujeres, la reproducción y el capitalismo. A diferencia de la ortodoxia marxista, que explicaba la opresión y la subordinación a los hombres como un residuo de las relaciones feudales, Dalla Costa y James proponían que la explotación de las mujeres había tenido una función central en el proceso de acumulación capitalista, en la medida en que las mujeres han sido las productoras y reproductoras de la mercancía capitalista más esencial: la fuerza de trabajo. Para las autoras, el trabajo no pagado de las mujeres en el hogar fue el pilar sobre el cual se construyó la explotación de los trabajadores asalariados, "la esclavitud del salario". El análisis de estas obras arrojó como resultado la publicación en Milán en 1984 de "Il grande Calibano. Storia del corpo social ribelle nella prima fase del capitale" (El gran Calibán. Historia del cuerpo social rebelde en la primera fase del capital), escrito en colaboración con la feminista italiana Leopoldina Fortunati (1949). Este trabajo inicial devino, veinte años más tarde, en "Calibán y la Bruja", libro que toma el título de dos personajes de William Shakespeare (1564-1616): Calibán, el trabajador esclavo de "The tempest" (La tempestad) y la Bruja, que el escritor inglés dejaba en un segundo plano en la obra que el dramaturgo inglés escribió en 1611. Ambos nombres, Calibán y la Bruja, sintetizan para Federici la dimensión racista y sexista del disciplinamiento que el capital pretende imponer sobre los cuerpos, pero también las figuras plebeyas y desobedientes desde las cuales se lo resiste. La aniquilación de la Bruja representa el inicio de la domesticación de las mujeres, el robo de los saberes que daban autonomía al parto, la conversión de la maternidad en trabajo forzado, la devaluación del trabajo reproductivo como no-trabajo, y la masificación de la prostitución frente a la desposesión de tierras comunitarias. Por fin, para Federici, el capitalismo, en tanto sistema económico-social, está necesariamente vinculado con el racismo y el sexismo: "El capitalismo debe justificar y mistificar las contradicciones incrustadas en sus relaciones sociales -la promesa de libertad frente a la realidad de coacción generalizada y la promesa de prosperidad frente a la realidad de la penuria generalizada- denigrando la naturaleza de aquéllos a quienes explota: mujeres, súbditos coloniales, descendientes de esclavos africanos, e inmigrantes desplazados por la globalización". La periodista Veronica Gago la entrevistó en su departamento de Brooklyn para la edición del 15 de abril de 2011 del diario "Página/12". ¿Cómo empieza su militancia feminista en Estados Unidos? Llegué a Estados Unidos en 1967. Aquí me involucré con el movimiento estudiantil, con el movimiento contra la guerra. Ahí empezó también mi participación en el Movimiento por el Salario al Trabajo Doméstico y mi trabajo político a tiempo completo como feminista. En 1972 habíamos fundado el Colectivo Feminista Internacional, que debía lanzar la Campaña por el Salario para el Trabajo Doméstico en el plano internacional. En las raíces de mi feminismo está, en primer lugar, mi experiencia de mujer crecida en una sociedad represiva como era la de Italia en los años '50: anticomunista, patriarcalista, católica, y con el peso de la guerra. La Segunda Guerra Mundial fue importante para el crecimiento del feminismo en Italia porque fue un momento de ruptura de la relación de las mujeres con el Estado y con la familia, porque hizo entender a las mujeres que debían independizarse, que no podían poner su supervivencia en manos de los hombres y de la 83 familia patriarcal, y que no tenían que hacer más hijos para un Estado que los mandaba a masacrar. ¿Cuáles son las raíces teóricas? Teóricamente, mi feminismo ha sido una amalgama de temas que venían tanto del movimiento de la autonomía obrera italiana y de los movimientos de los no asalariados, como del movimiento anticolonial y los movimientos por los derechos civiles y por el Poder Negro (Black Power) en los Estados Unidos. En los años '70 también fui influenciada por el National Welfare Rights Movement (NWRO), que era un movimiento de mujeres, en su mayoría negras, que luchaban por obtener subvenciones estatales para sus niños. Para nosotras era un movimiento feminista, porque esas mujeres querían demostrar que el trabajo doméstico y el cuidado de los niños es un trabajo social del cual todos los empleadores se benefician, y también que el Estado tenía obligaciones en la reproducción social. Nuestro objetivo principal era demostrar que el trabajo doméstico no es un servicio personal sino una verdadera obra, porque es el trabajo que sustenta todas las otras formas de trabajo, ya que es el trabajo que produce la fuerza de trabajo. Hicimos conferencias, eventos, manifestaciones, siempre con la idea de hacer ver el trabajo doméstico en un sentido amplio: en su implicación con la sexualidad, en la relación con los hijos, y siempre apuntando a los factores de fondo, a la necesidad de cambiar el concepto de reproducción, y de colocar esa cuestión en el centro del trabajo político. ¿Cómo es ese conflicto entre luchar por el salario y luchar contra el salario? Nuestra perspectiva sostenía que cuando las mujeres luchan por el salario para el trabajo doméstico, luchan también contra ese trabajo, en la medida en que el trabajo doméstico puede continuar como tal siempre y cuando no sea pagado. Es como la esclavitud. El pedido de salario doméstico desnaturaliza la esclavitud femenina. Entonces el salario no es el objetivo final, pero es un instrumento, una estrategia, para lograr un cambio en las relaciones de poder entre mujeres y capital. El objetivo de nuestra lucha era convertir una actividad esclavizante, explotadora, que estaba naturalizada por su carácter de no ser paga, en un trabajo socialmente reconocido; era subvertir una división sexual del trabajo basada en el poder del salario masculino para mandar sobre el trabajo reproductivo de las mujeres, lo que en "Calibán y la Bruja" llamo "el patriarcado del salario". Al mismo tiempo proponíamos poder trascender toda la culpabilización que generaba que sea considerado siempre como una obligación femenina, como una vocación femenina. ¿Hay un rechazo y al mismo tiempo una reconsideración del trabajo doméstico? El rechazo no es al trabajo de la reproducción misma, pero sí es rechazo de la condición en la cual todos, hombres y mujeres, debemos vivir la reproducción social, en la medida en que es reproducción para el mercado de trabajo y no para nosotras/os mismas/os. Una temática que era central para nosotras era el carácter doble del trabajo de reproducción, que reproduce la vida, la posibilidad de vivir, la persona y, al mismo tiempo, reproduce la fuerza de trabajo: ésta es la razón por la cual es tan controlado. La perspectiva era que se trata de un trabajo muy particular, y por tanto la pregunta clave cuando se trata de reproducir a una persona es: ¿para qué o en función de qué se quiere valorizarla/o?, ¿valorizarlo por sí misma/o, o para el mercado? Hay que entender que la lucha de las mujeres por el trabajo doméstico es una lucha anticapitalista central. Verdaderamente llega a la raíz de la reproducción social, porque subvierte la devaluación del trabajo reproductivo, subvierte la esclavitud en la que se basan las relaciones capitalistas, y subvierte las relaciones de poder construidas sobre ellas en el cuerpo del proletariado. ¿Cómo se altera el análisis sobre el capitalismo al poner el eje en el trabajo doméstico? Reconocer que la fuerza de trabajo no es una cosa natural sino que debe producirse, significa reconocer que toda la vida deviene fuerza productiva, y que todas las relaciones familiares y sexuales se convierten en relaciones de producción. Es decir que el capitalismo se desarrolla no sólo dentro de la fábrica sino en la sociedad, que deviene fábrica de relaciones capitalistas como 84 terreno fundamental de la acumulación capitalista. Por eso, el discurso del trabajo doméstico, de la diferencia de género, de las relaciones hombre/mujer, de la construcción del modelo femenino, es fundamental. Hoy, por ejemplo, mirar la globalización desde el punto de vista del trabajo reproductivo permite entender por qué, por primera vez, son las mujeres las que lideran el proceso migratorio. Permite entender que la globalización y la liberalización de la economía mundial han destruido los sistemas de reproducción de países de todo el mundo, y por qué hoy son las mujeres quienes se van de sus comunidades, de sus lugares, para encontrar medios de reproducción y mejorar sus condiciones de vida. ¿Cómo influye en sus preocupaciones su vida en Nigeria en los años '80? Fue muy importante porque ahí tomé contacto con la realidad africana, con el mundo llamado "subdesarrollado". Ha sido un gran proceso educativo. Estuve justo en un período (1984-1986) de intenso debate social, también en las universidades, sobre si endeudarse o no con el FMI, tras el inicio de la gran crisis de la deuda y el fin del período de desarrollo construido con el boom del petróleo. Vimos el inicio de la liberalización y las primeras consecuencias de este programa para la sociedad y también para la escuela: los grandes cambios sobre el gasto público, el corte de subsidios para la salud y la educación, y el comienzo de toda una serie de luchas estudiantiles contra el FMI y su programa de ajuste estructural. Era claro que no se trataba sólo de un conflicto provocado por la miseria sino, también, de una protesta contra un programa de recolonización política. Vimos nítidamente cómo se estaba dando una nueva división internacional del trabajo que implicaba una recolonización capitalista de estos países. Hay una temática de los bienes comunes y, en particular, de la tierra que también surge entonces... Sí. La otra cosa importante que aprendí en Nigeria fue la cuestión de la tierra. Una gran parte de la población vivía de la tierra bajo el régimen de propiedad comunal. Para las mujeres en particular, el acceso a la tierra significaba la posibilidad de ampliar sus medios de subsistencia, la posibilidad de reproducirse a sí mismas y a sus familias sin depender del mercado. Esto es algo que ha devenido en una parte importante de mi comprensión del mundo. Mi estancia en Nigeria también amplió mi comprensión de la cuestión de la energía, del petróleo y de la guerra que estaba dándose en el mundo impulsada por las compañías petroleras. En Nigeria se hizo en los '80 lo que pasó en Europa una década después: primero un empobrecimiento de la universidad pública para luego transformarla en un sentido corporativo por el cual el conocimiento que se produce está únicamente orientado por el mercado y se desprecia todo lo que no tenga ese signo. ¿Que son los bienes comunes? ¿De dónde surge el discurso de defensa de los bienes comunes? En el discurso de los movimientos de los años '60 y '70 no existía el concepto de "común". Se luchaba por muchas cosas, pero no por lo común tal como lo entendemos ahora. Esta noción es un resultado de las privatizaciones, del intento de apropiación y mercantilización total del cuerpo, del conocimiento, de la tierra, del aire y del agua. Esto ha creado no sólo una reacción sino una nueva conciencia política, de hecho, ligada a la idea de nuestra vida común, y provocó una reflexión sobre la dimensión comunitaria de nuestras vidas. Entonces hay una relación o correspondencia muy fuerte entre expropiación, producción de común, y la importancia de lo común como concepto de vida, de las relaciones sociales. ¿Qué influencia tienen las teorizaciones feministas sobre esta cuestión de lo común? Formular lo común desde un punto de vista feminista es crucial porque las mujeres actualmente son quienes más han invertido en la defensa de los recursos comunes y en la construcción de formas más amplias de las cooperaciones sociales. En todo el mundo ellas son productoras agrícolas de subsistencias, son aquellas que pagan el mayor costo cuando se privatiza la tierra; en Africa por ejemplo, el 80% de la agricultura de subsistencia está hecha por mujeres y, por tanto, la existencia de una propiedad comunal de la tierra y del agua es fundamental para ellas. Por último, 85 el punto de vista feminista se ocupa de la organización de la comunidad y de la casa. Porque una cosa que me sorprende es que en todas las discusiones sobre lo común se habla de la tierra y de Internet, ¡pero no se menciona la casa! El movimiento feminista en el que yo me inicié hablaba siempre de la sexualidad, de los niños y de la casa. Y luego, toda la tradición feminista, socialista utópica y anárquica me interesa mucho, por cómo aborda estos temas. Hay que hacer un discurso sobre la casa, sobre el territorio, sobre la familia, y ponerlo al centro de la política de lo común. Hoy vemos la necesidad de prácticas que creen nuevos modelos comunitarios. ¿A qué se refiere? Por ejemplo, ahora en Estados Unidos hay millares de personas que viven en la calle, en una suerte de campamentos, por la política creciente de desalojos. Actualmente hay campamentos en California por la crisis de las viviendas. Es un momento en el cual la estructura de la relación social cotidiana se va deshaciendo, y existe la posibilidad de una forma de sociabilidad y cooperación nueva. Creo que en este sentido fue fundamental lo que se vio del movimiento de desocupados de la Argentina, como momento en el que muchas personas necesitaron poner su vida en común. Eso es exactamente la reinvención de la práctica comunitaria. ¿Cómo sintetizaría el objetivo de la caza de brujas? La caza de brujas fue instrumental a la construcción de un orden patriarcal en el que los cuerpos de las mujeres, su trabajo, sus poderes sexuales y reproductivos fueron colocados bajo el control del Estado y transformados en recursos económicos. Esto quiere decir que los cazadores de brujas estaban menos interesados en el castigo de cualquier transgresión específica, que en la eliminación de formas generalizadas de comportamiento femenino que ya no toleraban y que tenían que pasar a ser vistas como abominables ante los ojos de la población. Por eso la acusación era extensible a miles de mujeres... La acusación de brujería cumplió una función similar a la que cumple la "traición" -que, de forma significativa, fue introducida en el código legal inglés en esos años- y la acusación de "terrorismo" en nuestra época. La vaguedad de la acusación -el hecho de que fuera imposible probarla, mientras que al mismo tiempo evocaba el máximo horror- implicaba que pudiera ser utilizada para castigar cualquier tipo de protesta, con el fin de generar sospecha incluso sobre los aspectos más corrientes de la vida cotidiana. ¿Puede decirse que en su persecución se juega una gran batalla contra la autonomía de las mujeres? Del mismo modo que los cercamientos expropiaron las tierras comunales al campesinado, la caza de brujas expropió los cuerpos de las mujeres, los cuales fueron así "liberados" de cualquier obstáculo que les impidiera funcionar como máquinas para producir mano de obra. La amenaza de la hoguera erigió barreras formidables alrededor de los cuerpos de las mujeres, mayores que las levantadas cuando las tierras comunes fueron cercadas. De hecho, podemos imaginar el efecto que tuvo en las mujeres el hecho de ver a sus vecinas, amigas y parientes ardiendo en la hoguera y darse cuenta de que cualquier iniciativa anticonceptiva por su parte podría ser percibida como el producto de una perversión demoníaca. (Fuente: Revista Herramienta) 1.13.8 Intuición y empecinamiento: el método polémico de León Rozitchner. Por Verónica Gago http://anarquiacoronada.blogspot.mx/2016/01/intuicion-y-empecinamiento-el-metodo.html Para sintetizar su modo de trabajo, León conjuga en una frase dos palabras aparentemente discordantes. La intuición y el empecinamiento. Así lo dice en una conversación de esas largas horas filmadas que estamos viendo[1]. Me gustaría desplegar un poco ambos términos y sugerir su 86 funcionamiento como máquina polémica. El intento es mostrar algo así como un método leonino en el que no se discute como si tratara de un enlace de ideas discordantes, sino poniendo en juego la composición de cuerpos que sienten y piensan y que combaten contra la expropiación de su materialidad sintiente como fuente de sentido. Es una clave que pone a León en conversación con las pensadoras feministas más radicales y, desde mi punto de vista, marca una torsión interesante respecto a la teoría del saber de Foucault. Quiero proponer también que ese método se sintetiza en un momento muy singular, el del exilio político, cuando se trama la escritura simultánea del libro sobre Simón Rodríguez (el maestro de Bolívar), la polémica con otros exiliados sobre qué significa evaluar la derrota política en Argentina (desarrollada en parte en la revista Controversia, publicada en México) y la coyuntura de la guerra de Malvinas que lleva a León a escribir, en tiempo real con los acontecimientos, el libro Malvinas: de la guerra sucia a la guerra limpia. 1. La intuición es una sensibilidad. Una especie de simpatía del cuerpo que deja una huella fugaz y al mismo tiempo durable: se intuye como quien tiene un presentimiento. Forzando un poco, se podría decir que la intuición es casi un órgano de la potencia: lo que permite captar sensiblemente una fuerza aun virtual pero a la cual se la percibe como real. La intuición, de esta manera, pone en juego la promesa de un posible que, en la medida que se intuye, se vuelve presente. Y algo más: hay un cuerpo sensible que aloja la intuición, y la hace propia, la autoriza como fuente de un saber. ºEl cuerpo es el lugar de la coherenciaº, dice León. Y hay coherencia porque hay una verdad del deseo. Así aparece enunciado en el libro sobre Simón Rodríguez en paralelo a la formulación de una teoría de la lectura como ºtransfusión de sangreº: leer es implicar el deseo del lector para que la lectura se realice. Confiar en que el pensamiento y el saber tienen una dependencia del cuerpo envuelve una tesis muy potente y concreta: hay un cuerpo apasionado que anima las ideas. Entonces, intuición que conduce un deseo. Deseo que permite confiar en la intuición. Y un cuerpo que en tanto pensante es sintiente y en tanto sintiente es pensante. Afirmar esto en el exilio implica en los textos de León un programa político indisimulable: hay que poder ºaprender del fracasoº, de un fracaso que está marcado en los cuerpos. 2. El segundo término, el que venía después de intuición, era el empecinamiento. El empecinamiento se une a ese destello que intuye la potencia. Se convierte así es un tipo de perseverancia, en una perseverancia estratégica. En un gesto por hacer durar y darle fuerza a la intuición. La palabra que le cabe mejor para el vocabulario de León sería la de prolongación: ampliar, extender, y hacer continuar esa intuición primera. O, para decirlo con otra frase del propio León, el empecinamiento es un modo de la arbitrariedad. De esa arbitrariedad necesaria para hacer cualquier cosa, como decía el León recién llegado a París citando al poeta. Un modo de autorizarse a seguir una intuición que se siente en el cuerpo, que es materia del cuerpo sensible. Una intuición a la que no se llega como efecto de un camino de erudición que totalizaría el saber, sino casi lo contrario: un recorte que emerge sin necesariamente proponer una totalidad como punto de arribo y conclusión. 87 Una intuición es también la actualización arbitraria de una memoria. Un empecinamiento sobre ella como una torsión capaz de hacerla siempre viva, memoria del origen del cuerpo sensible como inicio de todo deseo, de toda vida. La intuición entonces abre un posible. El empecinamiento lo despliega. En ambas se necesita darse una autorización para confiar en lo que el cuerpo dice. De modo que el pensamiento se transforma en un saber de los cuerpos. Por esta tesis, León es imprescindible para la filosofía y para el feminismo radical que cuestiona la metafísica espiritual bajo la cual el occidente cristiano encubre sus expropiaciones sistemáticas. Pero también porque León no elige entre afecto y razón, apañando una y condenando la otra. Lo que propone es ligarlas, criticar la distancia que las binariza. Por eso León aúna ºimaginación-afecto-razónº. No hay razón que no sea movilización de afectos, no hay imaginación que no devenga energía para una sistematización de las ideas, como tampoco hay afectos congelados en una pura psicología individual. El cuerpo compone los tres elementos porque el cuerpo, para existir, pudo primero ºser el lugar de una acogida cálida donde el otro tiene para mí un valor semejante al de mi propia vidaº. Esto lo dice León animando el dolor del niño huérfano que nunca deja de ser Simón Rodríguez. Es ese niño vuelto hombre quien se ve compelido más que nadie a recordar esa existencia expósita y buscar un segundo nacimiento que consiste en prolongar ese deseo de vida con otros. Sólo la ºequivalencia del deseoº, el reconocimiento de un deseo que nos trama, pone en juego una relación con los otros que no es caritativa ni solidaria ni paternalista. Es la apuesta a una igualdad que será siempre desmesurada en relación al deseo, siempre distinta por variación de intensidades pero siempre igualitaria si se reconoce esa materia común que hace posible la vida, su perseverancia y prolongación en los cuerpos de los otros y de la naturaleza. Lo común, lo que en el lenguaje de Marx León llamaba lo genérico, teje esa equivalencia del deseo, ese que impulsa la intuición y que tiende al empecinamiento. Es esa equivalencia sin medida del deseo lo que salda materialistamente la obligación a elegir entre igualdad y diferencia o, como se hace a veces, combinarlas oportunistamente. 4. A diferencia de las facultades del espíritu de las que hablaba Kant, etéreas y por eso aparentemente creíbles, se podría decir que para León el pensamiento, el afecto, la lengua son la carne del mundo. Ya no sólo la prosa que quería Merleau-Ponty, sino un paso más. Tal como cuenta León que aprendió francés de sobrecama, sugiere para el pensamiento lo mismo para las lenguas: no son facultades específicamente cerebrales, sino un fluido corporal, como la comida y el sexo, una materialidad encarnada y, más precisamente en León, materialidad ensoñada. Si Foucault hizo célebre la fórmula que relaciona saber y poder, Rozitchner se adelanta con otra: saber y deseo. Dice, hablando de Don Simón: ºSaber es actualizar en sí mismo ese núcleo primero de un drama asumido que tiene, desde el origen por lo menos dos actores: uno que desea ser amado, y otro que reconoce o no ese amor y lo condena, insensible, al sufrimientoº. El deseo, de nuevo, como fundamento originario de una trama compartida que se actualiza como pensamiento, como saber de los cuerpos. 88 La dramatización del saber es una escena amorosa donde se cifra la relación entre cuerpo y cabeza. No hay ideas que puedan animar un cuerpo desafectado, no hay combate de puras palabras sin el drama del enfrentamiento. Desde acá surgen dos posibilidades de comprender al pueblo (que –dirá León- es al problema que volvemos una y otra vez): quienes sólo lo perciben sumiso y dependiente y, de última, justifican su explotación y quienes ven aquello que veía Bolívar ºla puesta en juego de la vida en las Milicias para salir de la esclavitud con el riesgo y el coraje que lleva a jugarlaº. Saber y deseo entonces se convierte en una fórmula inseparable de una gramática de la guerra. 3. Volvamos al sentido bajo el cual se componen los términos intuición y empecinamiento como máquina polémica. La polémica es siempre en referencia a otros. Se polemiza contra otros. No se discute en abstracto por el puro placer de refinar argumentos, sino como un modo de la batalla. Justamente ºcombatir para comprenderº es la frase de León que sintetiza una epistemología de guerra, un modo contencioso del pensamiento. Cuando León pone en escena a Bolívar y a Rodríguez, a las milicias populares y a aquellos que moderan la independencia, al Papa y a los pedagogos, está pensando en simultáneo la derrota de la guerrilla argentina y, pronto, se cruza con el avecinamiento de otra guerra: la de Malvinas. La constelación en sí no puede ser sino polémica. Una dramatización de un conflicto que difiere y se repite, en los que se convoca la persistencia colonial en América Latina y la pregunta siempre angustiosa por qué relación puede haber entre filosofía y emancipación. León insiste con que lo peor en la guerra es ilusionarse con unas fuerzas que no se tienen. El delirio del combatiente es ser poco materialista. Para discutir la derrota que se encarnaba en el exilio de los años 70, Rozitchner va al nudo de esa pregunta: ¿por qué cedimos a la ilusión?, ¿qué no pudimos pensar en la urgencia? Seguramente para responder este dilema de alto calibre haya que ir a los dos tomos sobre Perón y a esa otra dramatización de Perón con Clausewitz, cuyo prólogo también escrito en el exilio venezolano al borde literal del cierre de la década del 70 (escrito el 31 de diciembre de 1979), cita a Maquiavelo y a Spinoza para volver al fundamento de todo poder: las fuerzas del pueblo. Todo contra-poder, dice León, despunta de la corporeidad más íntima. Si la Ética de Spinoza ºes un tratado de insurgencia político-moralº es porque despliega justamente esa relación desmesurada entre deseo y saber: nadie sabe lo que puede un cuerpo porque ºhay un poder del cuerpo que excede todo saber º. A Maquiavelo y Spinoza, se suma Clausewitz: obsesionado según León por la bastardía de su origen, este general intelectual reconoce también la pulsión popular como la fuerza que los altos mandos no podían ver, pero no logra ir más a fondo: al pueblo en armas le hace falta un jefe de estirpe concluye Clausewitz. Es entonces desde esa fórmula que amalgama saber y deseo y que la conjuga con la gramática de guerra que León habla a los exiliados: ºEl criterio de la verdad de la política está en la guerra (…). Teoría ésta, la de la guerra, donde nada puede ser pensado impunementeº. No hay impunidad porque el cuerpo y la vida se ponen en riesgo, constituyéndose como índice de verdad. Índice es una palabra que se repite una y otra vez en Rozitchner. Hay otro índice irrenunciable que es, como lo dice para hablar de don Simón, el índice del dolor y del fracaso. No se puede hablar del exilio, de la derrota en Argentina, sin darle al dolor y al fracaso un índice de verdad, un señalamiento del estado de las fuerzas, convertirlo en la ocasión ineludible de un aprendizaje. 89 4. ¿Desde dónde hacer una crítica? ¿Quién es el sujeto que critica y qué pone en juego? ºLa interpretación crítica pone en juego los límites del sujeto que interpretaº decía en el Simón Rodríguez. ºEl punto ciego de la crítica políticaº es el subtítulo del libro de Malvinas: de la guerra sucia a la guerra limpia. Ahí se anuda un punto de empecinamiento de León: los agujeros negros que -si es que pensar y sentir se quiere- delimitan la percepción de nuestra realidad en la cual hay zonas de la historia colectiva que permanecen en las sombras. ¿Por qué ese empecinamiento en volver sobre ellas? Porque elaborar la verdad histórica, dice, ºsignifica habilitar de nuevo a la vida las zonas mortecinas, insensibles, postergadas e impotentes de nuestras propias vidasº. En el libro sobre Malvinas León confiesa un deseo que parece inconfesable en aquel momento: dice que desea el fracaso militar en las islas y que se anima a defender ese deseo a costa de ser llamado, subjetiva y objetivamente, traidor. Sin embargo, lo que se lee de revés es que para León ser traidor sería no animarse con su propio deseo. Y ¿de qué está hecho ese deseo?, ¿por qué no puede renunciar a él? Porque para León ese deseo tiene como origen las razones del terror que los obligan, a él y a los argentinos refugiados en México con quienes discute, a exiliarse, a sabiendas de los desaparecidos y los torturados. Esa experiencia por la que el terror los obligó a dejar el país, por lo cual miles murieron, se vuelve un ºíndice irrenunciableº, justamente aquello que no se puede dejar de lado si es que se quiere pensar y sentir en la inminencia de la guerra que es, ni más ni menos, que la exteriorización de una guerra que fue primero interior. De nuevo saber y deseo: la pregunta de León escribiendo durante la guerra misma es clave: º¿y si el deseo no fuera irracional?º. Dicho de otro modo: ¿y si no se puede anular al deseo como fundamento del saber? 5. La escritura del Simón Rodríguez tiene un objetivo claro: ¿cómo aprender de un fracaso ejemplar? La escritura de Malvinas tiene el ritmo de una pregunta que está en esa misma frontera pero de otro modo: ¿por qué podemos desear cierto fracaso? La condición exiliar –de la cual ya viene discutiendo con quienes serán sus contendientes sobre la posición de los militares frente a las islas- pone una pregunta a la condición misma de los exiliados como seres de excepción: ¿cómo no perder de vista que, a pesar del terror, hay un lugar invencible que es donde reside el poder social? Es esa misma cuestión que en la secuencia Maquiavelo, Spinoza, Clausewitz leída desde Freud y Marx busca ir al fondo del origen: la materialidad corpórea de todo contrapoder social que busca ser sometido y aterrorizado para que se desconozca justamente como origen. León anuda la pedagogía sobre el fracaso, la lección estratégica sobre la derrota de fuerzas, sin darse por vencido. Ahí de nuevo el empecinamiento. El exilio y la derrota no lo lleva a desconfiar del poder social, sino a redoblar la apuesta, a ºmantener la llamitaº –y hacerlo sin humildad-, autorizado por ese saber indómito del cuerpo deseante. [1] Del film León Rozitchner: Es necesario ser arbitrario para hacer cualquier cosa, una serie de conversaciones con Diego Sztulwark (filmado por Ximena Talento y editado por Jorge Attala y Javier Ferrería). 90 1.13.9 Victoria Camps: “La Filosofía ha sido invadida por la autoayuda, que no es pensar” http://www.lavanguardia.com/local/sabadell/20151231/301126405586/victoria-camps-uabfilosofia-etica-autoayuda.html La catedrática de Filosofía Moral y Política, que ha ejercido la docencia en la UAB desde los inicios de la universidad del Vallès, reflexiona sobre la deriva de la educación superior Victoria Camps: “La Filosofía ha sido invadida por la autoayuda, que no es pensar”Victoria Camps es doctor Honoris Causa por la Universidad de Huelva (Albert Hernández Ventós - LV) ALBERT HERNÀNDEZ, Cerdanyola del Vallès 03/01/2016 23:00 | Actualizado a 04/01/2016 13:08 Prácticamente se puede decir que fue de las que puso la primera piedra de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB). Victoria Camps es una erudita de la ética y la filosofía, asesora en ámbitos que van desde la educación hasta la política, pasando por el periodismo y la medicina. Sin embargo, dice que no es sabia sino “una amante de la sabiduría”. Una charla con ella se puede convertir en una clase de filosofía improvisada. Muy crítica con el modelo educativo actual, apuesta por una escuela que cuestione “lo preconcebido que se da como bueno”. La filosofía no da respuestas, pero ayuda, asegura. ¿Cómo ha visto la evolución de la UAB y de sus estudiantes? Ha cambiado mucho. Se creó en 1968 con un espíritu muy asambleario, ahora que vuelven a estar de moda las asambleas. Además, su ubicación no es casual: está a las afueras de Barcelona para evitar problemas con los estudiantes. Igual que en Madrid. Quería ser una universidad diferente y así fue en los primeros 15 o 20 años. Los movimientos estaban muy radicalizados, había menos gente y la relación con los profesores, que éramos muy jóvenes, era más directa. Todo esto cambió a medida que se fue masificando y se pautó cada vez más la docencia. Es muy difícil hacer cosas anómalas. ¿Por ejemplo? Recuerdo que casi escogíamos con los alumnos la programación del curso siguiente. Pese a la evolución, la UAB es aún un polo de reivindicaciones. En los últimos años no han faltado manifestaciones contra planes de educación y actos de reflexión con un buen número de estudiantes implicados. No creo que destaque por sus reivindicaciones, al contrario. La participación estudiantil es muy baja y esto se puede deber a la desafección política, que se nota en todas partes. En el ambiente universitario se traduce en esta baja participación en todo lo que represente hacer cambios dentro de la universidad. Pues no han faltado cambios... Desde la instauración de la democracia en España ha habido siete leyes de educación. ¡Es un disparate! Es falta de una cultura política que mire sobre todo el interés general y no el partidista. Es una demostración más de esta democracia de partidos cerrados en ellos mismos. Lo que se debería hacer es encontrar unos mínimos consensuados y mantenerlos en el tiempo. Siempre pongo el ejemplo de Finlandia, que nunca ha hecho una reforma educativa. 91 Intuitivamente han cambiado cosas, pero no ha sido necesario hacer una ley. Esto aquí, por ahora, no es posible. Cuando se producen cambios en la educación, ¿qué temas parecen los más conflictivos? Religión sí o no; qué lengua; las diferencias curriculares en las autonomías... Todo esto, dentro de lo que significa educar, es menor. Convertir estos conflictos políticos en lo más importante de la educación es un gran error. El gran problema que tenemos es el fracaso escolar. El 30% que se da en la educación obligatoria también aparece en la universidad. Y ésta debería ser la preocupación máxima del Estado y también de Catalunya. Y no lo es porque nos preocupa más la lingüística. Es decir, ¿los mismos errores pese a tener posturas diferentes en este ámbito? No estoy de acuerdo en la inmersión tal como está diseñada en la última ley de política lingüística, porque no se está llevando a cabo como dice la normativa debido a que no se puede y eso la Conselleria de Enseñanza lo sabe, pero no lo quiere decir. Catalunya es muy diversa y hay realidades de catalanización muy diferentes. La política lingüística debería ser más flexible y dar más autonomía a las escuelas. La escuela es un lugar donde se aprenden valores, aunque a usted se le conoce que prefiere hablar de virtudes. La palabra valor es más atractiva que virtud, que es más anticuada. Pero no solo la escuela transmite valores, también la familia, los medios de comunicación y hasta las empresas. ¿Qué valores? Hay muchos. Los económicos son los que más se transmiten. Pero en filosofía no se habla de valores éticos, sino de virtudes, que son esas cualidades que el individuo debe adquirir para acabar siendo una buena persona. ¡Esto es lo que se debe inculcar! Ser buena persona es un juicio subjetivo. Por ejemplo, Robin Hood, que robaba a los ricos para dárselo a los pobres, puede parecer muy buena persona para algunos y no tanto para otros. Un fanático nunca será una buena persona. Es decir, aquel que no pone límites a la violencia para conseguir lo que quiere nunca estará en la línea de lo que proclaman los valores o virtudes éticas. Pero sí que es cierto que hay un componente subjetivo. Por ejemplo: la concepción de la libertad con los dibujos sobre el islamismo. Unos pueden pensar que se deje hacer y otros que se prohíban, pero todos defienden la libertad en un contexto de valores, porque no solo está la libertad, también hay el respeto al otro. Las virtudes fundamentales han de ser universales y en este sentido si en un país no se respeta a las mujeres, porque su cultura determina que debe ser así, no está bien, aunque su cultura lo mantenga como una parte esencial de su tradición. Este 2016 tenemos sobre la mesa otra vez el binomio libertad-seguridad. ¿Para generar seguridad se puede invadir la libertad de la ciudadanía? Esto no se puede discutir en abstracto. Pese a que me he dedicado toda mi vida a ello, que no es más que la filosofía. Nunca se podrá elegir qué es mejor, si libertad o seguridad. Las dos son necesarias. Cuando salgo de casa cierro con llave, aunque sería más cómodo no tener que hacerlo. Es una incomodidad pero lo hago, pese a que vaya contra mi libertad. O cuando se viaja en avión ¡es un calvario! Pero lo aceptamos porque asegura más nuestra seguridad a la hora de volar. Siempre se buscará este equilibrio entre más seguridad y pérdida de libertad o al revés. 92 Retomando el hilo de valores y virtudes, ¿dónde está el límite ético de un profesional condicionado por los recortes o por sus condiciones laborales? Los recortes es evidente que afectan y en el caso concreto de la medicina han puesto de relieve que la profesionalidad va más allá de estas limitaciones que imponen los recortes, es más auténtica. El valor profesional de una persona se nota cuando las circunstancias no le ayudan y sin embargo mantiene esta profesionalidad. La UAB el pasado verano derribó la guardería Gespa, un referente educativo con un bagaje de más de 40 años. Los recortes. La pregunta que debemos hacernos es: ¿Qué se ha recortado, por qué y por qué no se ha hecho en otros ámbitos? Recortar una guardería, porque no hay dinero público para ayudarla, es una cosa que no debería pasar en un estado social, es un servicio que la sociedad necesita.Y más una guardería universitaria, que es un servicio que se hace para los trabajadores de la misma, y si se hace bien, como era el caso de la Gespa, merecía ser conservado. Me han dicho que ha asesorado al secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, en cuestiones de ética. No directamente. Formé parte del comité de expertos que creó Pedro Sánchez para hacer el programa electoral de las elecciones generales del pasado 20 de diciembre y yo formaba parte del grupo. Me escogió porque creyó que la cuestión de la ética es importante y quería ver si se podía introducir de alguna manera en su agenda de propuestas. Formé parte del comité de expertos que creó Pedro Sánchez para hacer el programa electoral del 20D A tener del alud de casos de corrupción, ética y política son dos conceptos a los que les cuesta ir de la mano. Si cogemos la Constitución, los primeros artículos están llenos de valores éticos: la justicia, la libertad, el pluralismo... La política está orientada por una ética e intenta desarrollar la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que tiene tres grandes principios: la dignidad, la libertad y la igualdad. Principios que no siempre se respetan... Sí que lo hacen en cierta manera, porque tenemos una democracia y un estado social. En España hay derechos sociales fundamentales como la educación, que es un derecho universal y aquí lo es. T también la protección de la salud y la Seguridad Social. Todo esto está recogido en la Constitución. Otra cosa es que sea imperfecto, que lo es. Las políticas de vivienda aplicadas en los últimos años de burbuja, por ejemplo, puede considerarse que atentaron contra la dignidad de las personas. Sí, hay muchas contradicciones reales que ponen en cuestión que los Derechos Humanos se estén respetando. Pero justamente los Derechos Humanos nos sirven para poder criticar estas realidades. La política debe intentar que se materialicen más los valores. Tenemos unos principios 93 e ideales que no se compaginan con la realidad económica, con este capitalismo salvaje, especulativo, que cada vez crea más desigualdades e incentiva unos comportamientos que no se enseñan ni en las escuelas ni en las facultades. En varias entrevistas ha dicho que en las escuelas se debería enseñar a pensar. ¿Cómo se hace? No es más que enseñar a dudar de todo lo preconcebido y que se da como bueno. Es enseñar a cuestionar las cosas que vienen dadas por el mundo del consumo y también es enseñar a priorizar, distinguir cuáles son los principios más importantes. Y esto se puede hacer en la escuela con la asignatura de ‘Educación para la ciudadanía’, que es una manera de introducir el significado del civismo, qué significa ser civilizado, ser un buen ciudadano...Pero la ética, sobre todo, se enseña practicándola. ¿La ética invade otros campos como la psicología? Lo diría al revés: otros campos invaden la ética. Por ejemplo, la filosofía ha sido invadida por la autoayuda, que no es pensar. Si vas a una librería, lo que antes era la sección de Filosofía ahora es Autoayuda, que son libros que intentan dar respuestas a todos los problemas cotidianos, la mayoría psicológicos, y pretenden resolverlos con fórmulas concretas. Sin embargo, la filosofía ayuda mucho más a superar estos problemas, porque enseña a tomar distancia para saber qué hacer y plantea preguntas, que son el cultivo del pensamiento. Entonces se puede decir que la cuna de la filosofía griega, fue también la de los psicólogos. En cierto modo. Ellos se planteaban todo aquello que no entendían e intentaban hacerlo desde la teoría, sin buscarlo fuera. Que no es otra cosa que contemplar el mundo e intentar resolver sus enigmas desde el lenguaje, el pensamiento, el razonamiento. No iban a buscar a los adivinos y que les dieran la fórmula. Bueno... ¡a veces sí lo hacían! La profesora ya retirada de las aulas de la UAB, leyendo el libro de Nuccio Ordine La profesora ya retirada de las aulas de la UAB, leyendo el libro de Nuccio Ordine (Albert Hernández Ventós - LV) ¿Empujaría a su hijos/as o nietos/as a estudiar Filosofía y Letras, hoy día? Hay la percepción que las Humanidades en general están degradadas, se las deteriora, no se les da importancia y son conocimientos inútiles para ganarse la vida. Pero la utilidad del conocimiento no tiene esta finalidad, al menos no debería tenerla. Hay un libro que siempre recomiendo de Nuccio Ordine, La utilidad de lo inútil, que enfatiza ese conocimiento que parece inservible, pero que socialmente no lo es. La filosofía se debe mantener a dos niveles. Uno, como reproducción de la propia filosofía, es decir, los filósofos estudiamos a los filósofos. Lo que dijeron Kant, Aristóteles y Eugeni d’Ors se debe conservar y se necesitan personas para ello. La otra manera es que todo el bagaje de la filosofía ayuda a pensar y esto es bueno para cualquier profesión. Creo que sería muy buena como una carrera complementaria a otra. Si con Pedro Sánchez formó parte de un “comité de expertos”, con el expresidente Zapatero participó en otro llamado de “sabios” para reformar la televisión pública. ¿Un filósofo es un sabio? No, porque un filósofo no es un sabio, es un amante de la sabiduría. Es muy diferente. 94 Mi madre siempre me dice que “el tiempo acaba poniendo a cada uno en su sitio”, para sostener que la vida es justa. ¿Es así? Sí, finalmente cuando tenemos más perspectiva, los que acaban siendo parte de la historia y tienen un reconocimiento duradero son los que se lo merecían. Aunque es verdad que hay mucha gente que no lo ha tenido y en este sentido las mujeres tenemos mucho que decir, porque hemos sido muy invisibles durante muchos siglos. 1.13.10 “El internacionalismo de Marx no era abstracto sino muy concreto”: Entrevista con Kevin B. Anderson Con la amable autorización de la revista Contretemps http://marxismocritico.com/2015/12/14/el-internacionalismo-de-marx-no-era-abstracto-sinomuy-concreto-entrevista-con-kevin-b-anderson/ Kevin B. Anderson imparte sociología, ciencia política y estudios feministas en la Universidad de California en Santa Bárbara. Es miembro de la asociación marxista-humanista internacional (http://www.internationalmarxisthumanist.org) – que se inspira sobre todo en los escritos de Raya Dunayevskaya – y colabora con la Marx-Engels Gesamtausgabe. Especialista en Marx y en Hegel así como en el humanismo marxista y en la Escuela de Fráncfort, K. B. Anderson trabaja sobre las relaciones entre clases, razas, géneros y sexualidades. Traducido a varias lenguas, su obra Marx at the Margins: On Nationalism, Ethnicity, and Non-Western Societies [Marx en los márgenes– Obra no traducida al español], publicado en 2015, trata de la etnicidad, de las naciones y de las sociedades no-occidentales. <<Con este libro K. A. Anderson se impone en el futuro como uno de los mejores especialistas en Marx sobre la delicada cuestión de los pueblos ‘no europeos’>> (*) (*): Cf. Jean-Numa Ducange, Marx au-delà de l’Europe. À propos d’un ouvrage de Kevin Anderson [Marx más allá de Europa. Sobre una obra de Kevin Anderson], Contretemps, n° 15. Contretemps : ¿En qué contexto académico y político decidió usted escribir Marx en los márgenes? Kevin Anderson: Como casi siempre, el contexto político era bastante conservador, pero no menos conservador que hace veinte años. Después de Seattle y la reciente crisis económica, la gente es un poco más crítica con el sistema. En Estados Unidos se pronuncia la palabra “capitalismo” de vez en cuando, en el movimiento Occupy se tomó conciencia del impacto de las rebeliones árabes, sobre todo en Egipto. En el periodo anterior a estas revueltas, pero sobre todo después de Seattle y la crisis económica [el libro apareció en University Of Chicago Press en mayo de 2010. N. d. T.], la reacción a mi libro fue más importante de lo previsto: aparecieron más de 40 reseñas, de las cuales 30 en inglés y 10 en otras lenguas. Suscitó gran interés, de modo que se anuncia una segunda edición para el año que viene. En referencia al contexto académico, está claro que durante los treinta últimos años el marxismo ha estado en retroceso, y los investigadores se interesaron más por autores como Michel Foucault, Edward Said y otros. Además, los efectos de la desacreditación del marxismo y del socialismo después de la caída del muro de Berlín pesan mucho. Los años 90 han sido muy hostiles para el marxismo. Richard Rorty, un gran filósofo americano, escribió en 1992 que nadie, ningún intelectual serio, cree ya en una gran teoría de los problemas: hay problemas, sí, pero no pueden imputarse al capitalismo ni a un sistema. Nadie 95 cree ya en eso. Ni Habermas ni tampoco Foucault. Y dijo también, calculando cuidadosamente sus palabras, y es un hombre de izquierdas, que para crear valor y riqueza hace falta gente como Donald Trump. A mí esto no me gusta pero es la realidad. Dos años más tarde tuvo lugar la revuelta Zapatista, después la batalla de Seattle y el libro de Hardt y Negri Imperio. Es un libro muy importante – aunque yo no esté de acuerdo con el conjunto de su contenido – porque pone en el centro del análisis el problema del capitalismo y de las clases sociales. El libro critica eso que nosotros llamamos la política de la identidad. Los autores señalan que el capitalismo americano es muy hábil: hay un embajador negro en Kenia, Coca-Cola tiene ejecutivos negros y parece que funciona, pero es siempre capitalismo, es siempre un sistema jerárquico y estructurado por poderes. Desde hace diez años se percibe una mejora y un interés cada vez mayor por Marx y otros pensadores de izquierda como Rosa Luxemburgo; sobre todo entre los jóvenes intelectuales. Hace mes y medio asistí en la New York University a una conferencia de Historical Materialism y había más de 200 participantes, la gran mayoría menores de 35 años. Eran sobre todo estudiantes, jóvenes docentes que están investigando sobre historia, sociología y filosofía marxistas. CT: ¿Cuáles son las ideas centrales de su libro? KA: Es, por una parte, un libro sobre Marx, el colonialismo y las sociedades no-occidentales en Asia, África, Rusia y Europa del Este. Por otro lado, se trata de un análisis de lo que Marx escribe sobre la raza, la etnicidad y las clases en los países más industrializados como Estados Unidos e Inglaterra: la cuestión de los negros en EE UU y la cuestión de los trabajadores irlandeses en Inglaterra, por ejemplo en Manchester. Durante decenios Marx ha sido criticado por no haber comprendido el problema del colonialismo. No sólo Edward Said, otros pensadores liberales también han señalado durante décadas que en sus artículos sobre la India de 1853, Marx apoya prácticamente el colonialismo británico como un fenómeno progresista. Marx dice que la inglesa es una civilización superior y que la civilización es una etapa en el desarrollo dialéctico. Pero los intelectuales marxistas especializados en este tema, en la India, por ejemplo (se han publicado centenares de artículos sobre este problema), comprenden que el asunto es mucho más complicado. En 1857 Marx cambió profundamente de opinión y apoyó las revueltas antiimperialistas de aquel tiempo, como la rebelión de los Cipayos en la India y la de los chinos en la Segunda Guerra del Opio que les impusieron los británicos. Yo he seguido atentamente este desarrollo porque estuve trabajando en la MEGA, la Marx-Engels-Gesamtausgabe, y adquirí mi formación marxista de la mano de Raya Dunaevskaya, que había escrito sobre Marx y las relaciones sociales de raza durante la década de 1940. Al final de su vida, Marx escribió los Cuadernos etnológicos, en los cuales toma notas sobre la India, Argelia, Sudamérica, Sri Lanka, Indonesia y otros países más, y además lee a los grandes antropólogos de su época, sobre todo a Lewis Henry Morgan. También escribe sobre el problema de la raza y la familia. Es muy interesante porque durante los años 1920 el gran especialista Riazanov publica las obras completas de Marx, que inmediatamente se publican en Alemania. Uno de los mejores investigadores de Marx, el historiador alemán Hans-Peter Harstick, explica en 1977 que <<los ojos de Marx se desvían del mundo europeo. […] para fijarse en Asia, América latina y África del norte>>. Al final de su vida Marx comienza efectivamente a aprender ruso, lee los textos antropológicos en ruso sobre la India y América latina y los traduce al alemán. CT: Sin embargo, a menudo los detractores de Marx, y no sólo ellos, le atribuyen una visión lineal de la historia, una perspectiva eurocéntrica. Su libro viene a cuestionar la idea de que Marx sea un pensador determinista, eurocéntrico. ¿Se pueden definir etapas en el desarrollo intelectual de Marx? 96 K.A: Hay que decir de entrada que existe una continuidad en ciertas cuestiones, como la de la emancipación de los irlandeses o los polacos, a los que Marx y Engels siempre apoyaron. Incluso en el Manifiesto Comunista, aun cuando se cita a menudo la frase <<los obreros no tienen patria>>,(sino que tienen una clase), al final los autores del Manifiesto insisten en el hecho de que los comunistas apoyan la emancipación nacional de Polonia. Es un principio de los comunistas: si se es comunista hay que apoyar la emancipación nacional de Polonia, todas las naciones tienen el derecho de autodeterminación y a la emancipación nacional. Marx y Engels apoyan asimismo a los italianos del norte bajo ocupación austríaca. Ahora bien, en cuanto al colonialismo la situación es diferente. Inicialmente, en sus escritos, Marx sostiene la idea de que hay que saludar los aspectos positivos del capitalismo, lo podemos ver en las cinco primeras páginas del Manifiesto Comunista: el capitalismo crea riqueza, libera el potencial de los seres humanos de una manera nueva, destruye las jerarquías feudales, etc. Lo mismo dice respecto a la India: el capitalismo va a minar el sistema de castas, las antiguas jerarquías, trae el ferrocarril y la industria moderna. Es terrible y mucha gente lo sufre, pero en resumidas cuentas es el progreso. En oposición a los proteccionistas, Marx explica en el Discurso sobre la cuestión del librecambio de 1848 que hay que dejar hacer al capitalismo para barrer todas las antiguas jerarquías y poderíos. En los países capitalistas también hay opresión causada por el capitalismo, por ejemplo las crisis recurrentes cada diez años, que ponen en cuestión todo el sistema: porque, en primer lugar, este sistema no satisface las necesidades de la población y, en segundo lugar, el capitalismo engendra el proletariado, que es enajenado en su trabajo. Dice Marx que el trabajo se hace mecánico y repetitivo y el proletariado sale empobrecido. De modo que el capitalismo es un sistema limitado a causa de las crisis, cada vez más violentas y el proletariado cada vez más numeroso y más enfurecido a causa de este sistema, comienza a organizarse en sindicatos y partidos políticos. En cuanto a India y China, los primeros escritos de Marx no son dialécticos pues no hay contradicciones. Los británicos llegan a la India y traen el progreso. Hay resistencias pero para Marx son reaccionarias. Esta visión cambiará más tarde. CT : En The politics of combined and uneven development: the theory of permanent revolution (Haymarket, 2010)), Michael Löwy señala que el término revolución permanente empleado por Marx por primera vez en La cuestión judía de 1844, fue utilizado sobre todo para analizar acontecimientos europeos como el golpe de Estado español de 1856. Sin embargo, en la medida en que los debates sobre la estrategia revolucionaria disminuyeron, la cuestión de la revolución permanente pasó a segundo plano. Vuelve a aparecer unos 20 años más tarde cuando Marx analiza las relaciones sociales en Rusia ¿Cómo explica usted el creciente interés de Marx por las sociedades no occidentales? KA: Existe un gran ensayo sobre la revolución permanente escrito en 1850, al final de la secuencia revolucionaria de 1848. Marx dice que la revolución está en retroceso, que la próxima revolución ya no será sólo democrática, sino una revolución permanente que tiene que cambiar las relaciones de clase y económicas y no sólo las relaciones políticas. ¿Por qué? Existen razones tanto intelectuales como políticas. Podemos encontrar dos periodos en los que Marx se interesa por las sociedades no occidentales: el primero es en los años 1850, después del fracaso de la revolución de 1848. Era un periodo reaccionario en Europa, así que orienta su interés hacia otras partes del mundo. Se hace periodista para el Tribune, lo que supone abordar no solamente temas europeos sino también internacionales, aparte de Estados Unidos. Destaca la revuelta de los Taipings en los años 1850 y más tarde en El Capital dice que en China las cosas se están moviendo de verdad. Así que durante esos años escribe centenares de páginas con notas sobre la India, China y otros países 97 como Indonesia. Durante el segundo periodo ocurre algo parecido; son los años 1870, después de la derrota de la Comuna de París. La publicación del primer libro de El Capital en Alemania había sido un éxito, pero un éxito limitado al movimiento obrero. Marx hubiera querido un éxito como el de Darwin, que generase una gran discusión, pero ésta apenas tuvo lugar. Sin embargo, en Rusia se desencadenó una gran discusión en la que participaron todas las grandes revistas y todos los intelectuales. La primera traducción de El Capital en lengua extranjera fue la versión rusa de 1872; mientras que la versión inglesa vio la luz en 1887, ya después de la muerte de Marx; y la francesa se había terminado en 1875. Marx empieza a aprender el ruso y se interesa en otras partes geográficas del mundo en las que consideró que la situación política pudiera evolucionar significativamente. En Rusia no sólo había intelectuales, eran los tiempos del movimiento populista y un zar había sido asesinado por los revolucionarios. En la novela Germinal de Zola el revolucionario ruso es una figura muy impresionante porque se hace volar con su dinamita y todo salta alrededor. Un revolucionario ruso hace todo por destruir el sistema, arriesga incluso su vida, y los revolucionarios rusos empiezan a escribirse mucho con Marx. Por ejemplo, Marx dialoga con el señor Kovalevsky, un antropólogo ruso que le regaló un ejemplar del libro La Sociedad arcaica de Lewis Henry Morgan – un estudio sobre la familia, la sociedad, los indígenas. Marx redacta sus notas sobre este estudio y Engels escribe El origen de la familia, de la propiedad y del Estado sobre esta base. Mi mentora intelectual, Raya Dunaevskaya, escribió que, puesto que Marx había hecho sus investigaciones sobre la agricultura en Estados Unidos, tal vez Marx hubiera centrado los libros 2 y 3 de El Capital en Rusia y América. Durante los años 1870 Marx emprende investigaciones sobre la agricultura en Rusia, Irlanda y América en las que analiza las transformaciones de la propiedad de la tierra, las costumbres de la gente, la familia, el pueblo y las relaciones de género. Todo ello le interesa mucho, y hasta lee libros sobre los hombres de las cavernas, cuya existencia acababa de ser descubierta en los años 1870. También redacta cuadernos sobre matemáticas; y gran parte de las ciencias puras y sociales ocuparon los últimos años de su vida. Por aquellos años habla de Rusia como potencial punto de partida de la revolución mundial porque ya existe un comunismo primitivo en las aldeas rusas, donde se reparte la tierra de manera colectiva. Al contrario que en Europa occidental, no existe la propiedad parcelaria y regularmente, pasados unos años, se convocaba una reunión para reorganizar el reparto de tierras en función del tamaño de las familias, con el fin de que las tierras se correspondieran con la realidad de la población. Cuando Marx era joven escribió que en la base del despotismo estaba un comunismo bastante conservador y que la disciplina colectiva era muy dura. Incluso en Estados Unidos, en el cuerpo de marines, donde reina la mayor disciplina, todo el grupo es castigado por el escaso rendimiento de un solo individuo, con el fin precisamente de animar a los otros a ayudar al compañero y así actuar mejor colectivamente. Es en cierto modo comunismo, y Marx no idealiza el comunismo. La posición de la mujer en Rusia era muy baja en la jerarquía social, pero comprueba que las comunas están en rebelión mediante la agitación de populistas e intelectuales y que hay posibilidad para una gran revolución agraria en Rusia. Con estas comunas podría eventualmente ser posible saltarse la etapa capitalista y llegar directamente al socialismo si los revolucionarios rusos se ponen en contacto con el movimiento obrero de Europa occidental. Si ambos van de la mano, están dadas las condiciones para una revolución. Yo creo, al igual que otros investigadores que trabajan en las notas de Marx del final de su vida, que él consideraba que en las sociedades en la India o en América latina la propiedad y las relaciones sociales de los poblados estaban organizadas de modo que constituían el punto de partida para las revoluciones no occidentales. Autores como Adolphe Thiers o el jurista británico Henry Summer Maine, que trabajó en la administración colonial en la India, sostenían que hay que extirpar la propiedad comunal, que es algo malo, que bloquea el progreso y que es un peligro para la revolución. En la medida en que el 98 capitalismo se globaliza, el análisis de Marx sobre las posibilidades de un nuevo sujeto revolucionario también se globaliza. CT: En su libro llama usted la atención sobre dos aspectos a menudo marginados en la lectura de Marx. El mismo Marx evolucionó en el transcurso de su vida hacia una visión multilineal del desarrollo de las relaciones sociales. ¿Qué nos dice Marx en los márgenes sobre la manera de leer a Marx? KA: Yo estoy de acuerdo con Foucault cuando en su Qu’est- ce qu’un auteur? dice que se crea un autor, que se habla de las grandes obras de un gran autor, pero incluso los mismos grandes autores han redactado libros menos interesantes. Se dice que un autor corresponde a sus obras principales y se le distancia de otras obras suyas menos interesantes. En la biblioteca pública de Nueva York, antes de la catalogación numérica [CDU], para encontrar a Marx en el catálogo había que ir primero a ‘economía’ y después a ‘Marx’. Se consideraba a Marx como economista, incluso por parte de los marxistas. Engels mismo se preguntaba desolado por qué Marx no había terminado El Capital. Para Althusser no hay más que El Manifiesto comunista y El Capital, pero Marx no es marxista en 1844; cuando escribe sobre la alienación, sobre la dialéctica de Hegel en términos positivos, en cierto sentido no era Marx. En esta línea, Eugène Genovese, un historiador marxista y antiguo presidente de la Organization of American Historians, especialista en esclavitud, subraya que los escritos de Marx sobre la guerra civil en Estados Unidos no son marxistas. En estos escritos Marx sería más bien liberal porque su oposición emocional a la esclavitud habría condicionado su concepción sobre la misma. Ahora bien, yo creo que hay que releer a Marx en cada época ya que él es un escritor muy sutil, un adelantado en relación con su época. Sartre dijo que no se puede superar a Marx mientras se siga viviendo bajo el capitalismo. En mi libro trato de releer a Marx relacionándolo con cuestiones de hoy. Cuando se hace así se encuentra uno con muchas cosas: en el joven Marx no se encuentran muchos elementos sobre la mundialización o las sociedades no occidentales pero sí pasajes muy interesantes sobre el género, por ejemplo en Los manuscritos de 1844, en La sagrada familia y en La ideología alemana. Una de mis alumnas, Heather Brown, acaba de escribir un libro titulado Marx on Gender and the Family, en cierto modo paralelo a mi libro. Comienza por las obras del joven Marx y termina con los Cuadernos redactados poco antes de su muerte. Es un tema central para Marx. Muchas notas suyas sobre las sociedades no occidentales y sobre la Roma antigua abordan la familia y el género. En la Antigüedad, por ejemplo, la familia incluía a los esclavos así que la familia designaba todo el hogar. CT: ¿Durante el periodo del Marx “maduro”, que según su libro va de 1872 a 1883, cree usted que Marx una mayor importancia a los individuos, a las luchas, en detrimento de las estructuras? Marx considera que la clase obrera en Europa no es el único sujeto revolucionario y que la revuelta en Irlanda puede también derrocar al capitalismo o que sociedades rurales como las de Rusia, pueden ser el punto de partida de un desarrollo comunista en Europa. KA: No, yo no creo que su posición cambie, porque Marx siempre tiene presente la relación entre el individuo y las estructuras. El proletariado pierde su individualidad, está casi aplastado por el capital. En el comunismo el proletario va a encontrar su individualidad, en el sentido de individuo creador verdaderamente humano. Se pueden encontrar estas ideas en El Capital. El obrero/la obrera es deshumanizado/a por el capitalismo y se hace mucho más cosmopolita, ya no quiere volver al pueblo, ya es urbanita. Su humanidad se ha desarrollado pero al mismo tiempo también 99 se ha alienado. Hay un pasaje en El Capital en el que el/la obrero/a dice: <<yo he trabajado en seis países y en diez puestos distintos, soy flexible>>, y Marx comenta que el capitalismo ha creado hombres universales pero muy deshumanizados. Marx continúa apoyando las luchas democráticas; en uno de sus discursos de 1881 se dirige a los polacos y les habla de la revolución que viene y de la propiedad comunal en Polonia. Estos escritos sobre el individuo y la sociedad son probablemente los más explícitos. En mi opinión, él no cambia sus concepciones filosóficas y metodológicas más profundas, su Weltanschauung (visión del mundo) no cambia verdaderamente entre 1844 y 1883, al contrario que sus posicionamientos sobre cuestiones precisas como la India o Irlanda. Su aparato conceptual sobre la plusvalía, el trabajo abstracto y concreto, no cambia, incluso si no tiene aún concepciones muy precisas al respecto. Ya dispone de la base que le llevará a estas concepciones. Engels dice de su encuentro con Marx en el verano de 1844: <<Marx me contó casi todo lo que fue desarrollando más tarde>>. CT: Marx comparó la situación de los irlandeses en Gran Bretaña con la de los negros en Estados Unidos. Al mismo tiempo, ofrece una crítica de las formas restrictivas del nacionalismo, sobre todo las de las versiones irlandesas que se refugiaron en identidades religiosas o que quedaron al margen del pueblo británico. ¿Mediante qué factores pudo Marx distinguir entre un nacionalismo susceptible de contribuir al derrocamiento del capitalismo y las formas restrictivas, conservadoras, del nacionalismo? ¿Qué nos dice Marx de la dialéctica entre las relaciones sociales de clase y de raza? KA: Para Marx uno de los hilos rojos es saber si en un movimiento se pueden abordar las cuestiones de clase. Por ejemplo, en Polonia muchos hablaban de la emancipación nacional, pero Marx y Engels apoyaban a los que en Polonia querían también cambiar las relaciones en la propiedad de la tierra y liberar al campesinado. En Irlanda, por los años 1860, Marx se interesa particularmente por el movimiento de liberación nacional de los fenianos porque era un movimiento agrario, sin iglesias, que atacaba tanto a los terratenientes irlandeses como a los católicos. Era un movimiento campesino más populista que socialista. Marx apoya el derecho de autodeterminación de las naciones, entonces ¿por qué no apoyaba al Sur en Estados Unidos? No lo apoya porque examinando el contenido social y político de este movimiento ve que es muy reaccionario. Al principio el Norte no está muy adelantado ya que no aborda la esclavitud, pero insiste en la unidad nacional ya que el Norte, piensa sobre todo en los Estados fronterizos como Kentucky, Tennessee y Maryland que tienen esclavos pero que apoyan la causa norteña. El Sur redactó una nueva constitución que proclamaba el derecho al esclavismo, lo consideraba un derecho humano. Por cierto, los imperialistas británicos criticaban como una locura la idea del republicanismo, ya que no habría dado resultados serios ni en Francia ni en Estados Unidos. Al mismo tiempo, algunos proponían eludir el bloqueo del Norte e ir a buscar algodón al Sur con el pretexto de la libertad de comercio. Sin embargo, esto hubiera significado una declaración de guerra contra el Norte. Pues bien, un día el Norte interceptó un barco británico con dos diplomáticos del Sur a bordo que viajaban a Londres, así que detuvieron a la tripulación. Imagínense, por ejemplo, que los iraníes detienen un barco americano en el océano Índico y arrestan a diplomáticos americanos a bordo. Aquello fue como un acto de guerra por parte de Estados Unidos, pero el apoyo al Norte por parte de los obreros ingleses y de muchos intelectuales fue tan grande que los “jingoístas” [equivalente inglés de los ‘chauvinistas” franceses] británicos no fueron capaces de imponerse. Estados Unidos era una sociedad revolucionaria, no en el sentido proletario, pero revolucionaria y democrática. Los años 1870 conocieron la intensificación de esta radicalidad con ideas socialistas. Algunos de los más grandes abolicionistas fueron miembros de la Primera Internacional. 100 CT: Marx vincula la tendencia universalizante del capitalismo con las particularidades de las sociedades, por ejemplo, de las sociedades no occidentales. Usted subraya que Marx criticaba severamente a los demócratas de Francia y de Europa occidental porque realmente no apoyaron a los polacos en su lucha. ¿Qué enseñanzas nos ofrece Marx sobre el internacionalismo y el vínculo entre internacionalismo y la autodeterminación nacional? KA: Marx, según la tradición europea, era un internacionalista; también vemos eso en Dante: <<el mundo es mi patria>>. Su internacionalismo no era abstracto sino muy concreto. Hay naciones y gobiernos reaccionarios y hay otros que son muy reaccionarios, como por ejemplo Rusia. Entonces cuando Inglaterra y Francia están en guerra contra Rusia en Crimea ¿qué dice Marx? ¿qué dicen los socialistas? Marx dice que Napoleón quiere dar la impresión de estar combatiendo el despotismo ruso, pero en realidad no es eso lo que busca; es una guerra falaz. El internacionalismo de Marx y Engels es siempre muy concreto. Inicialmente ellos apoyan a los alemanes en la guerra franco-prusiana. Engels redacta unos escritos casi nacionalistas. Ahora bien, la situación cambia con la Comuna de París: Rusia era considerada como el país más reaccionario, pero el bonapartismo era considerado como más peligroso ¿Por qué? Porque además de ser reaccionario se mezclaba con el movimiento obrero y democrático. El mismo Napoleón III apoyaba a algunos revolucionarios rusos, lo que era muy peligroso. Por eso su caída es importante. Marx y Engels tomaron pues siempre posición según las circunstancias concretas, como en el caso de Irlanda o respecto al Norte en Estados Unidos. Pero no mantuvieron su apoyo a los movimientos en Europa del Este contra los otomanos porque pensaban que estos movimientos eran manejados por Moscú. El paneslavismo era una política reaccionaria y peligrosa, aunque en realidad estas observaciones son exageradas. Putin está jugando este mismo juego con su mundo ortodoxo cuando dice que el mundo eslavo no acepta la homosexualidad; es muy conservador y al mismo tiempo aboga por combatir la hegemonía de Estados Unidos y apoya a los revanchistas en la comunidad rusa de Letonia. Lo mezcla todo. Marx habla tres lenguas: inglés, francés y alemán. Se dice que una tercera parte de sus escritos están en inglés, pero muchos de sus textos más importantes están en francés: La miseria de la filosofía, sus cartas sobre Rusia a final de su vida y sus escritos sobre Polonia. Así pues, el internacionalismo es un principio general que se puede ver en la estructura de la Primera Internacional. Fue en la Segunda Internacional cuando se llegó a la idea de que cada país debía tener su propia organización. En la Primera cada país tenía su secretario, pero el Consejo general en Londres tomaba las decisiones por toda la organización. Bakunin no estaba de acuerdo porque quería más descentralización. Pero Marx quería, por ejemplo, que los británicos escuchasen lo que decían los otros sobre la cuestión de Irlanda. Los sindicalistas británicos apoyaban a los irlandeses pero no tanto como Marx quería. Un día hubo un gran debate – El London Times escribía artículos sobre cada una de las reuniones del Consejo internacional – y un alemán (o un suizo, no sé) le dice a los ingleses: “todos incondicionalmente apoyamos la independencia de Polonia, hay que hacer lo mismo con los irlandeses. No podemos hacer distinciones entre las naciones”. Todos los ingleses progresistas apoyaban a Polonia, era una de las grandes causas del siglo XIX. De alguna manera la Primera Internacional estaba más centralizada que la Tercera. No es un modelo de organización para nuestro tiempo, pero las ideas de organización de Marx siguen siendo interesantes. Marx no controla la Internacional, tenía mucha influencia, sí, pero también estaban los proudhonianos y los anarquistas. Cuando hablamos de internacionalismo en el movimiento social y político hay que tener presentes grandes congresos como por ejemplo el de hace unos meses en Túnez. Ahí se ve cómo las organizaciones tienen políticas diferentes. Entre los delegados árabes, por ejemplo, que 101 son anticapitalistas y anti-fundamentalistas, muchos apoyan a Assad o dicen que no es tan malo como se piensa. Hay que negociar en torno a estas diferencias pero sin sacrificar el principio ¿Cómo hacerlo? En el manifiesto de la Internacional se debatió cada palabra; Marx escribe en relación con la Primera reunión de la Internacional que tuvo que hacer concesiones, pero no concesiones de principio. Los estatutos de la Primera Internacional subrayan sobre todo que era posible adherirse a ella “sin distinción de color, de credo o de nacionalidad”, y hombres de color como Paul Lafargue se reunían con los obreros de Londres. CT: La dialéctica entre las relaciones sociales de clase y las relaciones sociales de raza: en el último párrafo de sus conclusiones usted dice que los escritos de Marx sobre las etnias pueden ayudarnos a comprender los acontecimientos de 2005 en los barrios [de Francia] ¿Qué podemos extraer de los escritos de Marx sobre las relaciones entre clase y raza? KA: Existe un proletariado universal, pero no se trata de una universalidad abstracta. Esta idea de una universalidad abstracta era una idea falsa que el mismo Hegel combatió dialécticamente contra Schelling. Hegel decía que para Schelling durante la noche todas las vacas son negras, sin distinción. En cuanto a este universal abstracto, Hegel subraya que el universal debe particularizarse y es por ello que Hegel habla del espíritu del mundo pensando por ejemplo en Napoleón, Alejandro o Julio César. Estos hombres portaban las ideas universales de su época y las ponían en práctica. Para Hegel, la idea, el absoluto, debe siempre concretarse en una religión, en una filosofía, incluso en un individuo. Para Marx los proletarios del mundo tienen su propia historia, sus propias divisiones, sus prejuicios, experiencias y posibilidades. En tres ocasiones aborda Marx la cuestión del racismo: entre los irlandeses y los británicos porque los irlandeses eran un subproletariado al que los trabajadores ingleses temían por razones de empleo; en Estados Unidos los trabajadores blancos son libres, no son esclavos y tienen derecho de voto; en tercer lugar, con la plebe romana: hay revueltas plebeyas al mismo tiempo que revueltas de esclavos en Asia menor, pero ambos movimientos no están mezclados. En este punto Marx comenta que la plebe romana tuvo la misma actitud que los blancos del Sur en Estados Unidos para con los esclavos. No dice que se trate de razas diferentes, pero esa condición de esclavo, esa condición de inmigrante o hijo de inmigrante, de no tener la ciudadanía, es una condición social. Estos tres momentos, el plebeyo romano, el trabajador blanco del Sur y los proletarios ingleses, son tres ejemplos de esta actitud de superioridad, de condescendencia, que tan problemática es para las luchas sociales. CT: Subraya usted que Marx se interesa por las formas de organización en los pueblos de la India, de China o de Rusia, y al mismo tiempo se atribuye a menudo a Marx una visión determinista, economicista, ligada sobre todo al prefacio de la Contribución a la economía política, donde se insiste en el hecho de que “las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes. […] Entonces se abre una época de revolución social”. En los escritos de Marx sobre las sociedades no occidentales se encuentran otras condiciones previas ¿Cómo explica usted que esta visión economicista que se atribuye a Marx siga siendo aun hoy tan persistente cuando Marx tiene un análisis de las relaciones sociales mucho más fino? KA: Se crea una doctrina marxista post-Marx. La Segunda Internacional creó el marxismo y, al mismo tiempo, pensadores tan originales como Rosa Luxemburg, Lenin o Trotsky estuvieron 102 marcados por ello. Por ejemplo, cuando leen los escritos de Marx sobre el comunismo primitivo, eso no les interesa en tanto que fuente de sujetos revolucionarios. Luxemburg también escribe sobre la comunidad agrícola, había leído a Kovalevsky, pero su Introducción a la economía política – muy interesante – está marcada por un cierto esquematismo según el cual la comunidad agrícola debe acabarse porque esa es la marcha de la historia. Ella nunca esgrimió argumentos deterministas; como justamente señala Michäel Löwy, Luxemburg rompió con la concepción de progreso de la Segunda Internacional en sus escritos sobre la Primera Guerra mundial, por ejemplo, cuando ella habla de “socialismo o barbarie” (otros como Kautsky utilizaron también esta fórmula, incluso Marx va en esta dirección en el Manifiesto comunista cuando habla de “la destrucción de las dos clases en lucha”). De modo que Luxemburg dice en El Folleto Junius que la barbarie es un fin posible del capitalismo moderno. Ahora bien, ahí persiste un esquematismo; ella no había estudiado directamente a Hegel. Al contrario, Marx escribe, por poner un ejemplo, en una carta a Engels fechada en 1858, que <<los indios son nuestros mejores aliados>> y que había vuelto a leer La ciencia de la lógica, lo que le dio ganas de escribir un ensayo sobre la dialéctica de Hegel. Marx leía regularmente los grandes escritos dialécticos para refrescar su manera de pensar pero muchos marxistas no han hecho lo mismo. Pensar dialécticamente es un esfuerzo que debe sostenerse a lo largo de toda la vida. Hay que nadar en la dialéctica. Por supuesto que tenemos a Marx, pero tampoco él pudo abordar algunos problemas contemporáneos. Marx no escribió nada sobre la homosexualidad – excepto algunas notas bastante heteronormativas – y hoy, sin embargo, discutimos sobre sexualidad y género. Pensadores como Foucault redactaron obras muy originales sobre la sexualidad y la homosexualidad. Eventualmente se pueden integrar aspectos de este pensamiento en el marxismo. Nos hace falta un análisis marxista del género, de la ecología – Marx los abordó y Michael Löwy y Joel Kovel no han dejado de subrayarlo. The Enemy of Nature de Kovel está fuertemente influenciado por Marx, los marxistas y principalmente por la Escuela de Fráncfort. Hay formas de nacionalismo que son progresistas y revolucionarias, hay religiones y nacionalismos muy reaccionarios; nuestra tarea es distinguirlos con el fin de saber con quién se puede trabajar políticamente. Muchos libros de sociología abordan el género, el transgénero, el racismo y el colonialismo, pero no en función de un esquema de análisis marxista. Hay que leer esos libros desde un punto de vista marxista, dialéctico. Declaraciones recogidas por Benjamin Birnbaum Traducción para Marxismo Crítico de J.Mª Fdez. Criado Fuente: https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/ 1.13.11 “Marx, Engels y el romanticismo”: Michael Löwy http://marxismocritico.com/2015/12/14/marx-engels-y-el-romanticismo/ El tema sobre el cual me gustaría discutir con ustedes es el tema de la relación del pensamiento de Marx y Engels y del marxismo, de manera más amplia, con el romanticismo. Tengo que empezar explicando qué entiendo yo por romanticismo, porque si no, no queda claro por qué veo una relación muy importante, significativa, del pensamiento de Marx con el romanticismo. Si uno abre un manual de historia de la literatura o del arte, se define como romanticismo a una escuela literaria de principios del siglo XIX en Francia, Alemania e Inglaterra. Esa me parece una visión muy estrecha. En realidad, el romanticismo es algo mucho más amplio, mucho más 103 profundo, es una de las principales formas de la cultura moderna desde fines del siglo XVIII hasta hoy. Para dar un ejemplo, si ustedes conocen las Obras completas de Lenin, saben que Lenin escribió un folleto que se llamó En contra del romanticismo económico. Entonces, aparentemente, existe no solamente un romanticismo literario, artístico, poético, sino también un romanticismo económico. El romanticismo es, en realidad, un movimiento cultural que atraviesa todos los campos de la cultura humana –el arte, la literatura, la filosofía, la teología, la política, las ciencias sociales, la antropología, la economía–; está presente en todos esos terrenos. Y ese movimiento cultural empieza más o menos en la segunda mitad del siglo XVIII, y tiene su primer portavoz importante en el filósofo francés JeanJacques Rousseau. Pero se va a desarrollar en el curso del siglo XIX. Y mi opinión, la tesis que yo tengo es que continúa desarrollándose también en el siglo XX, hasta hoy. Hasta hoy hay manifestaciones del romanticismo, aunque no se autodenominen necesariamente románticas. Para esta afirmación yo me atengo a esa frase de Marx no muy conocida, aunque me parece muy significativa, en los Fundamentos de la crítica de economía política [Grundrisse], en donde dice: “La crítica romántica del capitalismo va a seguir acompañando al capitalismo como su sombra, hasta que llegue el día bendito en que se acabe con el capitalismo”. Así que hasta que no se acabe con el capitalismo, seguirá existiendo la crítica romántica al capitalismo; eso dice Marx. ¿En qué consiste entonces esa crítica? Esa es una manera de definir al romanticismo que tiene Marx. Para Marx el romanticismo no es solamente una escuela literaria, sino que es una protesta cultural en contra del capitalismo; o de una manera más amplia, en contra de la civilización industrial capitalista moderna. Ese es el corazón, digamos, el centro, la esencia del concepto, en el sentido hegeliano y marxista, del romanticismo: es una protesta cultural contra la civilización capitalista moderna, refiriéndose a valores sociales, culturales, políticos, religiosos, precapitalistas, o premodernos, o preindustriales. Entonces, en el romanticismo hay esos dos elementos: una crítica, una protesta, un rechazo muchas veces profundo, rotundo, radical, visceral, de la civilización capitalista moderna. Pero en nombre de valores de un pasadoreal o imaginario, un pasado precapitalista. Eso es la quintaesencia o el concepto de romanticismo. Para esa definición me apoyo sobre lo que dice Marx. Y también en otros trabajos de sociología marxista, como los de György Lukács, y toda una serie de trabajos que toman esa definición, pero trato de resumir lo que me parece la esencia del romanticismo. ¿Cuál es la relación que tienen Marx y Engels con el romanticismo? La tendencia general del estudio sobre Marx y Engels es verlos a ambos como herederos de la filosofía de las Luces, del racionalismo, de la ideología del progreso. Eso es, un poco, lo contrario del romanticismo. Entonces, entre el romanticismo y la filosofía de las Luces hay una diferencia bastante nítida. Así se ve tradicionalmente al marxismo. Y muchas veces hasta el mismo Marx se refirió de manera muy positiva a la filosofía de las Luces, al materialismo, a la teoría científica y materialista de la filosofía de las Luces y al racionalismo moderno. Esa sería la vertiente esencial del marxismo. Y, sin dudas, lo es. Pero creo que esa manera de percibir las raíces filosóficas y teóricas del marxismo deja a un lado otro componente, otra dimensión, otro aspecto del pensamiento de Marx y de Engels, y 104 después del marxismo, que me parece fundamental, que es el aspecto o la dimensión romántica. Que sí existe. Y también muchas veces se dejan de lado las fuentes románticas del pensamiento de Marx y de Engels. Es decir, Marx y Engels se han inspirado no sólo en la filosofía del progreso, la filosofía de las Luces, el materialismo, la dialéctica hegeliana, etc., sino también en varios pensadores y escritores románticos. Ese es un primer aspecto que me gustaría subrayar: las fuentes románticas del pensamiento de Marx y de Engels. Luego voy a dar algunos ejemplos. En el campo de la crítica de la economía política, tradicionalmente se ve la relación de Marx con los economistas clásicos: Adam Smith, David Ricardo, etc. Efectivamente, Marx se refiere a ellos en sus escritos, los critica, los discute, los utiliza, en parte adhiere a esa teoría clásica, y en parte es su principal crítico. Pero uno no percibe, inicialmente, que había otro tipo de economía política. Precisamente, la economía política romántica, que tenía su principal representante en un economista suizo que se llamaba Sismondi. Marx empieza diciendo que Sismondi, que es el representante de ese socialismo pequeño burgués, fue el primer economista que hizo una verdadera crítica del capitalismo. Y Marx empieza a hacer una lista de las críticas que se hicieron del capitalismo, y vemos que son en buena parte las mismas que le hace Marx. Es decir, el capitalismo como pauperización de las clases populares, la enajenación del trabajador, el desempleo, las crisis económicas. Toda una serie de cosas que los economistas clásicos burgueses no hablan. No hablan de la crisis económica, de la enajenación del trabajador. Entonces, en esa sección del El Manifiesto Comunista hay un homenaje de Marx a Sismondi, un reconocimiento de una gran deuda intelectual y política a este economista. Toma la crítica pero no acepta las soluciones que propone. Sismondi propone volver atrás. Pero Marx no quiere volver atrás, quiere ir hacia el futuro. Pero sí utiliza la crítica que hace del capitalismo. Y aquí vemos otro aspecto importante del romanticismo. Los románticos sólo son parte del rechazo del capitalismo por la nostalgia de un pasado real o imaginario. A partir de ahí se van a marcar dos corrientes dentro del romanticismo. Una que quiere volver al pasado, que es regresiva, pasadista, y en algunos casos reaccionaria. Y hay otra corriente del romanticismo, que considera que la vuelta al pasado es imposible, es una ilusión. No se trata, por lo tanto, de volver al pasado, sino de dar una vuelta por el pasado en dirección al futuro. Es decir, utilizar elementosque han quedado en el pasado pero para construir un futuro nuevo, utópico, revolucionario. Entonces hay dos vertientes bastante distintas dentro del romanticismo. Una conservadora o tradicionalista. Otra utópica y revolucionaria. El aspecto romántico en Marx es parte de esa corriente del romanticismo utópico revolucionario. Pero en su reflexión Marx va a tomar aspectos y elementos de varios críticos románticos del capitalismo. Tomaré sólo dos ejemplos que parecen dar interés a Marx y Engels. Uno es el escritor francés Honoré de Balzac, autor de La comedia humana. La comedia humana es un análisis de la civilización burguesa, un análisis crítico, y una crítica que es romántica –porque Balzac era un hombre que se identificaba con el pasado precapitalista–. Desde el punto de vista político era un conservador, quería volver a la monarquía. Pero eso le daba una distancia crítica hacia la civilización burguesa, y la veía por lo tanto en toda su desnudez. 105 Entonces, hay una frase de Engels sobre Balzac, que es muy interesante. Dice “yo aprendí más sobre lo que es la sociedad burguesa, el capitalismo, etc., leyendo las novelas de Balzac que con el conjunto de los historiadores, economistas e investigadores de estadísticas profesionales de su época”. Engels, el gran científico social, el gran crítico de la economía política, dice eso. Es muy interesante y bastante sorprendente esa afirmación. Generalmente la gente no se fija en eso, pero creo que es interesante. Es la obra de un escritor, un crítico romántico. Aunque fuera conservador y reaccionario, Balzac le dio instrumentos a Engels para entender, para criticar, para analizar la sociedad capitalista. Y el otro ejemplo es una cita de Marx, que es muy semejante a la de Engels, cuando dice lo siguiente. Se refiere a un grupo de escritores ingleses del siglo XIX, sus contemporáneos, que son Charles Dickens y dos mujeres: Charlotte Brontë y Mrs. Gaskell. Marx se refiere a los tres, los define como “una espléndida cofradía de escritores de ficción ingleses, cuyas páginas elocuentes y vivas trajeron al mundo más alegatos sociales y políticos que todos los políticos, publicistas y moralistas profesionales juntos”. Es casi la misma cita. Es decir, Marx encontró en las novelas de esos autores un análisis y una crítica que son románticos, porque esos escritores son románticos, que han nutrido su conocimiento de cuáles son las contradicciones, las alienaciones y la parte deshumana de la civilización burguesa. De eso se trata en último análisis. ¿Cuáles son esos aspectos del romanticismo que encontramos en la teoría y el pensamiento histórico y social de Marx y de Engels? Yo voy a apuntar apenas algunos de los aspectos. El primero es el interés muy grande de Marx y de Engels por ciertas formas de sociedad precapitalistas. No tanto la sociedad feudal sino las sociedades o comunidades primitivas. O como dicen ellos, el comunismo primitivo. Entonces, Marx y Engels van a utilizar los trabajos de una serie de antropólogos, muchos de ellos de inspiración romántica, que han estudiado las comunidades primitivas, o las formas comunitarias primitivas, y Marx y Engels se van a referir de manera muy frecuente a esos trabajos. Para dar un ejemplo, una carta de Marx a Engels, de 1868, a propósito de un antropólogo e historiador alemán que se llama Georg L. von Maurer. Entonces, Marx dice que la primera crítica que se hizo de la sociedad moderna tenía una perspectiva romántica medieval. Pero ahora aparece un nuevo tipo de crítica de la sociedad burguesa, que corresponde a una orientación socialista. Y consiste en ir mucho más allá de la Edad Media, hacia la época primitiva de cada pueblo. Y uno queda muy sorprendido de encontrar que lo que es el más antiguo elemento. Sin embargo, es el más moderno, que es el principio de la igualdad social. Es decir, lo queencontramos en esas comunidades primitivas, rurales, precapitalistas, arcaicas son las ideas de la igualdad social, que para nosotros son muy modernas, porque precisamente son lo que queremos para la sociedad futura. Entonces, aquí vemos esa dialéctica entre el pasado y el futuro. La igualdad social que existía en el comunismo primitivo fue destruida por el aumento de la propiedad privada, del Estado, de la familia patriarcal, etc. Entonces, lo que fue por un lado el progreso, el desarrollo de los modos productivos, de la civilización y de la propiedad privada fue, también, desde el punto de vista social, una regresión. Se destruyó la igualdad, el espíritu comunitario, que existía en esas sociedades primitivas. Ese es el contenido de esta carta de Marx a Engels, de 1868. Y más tarde Engels, en una carta a Marx, vuelve a esta problemática, también discutiendo los trabajos de Maurer. Y ahí dice lo siguiente: “Tenemos que superar el preconcepto de la filosofía de las Luces, del siglo XVIII, según el cual a partir de la Antigüedad, de la Edad Media, hubo un 106 constante progreso para lo mejor. Esta visión nos impide ver el carácter contradictorio y antagonista del progreso real, y también los elementos de regresión social”. Yo creo que este pasaje de Engels es también muy interesante, porque tiene que ver con esta cuestión. Primero, Engels rechaza la idea ingenua de un progreso lineal, que viene del comunismo primitivo, la esclavitud, el sistema feudal, el capitalismo, la sociedad industrial, el socialismo, todo como si fuera una línea de progreso constante. Entonces la rechaza como si fuera ingenua. Y en cambio habla del carácter contradictorio del progreso. El progreso en la historia siempre fue contradictorio. Es decir, del comunismo primitivo a la esclavitud hubo progreso, las fuerzas productivas se desarrollaron, la civilización griega y romana eran más avanzadas que el comunismo primitivo, pero es un progreso contradictorio, porque produjo una forma social inhumana, como era la esclavitud. Entonces, tenemos que ver el carácter contradictorio del progreso, y los elementos de regresión que están en el seno del llamado “progreso”. Es decir, necesitamos una visión dialéctica del progreso. El proceso histórico, los avances, por un lado son o pueden ser, al mismo tiempo, dialécticamente, regresiones. Un libro en el que se desarrolla esa problemática romántica, filosofía romántica revolucionaria de la historia, es quizás el libro de Engels que se llama El origen de la familia, de la propiedad privada y del Estado. En ese libro, Engels se va a apoyar en el trabajo de dos grupos de antropólogos, de historiadores, como el mismo Maurer, pero también en otros como Lewis Henry Morgan – norteamericano– que ha estudiado las comunidades indígenas, las tribus indígenas norteamericanas, los cherokees en particular, en el curso del siglo XIX, antes de que fueran exterminadas por la civilización blanca norteamericana. Entonces Engels se refiere mucho a esos trabajos, los utiliza, los interpreta a su manera. Y subraya las cualidades humanas, sociales, culturales que venían de esas comunidades indígenas, “atrasadas”, arcaicas, etc. Dice lo siguiente: “Qué constitución admirable tenía esa organización tribal. Sin soldados, sin guardias, sin policía, sin nobleza, sin reyes ni gobernantes, sin alcaldes, sin prisiones, sin procesos. Todo funciona de manera natural. Todos, en esa comunidad, son iguales y libres, incluyendo a las mujeres. Si comparamos la situación de esa comunidad, de ese comunismo primitivo, con la inmensa mayoría de lo civilizado de nuestros días –década de 1880, cuando escribe esto–, es enorme la distancia entre el proletario y el campesino de hoy y el antiguo miembro libre de esa comunidad”. Todos los criterios que permiten a Engels hablar de una regresión social son entonces, la libertad, la igualdad, pero también una cierta degradación moral. Había una cierta ética comunitaria en esas comunidades que hacen a Engels hablar de una caída, una quiebra de las alturas de la inocencia y de la moralidad de esa vieja comunidad para la sociedad moderna, y una verdadera degradación ética. Uno puede imaginar que ese planteamiento de Marx y de Engels es solamente histórico. Que cuando se refiere al comunismo primitivo constata que tenía una serie de cualidades humanas que se perdieron con el llamado progreso y la llamada civilización, simplemente por una cuestión histórica. Pero no es así. Para Marx y Engels es también una cuestión política, en la medida en que para ellos el comunismo moderno, la utopía socialista de una sociedad sin clases, debería reformular, retomar, vivir como una cierta forma de renacimiento –obviamente, bajo una forma nueva, moderna– de estas cualidades sociales, humanas, éticas, que existían en la sociedad primitiva. Entonces, para Marx y Engels aquí hay una relación entre el proyecto futuro, revolucionario, de la utopía comunista, y lo que se ha perdido en el desarrollo de la civilización y destruido en la comunidad. 107 Ahora lo más interesante de esa significación política concreta de la comunidad primitiva, y de esa concepción romántica de la historia en Marx y Engels, son los manuscritos de ellos sobre Rusia de fines del siglo XIX. En esa época, en Rusia se había desarrollado un movimiento muy importante, apoyado en los campesinos, el movimiento populista revolucionario, que planteaba la posibilidad o la esperanza de construir el socialismo en Rusia a partir de las tradiciones comunitarias, rurales, de los campesinos rusos. Era una revolución contra el zarismo que permitía la transición de Rusia al socialismo, sin pasar por todas las etapas del capitalismo que conoció Europa occidental. Ese movimiento interesó mucho a Marx y a Engels. Los dos consideraron este punto de vista de los primeros revolucionarios rusos con bastante simpatía. Y una primera manifestación de eso es cuando Marx escribe una carta, en 1877, a un periódico revolucionario ruso donde dice lo siguiente: “El desarrollo futuro de Rusia no tiene necesariamente que pasar por todas las etapas que conoció Europa occidental. No hay un camino único en el proceso histórico. No hay ninguna razón para que Rusia tenga que pasar por todos los horrores de la revolución industrial, del desarrollo del capitalismo, de la explotación, de la destrucción del campesinado libre. El análisis que yo hice en El Capital del desarrollo del capitalismo, se refiere a Europa occidental, a Inglaterra, Francia, Alemania, no necesariamente se refiere a Rusia. Rusia puede, eventualmente, conocer otro camino y otro tipo de salida”. Esa es la primera afirmación de Marx, que es desde el punto de vista metodológico muy importante. Pero más tarde escribe otros dos textos sobre Rusia que son muy interesantes. Uno es una respuesta a una simpatizante de Marx que vive en Rusia, llamada Vera Zasulich, después dirigente del partido socialdemócrata ruso, quien le preguntaba qué opinión tenía respecto de esa cuestión del desarrollo que puede tener Rusia, y el papel de la comunidad rural en ese contexto. Entonces Marx le contesta, y tenemos la carta, y los textos preparatorios, porque esa carta le dio mucho trabajo, hizo varios textos preparatorios, y tenemos todo ese material. Y la idea fundamental de Marx es la siguiente. Existe la posibilidad, tal vez, no es una seguridad, de que Rusia no deba atravesar todos los horrores del capitalismo que conocieron todos los pueblos de Europa occidental. Existe también la posibilidad de que Rusia pase casi directamente del sistema autoritario feudal, bárbaro, del zarismo, a una sociedad de tipo socialista; en la medida en que este proceso de transición al socialismo se pueda apoyar en las tradiciones comunitarias, rurales, que persisten a pesar de todo, del feudalismo, del capitalismo, entre los campesinos rusos. Tradiciones comunitarias antiguas, primitivas, atávicas, que vienen del pasado y que no han desaparecido. Y que pueden servir de punto de partida para un desarrollo en dirección al socialismo. Esa es un poco la idea, bastante heterodoxa, que desarrolla Marx en esas cartas. Y poco después Marx vuelve a eso, que es en uno de sus escritos del año 1881, en un prefacio a la edición rusa de El Manifiesto Comunista. Y Marx y Engels, en ese prefacio dicen que existe la posibilidad de que la revolución en Europa no empiece en Alemania o Francia o Inglaterra como habían dicho muchas veces, sino en Rusia, porque es ahí donde la situación estaba más explosiva. Y en ese caso, la revolución de ellos se va a apoyar en esa tradición comunitaria, colectivista, de los campesinos rusos, para iniciar el proceso de transición al socialismo. Siempre y cuando esa revolución rusa sea acompañada por una revolución en el resto de Europa. Es decir, esa revolución sólo podría realmente triunfar si tuviera el apoyo de una revolución europea, de los otros países. Pero puede empezar en Rusia. Esta discusión tiene consecuencias políticas para el marxismo. Y voy a dar un ejemplo que tiene que ver con la agresión del colonialismo. El siglo XIX es el siglo de la gran expansión comercial, y en particular es la época en que Inglaterra va a conquistar la India. Y al conquistar la India, va a 108 implantar en India formas modernas de distribución capitalista, y de producción, va a desarrollar los ferrocarriles. Es decir, va a haber progreso capitalista para India. Pero a hierro y fuego. La guerra imperialista. Entonces Marx, en los primeros tiempos, en los primeros textos sobre el colonialismo inglés en India, de 1853, tiene una visión del colonialismo que nos parece muy rara. Dice que “el colonialismo es mortal, es monstruoso, es infame, es asesino; pero trae progreso económico, trae formas modernas de producción, trae los ferrocarriles y eso es positivo”. Entonces en el último análisis el colonialismo juega un papel objetivamente progresista, y que conviene, porque trae la producción moderna para la India. Ese es el primer enfoque. El segundo enfoque, años más tarde, corresponde a los ‘80. Marx va a tener un enfoque muy distinto, en el cual él ve las consecuencias del colonialismo fundamentalmente por su lado negativo. Entonces escribe lo siguiente en una carta del año 1881 [los borradores –inéditos– de la carta a Vera Zasulich. N.K.]: “Hablando de la India oriental, nadie puede ignorar, excepto siendo Henry Maine” –que era un aristócrata inglés reaccionario colonialista–, “y otras personas de la misma clase, que en la India la supresión por el colonialismo inglés de la unidad colectiva común de las tierras” –que era el sistema de producción tradicional de la India–, “no sólo fue un acto de vandalismo inglés, sino que empujó al pueblo de India no para adelante sino hacia atrás”. Entonces ahí no hay progreso objetivo de las fuerzas productivas. En lo esencial, lo que resultó del colonialismo fue una regresión social de la gente, del pueblo campesino, que vivía en sus comunidades, y que aun siendo pobres tenían una mínima garantía de subsistencia en sus comunidades. Son expulsados de sus comunidades, sus comunidades son destruidas, la propiedad comunal rural es sólo estatuida, y a partir de ahí se producen los fenómenos de grandes hambres colectivas que mueven a millones y millones de campesinos. Eso es lo que quiere decir Marx cuando dice que la colonización y la política económica de la colonización no empujó al pueblo de India para adelante sino para atrás. Ahora ese enfoque yo diría hoy que es “romántico”, en el sentido de que rechaza la idea de un progreso lineal, y percibe todo lo que el comercio capitalista y el desarrollo productivo de la civilización produjo de regresión social. Y compara este hito de pauperización de la población campesina indígena con el estatuto que tenía en el pasado precapitalista que, por lo menos, les garantizaba su subsistencia. Obviamente, la perspectiva histórica de Marx no es volver a las formas tradicionales, rurales, precapitalistas. Obviamente no se trata de eso, no se trata de una restauración del pasado, sino de una perspectiva socialista para el futuro; pero partiendo de esa experiencia del pasado, de existencia comunitaria rural. Ese es un aspecto del romanticismo del marxismo. El otro aspecto que a mí me parece también muy importante, es el tipo de crítica que hacen Marx y Engels al capitalismo. Obviamente, esa crítica es la madre de toda una crítica de la explotación. En El Capital el tema principal es el de la explotación del trabajador por el capitalista. Pero la crítica de Marx es más amplia, no es únicamente el tema de la explotación. La crítica de Marx al capitalismo, a la infamia del capitalismo, no tiene únicamente la explotación como objeto sino también otros aspectos. Y es en esos otros aspectos en los que entran temas típicamente románticos. 109 Uno de esos temas, que aparece en toda la historia del romanticismo, es la crítica a la rentabilización, a la monetarización y a la cuantificación de todas las relaciones humanas y de todas las cualidades sociales por el capitalismo. Es decir, el capitalismo destruye, diluye, disuelve todos los valores cualitativos –el amor, la amistad, la solidaridad, el honor, la fe–; todo eso es disuelto como en un ácido por el capitalismo, que lo sustituye por un único criterio, que es el cuantitativo. Ya no hay bueno ni malo, ni bello ni feo, sino que hay el que es 10.000, 1.000.000, 10.000.000 de libras, pesos, dólares, o lo que sea. Ese es un tema fundamental de crítica romántica al capitalismo, que Marx y Engels retoman en sus escritos, y que aparece de manera central en un escrito de Marx que todos ustedes conocen, que se llama Manuscritos económico-filosóficos de 1844. Ahí Marx y Engels dicen que en la sociedad del pasado existía la posibilidad de un intercambio de honor por honor, amistad por amistad, amor por amor. En el capitalismo la tendencia cada vez más dominante es la de cambiar honor por dinero, amistad por dinero, amor por dinero. Entonces él dice eso del proceso de prostitución general de la sociedad. No sólo en la relación del amor, sino en todos los actos de los individuos que tienen por único objetivo la ficción del tener, del acumular capitales de dinero, de mercancía; y los valores cualitativos, las cualidades humanas, sociales, culturales, afectivas, eróticas, todo eso tiende a ser disuelto en el proceso de cantidad de mercancía, o del dinero. Hay muchos aspectos, no voy a citar todos, son bien conocidos por ustedes. El otro tema parecido que aparece es la oposición que hace Marx, y ya en El Capital, entre el valor de cambio y el valor de uso. Y es un poco lo mismo, reformular el tema de la economía. ¿Qué es el valor de uso? Es el valor cualitativo que tiene una cosa, los objetos: un libro para leer, un caballo para transportarse, una silla para sentarse. Entonces los productos tienen un valor de uso. Y dicen Marx y Engels, sobre todo en El Capital, que en las sociedades precapitalistas, en la antigüedad y en el medioevo, o en las comunidades indígenas, o primitivas, etc., lo importante eran los valores de uso. Es decir, la gente producía objetos en función de su valor de uso, sobre todo. En la sociedad capitalista, lo que importa es el valor de cambio, que es cuantitativo, es la cifra. Es el cambio que se hace de la mercancía por el dinero. Entonces hay una sustitución del valor de uso por el valor de cambio. El valor de uso ya no importa, sólo interesa en la medida en que pueden vender a la mercancía. Entonces tenemos productos y mercancías que tienen cada vez menos valor de uso y existen únicamente en función de su valor de cambio, en su transformación posible en dinero y en capital. Entonces así se plantea esa oposición a la sociedad capitalista moderna fundada en la dominación casi exclusiva, total, abrumadora, del valor decambio, en la que todo se vende por su valor de cambio; dicen Marx y Engels que cada cosa es llevada al mercado y cambiada en función a su valor de cambio, mientras que los valores de uso son excluidos o marginados, o sometidos a la ley del valor de cambio. En tanto que en una sociedad socialista o poscapitalista –dicen Marx y Engels– otra vez la producción tendrá por objetivo la producción de valores de uso. Es decir, ya no se podrán considerar a las sillas o a los libros en función de su precio de venta, sino que se considerarán en función de su valor social, cultural, etc. Entonces, la sociedad comunista será una sociedad de producción de valores de uso. Ese es un tema central de la crítica marxista de la economía política que retoma en cierta manera una crítica romántica al capitalismo. 110 Puedo seguir dando otros ejemplos, pero me parece clara la idea fundamental que en la obra de Marx encontramos una vertiente, una dimensión, un aspecto, una sensibilidad romántica. Claro que no es el único aspecto, sino que es un aspecto importante. Y si lo dejamos de lado, si lo ignoramos, perdemos la riqueza de lo que es el pensamiento de Marx. Un pensamiento que es resultado de una síntesis dialéctica entre el pensamiento racionalista, materialista, científico, de la filosofía de las Luces y del gran idealismo alemán, con esta crítica de ese contexto romántico en tanto civilización burguesa. Es la síntesis de los dos y sintetiza la singularidad del pensamiento de Marx y de Engels. Pero generalmente se ve sólo un aspecto, sólo una vertiente, y se pierde una parte muy importante. Quiero decir, en el poco tiempo que me queda, algo sobre la continuación de esta historia. Es decir, el desarrollo del componente romántico en la historia del marxismo en el siglo XX. Voy a dar, simplemente, algunos ejemplos. Empezaré con una pensadora del marxismo clásico, que es Rosa Luxemburgo. Es autora de un libro que se llama Introducción a la economía política. Ahora bien, los libros de economía política marxista empiezan con la mercancía, con el capitalismo, etc. El libro de Rosa Luxemburgo empieza con el comunismo primitivo, y casi la mitad del libro es sólo el comunismo primitivo, es muy sorprendente. Y hace un análisis del comunismo primitivo, que es una forma de subsistir, no sólo de las tribus de América, de Alaska, sino también del pasado de Europa y en el mundo entero, que hubo una etapa de desarrollo social, que continúa existiendo, que es la del comunismo primitivo. Ella la analiza, siguiendo la tradición de Engels, subrayando todas sus cualidades humanas de igualdad, de democracia, de antiautoritarismo, etcétera. Habla también de América latina, eso es interesante. Habla del comunismo primitivo en el Imperio Inca, donde había toda una estructura burocrática y dictatorial, pero en la base funcionaban las comunidades. Y ella subraya ese elemento latinoamericano. Y Rosa Luxemburgo explica que el comunismo del futuro, obviamente, no es la vuelta al comunismo del pasado, pero que hay una cierta relación entre los dos. Y hay una fase en la que desde el punto de vista del futuro de la humanidad, cuando exista el nuevo comunismo moderno, del futuro, donde se va a decir que la historia de la propiedad privada fue un pequeño paréntesis entre miles de años de la historia del comunismo primitivo y miles de años del comunismo moderno. Entre los dos hubo un pequeño paréntesis que fue la historia de la propiedad privada, del capitalismo, etc. Eso es curioso. Otra teoría muy interesante es la de que en los países del Tercer Mundo –Asia, Africa y América latina–, están muy vivas las tradiciones comunitarias. El comunismo primitivo aún está presente, mucho más presente que en Europa o que en EE.UU. Entonces dice que tratemos de pensar una alianza del proletariado moderno de los países industriales, con los campesinos de las comunidades de los países del Tercer Mundo querepresentan aún la continuidad del comunismo primitivo. Entonces habría una alianza entre el comunismo moderno proletario, el comunismo tradicional campesino, como forma de la unidad antiimperialista entre trabajadores del centro y de la periferia. Ahora esa temática la vamos a encontrar en un pensador latinoamericano pocos años después de ese libro de Rosa Luxemburgo. Un pensador latinoamericano que seguramente no conocía ese libro que fue publicado sólo en Alemania, que era muy poco conocido fuera. Pero lo vamos a encontrar bajo una forma un poco distinta, pero con una idea muy semejante. Quiero hablar de José Carlos Mariátegui. Es no sólo el más grande pensador marxista en América latina, sino que además también representa lo más típico del marxismo moderno. Y eso se manifiesta en muchos aspectos del pensamiento de Mariátegui, en la importancia que le da a la emoción, a la fe, al mito, 111 a la mística. Todos esos elementos son característicos del romanticismo. Pero también en su concepción de la revolución peruana y latinoamericana, en la cual él subraya de manera muy semejante a Rosa Luxemburgo la persistencia de tradiciones comunitarias entre los campesinos peruanos, andinos y latinoamericanos. Socialismo y comunismo moderno que, obviamente, no son una vuelta al comunismo inca. No queremos Incas, no queremos reyes dictadores. El comunismo moderno incluye el principio moderno de la libertad. Pero sí un retorno a la tradición comunitaria. Entonces Mariátegui dice que nuestro socialismo, en América latina, no puede ser calco y copia de otras experiencias, sino que tiene que ser una creación heroica. Y él hablaba también en tanto futuro en América latina, que también era la única respuesta posible a la dominación imperialista, un socialismo indoamericano, un socialismo enraizado en las tradiciones culturales de los pueblos de América latina. Entonces Rosa Luxemburgo y Carlos Mariátegui. Y hay muchos otros, aunque no hay tiempo de analizar a todos, pero voy a nombrarlos. Está también el judío alemán Ernst Bloch, que se autodefinía como romántico profesional porque era también marxista. Los primeros escritos filosóficos de György Lukács, el filósofo marxista húngaro. Algunos de los representantes más importantes de lo que se llamaba la escuela de Frankfurt: Walter Benjamin, Adorno, Horkheimer, Marcuse, que son también parte de esa vertiente del marxismo romántico. Algunos pensadores franceses como André Breton –el fundador del surrealismo-, que es también un representante muy interesante de lo que es el marxismo romántico. El filósofo marxista francés Henri Lefevre, uno de los inspiradores del movimiento de Mayo del ‘68 en Francia, junto con Guy Debord, fundador del situacionismo, también un romántico marxista. Y en Inglaterra tenemos toda una corriente de la historiografía inglesa, cuyo representante más conocido es el historiador E. P. Thompson, que también representa muy bien esa corriente romántica del marxismo. Estos ejemplos muestran que siguió existiendo en el siglo XX una corriente del marxismo en el sentido amplio, no el marxismo ortodoxo únicamente, en el cual esa dimensión romántica, ese elemento romántico, esa protesta romántica en contra de la civilización industrial capitalista sigue muy presente. Y creo que este momento, entonces, es parte de la riqueza del pensamiento marxista desde Marx y Engels hasta hoy, es uno de los componentes importantes de la crítica actual y del rechazo social, ético, moral y político al capitalismo y del proyecto de una nueva sociedad: de la sociedad de la utopía comunista. MICHAEL LÖWY Fuente: http://www.pagina12.com.ar/ 1.13.12 Antonio Gramsci, Ernesto Guevara. Dos momentos en la filosofía de la praxis”: Jaime Massardo http://marxismocritico.com/2015/12/14/antonio-gramsci-ernesto-guevara/ Aún a riesgo de parecerle ridículo, déjeme decirle que el verdadero revolucionario está guiado por grandes sentimientos de amor, es imposible pensar un revolucionario auténtico sin esta cualidad. 112 Ernesto Guevara I «Para el Che, el marxismo era ante todo la filosofía de la praxis», escribe Michael Löwy en La pensée du Che Guevara.1 Esta constatación, que por lo demás toda la obra de Ernesto Guevara viene a confirmar—,2inscribe su imaginario político en las tradiciones del pensamiento crítico que conciben la actividad humana sensible (menschliche sinnliche Thätigkeit), la praxis, como el demiurgo que hace posible la transformación de la vida social o, para decirlo en un lenguaje que no por no estar a la moda es menos riguroso, que la sitúan en el centro de la posibilidad de la revolución. Inspiradas por textos de juventud de Marx y, en particular, por las Tesis sobre Feuerbach,3 dirigidas a la vez contra el materialismo del siglo xviii y contra el subjetivismo idealista,4 esas tradiciones encuentran un hito constitutivo esencial en la reflexión que Antonio Gramsci vierte en los Quaderni del carcere.5 Guevara no conoció los Quaderni… o, al menos, no existen en sus escritos vestigios de su lectura,6 los que, por lo demás, comienzan a aparecer, en su primera traducción castellana, en Buenos Aires, cuando elChe está en la Sierra Maestra, a la cabeza de la segunda columna del Ejército Rebelde.7 No obstante, la reflexión de Guevara en torno a la filosofía de la praxis se anuda a la de Gramsci a través de una serie de indicaciones que ponen en evidencia el hecho que ambos comparten aspectos esenciales de la misma sensibilidad política. En las líneas que siguen nos proponemos examinar algunos de estos aspectos, intentando al mismo tiempo mostrar las circunstancias que los rodean. II La reflexión de Gramsci a propósito de la filosofía de la praxisse inscribe en la riqueza de la larga tradición del debate italiano. Sin querer reconstruir aquí pasos que escapan al propósito de estas líneas, recordemos brevemente que, en marzo de 1890, Friedrich Engels va a suministrar una pieza fundamental al pensamiento crítico italiano enviando a Antonio Labriola un ejemplar de su Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana,8comportando en su apéndice las Tesis sobre Feuerbach,9 notas «de un valor inapreciable»10 que, además —de acuerdo con el propio Engels—, contenían «el germen genial de la nueva concepción del mundo».11 La gravitación de Labriola en la formación del socialismo italiano, su participación en el debate Democrazia e socialsimo, organizado por la revista Critica sociale, así como sus intercambios con Filippo Turati, el que en el Congreso de Genova hará suyas las posiciones programáticas de Labriola se desarrollan, por otra parte, en relación íntima con una concepción de la revolución que porta las marcas de lasTesis…12 En abril de 1895, bajo la influencia todavía del mismo impulso intelectual y político, Labriola escribe a Benedetto Croce —en la época, discípulo y amigo— invitándolo a suscribirse a la revista Devenir Social, cuyo primer número iría a aparecer pronto en París y donde contaba publicar una serie de artículos. Esos mismos artículos formarán parte, poco tiempo después, de sus Saggi sulla concezione materialistica della storia.13 El impacto que éstos alcanzan parece tal, que Croce, en un trabajo, por lo demás, bastante polémico, ubica en esas fechas «el nacimiento del marxismo teórico en Italia»…14 Sus dos primeros tirajes en lengua italiana, editados por el propio Croce —junio y octubre de 1895—,15 serán seguidos por un segundo Saggi…16 que contribuirá a reforzar su influencia.17 Será en ese clima intelectual que, en mayo de 1897, Labriola, escribiendo a Georges Sorel —cartas que constituirán un tercer Saggi—, hablará de la filosofía de la praxis como «el meollo (il midollo) del materialismo histórico».18 En el mismo momento, Giovanni Gentile, polemizando con Labriola y con Croce, va a publicar Una critica del materialismo storico que será seguido dos años más tarde por La filosofia della praxis, verdadera traducción crítica de las Tesis sobre Feurbach que entrarán desde entonces de cuerpo entero en el debate italiano.19 Los dos trabajos de Gentile serán editados, en 1899, en un solo volumen bajo el título de La filosofia di Marx. Studi critici,20 obra que, como lo recuerda Robert Paris,21 «Croce recomendaba a sus lectores en el prefacio a la primera edición de Materialismo storico ed economia marxistica».22 Intentando al mismo tiempo limpiar los instrumentos del pensamiento crítico de residuos positivistas y cientistas inscrustados —a veces fuertemente— por el socialismo de la II Internacional,23 Gramsci va a reconstruir, tanto con los actores de este debate como con otros interlocutores,24 una suerte de debate a la distancia, el cual, enriquecido por su intensa actividad política militante, ira a alimentar su propia elaboración de la filosofía de la praxis. Margini,25 La rivoluzione contro il «Capitale»,26 Il nostro Marx,27 Utopia,28muestran ya, como precoces intuiciones, los hitos de esta elaboración que, a partir de 1929, será vertida en los Quaderni… III La reflexión a propósito de la filosofía de la praxis que realiza Ernesto Guevara encuentra sus raíces en fuentes más difíciles de precisar. La cultura política del movimiento obrero argentino, sin duda el más organizado de América latina hasta la Primera guerra mundial, había estado fuertemente marcada por la presencia de rasgos libertarios, deslizados seguramente entre los equipajes de los emigrantes italianos y españoles, pero también, y muy fuertemente, por el sello del positivismo que desde fines del siglo xix se introducía subrepticiamente desde Buenos Aires hacia todo el continente bajo la cobertura del así llamado «socialismo científico». Al interior de éste había habido, por otra parte, al igual que en Italia, algunos debates, como el llevado a cabo, en 1908, entre Enrico Ferri y Juan Bautista Justo.29 Nada de todo esto parece sin embargo haber dejado huellas precisas en la formación de Guevara30 que asiste regularmente al liceo en Córdoba y a la Facultad de Medicina en Buenos Aires, donde se inscribe en marzo de 1947. Traspasada como toda su vida por la lucha contra el asma, la juventud del Che, se desenvuelve en ese clima de «tranvía y vino tinto»31 de una Argentina en que la sociedad toma posición a favor o en contra de los vínculos oficiales y oficiosos del gobierno con la Alemania nazi. Nacido en el seno de una familia liberal, republicana y luego antiperonista, el joven Guevara viaja por América latina —lo que parece haber jugado en su formación un papel determinante—32 y muestra su simpatía por las corrientes políticas que reivindican la Reforma universitaria de Córdoba de 1918, lo que englobaba de una manera general al conjunto de la izquierda.33 Un punto a señalar: la literatura que cae en las manos del joven Guevara —y la investigación debe aún hacer algún trabajo sobre el tema—, reencuentra la que Gramsci leerá en prisión, cuando el Che era todavía un niño. Entre ella, Miguel de Cervantes,34 el Goethe,35 Tolstoï,36 Dostoïevski,37 Kropotkine,38 Baudelaire,39 Alexandre Dumas,40 Jack London41—literatura universal, por cierto, en la cual las raíces italianas de la cultura argentina juegan un papel—, pero también Emilio Salgari, cuya influencia en el imaginario literario y político de más de una generación de militantes revolucionarios latinoamericanos ameritaría ser examinados con mayor atención.42 Más allá de este horizonte literario común, tres pistas sobre las que la 113 investigación debería también detenerse. Primero, Ernesto Sabato, el que, ya en 1947, había publicado en Buenos Aires, en la revista Realidad, una nota a propósito de las Lettere del Carcere, de Antonio Gramsci, las cuales, diez años después de la muerte de su autor, acababan de ganar en Italia el premio Viareggio.43 Guevara había conocido a Sabato desde su infancia44 y más tarde mantiene correspondencia con él,45 por lo tanto, una alusión, una imagen, una palabra sobre Gramsci no deben ser descartadas de esos intercambios. Luego, Aníbal Ponce, autor que, como dice Roberto Massari,46 habría jugado un papel «en el redescubrimiento que realiza el Che del humanismo del «joven Marx»» y del cual un texto clave, Humanismo burgués y humanismo proletario, será publicado en Cuba en 196247 «quizás por iniciativa del propio Che»48 pero, además —doble pista o juego de espejos—, fuente de inspiración para algunos militantes comunistas argentinos —entre ellos, José Aricó—, los cuales, precedidos por Héctor P. Agosti, van a descubrir,49traducir y, a partir de 1958, publicar a Gramsci.50 Finalmente, un eslabón que vale la pena retener —la investigación debe mostrar todavía en que grado—, el que está constituido por la obra de José Carlos Mariátegui, el «alma gemela del joven sardo» —como dice poéticamente Osvaldo Fernández—,51 que, en junio de 1921, había sido muy probablemente el primero en citar a Gramsci en América latina.52 Si bien no existen referencias a Mariátegui en los escritos del Che que se conocen, su figura, aún heterodoxa para el marxismo oficial,53 ha debido ser aludida en sus conversaciones con el doctor Hugo Pesce, militante comunista que conoce en Lima durante uno de sus viajes por nuestro continente54 y con el que tiene «largas conversaciones y a quien llama el «maestro»»;55 o con Hilda Gadea, su compañera, peruana y militante de la Alianza popular revolucionaria americana (Apra), con quien Guevara vive en la Guatemala de Arbenz, donde ella había llegado como refugiada política.56 Además, las fuentes de la filosofía de la praxis de Mariátegui son también italianas. Una Italia donde había «desposado una mujer y algunas ideas»57 y donde, en el contexto de la vertiginosa dinámica de Consigli de fabbrica y de L’Ordine Nuovo58 —y pronto la del ascenso del fascismo—59 va a aproximarse a la obra de Marx a partir de una clave radicalmente historicista, en el centro de la cual encuentra la noción de praxis.60 El Marx de Mariátegui —es importante recordarlo aquí—, era, pues, el Marx de la Tesis sobre Feuerbach,61 las que Giovanni Gentile había comentado en La Filosofia di Marx… texto que, recordemos, Croce recomendaba a sus lectores en el prefacio a la primera edición de Materialismo storico… Pieza clave en la recepción latinoamericana de la filosofía de la praxis, el eslabón mariateguiano tiene, además, la virtud de aproximar a los ojos del observador las circunstancias políticas que vinculan el movimiento que precede la elaboración de Gramsci y de Guevara en relación con el problema que nos ocupa. Impregnado de ese historicismo radical que había formalizado en su contacto con el debate italiano, trabajando siempre desde la identidad entre sujeto y objeto de conocimiento, vale decir en la identidad entre filosofía e historia, sin que en ningún momento su aparato teórico metodológico deviniera exterior a su objeto, Mariátegui explora la formación social peruana a partir de una dimensión eminentemente política,62la que le lleva a deslindarse, primero del Apra63 y después de la Internacional comunista.64 Las circunstancias en las que, respectivamente, Gramsci y Guevara elaboran la filosofía de la praxis, muestran, del mismo modo que las de Mariátegui, esta preeminencia de lo político. IV Si bien es cierto que Gramsci, en su carta de octubre de 1926 al Comité central del Pcus, no expresaba todavía, probablemente, más que una sincera preocupación por el hecho que éste, a través de la lucha interna, «estaba destruyendo su propia obra»65 o, porque, como anota Antonio A. Santucci, «la mayoría del Comité Central del Pcus podía arrasar y tomar después «medidas excesivas» con la minoría derrotada, como en efecto ocurrió después, bajo Stalin»,66 no es menos cierto que una cierta distancia ha debido dibujarse en él —la información aquí tiene diversas lagunas—67 frente a la política de la Internacional comunista, en la medida en que, entre interrogatorios y traslados,68 comienza a conocer los resultados del IX Plenum del Ejecutivo realizado en febrero de 1928 y que anunciaba ya el «viraje», la svolta y la adopción de la línea «clase contra clase» que el VI Congreso formalizará cinco meses después.69 Fruto ante todo del juego de contradicciones internas en la Internacional, la nueva línea política, que por lo demás conducirá en poco tiempo al movimiento comunista al aislamiento,70 guardaba escasa relación con la situación italiana, la que demandaba ante todo una política unitaria y amplia frente al fascismo. Aunque Gramsci fuera bastante «legalista» en relación con el partido71 y que, detenido desde noviembre de 1926, su margen de acción fuera extraordinariamente reducido, la aplicación de la nueva línea de la Internacional en Italia no podía sino empujarlo, para permanecer coherente con él mismo y con las Tesis de Lyon que habían salido de su pluma, a asumir políticamente su discrepancia.72 Por otra parte, la dirección del partido italiano, después de algunos debates internos, iba a alinearse con la Internacional. Como consecuencia de ello, el 9 de junio de 1930, Alfonso Leonetti, responsable de la prensa clandestina, Paolo Ravazzoli, responsable del trabajo sindical y Pietro Tresso, responsable de la organización, todos camaradas cercanos a Gramsci,73 son excluidos de la dirección política del partido. Gramsci, que como dice Valentino Gerratana «no está convencido que todo va bien»,74 conoce la noticia el 16 de junio, en la Casa penale di Turi, a través de la visita de su hermano Gennaro.75 Poco después inicia una serie de conversaciones con un grupo de camaradas del partido que logra encontrar durante las caminatas por el patio de la cárcel. Gramsci repite que «el trabajo de educación política que está haciendo entre los camaradas, debía conducirlo a crear un núcleo que podría aportar al partido una contribución ideológica más sana».76 Esas conversaciones se interrumpen «dos semanas después»77 y, probablemente, puede haber sido ese el momento de la fractura. Pietro Tresso escribirá ulteriormente que, «al menos desde 1931 y hasta 1935, la ruptura moral y política de Gramsci con el partido estalinisado era completa».78 V Durante 1961, bajo la dirección de Anastasio Mansilla, Ernesto Guevara organiza en La Habana un seminario sobre Das Kapital, «ese monumento a la inteligencia humana»,79 para los cuadros del Ministerio de la industria. Pierre Kalfon cuenta que, en 1972, Orlando Borrego le había confiado que «fue durante el curso de ese seminario que el Che comenzó a cuestionar la praxis del sistema socialista».80 Aunque esto parezca plausible, incluso probable, la crítica de Guevara a la política de los partidos comunistas latinoamericanos que desde hacía largo tiempo navegaban en las insípidas aguas de la «coexistencia pacífica», parece comenzar a perfilarse bastante antes, probablemente después de la experiencia guatemalteca de 1954. Vinculado al campo socialista por las necesidades prácticas de la revolución cubana pero, además, 114 porque en América latina resonaban de una cierta manera todavía gloriosos los ecos de Octubre, su sensibilidad de médico, su contacto con los pobres de la ciudad y el campo durante sus viajes por el continente, así como el descubrimiento de las potencialidades y de las gigantescas contradicciones sociales de éste, no podían sino difícilmente compatibilizarse —y la «crisis de los misiles» de octubre de 1962 no debe haber realmente contribuido tampoco a convencerle de las bondades de la estrategia del socialismo expresada en la política exterior de la Urss— con la «coexistencia pacífica», corolario de la idea de que el socialismo no podía, por el momento, realizarse sino «en un solo país», mientras que los trabajadores latinoamericanos debían esperar, o, peor que eso, ponerse a disposición de una «burguesía nacional» de la que nadie nunca ha logrado todavía mostrar su existencia en el continente. La revolución cubana, con la que desde 1955 se compromete en México, viene a otorgarle un punto de apoyo: ella muestra el carácter socialista que asume necesariamente la revolución en América latina. Guevara, que pensaba que en «esta América morena, taciturna, explotada», es «prácticamente imposible hablar de movimientos de liberación dirigidos por la burguesía»,81 porque «entre el dilema pueblo o imperialismo las débiles burguesías nacionales eligen el imperialismo y traicionan definitivamente sus países»,82 encontrará en ella un anclaje que reforzará la dimensiónpolítica de su crítica.83 Esta, al igual que la de Gramsci, va encontrar un sedimento teórico en la lectura de los textos de juventud de Marx, particularmente de los Manuscritos de 1844…84 los que va a citar en febrero de 1964,85 y en los cuales va a subrayar la categoría de conciencia —«esencial en la manera de plantear el problema»—,86 la que, junto a una noción de voluntad, va a venir a constituir el aspecto determinante de la dimensión irreductible de la actividad humana sensible. Toda la construcción de la filosofía de la praxis de Ernesto Guevara se engarza en torno a este punto: su opción por los estímulos morales, el énfasis en la integridad militante e incluso la formación del «hombre nuevo», encuentran en la voluntad y en la apropiación consciente del mundo, la clave de su realización. «Marx se preocupaba tanto de los hechos económicos como de su traducción en el espíritu. El llamaba a eso «un hecho de conciencia»»87 dirá Guevara, y «si el comunismo olvida los hechos de conciencia, puede ser un método de repartición, pero no es más una moral revolucionaria».88 Conciencia que estimula la voluntad para crear las condiciones necesarias para la revolución, porque «no son sus propias contradicciones las que, agotadas todas las posibilidades, hacen saltar el sistema»89 y es necesario evitar «volverse nuevos espectadores de la ola revolucionaria que nace en el seno del pueblo»,90 nuevos espectadores que —como decía Gramsci— juegan el papel «de un desgraciado actuario que registra las operaciones que realizan espontáneamente las masas».91 Voluntad puesta en el centro de la posibilidad de la revolución porque ésta «se hace a través del hombre, pero el hombre tiene que forjar día a día su espíritu revolucionario».92 Pero voluntad cuidadosa también de reconocer los límites sociales, pues «la velocidad de la guerrilla es la de su hombre más lento»,93 y porque «es la revolución la que hace los revolucionarios»94 o —página traducida de Marx por Gramsci en la cárcel— «son los hombres los que hacen la historia pero en circunstancias que ellos no eligen».95 Conciencia y voluntad que, a su turno, encuentran su fuente primera en la que representa, probablemente, la más irreductible de las expresiones de la actividad humana sensible, que encuentra su dieu caché en el amor, porque —escribe Guevara en carta a Carlos Quijano, director de la revista Marcha, en Montevideo (que en su juventud había escrito desde Paris para la revista Amauta de Mariátegui)—, «aún a riesgo de parecerle ridículo, déjeme decirle que el verdadero revolucionario está guiado por grandes sentimientos de amor»96 y «es imposible pensar un revolucionario auténtico sin esta cualidad».97Con todo, el punto de fractura, el deslinde político de Guevara no será evidente sino hasta el retorno de su viaje a Moscú en noviembre de 1964. Desde entonces y durante los tres años que le quedan por vivir, la convicción de la necesidad de construir una nueva dimensión, léase una refundación de la política revolucionaria parece presidir su actividad. En ese momento dirá que «la investigación marxista avanza por un camino peligroso. Al dogmatismo intransigente de la época de Stalin le ha sucedido un pragmatismo inconsistente. Y lo que es más trágico es que ocurre lo mismo en todos los aspectos de la vida de los pueblos socialistas».98 Ahora el paso estaba dado. Las circunstancias van a precipitarse… VI Si la ruptura de Gramsci con la Internacional no asume una forma orgánica —y el estado actual de la investigación no lo muestra—, ésta se vuelve perfectamente visible en el plano de la reflexión política que, en filigrana, impregna losQuaderni… «La filosofía de la praxis —nos dice Gramsci— es el historicismo absoluto, la mundanización y la terrenalidad del pensamiento, un humanismo absoluto de la historia. Es siguiendo esta línea que es necesario actualizar el filón de una nueva concepción del mundo».99 No se trata solamente aquí de una simple precisión filosófica. La afirmación de Gramsci forma parte de las Osservazioni e note critiche su un tentativo di «Saggio popolare di sociologia», que tienen por objeto la crítica al texto publicado en Moscú, en 1921, por Nicolas Bujarin, el que había sido un contacto privilegiado de Gramsci con la Internacional. Esta afirmación debe de ser comprendida entonces —incluso si Bujarin había sido ya defenestrado—, como una crítica al substrato filosófico de la política del Comintern. Dicho de otro modo —insistamos en ello porque en esta frase Gramsci señala una tarea filosófica y política—, se trata de «actualizar el filón de una nueva concepción del mundo». El pasaje que acabamos de citar, escrito por Gramsci en la segunda mitad de 1932 —vale decir en pleno período de «ruptura moral y política con el partido staliniano»—, debe ser leído en íntima conexión con otro, anterior en algo más de dos años — lo que muestra la persistencia de la problemática—100 y que el mismo Gramsci irá a reelaborar, eventualmente después de su traslado a Formia.101 En esos parágrafos, buscando quizás reafirmar un anclaje político en las raíces del debate nacional, Gramsci reivindica —no era la primera vez—,102la figura de Labriola y, desde un plano más general, el Marx de las Tesis sobre Feuerbach —las mismas que en la cárcel irá, a guisa de ejercicio, a traducir del alemán—,103 diciendo que la filosofía de la praxis ha «determinado o fecundado algunas corrientes»,104 cuestión descuidada, «ignorada»,105 por los ortodoxos — «por los «marxistas oficiales»» (marxisti «ufficiali») en la versión del Quaderno 4 (XIII)—,106 y cuyo estudio es «muy importante»,107 porque «la filosofía de la praxis ha sufrido una doble revisión»,108 y «de un lado, algunos de sus elementos han sido absorbidos por ciertas corrientes idealistas e incorporado a ellas (Croce, Gentille, Sorel, el propio Bergson)»,109 mientras que, de otro, «los pretendidos ortodoxos se han identificado fundamentalmente con el materialismo tradicional».110 Labriola «se distingue de unos y de otros por su afirmación de que la filosofía de la praxis es una filosofía independiente y original, que tiene en sí misma los elementos de un desarrollo ulterior capaz de hacer de ella, vale decir, de 115 una interpretación de la historia, una filosofía general».111 La dimensión crítica de estos parágrafos de los Quaderni… no se funda, sin embargo, en ninguna «simetría», y conviene descartar inmediatamente toda tentación en este sentido. Al contrario, el examen del conjunto del texto muestra rápidamente que los idealistas no son el blanco de la crítica, puesto que «la combinación con el kantismo no ha conocido sino un éxito limitado»112 y que, para Gramsci «la combinación que cuenta es la que ha tenido lugar con el materialismo tradicional»113 —del cual Bujarin es un buen representante—, porque, «por razones «didácticas»»,114 la filosofía de la praxis «ha entrado en combinaciones que la han transformado en una forma de cultura ligeramente superior a la cultura popular media, pero absolutamente inadecuada para combatir las ideologías de las clases cultas».115Para Gramsci es necesario entonces sustraer la filosofía de la praxis de ese estado «inadecuado» y reconstruirla, refundarla a partir de los nuevos problemas que plantea la lucha política. Trabajo arduo, puesto que «suscitar un grupo de intelectuales independientes no es cosa fácil, ello demanda un largo proceso, con acciones y reacciones, adhesiones y disoluciones, y nuevas formaciones fuertemente numerosas y complejas».116 VII En febrero de 1965, Guevara participa en Alger en el Seminario económico de solidaridad afroasiática donde va a criticar fuertemente la concepción que orienta la política exterior de la Urss hacia los países «neocoloniales». Afirmará allí que «la ley del valor es contraria a la ética cuando rige los intercambios entre países comprometidos en las vías del socialismo»,117 hablará de «compartir la tecnología»,118 demandará «técnicos ejemplares»119 y sobre todo insistirá en que «las armas no pueden ser mercancías»120 y que «deben ser entregadas de una manera absolutamente gratuita, en cantidades necesarias y posibles a todos los pueblos que las pidan para luchar contra el enemigo común».121 Pocas semanas después, en la misma carta dirigida a Carlos Quijano, que aludimos más arriba —carta que será conocida bajo la forma de un artículo titulado El socialismo y el hombre en Cuba—,122 Guevara va a concentrar, posiblemente mejor que en ninguna otra parte, su argumentación sobre las potencialidades de la conciencia y de la voluntad, mostrando el encadenamiento íntimo que liga elmodus operandus de la economía con las formas culturales que les son afines. «El ejemplar humano — dice en ella Guevara— está alienado a un invisible cordón umbilical que le liga a la sociedad en su conjunto: la ley del valor. Esta actúa sobre todos los aspectos de la vida»,123 porque «la mercancía es la célula económica de la sociedad capitalista»,124 y «mientras exista, sus efectos se harán sentir sobre la organización de la producción y sobre la conciencia»,125 sobre una conciencia en la que pesan fuerte «los residuos de una educación sistemáticamente orientada hacia el aislamiento del individuo».126 Carta «extraña y terrible a la vez»,127 escrita en El Cairo, durante la primera quincena de marzo de 1965, pocas semanas antes de transformarse en Tatú y de emprender la lucha en el Congo, vale decir en una disposición política radical, llena de confianza en las posibilidades de la revolución, su textura va a venir a recuperar el hilo que une las Tesis sobre Feuerbach y los Manuscritos…, del joven Marx con los Grundrisse de 1857-1858,128 reapropiándose de la convicción de que el conocimiento de nuestra ubicación objetiva en el proceso productivo, en nuestra relación con el trabajo, nos otorga la posibilidad de conocernos a nosotros mismos y de conocer nuestra relación con el mundo y de que, a partir de este conocimiento, que no es sino la conciencia de nuestras necesidades, surge la posibilidad de transformar las relaciones sociales existentes a través de la praxis y, en consecuencia, la posibilidad de superar la alienación, porque «la última y más importante ambición revolucionaria es ver al hombre liberado de su enajenación»,129 por lo cual, dice Guevara, «simultáneamente con la base material hay que hacer el hombre nuevo».130 Economía y cultura, sujeto y objeto del conocimiento, filosofía e historia, teoría y praxis, en apretada dialéctica reencuentran, en esta carta a Carlos Quijano, su identidad, largo tiempo extraviada por el marxismo oficial. Ella tiene también algo de testamento político, de llamado a la urgente necesidad de una refundación comunista que se anuncia de una manera elíptica a través de la crítica al realismo socialista. «El capitalismo en cultura ha dado todo de sí y no queda de él sino el anuncio de un cadáver maloliente; pero ¿por qué pretender buscar en las formas congeladas del realismo socialista la única receta válida?».131 Crítica que apunta otro horizonte teórico, moral, humano, político, cultural; crítica que muestra que es preciso volver a empezar, partir otra vez de cero, refundar, porque, como decía Gramsci «cuando todo está o parece perdido hay que volver a meterse tranquilamente en el trabajo, recomenzando otra vez desde el principio»,132 porque «debemos convenir en que todavía estamos en pañales y es preciso dedicarse a investigar todas las características primordiales del período antes de elaborar una teoría económica y política de mayor alcance»,133 ya que «el escolasticismo ha frenado el desarrollo de la filosofía marxista e impedido el tratamiento sistemático de este mismo período, cuya economía política no se ha desarrollado»,134 Texto premonitorio, destinado a erguirse como fundamento de lo que para Guevara será «el hombre del siglo xxi, el que debemos crear»,135 la carta de Guevara a Quijano, permanecerá durante largo tiempo como una referencia de la política revolucionaria. «Muchos sobresaltos asechan la humanidad antes de su liberación definitiva —dirá todavía Guevara—, pero, estamos convencidos, ésta no podrá producirse sin un cambio radical de estrategia de las principales potencias socialistas. ¿Ese cambio será el producto de la presión inevitable del imperialismo o de una evolución de las masas de esos países o de un encadenamiento de factores? La historia nos lo dirá. En cuanto a nosotros, aportamos nuestro modesto grano de arena temiendo que la empresa sobrepase nuestras fuerzas»…136 VIII Más de cuarenta años nos separan hoy de la desaparición de Ernesto Che Guevara y más de setenta de la de Antonio Gramsci. A pesar del tiempo y de la distancia, el discurso del Che en Alger tiene todavía un cierto perfume de la carta de Gramsci a la dirección del Pcus; noviembre de 1964, el de noviembre de 1930, y el «hombre nuevo», el de la «reforma moral e intelectual». Como en un simétrico interludio, el reencuentro de los temas sugiere, detalles más, detalles menos, un imaginario diálogo ético-político entre los hombres. Quizás porque, al precio de sus vidas ambos alertaran contra la debacle. Quizás porque ambos mostraran con el ejemplo que —como decía Aricó—, «el límite del pensamiento no expresa otra cosa que el límite de la capacidad de transformar».137 Quizás también porque el momento que hoy vivimos, en este comienzo de siglo terrible, demande una tarea semejante. El hecho es que el testimonio militante de Gramsci y de Guevara permanece como referencias actuales, vivas, íntegras, para lo que mañana nos depare el camino… En lo que concierne a estas líneas, el examen de las circunstancias que, respectivamente, han llevado a Antonio Gramsci y a Ernesto Guevara a deslindarse 116 políticamente de las tradiciones negativas del movimiento comunista, muestra una analogía esencial: la necesidad de la crítica de la política y de la refundación comunista a partir de la reconstrucción de la filosofía de la praxis… Destacado marxista chileno, estuvo varios años exiliado en México tras el golpe militar de 1973. Este texto es parte del libro Gramsci en Chile, publicado por LOM Ediciones el año de 2012. Fuente: http://revistamemoria.mx/ * Cfr., Michael Löwy, La pensée de Che Guevara, deuxième édition, Paris, Syllepse, 1997, p. 43. Cfr., Ernesto Guevara, Obra revolucionaria, novena edición, México, Era, 1980. 3 Cfr., Georges Labica, Karl Marx. Les Thèses sur Feuerbach, Paris, Puf., 1987. 4 Cfr., Adolfo Sánchez Vázquez, Filosofía y economía en el joven Marx, México, Grijalbo, 1978. 5 Antonio Gramsci, Quaderni del carcere, Edizione critica dell’Istituto Gramsci a cura de Valentino Gerratana, Torino, Einaudi, 1977. 6 «En los años sesenta cuando un periodista de la Stampa le pregunta a Guevara si había leído algo de Gramsci, el Che le responde «no todavía»», escribe José Aricó, refiriéndose al artículo realizado por Igor Man, «Guevara veint’anni dopo», publicado en Mondo Operaio, nº 11, noviembre de 1987, p. 51. José Aricó, La cola del diablo, itinerario de Gramsci en América latina, Caracas, Nueva sociedad, 1988, p. 137. 7 Cfr., Antonio Gramsci, El materialismo histórico y la filosofía de Benedetto Croce, traducción de Isidoro Flaumbaum, Prólogo de Héctor P. Agosti, Lautaro, Buenos Aires, 1958. 8 Cfr., Friedrich Engels, Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie, Stuttgart, J. H. Dietz, 1888 ; traducción castellana, en Marx Engels, Obras escogidas, Moscú, Progreso, 1976, vol iii, pp. 353-395. 9 Cfr., Antonio Labriola, Lettere a Engels, Roma, Rinascita, 1949. 10 Cfr., Friedrich Engels, Marx Engels, Obras escogidas, cit., p. 354. 11 Ibidem. 12 «Sulla funzione esercitata da Labriola prima et dopo il congresso di Genova -nos dice Franco Sbarberi-, per promuovere e sviluppare una conscienza marxista nel socialismo italiano, molto è stato scritto e unanime oggi è il riconoscimento dell’influenza decisiva che egli ha esercitato su Turati nei mesi cruciali della constituzione del partito», F. Sbarberi, «Il marxismo di Antonio Labriola», Introduzione a Antonio Labriola, Scritti filosofici e politici, Torino, Einaudi, 1976, p. xlvi. 13 Cfr., Antonio Labriola, «Saggi sulla concezione materialistica della storia», in Antonio Labriola, Scritti filosofici e politici, cit. pp. 467-857. 14 Benedetto Croce, «Vie et morte del marxismo théorique en Italie (1895-1900)», («Come naque e come morì il marxismo teorico in Italia (1895-1900). Da lettere e ricordi personale», in La Critica, Bari, 1938, fasc i, pp. 35-52; fasc ii, pp. 109124), in La philosophie comme histoire de la liberté. Contre le positivisme, Textes choisis et présentés par Sergio Romano, Paris, Éditions Du Seuil, 1983, p. 88. 15 Cfr., Antonio Labriola, «In memoria del manifesto dei comunisti», in Antonio Labriola, Scritti filosofici e politici, cit., vol ii, pp. 469-530. 16 Cfr., Antonio Labriola, «Del materialismo storico, dilucidazione preliminare», in Antonio Labriola, Scritti filosofici e politici, cit., vol ii, pp. 531-657. 17 Cfr., Valentino Gerratana, «Acerca de la fortuna de Labriola», en Investigaciones sobre la historia del marxismo, traducción castellana de Francisco Fernández Buey, Barcelona, Grijalbo, 1975, vol i, pp. 185-213. 18 Cfr., Antonio Labriola «Discorrendo di socialismo e di filosofia», in Scritti filosofici e politici, cit., vol ii p. 702. 19 Cfr., Benedetto Croce, «Vie et morte du marxisme théorique en Italie (1895-1900)», cit. 20 Cfr., Giovani Gentile, La filosofia di Marx. Studi critici, Pisa, Spoerri, 1899. 21 Cfr., Robert Paris, La formación ideológica de José Carlos Mariátegui, traducción de Oscar Terán, revisión de José Aricó, México, Cuadernos Pasado y presente, n° 92, 1981, p. 126. 22 Cfr., Benedetto Croce, Materialismo storico ed economia marxistica, decima edizione, Bari, Laterza, 1961. 23 «El Marx que interesa al joven socialista de extrema izquierda, fundador de L’Ordine Nuovo -escribe Tosel-, no es el de los socialistas reformistas, los teóricos de las leyes necesarias de la economía que se completan con un suplemento de ética kantiana. Es el filósofo de la vida y de la rebelión contra el dato», André Tosel, «Le Marx actualiste de Gentile et son destin», estudio introductorio a La philosophie de Marx, de Giovanni Gentile, traducción francesa, Ed. Ter, Mauvezin, 1995, p. xv. 24 Cfr., Ernesto Ragionieri, Il marxisme e l’Internazionale, Roma, Reuniti, 1972. 25 Cfr., Antonio Gramsci, Scritti Giovanili. 1914-1918, Torino, Einaudi, 1975, pp. 82-87. 26 Ibidem, pp. 149-153. 27 Ibidem, pp. 217-221. 28 Ibidem, pp. 280-287. 29 Enrico Ferri viaja a América latina en 1908. Autor de Socialismo e scenza positiva. Darwin, Spencer, Marx, publicado en 1894, «confuso intrecciarsi di influenze culturali (darwinismo, spencerismo, marxismo) di cui si sostanziava l’ideologia socialista nel periodo della II Internazionale… espressione di una fiducia tanto cieca quanto superficiale nella efficienza delle leggi evolutive naturali per la transformazione dei rapporti sociali» (F. Andreucci e T. Detti, Il movimento operaio italiano. Dizionario biografico 1853-1943, Roma, Editore Riuniti, 1976, vol ii, p. 349). Debe retenerse aquí que «Ferri presentò nel gennaio 1908 le propie dimissioni dalla redazione dell’Avanti!, alla direzione del partito socialista, sostenendo che un suo viaggio di conferenze nel l’America latina lo avrebbe impegnato per un anno intero» (ibidem). El principal centro de desplazamiento de Ferri en la región, durante ese año, parece haber sido Buenos Aires, donde sostiene una polémica con 1 2 117 Juan Bautista Justo (Cfr., Revista Socialista Internacional, vol i, n° 1, Buenos Aires, 1908, tomo i, nº 1, pp. 22 y ss.). Ferri se encuentra en Santiago de Chile entre fines de septiembre y principos de octubre de 1910 (Cfr., «Enrico Ferri», in El Mercurio, Santiago de Chile, 27 de septiembre de 1910), donde es recibido, entre otros, por Malaquías Concha, dirigente del Partido Democrático, y por los políticos liberales, Valentín Letelier y Arturo Alessandri. Este último será, diez años más tarde, elegido Presidente de la República. Cfr., Jaíme Massardo, «Enrico Ferri en Chile», en Anuario de Filosofía Jurídica y Social, revista de la Sociedad chilena de Filosofía Jurídica y Social, número dedicado a Estudios de Filosofía del Derecho, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de Valparaíso, Edeval, n° 26, 2008, pp. 257-280. 30 No deja de ser curioso que Guevara haya leído por primera vez Das Kapital, en la traducción de Wenceslao Roces publicada en México por el Fondo de Cultura Económica, y no hable nunca de la primera traducción castellana que había hecho, en 1898, Juan Bautista Justo, líder histórico del movimiento obrero en Argentina y, además, médico, como él, cuestión reveladora de su escasa circulación. 31 Piero, (cantante popular argentino), «Mi viejo». 32 Cfr., Ernesto Guevara, Un diario per un viaggio in motocicletta, Milano, Feltrinelli, 1992. 33 Cfr., Ernesto Guevara, Lynch, Ernesto, Mi hijo, el Che, La Habana, Arte y literatura, 1988. 34 Cfr., Antonio Gramsci, Quaderni del carcere, cit., p. 627. Para Guevara, cfr., Michael Löwy, La pensée de Che Guevara, cit., p. 141. 35 Cfr., Antonio Gramsci, Quaderni del carcere, cit., pp. 1072-1074. Para Guevara, cfr., Michael Löwy, La pensée de Che Guevara, cit., p. 141. 36 Cfr., Antonio. Gramsci, Quaderni del carcere, cit., pp. 1413-1414. Para Guevara, cfr., H. Gadea,Che Guevara, años decisivos, México, 1972, p. 36. 37 Cfr., Antonio Gramsci, Quaderni del carcere, cit., pp. 780-782. Para Guevara, cfr., H. Gadea, Che Guevara, años decisivos, cit., p. 36. 38 Cfr., Antonio Gramsci, Quaderni del carcere, cit., p. 2328. Para Guevara, cfr., H. Gadea, Che Guevara, años decisivos, cit., p. 36. 39 Cfr., Antonio Gramsci, Quaderni del carcere, cit., p. 1017. Para Guevara, cfr., M. Löwy, La pensée de Che Guevara, cit., p. 141 40 Cfr., Antonio Gramsci, Quaderni del carcere, cit., p. 706, 1879, 2114. Para Guevara, cfr., M. Löwy, La pensée de Che Guevara, cit., p. 141 41 Cfr., Antonio Gramsci, Quaderni del carcere, cit., p. 2125. Para Guevara, cfr., M. Löwy,, La pensée de Che Guevara, cit., p. 141 42 Cfr., Antonio Gramsci, Lettere del carcere, (12 settembre 1932), Introduzione di Antonio A. Santucci, Palermo, Sellerio editore, 1996, pp. 614-615. Para Guevara, Cfr., M. Löwy, La pensée de Che Guevara, cit., p. 141 43 Cfr., Antonio Gramsci, Lettere del carcere, Torino, Einaudi, 1947. 44 Cfr., Pierre Kalfon, Che. Ernesto Guevara, une légende du siècle, Paris, Editions du Seuil, 1997. 45 Cfr., Ernesto Che Guevara, Escritos y discursos, La Habana, Editorial de Ciencias Políticas, 1985, vol. ix, pp. 375-377. 46 Roberto Massari, Che Guevara, pensiero e politica dell’utopia, Roma, Erre emme edizioni, 1993, p. 389. 47 Cfr., Anibal Ponce, Humanismo burgués y humanismo proletario, La Habana, Imprenta Nacional, 1962. 48 Roberto Massari, Che Guevara, pensiero e politica dell’utopia, cit., p. 101. 49 «Héctor P. Agosti fue, de hecho, en los años 50 -nos dice José Aricó-, el punto de agregación de un movimiento tendencialmente gramsciano», José Aricó, La cola del diablo, Gramsci en América latina, cit., p. 21. 50 Antonio Gramsci, El materialismo histórico y la filosofía de Benedetto Croce, cit. ; A. Gramsci, Los intelectuales y la organización de la cultura, traducción de Raúl Sciarreta, Lautaro, Buenos Aires, 1960 ; A. Gramsci, Literatura y vida nacional, traducción de José Aricó, prólogo de Héctor P. Agosti, Lautaro, Buenos Aires, 1961 ; A. Gramsci, Notas sobre Maquiavelo, sobre política y sobre el Estado moderno, prólogo, traducción y notas de José Arico, Lautaro, Buenos Aires, 1962 . 51 Osvaldo Fernández, «Tres lecturas de Gramsci en América Latina», in Gramsci, actualidad de su pensamiento y de su lucha, Santiago de Chile, Roma, Claudio Salemi, tipografo editore, 1987, p. 212. 52 Cfr., José Carlos Mariátegui, «La prensa italiana», in El Tiempo, Lima, 10 de julio de 1921 (escrito en Roma en junio del mismo año). 53 Cfr., José Aricó, Mariátegui y los orígenes del marxismo latinoamericano, México, Cuadernos de Pasado y presente n° 60. 1978. 54 Cfr., Ernesto Guevara, Un diario per un viaggio in motocicletta, cit. 55 Cfr., Pierre Kalfon, Che. Ernesto Guevara, une légende du siècle, cit. Hugo Pesce (1900-1969), de padres italianos, fue profesor de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y miembro del Comité de expertos en lepra de la Organización Mundial de la Salud. Su extensa formación incluye un conocimiento de diversas lenguas, lo hacen conocido también como humanista y como filósofo. Junto a Mariátegui funda el Partido socialista del Perú y constituye parte activa de su núcleo central. Puede señalarse aquí que en mayo de 1952, veintitrés años después de la Conferencia de Buenos Aires a la cual Pesce asiste junto a Portocarrero, Ernesto Guevara, interesado en aquellos años de estudiante de medicina por las manifestaciones de la lepra, encontrará a Pesce en Lima. En el diario de su juvenil recorrido por América latina, Guevara se refiere amicalmente a Pesce como «el capo de la lepra» y lo recuerda como «un conversador notablemente ameno». La influencia de Pesce en Guevara no parece menor, al extremo que Guevara la reconoce explícitamente, todavía una decena de años más tarde, enviándole un ejemplar de Guerra de guerrillas, con una dedicatoria alusiva a la naturaleza de esa relación: «Al doctor Hugo Pesce –escribe-, que provocara, sin saberlo quizás, un gran cambio en mi actitud frente a la vida y la sociedad, con el entusiasmo aventurero de siempre pero encaminado a fines más armoniosos con las necesidades de 118 América. Fraternalmente, Ernesto Guevara». Pesce constituye así, uno de los vínculos más probables entre las posiciones políticas de Mariátegui y las de Guevara. 56 Cfr., Hilda Gadea, Che Guevara, año decisivos, Mexico, 1972. 57 José Carlos Mariátegui, Carta a Samuel Glusberg, del 10 de enero de 1927, in José Carlos Mariátegui, Correspondencia, Introducción, compilación y notas de Antonio Melis, Lima, Amauta, 1984, t ii, p. 331. 58 Cfr., Antonio Melis, «J.C. Mariátegui, primo marxista d’América», in Critica Marxista, n° 2, Roma, marzo / aprile 1967, pp.132-157. 59 Cfr., Robert Paris, Histoire du fascisme en Italie, Paris, Maspero, 1962. 60 Cfr., Osvaldo Fernández, Mariátegui o la experiencia del otro, Lima, Amauta, 1994. 61 En Lima, en Defensa del marxismo, en 1928, Mariátegui escribe que «las proposiciones que Max Eastman copia de las Tesis sobre Feuerbach en su libro La science et la révolution no le bastan para percatarse del sentido absolutamente novedoso y revolucionario de la utilización de la dialéctica en Marx» (J. C. Mariátegui, «Defensa del marxismo», in Obras, La Habana, 1982, vol i, pp.149-150). Esta referencia a la Tesis… -la primera a nuestro conocimiento en un texto latinoamericano-, muestra la presencia en el aparato conceptual de Mariátegui de una dimensión teórica y política cuyo origen debe ser buscado en las raíces de su itinerario intelectual. Ella abre en consecuencia la posibilidad de una nueva lectura de la revolución en América Latina. 62 «Todo este trabajo -dice Mariátegui en la advertencia a los Sept essais…– no es sino una contribución a la crítica socialista de los problemas y de la historia del Perú», J. C. Mariátegui, Sept essais d’interprétation de la réalité péruvienne, Préface de Robert Paris, Paris, Maspero, 1968, p. 31. 63 Cfr., Préface de Robert Paris à Sept essais d’interprétation de la réalité péruvienne, cit., pp. 7-30. 64 Alberto Flores Galindo, La agonía de Mariátegui, Madrid, Revolución, 1991. 65 Antonio Gramsci, Lettere 1908-1926, a cura di Antonio Santucci, Torino, Einaudi, 1992, p. 459. 66 Antonio A. Santucci, Gramsci, Roma, Tascabile Economici Newton, 1996, p. 62. 67 Cfr., Paolo Spriano, Gramsci en carcere e il partito, Roma, Editiri Riuniti, 1991. 68 Cfr., Giuseppe Fiori, Vita di Antonio Gramsci, Bari, Laterza, 1989. 69 Cfr., Robert Paris, «La tattica classe contro classe», in Problemi di storia dell’Internazionale comunista, a cura di Aldo Agosti, Torino, Einaudi, 1974, pp. 151-192. 70 Cfr., Pierre Frank, Histoire de l’Internationale communiste (1919-1943), Paris, La Brèche, 1979. 71 Cfr., Giuseppe Fiori, Vita di Antonio Gramsci, cit. 72 Cfr., Antonio Gramsci, «La situazione italiana e i compiti del Pcd’i», in La costruzione del partido comunista 1923-1926, quinte edizione, Torino, Einaudi, 1971, pp. 488-513. 73 Robert Paris afirma, por ejemplo, que «Pietro Tresso avait été recruté personnellement par Gramsci», Robert Paris, Introduction aux Cahiers de prison, Paris, Gallimard, 1996, p. 25. 74 Valentino Gerratana, Prefazione a Antonio Gramsci, Quaderni del carcere, cit., p. xxiv. 75 Cfr., Giuseppe Fiori, Vita di Antonio Gramsci, ed. cit., p. 291. 76 Athos Lisa, «Discusion política con Gramsci en la cárcel», apéndice de Los usos de Gramsci, de Juan Carlos Portantiero, México, Cuadernos de Pasado y presente n° 54, 1977, p. 379. 77 Giuseppe Fiori, Vita di Antonio Gramsci, cit., p. 297. 78 O. Blasco (Pietro Tresso), «Gramsci (un grand militant est mort…)», in La lutte ouvrière, Paris, année ii, n° 44, 13 mai 1937. Citado por Robert Paris, Introduccón aux Cahiers de prison, cit., p. 27. 79 Ernesto Guevara, Obra revolucionaria, cit., p. 576. 80 Entrevista de Orlando Borrego con Pierre Kalfon, La Habana, 1972. Cfr., P. Kalfon, Che. Ernesto Guevara, une légende du siècle, cit., p. 338. 81 Ernesto Guevara, Obra revolucionaria, cit., p. 565 82 Ibidem. 83 El tema muestra, de paso, la identidad política entre Mariátegui y Guevara. Rechazando la noción de «semi-colonia» con la cual la Internacional comunista -pero también la Internacional socialista- analizaba América latina, Mariátegui pensaba que «el ayllu, la célula del Estado de los incas, tiene todavía la vitalidad necesaria para volverse la célula del Estado socialista moderno» y que la experiencia colectiva desarrollada en Tawantinsuyu representa el punto de apoyo de ese proyecto socialista». Para él, las costumbres comunitarias del socialismo de los incas, constituían «ese factor incontestable que le da su particularidad a nuestro problema agrario: la supervivencia de las comunidades y de los elementos de socialismo práctico en la agricultura y en la vida de los indios», José Carlos Mariátegui, Sept essais d’interprétation de la réalité péruvienne, cit., p. 60. 84 Cfr., Karl Marx, «Manuscritos económico-filosóficos de 1844», in Marx, escritos de juventud, México, Fondo de cultura económica, 1982, pp. 555-668. 85 Ernesto Guevara, Obra revolucionaria, cit., p. 578. 86 Ibidem. 87 Entrevista con Jean Daniel, L’express, 25 juillet 1963, p. 9. Citada por Michael Löwy, La pensée de Che Guevara, cit., p. 89. 88 Ibidem. 89 Ernesto Guevara, Obra revolucionaria, cit., p. 630. 90 Ibídem.p. 566. 91 Antonio Gramsci, «Il partito comunista», in L’Ordine Nuovo 1919-1920, a cura de Valentino Gerratana e Antonio A. Santucci, Roma Einaudi, 1987, p. 660. 92 Ernesto Guevara, Obra revolucionaria, cit., p. 638. 119 Ibídem. p. 42. Paco Ignacio Taibo II, F. Escobar, F. guerra, L’année où nous n’étions nulle part, extraits du journal d’Ernesto Che Guevara en Afrique, Paris, Editions Métailie, 1995, p. 140. 95 Karl Marx, Prólogo a la Contribución a la crítica de la economía política, in Marx Engels, Obras escogidas, cit., p. 518. Gramsci en la cárcel traduce el texto del alemán. Cf., A. Gramsci, Quaderni del carcere, cit., p. 2359. 96 Ernesto Guevara, Obra revolucionaria, cit., p. 637. 97 Ibidem. p. 638. 98 Entrevista de Roberto Guevara con Pierre Kalfon, Buenos Aires, 1994. Cfr., P. Kalfon, Che.Ernesto Guevara, une légende du siècle, cit., p. 386. 99 Antonio Gramsci, Quaderni del carcere, cit., p. 1437 (cursivas nuestras). 100 Ibidem, pp. 421-425. 101 Ibidem, pp. 1854-1864. 102 En 1925, en el momento de enfrentar el trabajo de la escuela del partido, Gramsci se refiere a Labriola como la única verdadera excepción de la tendencia dominante en los estudios del marxismo en Italia, cfr., Antonio Gramsci, «Introduzione al primo corso della scuola interna di partito», in La costruzione del partito comunista 1923-1926, cit., pp. 5057. Cfr., Releyendo a Antonio Labriola, selección de textos y presentación de Pierina Ferretti y Jaime Massardo, Santiago de Chile, Ariadna ediciones, 2006, 103 Cfr., Antonio Gramsci, Quaderni del carcere, cit., pp. 2355-2357. 104 Ibidem. 105 Ibidem. 106 Ibidem. p. 421. 107 Ibidem. p. 1854. 108 Ibidem. 109 Ibidem. 110 Ibídem. 111 Ibidem, pp. 1854-1855. 112 Ibidem, p. 1857. 113 Ibidem. 114 Ibidem. 115 Ibidem. 116 Ibidem. 117 Ernesto Guevara, Obra revolucionaria, cit., pp. 490-491. 118 Ibidem. p. 492. 119 Ibidem. 120 Ibidem. p. 495. 121 Ibidem. 122 Ibidem. pp. 627-639. 123 Ibidem. p. 629. 124 Ibidem. p. 630. 125 Ibidem. 126 Ibidem. 127 Pierre Kalfon, Che. Ernesto Guevara, une légende du siècle, cit., p. 405. 128 Cfr., Karl Marx, Elementos fundamentales para la crítica de la economía política (borrador), 1857-1858, Siglo Veintiuno editores, Buenos Aires, 1972 129 Ernesto Guevara, Obra revolucionaria, cit., p. 633. 130 Ibidem. p. 631. 131 Ibidem. p. 636. 132 «Mi sono convinti -decía Gramsci- che anche quando tutto è o pare perduto, bisogna rimettersi tranquillamente all’opera, ricominciando dall’inizio», in Lettere del carcere, cit., p. 117. 133 Ibidem. 134 Ernesto Guevara, Obra revolucionaria, cit., p. 634. 135 Ibidem, p. 636. 136 Citado por Janette Habel como, «Oeuvre inédits. Source: «Manuscrit de Carlos Tablada»». Cfr., J. Habel, «Che Guevara: de l’éthique dans le combat politique», prefacio a La pensée de Che Guevara, de Michael Löwy, cit., p. 8. 137 Cfr. José Aricó, La cola del diablo, itinerario de Gramsci en América latina, cit., p. 14. 93 94 1.13.13 Reencontremos la dimensión utópica Carta a los amigos”: Alberto Flores Galindo http://marxismocritico.com/2016/01/08/reencontremos-la-dimension-utopica/ Lima, 14 diciembre, 1989. Queridos amigos: 120 El 3 de febrero pasado fui asaltado sorpresivamente por una dolencia: un glioblastoma multiforme en el lado izquierdo del cerebro. En otras palabras, un tipo poco frecuente de cáncer que por su difícil diagnóstico y ubicación requería un tratamiento fuera del país. Gracias a los amigos pude viajar para tratarme durante dos meses en New York (Presbyterian Hospital). Tiempo después tuve que regresar una semana más a ese mismo hospital. Imaginarán lo costoso que fue todo esto. A pesar de la buena voluntad de algunos funcionarios públicos, del Seguro Social Peruano sólo recibimos promesas, que condujeron a dilatadas reuniones, trámites y pérdida de tiempo. El Seguro Social, además, apenas reembolsaría parte de los gastos. Durante varios meses, casi todos los días, debimos ir a una y otra dependencia, buscar los papeles. Parte de nuestra documentación se perdió, el resto daba vueltas por las oficinas y tontamente nosotros también. Este engaño lleva ya diez meses. Estuvieron a pesar de todo, amigos y, excepcionalmente, algunos dirigentes nacionales que efectivamente quisieron ayudar, pero después de casi un año no pudieron pasar de la intención. Esto, sin embargo, es lo que más vale. El mío no es un caso excepcional. Al Seguro Social no le interesa ayudar a nadie, dificulta intencionalmente los trámites y la atención. El Estado y su burocracia no sirvieron, hasta ahora. En cambio los amigos sí. Por ellos pude viajar, hacer que me atendieran y enfrentar los males. La amistad aquí no es sólo una abstracción. Es un sentimiento cotidiano y efectivo. Sin la intervención espontánea de mis amigos no podría estar refiriendo esta historia, que me mostró la riqueza de la amistad. Experimentar eso se llama ser solidarios. Muchos intervinieron e inmediatamente armaron un gran movimiento de solidaridad. Hubo desde quienes aportaron muy elevadas cantidades, hasta quienes las monedas que tenían en el bolsillo. Otros, sus visitas. Algunos sus palabras. Estuvieron también esos niños a quienes se les ocurrió llegar con sus propinas. Más importante fue verles y compartir su afecto. Lo más movilizador fue la amistad. Conocidos y desconocidos de fuera y dentro del país han intervenido. De España, Francia, Inglaterra, Alemania y Estados Unidos llegaron colaboraciones. Con ellos me he sentido no sólo peruano, sino parte de todos los sitios. En estos momentos en el Perú, cuando todo parece derrumbarse, cariño y solidaridad me mostraron otros rostros del país. Hubiera querido agradecer personalmente a, cada uno. No importa que no se haya podido derrotar al cáncer. Perdí. Perdimos. El final es ineludible. Me aguarda tarde o temprano, en semanas más o menos la muerte. Pero lo trascendente es el despliegue de apoyo que aún sostiene mi tratamiento y mi familia, que acompaña a Cecilia, Carlos y Miguel, en los momentos más difíciles. La solidaridad fue moral y económica. Los amigos llegaron incluso a vigilar mi recuperación en el hospital, apoyaron a mi esposa, atendieron y cuidaron a mis hijos. He debido rectificarme, dejar a un lado mi habitual pesimismo. Descubrir la fuerza de la solidaridad. Aunque muchos de mis amigos ya no piensen como antes, yo por el contrario, pienso que todavía siguen vigentes los ideales que originaron al socialismo: la justicia, la libertad, los hombres. Sigue vigente la degradación y destrucción a que nos condena el capitalismo, pero también el rechazo a convertirnos en la réplica de un suburbio norteamericano. En otros países el socialismo ha sido debilitado; aquí, como proyecto y realización, podría seguir teniendo futuro, si somos capaces de volverlo a pensar, de imaginar otros contenidos. Esto no es la moda. Es ir contra la corriente. También debemos enfrentarnos a los cultores de la muerte o de aquellos que sólo piensan en repetir las recetas de otros países. El desafío creativo es enorme. (¿Podremos?). Es un desafío, además, donde están en juego nuestras vidas y la edificación del país. (¿Una sucursal norteamericana?) (¿Un país andino?) (¿Qué hacer con el Perú?) (¿Será posible el socialismo?). Hasta ahora, entre 1980 y agosto de 1989, se han producido 17,000 muertes. Asesinato de propietarios, obreros, desempleados, campesinos. Todos tienen rostros y nombres aunque los ignoremos. Esto ha ocurrido en un país “democrático”, con el silencio de la derecha pero también de la inacción de la izquierda. Muchos convertidos en espectadores. No sólo estamos frente a desafíos económicos, sino también frente a requerimientos éticos. Ahora, muchos han separado política de ética. La eficacia ha pasado al centro. La necesidad de críticas al socialismo ha postergado el combate a la clase dominante. No sólo estamos ante un problema ideológico. Está de por medio también la incorporación de todos nosotros al orden establecido. Mientras el país se empobrecía de manera dramática, en la izquierda mejorábamos nuestras condiciones de vida. Durante los años de crisis, debo admitirlo, gracias a los centros y las fundaciones, nos fue muy bien y terminamos absorbidos por el más vulgar determinismo económico. Pero en el otro extremo quedaron los intelectuales empobrecidos, muchos de ellos provincianos, a veces cargados de resentimientos y odios. En definitiva, lo que nos resultará más costoso es haber separado moral de cultura. Socialismo es crear otra moral. Otros valores. A pesar de algunos intentos y ciertos personajes minoritarios, hemos vivido con el despliegue del autoritarismo y la muerte. La mayoría de los intelectuales y demasiados dirigentes políticos de izquierda, hemos perdido la capacidad de vivir y sentir la indignación. Supimos de tantos enfrentamientos como el de Molinos, en el que entre los subversivos no hubo presos, ni heridos, sólo 62 muertos de los que el MRTA sólo reconoce 42. Estas son ejecuciones. Nadie protestó, reclamó, denunció, se indignó. Esta es una pérdida de moral en la izquierda. Como este hay muchos otros casos. Nos hemos acostumbrado a vivir así. Nadie se atreve a decir que hay gran cantidad de muertos, ejecutados inocentes por las fuerzas represivas. No se puede decir en público, sin romper y colocarse fuera del “orden democrático”. Pero si no lo dicen todo empeora. Puedo decir todo esto con tranquilidad y sin miedo. No temo lo que me puedan hacer. No deberíamos aceptar el armamentismo que nos quieren imponer. También nos hemos acostumbrado a los crímenes del otro lado. En este clima no nos asombra que se quiera hacer proyectos de paz y desarrollo imponiendo el orden cíe las fuerzas armadas. Imposición de los dominadores. 121 No creo que haya que entusiasmar a los jóvenes con lo que ha sido nuestra generación. Todo lo contrario. Tal vez exagero. Pero el pensamiento crítico debe ejercerse sobre nosotros. Creo que algunos jóvenes, de cierta clase media, tienen un excesivo respeto por nosotros. No me excluyo de estas críticas, todo lo contrario. Ha ocurrido sin discutirse, pensarse y menos interrogarse. Espero que los jóvenes recuperen la capacidad de indignación. Estos problemas ya han sido planteados, aunque sin éxito, en otros sitios y tiempos. Fue el caso de los populistas. Nombre para diversas corrientes que aparecieron en Rusia y otros países de Europa Oriental desde mediados del siglo pasado. Al principio enfrentados con Marx, quien luego admitió la posibilidad de otra vía al socialismo que no implicara la destrucción del mundo campesino. Hasta allí llegó. Los populistas, a su vez, se diversificaron y enfrentaron entre sí. Desde los legalistas hasta los que perfeccionaron la práctica del terror. No tuvieron una sola línea y son vigentes por los problemas que percibieron y las respuestas y polémicas que desarrollaron. Planteados los problemas siguieron presentes hasta cuando, tiempo después, se eliminaron todas estas discusiones con los muchos desaparecidos o muertos por el estalinismo. En el Perú sólo hemos pensado en una tradición comunista, olvidando a quienes fueron derrotados pero que quizá planteaban caminos que pueden ser útiles para discutir. No buscar otra receta, hacernos una. En todos los campos. Insistir con toda nuestra imaginación. Hay que volver a lo esencial del pensamiento crítico, lo que no siempre coincide con mostrarse digerible o hacer proyectos rentables. Es diferente pensar para las instituciones o para los sujetos. El socialismo no debería ser confundido con una sola vía. Tampoco es un camino trazado. Después de los fracasos del estalinismo es un desafío para la creatividad. Estábamos demasiados acostumbrados a leer y repetir. Saber citar. Pero si se quiere tener futuro, ahora más que antes, es necesario desprenderse del temor a la creatividad. Reencontremos la dimensión utópica. El socialismo en el Perú es un difícil encuentro entre el pasado y el futuro. Este es un país antiguo. Redescubrir las tradiciones más lejanas, pero para encontrarlas hay que pensar desde el futuro. No repetirlas. Al contrario. Encontrar nuevos caminos. Perder el temor al futuro. Renovar el estilo de pensar y actuar. Lo que resulta quizá imposible sin una ruptura con esos izquierdistas excesivamente ansiosos de poder, apenas interesados en lo que realmente sucede. Sospecho que no hay tiempo indefinido. Desde el siglo XVI, las culturas andinas excluidas y combatidas, han podido resistir, cambiar y continuar. Fueron derrotadas al terminar el siglo XVIII. Desaparece entonces la aristocracia andina, se combate a la sociedad rural, se deporta y extermina a sus miembros. Sin embargo, subsistirá el mundo campesino. En el siglo XX nuevos enfrentamientos. Primero a principios de la década del 1920, después alrededor de 1960 y ahora. El capitalismo no necesita de ese mundo andino, lo ignora. Se propone desaparecerlo. Sobre todo ahora que tenemos nuevamente un discurso liberal, repetitivo y dirigido contra las formas de organización tradicionales. Dispone de instrumentos y posibilidades que antes no tenía. Esto ha sucedido en otros lugares, pero aquí no es inevitable destruirlo. Hay que proponer otro camino. Fue advertido por José María Arguedas, pero desde su muerte han transcurrido veinte años y nuestro desafío es cómo y de qué manera evitarlo. La respuesta no sólo está en un escritorio. Exigirá un cambio de vida. Lo que se proponía Arguedas en El Zorro de Arriba y el Zorro de Abajo no era el regreso al pasado sino la construcción de una nueva sociedad, donde: Todo eso es para ganar plata. ¿Y cuando ya no haya la imprescindible urgencia de ganar plata? Se desmariconizará lo mariconizado por el comercio, también en la literatura, en la medicina, en la música, hasta en el modo en que la mujer se acerca al macho. Pruebas de eso, de lo renovado, de lo desvilecido encontré en Cuba. Pero lo intocado por la vanidad y el lucro está, como el sol, en algunas fiestas de los pueblos andinos del Perú. (José María Arguedas, El Zorro de Arriba y el Zorro de Abajo, p. 22, Lima, Editorial Horizonte, 1983). Este fue un proyecto formulado hace veinte años y que ahora requiere que quienes se dedican al marxismo y las ciencias sociales continúen ese proyecto pensando en el futuro. Los científicos sociales no lo piensan hasta ahora suficientemente. No hay que limitar el horizonte del pensamiento a cosas locales. Ese libro de El Zorro de Arriba y el Zorro de Abajo, en contra de lo que podía suponerse, no se refiere a problemas locales, sino que aborda el conjunto de la sociedad para incluir propuestas alternativas. Fue hecho hace veinte años, repito. Sin embargo la izquierda no ha podido todavía responder a ese desafío. Tiene miedo ahora de enfrentar el futuro. En un país como este, la revolución no sólo reclama reformas sino la formación de un nuevo tipo de sociedad. En el país se ha comenzado a discutir el lugar de los campesinos, colocándolos no sólo como anécdotas, sino pensados como protagonistas. Hay que discutir el poder, entonces no hay que discutir la producción y los mercados, sino también dónde está el poder, quiénes lo tienen y como llegar a él. Cuestionar el discurso liberal. Los jóvenes lo pueden hacer. Muchos somos viejos prematuros. La derecha avanza en todos los terrenos. Quisieran estar listos militarmente. También dan la ilusión de un nuevo discurso. Un discurso en realidad cínico, que tiene tras suyo muchos muertos. Pero esa derecha sigue siendo una suma heterogénea de individuos con intereses particulares, muchas veces demasiado vinculados al exterior. Tampoco tienen sólo un proyecto. Por el contrario. Aparte de las discrepancias hasta ahora no asumen la construcción de una sola alternativa. Pero para ser admitidos esos izquierdistas, que frecuentan más las recepciones que las polémicas y cultivan los buenos modales, se visten a la medida. En otro lado de la ciudad, las marchas, los enfrentamientos callejeros, largos, agresivos se han vuelto frecuentes. Reclaman respuestas urgentes. ¿Las buscamos? 122 La cuestión se plantea sólo como el dilema entre quienes admiten la violencia y quienes optan por la vía legal. Así como hace falta una nueva alternativa, es necesario pensar el camino. Algunos creen que hay recetas ya establecidas y que apenas tienen que aplicarlas. Cuando las revoluciones han tenido éxito no ha sido así. Todo lo contrario, siempre han sido y serán excepcionales. El socialismo en el poder comenzó sorpresivamente en 1917, hace sólo 70 años. Apareció apenas terminada la primera guerra mundial en un país y en un lugar que se suponía uno de los espacios más atrasados, donde no se produciría uno de esos cambios sustanciales. Sin embargo, allí surgió el socialismo que, años más tarde, después de la segunda guerra mundial, se expandiría a otros territorios, al Asia, al África. La empresa capitalista, en cambio, lleva ya algunos siglos de expansión. Las puertas al socialismo no están cerradas, pero se requiere pensar en otras vías. Una tercera, cuarta, quinta forma. Un socialismo construido sobre otras bases, que recoja también los sueños, las esperanzas, los deseos cíe la gente. Uno en que se dé cabida también a estas necesidades. Se requiere de los intelectuales. Pero, insisto, lo lamentable es el desencuentro entre ellos y la militancia política. Aquí también hay una responsabilidad de quienes han estado demasiado preocupados por la lucha inmediata, la imposición de una secta, la disputa del poder minúsculo. Así se envejece. Será muy difícil que estemos a la altura de las circunstancias. pero no todo está perdido. Pueden aparecer otros personajes. Además, ya tenemos hijos. Ojalá pierdan admiración y respeto esos jóvenes, y asuman lo que no ha podido ser hecho. Pasar cuarenta años en este país es haber hecho demasiadas transacciones, consentimientos, silencios, retrocesos. Domesticados. Algunos imaginaron que los votos de izquierda les pertenecían. Pero las clases populares piensan, aunque no lo crean ellos. No dan cheques en blanco. Recordemos cómo fluctúan las votaciones. Los pobres no les pertenecen. Pero el socialismo —insisto— exigirá para el futuro un cambio radical en el discurso. Revolución no es sinónimo sólo de violencia. Hace falta proponer una nueva sociedad alternativa. Ahora es un poco tarde. En toda revolución siempre hay un sector demasiado radical que aparece al final. Aquí el desarrollo de los acontecimientos ha sido diferente. Ha surgido primero y, no obstante empezar desde un sector reducido, ha conseguido seguir existiendo y hasta incrementar sus seguidores. Ha aparecido un sector demasiado radical, que ha derivado en el fanatismo, el sectarismo y el crimen. Ha conseguido funcionar y por lo menos tener un relativo éxito en ciertas regiones. Con el tiempo se ha ido tornando más sectario y su acción política ha derivado en una práctica contaminada con lo criminal. Son capaces de eliminar a dirigentes populares, como hace la derecha. ¡Qué horrible! ¡Esta gente que era de izquierda! Y los demás no se lo recriminan. Guardan silencio. Aquí —como más o menos en otros espacios— no se puede predecir y anunciar el futuro. El futuro no está cerrado. Si doy esa impresión, me corrijo. No hay una receta. Tampoco un camino trazado, ni una alternativa definida. Hay que construirlo, resultado de los múltiples factores: la experiencia de la izquierda, los discursos del pasado, los nuevos problemas. Ahora, en el Perú, hay demasiadas posibilidades contrapuestas. Los enfrentamientos son más duros, con enormes costos de vidas, pero los caminos siguen apareciendo. No es frecuente, pero queda también la posibilidad de un socialismo masivo, revolucionario, pero sin asesinatos. En estos momentos podemos dividir el espectro político del país básicamente en tres. Tenemos de un lado a la derecha, aglutinada y representada por el Fredemo, aparentemente homogéneo, en realidad con diversos intereses que pugnan en su interior. Tenemos también a Sendero Luminoso y al MRTA, uno transitan—do a la acción criminal y otro insuficientemente creativo y sin propuesta social. Está también la Izquierda Unida en el centro, entre uno y otro. Esta izquierda oficial, empeñada en participar en las elecciones y en los mecanismos tradicionales de poder, se aleja del movimiento popular, es étnica y culturalmente distante de las mayorías populares. No puede sentir como ellos y no los incorpora en los cargos dirigenciales. Pero no es tampoco homogénea. De una izquierda que hace unos años se pensaba todavía revolucionaria, se han ido desgajando y delimitando algunos sectores. Uno transita hacia la derecha o el Apra. Aparentemente la mayoría quiere persistir tercamente en el centro. Se empeña en las reformas. Muy pegados a ellos hay también un sector, más pequeño, que quiere ser revolucionario, no criminal, que quiere remover las estructuras, no reformarlas, que empieza a plantearse el problema de la construcción de un socialismo original. Todavía no existe una alternativa revolucionaria diferente, cuajada. Requiere de esfuerzo, de creación, están allí sus elementos pero no puede crecer liderada por profesionales de clase media. No repetir, crear otro tipo de dirigente. Dar cabida a otros sectores sociales y a los jóvenes. Ellos no deben seguir haciendo lo mismo, no pueden seguir pensando como hace veinte años. Las cosas han cambiado. Hay quienes sienten su urgencia y quienes piensan que tienen tiempo. Es más, no es sólo un problema de tiempo. Hay también uno geográfico. Las posibilidades de acción política son diferentes según las regiones del país. Los problemas no se pueden pensar igual desde Lima, desde Ayacucho o la región central. No se tome todo esto como una crítica por alguien —insisto—que se imagina por encima. Es en parte una autobiografía. Termino evitando ponerme como ejemplo de cualquier cosa. Lo cierto es que, como en otros sitios, hemos sido una intelectualidad muy numerosa, pero a la vez poco creativa. Incapaces de dar a nuestro propio país la posibilidad de un marxismo nuevo. Intelectuales y políticos ignoran el pasado, la historia, lo que han sido. Demasiado modernos. Incapaces de elaborar un proyecto. Insisto que mientras en muchos otros países latinoamericanos el socialismo ha sido destruido, aquí sigue vigente. Todavía. A pesar de estar arrinconado. La izquierda se divide. La mayoría, en estos momentos, parece derechizarse. Pero también está esa minoría que se radicaliza. Hay una posibilidad de izquierda en todo esto, pero debe tomar forma. 123 Muchas gracias a todos los amigos y desde luego, sobre todo, a quienes discrepan conmigo. Siempre mi estilo agresivo pero que no anula el cariño y el agradecimiento con todos ustedes, más aún con quienes más he discutido. Discrepar es otra manera de aproximarnos: Y, desde luego, cuando acudieron a ayudarme no les interesó saber qué posición tenía en la cultura o en la política. Un abrazo. ¡Qué buenos amigos! Alberto Flores Galindo. _______________________________________________________ El historiador Alberto Flores Galindo nació en el Callao el 28 de mayo de 1949. Desde muy joven, se estableció como un analista agudo y enormemente respetado de la realidad peruana, estableciéndose como uno de los intelectuales más destacados del pensamiento socialista peruano en las décadas de 1970 y 1980. Su abundante obra incluye los libros Los mineros de la Cerro de Pasco (1974), Arequipa y el sur andino (1977), Apogeo y crisis de la República Aristocrática (1978, con Manuel Burga), La agonía de Mariátegui (1980), Aristocracia y plebe (1984), y el recientemente reeditado Buscando un Inca. Identidad y utopía en los Andes con el cual ganó el Premio Casa de las Américas (ensayo) en 1986, y cuya importancia sigue aumentando. Fue el fundador y motor principal de SUR, Casa de estudios para el socialismo, desde donde promovió un intercambio intelectual cuyo registro se encuentra principalmente en la revista Márgenes. En pleno auge de su actividad intelectual, una enfermedad acabó con su vida en poco más de un año. De apenas 41 años, Tito Flores Galindo murió el 26 de marzo de 1990. Lo que sigue es la carta final que escribió a sus amigos: como gran parte de su trabajo y de sus ideas, tiene mucha relevancia actual. Fuente: http://www.andes.missouri.edu/ 1.13.14 JABIER SALUTREGI: “EL COMETIDO DE UN MEDIO DE COMUNICACIÓN ES DAR COHERENCIA A UN COLECTIVO HUMANO QUE IMAGINA UNA NACIÓN” http://www.revistapueblos.org/?p=20246 MADDI GOIKOETXEA, 13 DE ENERO DE 2016 DEJAR UN COMENTARIO En julio de 1997 el juez Baltasar Garzón ordenó el cierre del periódico Egin y de su respectiva radio. El juicio no se celebró hasta pasados ocho años y las personas implicadas fueron procesadas dentro del macro sumario 18/98 bajo el lema “todo es ETA”. Aunque en 2009 el Tribunal Supremo admitió la legalidad de la actividad de Egin, los y las trabajadoras han tenido que cumplir la condena en su totalidad y no se ha podido reabrir el periódico. En octubre de 2015 Jabier Salutregi salió en libertad tras siete años y medio de prisión, habiendo sido el único preso de Europa por dirigir un diario. Hemos tenido el placer de entrevistarlo en directo desde la radio Ttan Ttakun con la presencia de un público que también ha tenido oportunidad de hacerle preguntas. Mertxe Aizpurua, la ex directora del periódico Gara, mencionó en una entrevista que si el caso de Egin hubiera sucedido en otro país la solidaridad de los y las periodistas hubiera sido instantánea. ¿Por qué aquí no ha sido así? En Europa si se le dice a alguien que le cierran un periódico, me imagino que lo primero que haría sería preguntarse el por qué, pero aquí pasó desapercibido porque ya tenían el motivo: dijeron que éramos una cuadrilla de terroristas sinvergüenzas y que íbamos en contra de todo sistema establecido. Fue una decisión pura y exclusivamente política, con el agravante de que se manipuló a la gente y se previno a los medios de comunicación del Estado de lo que iba a pasar, porque tenían que silenciar toda reacción ante el caso. En una democracia no debería ocurrir que la dirección de un periódico vaya a la cárcel cuando su único delito haya sido ofrecer ideas y opiniones. ¿Recibisteis algún apoyo fuera de Euskal Herria? 124 No hubo solidaridad alguna, aquellos tiempos fueron muy fríos para nosotros. El estamento periodístico no sólo no se solidarizó sino que de algún modo sostuvo esa decisión política con su silencio cómplice, salvo en contadas excepciones como Ansón, el entonces director de ABC, puramente monárquico, que puso su palabra frente a la de los demás. Pero incluso, hoy en día, hay quienes en algunas tertulias siguen diciendo que somos terroristas y yo todavía no he visto que pillaran ni un sólo gramo de pólvora en aquellos registros que hicieron en nuestras redacciones. Respecto a los medios de comunicación de Euskal Herria, sí que tuvieron un poco más de vergüenza y en algún caso nos llamaron por teléfono, pero fue más bien a nivel personal, porque habíamos compartido profesión. Yo he sido periodista de base y he estado en ruedas de prensa, eventos informativos y demás, me conocía un montón de gente y sabían perfectamente lo que había detrás de mí. Aún así, nadie se atrevió a apostar por nosotros salvo en contadas excepciones, léase Egunkaria en aquél momento. Aquello fue una encerrona tremenda y nos dieron en las orejas bien dados. Pero supimos responder de alguna manera y todavía hoy seguimos respondiendo. ¿Por qué aquellas personas mínimamente coherentes no criticaron la injusticia cometida con Egin? ¿Cómo entendemos estas incoherencias políticas? Lo primero que cae en un país en guerra o en conflicto son los aeropuertos y los medios de comunicación, así se controla el pueblo. Al sistema político español le molestó muchísimo desde el principio que nosotros dijéramos nuestra verdad. Ya desde 1977 Egin nació bajo el ojo furibundo del poder. Se decía que en los consejos de ministros se planteaba seriamente nuestro cierre, pero tuvieron más vergüenza de la que tuvieron después sus herederos y optaron por no cerrarnos, y en vez de eso, nos cerraron los grifos económicos negándonos las subvenciones de impresión y publicidad. Más adelante, al ver que nosotros sobrevivíamos y resistíamos con mucha imaginación, tuvieron que dar un paso más en la estrategia de criminalización. Fue por aquel entonces cuando el señor Atucha llegó a decir que emborronábamos la mente y que por higiene democrática nos tenían que cerrar. Y así, todos los consejeros del Gobierno Vasco pusieron una alfombra roja para que doscientas personas enmascaradas entraran con sus botas, correajes y fusiles a cerrar Egin rompiendo efectivamente todas las normas y convenciones habidas y por haber. Después vino una época en la que de alguna manera se reaccionó, se llevaron a cabo muchos sacrificios y se volvió a sacar otro periódico adelante, Egunkaria, volviendo a hacer lo que nos habían impedido hacer, con lo cual, les dimos una buena respuesta. Pero mientras tanto hubo silencio alrededor de Egin y no ha habido ninguna autocrítica por parte de nadie, sólo se han acordado de nosotras y nosotros en algún aniversario y cuando estábamos a punto de salir de la cárcel. Cuando salí hace un mes y pico de la cárcel me encontré con que habían venido la ETB, Euskadi Irratia, Berria, Gara y demás, pero no apareció ningún medio de comunicación español. Ese día en el Estado Español y en Europa ocurría una cosa, y es que el único periodista que estaba preso por dirigir un diario salía a la calle después de siete años y medio, pero prefirieron informar de que Isabel Pantoja salía seis días de permiso. Creo que esto quiere decir bastante sobre cómo están los medios de comunicación, están bajo la bota del poder. ¿Crees que el miedo, como el uso de la tortura en las cárceles, ha sido uno de los factores que ha impedido que la sociedad vasca fuera más crítica? 125 Por supuesto. Los cierres de Egin y Egunkaria y la impunidad que hubo después producen mucho miedo a la gente. De hecho, han seguido persiguiendo al periódico Gara: la directora Mertxe Aizpurua y otro de ETB fueron llamados a declarar por el juez por haber hecho una entrevista a un miembro de ETA. No hay derecho, eso no pasa en ningún otro lado, sólo aquí, en esta democracia de chicha y nabo, una democracia que no admite opiniones diversas salvo el nacionalismo español imperialista. Al final nos vamos a olvidar de cosas que son elementales y la libertad de información es la madre de todas las libertades. Eso es lo que quieren controlar: la libertad de pensamiento y junto con ella la libertad de opinión, de informar y de ser informado. ¿Qué particularidad tenía Egin? ¿Qué información publicaban que no la publicaran los demás medios de comunicación? Nosotros dábamos coherencia a toda la izquierda abertzale y a otros sectores que eran de izquierdas y progresistas. Peligrosísimo, al parecer. Ésa era nuestra particularidad: no teníamos miedo de decir las cosas a la cara, criticábamos al gobierno con toda la dureza y crudeza que podíamos. Defendíamos lo que creíamos justo y digno, no podíamos ocultar las cosas que llegaban a nuestras manos. No podíamos decir que no había corrupción cuando sabíamos que sí la había. Fuimos el primer periódico de todo el estado que sacó el borrador de la Constitución y les jorobó muchísimo. También publicamos el famoso “Libro rojo del cole”, de la editorial Nuestra Cultura, y nos suspendieron la tirada aunque ya era tarde porque habíamos repartido muchos ejemplares. Felipe González dijo que los medios de comunicación no eran el cuarto poder sino “el poder”. ¿Hasta qué punto tienen los medios de comunicación la capacidad para llegar a todos los ámbitos de la sociedad? La comunicación no es una religión que depende de la fe, no es cuestión de creer o no creer. Yo pienso que la sociedad se divide entre la tendencia al cooperativismo, el altruismo y la humanidad y la tendencia a la avaricia, que es cuando irrumpe el capitalismo. Desde Egin apoyábamos lo primero y nos enfrentábamos al segundo. Claro, si se decía eso eras muy bueno y buenas somos todas las personas, sobre todo cada una en su casa, pero a la hora de la verdad, ¿tú cómo llevas eso a la práctica? Ahí entra la ideología. Yo reivindico el subjetivismo precisamente por eso, para que me conozcan, para que yo pueda decir al mundo como pretendo hacer y configurar un estado o una nación. Desde ahí, puedo convencer o no a la gente, pero yo no estoy haciendo una religión, no estoy creando un dogma, ni mucho menos. El cometido de un medio de comunicación es dar coherencia a un colectivo humano que imagina una nación. Todos y todas nos imaginamos una Euskal Herria libre, algunos socialista, otros no tanto. Hay quien quiere una Euskal Herria libre en España, cosa contradictoria para mí, pero también quiero convencer a esa gente de que yo creo que este pueblo es una nación, la cual tiene un sedimento antiguo de costumbres que ha llegado hasta aquí y que además de esas costumbres, esa estructura, ese idioma, etcétera que configuran una nación, también hay una parte social que quiero llevar a cabo y no se puede disociar, una cosa va totalmente emparejada con la otra. Tú y otras tantas personas salís de la cárcel humana e ideológicamente reforzadas y abiertas a la convivencia. 126 Mis convicciones son ahora mucho más fuertes porque la introspección en la cárcel te lleva a abandonarlo todo y quedarte despojado de ideas o a convencerte de que lo que te ha traído hasta allí merecía la pena. Yo lo primero que dije al salir fue que quería recordar todo pero sin dolor. No quiere decir ni que perdono ni que pido perdón, eso es un concepto religioso, las cosas no se perdonan o se dejan de perdonar, son como son y siempre hay que mirar hacia adelante. Parece ser que la gente se queda bloqueada en el campo del perdón y arrepentimiento, de la reinserción, etc. Yo creo que ahí no hay que entrar. La cuestión está en poder mirar de frente a la gente, al futuro, sin espejos retrovisores que lo único que hacen es molestar cuando tienes que pasar por callejones muy estrechos. Es verdad que hay que convivir y a muchos nos va a costar mucho, pero te voy a decir una cosa: no se arrepiente nadie. Ni el atracador más blando o pusilánime se arrepiente de haber atracado; hay gente que utiliza como instrumento el delito porque no tiene más narices que utilizar el delito para poder sobrevivir. Por otro lado, la reinserción es una palabra vacía, no existe ese concepto en las cárceles. Además te lo dicen los propios presos, funcionarios, sociólogos, psicólogos… ¡todo el mundo! Eso lo ves, de entrada porque el ochenta por ciento de la población carcelaria está enferma, tocados de la cabeza y a esa gente hay que ayudarles, esa gente no se puede reinsertar ni tiene que reinsertarse. Además, ¿reinsertarse en qué sociedad? Lo que hay que cambiar es la sociedad. Porque es ésta la que les impulsa a hacer lo que hacen y la que los lleva a la cárcel. Dado que ésta es una entrevista abierta, vamos a proceder con las preguntas que ha escrito el público. Teresa Toda, la ex subdirectora de Egin te pregunta lo siguiente: ¿Qué plantearías para renovar la profesión sabiendo que periodistas jóvenes trabajan en precario y por tanto no se atreven a ser “incómodos”? No se atreven a levantar la voz porque saben que se van de patitas a la calle. Por lo tanto, lo único que nos queda es la información alternativa y utilizar las nuevas tecnologías. También tenemos que tener en cuenta que detrás de los medios de comunicación de masas están las grandes transnacionales y los grandes poderes económicos que son los que presionan y hacen y deciden nuestra realidad. Es decir, no vivimos la realidad “real” por decirlo de alguna manera, vivimos la realidad que quieren ellos. Estamos condenados a vivir una existencia acomodada que ellos crean y eso es tremendo. Lo único que pueden hacer los y las periodistas jóvenes es rebelarse constante y continuamente. El otro método que conozco es el de Gara y Egin: reunir la mayor cantidad de voluntades posibles entorno a una idea común, que sea abierto, que sea plural, pero que sea de esa parte de la humanidad que todavía sigue considerándose cooperativista, altruista y humana, y que está en contra de la avaricia, del dinero, el poder y demás. La siguiente pregunta que te hace el público dice: has mencionado que Egin criticaba al gobierno. ¿Qué les dirías a quienes piensan que no criticaba como merecía a ETA? Que igual tienen razón, pero lo que pasa es que hay una discriminación positiva en ese sentido. Es decir, las críticas a ETA eran a chorro, por todas las esquinas, y además unas críticas auténticamente demoledoras y muchas veces falsas. Nosotros, efectivamente, silenciábamos a menudo la crítica a ETA aunque puntualmente también hemos hecho nuestras críticas. No íbamos a criticar a ETA para que sirviera como otro instrumento político más, no queríamos eso. Nuestra labor era pujar lo que fuera posible para lograr un ambiente político en el cual se lograra el diálogo, siempre hemos abogado por la negociación y la paz. Y es también por eso que cerraron el periódico, no quiero que se olvide eso. Nosotros nunca hemos pedido guerra ni pólvora, hemos 127 estado en contra de la violencia. La violencia política es en un momento dado la expresión de este pueblo, como la de otros pueblos más y así lo entendíamos. Otra participante pregunta lo siguiente: has dicho que todavía hoy de alguna manera estáis respondiendo a la persecución que sufrieron Egin y Egunkaria. ¿Cómo hacer para que esa respuesta tenga repercusión? Es difícil porque de entrada hay una crisis terrible entre los medios de comunicación de prensa, por lo que hay que empezar a mirar otras metodologías completamente diferentes para lanzar los mensajes, tanto sociales como económicos, humanos, religiosos, etc. Yo apostaría por alternativas emergentes, como pueden ser las radios, y ser muy rebeldes. Es difícil mirar al futuro desde lo que son los medios de comunicación porque todas las grandes empresas y el Ibex 35 están detrás de todos los medios y se van a apoderar de casi todas las ideas que se vayan aportando. Entonces, lo que hay que hacer es aportar ideas que ellos no puedan apropiar. Has estado siete años y medio en la cárcel, que se dice pronto. ¿Qué es ser un preso político? Es muy duro. Un preso político es una persona que está en la cárcel y que todo el mundo sabe que es preso político pero te niegan serlo. Es decir, todo el mundo sabemos que somos presos políticos: los funcionarios, los presos, los que están fuera, el gobierno, la ONU, el papá… pero nos lo niegan. Nos lo niegan precisamente por eso, porque somos presos políticos. Si no, ¿por qué hay toda una ley que se ha adecuado a tenernos como nos tienen? ¿Por qué se nos dispersa? Hay cárceles más duras que otras, pero estar lejos o estar cerca es estar en la cárcel. El problema está en nuestras familias que no han hecho nada y a ellos sí que les duele la dispersión. No va contra los presos, va contra las familias y eso también hay que decirlo alto y claro. No pueden sostener que la dispersión es para que nosotros no nos juntemos, es pura y exclusivamente venganza. Maddi Goikoetxea es colaboradora de Pueblos – Revista de Información y Debate. 1.13.15 Entrevista al periodista y escritor venezolano Modesto Emilio Guerrero: "El poder se define por quién lo tenga y cómo lo use" http://www.rebelion.org/noticia.php?id=207786 Mario Hernández Rebelión M.H.: En comunicación con Modesto Emilio Guerrero para analizar la situación que vive su país donde juró la oposición legislativa y prometió sacar a Maduro en 6 meses. M.E.G.: Eso es lo que ofreció y proclamó en el primer día de la jura, aunque ya lo había venido anunciando desde hace aproximadamente 8 días cuando ya se sentían más empoderados por el triunfo. Lo oficializaron con el poder en la mano en la Asamblea Nacional. Se presenta una lucha entre cuatro poderes, el Parlamento oficial tradicional, la Corte Suprema de Justicia que le ha ordenado mediante una Sentencia que 4 diputados, entre ellos uno chavista, no podían juramentarse porque están impugnados; sentencia que el Presidente de la Cámara desacató juramentando a sus 112 diputados, porque los 54 diputados chavistas salieron del recinto para no aprobar esta medida o no darle legalidad a la misma. Luego está el poder presidencial, en directa relación con lo que haga o deje de hacer el poder parlamentario. Por otro lado, está un poder alterno en proceso de desarrollo en Venezuela que es el Parlamento Comunal, una institución del llamado poder popular, que se instaló dos días antes al oficial. Esos son los cuatro poderes en pugna, que en realidad depende de cómo lo veas son cuatro o dos, porque hoy la Corte Suprema de Justicia actúa a favor del gobierno y en contra del Parlamento de derecha, pero tranquilamente puede voltearse porque esos jueces no son confiables, ni 128 siquiera son de izquierda; por razones que no conozco han votado a favor del gobierno en la medida de impugnar 4 diputados, lo que le sacó la mayoría calificada a la Mesa de Unidad Democrática (MUD). M.H.: Más allá de que la afirmación de Henry Ramos Allup al asumir el control del poder legislativo pudiera ser una bravuconada, ¿cuál es la situación política y social por la que está atravesando Venezuela? Es evidente que el chavismo en la última elección legislativa ha perdido más de 2 millones de votos, la oposición no ha modificado sustancialmente su cantidad de votos, fueron alrededor de 400.000 votos más respecto de la última elección. Pero sí es significativa la pérdida de votos que ha tenido el chavismo, de simpatizantes que no han concurrido a votar en las elecciones legislativas del 6 de diciembre. M.E.G.: Ese es el panorama en términos del voto, pero el panorama social, igual que acá en Argentina, es otro y hay que medirlo con otros criterios. Pero en términos electorales es así como informas, la representatividad del chavismo bajó en más de 2 millones y la representatividad electoral de la derecha creció en alrededor de 400.000 personas, lo cual no es muy significativo en un padrón total de 18 millones donde siempre votan alrededor de 14 millones. No es significativo pero el poder no se define por una pequeña minoría que se vaya o se quede, se define por quién lo tenga y cómo lo use, esa es la diferencia cualitativa que viene a partir del nuevo Parlamento. Este Parlamento va a utilizar su poder institucionalizado en la Asamblea Nacional para boicotear la presidencia, o sea, impedir que pueda actuar. Lo vamos a ver cuando la semana que viene tenga que presentar constitucionalmente su memoria y cuenta a la Nación y luego, a lo largo de todas las semanas siguientes, vamos a ver un permanente torpedeo de todas las medidas, leyes, regulaciones de cualquier tipo que quiera presentar la presidencia, por parte de la oposición dominante en el Congreso. Va a haber otro factor dinamizador, la Corte Suprema puede, si quisiera hacer respetar su poder, autorizar a la policía judicial a obligar al Presidente de la Asamblea Nacional a hacer cumplir la Sentencia de no juramentar a los 4 diputados que están impugnados. Así perdería la mayoría calificada, porque quedarían en 109 diputados y el chavismo en 54. La noticia es que la derecha pierde su mayoría calificada y el chavismo no pierde nada. Por primera vez, desde 2002, ingresa un empresario capitalista al Poder Ejecutivo Nacional En términos políticos, legales y sociales, la diferencia la puede aportar el Parlamento Comunal, si éste junto con el resto de las instituciones del poder popular, desarrollan un mecanismo político sistémico a nivel nacional y una acción de calle suficientemente impactante, entonces pueden poner en cuestión toda la legalidad institucional del poder de la derecha en la Asamblea Nacional. Ya la Asamblea comenzó violando la Ley, porque el primer día de sesiones, en su primera acción legislativa decide desacatar a uno de los tres poderes, eso puede generar una confrontación. Ya le respondió la Corte Suprema, veremos en qué acciones de tipo policial puede terminar eso. Por otro lado estaría lo que haga el poder comunal, porque si evaluamos lo que está haciendo el gobierno central, Presidencia y Ejecutivo, aparecen nuevos problemas. El gabinete que nombró ayer Maduro tiene tantas luces y sombras que anuncia hacia dónde va. Es la primera vez desde el año 2002 que en Venezuela ingresa un empresario capitalista al Poder Ejecutivo Nacional. Entró Manuel Pérez Abad, un empresario bolivariano, boliburgués, un rico millonario comerciante, asociado mediante contratos con PDVSA, dirige una de las tres cámaras más importantes asociadas al chavismo. Pérez Abad y el encuestador chavista Schemell son dos de los artífices de usar los activos del Estado para saldar deudas y compromisos internacionales. Esto se debe a que parece que los chinos están reacios a seguir aportando al Fondo Chino-Venezolano sin saber adónde va la economía y el gobierno, pero también porque China debe atender sus propios problemas internos. Este nuevo ministro será el enlace directo con la clase capitalista que estaba fuera del poder político central desde abril de 2002, aunque mantenía su poder como la clase social dominante en la sociedad venezolana. La segunda novedad es que el gobierno no incluyó en el cambio de gabinete a ningún miembro del poder popular, ni el campesino, ni el obrero, ni el de sexo diverso, ni el de barrios, son las cuatro Comisiones Presidenciales del Poder Popular. De ellos, tres tienen importancia en poder social, pero los dejaron fuera del gabinete. Por otro lado, han integrado al gabinete a Víctor Álvarez y Jesús Farías, dos economistas chavistas que sostienen, junto a otros jefes del PSUV y una personalidad nacional como José Vicente Rangel, que es necesario ir a un pacto con la burguesía “buena” que sería la que sacó los votos para el Parlamento. Estos dos economistas lo justifican con viejos argumentos de la socialdemocracia del siglo XX, como la necesidad de dar “un paso atrás para dar dos hacia adelante”, una frase robada a Lenin, o la táctica bolchevique conocida como la Nueva Política Económica (NEP) que los bolcheviques aplicaron en 1921 para recomponer el mercado, pero sin restarle nada al poder de los soviets. Si en Venezuela se hiciera una suerte de NEP, pero con el poder en manos de las Comunas y los sindicatos, por ejemplo, sería comprensible, pero en manos de Pérez Abad y la burguesía es un desastre anunciado. Con esos cuentos, 129 que no caben en la situación venezolana, el gobierno busca un pacto rápido con la burguesía. Ahora tienen un representante directo dentro del gabinete y muchos otros como indirectos, por ejemplo al nuevo Vice Presidente, Arístóbulo Istúriz, uno de los más sostenedores del pacto en 2014, luego de las guarimbas. Falta saber qué piensan las Fuerzas Armadas, donde seguro habrá los interesados en esa salida burguesa. M.H.: Precisamente quería preguntarte sobre la tensión entre el Estado y los movimientos populares, con esto que has comentado, el gobierno parece inclinarse a una actitud que no sé si denominar contraria, pero al menos no favorable, a los movimientos populares que expresan el poder comunal. En este sentido, quisiera preguntarte en relación al Ejército porque Maduro en todo este período se ha apoyado mucho en Las Fuerzas Armadas Bolivarianas, a las que también ha apelado la oposición para que los apoyaran al asumir la mayoría legislativa el 5 de enero. M.E.G.: A mí me da la impresión que Maduro ha quedado atrapado entre dos fuerzas distintas, por un lado, la fuerza pactista que busca la gobernabilidad para ellos, por otro, el sector que no siendo el poder popular en el gobierno está opuesto a esa opción del pacto, están a favor de seguir con la política anterior sin necesidad de pactar con la burguesía orgánica o directa. Además, está presionado por el poder popular, que le reclamó de manera personal en reuniones que tuvieron en Presidencia durante las ultimas tres semanas, que no pacte con la burguesía. Maduro les dijo que no lo haría, que no era su política y en la práctica terminó dando señales en sentido opuesto. Veo a Maduro cada vez más flotando en un poder que ya no maneja solo. A mí desde acá me da la impresión que juega entre dos mareas que no sabe controlar. Puede terminar ahogado. Ahí entra el fenómeno militar, uno de esos poderes es el militar, no todos los altos oficiales están por un pacto con la burguesía, es cierto que algunos se han vuelto burgueses comerciales por su asociación con el Estado, pero otros no, otros están más relacionados con una corriente chavista tradicional, digamos “ortodoxa”, que no es la del poder popular, aunque tiene conexiones con los movimientos y se apoya en ellos para contraponerse al sector pactista más a la derecha. En ese juego de fuerzas está atrapado Nicolás Maduro y no le veo salida. Venezuela marcha a una crisis política descomunal. M.H.: Me gustaría que aclares quién es Henry Ramos Allup que ha asumido el control de la oposición como titular del Poder Legislativo. M.E.G.: Es como si en Argentina asumiera en nombre de la oposición más dura del país, un personaje de primera línea parlamentaria del PJ o de la UCR (pero de cuando el radicalismo tenía alguna importancia electoral). Es del partido Acción Democrática, que gobernó Venezuela durante 40 años, la primera fuerza política desde 1958. Es un viejo carcamán de la política venezolana, participó del golpe de Estado del 2002, fue miembro del partido y del gobierno cuando fue la masacre del Caracazo en 1989, él no fue un represor, hubo otros como Ledesma, que hoy está preso porque ordenó matar y liberar presos para liquidarlos en la huida. Pero Ramos Allup fue parte de la dirección del partido que tomaba las decisiones durante la masacre del Caracazo. No ha sido del ala mas violentista o guerrerista como lo es Leopoldo López, a pesar de haber participado del golpe de 2002 y tomar parte de algunas conspiraciones, por ejemplo, él siempre ha tenido buenas relaciones con algunos políticos chavistas y se ha movido en ese juego doble de buscar pactos, acomodos y acuerdos. Es un experto en política parlamentaria, es maniobrero y tiene una característica personal que lo distingue de otros, es completamente autoritario. El segundo día de gobierno parlamentario ordenó bajar los retratos de Simón Bolívar, es como que ordenen sacar el retrato de San Martín del Congreso. Y además ordenó con ínfulas de general, y se puede ver en un video que circula en internet, que saquen todo lo que huela a chavismo y todo lo que huela “al Bolívar ese que inventó Hugo Chávez”, se refiere a un retrato que se logró a través de métodos digitales, recuperando rasgos mucho más mestizos que los hispánicos con los que se lo pintó siempre en la iconografía nacional. Además, ordenó bajar el retrato del ex presidente constitucional por 4 períodos: Hugo Chávez Frías. Ordenó bajarlo y mandárselo a la abuela de Chávez para que lo tenga ella. Imagínate lo que serían gobernando desde Miraflores todo país, si con solo tener el poder parlamentario hacen eso. Venezuela se dirige a un escenario de sucesivos enfrentamientos, sociales, políticos y militares. Cuando digo militares, no me refiero solo a las Fuerzas Armadas. No M.H.: se puede ¿Podríamos descartar hablar un de un escenario escenario de guerra civil de guerra civil? M.E.G.: Sí. Está inscripto en la realidad, porque ya se practicó en tres oportunidades, 2002, 2013 y 2014. Las fuerzas políticas ya saben cómo es eso, la derecha ha armado sus fuerzas. Leopoldo López que está preso y su partidito ganó nueve diputados, no bajó en ningún momento la guardia, dijo desde la cárcel que a Maduro hay que sacarlo por cualquier vía. Ellos quieren eso, lo que no saben es que hay dos fuerzas en términos físicos que pueden enfrentarlos y generar una guerra civil o algo parecido. Unas son las Fuerzas Armadas Bolivarianas, que son chavistas en su 130 mayoría, otras son los movimientos sociales y comunales, incluido el movimiento obrero que comenzó a formarse militarmente desde 2014; eso no juega a favor de un pacto, juega para minar y hacer explotar un pacto. No está descartado, aunque no es el escenario más probable en este preciso momento porque va a haber un juego de negociaciones políticas y porque la derecha ha ganado dentro del gobierno un pequeño espacio. Necesitan consolidarlo. Van a apostar por ese lado, a nadie le gusta la guerra civil, ni siquiera al fascismo, si la puede evitar mejor. Pero, más allá de las intenciones y deseos, hay fuerzas para enfrentarse y se preparan para esa eventualidad, sin dudas. M.H.: ¿Cómo es la vida cotidiana del venezolano? Intuyo que el desabastecimiento de productos de primera necesidad, de medicamentos, transforma el día a día en una incesante lucha por resolver una serie de situaciones que seguramente no han conocido, al menos en este nivel. M.E.G.: Eso se conoció en 1989, cuando en los meses previos al Caracazo hubo un terrible desabastecimiento. Yo recuerdo haber ido a buscar harina pan que es la harina para hacer arepas, al lugar más recóndito de mi ciudad porque no se encontraba en los supermercados. Lo que no hubo fue la sistematicidad con la que la derecha ha organizado el desabastecimiento actual junto con sus amigos en el gobierno, que se han asociado en ese negocio criminal. La gente en la vida cotidiana sobrevive de distintas maneras. Las capas más oprimidas consiguen el alimento donde pueden y pueden donde es más caro. Los “bachaqueros”, que son traficantes de productos acaparados que revenden en el barrio, sin ningún tinglado legal, en cualquier lugar, mediante el mismo mecanismo que se usa para vender droga, hasta 50 veces más caro y la gente lo compra, porque hay mucho dinero circulando, es un país petrolero, entonces los salarios son altos, al día de hoy Venezuela tiene el salario más alto en dólares de toda América Latina. Esa capacidad de compra agota la posibilidad de ahorro, de disfrute, lo que ha aumentado la angustia social y ha llevado al chavismo a la derrota. La novedad, según me cuentan amigos de allá y mi familia, es que chavistas y antichavistas coinciden en un sentimiento de angustia, pero dividida, por un lado la población antichavista se metió en la cabeza desde el triunfo electoral del 6 de diciembre que gobernar la Asamblea es gobernar el país. La población chavista siente que ha habido un derrumbe y no sabe dónde va a terminar. Esas dos sensaciones llevan un mes, transcurrirán algunos más y se irán verificando las tendencias sobre la base de las acciones que harán las comunas, la derecha, la Corte Suprema, el nuevo gabinete, etc. M.H.: Modesto, en esta votación desfavorable al chavismo, con la derecha muy empoderada planteando su programa, priorizando la modificación de la reforma agraria del 2001, hablan de la liberación de los llamados presos políticos, el tema de la Ley del Trabajo que impide los despidos masivos y reduce la semana laboral de 44 a 40 horas; ¿este voto a la oposición fue para cuestionar estas medidas o más bien se trató de enviar un mensaje de protesta a las actuales autoridades? M.E.G.: Los 4 millones o 2 millones, según con qué criterio se mida, de personas que le dieron el poder en la Asamblea a la derecha en Venezuela, no hicieron ese análisis, no es la vanguardia y ni siquiera es la capa más politizada que sí mantuvo su voto por el chavismo. La gente que votó por la derecha es la más angustiada, no son solo los de la parte más oprimida y pobre, sino también es gente que viene de la clase media profesional y que ha sido triturada en su capacidad y nivel de vida durante los últimos dos años a raíz del colapso económico. Esa gente aunque lo sepa en términos de información, a la hora de votar, no lo hizo sobre la base de un programa o de una comprensión, sino sobre la base de sensaciones, sentimientos y reacciones. En esa medida se traslada a la segunda parte de tu planteo que es más bien un alerta. Para un sector de los que votaron a favor de la derecha es un mensaje, por eso están devolviéndose algunos, así como va a ocurrir en Argentina con algunos de los que votaron al macrismo, se habla ya de sectores importantes de ese voto a la derecha que empezó a darse cuenta de que votó equivocadamente, 131 pero que ante la desesperación no sabía a quién más votar. No había una tercera alternativa que pudiera ser ganadora. El otro fenómeno es que otra parte de la población va a tardar más, porque sigue creyendo que la derecha le va a dar una solución. Cuando esa derecha empiece a aplicar medidas que desmonten las medidas sociales, vamos a ver la reacción de los que votaron por el chavismo arrastrando a los que votaron contra el chavismo, hablo de los campesinos, los peones o trabajadores rurales, con comunas o sin comunas. Maduro decretó antes de asumir el nuevo Parlamento, la inamovilidad laboral hasta el año 2019. Yo nunca había escuchado algo semejante en situaciones normales de un país, fue muy bueno porque entonces los pone contra la pared en algunas cuestiones y es uno de los motivos por los cuales pienso que Maduro está más bien atrapado antes que entregado. Pero eso también dependerá de la reacción social, porque si se impone una desmoralización generalizada dentro del chavismo más pobre, hasta la Asamblea puede derogar el decreto de inamovilidad laboral sin que haya conflicto. Todas esas medidas que se aplican, que decidió el gobierno en el último mes y medio, tendrán que ser desmontadas por la oposición, además de la legislación progresiva de la Constitución. Si eso empieza a ser tirado, ya no será el cuadro de Chávez, un hecho que causó cierto escozor, ni el cuadro de Simón Bolívar, serán ataques que golpean a la vida diaria y ahí sí podríamos a ver un problema serio. O no, también la historia de la lucha de clases ha mostrado escenarios de desmoralización social ampliada que condujeron a derrotas. Yo milito para la primera opción, pero nada depende de nadie individualmente. 1.13.16 Otro que se desinfla: El 2016 en Colombia, ¿el año de la paz y de la crisis económica? http://www.rebelion.org/noticia.php?id=207793 Cristian Camilo Barrera Rebelión El 2015 es un año que seguramente jugará un papel de bisagra en la historia de Colombia. Este año guarda la particularidad de que muchos de los procesos históricos de largo, mediano, y corto plazo que ha vivido el país están empezando a mutar. Por poner algunos ejemplos, podríamos hablar de las dinámicas de transformación que tuvo el conflicto armado interno en el país, ya que resulta evidente que en la actualidad el tema del “desescalamiento del conflicto” empieza a hacerse realidad en algunas regiones del país. Paralelo a ello, empieza a tomar fuerza en algunos sectores sociales, económicos y políticos la discusión sobre los caminos y escenarios posibles para lograr la paz de Colombia. De igual manera, vemos que nuevamente emergen discusiones sobre las dinámicas de la tenencia, uso y propiedad de la tierra en el país entre diversos sectores a partir de propuestas de ley que contemplan alternativas tan diversas que van desde las denominadas ZIDRES, hasta los territorios agroalimentarios, o las zonas de reserva campesina. Y lo más complejo pero interesante de todo 132 este mosaico de situaciones, es que todos estos niveles o discusiones de alguna manera están entrelazados; es decir, el escenario de posibilidad de cerrar un ciclo de violencia, de alguna manera dialoga y se encuentra con las discusiones alrededor de la construcción de la paz, y del tema de la distribución, uso y acceso a la tierra. Para estructurar un poco la siguiente reflexión quisiera primero hablar de algunos elementos de orden político y social, y luego hacer mención a algunos asuntos de orden económico. Claro está! Cabe advertir que no se pretende escindir ni separar ambos niveles, por ello al final se intentarán establecer los puentes y relacionamientos a los que haya lugar. 2016: el año de la paz El proceso de paz que adelanta el gobierno colombiano con la guerrilla de las FARC-EP, lleva más de tres años de caminar. Sin dudas los avances son significativos y por ello representan el escenario más claro en la historia de Colombia donde se puede lograr un acuerdo definitivo que permita poner fin a una disputa militar de más de cincuenta años entre esta guerrilla y el Estado Colombiano. Se habla de un mecanismo de plebiscito como la figura constitucional por medio de la cual la población estaría en la facultad de participar y decidir sobre si está o no de acuerdo con la firma e implementación de los acuerdos a los que se llegue en la Habana. Se rumora que ya hay definidas seis regiones del país que cumplen con tres características comunes: hay presencia de esta guerrilla, hay importantes áreas de cultivos de coca, y hay una presencia muy débil de la institucionalidad del Estado. Se habla entonces de éstas regiones como “laboratorios de paz”, en las cuales se intentarán implementar programas de sustitución de cultivos, y donde habrá una acción mancomunada de la guerrilla con algunas autoridades e instituciones del Estado para transformar algunas situaciones de orden social y económico en las comunidades. Sin embargo, esto a la fecha no son más que rumores, ya que aún no se tiene certeza de cómo se van a dar estos relacionamientos, ni de cómo se van a intervenir estos territorios, ni de los recursos y mecanismos a implementar, y mucho menos se conoce el papel de las comunidades en estos ejercicios. Por ello, a pesar de lo cercano que pueda sonar el escenario de la paz, a la fecha hay mucha incertidumbre, escepticismo y desconocimiento en las comunidades y en los sectores sociales sobre los alcances y posibilidades reales que este escenario abra a las comunidades y las transformaciones que se impulsen en los territorios. Por otro lado, también se rumora con mucha fuerza que en los primeros días del 2016, se hará oficial la mesa de negociación entre el gobierno colombiano con la guerrilla del ELN. Con ello el gobierno estaría en la posibilidad de poner fin a un largo ciclo de violencia con las dos principales estructuras insurgentes el país del siglo XX. Sin embargo, habría que preguntarnos desde ya: ¿qué tiene o tendría de distinto el escenario de negociación de las FARC-EP con respecto al 133 del ELN? Al parecer, el elemento distinto o novedoso es el tema de la participación, ya que los elenos insisten en afirmar que la sociedad ha sido un actor determinante en la evolución conflicto, y que para la solución del mismo lo más obvio sería entonces darle un lugar protagónico y activo en su solución. Lo complicado de eso, es que al parecer todavía no se han encontrado con la fórmula que les permita aterrizar su propuesta en una metodología que esté en relación con los escenarios de negociación y de dialogo existentes o posibles. El punto gris en este panorama de diálogo e interlocución para la superación de la violencia en Colombia en el 2016 son las llamadas Bacrim o estructuras de narcotráfico herederas e hijas del paramilitarismo, que en muchas regiones del país mantienen fuertes y complejas estructuras de poder que controlan territorios de acuerdo a intereses políticos y económicos de mafias y poderes locales. El complejo e histórico fenómeno de construcción de para-poderes tuvo incidencia en muchas zonas de Colombia con presencia de terratenientes y latifundistas, y muchos territorios quedaron anclados a las dinámicas económicas, sociales y políticas del paramilitarismo que todavía persisten en la actualidad, en tanto mutó la presencia militar o coercitiva, pero se mantuvieron ancladas relaciones de dependencia, poder y control sobre algunas poblaciones. Por ello resulta equivocado pensar que el negocio del narcotráfico únicamente es responsabilidad de la guerrilla, y que con el escenario de diálogos entre las guerrillas y el gobierno el tema va a desaparecer, ya que muchos de los territorios que controlan estos grupos o estructuras herederas de los paramilitares hacen parte de corredores estratégicos y de centros de producción de drogas en Colombia. Ahora bien, no podemos desconocer las amplias expectativas e incertidumbres que hay entorno a los movimientos y organizaciones sociales y populares de Colombia para el 2016 y su papel en la construcción de la paz. Resulta evidente la dinámica ascendente de la movilización popular en el país a partir de la Minga indígena del 2008, y en la actualidad, con la existencia de organizaciones sociales diversas de tipo campesino, afro, indígena, de mujeres, juveniles y urbanas el campo popular se ha ampliado, diversificado y fortalecido. Actores relevantes como la cumbre agraria étnica campesina y popular proyectan el 2016 como un año para la movilización y como un año determinante en las luchas de los sectores sociales que también están proyectando sus apuestas de paz en Colombia. La paz entonces, será un tema transversal para este 2016 en Colombia, y las decisiones o acciones que tomen diferentes actores (Gobierno, insurgencias, sociedad) van a marcar la hoja de ruta de este tema complejo y diverso. Como no todos comprendemos la paz desde la misma óptica, habrá que ponerle mucha atención entonces a los caminos y escenarios que se vayan configurando. 2016: revienta la crisis económica. Si el escenario político es complejo en Colombia para el 2016, hay que decir que el panorama económico lo estará en mucha mayor medida. La devaluación del 134 peso colombiano con respecto al dólar, la caída internacional del precio del petróleo, el aumento de la inflación a nivel nacional, el posible aumento del IVA, la tendencia deficitaria en la balanza económica entre exportaciones e importaciones del país, la dependencia incremental de Colombia de los mercados internacionales hasta en la producción agrícola, el aumento insuficiente al salario mínimo, y las notables consecuencias de la desindustrialización del país. Todo ello es un mosaico que el gobierno colombiano debe afrontar con seriedad, transparencia y responsabilidad si no quiere hacer de la difícil situación económica que se avecina para el país como la principal zancadilla a la posibilidad de la construcción de una verdadera paz en Colombia. Juan Manuel Santos desde su primer mandato en el 2010 tuvo la pretensión de ubicar como el principal objetivo del gobierno colombiano el tema del crecimiento económico. Con ello ganó la popularidad y el apoyo de sectores empresariales, financieros y comerciales a nivel local y mundial; un poco escudado en la imagen de un político pragmático, pero con mentalidad de hombre de negocios. Por ello incluso divisó y publicitó entre algunos sectores económicos y políticos el tema de la paz en sus inicios como un escenario favorable al crecimiento económico, ya que con ello se habría de fortalecer la confianza en la inversión y la estabilidad de algunas actividades económicas afectadas por la violencia. Sin embargo, Santos y su ministro de hacienda Mauricio Cárdenas poco se habrían de imaginar que el 2015 fuera a sufrir un cambio tan importante en materia económica como el que tuvo lugar. Algunos economistas lo denominarían como un “castigo a la ingenuidad”, ya que el gobierno colombiano proyectó al sector minero-energético en el 2015 como el principal sector de la economía colombiana, ubicando más del 60% de las actividades de la economía nacional en este sector económico. Fue un tremendo castigo a la ingenuidad en tanto siempre resulta arriesgado depender únicamente de un sector de la economía y no hacer mucho más dinámica la cadena productiva. Al dar un lugar tan sobresaliente a la minería y al petróleo, no se estimuló y se vino abajo la dinámica de industrialización, e incluso de la producción de alimentos; por ello el país se hizo cada vez más dependiente de la importación de alimentos, y de productos que tenían algún grado de transformación productiva (tales como electrodomésticos, automóviles, maquinas). En el 2014, durante el séptimo foro urbano mundial realizado por la ONU en Medellín, el propio economista Joseph Stiglitz recomendó a Juan Manuel Santos que no encarrilara la economía colombiana al sector minero energético de una manera tan desproporcionada, en tanto los riesgos y vulnerabilidad financiera eran inminentes, así mismo le advirtió a Santos sobre los riesgos que tiene no apostarle a la industrialización y dinamización de otros sectores de la economía, y del manejo poco responsable de los recursos tales como las denominadas regalías, ya que si las utilidades del sector minero energético no le están aportando o generando impulsos en otros sectores de la economía, no están contribuyendo al desarrollo económico y al bienestar, sino que están dejando 135 atrasos y daños irreversibles a los territorios, todas estas advertencias se están empezando a materializar y a hacer palpables algunas consecuencias. Vemos entonces que hablar en Colombia de la posibilidad de una crisis económica no resulta descabellado; según el profesor Daniel Libreros, dos factores van a producir para el año que recién comienza un déficit aproximado de 30 billones de pesos en el Estado Colombiano: La devaluación del peso colombiano con respecto al dólar (un déficit de 8 billones), y la caída del precio del petróleo (un déficit de 22 billones). De igual manera, si tomamos en consideración asuntos relacionados con la variación de la tasa de cambio del peso con respecto al dólar y la respectiva inflación, vemos que ello va a incidir negativamente en el consumo y en la dinámica económica nacional, de igual forma, los rumores sobre el aumento del Impuesto indirecto del IVA del 16% al 19%, ha suscitado muchas críticas y comentarios negativos en tanto se evidencia la continuidad del gobierno nacional por impulsar políticas tributarias totalmente nocivas y regresivas para las mayorías en tanto castiga directamente a los consumidores, en lugar de crear políticas fiscales progresivas y justas que hagan pagar proporcionalmente a quienes más tienen mayores cantidades de las que actualmente deben aportar. El panorama económico sin dudas es el primer gran termómetro a la popularidad y legitimidad del segundo gobierno de juan Manuel Santos, y podríamos decir que parcialmente se “está rajando”, en tanto hay muchos sectores que actualmente están insatisfechos e inconformes con el manejo económico que se está dando en el país y las consecuencias que está dejando a la gente: el aumento insuficiente al salario mínimo, el posible aumento del IVA, y la posible vente de ISAGEN, está despertando diversas críticas a las políticas fiscales del gobierno que podrían verse reflejadas en dinámicas bien sea de abstención o de insatisfacción con relación al tema de la paz. ¿Cómo financiar la paz, y como apaciguar la crisis? Ante el panorama esbozado, habría entonces que preguntarnos hasta qué punto el contexto económico podría afectar la dinámica política sobre la construcción de la paz en Colombia, y con ello abrir la reflexión de qué tipo de modelo económico se requiere para el país si verdaderamente se está apostando a la ampliación de la democracia y la consolidación de la paz, ya que resulta evidente que en un país como Colombia, donde reinan vergonzosas cifras de desigualdad económica, pobreza, desigual acceso a tierras, se deben impulsar políticas fiscales que sean congruentes y coherentes con la construcción de la paz, ya que la paz no puede ser únicamente vista como la tranquilidad de los ricos y de las multinacionales, sino como la posibilidad de garantizar el acceso y el reconocimiento de derechos, servicios y oportunidades a muchas comunidades excluidas y marginadas. Resulta totalmente inapropiado y vergonzoso que en la actualidad, mientras se está hablando de paz, se siga castigando con más impuestos a los más pobres, para alivianar las dificultades de los sectores económicos que más ganancias han recibido y menos impuestos han pagado. 136 La paz implica también entonces una dimensión de justicia tributaria. Y ello podría sin dudas servir como impulso al financiamiento de la paz en Colombia. Pala la construcción de la paz no nos podemos quedar únicamente supeditados a la solidaridad y caridad de la comunidad internacional, sino que debemos impulsar y exigir desde ya la implementación de políticas fiscales serias, progresivas, responsables y coherentes con lo que es la paz para los colombianos. Por ello, la paz también implica dejar de alimentar la corrupción y hacernos los de la vista gorda con “la mermelada”, ya que los recursos de las regalías siguen alimentando y fortaleciendo al clientelismo, la corrupción y el manejo de los recursos del Estado a dedo entre sectores políticos enquistados en las instituciones. En caso de estallar, apaciguar la crisis económica implicaría que no se descargaran las consecuencias de este panorama de manera desproporcional sobre los sectores sociales más vulnerables. En muchos casos, los más pobres son los que terminan pagando los platos rotos de las decisiones tomadas por los ricos, resultaría totalmente contradictorio y problemáticos que los trabajadores y los sectores con mayores limitaciones económicas tuvieran que pagar las consecuencias del mal manejo de los recursos y de la desacertada proyección económica del país hecha por el gobierno y sus ministros. Otra gran posibilidad que se vislumbra al cruzar el contexto político con el panorama económico reside en la movilización social y la dinámica de los sectores sociales que de alguna manera reclamen más seriedad y compromiso por parte del gobierno en estos dos temas fundamentales. Si los sectores populares organizados logran aprovechar el escenario de crisis que se vislumbra y logran mantener e intensificar las dinámicas de movilización seguramente serán el actor protagónico que logre dar algún viraje a la construcción de la paz y a la discusión del modelo económico que según Santos debe ser invariable y no está en cuestión, pero que a los ojos de la realidad de miles de colombianos requiere de profundos cambios si lo que realmente se quiere es la paz de Colombia. Entonces, vemos que en caso de reventar, la crisis económica seguramente habrá de afectar los discursos y la dinámica misma del proceso de paz en Colombia, y que de manera recíproca, al repensar o reflexionar sobre lo que es, o debería ser la construcción de la paz en Colombia, salta a la vista que se deben dar cambios sustanciales en el manejo fiscal y económico del país, porque de seguir profundizando la desigualdad económica no se estarán dando pasos hacia la paz; la paz no se construye con miseria, con hambre y con asistencialismo; la paz se hace con oportunidades, responsabilidad y transparencia (incluyendo la dimensión fiscal). 1.13.17 Colombia: El fin del conflicto armado La Mesa de conversaciones de paz de La Habana entra a la parte final para la superación definitiva del conflicto social armado. http://www.contextolatinoamericano.com/articulos/colombia-el-fin-del-conflicto-armado/ 137 Por Horacio Duque. - La Mesa de conversaciones de paz de La Habana entra a la parte final para la superación definitiva del conflicto social armado. La organización y preparación del plebiscito por la paz, iniciativa del gobierno, en el que probablemente participarán cerca de 10 millones de ciudadanos, debe ser un escenario que permita la promoción de la Asamblea Constituyente popular y soberna. Tanto el gobierno del Presidente Juan Manuel Santos como las FARC/EP, preparan el trabajo y las condiciones para abordar el tema crucial del fin del conflicto armado y el del mecanismo de refrendación de los consensos suficientes alcanzados a lo largo de los diálogos de paz. Por supuesto son dos campos sociales ampliamente condicionados por diversas racionalidades políticas y por múltiples formas de constructivismo social discursivo en el contexto de lo que se denomina marcos de análisis o conceptos con que cada agencia aborda el diseño de un nuevo ciclo político nacional sin la feroz y letal incidencia de las armas y la violencia. Conviene destacar que en los temas señalados se resume el principal desafío de la Mesa de diálogos. Tres años de encuentros y acuerdos entre las partes, permitieron establecer que lo más importante consiste en superar la violencia como instrumento de resolución de conflictos en la formación social, que es lo que desafortunadamente ha ocurrido durante más de medio siglo a raíz del asesinato del caudillo liberal Jorge Eliecer Gaitán, de la atroz violencia de los años 50 y de la autodefensa agraria armada ubicada en el ámbito de la acción guerrillera tanto por las condiciones específicas del antagonismo social como por las consideraciones ideológicas y tácticas que se desprenden de cierta interpretación de la teoría revolucionaria. Igualmente es pertinente advertir que el nuevo escenario delineado para los primeros meses del año 2016 en materia de paz, se da en el marco de una exacerbada crisis económica y fiscal con los efectos inevitables en el auge de la movilización popular anti sistémica y en el quiebre de la legitimidad y gobernabilidad de las castas que controlan el Estado y el gobierno. Por supuesto, las nuevas subjetividades políticas que surjan en el marco de la desmovilización de las Farc, tienen grandes retos para asumir. Como quiera que la hipótesis que animara su militancia política se oriente a convocar un gran bloque nacional popular como alternativa al modelo de dominación oligárquica, hay diversos problemas a resolver en la perspectiva de la construcción de un sujeto que ofrezca una nueva posibilidad de organización sociopolítica democrática y justa para la Colombia del siglo XXI. En ese sentido, una reflexión atinada debe trascender el mero análisis estructural (de estructura y superestructura) conocido, para establecer una cadena de equivalencias en la injusticia que permita establecer un “significante vacío” (¿Paz con tierra, pan, empleo, salud, techo y educación?), como punto de convocatoria popular, más allá del simple llamado de clase obrero. Lo que hay que entender es que un cambio profundo del Estado y la nación no será el resultado de meras alianzas electorales de aparatos ni de simples y mecánicas “acumulaciones de fuerza”, como lo propone el viejo esquema dogmático y sectario de una izquierda que se quedó estancada en los años 60 del siglo XX. Una izquierda autoritaria y minoritaria que dejo de convocar a las masas empobrecidas y a las clases medias arruinadas. 138 La construcción de un nuevo bloque histórico que sirva de fundamento a una nueva hegemonía popular debe ser el resultado de un amplio trabajo cultural en el seno de la sociedad civil (medios de comunicación, iglesias, escuelas), para generar nuevos consensos y legitimidades. Estos son temas para abordar en análisis más detallados y ponderados, de los que modestamente nos ocuparemos en otros trabajos que publicaremos próximamente en estas páginas, sobre los movimientos sociales y la hegemonía popular. Por el momento digamos que el tema del fin del conflicto armado suma diversas facetas que deben ser consideradas con toda la ponderación y celeridad correspondiente. La extinción de la guerra debe abordarse, como proceso integral y simultaneo, según el Acuerdo general de La Habana en los siguientes espacios: a) Cese al fuego y de hostilidades, bilateral y definitivo; b) Dejación de las armas. Reincorporación de las FARC-EP a la vida civil – en lo económico, lo social y lo político –, de acuerdo con sus intereses; c) El Gobierno Nacional coordinará la revisión de la situación de las personas privadas de la libertad, procesados o condenadas, por pertenecer o colaborar con las FARC EP; d) En forma paralela el Gobierno Nacional intensificará el combate para acabar con las organizaciones criminales y sus redes de apoyo, incluyendo la lucha contra la corrupción y la impunidad, en particular contra cualquier organización responsable de homicidios y masacres o que atente contra defensores de derechos humanos, movimientos sociales o movimientos políticos; e) El Gobierno Nacional revisará y hará las reformas y los ajustes institucionales necesarios para hacer frente a los retos de la construcción de la paz; f) Garantías de seguridad; g) En el marco de lo establecido en el Punto 5 (Víctimas) de este acuerdo se esclarecerá, entre otros, el fenómeno del paramilitarismo; g) La firma del Acuerdo Final inicia este proceso, el cual debe desarrollarse en un tiempo prudencial acordado por las partes. La refrendación de un pacto general aún no se define pero las partes han planteado iniciativas puntuales que bien pueden converger en un momento determinado. Me refiero a las hipótesis del plebiscito, que ya tiene un largo camino recorrido en el Congreso de la Republica y en los sentidos que el Presidente Santos le quiere imprimir y también a la convocatoria de una Asamblea Constituyente popular y soberana, conformada mediante el recurso de acciones afirmativas que garanticen la adecuada representación de segmentos sociales afectados por el ventajismo clientelar y electoral de los gamonales de la política oficialista. No es cierto que una Constituyente con asignación de cupos específicos a los campesinos, indígenas, trabajadores, intelectuales y otras minorías, mediante acciones afirmativas, sea puro corporativismo nazifascista. Ese es un argumento trasnochado de la ultraderecha uribista que cada vez está más arrinconada porque defiende la continuidad de la guerra. De abrirse paso el plebiscito por la paz, como ya está ocurriendo, será inevitable utilizar los espacios de la movilización ciudadana, para explicar y promover entre los 10 millones de personas que lo votaran por el sí, las bondades de una Asamblea constituyente popular y soberna que coloque una base sólida al nuevo ciclo político del post conflicto armado. 1.13.18 Rafael Correa: “Respeto a los comunistas pero no soy comunista” http://www.rebelion.org/noticia.php?id=207788 Juan Francisco Torres Rebelión 139 El presidente Rafael Correa, durante la entrevista realizada el día martes 12 de enero, expresó una frase que vale la pena tomar en cuenta para la reflexión: “respeto a los comunistas pero no soy comunista”. Las distintas interpretaciones y calificativos que han realizado distinto “actores” de la política nacional e internacional a lo largo de los 9 años de la Revolución Ciudadana, hacia el Presidente, han dado como resultado que, no pocas veces, aclare -Rafael Correa- su no vinculación con el comunismo, sin embargo, notoriamente ha mostrado respeto hacia quienes forman parte de esta corriente. Pero, porqué los comunistas apoyan a quien no es comunista. Esta es una pregunta que pasa por la cabeza de la ciudadanía y, más aún, de la propia militancia. Para los marxistas, el asumir el momento histórico concreto con situaciones concretas, permite entender – más no exigir- cuales son las etapas y los mecanismos necesarios para avanzar hacia la construcción del socialismo. Los objetivos estratégicos a largo plazo son, en cierta medida, las diferencias más marcadas entre las posiciones de Rafael Correa conjuntamente con el Movimiento País y el programa de los comunistas agrupados en el Partido Comunista Ecuatoriano. Para todos es conocido que los objetivos estratégicos, son procesos a largo plazo y que se realizarán en un tiempo futuro, estos se van construyendo mediante la consolidación de los objetivos tácticos en un presente y futuro inmediato. Por ello, anteponer las definiciones nominales, el “deber ser” y las diferencias estratégicas, sería caer en un círculo vicioso de una permanente oposición a priori de este y cualquier otro proceso político que no sea “bautizado” como comunista ciento por ciento. Sin embargo, son en los movimientos y posiciones tácticas, en medio de condiciones reales y presentes y leyes objetivas, donde se encuentran Rafael Correa con los comunistas y viceversa. En ese sentido, las tácticas son, en este momento de la historia, el vínculo, la relación y unidad entre el Presidente, el Movimiento País y el Partido Comunista Ecuatoriano. Las tácticas comunistas se ejecutan sin poner en juego ningún principio y sin perder de vista el objetivo estratégico de la construcción del socialismo, esté último conceptualizado desde el socialismo científico y el marxismo – leninismo. A pesar de las diferencias estratégicas – más aún doctrinarias- es válido precisar distintos elementos tácticos que conducen al Presidente Rafael Correa, Movimiento País y Partido Comunista Ecuatoriano a levantar las mismas banderas y plataformas de lucha. 140 Las características de la revolución en cada país responden imprescindiblemente a las condiciones vigentes, por eso, la necesidad de que los objetivos tácticos tengan que ser forzosamente caracterizados. En un país capitalista desarrollado, el movimiento obrero, el proletariado, tiene una importancia mayor que en los países no desarrollados, en estos países el movimiento comunista maneja distintos objetivos para avanzar al socialismo, además de distintas formas tácticas que no tienen que ver con luchas por la independencia nacional. En cambio, en los países dependientes se presentan problemas específicos, tales como su dependencia al imperialismo y las subsistencias de rasgos semifeudales, por este motivo, para fijar los objetivos de la revolución en un país determinado debemos tener presente los problemas específicos y las soluciones inmediatas. Ecuador a lo largo de la historia, ha estado vulnerado por la subordinación económica, política, cultural, etc. En consecuencia, el primer objetivo que tiene que enfrentar el pueblo ecuatoriano es alcanzar la independencia de la dominación imperialista. Se debe destruir la dependencia del país respecto al imperialismo y romper el dominio que el imperialismo ejerce sobre la economía, la política, la cultura y todos los aspectos de la vida ecuatoriana, por ese motivo la lucha conjunta de Rafael Correa y los comunistas es el anti-imperialismo. De la misma manera, el imperialismo no podría realizar efectivamente esta tarea sin tener aliados al interior de los países, es por ello que las oligarquías aliadas al imperialismo se constituyen como los enemigos internos a los cuales se deben enfrentar. Por este motivo, la necesidad de consolidar el carácter anti-oligárquico y que en cierta medida se ve reflejada en la Revolución Ciudadana. El nacionalismo de los países imperialistas tiene una posición dominadora con otros pueblos. El nacionalismo de los países en proceso de desarrollo, aún el nacionalismo de la burguesía, de estos países, tiene un contenido de liberación e independencia, por ende, un contenido soberano y anti-imperialista. Lo nacional y popular de los países dependientes es un nacionalismo revolucionario que plantea la confrontación con la dominación imperialista. Este ha sido un elemento priorizado por el Presidente Rafael Correa durante los nueve años de mandato y en concordancia con los postulados comunistas. En este proceso político, una táctica importante ha sido y es la democratización del país; el dominio del imperialismo y de las oligarquías capitalistas, han creado en el Ecuador un Estado falto de democracia, participación peor aún de resolución colectiva. La recuperación institucional es uno de los logros innegables que permite el fortalecimiento necesario del Estado y la salida del neoliberalismo. El progreso del país y la conquista de una vida mejor, exige la destrucción de esos rezagos semi-feudales, por ello, la necesidad de una reforma agraria. Este tema es, sin duda alguna, uno de los elementos tácticos que durante el tiempo de la RC no se ha podido conseguir, por ello, la necesidad de la profundización y radicalización del proyecto político. 141 Como se ha descrito en breves rasgos, se afirma que los elementos tácticos caracterizados por el anti-imperialismo, anti-oligarquía, democracia, nacional popular y por la reforma agraria son las banderas de unidad y plataformas que deben consolidarse y muchos de ellos realizarse, pero que unen en una lucha conjunta entre Rafael Correa y el Partido Comunista Ecuatoriano. Estas luchas tácticas, que no son necesariamente la realización del socialismo o comunismo en nuestro país, son con el fin de conseguir el proceso de liberación nacional y social pero que además, para los comunistas, es el periodo de transición que abre camino al socialismo. En el actual periodo de transición no es necesaria –y es contra-revolucionariala diferenciación y división nominal. Es imperativa la gran alianza y unidad táctica que vaya desde los cristianos, ecologistas, feministas, nacionalistas, socialistas, comunistas, etc., y de todos quienes tengan un espíritu antiimperialista que fortalezca la soberanía, la democracia y el desarrollo nacional. Marx decía que el criterio de verdad de la teoría es la práctica. La historia ha demostrado que en estos nueve años – con aciertos y errores- Rafael Correa presenta una posición revolucionaria y consecuente con el momento histórico y sin definirse como comunista. Sin duda una reflexión y crítica sincera para todos aquellos que se auto-definen como revolucionarios, comunistas y hasta vanguardia del pueblo y paradójicamente hacen alianzas con la partidocracia, la oligarquía y el imperialismo. 1.14 ¿QUIÉN LAVA Y ADMINISTRA TODO EL DINERO DE ESTAS VENTAS? 1.15 VENDO MÁS HEROÍNA, METANFETAMINA, COCAÍNA Y MARIGUANA QUE NADIE EN EL MUNDO http://www.jornada.unam.mx/2016/01/10/politica/007n1pol Joaquín Guzmán Loera durante la introducción de la entrevista con Sean Penn y Kate del CastilloFoto tomada de redes sociales De la Redacción Periódico La Jornada Domingo 10 de enero de 2016, p. 7 El actor estadunidense Sean Penn entrevistó durante siete horas a Joaquín El Chapo Guzmán después de su huida del penal de alta seguridad de El Altiplano, en julio pasado, con ayuda de la actriz Kate del Castillo, quien además fue crucial para concertar el encuentro. La historia de cómo ocurrió la conversación entre los actores y el narcotraficante fue publicada este sábado por la revista estadunidense Rolling Stone. La conversación se desarrolló en lugares de México que no se especifican, entre guardaespaldas y familias locales, al parecer siempre en sitios públicos en que el narcotraficante incluso era 142 reconocido. Penn narra cómo para llegar adonde se citó con Guzmán cruzó sin dificultad un retén militar, y que posteriormente transeúntes a lo largo de un camino de tierra por el que circulaba el vehículo del actor aparecían intercambiando mensajes por radio, aparentemente anunciando su llegada, pues no había señal para teléfonos celulares en el lugar. El negocio no cambiaría El encuentro principal, seguido de varias llamadas telefónicas y otros encuentros, tuvo lugar en octubre de 2015. El capo se mostró interesado en un probable proyecto para realizar una película sobre su vida, y alardeó sobre su poderío en el mundo de la droga. Afirmó ser el máximo distribuidor de narcóticos en el mundo y tener enormes flotas de aviones, barcos, camiones y hasta submarinos para lograrlo. Agregó que si su negocio desapareciera, el consumo de narcóticos a escala mundial no cambiaría. Con Kate de traductora, comienzo a explicar mis intenciones, y siento que he despertado su curiosidad, dice Penn sobre el comienzo de la entrevista, y agrega que el prófugo le preguntó su relación con el fallecido presidente venezolano Hugo Chávez. En la extensa crónica, Penn explica la trayectoria de Guzmán, a quien equipara, en su calidad de criminal buscado internacionalmente, con el fundador de la red internacional Al Qaeda, Osama Bin Laden. Resalta la fama del capo, desde su infancia humilde, su familiaridad con el cultivo de droga desde los nueve años, su esposa, ex reina de belleza, sus hijas y la manera en que se supone ejecuta a sus enemigos o a quienes lo traicionan, de un simple disparo en la cabeza. Entre las preguntas que el actor hace a su entrevistado están las que cubren la infancia humilde del narcotraficante, quien asegura que se inició en el mundo de las drogas a los 15 años de edad por necesidad. A los 18 años ya era dueño de un rancho. En cuanto al dicho generalizado de que las drogas destruyen, él afirma que en muchos casos las drogas son la única manera de sobrevivir. El capo asegura que su negocio no ha sufrido en lo mínimo por sus ausencias, al estar en prisión. Asevera, asimismo, que el narcotráfico no afecta en nada la economía de México. La envidia Sobre la violencia que se asocia al narcotráfico, El Chapo señaló: En parte existe, y es porque algunas personas ya crecen con problemas. Sienten envidia y tienen información sobre alguien más. Eso es lo que crea la violencia. Aseguró a Penn que el narcotráfico ya es parte de la cultura originada por nuestros ancestros. Y no sólo en México, sino en todo el mundo. Cuando el actor le inquiere sobre su posible muerte, y menciona el nombre del colombiano Pablo Escobar, Guzmán responde: Espero morir de causas naturales. Según Penn, Del Castillo se ganó la confianza de Guzmán a raíz de estelarizar, en 2012, la teleserie La reina del sur, sobre una lideresa del narcotráfico. En un tuit de esa época, Del Castillo aseguró que eran más dignos de confianza los cárteles de la droga que el gobierno mexicano. 143 Posteriormente, la actriz lanzó otro tuit en que instaba a El Chapo a traficar con amor. Según Penn, un abogado de Guzmán recibió la orden de contactar a Del Castillo, pues su patrón deseaba enviarle flores en agradecimiento. Posteriormente, un conocido de Penn, un mexicano identificado como Espinoza por el actor, fue a quien Del Castillo informó acerca de la idea de hacer una película sobre Guzmán, cuando el narcotraficante aún no se fugaba de la prisión en julio pasado. Tras el escape, se dio la oportunidad para que los actores pudieran entrevistarse con el capo. Penn no especifica dónde tuvieron lugar los encuentros, pero menciona restaurantes y cabañas de ambiente familiar, y los platillos ofrecidos por Guzmán consistentes en tacos, enchiladas y carne asada. El actor notó que el prófugo lucía saludable y limpio, cosa que no esperaba de un hombre viviendo en la clandestinidad. Describe a sus guardaespaldas como hombres nada rudos, bien vestidos y arreglados como estudiantes universitarios, todos con armas cortas al cinto. “Le dije que entendía que en la narrativa convencional de los narcos existe una hipocresía intrínseca que proviene del complicidad del comprador”, señala el actor. Al hablar sobre el gobierno mexicano, el capo dijo a Penn que prefería reservarse su opinión. Fama Joaquín Guzmán Loera preguntó al actor y director que si mucha gente en Estados Unidos sabía de él. El actor le contestó que incluso había programas de edición especial sobre su historia y lo famosas que han sido sus dos fugas. El capo sinaloense no ocultó su interés en que se hiciera una película sobre él. También confió su deseo de dedicarse a negocios petroleros y mencionó, aunque pidió a Penn no reproducir, el nombre de una corporación petrolera dispuesta a recibir financiamiento del narco. En otro momento, El Chapo afirmó: Yo vendo más heroína, metanfetamina, cocaína y mariguana que nadie más en el mundo. Tengo flotas de submarinos, aviones, camiones y barcos. Señaló que aunque él es el máximo productor y distribuidor de drogas, dada la demanda mundial su desaparición no cambiaría en nada el perfil del negocio. El consumo y el tráfico permanecerían en los mismos niveles. 1.16 1.17 ¿"NECROPOLITICA" HA DICHO? http://www.rebelion.org/noticia.php?id=207637 Iñaki Urdanibia Kaos en la red Una clarificadora, y combativa, obra de la activista Clara Valverde, en la que se desvela el centro de gravedad de la política del neoliberalismo y sus servidores. 144 « La vergüenza de ser un hombre, ¿ hay mejor razón de escribir? » ( Gilles Deleuze ) « El respeto de la dignidad humana implica que se le reconozca a los otros hombres o las otras naciones al mismo nivel que a uno mismo como sujetos, como bautizadores de mundos o como los cofundadores de un mundo común » ( Hannah Arendt ) « El subhombre, esta criatura de la naturaleza, con sus manos, sus pies y su especie de cerebro…, criatura que parece ser de la misma especie humana, es sin embargo, bien diferente, una criatura horrible…» ( panfleto de las SS ) En este, el mejor de los mundos posibles, hay algunas voces que se empeñan en rascar en las relucientes fachadas, que se nos venden por parte de los potentes altavoces del poder, para hacer ver la verdad pura y dura que se esconde bajo orondos oropeles; es el caso de Clara Valverde Gefaell quien en su « De la necropolítica neoliberal a la empatía radical. Violencia discreta, cuerpos excluidos y repolitización» ( Icaria) dispara un potente dardo contra la línea de flotación del sistema neoliberal en curso. Verdades como puños, inapelables, apabullantes, que también es verdad que a pesar de su contundencia y rotundidad no será leído por los responsables del caótico cotarro; aunque cierto es también lo leyesen tampoco modificarían su aberrante comportamiento ya que lo primero es lo primero, y lo primero es el mantenimiento del sistema asegurándose así una vida cómoda, lograda en base a la penuria, la desasistencia y exclusión de otros, que no tienen ni voz, ni voto. Al fin y al cabo son seres que pertenecen a la galaxia sin ( trabajo, nacionalidad, techo, atención ayudas…) y quienes engrosan este conjunto no sirven para la obtención de plusvalía, son lo que Hannah Arendt llamaba human superfluity. Con ellos no queda otra que dejarles malvivir o morir que viene a ser lo mismo, de ahí el tajante título de la demoledora obra, ya que en él se habla de la política de la muerte, viniendo a ser ésta lo que Michel Foucault designaba con el nombre de biopoder ( con sus continuaciones en las obras de Giorgio Agamben, con su homo sacer, o Esposito con su Inmunitas y communitas): « el derecho de hacer morir o de dejar vivir». Si hablaba del “tajante título”, una inicial mirada podría llevar a pensar a que estamos ante una exageración de la autora o un recurso fácil, y demagógico, al sensacionalismo , mas en la medida en que avanzamos en la lectura veremos con claridad que no estamos ante ningún tipo de desfase, pues Clara Valverde va paso a paso desenmascarando las falacias que se pretenden extender desde los poderes gubernamentales y económicos del neoliberalismo, trufando su discurso de cifras, significativos ejemplos de desatención, de exclusión, de represión y de declaraciones de víctimas y, también, de los beneficiarios del desastre controlado que se vende como el paraíso…y el que no sea capaz de disfrutarlo es que « algo habrá hecho o dejado de hacer» ( « enfermos crónicos, discapacitados, ancianos con pensiones míseras, niños hambrientos, jóvenes sin futuro, enfermos mentales sin redes de apoyo y los inmigrantes de países del Tercer Mundo »). Pone al desnudo los objetivos de los poderes económicos de deshacerse de los inservibles o los peligrosos para su orden; se detiene en el papel de los gobernantes y 145 de sus secuaces de la prensa reverencial que no hacen sino transmitir las bondades del sistema y toda una cohorte de reverenciados « expertos» ( psicólogos, asistentes sociales, psicólogos, médicos y demás personal sanitario…) que dictan lo que se ha de hacer siguiendo criterios mercantiles que nada tienen que ver con la salud de la población y sí con los bolsillos de unos pocos Profesionales que en muchas ocasiones, aceptando los planes que se trazan sobre el trato que se ha de dar a los pacientes, se comportan como verdaderos policías ( clasificando a los pacientes en « buenos y malos enfermos», imponiendo su saber como el poder que está en condiciones de exigir obediencia y silencio, sin olvidar los métodos de « coleguismo y buen rollito» que no hacen sino disimular la intolerancia que se oculta tras la cacareada « tolerancia», plasmada en dosis industriales de rancio paternalismo y toneladas de propaganda acerca de los beneficios de ser positivos y conformarse con la desgracia, ya que así es menor ,y además hay otros que lo pasan peor…sabido es que a todo hay quien gane). Tampoco se resisten los profesionales nombrados a someterse a los dictados de los gobiernos que les exigen colaboración en que todo funcione con suavidad, sin sobresaltos; en la medida que el profesional equis cumpla a pies juntillas las órdenes será premiado, si se resiste a aplicar las normas-que benefician, por otra parte, a la iniciativa privada- no les quedará más que atenerse a las consecuencias. Los mecanismos utilizados para imponer sus objetivos se llevan a cabo o bien por medio de la violencia directa o bien por otras formas de violencia más sutiles: originando culpabilidades en las víctimas, exigiéndoles obediencia y fe en la opinión de sus pastores, haciendo recaer la responsabilidad -que debería ser un servicio públicoen los propios excluidos y en sus familiares que han de hacerse cargo de los gastos que la enfermedad u otras situaciones de marginación conllevan La dominación impuesta de los expertos hace que muchas de las víctimas se muestren dóciles para conseguir buenas valoraciones ante los responsables de su cuidar su estado de salud, o de pobreza, o de…Se origina así un pensamiento ad hoc que responde a la lógica de: 1) ellos sabrán pues para eso son los expertos, 2) las limitaciones que se nos imponen son normales teniendo en cuenta la crisis y la invasión de gente que viene del Tercer Mundo, 3) además otros están peor y como dicen las autoridades ( desde consellers a ministros del reino pasando por médicos, enfermeros, y…ONGs que con toda su buena voluntad y tratando de continuar recibiendo las limosnas estatales, completadas por las aportaciones privadas, se pliegan a las órdenes de la superioridad). Como señalaba los ejemplos abundan y así resultan paradigmáticos hasta los topes los programas de inserción laboral de la Caixa y los aplausos que reciben los trabajadores con ciertas deficiencias integrados pues trabajan más motivados que los otros que so unos quejicas y no saben sufrir lo que les hace protestar, y hasta cogerse la baja de enfermedad por cualquier bobadica Tampoco faltan los casos de violencia directa en este país que ha vivido la violencia golpista del 36 y la bestialidad organizada por los cruzados vencedores y la falta de reconocimiento, de reparación, etc. con unas leyes de Memoria histórica que cuando no se quedan cortas, resultan inoperantes…en ese clima de violencia sufrida y no reconocida en sus justos términos son presentados algunas actuaciones salvajes contra « gente peligrosa» ( anarquistas, manifestantes, solidarios contra los desahucios, okupas…) a los que se les persigue, se les detiene, se les tortura, se les encarcela y se les convierte en la más viva encarnación del mismísimo « demonio con rabo», tachándoles de « terroristas» y otras lindezas. No es tampoco una cuestión banal la existencia de los centros de internamiento para inmigrantes que son mantenidos por los gobernantes y los serviles periodistas en un estado de cuasi-clandestinidad, lugares en los que los recluidos, totalmente despersonalizados, viven como en verdaderos campos de 146 concentración :sin derechos, sin condiciones sanitarias, alimenticias, careciendo de la más mínima intimidad… En todo este abanico de imposiciones, de exclusiones , abandonos, represiones…se hace jugar un papel esencial a los « buenos ciudadanos» que “incluidos” en el pensamiento dominante sirven de apoyo a las medidas gubernamentales , al considerarse seres libres y considerando a los otros como un peligro que puede poner en riesgo su modo de vida , más o menos, acomodado. Los dispositivos puestos en marcha responden a un conjunto multilineal en que se cruzan el saber, el poder y la subjetividad…que empapa todo el tejido social. Imposible dar cuenta de la cabal embestida de la barcelonesa en todos sus detalles y todas las imbricaciones, mas si antes he hablado de casos, hechos, ejemplos, cifras…los referentes a los síndromes de sensibilización claman al cielo – mereciendo capítulo aparte-, al ser convertidos estos en unos seres abandonados a la buena de dios, demonizados ( como vagos, llorones, cuentistas…) y que, sin embargo, sirven de aviso para navegantes en la medida en que su caso es el espejo, no distorsionado, de lo que puede esperar a cantidad de gente en situación de exclusión…resultan así estas personas para el resto de la sociedad como los canarios que utilizaban los mineros británicos para comprobar los límites de lo soportable dentro de los túneles de su trabajo… De llevarse las manos a la cabeza son los comportamientos tramposos de la administración, muy en concreto del gobierno tripartito de Catalunya…ignorando, mintiendo, amenazando, colgándose medallas para luego hacer todo lo contrario de lo acordado…siempre en beneficio de las empresas privadas y en detrimento de la salud de los ciudadanos. En todo este asunto no se puede ignorar el importante papel que juega el empeño constante y tenaz de las autoridades, y sus funcionarios y profesionales, por llevar al terreno de lo individual lo que de hecho es colectivo…con tal táctica lo que se trata es de impedir por todos los medios ( Valverde llega a informar acerca de un cartel que lucía en un centro hospitalario barcelonés en el que se prohibía hablar a los pacientes entre ellos, ya que ello podía conducirles a desanimarles, a no cumplir los dictados de los galenos, etc. ) que surjan formas de organización, redes de solidaridad…política torticera en la senda del divide y vencerás…mas en la aparente deslocalización de los seres superfluos, hay espacios intersticialesque pueden suponer puntos de contacto en los que broten los lazos de apoyo, solidaridad y empatía entre los excluidos y los incluidos…potencial espacio común, horizontal y riozmático, en pos del que trabaja esta obra y su autora: Clara Valverde Gefaell. 1.18 LOS MOVIMIENTOS DE CHINA Y RUSIA TRAS LA REFORMA DEL FMI: ACELERAR LA DESDOLARIZACIÓN x Alberto Cruz http://www.lahaine.org/mundo.php/los-movimientos-de-china-y La hegemonía occidental agoniza, por mucho que se intenten remedios para alargar esa agonía. A corto plazo EEUU va a recibir su propia medicina El Fondo Monetario Internacional anunció el 1 de diciembre de 2015 lo que se esperaba después de la humillación a que China había sometido a EEUU (1) con la creación del Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras (BAII): la incorporación del renmimbi o yuan a la canasta de reservas –junto al dólar, el euro, el yen y la libra esterlina-, es decir, a las monedas que el FMI utiliza como 147 activo internacional en lo que supone el reconocimiento del poder de China en la economía mundial. Esto significa que la cesta del FMI estará compuesta a partir de ahora por un 47,7% de dólares, un 30,9% de euros, un 10,9% de renmimbis, un 8,3% de yenes y 8,09% de libras esterlinas. El FMI, bajo la presión de EEUU, llevaba cinco años negándose a aplicar el acuerdo al que se había llegado (también en el Banco Mundial) para otorgar más poder a las llamadas “economías emergentes” y, en virtud del cual, China se tenía que convertir en el tercer mayor contribuyente del FMI por detrás de EEUU y Japón. Eso era en 2010, cuando China no era aún la primera potencia económica del mundo, No obstante, China siempre ha aceptado ese acuerdo aun cuando según las propias reglas del FMI, tendría que tener un papel superior a Japón. Durante este tiempo, China ha aguardado pacientemente que se cumpliese el acuerdo aunque la paciencia tiene un límite y este llegó con la creación del BAII ante la inacción del FMI. Eso fue en abril de 2015. Entonces sí, entonces el FMI decidió aplicar el acuerdo aunque intentó una última maniobra: retrasar hasta noviembre de 2016 la incorporación de la moneda china. Pero los chinos se mantuvieron inflexibles y ahí está el resultado. Así que el FMI ha tenido que reajustar las cuotas de los países miembros, dice que “teniendo en cuenta los cambios de posiciones en la economía mundial” algo que, como ya se ha dicho, no es ni siquiera real porque China tendría que tener una representación superior a la que se le ha asignado. Pero lo ha hecho a su manera, es decir, manteniendo la mayoría de bloqueo de EEUU. Así, EEUU ve reducido su poder del 16’7% al 16’5% -con una reducción igualmente mínima de su capital social- por lo que conserva su poder de veto y su influencia en cualquier decisión del FMI. Japón se queda como estaba, con el 6’07% del voto, China pasa del 3’8% al 6% y se incluye el renmimbi en la canasta de monedas, y el perdedor evidente es la Unión Europea, que vuelve a poner de manifiesto su nulo papel en el mundo y su vasallaje respecto a EEUU. Para que China suba alguien ha tenido que bajar, y han sido principalmente Bélgica (0’59%), Holanda (0’34%), Gran Bretaña (0’28%), Francia (0’28%) y Suiza (0’24%) quienes han tenido que ceder mayores cuotas de poder dentro del FMI. Es decir, que sólo estos cinco países han perdido el 1’47% de sus votos en el FMI en favor de China. Lo mismo hay que decir del resto de países europeos. Pero China no ha sido el único país en subir su cuota, también Rusia, India y Brasil tienen un poquito más de poder por lo que los BRICS –que también han aprobado poner en marcha su propio banco y que empezará a otorgar créditos en marzo de este año 2016- son algo más que unas “economías emergentes” y tienen un papel claro que jugar en las finanzas y en la geopolítica mundial. Hay que decir que Rusia no ha hecho el menor gesto para aumentar su cuota en el FMI – de hecho, porcentualmente baja aunque por la disminución de cuota de la UE proporcionalmente sube- porque da por muerta a esta institución tras la creación el Banco de los BRICS y del BAII. Junto a la Unión Europea, otros “damnificados” por las nuevas cuotas han sido Canadá, Australia y Arabia Saudita, o sea, los también tradicionales vasallos de EEUU. Es de suponer que la ecuación de todos ellos ha sido bien simple: ya que no pintamos nada y que China tiene que estar –y los otros países del eje BRICS- porque en caso contrario se fortalecerán las nuevas instituciones que controla el país asiático (como el BAII o el Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS) al menos que nuestro patrón, o sea EEUU, siga controlando las riendas del FMI. Esto se ha ejemplificado con toda crudeza poco después de la adopción de estos cambios: el FMI vulneró su propio código y sus propias normas al cambiar las reglas (8 de diciembre) por las que se conceden los préstamos a los países. Ha sido el caso de Ucrania, país al que se le ha permitido el no pago de la deuda que tiene con Rusia (3.000 millones) porque es en dólares. Había transcurrido sólo una semana. Lo que no fue aceptable para Grecia, por ejemplo, sí lo ha sido para Ucrania. EEUU manda, los demás obedecen. 148 La norma propia que ha violado el FMI era que no se dan facilidades ni nuevos préstamos a gobiernos que estén en suspensión de pagos técnica en el caso de deudas contraídas con otros gobiernos. La justificación no puede ser más chapucera, al mismo tiempo que clara: “China está concediendo préstamos a países de todo el mundo como una alternativa a los del FMI y su política de austeridad y aunque eso no supone que frustre [China] los préstamos del FMI para el desarrollo de las economías de todo el mundo sí había que diseñar una política para bloquear acuerdos comerciales y financieros fuera del control estadounidense al tiempo que hacer ver que se protege a los aliados” (2). El precedente es claro: el FMI otorga facilidades de pago a los acreedores occidentales mientras que en otros casos (ahora Rusia, mañana China) no será así. Adiós al dólar China y Rusia saben que pese a las modificaciones obligadas que ha tenido que aceptar, el FMI todavía está en manos de EEUU por lo que a ambos sólo les queda un camino: acelerar la desdolarización de sus economías. Y con la nueva constatación de que con el FMI no hay nada que hacer, tras la violación de sus propias normas en el caso de Ucrania, se han puesto manos a la obra con un mayor frenesí si cabe. Rusia es quien está dando los pasos más rápidos para ello. En primer lugar, ha ofrecido a China la venta de su petróleo y gas en renmimbis o yuanes y los chinos han aceptado (18 de diciembre). Ni qué decir tiene que China venderá en la misma proporción sus productos en rublos. Al mismo tiempo, los dos países han acordado que los yuanes o renmimbis pueden convertirse en rublos. O sea, adiós al dólar. Eso va a suponer que cuando para 2017-2018 estén operativos el gasoducto y el oleoducto entre los dos países –que tienen frontera común, por lo que no hay peligro de bloqueos como ocurre con el gas que Rusia vende a la UE y que pasa por Ucrania-, por los que Rusia va a suministrar el 30% del petróleo y del gas que China necesita -¡durante 30 años!comenzarán a desaparecer del mercado 900.000 millones de petrodólares en un plazo de tres años, según estima Goldman Sachs (3). El nombre de los perjudicados es muy fácil de adivinar: EEUU y Arabia Saudita. Y, de rebote, toda la economía occidental. Hay que tener en cuenta que sin estar en funcionamiento aún el oleoducto y el gasoducto, el intercambio en yuanes y rublos ha sido en 2015 equivalente a 3.000 millones de dólares, así que sólo hay que imaginarse cómo será de espectacular, y de rápido, el aumento en el comercio en las dos monedas cuando todo esté operativo. China no se queda atrás en los movimientos de desdolarización, aunque va por otro camino. Quiere demostrar al mundo que no es como EEUU y ha decidido predicar con el ejemplo: al establecer formalmente en Beijing el BAII (25 de diciembre) ha rebajado su cuota de participación en al 30’04%, siendo seguido por India con el 8’4% y Rusia con el 6’5%. Además, ha renunciado al derecho de veto. India y Rusia tienen una participación cuatro veces y tres veces mayor, respectivamente, que la que tienen en el FMI. No es difícil, por lo tanto, adivinar a dónde van a dirigirse a la hora de solicitar préstamos, que estarán operativos en el verano de 2016. Y dado que la moneda será el renmimbi, se da al dólar otro empujón hacia el abismo. Devolver los golpes China y Rusia están devolviendo los golpes a EEUU. Uno por uno. Y están haciendo lo mismo que EEUU ha hecho siempre: usar los vínculos comerciales (y ahora, crediticios) para cimentar su diplomacia geopolítica. La “nación indispensable” (EEUU) cada vez lo es menos y en vez de una han surgido dos e, incluso, un continente “indispensable”: Eurasia. Para que quede claro lo que está pasando, China y Rusia han acordado aumentar su cooperación en inversiones, recursos mineros, petróleo, gas, área nuclear, área aeroespacial, agricultura, finanzas y tecnología militar y dar un mayor impulso a la Organización de Cooperación de Shanghai. 149 Una de las primeras muestras de este impulso ha sido el viaje sorpresa que el presidente de la India ha realizado a Pakistán el 26 de diciembre. Aunque breve y casi protocolario, es la primera vez que se produce en años y en el mismo ha tenido una participación la OCS, que en el mes de junio aceptó a los dos países como miembros de pleno derecho. Entonces lo hizo con el argumento de que eran imprescindibles en Eurasia y con el objetivo declarado de reducir la tensión entre ambos. El primer movimiento ha sido un completo éxito; el segundo también lo será y de una envergadura mucho mayor: la aceptación de Irán como miembro de pleno derecho. La OCS ya anunciado que lo hará en su próxima reunión del verano de 2016. Tenemos entonces otro país importante en liza: Irán. Cortejado tanto por China como por Rusia, es ésta quien lleva de la mano a los persas. No sólo les acaba de suministrar los misiles S-300 que Irán había comprado en el año 2010 y que no habían sido suministrados en virtud de las sanciones de la ONU –que aún no se han levantado-, sino que acaba de firmar un acuerdo para detener los pagos en dólares en el comercio bilateral. En virtud de este acuerdo (27 de diciembre) el Banco Central de Irán utilizará en sus intercambios comerciales tanto el yuan como el rublo y van a establecer cuentas conjuntas en los respectivos bancos centrales para facilitar el comercio entre los dos países tanto en rublos como en riales, la moneda iraní. La conclusión de todos estos movimientos por parte de China y de Rusia es clara: a medida que se demandan menos dólares hay una disminución del valor de cambio de esa moneda, lo que traducido significa que veremos un dólar cada vez más débil. Y, por el contrario, cuando los países comiencen a exigir una determinada moneda en los mercados de divisas (como está sucediendo con el renmimbi o yuan) el valor de esa moneda aumenta. Un elemento vital para mantener el dólar fuerte es el comercio del petróleo en la moneda estadounidense, los famosos petrodólares. Con la reducción que vaticina Goldman Sachs, la guerra de divisas ya ha comenzado. China y Rusia (e Irán) no han empezado esta guerra. Fue EEUU quien la comenzó impulsando las sanciones contra Irán (como antes con la guerra de invasión y ocupación neocolonial de Irak en 2003 porque desde tres años antes Saddam Hussein decidió dejar de utilizar el dólar como moneda en el comercio del petróleo y lo sustituyó por el euro, pese a no poder comerciar abiertamente dado que estaba sujeto el país a un embargo por la ONU) al igual que lo está haciendo ahora con las sanciones contra Rusia con la excusa del apoyo a los antifascistas del Donbás ucraniano y la anexión de Crimea. A corto plazo EEUU va a recibir su propia medicina. A largo plazo, ni digamos. Ha sido China quien salvó a Rusia del desastre cuando Occidente impuso sus sanciones a finales de 2014. El rublo se desplomó, la economía rusa se tambaleaba cuando comenzó a bajar el precio del barril de petróleo pero ahí estaba China. Por lo tanto, todo lo que está sucediendo es consecuencia de las ansias de EEUU por continuar hegemonizando un mundo que se le escapa como el agua de entre las manos. La reconfiguración del nuevo orden financiero internacional es evidente, aunque con la incorporación del yuan o renmimbi a la canasta de monedas de reserva del FMI esta institución, aparentemente, cobre nueva vida. En cualquier caso, será efímera. Sólo el tiempo que China y Rusia necesitan para poner a todo rendimiento las nuevas estructuras que comenzarán a rodar en 2016: el Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS y el BAII. Si a ello le sumamos que los dos países están trabajando en su propio sistema SWIFT (Sociedad de Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales), aunque el más avanzado es el ruso y sus bancos ya lo están utilizando como rodaje junto a varios bancos chinos, el círculo se cierra dado que una vez todo esté en funcionamiento el paso lógico es que los bancos de los países BRICS se sumen a este SWIFT alternativo al occidental y su estela será seguida por los bancos africanos. 150 La hegemonía occidental agoniza, por mucho que se intenten remedios para alargar esa agonía. Este 2016 va a ser el año clave para el nuevo orden financiero internacional que deja al margen a Occidente. ________________ Notas: (1) Alberto Cruz, “China humilla a EEUU y marca el ritmo en la nueva geopolítica”, http://www.lahaine.org/mundo.php/china-humilla-a-eeuu-y (2) The Wall Street Journal, 9 de diciembre de 2015. (3) Goldman Sachs, 18 de diciembre de 2015. CEPRID Texto completo en: http://www.lahaine.org/los-movimientos-de-china-y 1.19 LA DESVERGÜENZA DE LOS POLÍTICOS COMO SIGNO DE ANTIDEMOCRACIA http://ssociologos.com/2015/09/25/la-desverguenza-de-los-politicos-como-signo-deantidemocracia/ En la pasada época estival he tenido el placer de leer la obra de Pedro Olalla “Grecia en el aire” (Acantilado, 2015) y ello motivó el presente escrito que, en algunos pasajes, viene a ser una pseudo recensión de varias de las ideas plasmadas en esa obra. Así, cuando se reflexiona sobre el cómo se entendía el concepto de democracia en la Grecia de Pericles -en que, como es sabido, se concibió y llevó a la praxis una forma de gobernar posibilitando la directa participación de todos los estratos de la sociedad en el proceso de definición de aquello que debía entenderse como el bien común- que comportaba la implicación responsable e individual en la toma de decisiones, preservación de lo justo y de la transparencia en la gestión de lo común mediante el permanente control colectivo del ejercicio no profesional de los cargos, haciendo posible su revocabilidad y responsabilización por la tarea temporalmente efectuada, se comprende que lograran ese Estado identificado con la sociedad sin distanciamiento alguno con ella. Y al contemplar, seguidamente, las actuales “democracias” en que el Estado sí se ha distanciado de su sociedad y ha ejercido de forma coercitiva un poder –al que son inmunes los más poderosos-, con carencia de control efectivo por parte de toda la sociedad, prosperando así los grupos de presión y el poder económico como definidores de lo 151 conveniente –según he comentado en otros artículos-, entonces comprendemos –con rubor e irritación- hasta donde se ha mancillado el verdadero ideal democrático. En definitiva se ha descafeinado el producto, de forma que tan sólo determinados decorados y formas huérfanas de verdadero contenido intentan sostener aquel concepto. La mitología griega establece que Zeus ordenó a Hermes que hiciese entrega a los hombres de dos sentidos –el de la vergüenza (Aidós) y el de la justicia (Dike)- para evitarles a esos humanos -quienes trataban de vivir unidos para defenderse de las fieras- el que siguiesen ultrajándose entre sí. Así, como se dirá, cabe afirmar que el sentimiento de vergüenza y el de justicia son la base de la “virtud política”, imprescindible para la existencia de la ciudad estado. Se entendía la justicia como la fuerza o voluntad que intenta imponerse sobre las desigualdades y los abusos de toda clase. Fuerza que incluso debe exteriorizarse como violencia a ejercer sobre sí o sobre otros para conseguir dar a cada cual aquello de lo que es merecedor, a la luz de la verdad. Por su parte la vergüenza era aquella fuerza –meramente interna, a diferencia de la justicia que lo era interna y externa- que compelía a mantener el compromiso ético de cada sujeto. Su ajuste al bien. El aidós era para aquellos griegos algo así como la vergüenza ante lo mal hecho. Así al saber una persona que había actuado mal (desajuste respecto al bien), se avergonzaba ante los otros por ello. El aidós establecía –por tanto- un límite (hoy se dice línea roja), pues ese reconocimiento de la mala actuación implicaba el encontrarse mal y avergonzado por ello; esa era la autosanción sufrida por el sujeto. 152 Por todo ello las leyes no contaban únicamente, para hacerse respetar, con la coacción y la amenaza externa, sino con la conciencia de faltar contra uno mismo, al transgredir los principios éticos (con la consiguiente vergüenza por ello). Para aquellos griegos –y gracias al deseable imperio de esos dos sentidos (aidós y dike)- el conjunto de la sociedad se convertía en el eficaz y eficiente portador de la soberanía; y el tal imperio de los precitados sentidos se posibilitaba mediante el cultivo de la “virtud política”, a través de un permanente proceso educativo tanto a nivel individual como colectivo al que denominaban paideia. La paideia era una educación/formación profunda para distinguir de forma consistente lo bueno y lo justo de lo que no lo era. La comprensión de de lo justo y de lo ético permitía caminar hacia ese estado de “felicidad” que comporta “el deber ser” (deontología). Esos mismos sentires ético y de justicia, asumidos colectivamente, fundamentaban la soberanía popular -como se ha indicado- y justificaban la democracia como forma organizativa política. En resumen, si la ciudad (polis) era confiada a la virtud política de sus ciudadanos, era del todo necesario ese tipo de educación (hoy muy relegada, y así nos va) Esta educación era considerada un “deber” de la ciudad, a fin de fomentar ese sentido de justa responsabilidad. Ese proceso formativo excedía, por tanto, a aspectos tales como la poesía, música, danza, aritmética, geometría etc. ya que la ciudad precisaba ineludiblemente de la “educación política”. Al revés que en la actualidad en que las élites prefieren la ignorancia de quienes no las engrosan (no vaya a ser que les discutan la jugada). A tal faceta debía acercarse todo individuo “no por profesión sino por educación (paideia), tal como corresponde al ciudadano libre”, como mantenía Platón. Parece que, olvidándonos de ello, hemos pasado a disponer de políticos profesionales como los únicos que deben trabajar en el tema; y así nos va también! 153 La virtud política (areté) alcanzada mediante la paideia citada, por tanto, no es otra cosa que una especie de íntima sabiduría que nos permite reconocer el bien como primera fase, para – en una segunda- impulsarnos a obrar de conformidad con él. Imperio pues de la justicia y de la vergüenza como freno/castigo a la acción injusta/contraria a ética. Se entendía pues como absolutamente necesaria la existencia de virtud política en todos los ciudadanos, para la buena marcha de la polis. En este punto, cabe preguntarnos: ¿se entiende así hoy? ¿Existe hoy esa virtud? ¿existe cómo mínimo en los “políticos” (parece que el término ya no se aplica a todos los ciudadanos) que idealmente nos representan? Y… si no existe plenamente ¿cabe hablar entonces de real democracia? Es obvio que no puede admitirse la existencia de una verdadera democracia sin límites ni valores. Pues bien, la realidad circundante hace evidente que, en los últimos años, en nuestra vida política –europea, estatal y autonómica- se detecta un importante déficit de vergüenza (aidós) tanto en muchos de los denominados “políticos”, y -si se me permite- como en multitud de los restantes ciudadanos que no se avergüenzan de que aquéllos no se avergüencen de multitud de sus acciones. Y recuérdese que sin vergüenza no hay virtud política ni democracia. Y es evidente también que, no solo existe un déficit de vergüenza, sino que, además, llegan a producirse verdaderas exaltaciones de la desvergüenza (de los que, seguidamente, daremos algún ejemplo), y eso, sinceramente ya es para nota… El título del presente artículo pretende, por tanto, que cuestionemos directamente una democracia por la desvergüenza (ausencia de aidós) en algunos de sus políticos. Simplemente por eso. Ni más ni menos que por eso. 154 Y ello sin entrar en otros aspectos cruciales tales como que se trate de un sistema escasamente participativo, existencia de leyes electorales manipuladas, dificultad en las revocaciones, falta de transparencia, escasa o nula rendición de cuentas por la gestión efectuada, etc. etc. que naturalmente generan, asimismo, una devaluación tremenda del concepto democrático. Opino que, por ejemplo, en nuestro país la desvergüenza es muy notable y en consecuencia la democracia es una ilusión óptica. Así que, por ejemplo, quienes efectúan políticas económicas que generan mayores desigualdades sociales –los ricos lo son cada vez más, a costa de que los pobres, a su vez, lo sean también cada vez más- cargando las consecuencias de una estafa mal llamada crisis en quienes la sufren y no en quienes la causaron, etc., es no tener vergüenza (en el sentido de aidós y, si se me permite nuevamente, en el sentido castizo). Que se presenten, además, como los protectores de los más débiles, es aún peor. Quienes nos indican que la independencia catalana (y sin entrar en lo legítimo o no de tal aspiración) permitirá desprendernos de la política laboral del Gobierno central, habiendo apoyado precisamente la tal política -cuando era innecesario al gozar el Gobierno de mayoría, es otra desvergüenza, además de desmemoria. Culpar a la víctima de un claro y evidente pelotazo de goma “antidisturbio” de mentir e ir cambiando la versión oficial, es otra. Ser corrupto, otra; y además delito. Negarlo, más. Poner excusas absurdas, aún más. Decir por parte de quien dirige un partido o un gobierno que no se entera de la corrupción de sus más estrechos colaboradores es otra desvergüenza por increíble; aquí con el agravante de declararse unos incompetentes (por no enterarse) y unos tontos (por creer que los demás lo somos y les vamos a creer), etc. Es un no acabar!! Y como “ejemplo guinda” (no por su importancia sino por el grado), el del cierto presidente autonómico cuando avala como muy lógica la versión de un proveedor de servicios (al que se le halla una lista con importes de adjudicaciones y el valor de su 3%) en el sentido de que tal dato no implica que se cobrase una comisión -el famoso tres por ciento- (y que conste que, 155 por prudencia yo no mantengo que, necesariamente, lo implique; ya decidirán los jueces), sino que, por el contrario, comporta que justamente no pagaba esa comisión y, para evitar malos entendidos, calculaba ese valor a los efectos de que sus lícitas donaciones no coincidiesen con esas magnitudes. Discúlpeme el lector, pero sin que esa explicación resulte del todo imposible, opino que para expresarla en público, despreciando la posibilidad de un benéfico silencio, se necesita un extraordinario control del rubor por parte del parlante. Vemos que no abunda el sentido de la vergüenza y, por ende, pensémoslo dos veces antes de llenarnos la boca con la palabra democracia, al menos en tanto la situación no varíe. Y en todo caso se acercan unas elecciones y en nuestra mano está. Zeus ordenó a Hermes que entregara a los hombres el sentido de la vergüenza (Aidós) y el de la justicia (Dike) 1.20 JUDITH BUTLER “QUEREMOS SEGUIR VIVIENDO Y AMANDO POR FUERA DE ZONAS JURÍDICAS Y LEGALES” http://ssociologos.com/2015/10/11/judith-butler-queremos-seguir-viviendo-y-amando-por-fuerade-zonas-juridicas-y-legales/ Es una de las académicas más reconocidas del feminismo. Su paso por Buenos Aires despertó el entusiasmo de una estrella. Aquí, sus definiciones sobre los refugiados, el aborto en Argentina, la regulación de la prostitución y la violencia machista. Casi como una rock star. Así fue recibida en Buenos Aires, con gritos entusiastas y fuertes aplausos, la filósofa feminista y teórica del género Judith Butler, en cada una de las tres conferencias que dio en claustros universitarios y en la entrevista pública que ofreció en el Centro Cultural Kirchner. Alrededor de medio millar de personas, la mayoría jóvenes, estudiantes, se congregaron para escucharla en cada una de las citas y muchas más – seguramente– pudieron seguirla en vivo por streaming. En el CCK, las más fervorosas le ofrendaron, incluso, besos con labial rojo furioso en papelitos donde escribieron las preguntas que querían hacerle. Y ella, con buen sentido del humor y mucha onda, accedió a recibirlos, apoyando esas bocas dibujadas sobre su mejilla, después de responder, a lo largo de una hora, 156 sobre la crisis de los migrantes en Europa, la criminalización del aborto en la Argentina, el debate en torno a la regulación de la prostitución como trabajo sexual, los límites de las leyes de matrimonio igualitario e identidad de género –”Sólo pueden elegir entre dos géneros”–, la violencia machista, los femicidios y su propia identidad feminista, entre otros temas. “El refugiado tal vez no pertenezca a un Estado en particular, pero todavía pertenece al mundo y esto significa entonces que todos nos pertenecemos unos a otros. Esta condición básica de interdependencia social es lo que da fundamento y legitima el reclamo internacional al asilo. Si la policía en Hungría está golpeando a los inmigrantes que quieren ingresar al país, está cometiendo un delito en contra de la Humanidad”, señaló Butler. Figura intelectual ineludible de las humanidades, Butler es profesora Maxine Elliot de Literatura Comparada de la Universidad de California, Berkeley, y profesora Hannah Arendt de la European Graduate School. Recibió numerosos premios y distinciones, y publicó libros que se consideran imprescindibles para los estudios de género y la teoría queer como El género en disputa, Cuerpos que importan y Deshacer el género. De su obra sobre teoría política y ética se destacan Contingencia, hegemonía, universalidad escrito junto con Ernesto Laclau y Slavoj Zizek, Vida Precaria y Dar cuenta de sí mismo, entre otros. Quienes fueron sus anfitrionas se sorprendieron porque a pesar de su reconocimiento a nivel global por sus aportes intelectuales, resultó ser una “easy guest”, muy afable y accesible, sobre todo frente a los estudiantes (con un grupo de ellos compartió una cena). Butler se mostró muy fascinada por la política en general y particularmente la política local. 1.20.1 La visita No fue su primera vez en Buenos Aires. Pero en esta oportunidad tuvo una agenda muy intensa: en la primera de sus tres conferencias, “Laclau, Marx y el poder performativo de la negación” –organizada por la Cátedra Libre Ernesto Laclau, de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA–, enfatizó la necesidad de mantener vivo el trabajo del gran filósofo argentino, que falleció el año pasado, como continuidad de la conversación que establecieron entre ellos. Después deleitó con su charla “Cuerpos que aún importan”, convocada por la Red Interdisciplinaria de Estudios de Género de la Untref. De nuevo en Filosofía, expuso –como parte del seminario “La educación entre la violencia ética y el reconocimiento responsable. 157 Un abordaje ético-político”–, sobre “Foucault, obrando mal, diciendo la verdad”. En ese marco, la decana Graciela Morgade le otorgó el reconocimiento de Doctora Honoris Causa. Pero entre las dos últimas conferencias, participó de una entrevista pública en el Encuentro Nacional del Pensamiento, en el marco del Festival Cine Migrante, donde la Sala Argentina estuvo colmada y más. Sus entrevistadoras fueron dos investigadoras del Conicet, Laura Fernández Cordero, doctora en Ciencias Sociales, feminista, y Virginia Cano, activista lesbiana y feminista, doctora en Filosofía. Al comenzar aclararon que varias de las preguntas surgieron de lecturas compartidas con distintas personas, en espacios académicos y militantes, y de propuestas recogidas los días previos, cuando se invitó al público a enviar sus sugerencias a través de redes sociales. Butler, acompañada por su traductora, se mostró muy bien dispuesta para responder. A lo largo de una hora, se explayó sobre distintos temas. Aquí se reproducen algunas de sus respuestas. 1.20.1.1 –Te seguís nombrando como feminista… ¿Por qué te parece importante asumir esa posición aquí y ahora? ¿Qué tienen aún para decirnos los feminismos? ¿Qué riesgos y desafíos asume esta identidad hoy? –Sí, por supuesto asumo la etiqueta de ser feminista. Pero no significa que todo lo que yo sea, sea feminista. Lo que es importante es la posición que uno sostiene. Desde mi punto de vista, las mujeres continúan sufriendo en forma diferente y desproporcionada distintas formas de violencias, pobreza, analfabetismo, y estas formas de sufrimiento son expresiones que remiten a la inequidad. Esto no significa que esté tan de acuerdo con todas las formas feministas. Tampoco puedo considerarme una posfeminista. Mi feminismo está ligado al compromiso con el movimiento LGBT-queer, tanto a sus derechos y a sus aspiraciones, pero también a las políticas que se oponen al racismo, a la precariedad, y por supuesto, todo compromiso con la democracia en forma radical. 158 1.20.1.2 –Pensaba en esta articulación entre los feminismos y el movimiento LGBT, en las conquistas a las cuales hemos accedido a nivel latinoamericano y local. ¿Cuál le parece que es el valor de este tipo de articulación entre militancia, sociedad civil y Estado, y cuáles son los límites de tener al Estado y al derecho como un interlocutor primario? –Realmente es admirable las leyes que tiene la Argentina, de matrimonio igualitario y de identidad de género. Para mí es muy importante. También soy conciente de que ustedes pueden casarse no importa con quien, ni cuál es el género de la persona con la que quieren casarse. Pero cuando tienen que elegir, tienen que elegir un género. Y tienen solamente dos opciones. Entonces, desde mi punto de vista, si hay que pensar en matrimonio habría que extender el concepto de género, es decir, que no importe qué género tiene esa persona. Nosotros tenemos el derecho a determinar cuál es nuestra identidad de género y tiene que ser reconocido por la ley. También es muy importante que no haya que someterse a ningún tipo de test psiquiátrico para poder cambiar su propio género. Tengo una pregunta crucial: ¿nosotros queremos un reconocimiento legal, que sea ése el objetivo de nuestra lucha política? La visión política puede exceder esta esfera del dominio legal. No toda libertad política puede ser asegurada o en cierta forma, nombrada por la ley. Las transformaciones políticas no son lo mismo que una reforma legal. Hay que tener en cuenta que tenemos que trabajar tanto dentro como fuera de la ley. En especial aquellos que buscamos tener relaciones íntimas que no están regladas por el matrimonio. Muchas veces requerimos cierta protección legal con un reconocimiento legal. También nosotras queremos seguir viviendo y amando por fuera de zonas jurídicas y legales (fuertes aplausos). 1.20.1.3 –¿Cuál es su posición frente al debate en torno a la regulación del trabajo sexual? –Sé que mi posición es en cierta forma controvertida. Hay que buscar las formas de oponernos al tráfico de niños y a la explotación de los inmigrantes, pero al mismo tiempo tenemos que apoyar los derechos de las trabajadoras sexuales para que puedan trabajar en condiciones seguras, y que puedan conseguir un salario digno y una jubilación. 159 1.20.1.4 –El 3 de junio, unas 250 mil personas nos congregamos en la Plaza Congreso y otras 200 mil se juntaron en otras 121 localidad del país, bajo el lema “Ni una menos”. El objetivo era reclamar y hacer el duelo –y usamos esta palabra que tanto tiene que ver con tus últimos libros– por la enorme cantidad de mujeres muertas a manos de sus maridos, ex parejas, novios. La interpelación estuvo dirigida tanto al Estado como a la sociedad civil. ¿Qué nos podés decir para pensar juntas este encuentro público y esta dimensión del duelo colectivo? –Hay una oposición política importante al femicidio, pero destaco un concepto, acuñado por Berenice Bento, feminicidio, que es un femicidio perpetrado contra una mujer trans o no trans. No solamente nombra y se opone al crimen sino también a esa complicidad que existe entre las fuerzas policiales y los sistemas legales para que ocurra, cuando fracasan para procesar y perseguir a quienes los cometen. Podemos pensar ejemplos como el asesinato de mujeres en Ciudad Juárez, los altos grados de femicidios que se ven en Honduras y también en Argentina. Hay fuerzas policiales que aceptan esa realidad, que son parte, de modo que se podrían convertir en crímenes de Estado. También podemos pensar en los desaparecidos, que nos trae la pregunta de cómo las prácticas y las políticas que se dieron durante la última dictadura militar todavía permanecen vigentes en época de democracia. Las marchas pueden solicitar que tanto los medios de comunicación como el Estado atiendan el tema. Pero también es muy importante confrontar y educar al público en general. Sin estos actos públicos, esta realidad aparece como vaga, olvidada, negada, rechazada. Entonces, deja de percibirse esa violencia devastante. 1.20.1.5 –¿Podría desarrollar la distinción entre precaridad y precariedad y en qué sentido esa distinción nos podría servir para pensar la situación de los migrantes, los “sin Estado”, los refugiados? –Por supuesto, vemos en este momento una gran cantidad, y cada vez más creciente, de “sin Estado”, personas que no tienen Estado y están buscando refugio en Europa, y han sido rechazadas por muchos países, que lo que hacen es comercializar su racismo, su xenofobia y 160 su nacionalismo. Tenemos que tener en cuenta que hay un gran número de personas que está caminando hacia el norte, está recorriendo Latinoamérica, caminando América central para poder ingresar a Estados Unidos. Ellos tampoco tienen Estado, también son refugiados y están buscando asilo, pero los medios de comunicación no les están prestando la debida atención al tema. El derecho de los refugiados al asilo es un derecho reconocido internacionalmente y no importa si un país los acepta o no, pero es una responsabilidad de cada país encontrarle una solución al tema. Es un momento en el que tenemos que empezar a pensar cuál es nuestra responsabilidad global. Me estaban preguntando si hay una diferencia entre la precaridad y la precariedad. Podría decir que la precariedad es la condición de no tener ningún tipo de seguro que me garantice las condiciones básicas de vida, incluyo por supuesto, vivienda, trabajo, alimentación, acceso a la salud. La precariedad también habla sobre si uno va a vivir o va a morir, o si la vida que va a vivir es vivible, si uno va a poder tener un futuro. Nosotros también podemos ser sujetos de algún accidente o desastre natural; en ese sentido, somos precarios. Pero justamente los medios políticos y sociales que determinan cómo se sale de esas situaciones muestran cuán precario o no puede ser la vida. Cualquier persona que viaje en un taxi en Buenos Aires está en una situación precaria (risas). Pero la precaridad es una condición inducida sistemáticamente. 1.20.1.6 –Una pregunta sobre otro tema que es caro al movimiento feminista de nuestro país, que es el reclamo todavía insatisfecho sobre la legalización del aborto. ¿Cómo podemos pensar nuevamente esas conceptualizaciones como vida precaria, vulnerabilidad, que suelen estar más ligadas a los grupos provida, cómo podemos articular este entramado conceptual, teórico y político en un reclamo claramente feminista? Tomando palabras tuyas, una fuerte postura feminista sobre las libertades reproductivas. –Ante todo, rechazo la definición de provida… ¿contra la vida? 1.20.1.7 –Antiderechos. –También rechazo el concepto de “antiderechos”. Este debate lo que trae es el tema sobre cuál es la vida que importa. Muchas de las organizaciones que hablan sobre la vida y los 161 derechos del feto no tienen en cuenta que la vida de la mujer importa, cuál es la vida que decide vivir, qué es vivible para ella, cómo maneja su reproducción, cuándo quiere tener un hijo o no tenerlo. La gente con recursos financieros puede pagar un aborto y hacérselo y las mujeres pobres no tienen la misma posibilidad de acceder en forma privada a interrumpir un embarazo. Si mantenemos el aborto como una práctica ilegal estamos protegiendo los negocios privados y el aspecto lucrativo de esa práctica, y sostenemos una situación de clase: no solo se le quita a la mujer pobre la posibilidad de hacerse un aborto sino que se la criminaliza cuando lo hace. Los movimientos que apoyan la criminalización del aborto están criminalizando a las mujeres pobres. Entonces, estamos hablando de inequidad económica y de racismo. 1.21 LA COMUNICACIÓN EN AMÉRICA LATINA, UN TERRITORIO EN DISPUTA http://www.revistapueblos.org/?p=20215 Mª CRUZ TORNAY, 05 DE ENERO DE 2016 1 COMENTARIO El escenario mediático en América Latina se caracteriza desde hace años por una propiedad altamente concentrada en manos de las familias más adineradas y poderosas, con gran capacidad de influencia en las decisiones gubernamentales. El cambio de tendencia en la región de una etapa neoliberal hacia políticas más progresistas afectó las relaciones con unos medios que se convirtieron en actores políticos de oposición y que se resisten a la entrada de actores públicos, sociales y comunitarios en el terreno mediático. Durante parte del mandato del presidente argentino Carlos Menem, las relaciones con el poderoso Grupo Clarín se pudieron considerar como amistosas. En ese tiempo se dieron reuniones privadas que confirmaban la buena marcha de los vínculos entre poder político y mediático. En una de ellas, y ante la falta de acuerdo en un determinado tema, Menem enfatizó que él era el presidente país, a lo que el poderoso grupo mediático contestó recordándole que “ése” era un cargo menor. Años después, en 2002, quedó demostrada la participación de Venevisión, Globovisión, RCTV y Televen en el intento de golpe de Estado contra el presidente electo Hugo Chávez, en colaboración con la patronal Fedecámaras[1]. En el contexto centroamericano, aún hoy es conocido el “derecho a picaporte” del que se hace uso desde instancias directivas y de propiedad de los medios de comunicación para recordar a los gobiernos electos el apoyo ofrecido en campañas presidenciales. El intercambio de favores entre las familias propietarias y los gobiernos de turno fue durante décadas práctica habitual entre las élites del poder en América Latina. Algunos de los grandes grupos mediáticos de la región, como el brasileño O Globo o el argentino Clarín[2], difícilmente pueden esconder que sus exitosas carreras empresariales despegaron bajo la protección de dictaduras militares. Los medios privados han copado décadas prácticamente la totalidad de un bien público, como es el espectro radioeléctrico, hasta el punto de que la concesión de frecuencias fue asumida como 162 una asignación a perpetuidad. Los privilegios ofrecidos a los medios privados nunca fueron discutidos ni su cuestionamiento formó parte del debate público, a pesar de que en países como Venezuela o Costa Rica las leyes que regían la actividad de los medios fuesen incluso anteriores a la aparición de la televisióno se promulgasen en periodos no democráticos. El estatus del que gozaban los medios privados se quebró con la llegada de gobiernos que rompieron la tendencia neoliberal que hasta principios del siglo XXI había predominado en la región. La batalla entre los gobiernos denominados progresistas, nacional-populistas o postneoliberales, y las corporaciones mediáticas, convertidas en activos actores políticos de oposición, perdura hasta el momento actual y es habitual que cargos presidenciales como Cristina Fernández, Nicolás Maduro, Rafael Correa, Evo Morales o Dilma Roussef se declaren víctimas de la “guerra mediática” que el filósofo Fernando Buen Abad define como un “Plan Cóndor Comunicacional” para la región[3]. De acuerdo con este pensador mexicano, los medios de comunicación estarían operando como punta de lanza para debilitar la popularidad de las y los presidentes que fueron elegidos democráticamente con amplio respaldo electoral. En la planificación de esta estrategia no sólo estarían implicados los grupos mediáticos del continente, como el colombiano Random, sino que también participarían grupos con altos intereses económicos en el área, como el Grupo Prisa y la CNN de Estados Unidos. Ya sea para el fortalecimiento democrático con la inclusión de nuevos actores, o como estrategia para debilitar a los oligopolios mediáticos, lo cierto es que la comunicación es hoy un terreno en disputa, en el que entraron a participar un sector público que aún no ha terminado de consolidar su modelo y unos medios comunitarios con fuerte tradición pero con poca capacidad de influencia para quebrantar la comunicación hegemónica. Desde el intento de golpe de Estado contra Hugo Chávez, cinco países sudamericanos han aprobado leyes que regulan el espacio comunicacional y mediático. Con diferentes procesos, pero con similares acusaciones de coartar el derecho a la libertad de expresión, Venezuela (2004), Argentina (2009), Bolivia (2011), Ecuador (2013) y Uruguay (2014) lograron actualizar el marco legislativo que regula el sector. En todos ellos, a excepción de Venezuela, se establece el reparto equitativo y porcentual para los sectores privado, público y comunitario, en tanto que el acceso a las frecuencias es considerado parte el reconocimiento del derecho a la comunicación de los grupos históricamente excluidos de la propiedad de los medios. Países que apuestan ideológicamente por la libre competencia también han reformado sus leyes de telecomunicaciones, como México y Colombia, pero sin recoger el espíritu participativo e inclusivo de las otras normas aprobadas en el continente[4]. La Reforma de las Telecomunicaciones de México fue aprobada en 2014 como parte de las reformas de la constitución presentadas por el presidente Enrique Peña Nieto. El acceso a la banda ancha fue defendido como estrategia para la mejora de la competitividad del sector de las telecomunicaciones y el desarrollo económico del país. La reforma también incluyó la licitación de dos televisiones en abierto en un sector altamente concentrado con el objetivo de favorecer la competencia. A diferencia del resto de legislaciones aprobadas en los últimos años, el estado mexicano no aprovechó la reforma para impulsar al sector comunitario. Las radios comunitarias e indígenas son 163 consideradas como aquellas sin fines de lucro y con “propósitos culturales, científicos, educativos o a la comunidad”. La ley prohíbe a estas emisoras el ingreso de financiación a través de venta de publicidad y sólo contempla la obtención de recursos mediante fondos de entidades públicas. Por tanto, el mantenimiento del sector depende de los fondos que cada gobierno esté dispuesto a entregar. Otro de los inconvenientes que encuentran los actores sociales es el máximo de potencia de 20 vatios fijado para las antenas comunitarias y que limita la presencia de estas radios a territorios muy reducidos. Paula Cabildo. Paula Cabildo. Brasil, El Salvador y Costa Rica intentan sacar adelante una legislación que permita democratizar el escenario audiovisual con la participación de nuevos actores sociales. Sin embargo, la ausencia de mayoría en las cámaras de votación y la excesiva presión de los grupos mediáticos impiden que los textos hayan pasado de la fase de discusión. Centroamérica, el intento de ganar en democracia A excepción de Costa Rica, los países que conforman la región de Centroamérica cuentan con una historia reciente muy similar: guerras civiles, apertura de periodos neoliberales, alta concentración de la propiedad de los medios, y estrecha relación entre poder mediático y político; cuando no directa participación, como es el caso del ex presidente salvadoreño Antonio Saca, quien inició su carrera pública desde la presidencia de la Asociación Salvadoreña de Radiodifusores (ASDER). La comunicación nunca formó parte de los debates para la construcción de las nuevas democracias y tampoco se vieron afectados los intereses de las empresas privadas. Más aún, la apertura de mercados favoreció la entrada del capital extranjero que hoy controla las economías de la región. La implicación de los medios propiedad de la familia terrateniente Facussé en el golpe de Estado de Honduras, la participación de la familia Ortega-Murillo en algunos de los medios nicaragüenses y el control de los cuatro canales que emiten en Guatemala por un mismo propietario, Ángel González, son algunas de las piezas que componen el escenario mediático centroamericano. Con este panorama, se puede alcanzar a entender las dificultades que atraviesan los gobiernos de Costa Rica y de El Salvador para introducir cambios en el privilegiado sector de la comunicación. La llegada al poder del FMLN después de veinte años de presidencia de ARENA permitió al presidente Mauricio Funes presentar un proyecto de ley que abriera el camino a la participación de los medios comunitarios en el panorama nacional de telecomunicaciones. Cuatro años después, la bancada opositora y la representación de la propiedad de los medios, como la citada ASDER, mantienen su rechazo a la entrada de las emisoras comunitarias en el espacio radioeléctrico y a la propuesta de creación del Consejo Nacional de Medios Públicos, destinado a administrar y garantizar la pluralidad e independencia de la televisión y la radio públicas salvadoreñas[5]. En 2013, las asociaciones de medios populares presentaron a la Asamblea Legislativa, junto a decenas de organizaciones aliadas, un Proyecto de Ley de Radiodifusión Comunitaria que busca el reconocimiento de los actores comunitarios y el fortalecimiento del sector público como medio para garantizar la diversidad de voces que no son reconocidas en el ámbito privado-comercial, una ausencia de pluralidad que obstaculiza el fortalecimiento democrático del país. 164 En el caso costarricense, el desafío del gobierno de Luis Guillermo Solís es actualizar una ley de telecomunicaciones que data de 1954, incorporando a los sectores sociales hasta el momento excluidos, aunque sin afectar los intereses de los medios hegemónicos que ya acusan al ejecutivo de copiar los modelos socialistas de la región. El “Texto base de discusión para una nueva Ley de Radio” es la propuesta lanzada para su discusión desde el Ministerio de Ciencia y Tecnología (MICIT). Por su parte, el denominado Movimiento Ciudadano por el Derecho a la Comunicación elaboró el texto de la Ley Participativa de Radio y Televisión, que, a diferencia de la limitada propuesta oficial, contempla el reconocimiento del derecho a la comunicación a través del acceso a las frecuencias. Las organizaciones que apuestan por democratizar la comunicación critican el texto del MICIT por no garantizar el interés público en el uso del espectro radioeléctrico y priorizar la libre competencia, en la que los medios comunitarios, populares y educativos no juegan en igualdad de condiciones. La transición hacia nuevos escenarios mediáticos Transcurridos ya varios años desde la entrada en vigor de las leyes de comunicación en distintos países de la región, la estructura de la tenencia de la propiedad de los medios no ha cambiado sustancialmente. El sector privado sigue acaparando entre el 80 y el 90 por ciento de las frecuencias disponibles en el espectro; los medios públicos no terminan de consolidar un modelo que garantice la independencia de los gobiernos de turno y el sector comunitario es concebido, en la mayoría de los casos, con una reducida visión que pasa por su identificación con lo meramente local, y sin planes de proyección a mayor escala. No obstante, la definición de lo comunitario en las legislaciones ha permitido el reconocimiento de las radios que emitían en la ilegalidad, como en Venezuela, o con licencia comercial, como en el caso ecuatoriano. En Uruguay, 140 emisoras fueron legalizadas en los últimos dos años por un consejo independiente que garantizó el carácter comunitario de las 400 solicitudes recibidas. La Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual de Argentina, que establece el reparto porcentual y la ausencia de control de contenidos, es considerada como una de las mejores de la región. Sin embargo, la acusación de inconstitucional y el poder de los medios privados confirman que, en casos como el argentino, las leyes son necesarias, pero no suficientes. La denuncia de inconstitucionalidad presentada por el Grupo Clarín mantuvo la ley en los tribunales durante varios años, hasta que la Corte Suprema de Justicia de Argentina terminó resolviendo en 2013 la constitucionalidad del texto. En su sentencia, la corte defiende que la libertad de expresión y el interés público es contraria a la concentración de medios, de tal manera que se terminó priorizando el interés general al de la propiedad de las empresas[6]. En Ecuador, la batalla entre el presidente Rafael Correa y los medios comerciales sigue abierta. Estos últimos denuncian una supuesta indefensión ante los ataques públicos y personalizados que a menudo lanza el primer mandatario. El espectro radioeléctrico aún está lejos de alcanzar la asignación proporcional por tercios establecida en la Ley Orgánica de Comunicación (LOC) para cada uno de los sectores, más aún cuando, a dos años de la aprobación de la norma, prácticamente no se ha creado ningún nuevo medio comunitario. 165 En este momento, el debate en el ámbito de la comunicación se centra en la propuesta que se realiza desde el gobierno ecuatoriano de declarar la comunicación como servicio público, lo que deja en el aire numerosas preguntas sobre las implicaciones de este reconocimiento para el ejercicio de la profesión periodística y del derecho a la comunicación, recogido en la Constitución de 2008. La transición hacia la televisión digital terrestre (TDT) marca un nuevo desafío para todos los países de la región que, a excepción de Colombia y México, optaron por unificarse en el sistema estándar ISDB-T, con tecnología digital brasileño-japonesa. El nuevo escenario en telecomunicaciones abre una vía para la tan buscada integración comunicacional del continente, que actualmente sólo cuenta con dos canales regionales: CNN en español, que emite desde Estados Unidos, y TeleSUR, que recientemente cumplió diez años de emisión. Aunque no todos los países tienen fecha para el apagón analógico, el escenario mediático regional deberá hacer frente a los nuevos desafíos de un cambio tecnológico sin vuelta atrás. Entre ellos, que la apuesta por la democratización del sector y la inclusión de los actores excluidos no se vea desvirtuada con el cambio tecnológico. Mari Cruz Tornay Márquez forma parte del consejo de redacción de Pueblos – Revista de Información y Debate. Artículo publicado en el nº67 de Pueblos – Revista de Información y Debate, cuarto trimestre de 2015. NOTAS: Villegas, E. (2012): Abril, golpe adentro, Fundación para la Cultura y las Artes, Caracas. Sobre la vinculación del Grupo Clarín y otros poderosos conglomerados mediáticos argentinos con la Junta Militar que gobernó el país entre 1976 y 1983, ver “Clarín y La Nación confesaron en 1977 su complicidad con la dictadura”, Tiempo Argentino, 23 de agosto de 2010. Ver en http://tiempo.infonews.com. Sobre el denominado Plan Cóndor Comunicacional, ver la entrevista en TeleSUR a Fernando Buen Abad: “En América latina hay bases militares y bases mediáticas”, 1 de junio de 2015. Disponible en www.telesurtv.net. Ver también la noticia “Plan Cóndor Comunicacional en América Latina, denuncia Buen Abad”, 02/06/2015, en www.granma.cu. Sobre la ley de reforma del sector de las telecomunicaciones impulsada por el presidente mexicano Enrique Peña Nieto, ver el artículo “Ley de medios a la mexicana”, en Página 12, 19 de marzo de 2013. Disponible en: www.pagina12.com.ar. Sobre las resistencias de las élites empresariales y profesionales del sector de la comunicación al citado proyecto de ley de control de medios promovida por el gobierno del FMLN presidido por Funes, ver “Ley de Medios Públicos crea ataduras a medios privados”, en Elsalvador.com, 30 de marzo de 2014. Sobre la relevancia de la pugna política entre el gobierno de Cristina Fernández y el Grupo Clarín como representante de la élite empresarial vinculada al sector de la comunicación en torno a la ley de democratización de medios, ver “La madre de todas las batallas es una nueva ley de radiodifusión”, en La Nación, 13 de abril de 2008. Ver en: www.lanacion.com.ar. 166 1.22 ZYGMUNT BAUMAN: “LAS REDES SOCIALES SON UNA TRAMPA” Es la voz del 'precariado'. El sociólogo denuncia la desigualdad y la caída de la clase media. Y avisa a los indignados de que su experimento puede tener corta vida Crítica: El fantasma de la indignación RICARDO DE QUEROL 8 ENE 2016 - 17:05 CST Acaba de cumplir 90 años y de enlazar dos vuelos para llegar desde Inglaterra al debate en que participa en Burgos. Está cansado, lo admite nada más empezar la entrevista, pero se expresa con tanta calma como claridad. Se extiende en cada explicación porque detesta dar respuestas simples a cuestiones complejas. Desde que planteó, en 1999, su idea de la “modernidad líquida” —una etapa en la cual todo lo que era sólido se ha licuado, en la cual “nuestros acuerdos son temporales, pasajeros, válidos solo hasta nuevo aviso”—, Zygmunt Bauman es una figura de referencia de la sociología. Su denuncia de la desigualdad creciente, su análisis del descrédito de la política o su visión nada idealista de lo que ha traído la revolución digital lo han convertido también en un faro para el movimiento global de los indignados, a pesar de que no duda en señalarles las debilidades. Este polaco (Poznan, 1925) era niño cuando su familia, judía, escapó del nazismo a la URSS, y en 1968 tuvo que abandonar su propio país, desposeído de su puesto de profesor y expulsado del Partido Comunista en una purga marcada por el antisemitismo tras la guerra árabe-israelí. Renunció a su nacionalidad, emigró a Tel Aviv y se instaló después en la Universidad de Leeds, que ha acogido la mayor parte de su carrera. Su obra, que arranca en los años sesenta, ha sido reconocida con premios como el Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades de 2010, junto a su colega Alain Touraine. Se le considera un pesimista. Su diagnóstico de la realidad en sus últimos libros es sumamente crítico. En ¿La riqueza de unos pocos nos beneficia a todos? (2014) explica el alto precio que se paga hoy por el neoliberalismo triunfal de los ochenta y la “treintena opulenta” que siguió. Su conclusión: que la promesa de que la riqueza de los de arriba se filtraría a los de abajo ha resultado una gran mentira. EnCeguera moral (2015), escrito junto a Leonidas Donskis, alerta de la pérdida del sentido de comunidad en un mundo individualista. En su nuevo ensayo vuelve a las cuatro manos, en diálogo con el sociólogo italiano Carlo Bordoni. Se llama Estado de crisis y trata de arrojar luz sobre un momento histórico de gran incertidumbre. Paidós lo publica en España el día 12. Bauman vuelve a su hotel junto al filósofo español Javier Gomá, con quien ha debatido en el marco del Foro de la Cultura, un ciclo que celebrará su segunda edición en noviembre y trata de convocar en Burgos a los grandes pensadores mundiales. Él es uno de ellos. PREGUNTA. Usted ve la desigualdad como una “metástasis”. ¿Está en peligro la democracia? Ha sido una catástrofe arrastrar la clase media al precariado. El conflicto ya no es entre clases, sino de cada uno con la sociedad” RESPUESTA. Lo que está pasando ahora, lo que podemos llamar la crisis de la democracia, es el colapso de la confianza. La creencia de que los líderes no solo son corruptos o estúpidos, sino que son incapaces. Para actuar se necesita poder: ser capaz de hacer cosas; y se necesita política: la habilidad de decidir qué cosas tienen que hacerse. La cuestión es que ese matrimonio entre poder y política en manos del Estado-nación se ha terminado. El poder se ha globalizado pero las políticas son tan locales como antes. La política tiene las 167 manos cortadas. La gente ya no cree en el sistema democrático porque no cumple sus promesas. Es lo que está poniendo de manifiesto, por ejemplo, la crisis de la migración. El fenómeno es global, pero actuamos en términos parroquianos. Las instituciones democráticas no fueron diseñadas para manejar situaciones de interdependencia. La crisis contemporánea de la democracia es una crisis de las instituciones democráticas. P. El péndulo que describe entre libertad y seguridad ¿hacia qué lado está oscilando? R. Son dos valores tremendamente difíciles de conciliar. Si tienes más seguridad tienes que renunciar a cierta libertad, si quieres más libertad tienes que renunciar a seguridad. Ese dilema va a continuar para siempre. Hace 40 años creímos que había triunfado la libertad y estábamos en una orgía consumista. Todo parecía posible mediante el crédito: que quieres una casa, un coche… ya lo pagarás después. Ha sido un despertar muy amargo el de 2008, cuando se acabó el crédito fácil. La catástrofe que vino, el colapso social, fue para la clase media, que fue arrastrada rápidamente a lo que llamamosprecariado. La categoría de los que viven en una precariedad continuada: no saber si su empresa se va a fusionar o la va a comprar otra y se van a ir al paro, no saber si lo que ha costado tanto esfuerzo les pertenece... El conflicto, el antagonismo, ya no es entre clases, sino el de cada persona con la sociedad. No es solo una falta de seguridad, también es una falta de libertad. P. Afirma que la idea del progreso es un mito. Porque en el pasado la gente confiaba en que el futuro sería mejor y ya no. R. Estamos en un estado de interregno, entre una etapa en que teníamos certezas y otra en que la vieja forma de actuar ya no funciona. No sabemos qué va a reemplazar esto. Las certezas han sido abolidas. No soy capaz de hacer de profeta. Estamos experimentando con nuevas formas de hacer cosas. España ha sido un ejemplo en aquella famosa iniciativa de mayo (el 15-M), en que esa gente tomó las plazas, discutiendo, tratando de sustituir los procedimientos parlamentarios por algún tipo de democracia directa. Eso probó tener una corta vida. Las políticas de austeridad van a continuar, no las podían parar, pero pueden ser relativamente efectivos en introducir nuevas formas de hacer las cosas. P. Usted sostiene que el movimiento de los indignados “sabe cómo despejar el terreno pero no cómo construir algo sólido”. R. La gente suspendió sus diferencias por un tiempo en la plaza por un propósito común. Si el propósito es negativo, enfadarse con alguien, hay más altas posibilidades de éxito. En cierto sentido pudo ser una explosión de solidaridad, pero las explosiones son muy potentes y muy breves. P. Y lamenta que, por su naturaleza “arco iris”, no cabe un liderazgo sólido. R. Los líderes son tipos duros, que tienen ideas e ideologías, y la visibilidad y la ilusión de unidad desaparecería. Precisamente porque no tienen líderes el movimiento puede sobrevivir. Pero precisamente porque no tienen líderes no pueden convertir su unidad en una acción práctica. El 15-M, en cierto sentido, pudo ser una explosión de solidaridad, pero las explosiones son potentes y breves" P. En España las consecuencias del 15-M sí han llegado a la política. Han emergido con fuerza nuevos partidos. 168 R. El cambio de un partido por otro partido no va a resolver el problema. El problema hoy no es que los partidos sean los equivocados, sino que no controlan los instrumentos. Los problemas de los españoles no están confinados al territorio español, sino al globo. La presunción de que se puede resolver la situación desde dentro es errónea. P. Usted analiza la crisis del Estado-nación. ¿Qué opina de las aspiraciones independentistas de Cataluña? R. Pienso que seguimos en los principios de Versalles, cuando se estableció el derecho de cada nación a la autodeterminación. Pero eso hoy es una ficción porque no existen territorios homogéneos. Hoy toda sociedad es una colección de diásporas. La gente se une a una sociedad a la que es leal, y paga impuestos, pero al mismo tiempo no quieren rendir su identidad. La conexión entre lo local y la identidad se ha roto. La situación en Cataluña, como en Escocia o Lombardía, es una contradicción entre la identidad tribal y la ciudadanía de un país. Ellos son europeos, pero no quieren ir a Bruselas vía Madrid, sino desde Barcelona. La misma lógica está emergiendo en casi todos los países. Seguimos en los principios establecidos al final de la Primera Guerra Mundial, pero ha habido muchos cambios en el mundo. P. Las redes sociales han cambiado la forma en que la gente protesta, o la exigencia de transparencia. Usted es escéptico sobre ese “activismo de sofá” y subraya que Internet también nos adormece con entretenimiento barato. En vez de un instrumento revolucionario como las ven algunos, ¿las redes son el nuevo opio del pueblo? R. La cuestión de la identidad ha sido transformada de algo que viene dado a una tarea: tú tienes que crear tu propia comunidad. Pero no se crea una comunidad, la tienes o no; lo que las redes sociales pueden crear es un sustituto. La diferencia entre la comunidad y la red es que tú perteneces a la comunidad pero la red te pertenece a ti. Puedes añadir amigos y puedes borrarlos, controlas a la gente con la que te relacionadas. La gente se siente un poco mejor porque la soledad es la gran amenaza en estos tiempos de individualización. Pero en las redes es tan fácil añadir amigos o borrarlos que no necesitas habilidades sociales. Estas las desarrollas cuando estás en la calle, o vas a tu centro de trabajo, y te encuentras con gente con la que tienes que tener una interacción razonable. Ahí tienes que enfrentarte a las dificultades, involucrarte en un diálogo. El papa Francisco, que es un gran hombre, al ser elegido dio su primera entrevista a Eugenio Scalfari, un periodista italiano que es un autoproclamado ateísta. Fue una señal: el diálogo real no es hablar con gente que piensa lo mismo que tú. Las redes sociales no enseñan a dialogar porque es tan fácil evitar la controversia… Mucha gente usa las redes sociales no para unir, no para ampliar sus horizontes, sino al contrario, para encerrarse en lo que llamo zonas de confort, donde el único sonido que oyen es el eco de su voz, donde lo único que ven son los reflejos de su propia cara. Las redes son muy útiles, dan servicios muy placenteros, pero son una trampa. Estado de crisis. Zygmunt Bauman y Carlo Bordoni. Traducción de Albino Santos Mosquera. Paidós. Barcelona, 2016. 157 págs., 16,95 euros https://www.facebook.com/Shashaps/videos/1065629866780957/ 169 http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/01/09/sean-penn-se-reunio-con-el-chapoen-octubre-pasado-nyt-1537.html http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/01/10/nunca-inicio-peleas-pero-estoydispuesto-a-defenderme-el-chapo-6149.html http://www.jornada.unam.mx/2016/01/10/economia/020n1eco 1.23 UN PENSADOR EN LA PEQUEÑA JAMAICA Zygmunt Bauman, insólita estrella en el festival de ‘reggae’ Rototom de Benicàssim http://cultura.elpais.com/cultura/2012/08/19/actualidad/1345402044_501551.html IKER SEISDEDOS Benicàssim Zygmunt Bauman (Poznan, 1925) es uno de esos ancianos pensadores a los que esta salvaje crisis aguó la tranquilidad de la jubilación. Derrumbados los paradigmas y amenazada la democracia por la dictadura financiera, la sociedad civil se vuelve hacia él y otros como él en busca de esas respuestas de pensador cabal a las que debimos atender cuando aún no era demasiado tarde. O al menos eso quieren creer los promotores del Rototom Sunsplash, festival de reggae y cultura alternativa que se celebra hasta el miércoles en Benicàssim. Aquí, entre conciertos de estrellas de música jamaicana, puntos de “asesoramiento jurídico canábico” y una fragante zona de acampada, se espera estos días como se aguarda el advenimiento de una estrella del pensamiento al sociólogo y premio Príncipe de Asturias de 2010. Profesor emérito de la universidad de Leeds y gran teórico de la modernidad líquida (y el amor, el miedo, el mundo y el resto de los conceptos que abandonaron su solidez en algún punto de la tardomodernidad), Bauman está citado hoy y mañana en el foro socialpara hablar en una carpa con capacidad para 400 personas que promete quedarse pequeña sobre “el mundo que nos espera”. Un concepto, el de futuro, sobre el que el pensador albergaba ciertas dudas el sábado durante una entrevista celebrada en la terraza del Voramar, hotel orgullosamente chapado a la antigua a los pies de la sofocante playa de Benicàssim. “Vivimos en una época en la que los viejos paradigmas han dejado de funcionar antes de que estuviese listo el nuevo mundo. Uno de los principales problemas de nuestro tiempo es que nos estamos distanciando del pasado a toda velocidad, pero sin ser capaces de definir el porvenir”. No veo al 15-M capaz de cambiar nada. Pero no los culpo por ello” Bauman tiene algo que decirles a los más de 20.000 asistentes diarios, jóvenes en su mayoría y llegados de los cinco continentes, al Rototom. Si no fuese por su capacidad para consumir, el poder financiero seguramente los habría sacrificado sin pestañear en esta difícil coyuntura. “Es la primera vez en la historia, y he tenido una larga vida, en que toda una generación está al borde de quedarse en la cuneta. La juventud corre el riesgo de hacerse redundante”. Estas y otras reflexiones (sobre los abismos crecientes de la desigualdad, los cantos de sirena de la democracia en Internet o el pensamiento de Saramago) están recogidas en su último libro, Esto no es un diario (Paidós), fragmentos escritos entre septiembre de 2010 y marzo de 2011 y alentados por la lectura del flujo incesante de noticias, que deviene en sí mismo otra de las preocupaciones de Bauman: “Cuando yo era joven anhelaba tener el acceso a la información que tengo ahora”, explica, “pero ahora sé que su exceso es peor que la escasez”. La obra, escrita bajo la influencia de la muerte de Janina, su compañera de más de medio siglo, supone además la interrupción (“necesaria”, según el autor) de una serie de títulos en los que el sociólogo aplicaba a casi cualquier orden de la vida el concepto de lo líquido (exitosa metáfora que acuñó para definir nuestra inasible, fragmentada y ensordecedora época). 170 Fuera del libro quedan por un par de meses los acontecimientos del 15-M, movimiento cercano al espíritu del festival y con el que el pensador simpatiza. “Aunque no les veo capaces de cambiar nada. Pero no los culpo. Sucedió lo mismo con Wall Street, tuvo un enorme eco en los medios, en la cultura… ¿Sabe quiénes fueron los únicos que irónicamente ni se enteraron? Los peces gordos de Wall Street. Están buscando nuevas formas de cambiar las cosas, y eso es loable, pero de momento no las han encontrado. En esta confusión tiene mucho que ver el fenómeno de las redes sociales. Si un chico pasa tres horas diarias en Facebook tejiendo formas de comunicación alternativa, es natural que crea la ilusión de que ha construido un espacio de democracia diferente. Cuando no hay ni una sola prueba de que esta sea efectiva”. Y si no comparte la idoneidad de ocupar las plazas de las grandes ciudades (“No creo que eso subsane el principal problema; el poder no lo controlan los políticos y la política carece de poder para cambiar nada”), mucho menos ve la conveniencia del asalto a supermercados protagonizado por otro de los invitados al Foro Social, Juan Manuel Sánchez Gordillo, alcalde de Marinaleda (Sevilla). Su intervención, prevista para hablar de “la utopía de un pueblo sin crisis”, ha granjeado al festival la acusación de oportunismo político desde algunos medios. “La visita estaba prevista desde febrero”, se defiende el director del evento, Filippo Giunta. “La suspenderemos si persiste en ese tipo de asaltos, porque todo lo que sucede en Rototom debe incorporar un mensaje de no violencia”. Ahora sé que el exceso de información es peor que su escasez” No es la primera vez que la polémica acompaña al festival en sus 19 ediciones. Los organizadores han tenido que justificarse más de una vez por la abierta homofobia de algunos de los artistas jamaicanos invitados (para disipar las dudas, este año acuden al foro asociaciones de defensa de los derechos de los homosexuales). Aunque el mayor problema en la historia de la cita sigue siendo el que provocó su llegada a España. Anteriormente celebrado en Osoppo (Friuli), el acoso de las autoridades italianas provocó su mudanza a las costas de Castellón en 2010, en los años del plomo berlusconiano, como consecuencia de un episodio aún por cerrar; Giunta tiene pendiente un juicio en su país de origen por facilitar presuntamente el consumo de cáñamo en el recinto. “No hace falta subrayar el absurdo de pretender responsabilizar a alguien del comportamiento de miles de personas”, aclara Alessandro Oria, responsable del área cultural. Oria programa los contenidos de la carpa donde hablará Bauman y a cuya entrada se ha instalado una librería improvisada. Patricia Manrique, del periódico Diagonal, corroboraba la curiosidad por las teorías del pensador polaco, cuyos libros están a la venta en el puesto que atiende. "Muchos no se aclaran con los conceptos, pero al menos preguntan", explicaba. Bauman ignora si sus teorías interesan más ahora que antes de que todo se fuera al carajo: “Lo que sí puedo afirmar es que la juventud ha perdido la confianza en el contrato que le hicieron firmar. Y eso es un buen comienzo”. Por la noche, durante el concierto homenaje al medio siglo de la independencia de Jamaica ofrecido por Marcia Griffiths, corista de Bob Marley y gran dama del reggae por derecho propio, Andrew, hijo de Peter Tosh, y Ky-Mani, vástago de Bob Marley, el espíritu revolucionario de la gran leyenda de la música jamaicana pareció venir del más allá para reforzar esa idea de Bauman. Fue cuando sonaron los versos del himno Get up, stand up, inspirados en Lincoln (¿o fue Barnum?) y coreados por la masa: “Podéis engañar a algunos algunas veces, pero no podréis engañar a todos todo el tiempo”. 1.23.1 El futuro es “puntillista”/ El diálogo digital de Zygmunt Bauman y Gustavo Dessal arroja luces sobre el mundo contemporáneo http://cultura.elpais.com/cultura/2014/08/24/actualidad/1408896685_914050.html 171 WINSTON MANRIQUE SABOGAL Madrid Ni lineal, ni cíclico, ni como un haz de luz que cae… El tiempo futuro es “puntillista”, como esos cuadros de Seurat o Sisley donde cada punto reclama su atención porque es un mundo pero a la vez está rodeado de otros que piden lo mismo hasta formar el cuadro completo, donde todos se saben indispensables para ofrecer la imagen correcta. “Pero cualquiera de ellos”, advierte Zygmunt Bauman (Poznan, Polonia, 1925), “puede convertirse de un momento a otro en un Big Bang, no obstante, a diferencia de las obras legadas por los maestros pretéritos de la escuela puntillista, resulta absolutamente imposible predecir qué momento experimentará tal transformación…”. Se avecinan varias: ¿una de ellas podría ser el retorno del péndulo? ¿De la solidificación a la fuerza de lo que el sociólogo polaco llama mundo líquido debido al duelo irresoluble entre libertad y seguridad? La alarma, o advertencia, la hace sonar Bauman en un diálogo epistolar-digital con el psicoanalista Gustavo Dessal. El prestigioso sociólogo polaco y Príncipe de Asturias de Humanidades plantea estas reflexiones e inquietudes en el libro El retorno del péndulo. Sobre psicoanálisis y el futuro del mundo líquido (Fondo de Cultura Económica). Un volumen que recoge parte de esos correos electrónicos que escenifican dos cuestiones: Bauman, reconoce, salda la deuda con el psicoanálisis y Freud; y se produce el encuentro e intersección entre las disciplinas de los dos expertos: sociología y psicoanálisis. Una sesión interdisciplinar donde los dos expertos ponen al mundo contemporáneo en el diván. Y a su alrededor, como espectros, el deseo, el capitalismo, el Yo e Internet. Una clave está en la resolución del duelo entre libertad y seguridad Las preguntas y dudas de Bauman tienen como eje que aquello que él llamaba mundo líquido parece solidificarse a la fuerza, porque esa fragilidad del ser humano inoculada de incertidumbres no empieza a mejorar por sí misma sino a través de restricciones y del aumento de espejismos facilitados por el mundo digital. En la correspondencia digital entre el sociólogo y el psicoanalista se analiza cómo la humanidad experimenta una vuelta a valores menos maleables, mientras se espolean viejos fantasmas con la promesa de un mundo más estable en detrimento de, por ejemplo, libertades individuales y colectivas. Un trueque entre sueños y realidades y miedos, naturales e infundados. Aunque Bauman, autor de obras como La globalización. Consecuencias humanas y Modernidad líquida, no responde claramente, Dessal interpreta que es “la vuelta a los valores de la derecha y el inicio de restricciones sobre liberalidades ganadas en un siglo que se manifiestan en nuevas subjetividades y en valores menos plásticos, maleables”. El especialista argentino asegura que esto surge, en parte, porque la gente ha perdido referencias en la vida y el mundo personal y colectivo se han hecho más volátiles. Y, detrás de todo está la búsqueda de felicidad. Una clave del futuro, afirma Bauman, está en la resolución y administración del duelo eterno entre Libertad y Seguridad. Condenados a lo irresoluble, al desequilibrio. Para empezar, el sociólogo recuerda que son tres las causas que el ser humano combate para eliminar el sufrimiento, es decir, los obstáculos generales a la felicidad: “la supremacía de la naturaleza, la fragilidad de nuestro cuerpo y la insuficiencia de las normas que regulan los vínculos recíprocos entre las personas en la familia, el Estado y la sociedad”. Mientras en los dos primeros se han logrado “numerosas victorias” y no hay grandes conflictos, sobre la tercera causa señala que aunque la sociedad “debe imponer restricciones a sus miembros, los hombres y mujeres necesitan rebelarse contra esas restricciones para seguir avanzando en pos de la felicidad”. Exhorta al equilibrio, porque si “hace cien años, la historia humana solía representarse como un relato sobre el progreso de la libertad”, 172 y ese déficit “era la cuita más común”, y la gente estaba dispuesta a ceder porciones de seguridad a favor de ella; hoy parece todo lo contrario. El capitalismo ha triunfado, aseguran, porque ha sabido explotar el deseo Es un escenario condenado al desencuentro y al conflicto. Por eso la presencia de Freud es constante con afirmaciones como que “la civilización es una transacción”. Consciente de complacer las necesidades humanas de la libertad y la seguridad, Bauman asegura que “una seguridad sin libertad equivaldría a esclavitud, mientras que una libertad sin seguridad desataría el caos”. En el origen de todo, en la raíz de cada pregunta y duda está la búsqueda de la felicidad, y en la cofia de cada raíz la búsqueda del deseo, y en la punta de la cofia la necesidad de llenar una oquedad existencial en cada individuo que en estos tiempos adquiere dimensiones inéditas, que hace que lo líquido solo se solidifique por fuera. Un mundo nuevo y paradójico con una trinidad: deseo-capitalismo-Internet. Esto delinea el destino de la humanidad porque ese circuito triangular se retroalimenta sin cesar y sus piezas se necesitan unas a otras, y se potencian. El resultado es que la satisfacción plena nunca se alcanza. Aletea sin descanso la sensación de que hay algo mejor ahí fuera, de que cualquier decisión no es la mejor sino que se están dejando muchas fuera. El capitalismo ha triunfado, aseguran Bauman y Dessal, porque ha sabido explotar el fetichismo de la mercancía. Ha encontrado, explica Dessal, “el resorte de la subjetividad del deseo siempre insatisfecho del ser humano, fabricando objetos que se convierten en metáforas de nuestros deseos y la promesa de satisfacción”. Concediendo deseos reales e inventando otras necesidades. Una estrategia que ahora Internet aumenta a la enésima potencia al sembrar la duda de que siempre hay algo mejor a lo elegido y, por ende, expande la sombra del error, de una decisión equivocada ante la sobreoferta. Espolea esa búsqueda de satisfacción que nunca será colmada definitivamente. “La insatisfacción es lo que nos mueve, lo que nunca acaba de llegar. Lo que no sabemos”, según Dessal, “es hasta cuándo le durará al capitalismo esta estrategia”. La alianza deseo-capitalismo-internet parece no tener fin… El individualismo y el yoísmo amplían su reino… La identidad del individuo es más que nunca colectiva… El espejismo es potenciado y tal vez en ese posible retorno del péndulo, explica Dessal, está también en que la gente cede porciones de libertades, a cambio de seguridad, porque cree ver que con Internet reemplaza o suple otras cuestiones del mundo analógico que lo exponen menos a la realidad real y sus amenazas. Un mundo donde la percepción del Tiempo es otra, ni lineal, ni cíclica, ni de atrás hacia delante, ni dimensiones paralelas, ni como un haz de luz que cae a lo borgeano… es puntillista. 1.23.2 EMOCIONES Y LENGUAJE EN EDUCACIÓN Y POLÍTICA 1.23.3 Humberto Maturana http://ir.nmu.org.ua/bitstream/handle/123456789/128742/28b9199a65f4847eda805fc3fbc40de2 .pdf?sequence=1 1.23.4 Humberto Maturana: “Esta crisis ética-moral no es producto de un error, es producto de un fraude... http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2015/07/04/humberto-maturana-esta-crisis-etica-moralno-es-producto-de-un-error-es-producto-de-un-fraude-sistemico/ 173 La autoridad no resuelve los problemas, los problemas se resuelven en las conversaciones porque tienen que ver con las emociones, no tienen que ver con la razón, tienen que ver con la colaboración. Y cuando decimos que a nosotros mismos, también estamos trayendo a la mano nuestras raíces, nuestras historias, experiencias y comprensiones diversas", señala el epistemólogo y doctor en biología. El epistemólogo, doctor en biología, filósofo, premio nacional de Ciencias 1994 y co-fundador de Matríztica, Humberto Maturana, sostiene que la creciente desconfianza en las instituciones, las irregularidades en el financiamiento de la política y el aumento del malestar social, no es el reflejo de una crisis, sino que se revela un aspecto de nuestra historia. En entrevista en La Segunda, el académico expresa que lo que está aconteciendo en el país "no es nada raro... Se revela simplemente un aspecto de nuestra historia, de uso y a veces mal uso de las relaciones humanas para obtener resultados particulares, que van acompañadas de cierta malicia y deshonestidad. Esa práctica viene de la época de la Colonia. Nunca lo habíamos visto como problema, siempre hablamos de que Chile no era un país corrupto y, cuando ha habido estas situaciones, las hemos visto como puntuales. Lo que pasa es que ahora se ha visto una trama mucho más grande que afecta la convivencia económica, política y social". Y agrega que "lo miramos como crisis y eso es bueno, porque quiere decir que la situación no nos gusta (...) La crisis no es porque ocurra lo que está ocurriendo, lo potente es que hoy nos damos cuenta y no nos gusta. Encuentro magnífico lo que está ocurriendo, es nuestra oportunidad de volvernos respetuosos de nosotros mismos y entender esta crisis ética-moral no es producto de un error, es producto de un fraude sistémico, lo que la hace más grave aún". Maturana menciona que existe un desencanto al dar cuenta de la situación que atraviesa el país y "si esto nos escandaliza, es maravilloso porque nos muestra que no queremos vivir así, ahí está la gran oportunidad para cambiar las cosas". "Si le voy a pedir a la autoridad religiosa, política, o económica que venga a resolver los problemas, no voy a participar en la generación de una convivencia, porque no me voy a comprometer. La autoridad no resuelve los problemas, los problemas se resuelven en las conversaciones porque tienen que ver con las emociones, no tienen que ver con la razón, tienen que ver con la colaboración. Y cuando decimos que a nosotros mismos, también estamos trayendo a la mano nuestras raíces, nuestras historias, experiencias y comprensiones diversas. En Chile no somos todos iguales. Somos maravillosamente diferentes, diversos, y la gran tarea es encontrarnos en un conversar en la colaboración en esa diversidad en torno a un proyecto país común. La equidad tan conscientemente anhelada hoy, no es otra cosa que la legitimidad de la diversidad", sostiene el académico. Respecto a la situación que protagonizó Arturo Vidal, Maturana señala que la ovación recibida en el estadio por las personas que estaban presentes era al jugador y no lo que hizo fuera de la cancha, ya que "desde luego su conducta fue inadecuada, torpe y tonta. Creo que él está consciente de ello, pero tiene que vivir las consecuencias de haberse conducido de manera inadecuada" 1.23.5 FRANÇOIS DUBET, REFERENTE DE LA SOCIOLOGIA DE LA EDUCACION, LA MARGINALIDAD JUVENIL, LA INMIGRACION Y LAS DESIGUALDADES SOCIALES 1.23.6 La nueva “igualdad” social http://www.pagina12.com.ar/diario/dialogos/21-290011-2016-01-11.html 174 ¿Por qué un obrero vota a la derecha? A partir del debate tras los últimos atentados en París, el investigador francés advierte cómo se impuso la “meritocracia” en las sociedades actuales: ya no se busca reducir la brecha social (que los ricos sean menos ricos y los pobres sean menos pobres), sino que todos los individuos tengan iguales posibilidades de llegar a la “cima”. Por Natalia Aruguete Los atentados del 13 de noviembre en París generaron reacciones diversas en la ciudadanía francesa, las primeras fueron emocionales y estuvieron atravesadas por un fuerte sentimiento de unidad nacional. A medida que pasó el tiempo, empezaron a surgir interpretaciones y puntos de vista profundamente conflictivos. Página/12 dialogó con François Dubet, uno de los sociólogos más reconocidos de Francia. Pese al dolor, este investigador exhibió con cuidadosa claridad los diagnósticos y conclusiones a los que arribaron diferentes sectores de una Francia que presenta “divisiones”. Si estas divisiones prevalecen en los próximos meses, “los terroristas habrán ganado una primera batalla”, advirtió Dubet. –¿Cómo ve la reacción de la ciudadanía francesa ante los atentados del 13 de noviembre en París? –Para algunos, empezando por el gobierno, es un acto de guerra cuyo origen radica en la larga crisis de Oriente Medio. La mayoría de los franceses comparten este punto de vista, pero no todos arriban a la misma conclusión. Hay quienes creen necesario participar en una guerra contra Daech (organización terrorista producto de la rama iraquí de Al Qaida), mientras que otros consideran que es mejor retirarse porque los países occidentales tienen una gran responsabilidad en la crisis en el mundo árabe. Los que adhieren sólo a la tesis de la guerra creen que el Islam no es el enemigo y que los musulmanes franceses son, mayoritariamente, los rehenes y víctimas de la guerra. Todos son cuidadosos en distinguir entre el Islam y el islamismo. –¿Creen que el enemigo es externo, que está fuera de Francia? –La tesis de guerra exterior se encuentra con una dificultad: algunos miles de jihadistas jóvenes son franceses y los autores de los atentados nacieron sobre todo en Francia, que es donde crecieron y se educaron. Para una gran parte de la opinión pública, que reconoce las tesis de la extrema derecha y de derecha dura, el terrorismo es la expresión de una guerra civil entre los “verdaderos franceses” y los musulmanes, que deben ser expulsados o reducir la religión a una práctica discreta. Desde esta perspectiva, los ataques se explican menos por la crisis de Oriente Medio que por la crisis de los Estados nacionales. –¿En qué se diferencia el diagnóstico de esta derecha dura del que hacen los sectores de izquierda? –Para la izquierda tradicional y la extrema izquierda, los ataques son manifestación de una crisis social. Son la expresión de la segregación y el racismo experimentado por los jóvenes musulmanes de los suburbios que creen que encontrarán una forma de salvación en el sacrificio y la revolución islámica que sustituye a la antigua utopía revolucionaria. Por ahora, frente a los delitos de violencia ciega, predominan la emoción y la unidad nacional. Pero la confrontación sobre la forma en que interpretamos los ataques tiene implicancias tanto en la naturaleza de las respuestas como en puntos de vista profundamente conflictivos de la sociedad. Apuesto a que si las divisiones en la sociedad francesa prevalecen en los próximos meses, entonces los terroristas habrán ganado una primera batalla, al poner al descubierto contradicciones profundas de la sociedad francesa. –En su último libro (¿Por qué preferimos la desigualdad?), usted afirma que las sociedades actualmente optan por la desigualdad, ¿por qué? –Esa fórmula de que la sociedad elige la desigualdad es un poco excesiva. Pero muchos individuos, como vos y yo, desarrollan conductas que sí van a generar desigualdad. Podemos observar un gran rechazo hacia las teorías igualitarias. La sensación que tenemos de nuestra igualdad fundamental sigue siendo importante, pero ya no se puede traducir como un deseo de igualdad social. Por 175 supuesto que el desarrollo desigual tiene causas económicas, objetivas, pero hay algunas desigualdades que son muy importantes desde el punto de vista del individuo. –Es decir que no se desprenden de un nivel estructural. –No provienen de una ley general del capitalismo. Más bien se trata de estrategias de desigualdad, como decidir vivir con gente que es como nosotros. De hecho, las desigualdades urbanas provienen de ese modelo: barrios ricos, medios y medios bajos. A los pobres se los reduce a guetos, se los descarta aunque no haya ninguna política que crea los guetos. El otro mecanismo es el de la obsesión por la distinción. –¿En qué se aspectos concretos se despliega esa obsesión por distinguirse? –Uno de los casos más serios es el de las desigualdades escolares. En Francia, el sistema escolar formal es muy igualitario, sin embargo, las familias buscan alcanzar la mayor desigualdad posible para sus hijos: el valor del diploma es su rareza. Ahora es muy difícil hacer políticas culturales igualitarias porque las familias buscan la desigualdad. A mí me sorprendió mucho esto en Chile: Michelle Bachelet propuso una política escolar más bien igualitaria pero los ricos no quieren esto... y es normal; tampoco lo quieren las clases medias... y no es tan normal. Pero resulta que las clases populares tampoco lo quieren, porque prefieren soñar con una competencia igualitaria. En el fondo el modelo de igualdad de oportunidades se transforma en el modelo de justicia. –¿En qué se diferencian los modelos de “igualdad de posiciones” e “igualdad de oportunidades”? –De una manera muy grosera, los países del Norte –Francia, Alemania, Inglaterra y Estados Unidos– hasta 1980 tenían el propósito de reducir cuanto les fuera posible la desigualdad entre los más ricos y los más pobres. La izquierda, el movimiento obrero, los sindicatos, la socialdemocracia tenían el objetivo de reducir la distancia entre ricos y pobres. En cambio, desde hace 30 años, ya no se trata de reducir las desigualdades sino de lograr que todos tengan las mismas posibilidades de llegar a la cima, subir esa escalera. Es un modelo meritocrático que se impuso por completo. El tema central de este modelo es la lucha contra la discriminación: contra las mujeres, las minorías, migrantes, etcétera. –¿Qué consecuencias trae la adopción del modelo de igualdad de oportunidades? –En primer lugar, el problema es que acepta las grandes desigualdades porque provienen de una competencia equitativa. La segunda consecuencia es que se acusa a los individuos de ser responsables de las desigualdades: si el rico se volvió rico fue gracias a él, si el pobre sigue siendo pobre fue por causa de él. Este modelo es esencial hoy y esto explica que en Estados Unidos las desigualdades sociales se hayan duplicado y nadie discute esto, ni siquiera en las clases populares. –¿Por qué tampoco las clases bajas lo ponen en cuestión? –Porque dicen que son las reglas del juego. Este es un cambio muy importante, que crea nuevas políticas y explica la gran dificultad ideológica de la izquierda en todas partes. En Europa, la izquierda no desaparece pero se está reduciendo; hay que recordar que hubo una “izquierda americana” que era socialdemócrata y que ya no existe más porque hemos modificado la visión de las cosas. Esta es una de las razones por la cual muchos pobres votan por los partidos liberales: la idea de una competencia equitativa les parece más justa que la idea de reducir las desigualdades. –¿Cómo logra instalarse esta idiosincrasia de las desigualdades? –Este modelo se instala porque la búsqueda de las igualdades sociales se basaba en mecanismos de solidaridad y fraternidad. Si quiero que estas personas sean mis iguales, si quiero pagar por ellos, me tengo que sentir cerca de ellos, semejante a ellos. Mi hipótesis es que este sentimiento de solidaridad se deshace hoy por tres razones. –¿Cuáles? –La primera es la mundialización de la economía. Esto hace que las economías no sean más sistemas nacionales integrados sino que se internacionalizaron. A veces eso está bien, de hecho a 176 los chinos, indios y brasileños les parece que eso está bien porque aumenta la riqueza, pero a los europeos no les parece tan bien porque están más en una posición defensiva. El segundo es un cambio cultural: la idea de solidaridad se basaba en el trabajo de las instituciones que creaba subjetividades comunes. Como la Iglesia, la gran escuela pública argentina que nunca estuvo para generar igualdad escolar sino que estuvo ahí para formar hombres, mujeres, campesinos argentinos, y nunca prometió la igualdad de oportunidades. La tercera razón, muy importante en el Norte (en Europa y en otras partes), es la transformación de la Nación. El sentimiento de fraternidad se basaba en la idea de una nación culturalmente homogénea, en realidad era más una novela que una realidad, era más una representación. En cambio, hoy con el flujo inmigratorio sabemos que las naciones no son más culturalmente homogéneas y, por eso, el imaginario de fraternidad se deshace. En todos los países de Europa, por ejemplo, se dice que ya no quieren pagar por los musulmanes, los homosexuales, los mapuches. –Los mapuches pagaron por nosotros. –Cada uno tiene su mapuche (se ríe). Se aceptaba la igualdad de los otros porque existía un relato nacional de batalla, santos y demases, que hacía que se fabricaran todos estos símbolos, aunque esto nunca impidió la lucha de clases en el seno de un sistema de solidaridad. Hoy, los pilares de ese sistema se han fragilizado considerablemente, debido a lo cual hay un éxito en Europa y Estados Unidos de la derecha populista. Aclaro que la palabra “populista” no significa lo mismo que aquí... Ese movimiento populista habla de solidaridad, pero de una solidaridad imaginaria, xenófoba, autoritaria, peligrosa y, para mí, económicamente absurda porque lo que ellos quieren es cerrar las fronteras. La respuesta es escandalosa pero la cuestión está planteada. Es decir que la pregunta sería: ¿cómo hoy la izquierda puede construir un sentimiento de solidaridad de manera tal que la máquina pueda aumentar la igualdad y pueda volver a ponerse en marcha? –En su libro, usted trabaja sobre el rol de los Estados en el marco de la globalización, allí plantea que la globalización en sí no es mala sino que son los Estados los que la manejan mal. ¿Cómo pueden coexistir los intereses nacionales de los Estados con los intereses de clase, que son más globales que nacionales? –Las verdaderas clases dirigentes hoy son nacionales. Tienen igualmente una sensibilidad nacional pero juegan sobre todo el planeta. Las clases obreras, en cambio, son nacionales. De hecho, el peligro es que la clase obrera se vuelva totalmente nacionalista, es decir, que se vuelva antiprogreso. Hoy en Europa son los obreros los que votan a la extrema derecha. Lo que yo creo es que hay que crear un espacio político nacional, en Europa pienso en un espacio europeo. Los Estados ya no tienen ningún poder para determinar el valor de su moneda, el precio del petróleo, la salud de China. El problema es que los Estados se vuelven actores económicos porque juegan en el espacio económico, pero por otro lado tienen que crear un sentimiento de comunidad y unidad social y ahí es donde hay grandes dificultades porque hoy tenemos una crisis en todas partes de la representación democrática. Cuando miramos qué países tienen éxito en Europa, vemos que se trata de Estados muy democráticos y muy virtuosos, donde no hay corrupción y la gente tiene confianza. Creo justamente que el problema hoy es recuperar la confianza entre elites políticas y electores. Este es un gran problema porque probablemente haya cambios institucionales. La segunda cosa que deben hacer los Estados es poder reconstituir una suerte de contrato social. –¿Cómo lo lograrían? –En Francia, más del 50 por ciento de la riqueza nacional es retenida a través de los impuestos y se redistribuye para pagar la universidad, la escuela, la desocupación, la jubilación, etcétera. Este sistema se ha vuelto tan complicado que ya nadie lo comprende y todo el mundo siente que “le roban”. Los ricos dicen: “me roban, esto no sirve para nada”, los pobres dicen: “no nos dan nada”. En ambos casos es falso. Las desigualdades en Francia, después de la redistribución social, disminuyen por dos pero la gente está convencida de que no sirve porque no comprenden cómo 177 funciona. Para que la gente acepte este sistema tiene que comprender que hay una justicia detrás de ese sistema. –¿Cuál es el rol de las instituciones en un escenario en el cual la redistribución achica la desigualdad y, sin embargo, no se confía en esos mecanismos? –Creo que el rol de las instituciones sigue siendo el mismo: producir y garantizar conductas de subjetividad y acuerdos, pero las instituciones deben producir sujetos democráticos. Hoy sabemos que los individuos quieren ser los dueños de sus vidas y el rol de las instituciones es ayudarlos. En otra época, el rol de las instituciones era “preparar a una mujer a tener el rol de mujer” cuando hoy el rol de las instituciones es “ayudar a la mujer a tener la vida que desea”. Hay un cambio en las instituciones y hay un sentimiento de crisis respecto de las instituciones. Hay un cambio muy profundo. En Francia, hubo movimientos contra los extranjeros, contra los homosexuales, contra el matrimonio igualitario, allí estaba la idea de que todo eso destruiría la sociedad. El desafío intelectual es poder demostrar que se trata de otra sociedad, no se destruye LA sociedad, lo que se destruye es la vieja sociedad. –En este sentido, ¿qué factores están coaccionando el sistema democrático que usted plantea que hay que ampliar, que hay que abrir? –Hay una restricción del sistema democrático con la mundialización de las economías, al mismo tiempo hay una formidable expansión del sistema democrático. Creo que hoy esta dinámica crea frustración porque la gente tiene la sensación de poder actuar en muchos campos de su vida personal pero, por otro lado, se tiene la sensación de que ya no se puede accionar sobre el mundo. En cambio, cuando vivíamos en el Estado-nación teníamos la idea de cambiar la sociedad dentro de la Nación. Esto crea una crisis muy fuerte de la acción política en todas partes. A los hombres políticos se los acusa de ser impotentes, en todas partes dan la sensación de traicionar sus promesas y yo diría que no es culpa de los hombres políticos porque ya no estamos en ese espacio relativamente cerrado que era la Nación. Esta es una experiencia que siempre tuvieron las sociedades latinoamericanas. –¿En qué sentido? –En el sentido de que siempre dependieron mucho más del capitalismo internacional que las sociedades alemanas, francesas e inglesas; en cambio, hoy las sociedades del centro son tan dependientes del capitalismo como las otras. –Menciona sólo tres países de Europa, ¿qué pasa con los otros? Y, ¿en qué sentido son más dependientes ahora? –Cuando yo era chico vivía en una sociedad en la que lo esencial de lo que consumía –tanto en bienes industriales como en bienes alimentarios y bienes culturales– se fabricaban en Francia: coche francés, ropa francesa, literatura y cine franceses. Hoy vivo en una sociedad en la que esta camisa no es francesa, mi computadora tampoco y la música que escucho es muy poco francesa. Vivo en un mundo totalmente abierto, que da la sensación de no ser más controlado. El hombre político perdió gran parte de su capacidad de acción. –¿Por qué la globalización de la vida, de la cultura, es la que restringe la distancia que usted marca entre la vida política y los electores? ¿Por qué lo atribuye a eso y no, por caso, a una tecnificación de la política? –Porque también está la idea de que la vieja sociedad era una verdadera sociedad de clases, en la cual las desigualdades tenían una estructura muy particular y el sistema político europeo reflejaba esa estructura de clases: un campesino vota a la derecha y un obrero vota a la izquierda. El sistema político representa la vida social. En todas partes, este sistema se está deshaciendo. Lo que vemos hoy en Europa es que no hay verdaderamente partidos políticos, hay máquinas políticas: la máquina socialista o la máquina política pero ya no hay más militantes políticos. La gente vota en función de las circunstancias. 178 –¿Por qué hoy las circunstancias llevan a un obrero a votar por la derecha? –Porque el obrero tiene la sensación de ver su mundo social desaparecer y entonces vota por los que le dicen que van a rehacer ese mundo: dejar Europa, echar a los extranjeros y crear instituciones autoritarias. Los obreros no son democráticos por naturaleza. En todas partes encontramos este electorado que cambia. La gran lección de la última elección en Argentina es que los electores son cada vez menos cautivos. Podemos lamentar eso pero me parece que esa evolución es irreversible. –¿Por qué aquí es irreversible? Y en todo caso, ¿cautivo de qué? –Porque me parece que la elección de los individuos es cada vez más individual, porque la política tiene un mecanismo casi automático de decepción, es decir, que se vota “en contra” de algo. Esto pasó en Francia hace 30 años cuando vimos que el mundo comunista francés, un mundo totalmente tomado por un partido político desapareció en diez años, porque los modelos de identificación social han cambiado profundamente. –¿Cómo ve el fenómeno de los “nimby” (Not In My Back Yard. Trad: No en mi patio trasero) en este escenario que describe? –El nimby es un fenómeno bastante clásico del movimiento ecológico. Es necesario que una autopista pase por nuestra ciudad, todos están de acuerdo, pero no por mi casa. Es un fenómeno totalmente banal: quiero electricidad pero no centrales nucleares en mi país. Quiero un hospital pero no muy cerca de mi casa. Es cierto que, por lo general, son las clases medias las que tienen esas capacidades políticas porque tienen la capacidad de presionar sobre los políticos. Por ejemplo, quiero una escuela social mixta pero no para mis hijos. La gente siempre fue nimby, siempre fue egoísta. No podemos imaginar que la gente fuera generosa, pero los mecanismos políticos tenían la capacidad de imponerse. En cambio hoy, los mecanismos políticos son demasiado débiles para imponerse. Por un lado, esto es desagradable pero, por otro lado, está bien porque los individuos tienen derechos y porque tenemos mucha experiencia de regímenes autoritarios. El mundo de ayer era por lejos tan abominable como el de hoy, e incluso más. –Usted ha mencionado que la democracia del bienestar debilita la democracia política y la solidaridad, ¿a qué se refiere con esa afirmación? –La democracia la podemos ver en cuatro niveles. El nivel elemental es el reconocimiento de los derechos. Democracia es el derecho de poder ser juzgado por jueces, el derecho a la seguridad física, etcétera. El segundo nivel es el de los derechos políticos. El tercero, el de los derechos sociales. Y hoy vemos un cuarto nivel, el de los derechos culturales. Ciertas minorías pueden tener derechos particulares, por supuesto que cada uno de estos derechos debilita al otro. El derecho político es un derecho absoluto y el social es un derecho relativo, porque vos podes decir: “sean cuales fueren las condiciones yo tengo derecho a votar”, pero también podes decir: “tengo derecho a trabajar” con la condición de que haya trabajo, y eso cambia la naturaleza del derecho. Una de las dificultades de hoy es que la condición de los derechos sociales, aquellos que se benefician con los derechos, no quieren cambiar nada y hay una especie de bloqueo de los derechos sociales. –¿Podría ilustrarlo con un ejemplo? –El problema de los derechos sociales es que se van a delegar, a sumar a los derechos económicos. Un ejemplo simple: tengo derecho a jubilarme a los 65 años y que me paguen, con la condición de que haya muchos jóvenes, que ellos trabajen y que los viejos vivan mucho tiempo. Ahora, si no hay muchos jóvenes y, además, no trabajan mucho, ese derecho a jubilarme a los 65 años no tiene ningún contenido. Cuando la canciller de Alemania, Angela Merkel, permite que entren inmigrantes a su país lo hace por razones humanitarias pero, fundamentalmente, para pagar la jubilación de los alemanes porque no hay más jóvenes alemanes. Entonces, hay que entender que 179 estos derechos no son iguales como el derecho a la libertad personal o como el derecho a la información. Por eso es que hoy existen muchas tensiones entre estos diversos sistemas. 1.24 IZQUIERDA EN LATINOAMÉRICA, UNA AGENDA PENDIENTE Marcelo Colussi http://www.rebelion.org/noticia.php?id=207669 Rebelión “El gran problema estratégico radica en que muchos pensadores consideran que la izquierda debe centrarse en la construcción de un modelo de capitalismo posliberal. Esta idea obstruye los procesos de radicalización. Supone que ser de izquierda es ser posliberal, que ser de izquierda es bregar por un capitalismo organizado, humano, productivo. Esta idea socava a la izquierda desde hace varios años, porque ser de izquierda es luchar contra el capitalismo. Me parece que es el abecé. Ser socialista es bregar por un mundo comunista.” Claudio Katz I Los años 60 y los inicios de los 70 del pasado siglo mostraron, tanto en Latinoamérica como en distintos puntos del mundo, un marcado espíritu antisistémico, evidenciado en diversas facetas: auge de distintas luchas políticas, surgimiento de movimientos armados revolucionarios inspirados en la mística guevarista y el ejemplo de la Revolución Cubana de 1959, liberación femenina, revolución sexual, movimientos pacifistas anti guerra de Vietnam, despertar generalizado de las juventudes, Teología de la Liberación en la Iglesia católica. Podría mencionarse, como emblema de todo esto, el Mayo Francés en el continente europeo, o el Movimiento de 1968 en México, en tierras americanas. Toda esa expresión contestataria, con ribetes tan distintos y hasta antitéticos en algunos casos, tenía un hilo conductor: la protesta ante un sistema económico-político que se mostraba injusto y opresor. Desde el movimiento hippie con su llamado al no-consumo hasta las guerrillas latinoamericanas, las luchas se sucedieron y crecieron. La organización sindical, los movimientos campesinos, la protesta estudiantil, son todos momentos de un proceso de auge de los procesos de transformación que se habían puesto en marcha. Pero el sistema reaccionó. Después de la crisis del petróleo de 1973, el sistema capitalista mundial, con Estados Unidos a la cabeza y en medio de la Guerra Fría, reaccionó vehementemente. En Latinoamérica, región que nos interesa en particular para este análisis, la reacción fue una represión feroz. Entre mediados de los 70 y la década de los 80 la reacción ante el avance de las fuerzas populares y cuestionadoras fue sencillamente monstruosa. Sobre montañas de cadáveres, con las torturas más encarnizadas, con la desaparición forzada de miles de luchadores sociales de todo tipo, con políticas de destrucción completa de aldeas campesinas, todo ese auge transformador que se venía dado fue cortado de cuajo. El avance del campo popular fue seguido de un tremendo retroceso en conquistas ya logradas y en organización social. Después del triunfo de la Revolución Sandinista en 1979 en Nicaragua (última revolución del siglo XX), los movimientos revolucionarios armados fueron aniquilados o severamente diezmados, forzándolos en la mayoría de casos a buscar salidas negociadas. Lo que en un momento parecía una primavera se transformó en un crudo invierno. Sobre la base de esta descomunal represión, de la desarticulación de conquistas populares y del aniquilamiento de fuerzas de izquierda, se comenzaron a implantar los planes neoliberales fijados por los organismos del Consenso de Washington: Banco Mundial y Fondo Monetario Internacional. El primer experimento fue Chile, en medio de la dictadura pinochetista. Luego siguieron todos los países de la región. 180 En pocas palabras: el capitalismo más salvaje y descarnado, sobre la base de una profunda explotación de los trabajadores, llegó para quedarse (no sólo en Latinoamérica sino a nivel global), haciendo desaparecer avances sociales ya consagrados constitucionalmente, como fueron todas las mejoras logradas por los trabajadores en años de lucha previa: prestaciones sociales varias, inmovilidad laboral, seguros de salud, etc. Sobre la base de esa represión y del miedo concomitante, la cultura del silencio se entronizó por doquier, criminalizándose todo tipo de protesta social. Distractores y anestesias sociales como la explosión imparable de cultos evangélicos fundamentalistas y el fútbol televisado por cantidades industriales fueron la versión moderna del ya milenario pan y circo. En esa marea de avance impetuoso de la visión de derecha, cayendo las experiencias socialistas de la Unión Soviética y de Europa del Este, y comenzando su proceso de retorno al capitalismo la República Popular China, las expresiones de socialismo se fueron esfumando. Los partidos de izquierda de América Latina quedaron silenciados, así como todas las organizaciones populares, víctimas aún del terror inducido por los ríos de sangre derramados en esos años. La Revolución Sandinista, siguiendo el proceso de reversión del socialismo a nivel global, concluyó tristemente. El único país que siguió en esa senda fue Cuba, solitaria, golpeada, bloqueada. II El anterior panorama, con la caída del Muro de Berlín y todas las otras caídas que eso trajo aparejadas, hizo sentir a la derecha global, siempre capitaneada por Washington, el gran vencedor de la Guerra Fría. De ahí el grito triunfal de Francis Fukuyama respecto a que la historia había terminado. O la altanera afirmación de la Dama de Hierro, Margaret Tatcher, en relación a que “no hay alternativa”. El golpe fue tan grande que por un momento todo el campo popular sintió que era cierto, que la “la historia estaba echada”, que “no había ninguna salida”. Pero la historia sigue, y también las injusticias. Por tanto, la gente de carne y hueso, que es la que realmente hace la historia, siguió reaccionado antes las inequidades. Sin duda que la “pedagogía del terror” que se aplicó, con muertos, desaparecidos, torturados y aldeas arrasadas, silenció la protesta por un tiempo. La desarticulación de las demandas fue grande, y al día de hoy aún se siente. Lo cual no significa que terminaran las injusticias y la explotación, o que los pueblos dejaran de sufrir y alzar la voz ante los atropellos. Lentamente, reorganizándose como pudieron, los colectivos sociales siguieron adelante con sus demandas. Surgieron así, o cobraron fuerza, nuevas formas de lucha, de protesta, de confrontación al capital y a las distintas formas de explotación (luchas étnicas, reivindicaciones de género). Las izquierdas políticas, bien organizadas y con un norte claro (o aparentemente claro) de las décadas pasadas, en general en desbandada, fueron cediendo su lugar a las izquierdas sociales, a los movimientos contestatarios y antisistémicos, en muchos casos bastante espontáneos. Las fuerzas políticas de cuño marxista que, en más de alguna ocasión, veían la revolución socialista como algo cercano en las década de los 70 del pasado siglo, involucionaron. Muchos partidos comunistas se transformaron en socialdemócratas. Buena parte de la izquierda revolucionaria se convirtió en una izquierda no confrontativa con el sistema, amansándose, pasando a planteos posibilistas y electorales. Lo que algunas décadas atrás se denostaba implacablemente (la lucha electoral, por ejemplo), pasó a ser, en mucha gente de izquierda, el único camino posible. El saco y la corbata, o el maquillaje y los tacones, vinieron a reemplazar la boina guerrillera. Pero no sólo en términos de indumentaria, obviamente: el retroceso se dio en ámbitos más profundos. Si los años 80 pudieron ser llamados la “década perdida”, los 90 marcan un nuevo auge, una recomposición, un nuevo despertar de procesos populares. Ahora bien: debe quedar claro que los parámetros de las luchas de años atrás variaron sustancialmente. Para el siglo XXI, tener trabajo es ya un éxito. Y dadas las condiciones generales que impuso el neoliberalismo con su hiper 181 explotación, la vida pasó a ser, en muy buena medida, casi en exclusividad una dura y cotidiana lucha por la pura sobrevivencia. La precarización se hizo evidente en todos los aspectos y en todos los sectores socio-económicos. Por allí se dijo que hoy un trabajador –obrero industrial o productor intelectual– trabaja tanto como en la Edad Media europea. Nuevos problemas aparecieron en la escena, como la delincuencia urbana generalizada, el consumo de drogas ilegales y el narcotráfico. Esos elementos fueron marcando la dinámica actual. La lucha de clases pareció salir de escena. Pero, obviamente, ¡no salió! Ahí está, siempre presente, aunque invisibilizada a través del monumental bombardeo mediático al que se somete a la población. “Protestar” es cosa del pasado, parece ser la consigna. Eso es lo que el discurso de la derecha, omnímodo, incuestionable, intenta presentar como versión oficial de las cosas. De la mano de eso se muestra, maquilladamente, un supuesto paraíso donde los países desarrollaron su modelo neoliberal. Y se remite al caso de Chile como paradigma. Pero la realidad es muy otra: con la aplicación de esas recetas liberales Latinoamérica pasó a ser la región del orbe con mayor inequidad; sus diferencias entre ricos y pobres son mayores que en ninguna otra parte. Con los planes de achicamiento de los Estados y las recetas fondomonetaristas que la atravesaron estas últimas décadas, la exclusión social creció en forma agigantada: en los inicios de la década del 80 había 120 millones de pobres, pero esta cifra aumentó a más de 250 millones en los últimos 30 años, y de ellos más de 100 millones son población en situación de miseria absoluta. Así como creció la pobreza, igualmente creció la acumulación de riquezas en cada vez menos manos. La deuda externa de toda la región hipoteca eternamente el desarrollo de los países, y sólo algunos grandes grupos locales –en general unidos a capitales transnacionales– son los que crecen; por el contrario, las grandes mayorías, urbanas y rurales, decrecen continuamente en su nivel de vida. Lo que no cesa es la transferencia de recursos hacia Estados Unidos, ya sea como pago por servicio de deuda externa o como remisión de utilidades a las casas matrices de las empresas que operan en la región. Las remesas que retornan son mínimas en relación a lo que se va. Y la cooperación internacional, con las migajas que aporta, ni por cerca puede ser una solución valedera a estos problemas tan profundos. De este modo el sistema tiene controlada la protesta social. Dado que la sub-ocupación y la desocupación abierta crecieron exponencialmente, tener un puesto de trabajo es un bien codiciado que se debe cuidar como tesoro. Eso es una forma de evitar la protesta social. A lo que se suma la pedagogía del terror ya mencionada, asentada en años de violencia generalizada, con Estados contrainsurgentes que violaron en forma inmisericorde los más elementales derechos humanos. Y si la población sigue protestando, se la criminaliza. O se la reprime abiertamente. En ese escenario de retroceso social, el grueso de las izquierdas también retrocedió. El ideario revolucionario de años atrás quedó en suspenso. Muchas de las iniciativas de izquierda “se calmaron”. Así, se produjo un cambio importante en la correlación de fuerzas y en las dinámicas socio-políticas: para el sistema capitalista dominante, para las oligarquías nacionales en cada país de Latinoamérica y para Washington (eje decisorio de lo que sucede en la región, vista siempre como su “patio trasero”), el principal enemigo son ahora los movimientos populares, lo que podríamos llamar la izquierda social y no tanto las izquierdas políticas (hoy, en muchos casos ocupando posiciones de gobierno, fieles pagadoras de la deuda externa y preocupadas, más que nada, por aparecer en televisión). III Ahora bien: esas fuerzas de izquierda que en estos últimos años llegaron a las casas de gobierno en más de algún caso, preocupadas por la “buena imagen”, en realidad no son tan de izquierda. En muchos países de la región, ya entrado el siglo XXI, actores políticos con tintes progresistas fueron ocupando puestos de dirección de los Estados. Pero sabemos que ocupar la presidencia, el Poder Ejecutivo, no es exactamente detentar el poder real de lo que sucede en una sociedad. El 182 presidente, en el marco del capitalismo, es un operador político, tanto en las opulentas naciones del Norte como en las pobres y dependientes del Sur. Un operador calificado, si se quiere, pero que responde a agendas ya trazadas. Transformar una sociedad va infinitamente más lejos que sentarse en la silla presidencial. Más allá de buenas intenciones o de promesas de campaña, los cambios sustantivos no vienen desde las alturas palaciegas: los producen las grandes mayorías populares en su dinámica de lucha, en la calle, en su organización y su protesta. Con esta visión neoliberal entronizada que campea, también se entronizó la concepción individualista donde “la política la hacen los políticos”. Noción muy restringida, por cierto: la vida política es la expresión de las relaciones de fuerza, de los juegos de poder que se dan en lo profundo de una sociedad. La historia no depende de individuos aislados, por más “buena voluntad” o “capacidad” que detenten. Pero el individualismo exacerbado que nos trajo el actual modelo neoliberal ha hecho exaltar ese mito. E incluso la izquierda, al menos en muy buena medida, no escapa al prejuicio dominante. Así las cosas, luego del aluvión represivo de años atrás y de los planes de capitalismo salvaje, las movilizaciones populares –quizá sin dirección específica, bastante espontáneas, reactivas en muchos casos– fueron abriendo algunas brechas en el todopoderoso y unívoco planteamiento neoliberal. El Caracazo en Venezuela, el movimiento de campesinos sin tierra en Brasil, los piqueteros en Argentina, los movimientos indígenas en Bolivia, Ecuador, el sur de México y Guatemala, las distintas reacciones a los planes de achicamiento del Estado y de empobrecimiento que vivió toda la región, fueron la plataforma para que aparecieran opciones progresistas en el ámbito de las democracias formales. Fueron varios los presidentes removidos de sus cargos producto de esas movilizaciones al no dar respuestas a los acuciantes problemas sociales: De la Rúa en Argentina, Bucaram, Mahuad y Gutiérrez en Ecuador, Sánchez de Losada y Meza en Bolivia. A partir de la energía que pusieron en marcha esas movilizaciones, se vienen dando algunos gobiernos desde fines de los 90 e inicios del siglo XXI con rostro progresista, que en mayor o menor medida responden a los reclamos en juego. Chile con Bachelet, Uruguay con Tabaré Vásquez o José Mujica, Argentina con Kirchner o Cristina Fernández, Brasil con el PT: Lula y Dilma Roussef, Ecuador con Correa, supuestamente Nicaragua con el ex comandante guerrillero Daniel Ortega, Venezuela con su Revolución Bolivariana y el (nunca definido) “socialismo del siglo XXI”, son algunas de las expresiones de ese talante pretendidamente anti-neoliberal. Pero “talante” no significa oposición real. La oposición al capitalismo salvaje en su nueva fase de acumulación por desposesión, este rapaz capitalismo extractivista que ve en Latinoamérica su fuente de productos imprescindibles en su actual desarrollo (petróleo y gas natural, minerales estratégicos, agua dulce, biodiversidad de sus selvas tropicales), la verdadera y única oposición a esa proyecto de hiper-explotación la dan las mayorías populares enfrentándose activamente a estas políticas. Los gobiernos que desarrollaron estos “capitalismos con rostro humano” (las propuestas de centro-izquierda que encontramos en América Latina en estos últimos años) no impulsaron los dos goznes fundamentales de un proceso transformador: control real de los medios de producción quitados a la clase explotadora y poder popular a través de una real democracia de base y no las formales y raquíticas democracias electoreras. El caso de Bolivia con el Movimiento al Socialismo –MAS– y Evo Morales a la cabeza es un capítulo aparte, quizá el proceso más popular y francamente socialista, lo más cercano a la experiencia de Cuba en todo el continente. En el medio de esa orfandad de propuestas transformadoras, la aparición de “izquierdas” en las casas de gobierno puede abrir expectativas. Eso fue lo que pasó, llevado a un grado sumo, en Venezuela con la aparición de Hugo Chávez. Sin representar una clara opción revolucionaria, con una mezcla ecléctica de cosas (el Che Guevara junto a la Biblia católica), ese gobierno tuvo un 183 impacto en los sectores más excluidos como ningún otro nunca antes en la historia del país caribeño. ¿Por qué la aparición y el crecimiento de todos estos gobiernos con un cariz popular? Porque sin salirse nunca de los marcos capitalistas, y pagando religiosamente las ominosas deudas externas al Fondo Monetario Internacional y al Banco Mundial, redistribuyeron con mayor equidad la riqueza nacional. El caso de Venezuela fue mucho más impactante aún por dos motivos: a) la renta que produce el petróleo es mucho mayor que la que producen los productos primarios de exportación de cualquiera de los otros países de la región, y b) las características personales de ese líder: Hugo Chávez, no tienen parangón (por eso, después de muerto, puede haber sido nombrado “Comandante eterno”, culto a la personalidad que riñe por principios elementales con los ideales del socialismo). Es por eso por lo que la Revolución Bolivariana despertó tantas expectativas, porque abrió esperanzas y desempolvó –así sea solo en el discurso– términos caídos en el olvido en los años de neoliberalismo feroz: socialismo, imperialismo, revolución. Cambios sustanciales reales no ha habido en el país petrolero, y todo indica, ahora que perdió el Poder Legislativo, que es muy difícil que los haya. Aunque sí se abrió la posibilidad de un poder popular real, desde abajo, si bien nunca se le dio el lugar que realmente merece en un planteo socialista. De ahí que ahora el proceso peligra, porque se demuestra que tenía más de iniciativa bajada desde arriba (más aún con la figura omnipresente e histriónica de Chávez) que una construcción popular desde abajo. ¿Castillo de naipes quizá? En ese sentido, Cuba se muestra como la edificación socialista más sólida (quizá el proceso boliviano es el que más se acerca a lo de la isla). Esa solidez socialista real, con transformaciones efectivas en las relaciones de poder, son las que le permitieron sobrevivir seis décadas en medio del asedio continuo del capitalismo global y del imperialismo estadounidense, construyendo y profundizando logros para el pueblo cubano. No es ninguna novedad que sus índices socioeconómicos son los más altos de América Latina, superiores en muchos casos a los de potencias capitalistas. IV En estos momentos un claro discurso de derecha va queriendo volver a imponerse en el continente: acaba de triunfar en las elecciones presidenciales de Argentina, con el conservador Mauricio Macri, y en las legislativas de Venezuela, con el triunfo de la MUD –Mesa de la Unidad Democrática–, eligiéndose como presidente de la Asamblea a Henry Ramos Allup, un viejo zorro de la politiquería corrupta, furioso antichavista. En Brasil, ese discurso de derecha pretende poner contra las cuerdas a la presidenta Dilma Roussef con denuncias de corrupción y un clima de hostigamiento mediático continuo. Otro tanto sucede con Rafael Correa en Ecuador. ¿Está retornando el discurso de derecha en el continente desplazando los planteos populares y aperturistas de estos últimos años? Aunque no hay en la actualidad una clara propuesta articulada de proyecto político transformador presentado en clave de revolución socialista, con lenguaje marxista –como lo hubo décadas atrás, a partir del que se desatara la salvaje represión ya mencionada–, las luchas populares continúan. Es más: en estos últimos años se van viendo incrementadas. Las luchas por defensa del territorio en muchos países, llevadas adelante por movimientos campesinos e indígenas, o por condiciones mínimas de trabajo, siguen presentes, alzándose contra el capitalismo salvaje y depredador. A lo que se suman estas nuevas reivindicaciones que se apuntaban: la lucha frontal contra el racismo, contra el patriarcado, por la defensa del medio ambiente. Ante ello, cuando las fórmulas de “democracia civilizada” no sirvan, ahí están esperando las salidas militares. Pero incluso ya no de las fuerzas armadas de cada país, tal como fue antaño: ahora son las propias fuerzas de Washington las que resguardan la zona. Nunca como ahora la estrategia militar hemisférica de la Casa Blanca ha tenido tan cercado al subcontinente latinoamericano. Si bien es muy difícil saber 184 con exactitud la cantidad cabal de sus instalaciones castrenses en la región (muchas se ocultan, se disfrazan, no se dan datos precisos), estudios serios (Rojas Scherer, 2013) hablan de más de 70 bases. Tanto el Documento Santa Fe IV “Latinoamérica hoy” –clave ideológica de los halcones republicanos que, pese a no ocupar la casa de gobierno, siguen imponiendo su voluntad– como el Documento Estratégico para el año 2020 del Ejército de Estados Unidos o el InformeTendencias Globales 2015, del Consejo Nacional de Inteligencia, organismo técnico de la Agencia Central de Inteligencia –CIA–, presentan las hipótesis de conflicto social desde una óptica de conflicto militar. No hay dudas que los ojos del imperio nunca dejaron de estar puestos sobre su patio trasero, mucho más ahora en que tanto China como Rusia (con planteos de expansión capitalista) extienden sus tentáculos a la región. Las estrategias de Tres Fronteras, Alcántara, Misiones, Cabañas 2000, la Iniciativa Regional Andina o las 70 bases militares diseminadas por la zona recuerdan fehacientemente que Washington nunca perdió hegemonía aquí. Dicho de otra forma: los gobiernos progresistas tienen su campo de acción bastante limitado. Por lo pronto, nunca tocaron una sola empresa multinacional… ¡ni tampoco nacional!, porque las “nacionalizaciones” de Venezuela o de Argentina no fueron confiscaciones sino compras a precio de mercado, con más “ruido que nueces”. Si hubo cierta bonanza en la región latinoamericana que permitió repartir más justamente la renta nacional, ello se debió en parte al gigante económico de China, que compraba materias primas a granel en nuestros países, y a los altos precios del petróleo. Todo eso ahora ha cambiado: China desaceleró su crecimiento, bajando de una tasa del 10% anual a una del 6%, con menos compras de materias primas fuera de sus fronteras. Y los precios del oro negro se desplomaron dramáticamente (medida político-financiera de las potencias capitalistas para asestar un gran golpe a países petroleros emergentes como Venezuela o Irán, y a Rusia, otro gran productor de hidrocarburos). La chequera petrolera que manejara Chávez en su momento, que permitía “regalar casas” a los venezolanos o financiar el ALBA y los proyectos integracionistas en Latinoamérica, ahora está en aprietos. Así como pueden empezar a estar en serias dificultades economías que dependen en gran medida de las ventas de productos primarios al extranjero, tal como son los casos de Brasil (café) y Argentina (soja). A lo que se suma un dólar que se intenta revalorizar ante el euro o las monedas orientales como el yuan chino o el rublo ruso (medida de un imperio que de ningún modo está agonizando), lo cual encarece todos los productos de importación que los países latinoamericanos deben salir a comprar en el extranjero (insumos de alta tecnología) En otros términos: ninguno de estos países que en estos últimos años pasó o mantiene aún gobiernos medianamente socialdemócratas –incluida Venezuela, con una demasiado “promocionada” revolución socialista que nunca llegó a tal– tocó los resortes básicos de sus economías. Hubo, sin dudas, una más equitativa repartición de la riqueza, que por medio de la vía asistencial estatal (léase: clientelismo político) llegó a los sectores sociales más desposeídos. Lo cual, podría indicarse, no es poco: los niveles de vida mejoraron. Pero la realidad muestra que en todo eso lamentablemente hay mucho de castillo de naipes, porque no existe un poder popular que los pueda defender efectivamente, como sí sucede en Cuba socialista. A no ser que el llamado a un Parlamento Comunal hecho recientemente por el presidente Maduro pueda, de una vez por todas, construir un poder popular que marche realmente al socialismo en la Venezuela bolivariana. ¿Por qué ahora hay una avance de la derecha? Porque las propuestas tímidas de redistribución, en todo momento dentro de los marcos del capitalismo, se agotan, tienen siempre sus días contados: el ciclo económico de la bonanza ha variado, se está extinguiendo, y eso trae consecuencias políticas: ahí está el discurso abiertamente neoliberal ganando terreno en Argentina y en 185 Venezuela, donde ahora son gobierno (al menos en el Legislativo en el segundo caso), o en Brasil, intentando remover a la actual presidenta. Pero no hay que perder de vista que el marco neoliberal nunca desapareció de estos países de centro-izquierda. Fue lo que marcó el ritmo de la economía, con un intento de suavización de las medidas más drásticas por parte de los gobiernos (capitalismo con rostro humano, digamos). En realidad, la derecha dura, la derecha económica y la derecha militar (¡76 bases estadounidenses! según Rojas Scherer) nunca perdieron el control. Perdieron cierto protagonismo político, no más. Los resortes financieros reales en todas estas experiencias redistribucionistas nunca los perdió el gran capital, la banca básicamente. Más aún: fue ese capital financiero, nacional e internacional, el que más se ha favorecido con las medidas económicas vigentes, con el beneplácito de los gobiernos populistas. Pensar que el imperialismo está casi derrotado porque el primado absoluto e incuestionable del dólar está en entredicho, puede ser una miopía. Si bien es cierto que el escenario mundial no es el mismo de la inmediata post guerra de 1945 con Estados Unidos como potencia absoluta, ello no significa en modo alguno que ahora está en retirada. Las actuales medidas de revalorización de su moneda muestran que ese “agonizante imperio” está muy vivo, bien equipado y con ansias de seguir siendo la potencia dominante global. Y muestra que el capitalismo como sistema, hoy por hoy como sistema global, goza de muy buena salud (para una minoría de la población mundial, por supuesto). Si nunca antes como ahora existe ese control militar de nuestros países por parte de Washington, ello significa que su patio trasero le importa. ¡Y le importa mucho! Por eso no lo quiere –¡ni lo puede!– perder. ¿O acaso las pretendidas guerras contra el narcotráfico y el terrorismo se hacen para combatir esos “flagelos” y por el bien de la Humanidad? En realidad, ninguno de estos gobiernos no-alineados abiertamente que se encuentran en Latinoamérica (como sí lo son, por ejemplo el de Colombia, o el de México) representan pasaportes al socialismo (como sí lo fue, y lo sigue siendo, Cuba, ahora en una situación que abre interrogantes al negociarse el levantamiento del bloqueo y una recomposición de relaciones con Estados Unidos). Hay un pensamiento de izquierda, incluso, que ve en estas experiencias tibias, de capitalismo con rostro humano (“capitalismo serio” lo llamó la ex presidenta de Argentina) un verdadero peligro para planteos socialistas, por cuanto genera una mala imagen de la izquierda. En otras palabras: contribuyen a alimentar el desprestigio de la izquierda, pues la visión de derecha lo puede aprovechar maquiavélicamente: “el fracaso de Venezuela”, por ejemplo, “es producto de este castro-comunismo trasnochado que impuso Chávez”. Aunque sabemos que la situación es infinitamente más compleja, el distractor mediático funciona: los gobiernos “izquierdosos” generan caos, desorden, desabastecimiento, problemas para su población. No es así…, pero los resultados de las recientes elecciones en dos importantes países muestran ese desencanto. Como acertadamente dijo Claudio Katz, citado en el epígrafe: “Bregar por un capitalismo organizado, humano, productivo [¿eso será el capitalismo serio?] (…) obstruye los procesos de radicalización. (…) Ser socialista es bregar por un mundo comunista”, es decir: un mundo que se alcanza con la expropiación de los medios productivos y con poder popular. El desabastecimiento provocado en Venezuela (ardid de la derecha, definitivamente), o las denuncias reiteradas de corrupción en Argentina o Brasil (también estrategias mediáticas de la derecha que van socavando la credibilidad de los gobiernos) pueden servir para desalojar de la casa de gobierno a estas propuestas socialdemócratas con talantes progresistas. Pero el peor “período especial” en Cuba, o el bloqueo continuado por décadas, o la amenaza de invasión militar, no hicieron revertir un auténtico proceso socialista. En definitiva: una genuina propuesta de izquierda tiene logros que la población defenderá a muerte. Procesos tibios y de doble discurso, manchados por la corrupción de sus mismos dirigentes y donde no hay cambios reales para beneficio de las mayorías, terminan cayendo por su propio peso. La historia lo demuestra. 186 Incluso en el socialismo real de la Unión Soviética puede verse esto: la invasión nazi durante la Segunda Guerra Mundial fue derrotada más allá de todas las adversidades del momento. El socialismo, pese a la presencia de un burócrata como Stalin en el gobierno, aún marcaba una diferencia para la población. Con el proceso de empantamiento y corrupción que continuó luego, años después, en 1991, nadie movió un dedo para defender la revolución que caía con la restauración capitalista. Sin dudas la población reconoce cambios de los que es real artífice –¡eso es una revolución socialista!–, diferenciándolos de aquellos procesos en que es solo convidada de piedra. El asistencialismo no es socialismo. ¿Qué pasará en Venezuela ahora? Como las luchas de clases no terminaron (¿puede terminar la historia acaso?), es probable que se abra una fuerte confrontación. Y esas confrontaciones, lamentablemente, nunca son pacíficas. Las luchas político-sociales son eso: luchas, enfrentamientos a muerte; en general corre sangre. La población chavista no votó contra el chavismo, contra sus mejoras en las condiciones de vida; votó como castigo ante una situación de crisis (provocada en muy buena medida por la derecha con su política contrarrevolucionaria de desestabilización permanente y desabastecimiento programado. Revertir los logros de ese proceso, tal como pareciera querer hacer ahora la derecha desde la Asamblea, pudiendo llegar a solicitar una revocatoria contra el presidente Nicolás Maduro, abre sin dudas un período de inestabilidad. Las luchas de clases están más al rojo vivo que nunca. Ese es el escenario que puede permitir hacer avanzar un genuino proyecto de izquierda, hasta ahora siempre postergado. ¿Qué pasará en Argentina con la restauración de un discurso claramente conservador, neoliberal? La historia está por escribirse. Lo que sí ha sido evidente es que la población no salió a defender a sangre y fuego los logros de ninguna revolución socialista. Habrá lamentaciones, en principio. Ese también es un escenario propicio para que la izquierda pueda avanzar con un proyecto alternativo, que vaya más lejos del “capitalismo redistributivo”. Todo lo dicho anteriormente permite ver que la izquierda en Latinoamérica aún tiene mucho camino por recorrer; las transformaciones reales siguen siendo una agenda pendiente. El asistencialismo de “¡Esta casa me la regaló Chávez!” no es el camino para un cambio genuino. Por tanto, habrá que seguir buscando nuevos caminos. La izquierda, en tanto proyecto alternativo al capitalismo –y no sólo a su versión escandalosamente explotadora y sin anestesia como es el actual neoliberalismo– está por construirse. Bibliografía Antognazzi, I. y Lemos, M. F. (2006) Nicaragua, el ojo del huracán revolucionario. Buenos Aires: Nuestra América Editorial. Bauer P. A. (2007) Cómo opera el capital yanqui en Centroamérica (El caso de Guatemala). Guatemala: Inforpress Centroamericana. Bendaña, A. (1991) Una tragedia campesina. Managua: Editora de Arte. Borón, A. (2008) Socialismo del Siglo XXI. ¿Hay vida después del neoliberalismo? Buenos Aires: Editorial Luxemburg Caballero, M. (1988) La Internacional Comunista y la revolución latinoamericana. Caracas: Editorial Nueva Sociedad. Colussi, M. (Compilador) (2013) Sembrando utopía. Crisis del capitalismo y refundación de la Humanidad. Versión electrónica disponible en: http://www.albedrio.org/htm/documentos/vvaaSembrandoutopia.pdf Clavero, B. (2008). Geografía política de América Latina: pueblos indígenas entre constituciones mestizas. México: Siglo XXI. Cuéllar, N. (Coordinador) (2012) Inversiones y dinámicas territoriales en Centroamérica. Implicaciones para la gobernanza y la construcción de alternativas. El Salvador: Fundación PRISMA. 187 Cuevas Molina, R. (2011) De banana republics a repúblicas maquileras. La cultura en Centroamérica en tiempos de globalización neoliberal. San José: UNED. De León, J. (2005) ALBA para la Patria Grande. En Incidencia Democrática. Guatemala: Revista N° 731 Figueroa Ibarra, C. (2010) ¿En el umbral del posneoliberalismo? Guatemala: F&G Editores. Garrido Ferradanes, F. (2004). Globalización y migración, en Revista de Ciencias Sociales Aposta. Número 6. Madrid: Universidad Complutense de Madrid. Gutiérrez, V. (2015) Clases sociales y luchas de clases: una aproximación. En Revista Nuestras Ideas. Año 1, N° 1. Versión electrónica disponible en: http://www.albedrio.org/htm/otrosdocs/comunicados/PGT-RevistaNuestrasIdeasNo1-2015.pdf Impunity Watch (2012) Creando un espacio para las voces de todas las víctimas. Países Bajos: Impunity Watch. Katz, C. (2006) El porvenir del socialismo. Caracas: Monte Ávila Editores. _______ (2015) América Latina: perspectivas frente a un nuevo escenario político. Entrevista disponible en http://contrahegemoniaweb.com.ar/america-latina-perspectivas-frente-a-unnuevo-escenario-politico-entrevista-a-claudio-katz/#more-2493 López y Rivas, G. (2015) La izquierda latinoamericana, a veinte años de la caída del muro de Berlín (inédito). Mariátegui, J. C. (2007) Siete ensayos sobre la realidad peruana. Caracas: Fundación Biblioteca Ayacucho. Martínez Peláez, S. (1994). La Patria del criollo. Ensayo de interpretación de la realidad colonial guatemalteca. México: Ediciones En Marcha Moraria, L. (2015) La guerrilla de La Azulita. (Leyenda y realidad). Circunstancias históricas de la lucha social en Venezuela y su trascendencia en la llamada Revolución Bolivariana (1958-2013). Caracas: Ediciones Leonardo Moraria. Robinson, W. (2007). Una teoría sobre el capitalismo global: producción, clases y Estado en un mundo transnacional. Colombia: Ediciones Desde abajo. Rodríguez Elizondo, J. (1990) La crisis de las izquierdas en América Latina. Caracas: Editorial Nueva Sociedad. Rojas Scherer, N. (2013) América Latina cercada por Estados Unidos a través de sus 76 bases militares. Versión electrónica disponible en http://www.surysur.net/2013/06/america-latina-seencuentra-cercada-por-estados-unidos-a-traves-de-sus-76-bases-militares/ Sánchez Vásquez, A. (1999) Entre la realidad y la utopía. Ensayo sobre política, moral y socialismo. México: UNAM / FCE México. Varios autores. (1999) Fin del capitalismo global. El nuevo proyecto histórico. México: Editorial Txalaparta. 1.25 LA DELINCUENCIA ORGANIZADA MÁS ORGANIZADA DE MÉXICO ESTÁ EN LA POLÍTICA’: EDGARDO BUSCAGLIA http://aristeguinoticias.com/1001/lomasdestacado/la-delincuencia-organizada-mas-organizada-de-mexicoesta-en-la-politica-edgardobuscaglia/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+AristeguiNoticias+%28 Aristegui+Noticias%29 188 El especialista publica ‘Lavado de dinero y corrupción política’, un análisis donde establece que si en verdad se quiere combatir al crimen organizado se necesita atacar sus finanzas. (México necesita más control/Debate, Redacción AN). Héctor González enero 10, 2016 5:56 pm Para Edgardo Buscaglia el combate al crimen organizado atraviesa necesariamente por ataque al lavado de dinero. En su nuevo libro, Lavado de dinero y corrupción política (Debate), el especialista examina los delitos que preceden el blanqueo de divisas en diversas naciones, desplegando posteriormente una minuciosa descripción de los modus operandi y las fases por las que los capitales de procedencia ilícita se integran en la economía legal. En entrevista Buscaglia, plantea la urgencia de que México replanteé su marco jurídico e incorpore medidas más drásticas en este sentido de lo contrario, advierte, el costo social será aún más alto. En su libro más reciente enfatiza la forma en que el lavado de dinero se ha ligado a la corrupción política. Durante los últimos 20 años se ha convertido en un cáncer espantoso que ha succionado vidas humanas de una manera descontrolada. Una de las áreas para prevenir que la delincuencia organizada siga succionando al país es el área patrimonial. Desde luego hay otras como la judicial y la prevención social, pero el lavado de dinero es el aparato circulatorio de estas redes criminales. Gran proporción de las desapariciones forzadas tienen motivación económica. Miles de niñas han sido secuestradas no por razones políticas ni sociales, sino simplemente para explotarlas económicamente, como señala Lydia Cacho. Es urgente implementar las medidas para contener las motivaciones económicas que hay detrás de las 47,000 desapariciones forzadas. De no contenerse el tsunami del dinero que surge de estos delitos, muchos de ellos de lesa humanidad, vamos a tener muchos “Ayotzinapas” por delante. Usted ha planteado que México es un país de tránsito en términos de lavado de dinero. Así es. No es el destino final de ese capital. Estados Unidos y la Unión Europea son los últimos puertos de esos recursos. Hay que entender el circuito: antes de llegar a Estados Unidos y la UE, ese dinero surge de la explotación sexual de niñas y jóvenes, pasa por empresas pantallas nacidas en sitios como Islas Caimán. Después se compran bonos de la deuda búlgara o un edificio en España. Se necesitan dos para bailar tango: México comete sus grandes fallas, pero luego el Cártel de Sinaloa procesa el dinero a través del banco HSBC y pasa por la jurisdicción americana o europea. Una vez que se descubre el proceso, los abogados negocian multas. No podemos seguir así. Hay que comenzar a aplicar sanciones penales por negligencia criminal. Este tipo de procesos no se entienden sin la colaboración del poder político. En algunos países la colaboración de los políticos es más sucia que en otros. En Estados Unidos gran parte del financiamiento de campaña electoral viene de bancos, entonces los políticos en el fondo de su cerebro tienen un conflicto de interés latente. Además los dineros que aportan los bancos norteamericanos en su país no están regulados. Uno sólo puede objetar sus aportaciones éticamente, es lo que llamo corrupción legalizada. En México tenemos un problema grave porque el financiamiento de campañas si bien está regulado, en cuanto al dinero entra a los partidos se genera un agujero negro pues no se audita. Los partidos gastan lo que quieren. A diferencia de Estados Unidos o Europa, México necesita cubrir los controles patrimoniales más básicos. Si lo hace será un poco más costoso para la delincuencia organizada, meter dinero a la política. En ningún lado se puede evitar al 100% el lavado de dinero, pero sí puede dificultar. La cuestión es que en México los controles patrimoniales y auditorías de Estado brillan por su ausencia. Usted propone la creación de una fiscalía Supranacional. ¿Por qué? 189 La presión internacional siempre genera más cuidado. Una fiscalía supranacional implica modernizar el Estado; presiona a las fiscalías nacionales porque las sujeta controles parlamentarios y mundiales, tal como sucede en Europa. No estoy diciendo que esto sea la panacea, pero por ahora es lo que se tiene. A la delincuencia transnacional hay que combatirla con instituciones internacionales. Hay que crear una nueva arquitectura de coordinación mundial. Por eso planteo que puede ser útil la experiencia europea con las policías supraestatales, Europol y las fiscalías que agilizan la coordinación entre los estados. Suele suceder que se tienen instancias o leyes que en el papel presumen eficacia, pero en la práctica no cumplen su cometido. Ese es un problema mundial, pero en algunos lados la brecha es enorme, como en México, donde existe un marco jurídico tributario que debería bastar para realizar auditorías federales, sociales y tributarias. El problema es que ninguna de las tres se aplica a partidos, candidatos o municipios. Las leyes están redactadas para que la clase política se proteja con el mismo texto. Ojalá México tuviera juicios políticos como sucede en Brasil. ¿Qué tipo de costos tiene aplicar los mecanismos en términos de violencia? Cuando pegas a los mecanismos empresariales y al corazón de la delincuencia organizada, inmediatamente comienzan a saltar los demonios. Se asesina a los políticos adversarios, caen jueces, etc. Sin duda surge tema grave de violencia pero el Estado debería estar prevenido con células de inteligencia. Se necesitan crear mecanismos judiciales de antemano. Siempre les digo a los funcionarios del Estado que no se puede asumir que por tener oralidad procesada y reformas judiciales en México, el sistema va a funcionar mejor. Hay que reforzar al sistema judicial de lo contrario veremos más violencia no necesariamente contra la población, sino contra las élites que quieran combatir al crimen organizado ya sea por presión internacional o civil. ¿En México no se quiere pagar este costo? Claro. Recuerde cómo reaccionaban los grupos criminales en Colombia por mecanismos como la extradición: mataban a candidatos. Se pagó un precio alto y no hay lugar del mundo donde las élites quieran asumir el costo. México tendrá que pagar un precio. Los arquitectos de la impunidad actual pagarán caro por el monstruo de corrupción mafiosa que crearon en este país. Su libro cierra con los casos de corrupción el FIFA. Otro escándalo notable de lavado de dinero. La corrupción en la FIFA muestra la impunidad que genera la ausencia de controles patrimoniales. El Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) que es una organización internacional fundada en el 89 en París, congrega a todos los países que acordaron 40 recomendaciones para prevenir y combatir lavado de dinero. La FIFA firmó todos y cada uno de esos pactos, sin embargo violó todas las recomendaciones. No es un problema de ángeles y demonios, se tienen demonios en todos lados pero yo me dedico a medir objetivamente, con datos duros, cuál es la reacción de los Estados ante la corrupción. ¿Le sorprende que las denuncias por corrupción no hayan alcanzado aún a funcionarios mexicanos? La delincuencia organizada más organizada en México es la política. El pacto de silencio es mucho más efectivo en la política mexicana que en el Cártel de Sinaloa. Por eso es tan difícil que surjan denuncias desde México hacia afuera. Caen paraguayos, argentinos, pero el tema de la omertá mexicana es muy evolucionado. 1.25.1 El Chapo presumió de ser quien más droga vende http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-290019-2016-01-11.html Durante la cena con el actor Sean Penn, el jefe del Cartel de Sinaloa acepta lo que siempre había negado: “Suministro más heroína, metanfetamina, cocaína y marihuana que ninguna otra persona en el mundo”. 190 Por Eduardo Febbro Página/12 En México Desde México, D.F. Pocos países y aún más pocos seres humanos pueden encarnar una historia cuyos rasgos son genuinamente cinematográficos. México y el narcotraficante Joaquín Guzmán Lorea, El Chapo Guzmán, han firmado una escenografía digna de las más espectaculares producciones del imperio del séptimo arte. Después de haber sido capturado en 2014 y encarcelado en una prisión de máxima seguridad, El Chapo se fugó hace seis meses a través de un túnel de un kilómetro y medio. Pero ahora, el jefe del Cartel de Sinaloa fue capturado nuevamente en su región natal gracias, según la curiosa versión oficial, a los contactos que mantuvo con actores y productores a quienes quería encargarles que hicieran una película sobre él. El reparto de la captura tiene como protagonistas al ejército mexicano, a la marina, a la policía federal, a la DEA norteamericana y a dos actores: el norteamericano Sean Penn, con quien se encontró en secreto antes de ser detenido, y la mexicana Kate del Castillo, quien arregló los términos de la entrevista entre El Chapo y Sean Penn. Pocos horas después de ser detenido, las autoridades mexicanas revelaron que lograron seguirle la pista porque habían pinchado sus comunicaciones con sus interlocutores encargados de explorar la realización de la película. No se sabía entonces quiénes eran estos “productores”. No es Star Wars, sino la Narco Stars. La identidad de uno de los principales contactos con El Chapo la reveló el mismo actor Sean Penn en un artículo publicado ayer por la edi- ción norteamericana de la revista Rolling Stone. Primero, la procuradora general de la República, Arely Gómez, contó que los servicios de seguridad dieron con El Chapo luego de que identificaron los contactos entre los abogados de El Chapo y los actores. Cuando fueron a buscarlo, el narcotraficante logró escaparse por unos desagües fluviales pero la policía federal, sin saber quién era, lo detuvo junto a su hombre de confianza, Orso Iván Gastélum. De allí los trasladaron al Motel Doux, situado en el kilómetro tres que conduce a la localidad de Navojoa. La Federal mantuvo detenidos a los hombres en la habitación número 51 hasta que llegaron otros efectivos y los identificaron. Ya esta parte de la historia es rocambolesca. Por enésima vez, El Chapo, sitiado por centenas de hombres, habría logrado huir bajo tierra y emerger a un kilómetro y medio del lugar donde estaba sitiado. El hombre túnel no pudo esta vez burlar el cerco. Los pormenores del rastreo de El Chapo son esta vez más suculentos que su misma captura. Las versiones oficiales muestran que sin su apetito por agrandar su leyenda, no lo hubiesen vuelto a capturar tan fácilmente. Sean Penn y los demás intermediarios son la clave. En el artículo de Rolling Stone, el dos veces ganador del Oscar cuenta que se entrevistó con el jefe del Cartel de Sinaloa en octubre de 2015, en un lugar de la selva mexicana “montañoso y selvático”. La revista estadounidense también hizo circular un video de dos minutos ilustrado con la foto de El Chapo y del mismo Penn dándose la mano. Abajo de la foto aparece escrito: “después de una larga cena y conversación, El Chapo aceptó el pedido de Sean Penn de realizar una entrevista formal”. Guzmán dice en la entrevista que “el hecho de que la droga destruye es una realidad, pero lamentablemente, como ya lo he dicho, allí donde crecí no había otra posibilidad de sobrevivir, y tampoco sigue habiéndola”. Cuando el actor norteamericano le pregunta si se siente responsable de los altísimos porcentajes de toxicómanos, El Chapo alega: “No, eso es falso, porque el día en que yo no exista, no mermará el tráfico de droga”. Según él, la responsabilidad les incumbe a quienes consumen la droga: “Sin consumidores no habría venta”, afirma. Todo el episodio resulta surrealista, tanto más cuanto que el relato de Rolling Stone tiene dos niveles: uno, el video, donde El Chapo se muestra con una humildad y una sencillez muy alejadas de su imagen de delincuente, donde dice “yo jamás ando buscando problemas, sólo me defiendo”, y el relato de la conversación escrito por Penn, donde surge una 191 imagen más acorde con la fama del entrevistado. En esa parte, El Chapo es El Chapo. Surge sin máscara, como cuando, durante la cena con Sean Penn, el mexicano acepta lo que siempre había negado: “No quiero ser retratado como una monja. Suministro más heroína, metanfetamina, cocaína y marihuana que ninguna otra persona en el mundo. Tengo flotas de submarinos, aviones, barcos y camiones”. En total, la reunión entre ambos hombres duró siete horas. Debió haber habido otro encuentro, donde estaba planeado filmar un video más largo, pero no se pudo concretar porque en ese mismo mes de octubre México ya lo había localizado sirviéndose de los contactos con los actores y productores. Pero, una vez más, El Chapo consiguió escaparse. La justicia mexicana quiere interrogar ahora al actor por su “mediación”. A su vez, Estados Unidos espera que el gobierno de Peña Nieto acceda al pedido de extradición, lo que no es nada evidente. El expediente sobre El Chapo que elaboró el Departamento de Estado norteamericano le contabiliza a Guzmán Loera causas abiertas en unos seis Estados: Arizona, California, Texas, Illinois, Nueva York y Florida. Lo otro que también está pendiendo consiste en saber qué hará el Estado mexicano con la actriz Kate del Castillo, la heroína de La Reina del Sur y, en esta caso, verdadera heroína en la realidad –al menos para El Chapo– porque fue ella la principal operadora por medio de la cual se armó la entrevista y la cena con Sean Penn. De hecho, la actriz mexicana se convirtió en una suerte de “amiga” de El Chapo cuando, en enero de 2012, dijo en su cuenta de Twitter que tenía más confianza en el mismo Chapo que en el gobierno. “¿No sería maravilloso que usted empezase a traficar con amor?”, dijo en Twitter dirigiéndose al narcotraficante. El Chapo le mandó flores y allí empezó la relación. Ambos cruzaron cartas y llamados telefónicos con el blackphone, un teléfono que encripta las llamadas. Fue ella quien tomó contacto con un productor para organizar el rodaje de la vida de El Chapo. Un tal Espinoza y otro personaje apodado El Alto se encargaron de proponerle a Sean Pean la entrevista con El Chapo. Pean, según cuenta en Rolling Stone, no dudó un instante. Todos parecen haber atravesado la fronteras de los espejos y haber hecho de la realidad algo muy parecido a la ficción. Detalle que se agrega a otras incongruencias, en el video de la entrevista con El Chapo, la productora de Castillo figura como la propietaria de los derechos. El diario Universal asegura en su edición de este domingo que la Justicia mexicana tiene pruebas de que Kate del Castillo estaba ligada con El Chapo con un contrato 1.26 DEVALUACIÓN DE 45.23%... Y REAPARECE EL CHAPO Enrique Galván Ochoa http://www.jornada.unam.mx/2016/01/11/opinion/008o1eco Cayó el peso a $18.30 por dólar el viernes anterior. Es una devaluación de 45.23 por ciento. El primer día de Peña Nieto en la presidencia, en diciembre de 2012, la cotización era de $12.60. Estamos ante una megadevaluación comparable a las peores de la historia. ¿Qué debería hacer un gobierno responsable? Adoptar algunas medidas de emergencia: 1) La región más afectada es la fronteriza. Es momento de atender la petición de que el IVA vuelva a su anterior nivel de 11 por ciento; la reforma fiscal lo subió a 16 por ciento. 2) Decretar un aumento al salario mínimo, fue desindexado, ya no existe el pretexto de que provocaría inflación. 3) Evitar la quiebra de empresas fuertemente endeudadas en divisas, vendiéndoles dólares blandos, como los que el BdeM subasta exclusivamente entre banqueros. 4) Salvar de la quiebra a millares de pequeños negocios restituyendo el régimen de Repecos, con sus facilidades contables y fiscales. Pero nada de eso se les ocurrió a los funcionarios del gobierno. Su gran estrategia para enfrentar la crisis fue reaparecer a El Chapo Guzmán. Supusieron –errado supositorio– que con ese señuelo distraerían a la gente. La fuga fantástica 192 La Procuraduría General de la República anunció el 12 de julio del año pasado que El Chapo se había escapado de prisión por segunda vez, no obstante la afirmación de Peña Nieto de que estaba bien resguardado y de que el secretario de Gobernación lo confirmó. Cuatro días después, el 16 de julio, publiqué el siguiente comentario en este espacio: ¿Por qué no creo? “Esta semana he presentado diversas especulaciones sobre los efectos que podría tener la fuga de El Chapo Guzmán sobre la hundida economía mexicana. Una mayor exportación de drogas mejoraría el ingreso de divisas. Sin embargo, no estoy convencido de que la fuga sea real. Algunos indicios señalan que posiblemente se trata de una producción tipo Televisa. ¿No es la hermana del vicepresidente de noticias, Arely Gómez, la procuradora general de la República? En un escenario imaginario, pero no improbable, El Chapo sería recapturado pronto y el suceso se convertiría en el relanzamiento de la imagen del gobierno de Peña Nieto, que está en un túnel más profundo que el hipotético pasadizo por el que se habría escapado el capo sinaloense. La plataforma publicitaria está preparada. Televisa, por supuesto, para el consumo nacional, y todos los medios electrónicos y escritos, con excepción de los muy contados que conservamos nuestra independencia. Y en el extranjero, el equipo de Paulo Carreño, el hijo de Pepe Carreño, a quien le han montado una plataforma de comunicación con recursos sin límite. ¿Qué apoya la hipótesis de que El Chapo no huyó, lo tiene el gobierno y será utilizado como estrella del relanzamiento de la imagen de Peña Nieto? Un solo argumento: no es posible que sean tan estúpidos como para haberle permitido escapar”. Seis meses después los acontecimientos me indican que mi conjetura no estuvo alejada de la verdad. #MiSeanCumplida A pesar de la ruidosa campaña de medios, la misión cumplida se convirtió pronto en un irreverente y jocoso #MiSeanCumplida. La supuesta entrevista de Sean Penn y Kate del Castillo (ex promotora de Fox) añadió más elementos de duda. Quizá Mitofsky dirá otra cosa, pero las encuestas que hace la propia gente en redes sociales indican, como puede verse en los resultados del sondeo entre 3 mil 614 usuarios de Facebook, que 69.81 por ciento coincide en que el gran triunfo es una cortina de humo para esconder la crisis del peso. 1.26.1 El Chapo intentó sobornar a la policía http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-290077-2016-01-12.html Cuando estuvo solo con los agentes, el capo narco les ofreció, como en el pasado, todo el oro del mundo: “No van a tener que trabajar más”, les dijo. La oferta no funcionó. El operativo Cisne Negro se llevó a su presa. Desde México, D.F. Son tantas y tantas las leyendas que se cuentan que el territorio de lo real se mezcla con los relatos populares. Cuentan que hace unos años, en las montañas de Sinaloa, El Chapo Guzmán se topó con el ejército. El narcotraficante mexicano bajó solo de su auto, pidió hablar con el capitán y le dijo: “Los dos sabemos lo que va a pasar. O nos morimos todos, o salimos vivos, sólo que uno de nosotros se va rico”. Y así se escapó. El Chapo repitió esa oferta el viernes pasado cuando lo 193 capturaron. El amo de todas las drogas logró escaparse por un desagüe del cerco de los comandos de la Marina mexicana que rodeaban la casa en donde se encontraba, en la localidad de Los Mochis, la tercera ciudad de Sinaloa, su reino profesional y familiar. La Marina derribó la puerta y se enfrentó a los hombres leales al Chapo que lo protegían. El tiroteo le dio tiempo para escabullirse por una alcantarilla cuyo acceso estaba disimulado detrás de un armario. El túnel conducía a los desagües fluviales de Los Mochis. El Chapo salió a la luz de la libertad un kilómetro y medio más adelante. Tenía como hora y media de ventaja con respecto a sus seguidores. El Chapo estaba junto a uno de sus lugartenientes, el Cholo Iván. Los dos hombres robaron un auto y después otro. Pero esta vez, la suerte y los planes preestablecidos no estuvieron con él. Por casualidad, lo detuvo la Policía Federal, que en ese momento no sabía que se trataba de él. Lo llevaron a un motel anónimo de la zona para que los sicarios no lo encontraran. Cuando estuvo solo con los policías, El Chapo les ofreció, como antes, todo el oro del mundo: “No van a tener que trabajar más”, le dijo. La oferta no funcionó. El operativo Cisne Negro se llevó a su presa. Aunque resulte descabellado creerlo, las autoridades mexicanas dieron con la pista de El Chapo a partir de agosto de 2014, cuando empezaron a vigilar a la actriz mexicana Kate del Castillo. Protagonista de la telenovela La Reina del Sur, donde encarna a una poderosa “narca”, Kate del Castillo tenía una pasión por el Chapo y una obsesión: realizar una película sobre su vida. Los abogados de El Chapo se entrevistaron y hablaron varias veces con ella para llevar a cabo ese proyecto. Los servicios de inteligencia estaban al corriente de todo. Su vigilancia les permitió a las autoridades localizar al Chapo luego de que éste, en octubre de 2015, se entrevistara en secreto con el actor Sean Penn. Toda la secuencia es una paciente y alucinante trama que mezcla a narcos, sicarios, abogados, actores y actrices y, en ese momento, a uno de los hombres más ricos y buscados del planeta. Kate del Castillo y Sean Penn fueron citados por El Chapo en Guadalajara, en el hotel Villa Ganz, desde donde fueron trasladados a una zona turística de Nayarit. La zona contaba con pistas de aterrizaje y desde allí, en avión, fueron conducidos a los escondites de El Chapo, en las montañosas Durango y Sinaloa. Los comandos de la Marina mexicana ya estaban al acecho. Cuatro días después del encuentro entre El Chapo y Sean Penn, la Marina fue a buscar al Chapo a su escondite. Pero el legendario narco logró huir gracias a que, según la versión oficial, utilizó a una nenita como escudo humano. El Chapo volvió a ocultarse en las entrañas de la Sierra Madre hasta que, hace unas semanas, se acercó a las zonas urbanas donde fue capturado. Tanto Sean Penn como Kate del Castillo estuvieron desde el principio bajo los radares del servicio de inteligencia mexicano. Una foto publicada por el diario El Universal los muestra a los dos cuando llegan al aeropuerto de Guadalajara, el pasado dos de octubre. El mismo diario publicó imágenes de Del Castillo y Penn subiéndose a un auto, y otra del avión que los condujo a Durango y Sinaloa (ver aparte). ¿Será la última fuga? La pregunta cierra la mayoría de los comentarios que se hacen hoy sobre El Chapo en México. Todo resulta además tan cinematográfico y preescrito que a muchos les suena como demasiado a leyenda las circunstancias de la captura. Puede que sea la última, puede que no. Lo cierto es que la Agencia de Investigación Criminal comunicó a El Chapo que Estados Unidos ha pedido su extradición. Todo apunta a que México va a extraditar al jefe narco con un trámite que no será fácil. José Manuel Merino, miembro de la Fiscalía mexicana, adelantó que la extradición “puede llevar un tiempo considerable. Puede ser de un año en adelante”. En 2015, México había previsto extraditar a El Chapo una vez que hubiese cumplido su condena de 20 años. 2016 y la fuga del año pasado han cambiado, al menos al parecer, las opciones del Estado mexicano. Tanto el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto como su partido, el PRI, se han 194 mostrado de acuerdo con una eventual extradición del narcotraficante. El Chapo ya se les escapó tres veces y en cada una de ellas, sea cuales hayan sido las complicidades en el seno del aparato, los distintos poderes públicos hicieron el ridículo. Los abogados de El Chapo recurrirán sin dudas a la misma estrategia que emplearon hasta ahora para evitar la extradición. Sólo en el período 20142015 sus defensores presentaron algo más de una docena de amparos. Su principal abogado, Juan Carlos Badillo, se adelantó a todas las acciones del Estado y al día siguiente de la captura de su cliente, o sea, el sábado, presentó un recurso de amparo a fin de que El Chapo no sea enviado a los Estados Unidos. “¿Por qué nuestro México tiene que vender a sus ciudadanos como si fueran un barril devaluado de petróleo?”, afirmó Juan Carlos Badillo. Los emblemas y las leyendas valen oro, tanto a la hora de perjudicar como cuando se trata de legitimar. La nueva captura de El Chapo sirve a los intereses del gobierno de Enrique Peña Nieto. El Ejecutivo había sido perjudicado con la fuga, en 2015, del narcotraficante de la cárcel de alta seguridad de El Altiplano. Lo volvió a encontrar y con ello recupera una legitimidad muy dañada no sólo por la huida de Guzmán sino por los incontables obstáculos que aun impiden que se sepa la verdad sobre las condiciones en que fueron asesinados los 43 estudiantes de Ayotzinapa. Ese caso es todavía una enorme herida abierta sobre la conciencia de la nación. 1.27 ATANDO CABOS JULIO HERNÁNDEZ LÓPEZ http://www.jornada.unam.mx/2016/01/11/opinion/010o1pol La historia oficial parece de película y la actuación de estrellas cinematográficas parece más veraz y firme que la información gubernamental hasta ahora difundida. Enrique Peña Nieto encabezando un reparto de funcionarios sobreactuados a la hora de interpretar papeles de júbilo burocrático y eficacia de pantalla: Misión cumplida, dijo el agente 00Pinos (Peña, Quique Peña), evocando al primer actor estadunidense George W. Bush en alguna otra autocelebración luego aplastada por la historia y, en un anglicista homenaje a la DEA, Lo tenemos. Del primer elogio en boca propia, las redes sociales, convertidas en trituradoras, de inmediato confeccionaron una versión más apropiada: #FicciónCumplida, se etiquetó en Twitter, y cuando se supo que la falsa epopeya del viernes era un madruguete editorial ante la inminente aparición de una entrevista de Sean Penn con el presuntamente tan esquivoChapo, en la revista Rolling Stone, la siguiente etiqueta de desnudo fue #MiSeanCumplida. Coincidencias que se convierten en disonancias: la recolección del personaje nacido en Badiraguato coincidió con el proceso de impresión de la Rolling Stone y se adelantó apenas por un día a la difusión de los primeros extractos del encuentro entre Penn y el inalcanzable Chapo, con la mediación de la actriz Kate del Castillo (cuyo papel referente más conocido es el de La reina del Sur, en adaptación de la obra del escritor español Arturo Pérez Reverte). La oportuna, casi providencial llamadaanónima para llevar al gerente trasnacional de regreso a casa (bueno, a la residencia siempre amable conocida como El Altiplano, con sus empleados invariablemente atentos,¿la habitación de siempre, don Joaquín?, ¿con alcantarilla en la regadera o ya con servicio de túnel incluido?), permitió que el heroico anuncio de la reposición del alfil (¿o ha sido rey adjunto?), cedido a la libertad meses atrás, se hiciera ni más ni menos que en una reunión de embajadores y cónsules mexicanos que, en su acostumbrado encuentro anual en la ciudad de México, tuvieron la fortuna de presenciar los históricos momentos en que el secretario del ramo (es decir, del ramo de las fugas y los túneles sin castigo hasta ahora más que en niveles menores), Miguel Ángel Osorio Chong, solicitó una tregua en su discurso para atenderuna llamada de Los Pinos y, a su retorno al micrófono, dio a conocer la buena nueva, provocando una suerte de 195 éxtasis patriótico en tales diplomáticos que, emocionados, entonaron el Himno Nacional Mexicano. Oh, sí: más si osare un extraño evadido... Lo de menos son los prietitos en el arroz precocido. Cierto es que el heraldo del paraíso recobrado (Peña, Quique Peña) había dicho que el fin de las vacaciones del Chapo se debía a un prodigioso trabajo de inteligenciaque había tomado largos meses (entiéndase esto como se entienda, en el contexto del historial que al respecto ha ofrecido en su jocoso devenir el peñismo), aunque antes la Marina había atribuido el incidente a una llamada telefónica anónima para la cual no era tan necesario todo el supuesto armado inteligente. Cierto era que, a bordo del helicóptero que le llevaría a la residencia de máxima seguridad, se había visto a un elemento uniformado dar una palmada como amistosa al secretario federal de exportación de cultivos y productos aún no legalizados (los elementos del Ejército, por cierto, a cara descubierta, mientras los marinos protegían su rostro con paños oscuros; horas antes, en la conferencia de prensa para dar cuenta de la proeza de la recaptura, se había visto al general secretario de la Defensa Nacional dar un leve empujón al de Marina para que éste ocupara un sitio menos destacado, secundario). Las pretensiones épicas, que en su exageración ya sugerían montajes, sufrieron explicable devaluación (mientras el peso sufría la propia, a causa de procesos económicos mundiales que se agravan en países sangrados por la corrupción y la torpeza de los gobernantes) cuando se supo que el sinaloense exhibido como magno trofeo de caza había sostenido meses atrás fluida comunicación con un afamado actor jolivudense, Sean Penn, a quien ahora las autoridades mexicanas pretenden enderezarle algún tipo de responsabilidad, al igual que a la gestora Del Castillo, en un intento de venganza institucional contra un ejercicio periodístico, así fuera hecho por alguien que normalmente no realiza tales tareas de reporteo o entrevista. 1.27.1 Misión cumplida (a medias) Víctor Flores Olea http://www.jornada.unam.mx/2016/01/11/opinion/017a1pol Vía Twitter nos enteramos en el curso de la mañana del viernes último del anuncio presidencial informando a la nación (y al mundo) que había sido detenido nuevamente Joaquín Guzmán Loera, el archifamoso traficante internacional de drogas, que pocos meses antes se había fugado del penal de alta seguridad del Altiplano, obviamente valiéndose de la corrupción a manos llenas que debe haber salpicado abundantemente a funcionarios de todos los niveles de ese centro penitenciario. Mucha gente pensó que ahora sería una buena oportunidad, entre otras cosas, de conocer por voz del propio Chapo quiénes fueron los funcionarios involucrados y oportunidad también para las autoridades de actuar en consecuencia. Tiene razón Jorge Castañeda en una entrevista que le escuché en el canal de Tv de Milenio, cuando insiste en que el primer objetivo de esta nueva detención debe ser conocer con pelos y señales las operaciones de corrupción involucradas en esa fuga y, en general, en la cuestión del tráfico de drogas. Con la posibilidad, lo que sería una novedad en México, de que tal información se hiciera pública, lo que viene exigiendo desde hace tiempo la ciudadanía. Tal sería, dijeron algunas voces, el motivo real de la fiesta, aun cuando la mayoría pensó, probablemente con razón, que se trataba de un simple sueño (de opio) -irrealizable. La gran pregunta gira ahora alrededor de la posible extradición de El Chapo Guzmán a Estados Unidos. Primero habría que tener presente la legislación respectiva y los acuerdos relativamente recientes con ese país. Parecería que ahora no es indispensable que el acusado pase por todos los juicios y sentencias que debe en el país que se disponga a hacer la extradición (en este caso 196 México), sino que será una decisión del Ejecutivo y de los órganos judiciales correspondientes, lo cual podría acelerar con mucho el procedimiento. Pero ¿es el caso? La rápida extradición a Estados Unidos de El Chapo sólo confirmaría que las propias altas autoridades mexicanas tienen gran desconfianza en nuestros propios sistemas penales y de encarcelamiento, lo cual ya es el caso de la ciudadanía, confirmado por las escapatorias múltiples del propio capo, lo cual sería otro tache grave a la gestión del actual gobierno, no obstante que, en efecto, la detención de Guzmán Loera ha proporcionado al presidente Peña Nieto un pequeño globo de oxígeno. Sin embargo, en las formas seguimos siendo una república bananera, como muchas veces se nos califica en el extranjero. Cuando El Chapo llegó a la ciudad de México proveniente de Los Mochis, y se disponían a ofrecer sendos discursos el secretario de Gobernación y la procuradora general de la República, había en la línea de los micrófonos no menos de cincuenta o sesenta, se supone, funcionarios (nadie sabe quiénes eran y para qué estaban ahí, ni una visita papal merece esa cantidad de funcionarios que convocó la llegada del Chapo). Después pudimos ver en las transmisiones de TV que estos funcionarios se acercaban, algunos a codo limpio, a presenciar más de cerca la subida del Chapo al helicóptero que lo llevaría otra vez al penal de seguridad del Altiplano, del que se fugó la última vez. La turbamulta que se formó fue bastante grotesca, ciertamente de una república bananera, como dijo alguien con quien veía la transmisión. Me supongo, en tanto, que Guzmán pensaba ya en las alternativas de escape que ofrece ese penal de seguridad que tan bien conoce. Es muy posible que la alternativa de la extradición le ahorre al gobierno mexicano el trago amargo de otra fuga, pero también es cierto que esa extradición (que no puede ser a un Estado con pena de muerte en Estados Unidos) le dará posibilidades al Chapo de reducir el tiempo de su condena, vía las negociaciones que ahí se estilan con las fiscalías. Casi siempre por la denuncia de las complicidades, que en esta maraña también involucra a autoridades mexicanas, seguramente de distinto nivel. Es decir, en el fondo se otorgarían a Estados Unidos importantes argumentos de presión. Este último punto supongo que debe ser de especial preocupación para el gobierno mexicano, ya que desconocemos a ciencia cierta el nivel de los oficiales involucrados en una cuestión como esta. La decisión no es fácil y supongo, aparte de los análisis jurídicos que también vendrán, que es ya materia de ardua polémica dentro del gobierno. Quiero suponer que estas son algunas cuestiones de la discusión actual. Es verdad que la nueva aprehensión de El Chapo infunde oxígeno al gobierno de Peña Nieto, pero en pequeñas cantidades, considerando los muy graves problemas que vive México: económicos, de desigualdad, otra vez, de corrupción, etcétera. Por eso las palabras del Presidente en sus discursos de ocasión (de esta ocasión y de otras) siguen sonando muy huecas y autolaudatorias, lo cual resulta contraproducente. Por supuesto que la opinión pública, en su mayoría, ve con buenos ojos que en tiempo relativamente breve se haya recapturado a Guzmán Loera, pero lo que sigue esperando es la evidencia de que efectivamente se desmantelan los cárteles de las drogas y, sobre todo, que se den pasos firmes para desmantelar las redes de las complicidades, que convierten al país en tierra de nadie, o mejor dicho, en un territorio ocupado por la corrupción. 197 En su presentación, las autoridades sugieren que la caída de jefes altos del narcotráfico trae consigo mágicamente la disminución del crimen y de los delitos relacionados, lo cual resulta falso porque a la caída de las cabezas surgen otras como medusas que se multiplican. Por eso se ha dicho que el problema es sobre todo social y educativo, y a largo plazo, y no meramente policiaco, y que no existen fórmulas mágicas para resolver estos problemas que se han dejado crecer desde hace décadas, con la muy negativa contribución de Estados Unidos, por su enorme capacidad de consumo. 1.27.2 Brasil y el zaguán : Una denuncia contra Cardoso http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-290078-2016-01-12.html El ex director del área internacional de Petrobras, Néstor Cerveró, asegura que el gobierno de Cardoso recibió “una propina de 100 millones de dólares” de la compra de Perez Companc por parte de la petrolera brasileña. Por Dario Pignotti Desde Brasilia El gobierno de Fernando Henrique Cardoso, adversario encarnizado de la presidenta Dilma Rousseff, recibió “una propina de 100 millones de dólares” por la compra de la petrolera privada argentina Perez Companc, por parte de Petrobras, de acuerdo con la versión del arrepentido Néstor Cerveró. El ex director del área internacional de Petrobras Néstor Cerveró está purgando una condena por su participación en el escándalo en la mayor empresa brasileña, el “Petrolao”. Sus afirmaciones, que también salpican a miembros del oficialismo, golpean de lleno al opositor Partido de la Socialdemocracia Brasileña (PSDB) que gobernó entre 1995 y 2003. A fines de diciembre un implicado en el “Petrolao” había declarado que pagó una “comisión” a Aécio Neves, actual titular del PSDB y ex candidato presidencial por esa agrupación en 2014. Hay otras imputaciones contra Neves cuyo procesamiento fue demandado por miembros del Partido de los Trabajadores (PT). Pero la denuncia del arrepentido Cerveró, que busca una disminución de su condena, es una de las más graves contra el PSDB, por tratarse de alguien que actuó en el alto nivel de la compañía estatal y asegura haber tenido contacto con el ejecutivo argentino Néstor Vicente, de Pérez Companc, a quien menciona como alguien vinculado al ex presidente Carlos Menem. Fernando Henrique Cardoso y Menem son recordados como impulsores de las políticas de privatización implementadas en los 90. La entidad que nuclea a los ingenieros de Petrobras denunció en su momento la compra de la empresa argentina, por considerar que se pagó un precio muy alto, más de 1000 millones de dólares, y caracterizó la operación como parte de la política para debilitar a la estatal antes de entregarla “por tajadas” al capital privado. Incluso se acusó al ex gobernante de querer cambiar la marca Petrobras por “Petrobrax”, con el fin de hacerla más atractiva en el mercado internacional. No es la primera vez que surgen versiones sobre ilegalidades en la petrolera durante los años de Cardoso, quien ayer aseguró no tener “ni idea” de eventuales delitos vinculados a las negociaciones con Pérez Companc y desestimó las declaraciones “vagas” de Néstor Cerveró. Y elogió al ex titular de Petrobras, el fallecido Francisco Gros, un economista neoliberal que antes de 198 ocupar cargos en el gobierno había sido empleado del banco de inversiones norteamericano Morgan Stanley. Gros, al igual que el ex ministro de Minas y Energía Rodofo Tourinho, eran abiertos partidarios de las privatizaciones. A pesar de que ayer rechazó los dichos del ex gerente de Petrobras Cerveró, el año pasado Cardoso había admitido, en su libro de memorias, que desde 1996 estaba informado de que en la petrolera se había instalado una organización delictiva de la que eran parte algunos funcionarios. Precisamente uno de esos jerarcas corruptos, Cerveró, contó a la justicia que también hubo pagos ilegales para los argentinos. “Cada director de Pérez Companc recibió 1 millón de dólares por la venta de la empresa y Oscar Vicente (recibió) 6 millones. Nosotros unimos Pérez Companc a Petrobras Argentina y formamos PESA en Argentina.” Filtraciones selectivas En general las narrativas periodística y judicial sobre la corrupción brasileña se han caracterizado por ser imprecisas y parciales. Lo cual fue criticado la semana pasada por la presidenta Dilma Rousseff cuando habló de la “espectacularización” de la causa por el “Petrolao” y la filtración selectiva de informaciones que realiza la policía violando el secreto de sumario. El proceso judicial se sustancia en un juzgado federal del estado de Paraná, que se conduce prácticamente como un partido opositor a Dilma. Sólo se cuelan a la prensa revelaciones que enlodan directa o imaginariamente a ministros y al PT, mientras se escamotean las informaciones en las que están implicados los partidos conservadores, principalmente el PSDB y su presidente honorario Fernando Henrique Cardoso. Ese ocultamiento de datos impide realizar un análisis comparativo de los escándalos de las cuatro gestiones petistas (de 2003 a la actualidad) ante los ocurridos en las dos cardosistas (1995-2003) de las que se sabe casi nada. Por cierto estas afirmaciones de Cerveró se colaron al diario confiable matutino Valor Económico pues aparecieron en una oficina de Brasilia, donde no llega la influencia del juzgado de Paraná. Comparación De todos modos, las contadas filtraciones de confesiones contra el PSDB, como ésta del ex gerente de Petrobras Cerveró, permiten alguna aproximación. Si se comprobara que fueron pagadas coimas por 100 millones de dólares a miembros del cardosismo esa cifra prácticamente cuadruplica todo el dinero ilegal del “Mensalao” (Mensualidades), que se destapó en 2005. Según cálculos de la justicia en el “Mensalao”, causa que ya fue juzgada por el Supremo Tribunal Federal, se pagaron sobornos y financiaron campañas con dinero no declarado por unos 57 millones de reales, poco menos de 15 millones de dólares, en un cálculo inicial que no considera las oscilaciones del cambio. Es más: conforme con un primer balance realizado por el Supremo Tribunal Federal el año pasado, las coimas del Petrolao sumaron 156 millones de reales, equivalentes a unos 39 millones de dólares, al cambio actual. 199 Pero las mordidas del Petrolao no abasteció solamente al PT, pues ya quedó probado que en los últimos años hubo millones de dólares para otras fuerzas, incluso el PSDB. Es decir que el dinero negro de las maniobras realizadas durante estos años de gobiernos petistas a costillas de Petrobras no llega al 50% de lo que habría cobrado el PSDB en una sola operación, por la compra de Pérez Companc en julio de 2002. ¿Por qué descartar que estos 100 millones de dólares son apenas la punta del iceberg del partido de Cardoso?. Libros serios, como La Privatería Tucana, aportan datos sobre cuentas off shore de ministros del PSDB supuestamente abastecidas por dinero aportado por corporaciones que se quedaron con parte del estado. En ese sentido, vale recordar que durante los 8 años de Cardoso fueron privatizadas, entre otras, las empresas estatales de telecomunicaciones, de minería y se reformó la legislación petrolera que acabó con el monopolio de Petrobras y abrió el mercado a las transnacionales. Sin olvidar la reconocida, por el propio Cardoso, compra de votos en el Congreso para reformar la Constitución y habilitar su reelección en 1998 de la corrupción 1.27.3 Venezuela en la incertidumbre Apuntes sobre la crisis del proceso bolivariano http://www.lahaine.org/mundo.php/apuntes-sobre-la-crisis-del x Guillermo Cieza La valoración de Reinaldo Iturriza, uno de los mas lúcidos intelectuales venezolanos, “el chavismo de corazón no ha sido vencido”, parece confirmarse Advertencia preliminar Si para cualquier diagnóstico es conveniente evitar los razonamientos a priori, para analizar la situación de Venezuela esta recomendación se hace más necesaria: El proceso revolucionario bolivariano que sorprendió al mundo porque se inició encabezada por un militar, en un país donde el nivel de acumulación de poder popular era muy bajo, es particularmente original. Esta advertencia supone en primer lugar una autocrítica, un reconocimiento de errores. Cada vez que he intentado interpretar lo que sucede partiendo de preconceptos o tratando de asociarlo a experiencias ocurridas en mi país, me he equivocado. Un escenario desfavorable Venezuela compartió con los demás países de America Latina y con otros países del mundo exportadores de materias primas la bonanza del incremento del precio de sus productos de exportación, que precedieron a la crisis mundial del capitalismo iniciada e 2008, y se incrementaron con ella a partir de la búsqueda del gran capital multinacional de esquivar la licuación del capital ficticio, de papeles, adquiriendo activos de capital físico. Los fondos de inversión se desprendieron de hipotecas y títulos que perdían valor por su incobrabilidad, reemplazándolos por toneladas de soja, palma, oro, cobre o petróleo. Esta primera fase de la crisis empezó a revertirse por la simple razón de que la economía mundial esta integrada, y en consecuencia más tarde o mas temprano afectaría a la totalidad de los países integrados a la globalización capitalista, con el agravante de que quienes fueran menos autosuficientes y mas dependientes del comercio internacional serían mas afectados. Venezuela, 200 configurada desde hace décadas años con una matriz rentista sustentada por la exportación del petróleo, se vio fuertemente impactada cuando el petróleo perdió alrededor del 70% de su valor. Este panorama desalentador se mantiene para el año entrante y aún puede profundizarse porque los nuevos datos de la economía mundial son desfavorables. La Reserva Federal de EEUU ha aumentado su tasa de interés promoviendo la emigración de capitales de países periféricos y fortaleciendo el valor del dólar, China prosigue ralentizando su economía y reduciendo sus importaciones, en el mercado petrolero los volúmenes van a aumentar producto del pleno reingreso de Irán y el comienzo de las exportaciones de EEUU y se prevé para mediados de año que se toque fondo en materia de precios. Lo que entra en crisis Es fácil advertir que en Venezuela ha entrado en crisis el modelo económico rentista. Este modelo heredado de la IV Republica, donde las exportaciones de petróleo y otros minerales valiosos financiaban la importación de bienes de consumo, fue identificado como un problema por Chávez y el gobierno bolivariano y se tomaron medidas dirigidas a modificarlas, pero estas han sido insuficientes y desarticuladas. Entre estas medidas debe mencionarse a la recuperación de PVSA y las empresas estratégicas que daba posibilidad de contar con divisas que podían invertirse en ese objetivo. En esa dirección se expropiaron mas de 3 millones de Ha. agrícolas y ganaderas a latifundios de terratenientes, se favoreció la pesca artesanal prohibiendo la pesca de arrastre, se expropiaron empresas alimenticias como la aceitera Diana y Lácteos; se hicieron grandes inversiones en plantas de acopio, plantas faenadoras, agroindustrias, distribuidoras de insumos agrícolas, y en proyectos productivos micros (cooperativas) y se crearon redes de distribución popular (Mercal, Pedeval) El problema de que todas estas medidas no llegaron a configurarse como parte de un plan estratégico, por limitaciones de origen, pero también por la mediación inconveniente del Estado burgués y la burocracia que contribuyeron a devaluar las mejores intenciones, a tergiversar las planificaciones propuestas. La ineficacia, la corrupción, el macaneo (funcionarios que opinan o asumen responsabilidades sobre temas que desconocen totalmente, y aún se niegan a escuchar o reconocer saberes que podrían aportarles) se han complementado funestamente con la vocación política clientelar, que es también una herencia de la IV República. La convocatoria a la conformación de Consejos Comunales y Comunas, a edificar un nuevo estado y un nuevo sistema de relaciones humanas y productivas, ha convivido con una vocación política distributiva, clientelar, que fomentando repartir riquezas para ganar elecciones, ha saboteado al objetivo de promover un crecimiento económico inclusivo con vocación transformadora, de planificar una economía soberana y sustentable. En ese fracaso productivo no ha sido menor el papel de la burguesía local que desplazada de los negociados de PDVSA y las empresas estratégicas, centró sus actividades en la importación y distribución de bienes de consumo y además provocó una fuga masiva de capitales. Manejando las redes de distribución desalentó a productores agropecuarios y pescadores y manejó la suba artificial de precios al consumidor y el desabastecimiento programado. Vaciando y quebrando empresas despidió a trabajadores que debieron ser asumidos por el Estado y provocó el faltante de productos. La guerra económica desnudó la fragilidad del modelo productivo vigente, pero la elección del 6 D desnudó también la crisis del modelo político rentista, de generar consenso distribuyendo riquezas, privilegiando la promoción del consumo sobre la conciencia. Hay una posible asociación entre la presencia de verdaderos elefantes blancos productivos distribuidos en distintos Estados que significaron enormes recursos invertidos y que hoy están paralizados como mudos testigos de la ineficacia, la corrupción y el macaneo ; y la dolorosa 201 evidencia de que en urbanismos o ciudades enteras (como ciudad Caribia), cuyos habitantes son beneficiarios de la Misión Vivienda, triunfó la oposición. Quizás la más dura evidencia de las limitaciones del clientelismo se expresa en el hecho, no suficientemente reconocido, de que la gigantesca maquinaria electoral del chavismo movilizó a un número significativos de personas que votaron a la oposición o anularon su voto. Las quejas por la falta de conciencia del pueblo deberían confrontarse con el hecho que las numerosas declaraciones realizadas por dirigentes partidarios y funcionarios y los ríos de tinta que corrieron durante los últimos tres años convocando a la urgente tarea de promover “la formación política”, no se concretaron con actividades reales en los territorios. Más bien podría decirse que han sido años donde escuelas políticas nacionales y regionales de formación fueron desarticuladas, y donde en los territorios se hizo más evidente la ausencia de actividades de formación política. En el plano comunicacional y cultural, es conveniente confrontar la declaración de intenciones, con las prácticas efectivas en los territorios y los recursos financieros aportados para sustentarse. A modo de ejemplo, la reivindicación del llamado del Comandante Chávez ha realizar una revolución cultural y de ocuparse prioritariamente con el Espíritu de las Comunas, no se condice con que la mayor financiación en el plano cultural se lo lleven eventos como los de Suena Caracas o Alma Llanera. En esas priorizaciones también se evidencia la lógica clientelar, la matriz cultural petrolera, una mirada mas preocupada por lo que demanda el consumo que por la transformación de la conciencia. Si la crisis del modelo económico rentista nos hace vulnerables a las acciones de guerra económica, la crisis del modelo político rentista nos enfrenta a un problema mucho mas grave. Enfrenta al conjunto del proyecto bolivariano, incluida la burocracia, ante la alternativa de que o se profundiza la revolución o se puede perder todo. Algunas observaciones para contextualizar los problemas de conducción política De la misma forma que debemos intentar ser muy precisos para hacer referencia al escenario internacional y sus consecuencias en el plano económico, y de identificar lo que se pone en crisis, corresponde advertir sobre algunos problemas con que ha tenido que lidiar la conducción política del Presidente Maduro. En primer lugar hay que decir que nunca estuvo totalmente resuelta la cuestión de la herencia de Chávez. La decisión del Comandante de hacer pública la designación de Nicolás Maduro como su sucesor alivió tensiones, pero no las resolvió. Es evidente que en el seno del alto gobierno hay disputas personales y de proyectos y que la gestión de gobierno ha sido muy trabada por estas disputas, quitándole iniciativa. También es cierto que el Presidente ha resuelto algunos conflictos, se ha desprendido de algunos lastres y ha podido consensuar algunas líneas de avance que podemos identificar. Entre estas líneas de avance mencionamos. - Los cambios en PDVSA. En esa empresa estatal de valor estratégico por los recursos que aporta se presentaba focos de corrupción y de desorganización interna, que el propio Ministro Ramírez calificaba como inmanejables. Se han hecho nuevas designaciones, algunas correcciones y parece haberse corregido el rumbo. - Lucha contra el Contrabando. El contrabando de extracción representaba un desangre de la economía nacional y una conexión perversa entre la burguesía local, funcionarios públicos que controlaban producción y distribución de alimentos y miembros de la Guardia Nacional y las Fuerzas Armadas. El cierre de fronteras en Táchira, Zulia, Apure y Amazonas, y el procesamiento de algunos implicados directos ha atenuado este flagelo. - Lucha contra la delincuencia organizada. A la presencia de nidos del paramilitarismo en zonas de frontera se suma la actividad de bandas que asolan toda la costa occidental, desde Caracas hasta 202 Valencia. Recambios ministeriales, un mayor control de las fuerzas policiales y de la Guardia Nacional, y el accionar de las OLP [Operación para la Liberación del Pueblo], más el fortalecimiento de las fuerzas armadas en zonas de frontera, ha contenido el accionar delictivo, que persiste pero no se ha incrementado. - Iniciativas para regular la explotación del oro y minerales preciosos. Desde hace años se vive una situación de saqueo protagonizado por mafias militares y paramilitares con fuerte presencia en los Estados de Bolívar y Amazonas. Constituyen enclaves económicos donde rige su propia ley cuyos frutos son exportados sin intervención estatal, para beneficios de las distintas mafias. La decisión del Presidente Maduro de certificar las reservas de oro, que se estiman superiores a doscientos mil millones de dólares, y de promover su explotación a partir de empresas mixtas, generará un golpe a las mafias, pero además ingresos directos para el Estado y un fortalecimiento de las reservas internacionales en valor oro. - Enfrentamiento las multinacionales de Agronegocios. Parece un tema menor porque Venezuela no es una potencia agrícola y por ahora, ni siquiera se autoabastece de alimentos. Pero posee tierras fértiles y aguas abundantes, dos condiciones básicas para crecer e incluso llegar a exportar alimentos. La ley de Semillas recientemente aprobada por la Asamblea Nacional es un fuerte golpe a las Multinacionales de Agronegocios, que construyen a partir de las semillas su modelo de agricultura industrial, muy dependiente de insumos externos (que proveen las multinacionales), no saludable para el medio ambiente, y no sustentable a mediano plazo. - Parlamento Comunal: La iniciativa parece destinada a recuperar el papel protagónica de las Comunas, del pueblo organizado desde los territorios intentando construir una nueva institucionalidad. Resulta conveniente recordar que fue el propio Chávez, en su última intervención en el consejo de Ministros, quien ató el destino del proceso revolucionario a la suerte de las Comunas. También debe apuntarse que el crecimiento del poder comunal generó fuertes tensiones con los representantes del viejo Estado (Gobernadores, Alcaldes), que tuvieron repercusión en el Congreso del PSUV y que la consecuencias de esas tensiones fue una devaluación de la incidencia política del movimiento comunero que abandonó espacios conquistados en el Estado y se replegó a los territorios. La crisis del 6D, y el cuestionamiento creciente expresado en asambleas populares a los dirigentes que asumieron la conducción política de la guerra económica y el proceso electoral, parece haber generado nuevos espacios para que los comuneros recuperen incidencia política. Encarar todas esas cuestiones ha supuesto la decisión de enfrentar poderosos intereses políticos y económicos con ramificaciones en el seno mismo del poder político. Como se dice popularmente “quien da un paso puede estar pisando una manguera”, y en país tan rico como Venezuela seguramente abundan las mangueras diseminadas en el piso. Los avances apuntados no certifican que las disputas de liderazgos y de intereses hayan cesado, o que los sacrificados para mantener la obligada convivencia disfruten felices su marginación. La derrota del 6 D, cuyos efectos recién empiezan, puede saldar las disputas o agravarlas. Lo que es seguro es que la parálisis es la peor táctica política frente a un enemigo que viene por todo. También debe apuntarse que en el marco de la crisis estas medidas parecen insuficientes y no es difícil imaginar otros frentes de ataque. Urge tomar medidas para manejar el tipo de cambio y para ello es necesario contar con dos herramientas básicas como son el control de la banca y el mercado externo; la modificación de la estructura impositiva; el ajuste del precio del combustible de consumo interno; la confección de una lista de prioridades de alimentos, medicamentos y artículos de consumo, el análisis de sus cadenas de producción, para garantizar el abastecimiento permanente a precios justos. También afrontar estas cuestiones supone enfrentar intereses, pero la dimensión de la crisis empuja a la audacia y al enfrentamiento con los intereses privados. Planteado un escenario de 203 confrontación abierta con la derecha, la historia enseña que los libertadores nunca ganaron guerras de aparatos. Solo se venció cuando hubo participación protagónica del pueblo. Esta cuestión, que es central en la definición del conflicto y en la perspectiva de avance revolucionario, creo que es uno de los puntos más flojos de la direccionalidad política que asume el Presidente Maduro, que es más conservador que Chávez con respecto a la confianza en los poderes creadores del pueblo. Maduro es mas conservador desde su discurso, donde insiste reiteradamente en su condición de “protector”, limitando el papel protagónico del pueblo; desde sus decisiones políticas, que generalmente quedan a medio camino de sus anuncios, y de designaciones que no suelen exceder los límites de las internas de palacio. Dejando claro que no hay plan B que no sea apoyar al Presidente, debe insistirse que los tiempos políticos imponen un ajuste revolucionario, y en las decisiones que se asuma el proceso bolivariano le va la propia vida. Algunos interrogantes Estos apuntes no estarían completos si no agregara una inquietud, que ha empezado a preocuparme en los últimos días. Esta inquietud es advertir que pretender hacer un diagnostico ocupándome exclusivamente de lo que hacen el movimiento bolivariano y la oposición es insuficiente. Tengo la sensación que si estas dos fuerzas han constituidos núcleos duros que acompañan sus decisiones, hay un sector de la sociedad que se está autonomizando cada vez más de sus disputas. Esa autonomización no apunta a crear una nueva alternativa, como han pronosticado algunos grupos de izquierda que están abandonando el barco chavista en forma bastante desprolija. Incluso mimetizándose con la oposición de derecha. En las elecciones del 6 D el sector de la sociedad que se autonomiza y que habitualmente votaba al chavismo, eligió no votar, anular el voto o votar a la oposición. No se trata de personas despolitizadas, o a las que podría calificarse como “independientes”, sino más bien personas que se han desconectado de la disputa política existente, pero que se expresan con mucha contundencia ante los distintos escenarios planteados. El 6 D castigó la impotencia del gobierno para enfrentar la guerra económica, pero también cuestionaron a la corrupción de muchos funcionarios y algunas prácticas arbitrarias de la dirigencia política ejercidas contra su propia base popular. La derecha ha festejado esa decisión pero no debería confundirse. Ese mismo sector va a expresarse con mucha contundencia castigando la reaparición de viejas figuras de la derecha tradicional cuya expresión más emblemática es Henry Ramos Allup, designado nueva jefe de la Asamblea Nacional. La estafa política de prometer “el cambio y la reconciliación de la familia venezolana” y después usar los votos para promover una vuelta al pasado y ejercer desde la Asamblea una actitud guarimbera va a convertirse en un boomerang político. Aún no compartiendo todas las decisiones del chavismo estas personas reconocen que en los últimos dieciséis años han mejorado su nivel de vida y que en el plano político han disfrutado de una relativa estabilidad. No han sufrido persecuciones, ni masacres, y han podido expresarse sin presiones, sin más molestias que hacer zapping cuando los aburría la cadena del presidente. Esas personas tienen además un respeto por la historia del pueblo bolivariano y por la soberanía nacional Y van a defender, conservadoramente, esa forma de vida y esa cultura política. Los cambios de gabinete El nuevo gabinete ofrece cambios y continuidades que me parecen coherentes con los apuntes anteriores. Por un lado se puede valorar la designación del veterano dirigente Aristóbulo Isturiz como vicepresidente ejecutivo, como una ratificación de un rumbo político de no claudicación con la derecha local y el imperio. Lo más sobresaliente además me parece la apuesta al joven economista Luis Salas como Viceministro de economía, comandando un equipo donde parecen estar en equilibrio viejas figuras del período anterior como Rodolfo Marcos Torres, flamante 204 ministro de Alimentación y Miguel Pérez Abad, Ministro para Industria y Comercio, con algunas ratificaciones como las de Eulogio del Pino como Ministro de Petróleo y Minería. Una mirada mas de conjunto sobre este equipo permite valorar que hay una sensible desplazamiento del sector militar en la administración de la economía y un equipo heterogéneo que el joven economista Salas tendrá que disciplinar si quiere ofrecer mejores respuestas. En las carteras consideradas más técnicas no hay demasiadas novedades y se puede valorar positivamente algunas ratificaciones como las de Vladimir Padrino López en Defensa, Iris Varela en Servicio Penitenciarios, Manuel Quevedo en Hábitat y Vivienda, y Ricardo Meléndez en Planificación. Quizás el aspecto más cuestionable del nuevo gabinete tiene que ver con aquellos ministros que por su función tienen que relacionarse directamente con comuneros y movimientos populares. Allí está clara una decisión del presidente de priorizar la ejecutividad, aunque esto le cueste cercar el palacio, sosteniendo o nombrando a dirigentes resistidos por comuneros, campesinos y cultores. Está promoviendo un palacio muy atento a sus órdenes, pero no un palacio abierto a las organizaciones populares, al nuevo poder popular construido, que con sus más y sus menos, representa sin duda el sector mas combativo del proceso revolucionario. Repite con los comuneros los mismos errores que cometió el proceso bolivariano con los jóvenes. Es indudable que se han arrimado a jóvenes disciplinados, algunos muy buenos gestores y que no han ocasionado conflictos con las líneas del gobierno o el Partido, pero también es cierto que las nuevas generaciones votan mayoritariamente a la oposición. Los comuneros no cambiaran su voto, y apoyaran en estos tiempos difíciles al Presidente, pero sus conflictos con el viejo Estado van a agravarse. Las Iniciativas populares Desde hace bastante tiempo en el proceso bolivariano se desarrollan iniciativos populares que van construyendo su propia agenda de trabajo. En determinados momentos estas iniciativas populares se conectan con el gobierno o las instituciones del Estado, en otro momento caminan por senderos paralelos. Esta desconexión se hace patente cuando, hablando con funcionarios que se ocupan de un área determinada, advertimos que desconocen procesos populares que se desarrollan en su propio territorio. Con el inicio de la guerra económica y el padecimiento popular de las colas se empezaron a organizar algunas experiencias de vinculación entre productores y consumidores, como las del SACO en el Estado de Carabobo, que ha podido desarrollarse alquilando transportes e incluso pagando por los lugares de acopio y distribución al propio Estado. Se han organizado mercados populares, patios productivos, cursos para la fabricación de productos de limpieza, asociaciones solidarias de vecinos para hacer compras comunitarias y abaratar precios. Al producirse la derrota del 6 D la arrechera popular se expresó en numerosas asambleas de base, que dieron un fuerte respaldo al Presidente Maduro y seguro apoyará algunas medidas para “refrescar” el viejo Estado. Pero también se advierte que cada vez se más fortalece la convicción de que “solo el pueblo salvará al pueblo”, y que si se quiere derrotar la guerra económica habrá que seguir fortaleciendo las iniciativas populares y todos los esfuerzos que surgen de la articulación de los consejos comunales y las Comunas, de la nueva institucionalidad.. Perder la Asamblea no es perder el poder La oposición por derecha ha capturado una porción del gobierno que tiene un valor estratégico, no tanto por lo que significa en el conjunto de los poderes públicos de Venezuela sino porque, avalada por una elección, ha construido una cabeza de puente para que los poderes imperiales y la burguesía local pueda desestabilizar el proceso bolivariano. 205 Los primeros pasos que ha dado la derecha en la Asamblea son confrontativos y parecen poco inteligentes. La designación como presidente de la Asamblea a Henry Ramos Allup, un viejo provocador adeco ha tenido las consecuencias previsibles. Empezaron desconociendo un fallo del Tribunal de Justicia que suspendía provisionalmente la asunción de cuatro diputados, haciendo asumir a tres diputados de la MUD. Sacaron imágenes de la Asamblea del Libertador Simon Bolívar y Comandante Chávez, provocando una dura reacción de las Fuerzas Armadas y movilizaciones populares que promovieron actos de desagravio en todos los cuarteles y en todas las plazas Bolívar del país. En apenas 48 horas de gestión de la Asamblea Nacional se enfrentaron con dos poderes como son el Tribunal de Justicia y las Fuerzas Armadas, y provocaron a la mayoría de la población, incluida a una parte del pueblo que critica al Presidente Maduro, pero que sigue reivindicando al Comandante Chávez. Los errores de la derecha, que no puede evitar ocultar su esencia antipopular, antidemocrática y antinacional, que han sido identificados y propagandizado con mucha habilidad por el gobierno, han sido funcionales a la recuperación popular. Estas decisiones han aportado a movilizar al núcleo duro del chavismo que superando diferencias se ha galvanizado en torno de la decisión de no seguir dejando avanzar la contrarrevolución. En Caracas, en Plaza Bolívar y las calles aledañas a la Asamblea hay inscripciones que dicen “Territorio chavista”. Por estos días la movilización de muchas personas del pueblo en esas calles coincide exactamente con la consigna. La Asamblea aparece cercada por miles de chavistas que conversan animadamente entre si, realizan mítines con oradores, escuchan bandas comprometidas, hacen homenajes con flores a las imágenes de Chávez y Bolívar. Sin planificación previa, con una fuerte carga de lo espontáneo y lo plebeyo. A veces a la tarima se suma un funcionario o dirigente del Partido, e inmediatamente piden la palabra otras personas que piden hablar en nombre del poder popular, o de viejos chavistas “pata en el suelo”, o de las mujeres que están sosteniendo la revolución, o de la juventud, o de los cultores, etc., etc. Todos hablan y la referencia a Chávez, las anécdotas de Chávez o con Chávez están presentes en todos los discursos. La derrota del 6 D parece empezar a revertirse La valoración al día siguiente de la derrota de Reinaldo Iturriza, uno de los mas lúcidos intelectuales venezolanos, “el chavismo de corazón no ha sido vencido”, parece confirmarse. Advierto que lo que haga el chavismo de corazón será decisivo para derrotar un enemigo tan poderoso, pero hará falta que el gobierno de Nicolás Maduro siga profundizando los ajustes para derrotar la guerra económica y que el sector del pueblo venezolano, que se ha autonomizado de las disputas políticas conservadoramente, se disponga a defender lo conseguido en estos 16 años, sus valores humanos y su orgullo nacional. Texto completo en: http://www.lahaine.org/apuntes-sobre-la-crisis-del 1.27.4 Álvaro Verzi Rangel Venezuela: Luis Salas, el tero y los negociantes http://www.surysur.net/venezuela-luis-salas-el-tero-y-los-negociantes/ En las pampas del sur existe un pájaro, el tero, que suele cantar lejos de su nido, para distraer la atención de los depredadores y no develar dónde están sus crías. Hoy todas las baterías internas y externas están enfiladas contra un profesor universitario de economía política, Luis Salas, quien 206 fue bendecido con un ministerio sin cartera, Economía Productiva, sin poder real, más allá de sus declaraciones y opiniones. Muchos son los que pierden tiempo preocupándose por lo que dice este actor que, a pesar de lo sugerido, no es el protagonista en este nuevo gabinete de Nicolás Maduro. Sin dudas, Luis Salas es el de mayor profundidad teórica del variopinto elenco, pero el de menos poder. Mientras los críticos internos, los medios hegemónicos españoles y hasta la BBC –coincidentemente- se preocupan por los análisis de Salas, nadie le presta atención a quienes detentan el verdadero poder, el nuevo Ministro de Finanzas y Banca Pública y su padrino y predecesor, el general Marco Torres . Para algunos medios bolivarianos, la designación de Salas “ha puesto a temblar a la burguesía comercial-importadora, a los economistas tradicionales que le dan soporte conceptual y académico a sus actuaciones y a sus operadores políticos agrupados en la llamada Mesa de la Unidad Democrática”. Lejos, lejos de la realidad. Desde la izquierda venezolana se insiste una y otra vez en la discusión conceptual, no menos importante, pero será la práctica del trabajo en un puesto de conducción de política económica (y no en un aula de clase, en un blog, en un portal, ni en un seminario) que obligará al profesor Salas a dirimir con la cruda realidad. Es elogiable el atrevimiento de Salas de cuestionar públicamente el concepto neoliberal de inflación, pero la atención debiera estar puesta no en el canto del tero sino donde está su nido. No se trata solo del atrevimiento de cuestionar el concepto de inflación, sino del hecho en que este nuevo-viejo gabinete económico –si tomamos en cunta las posiciones de poder real- predomina la visión neoclásica no sólo en este tema, sino en el abordaje del análisis macroeconómico y de la política económica. Lo lamentable –pero real- es que la visión neoclásica no es privativa de la oposición, sino que ha ganado adeptos en los economistas y sobre todo opinadores dentro del bolivarianismo. En los diagnósticos vienen incubados los gérmenes de la enfermedad. Y esto se debe a una vieja deuda de la llamada Revolución Bolivariana, la de abstenerse por tres lustros de formar sus cuadros: en este caso de economistas heterodoxos, con una sólida formación crítica. No se puede vulgarizar, tampoco (y este es un método permanente del pensamiento liberal), el concepto de que la inflación “no existe”, sin conocer la argumentación metodológica. (“La inflación es el correlato económico del fascismo político (…) No tiene mucho sentido seguir hablando de inflación y escasez cuando de lo que estamos hablando es de especulación, usura y acaparamiento”, dijo Salas). Es el precio, quizá, que Salas, un joven sociólogo estudioso de Smith, Ricardo, Keynes y de John Kenneth Glabraith, representante de la economía institucional que solía leer Hugo Chávez (y que demasiados economistas y opinadores, obviamente desconocen). Salas está pagando por salirle salió al paso –junto con José Gregorio Piña- a la visión monetarista y neoclásica de la inflación. Es más: en el reparto de la última semana, Salas obtuvo el ostentoso cargo de Vicepresidente Económico, encargado de coordinar un equipo donde cohabitan -por ahora- ministros sin 207 profundidad conceptual pero con mucho poder, otros con sólida formación neoclásica y también con mucho poder, lo que los hace más peligrosos. Es Vicepresidente, pero no tiene injerencia en el Banco Central ni integrará su directorio, un puesto de comando por demás importante (aunque sí lo hará el titular de Finanzas), ni tiene injerencia sobre el Ministerio de Finanzas (tesorería, crédito público), ni sobre los ministerios productivos claves… Salas debiera aliarse con otros integrantes del gabinete que no solo tienen experiencia (por haber sido ministros o gobernadores), sino que son críticos a las visiones ortodoxas y neoliberales, como el Vicepresidente Ejecutivo Aristóbulo Istúriz o Wilmer Castro Soteldo, éste con una mirada sectorial que seguramente entrará en confrontación con las predominantes en el ministerio de Finanzas y en el Banco Central. Justamente, Nelson Merentes seguirá al frente del ente emisor, con lo cual la banca nacional e internacional tiene garantizada su influencia, la que viene ejerciendo desde que éste comenzara su labor, donde ahora contará, además, con el apoyo del nuevo titular de Finanzas. La preocupación de la prensa fue enfocada hacia las opinión de Salas, dejando libre a Rodolfo Medina Rios, (nuevo Ministro de Banca y Finanzas), quien solía burlarse e insultar al gobierno de Chávez ante sus alumnos de la Escuela de Economía de la Universidad Central. Medina sí es economista, y es neoliberal y abiertamente neoclásico. Pero eso no es lo más grave. Medina, tiene vínculos estrechos con la banca nacional e internacional. Viene del Santander -Banco de Venezuela, luego nacionalizado. El bautizado “delfín” por el mismo Marco Torres, logró ser catapultado a ministro de Finanzas por ser una economista estándar graduado en la UCV, bueno técnicamente, que domina la econometría, con lo cual entra en la categoría impuesta por el pensamiento neoliberal de “buen economista”, pero también por la ignorancia en economía que han demostrado los últimos ministros de Finanzas y el actual presidente del BCV. Sin duda, es un cargo para satisfacer al capital financiero internacional, que sabe que desde ese ministerio se ejerce el poder. Rodolfo Marco Torres, quien ocupaba ese cargo y sigue controlando el equipo económico desde el Ministerio de la Alimentación, encandilado por sus conocimientos de economía, lo sumó a su equipo en Finanzas como Director General y Encargado de la Oficina de Planificación y Presupuesto. En el haber de Medina: fue expulsado en una ocasión del Ministerio de Finanzas por sus superiores, por asuntos de dinero. Quizá le ha llegado el momento de la venganza y regresó con Marcos Torres al ministerio. El sector militar que ha venido controlando las posiciones financieras del Estado seguirá teniendo control e influencia sobre las finanzas públicas y con ello la visión derechista de facto en la economía. Fue éste quien lo propuso como ministro y Nicolás Maduro lo aceptó, posiblemente sin siquiera investigarlo. Hoy el general Marcos Torres sigue controlando el Ministerio de Finanzas, además del Ministerio de la Alimentación. ¿El poder en manos de la banca y los negociantes para mantener una careta de una revolución que ponen en liquidación? ¿Será que la oposición y las fuerzas 208 internas y exógenas que la sustentan quedarán satisfechos y no seguirán con su guerra económica? Cabe recordar que también integran el gabinete económico, el aviador militar y exconstituyente Wilmar Castro Soteldo, electo dos veces como gobernador del estado Portuguesa, quien asumió como ministro de Producción Agrícola y Tierras; el almirante Ángel Belisario como titular de Pesca y Acuicultura y Emma Ortega en Agricultura Urbana. El empresario Miguel Pérez Abad fue nombrado en Industrias y Comercio (es titular de Federación de Industriales, Pequeños, Medianos y Artesanos de Venezuela, Fedeindustria desde hace tres lustros), y el exdirigente comunista Jesús Farías en Comercio Exterior e Inversión Extranjera, para atraer capitales y luchar contra la corrupción en las exportaciones, al decir de Maduro. Ratificados en el área económica quedaron la esposa de Diosdado Cabello, expresidente de la Asamblea Nacional, Marleny Contreras, quien sigue como ministra de Turismo y Eulogio del Pino como presidente de la estatal petrolera Pdvsa y ministro de Petróleo. Ni siquiera se puede afirmar que es un cambio gatopardiano: la amenaza es que nada quede del chavismo. *Sociólogo. Investigador del Observatorio en Comunicación y Democracia 1.27.5 DEL OTRO LADO DEL MUNDO 1.27.5.1.1 Pesimismo global: el mundo entero está inquieto Ninguno de los poderes mundiales siente optimismo e incluso en EE.UU. el estado de ánimo es de resentimiento por Gideon Rachman http://www.cronista.com/financialtimes/Pesimismo-global-el-mundo-entero-esta-inquieto201601110035.html?utm_source=planisys&utm_medium=EnvioNewsletterCronista&utm_campaign=Enviod iariodelNewsletterdelCronista&utm_content=20&# Durante 2015, una sensación de inquietud y aprensión pareció adueñarse de los principales centros de poder mundiales. Desde Beijing hasta Washington, desde Berlín hasta Brasilia, y desde Moscú hasta Tokio, los gobiernos, los medios de comunicación y los ciudadanos se sentían nerviosos y asediados. Este tipo de ansiedad globalizada es inusual. Durante los últimos 30 años, e incluso durante más tiempo, ha habido al menos una potencia mundial que ha sido increíblemente optimista. A finales de 1980, los japoneses todavía estaban disfrutando de un auge que había durado décadas, y continuaban confiadamente comprando activos a nivel mundial. En la década de 1990, EEUU disfrutaba de la victoria sobre la guerra fría y de una larga expansión económica. En la década de 2000, la Unión Europea (UE) contaba con un excelente estado de ánimo, lanzando una moneda única y casi duplicando su membresía. Y durante la mayor parte de la última década, el creciente poder político y económico de China ha inspirado respeto en todo el mundo. Sin embargo, en este momento, todos los grandes protagonistas de la escena mundial parecen sentir incertidumbre e incluso temor. La única excepción parcial que yo encontré este año fue India, en donde la élite empresarial y política todavía parecía estar impulsada por el entusiasmo reformista del primer ministro Narendra Modi. Por el contrario, en Japón, la fe en que las reformas radicales –la Abeconomía como se les conoce– puedan realmente romper el ciclo de deuda y deflación del país se está desvaneciendo. Las 209 continuas tensiones con China fomentan la ansiedad japonesa. Sin embargo, la impresión principal generada por mi visita a China a principios de año es que también es un país que se siente mucho menos estable de lo que se sentía incluso hace un par de años. La época durante la que el gobierno fácilmente producía un crecimiento del 8% o más al año ha llegado a su fin. Las preocupaciones sobre la estabilidad financiera doméstica continúan aumentando, tal como lo revelaron los trastornos en la bolsa de Shanghái durante el verano. Sin embargo, la principal fuente de ansiedad es de carácter político. El liderazgo del presidente Xi Jinping es más dinámico, pero también es menos predecible que el de sus predecesores. El miedo se está extendiendo entre los funcionarios gubernamentales y entre los empresarios, quienes temen verse involucrados en una campaña contra la corrupción que ha llevado a la detención de más de 100.000 personas. La desaceleración de la economía china ha tenido ramificaciones globales. Cuando China estaba impulsando un auge de las materias primas, Brasil fue arrastrado como un esquiador acuático halado por una lancha de carreras. Este año, sin embargo, la economía brasileña se hundió bajo las olas, reduciéndose en un 4,5%. La presidenta Dilma Rousseff se ha visto atrapada en un escándalo de corrupción en medio de intentos de destituirla. El estado de ánimo en Europa también es sombrío. El año estuvo enmarcada por dos sangrientos atentados terroristas en París. La crisis económica que ha plagado al continente desde hace varios años amenazó con alcanzar su punto más álgido en julio, ya que Grecia estuvo al borde de la expulsión de la eurozona. Mientras tanto, Alemania - el cual se ha destacado como un modelo de fuerza política y económica - está actualmente bregando para hacer frente a la llegada de más de 1 millón de refugiados, quienes en su mayoría están huyendo de los conflictos en el Medio Oriente. El euro ya había creado divisiones entre Alemania y los países del sur de Europa, y la crisis de refugiados ha abierto una brecha entre Alemania y los países al este. Mientras tanto, Gran Bretaña amenaza con abandonar la UE, y los votantes franceses están recurriendo a la extrema derecha en cantidades cada vez mayores. EE.UU. debería ser una excepción a todo este pesimismo. El país se encuentra en el sexto año de una expansión económica. El desempleo está alrededor del 5%. EE.UU. domina la economía de Internet. Y sin embargo, el estado de ánimo del público es de resentimiento. La perspectiva de que los republicanos, uno de los dos grandes partidos políticos del país, pudiera realmente nombrar a Donald Trump, un impertinente demagogo, como su candidato a la presidencia, no sugiere que EE.UU. esté a gusto consigo mismo. De hecho, toda la campaña de Trump - así como la de sus principales rivales para la nominación del Partido Republicano - se basa en la idea de que EE.UU. se encuentra en un peligroso declive. En el frente político y de seguridad, la implosión del Medio Oriente continúa. Las potencias extranjeras han demostrado ser incapaces de restablecer el orden en la región y están dándose cuenta de que el caos se está extendiendo a África y a Europa en la forma de refugiados y de terrorismo yihadista. El factor común más significativo puede ser la propagación de un sentimiento anti-élite, el cual combina la ansiedad acerca de la desigualdad y la rabia acerca de la corrupción que es visible en países tan diferentes como Francia, Brasil, China y EE.UU. En EE.UU. y Europa, tales quejas a menudo están vinculados a una narrativa generalizada sobre la decadencia nacional. Estas ansiedades sociales y económicas tienen efectos políticos secundarios, y fomentan una demanda de líderes "fuertes" –como Xi, Trump o Putin de Rusia– que prometen (aunque hipócritamente) hacer frente a las élites corruptas, luchar por los menos influyentes y defender a la nación. El pesimismo mundial hace que el sistema político internacional se sienta como un paciente que todavía está luchando para recuperarse de una grave enfermedad que se originó a causa de la crisis financiera de 2008. Si no se presentan sacudidas negativas adicionales, la recuperación 210 debiera proceder gradualmente y los peores síntomas políticos se desvanecerían. Sin embargo, el paciente es vulnerable. Otra conmoción severa –como un ataque terrorista o una recesión económica grave– pudiera implicar un verdadero problema. 1.28 LA GEOPOLÍTICA DEL PETRÓLEO BARATO John Feffer Counterpunch http://www.rebelion.org/noticia.php?id=207686 Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández Se suponía que el mercado iba a salvar el planeta. Al menos ese era el argumento de muchos economistas que lidiaban con el problema del cambio climático. Como los combustibles fósiles son cada vez más escasos, sostenían, el precio del petróleo y el gas natural subiría. Y entonces, otras opciones como la solar y la eólica se abaratarían, especialmente cuando la inversión fluyera hacia ese sector e hiciera que se redujera el coste de las nuevas tecnologías. Et voilà: Una mano invisible bajaría de forma gradual el termostato global. Es un argumento ridículo. Por un lado, no hay garantía alguna de que el mercado vaya a responder de forma oportuna (i.e., antes de que estemos ya bajo el agua). Por otro, los precios del gas y el petróleo son tan volátiles e imprevisibles como una sesión de preguntas y respuestas con Donald Trump. En 2008, por ejemplo, el petróleo alcanzó un precio máximo de 145$ el barril. Pero no duró mucho. Y en 2015, a pesar de todas las agitaciones que arrasan Oriente Medio y otros países productores de petróleo como Nigeria, el precio del crudo cayó entre un 30% y 40% hasta sus niveles más bajos en once años. Esa es una caída mayor que la bajada del precio de productos básicos como los metales, granos y soja. Las gasolineras por todo EEUU no reflejaron totalmente esta caída, pero los precios del petróleo siguen cayendo a una media de 2,40$ por galón, con lo que cada conductor pudo ahorrar más de 500$ el pasado año. Hay toda una serie de razones para la caída de los precios, pero se reducen a la oferta (más) y la demanda (menos). Estados Unidos favoreció la producción de petróleo en un 66% durante los últimos cinco años, convirtiéndose en el mayor productor de gas natural y petróleo del mundo en 2015. Otros productores, como Arabia Saudí, tampoco han reducido la producción, en parte para aprovechar las sanciones impuestas a Irán y llevarse a sus clientes. Mientras tanto, la mayor eficiencia del combustible y el menor crecimiento económico en todo el mundo (especialmente en China) han reducido la demanda. El desplome de los precios del petróleo ha sido una buena noticia para mucha gente y muchos países. Pero no ha sido una buena noticia para el planeta. Primero las buenas noticias Los consumidores están encantados con que bajen los precios de la energía. No sólo resulta más barato llenar el tanque del coche y calentar la casa. Las facturas de tus compras son también más bajas debido a que se han reducido los costes de producción y transporte. Las líneas aéreas rebajan sus tarifas (o al menos deberían hacerlo). Y supone un gran impulso para la economía global. Como señala The Economist: “La caída de precios estimula normalmente el PIB al transferir recursos de los productores a los consumidores, que son más propensos a gastar sus ganancias que los emiratos ricos”. La otra buena noticia es que los precios más bajos del petróleo no han debilitado el mercado de las energías sostenibles. En el pasado, combustibles fósiles más baratos hacían que los gobiernos y 211 la industria aplazaran la difícil decisión de cambiar a fuentes de energías renovables. Sin embargo, hay varios factores que han modificado esos cálculos. La comunidad internacional se ha comprometido, más recientemente en París, a invertir en turbinas eólicas y paneles solares. Mientras tanto, debido a los avances tecnológicos y a los incentivos de los gobiernos, el coste de las renovables ha caído. Por ejemplo, el precio de los paneles solares en EEUU ha bajado un 70% desde 2009, y los observadores de la industria esperan incluso recortes más agudos en años venideros. Para mantener el impulso, el gobierno de Obama obligó a que se aceptara una ampliación de sus créditos fiscales para impulsar las energías renovables hasta 2019. Y los bancos de inversión, que por lo general sienten aversión a arriesgarse en estos productos, están finalmente apostando fuerte por el sector: por ejemplo, Goldman Sachs anunció en noviembre que cuadruplicaría sus inversiones en las energías renovables. Otro beneficio medioambiental de los precios más bajos de la energía es la cancelación de proyectos muy costosos para obtener combustibles fósiles. El presidente Obama liquidó finalmente el oleoducto Keystone el pasado noviembre. El oleoducto, objetivo de la protesta activista contra el cambio climático, se convirtió en un proyecto considerablemente menos atractivo cuando los precios del petróleo cayeron por debajo de 60$ el barril. El Departamento de Estado está también encantado con los precios bajos del petróleo. Los aliados de EEUU en Europa y Asia pueden reducir sus compras energéticas (y liberar recursos para comprar productos estadounidenses, incluyendo hardware militar). Y los principales adversarios productores de petróleo de EEUU están sintiendo el impacto. Irán, ya bajo sanciones en su producción de petróleo, se mostró el pasado año mejor dispuesto a negociar sobre su programa nuclear. Rusia, también bajo sanciones, no ha forzado mucho las cosas en Ucrania. Los precios más bajos del petróleo han acarreado también presiones para Venezuela y han reducido el flujo de ingresos del Estado Islámico. La disminución de la dependencia estadounidense del petróleo extranjero para impulsar la producción interna no es sólo una cita jugosa en los medios de comunicación y un éxito con los votantes. También resulta ser un arma potente en la política exterior de EEUU, lo que es una buena noticia para combatir al Estado Islámico pero una mala noticia para restringir la venta de armamento. Y ahora las malas noticias En las noticias de diciembre se habló mucho de un potencial “pico” global en las emisiones de carbono. Los investigadores de la Universidad de East Anglia y el Global Carbon Project publicaron un informe diciendo que las emisiones de gas invernadero se habían reducido en 2015 en un 0,6%. Eso puede no parecer gran cosa. Pero representó la primera reducción de tal nivel en décadas. Las emisiones de carbono han ido reduciéndose en la UE. En EEUU bajaron un poco en 2015. Pero la verdadera razón de la caída global es China. Debido a su reciente desaceleración económica, el país utilizó mucho menos carbón el pasado año. Por tanto, esa debería ser una buena noticia. Pero no lo es. En primer lugar, aparte de China, EEUU y la UE, las emisiones de carbono en el resto del mundo prosiguen su escalada alcista. En segundo lugar, es más que probable que la caída sea una anomalía, al igual que resultaron prematuras las anteriores predicciones sobre el “pico del petróleo”. Y en tercer lugar, para cualquier campaña que pretenda conseguir cero emisiones, los combustibles fósiles baratos son el peor de los desincentivos. La cuestión del precio es sencillamente demasiado irresistible para los propietarios de coches que quieren irse de vacaciones, para las compañías que quieren aumentar sus beneficios y para los gobiernos que quieren impulsar el crecimiento económico. Ramificaciones geopolíticas 212 Arabia Saudí ha estado actuando recientemente de forma harto excesiva. Ha intervenido militarmente en el vecino Yemen para sofocar a una insurgencia de la que culpó a Irán (sin pruebas). Canalizó fondos hacia sus propios insurgentes preferidos (es decir, los extremistas suníes) para derrocar a Bashar al-Asad en Siria. Y el Día de Año Nuevo ejecutó a un grupo de “terroristas”, incluyendo al jeque Nimr al-Nimr, un destacado clérigo chií. Desde luego que Arabia Saudí no es conocida por su moderación. Pero el gobierno en Riad ha estado actuando últimamente de forma más errática y paranoica de la habitual. O puede que Arabia Saudí tenga buenas razones para sentirse paranoica. La caída de los precios del petróleo implica dificultades económicas para un país que depende de las ventas de crudo para el 85-90% de sus ingresos. El país está sufriendo ya un déficit enorme, alrededor del 15% del PIB. En su último presupuesto, los saudíes indicaron que algunos tendrían que apretarse el cinturón, lo que se tradujo en recortes en subsidios clave como el gas y el agua. Subsidios a la baja y precios al alza. Si los precios suben, la gente se enfada. En otros países de Oriente Medio, las subidas de los precios han provocado un aumento de las protestas. No es sorprendente, pues, que Riad esté haciendo lo que puede para eliminar a las potenciales fuerzas de oposición tanto dentro como fuera del país. La volatilidad en los mercados energéticos ha ayudado en el pasado a desestabilizar gobiernos: la Unión Soviética bajo Gorbarchev, el régimen de Suharto en Indonesia, o Venezuela justo antes del ascenso de Hugo Chávez. Por tanto, no es descabellado imaginar que los vientos del cambio soplan en Arabia Saudí, o en Rusia, donde la situación económica es casi desesperada, o en Irán, que está deseando ver el levantamiento de las sanciones económicas como resultado del acuerdo nuclear. Pero, como señala F. Gregory Gause en un informe Brookings de abril de 2015, los precios del petróleo son sólo uno de los factores que afectan a la estabilidad de los gobiernos, y la mayoría de los productores de petróleo tienen suficientes reservas como para capear la volatilidad. En efecto, Gause imaginó que la caída de los precios del petróleo podría incluso auspiciar una mayor estabilidad en Oriente Medio si Irán y Arabia Saudí trabajaban más estrechamente para coordinar los recortes de la producción. Pero con Arabia Saudí rompiendo relaciones diplomáticas con Irán esta semana, lo que parece más probable es que ambos continúen bombeando petróleo de forma agresiva, haciendo que los precios bajen aún más. Tal vez sea coquetear con la conspiración imaginar que EEUU ha fomentado la producción energética para mantener bajos los precios y así fomentar los disturbios en Rusia, o que Arabia Saudí ha hecho lo mismo para impulsar el descontento en Irán. Ambos países tienen otras muchas razones para pisar el acelerador en lo que a energía se refiere. Pero los políticos en Riad y Washington no se disgustarían si su estrategia produjera esos beneficios colaterales. El problema es que la inestabilidad en Rusia e Irán no es lo que más le conviene a los intereses de EEUU o Arabia Saudí. Washington necesita la ayuda de Moscú y Teherán para negociar una solución en Siria. Y la administración de Rohani, comparada con el gobierno clerical de línea dura que podría fácilmente surgir en Irán, es un socio potencial mucho mejor para Arabia Saudí (suponiendo, claro está, que quiera un interlocutor para negociar). Una oportunidad de oro Los precios de la energía han bajado en un momento especialmente oportuno. Los gobiernos no pueden sentarse a esperar que el mercado asigne los recursos de forma adecuada, especialmente en lo que se refiere al medio ambiente. Que las inversiones estén fluyendo hacia el sector de las renovables a pesar de la caída en los precios del gas natural y del petróleo es toda la suerte con la que podemos contar. No está claro cuánto tiempo los precios seguirán siendo bajos. Durante este período, los gobiernos deben usar los ahorros de forma inteligente. 213 La prioridad número uno debería ser la eliminación de los subsidios a la energía. Como escribe Moises Naim en The Atlantic: “Los subsidios a la energía, que ascienden a más de 540.000 millones de dólares al año a nivel mundial, son tan comunes como perjudiciales porque están perjudicando a las economías, a los pobres y al medio ambiente, ya que estimulan su consumo y socavan los esfuerzos para ahorrar energía y utilizarla de forma más eficiente. Según el Banco Mundial, esos subsidios son enormemente regresivos: Hasta el 60% o incluso el 80% de lo que gastan los gobiernos en Oriente Medio y Norte de África para subsidiar la energía beneficia al 20% más rico de la población, mientras que los pobres reciben menos del 10% de esos fondos públicos.” Con precios tan bajos, los gobiernos pueden ir eliminando gradualmente estos subsidios a la energía sin perturbar mucho a los consumidores (al tiempo que proporcionan transferencias en efectivo para ayudar a los más necesitados). La segunda prioridad es que los gobiernos utilicen el dinero procedente de las importaciones más baratas de la energía para proporcionar un tipo diferente de subsidio, esta vez destinado a las renovables. Este es el momento en que el mundo debe dar un giro radical. Los gobiernos deberían centrarse en el sector público: reduciendo el uso e impacto del carbono en los edificios del gobierno, colegios, hospitales, etc. Pero deben también conseguir que para los hogares sea económicamente irresistible decantarse por la energía solar, que los servicios públicos construyan parques eólicos y que las empresas produzcan de forma eficiente. La tercera prioridad no tiene nada que ver con la intuición. Los productores de energía deben unirse para reducir su producción. Esto hará que, en última instancia, los precios del gas y petróleo suban. Pero así es como debería ser. Si queremos neutralizar el carbono, tenemos que hacer que los combustibles fósiles sean tan caros como sea posible. El exministro venezolano del Petróleo Juan Pablo Pérez Alfonso, gran impulsor de la creación de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEC), no estaba interesado en aumentar los precios del gas para recoger beneficios extraordinarios. En cierto modo defensor del medio ambiente, consideraba que el petróleo era “el excremento del diablo”. Vio en la OPEC –y en su capacidad para reducir la producción y subir los precios- una herramienta de conservación. Ese es precisamente el tipo de sentido común que necesitamos desesperadamente justo ahora, cuando el galón del excremento del diablo es más barato que la leche descremada. John Feffer es director de Foreign Policy In Focus. Fuente: http://www.counterpunch.org/2016/01/07/the-geopolitics-of-cheap-oil/ 1.29 LOS MOVIMIENTOS DE CHINA Y RUSIA TRAS LA REFORMA DEL FMI: ACELERAR LA DESDOLARIZACIÓN x Alberto Cruz http://www.lahaine.org/mundo.php/los-movimientos-de-china-y La hegemonía occidental agoniza, por mucho que se intenten remedios para alargar esa agonía. A corto plazo EEUU va a recibir su propia medicina El Fondo Monetario Internacional anunció el 1 de diciembre de 2015 lo que se esperaba después de la humillación a que China había sometido a EEUU (1) con la creación del Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras (BAII): la incorporación del renmimbi o yuan a la canasta de reservas –junto al dólar, el euro, el yen y la libra esterlina-, es decir, a las monedas que el FMI utiliza como activo internacional en lo que supone el reconocimiento del poder de China en la economía mundial. Esto significa que la cesta del FMI estará compuesta a partir de ahora por un 47,7% de dólares, un 30,9% de euros, un 10,9% de renmimbis, un 8,3% de yenes y 8,09% de libras esterlinas. 214 El FMI, bajo la presión de EEUU, llevaba cinco años negándose a aplicar el acuerdo al que se había llegado (también en el Banco Mundial) para otorgar más poder a las llamadas “economías emergentes” y, en virtud del cual, China se tenía que convertir en el tercer mayor contribuyente del FMI por detrás de EEUU y Japón. Eso era en 2010, cuando China no era aún la primera potencia económica del mundo, No obstante, China siempre ha aceptado ese acuerdo aun cuando según las propias reglas del FMI, tendría que tener un papel superior a Japón. Durante este tiempo, China ha aguardado pacientemente que se cumpliese el acuerdo aunque la paciencia tiene un límite y este llegó con la creación del BAII ante la inacción del FMI. Eso fue en abril de 2015. Entonces sí, entonces el FMI decidió aplicar el acuerdo aunque intentó una última maniobra: retrasar hasta noviembre de 2016 la incorporación de la moneda china. Pero los chinos se mantuvieron inflexibles y ahí está el resultado. Así que el FMI ha tenido que reajustar las cuotas de los países miembros, dice que “teniendo en cuenta los cambios de posiciones en la economía mundial” algo que, como ya se ha dicho, no es ni siquiera real porque China tendría que tener una representación superior a la que se le ha asignado. Pero lo ha hecho a su manera, es decir, manteniendo la mayoría de bloqueo de EEUU. Así, EEUU ve reducido su poder del 16’7% al 16’5% -con una reducción igualmente mínima de su capital social- por lo que conserva su poder de veto y su influencia en cualquier decisión del FMI. Japón se queda como estaba, con el 6’07% del voto, China pasa del 3’8% al 6% y se incluye el renmimbi en la canasta de monedas, y el perdedor evidente es la Unión Europea, que vuelve a poner de manifiesto su nulo papel en el mundo y su vasallaje respecto a EEUU. Para que China suba alguien ha tenido que bajar, y han sido principalmente Bélgica (0’59%), Holanda (0’34%), Gran Bretaña (0’28%), Francia (0’28%) y Suiza (0’24%) quienes han tenido que ceder mayores cuotas de poder dentro del FMI. Es decir, que sólo estos cinco países han perdido el 1’47% de sus votos en el FMI en favor de China. Lo mismo hay que decir del resto de países europeos. Pero China no ha sido el único país en subir su cuota, también Rusia, India y Brasil tienen un poquito más de poder por lo que los BRICS –que también han aprobado poner en marcha su propio banco y que empezará a otorgar créditos en marzo de este año 2016son algo más que unas “economías emergentes” y tienen un papel claro que jugar en las finanzas y en la geopolítica mundial. Hay que decir que Rusia no ha hecho el menor gesto para aumentar su cuota en el FMI –de hecho, porcentualmente baja aunque por la disminución de cuota de la UE proporcionalmente sube- porque da por muerta a esta institución tras la creación el Banco de los BRICS y del BAII. Junto a la Unión Europea, otros “damnificados” por las nuevas cuotas han sido Canadá, Australia y Arabia Saudita, o sea, los también tradicionales vasallos de EEUU. Es de suponer que la ecuación de todos ellos ha sido bien simple: ya que no pintamos nada y que China tiene que estar –y los otros países del eje BRICS- porque en caso contrario se fortalecerán las nuevas instituciones que controla el país asiático (como el BAII o el Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS) al menos que nuestro patrón, o sea EEUU, siga controlando las riendas del FMI. Esto se ha ejemplificado con toda crudeza poco después de la adopción de estos cambios: el FMI vulneró su propio código y sus propias normas al cambiar las reglas (8 de diciembre) por las que se conceden los préstamos a los países. Ha sido el caso de Ucrania, país al que se le ha permitido el no pago de la deuda que tiene con Rusia (3.000 millones) porque es en dólares. Había transcurrido sólo una semana. Lo que no fue aceptable para Grecia, por ejemplo, sí lo ha sido para Ucrania. EEUU manda, los demás obedecen. 215 La norma propia que ha violado el FMI era que no se dan facilidades ni nuevos préstamos a gobiernos que estén en suspensión de pagos técnica en el caso de deudas contraídas con otros gobiernos. La justificación no puede ser más chapucera, al mismo tiempo que clara: “China está concediendo préstamos a países de todo el mundo como una alternativa a los del FMI y su política de austeridad y aunque eso no supone que frustre [China] los préstamos del FMI para el desarrollo de las economías de todo el mundo sí había que diseñar una política para bloquear acuerdos comerciales y financieros fuera del control estadounidense al tiempo que hacer ver que se protege a los aliados” (2). El precedente es claro: el FMI otorga facilidades de pago a los acreedores occidentales mientras que en otros casos (ahora Rusia, mañana China) no será así. Adiós al dólar China y Rusia saben que pese a las modificaciones obligadas que ha tenido que aceptar, el FMI todavía está en manos de EEUU por lo que a ambos sólo les queda un camino: acelerar la desdolarización de sus economías. Y con la nueva constatación de que con el FMI no hay nada que hacer, tras la violación de sus propias normas en el caso de Ucrania, se han puesto manos a la obra con un mayor frenesí si cabe. Rusia es quien está dando los pasos más rápidos para ello. En primer lugar, ha ofrecido a China la venta de su petróleo y gas en renmimbis o yuanes y los chinos han aceptado (18 de diciembre). Ni qué decir tiene que China venderá en la misma proporción sus productos en rublos. Al mismo tiempo, los dos países han acordado que los yuanes o renmimbis pueden convertirse en rublos. O sea, adiós al dólar. Eso va a suponer que cuando para 2017-2018 estén operativos el gasoducto y el oleoducto entre los dos países –que tienen frontera común, por lo que no hay peligro de bloqueos como ocurre con el gas que Rusia vende a la UE y que pasa por Ucrania-, por los que Rusia va a suministrar el 30% del petróleo y del gas que China necesita -¡durante 30 años!- comenzarán a desaparecer del mercado 900.000 millones de petrodólares en un plazo de tres años, según estima Goldman Sachs (3). El nombre de los perjudicados es muy fácil de adivinar: EEUU y Arabia Saudita. Y, de rebote, toda la economía occidental. Hay que tener en cuenta que sin estar en funcionamiento aún el oleoducto y el gasoducto, el intercambio en yuanes y rublos ha sido en 2015 equivalente a 3.000 millones de dólares, así que sólo hay que imaginarse cómo será de espectacular, y de rápido, el aumento en el comercio en las dos monedas cuando todo esté operativo. China no se queda atrás en los movimientos de desdolarización, aunque va por otro camino. Quiere demostrar al mundo que no es como EEUU y ha decidido predicar con el ejemplo: al establecer formalmente en Beijing el BAII (25 de diciembre) ha rebajado su cuota de participación en al 30’04%, siendo seguido por India con el 8’4% y Rusia con el 6’5%. Además, ha renunciado al derecho de veto. India y Rusia tienen una participación cuatro veces y tres veces mayor, respectivamente, que la que tienen en el FMI. No es difícil, por lo tanto, adivinar a dónde van a dirigirse a la hora de solicitar préstamos, que estarán operativos en el verano de 2016. Y dado que la moneda será el renmimbi, se da al dólar otro empujón hacia el abismo. Devolver los golpes China y Rusia están devolviendo los golpes a EEUU. Uno por uno. Y están haciendo lo mismo que EEUU ha hecho siempre: usar los vínculos comerciales (y ahora, crediticios) para cimentar su diplomacia geopolítica. La “nación indispensable” (EEUU) cada vez lo es menos y en vez de una han surgido dos e, incluso, un continente “indispensable”: Eurasia. Para que quede claro lo que está pasando, China y Rusia han acordado aumentar su cooperación en inversiones, recursos mineros, petróleo, gas, área nuclear, área aeroespacial, agricultura, finanzas y tecnología militar y dar un mayor impulso a la Organización de Cooperación de Shanghai. 216 Una de las primeras muestras de este impulso ha sido el viaje sorpresa que el presidente de la India ha realizado a Pakistán el 26 de diciembre. Aunque breve y casi protocolario, es la primera vez que se produce en años y en el mismo ha tenido una participación la OCS, que en el mes de junio aceptó a los dos países como miembros de pleno derecho. Entonces lo hizo con el argumento de que eran imprescindibles en Eurasia y con el objetivo declarado de reducir la tensión entre ambos. El primer movimiento ha sido un completo éxito; el segundo también lo será y de una envergadura mucho mayor: la aceptación de Irán como miembro de pleno derecho. La OCS ya anunciado que lo hará en su próxima reunión del verano de 2016. Tenemos entonces otro país importante en liza: Irán. Cortejado tanto por China como por Rusia, es ésta quien lleva de la mano a los persas. No sólo les acaba de suministrar los misiles S-300 que Irán había comprado en el año 2010 y que no habían sido suministrados en virtud de las sanciones de la ONU –que aún no se han levantado-, sino que acaba de firmar un acuerdo para detener los pagos en dólares en el comercio bilateral. En virtud de este acuerdo (27 de diciembre) el Banco Central de Irán utilizará en sus intercambios comerciales tanto el yuan como el rublo y van a establecer cuentas conjuntas en los respectivos bancos centrales para facilitar el comercio entre los dos países tanto en rublos como en riales, la moneda iraní. La conclusión de todos estos movimientos por parte de China y de Rusia es clara: a medida que se demandan menos dólares hay una disminución del valor de cambio de esa moneda, lo que traducido significa que veremos un dólar cada vez más débil. Y, por el contrario, cuando los países comiencen a exigir una determinada moneda en los mercados de divisas (como está sucediendo con el renmimbi o yuan) el valor de esa moneda aumenta. Un elemento vital para mantener el dólar fuerte es el comercio del petróleo en la moneda estadounidense, los famosos petrodólares. Con la reducción que vaticina Goldman Sachs, la guerra de divisas ya ha comenzado. China y Rusia (e Irán) no han empezado esta guerra. Fue EEUU quien la comenzó impulsando las sanciones contra Irán (como antes con la guerra de invasión y ocupación neocolonial de Irak en 2003 porque desde tres años antes Saddam Hussein decidió dejar de utilizar el dólar como moneda en el comercio del petróleo y lo sustituyó por el euro, pese a no poder comerciar abiertamente dado que estaba sujeto el país a un embargo por la ONU) al igual que lo está haciendo ahora con las sanciones contra Rusia con la excusa del apoyo a los antifascistas del Donbás ucraniano y la anexión de Crimea. A corto plazo EEUU va a recibir su propia medicina. A largo plazo, ni digamos. Ha sido China quien salvó a Rusia del desastre cuando Occidente impuso sus sanciones a finales de 2014. El rublo se desplomó, la economía rusa se tambaleaba cuando comenzó a bajar el precio del barril de petróleo pero ahí estaba China. Por lo tanto, todo lo que está sucediendo es consecuencia de las ansias de EEUU por continuar hegemonizando un mundo que se le escapa como el agua de entre las manos. La reconfiguración del nuevo orden financiero internacional es evidente, aunque con la incorporación del yuan o renmimbi a la canasta de monedas de reserva del FMI esta institución, aparentemente, cobre nueva vida. En cualquier caso, será efímera. Sólo el tiempo que China y Rusia necesitan para poner a todo rendimiento las nuevas estructuras que comenzarán a rodar en 2016: el Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS y el BAII. Si a ello le sumamos que los dos países están trabajando en su propio sistema SWIFT (Sociedad de Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales), aunque el más avanzado es el ruso y sus bancos ya lo están utilizando como rodaje junto a varios bancos chinos, el círculo se cierra dado que una vez todo esté en funcionamiento el paso lógico es que los bancos de los países BRICS se sumen a este SWIFT alternativo al occidental y su estela será seguida por los bancos africanos. 217 La hegemonía occidental agoniza, por mucho que se intenten remedios para alargar esa agonía. Este 2016 va a ser el año clave para el nuevo orden financiero internacional que deja al margen a Occidente. ________________ Notas: (1) Alberto Cruz, “China humilla a EEUU y marca el ritmo en la nueva geopolítica”, http://www.lahaine.org/mundo.php/china-humilla-a-eeuu-y (2) The Wall Street Journal, 9 de diciembre de 2015. (3) Goldman Sachs, 18 de diciembre de 2015. CEPRID Texto completo en: http://www.lahaine.org/los-movimientos-de-china-y 1.30 «LA MAYOR AMENAZA AL CAPITALISMO ES EL CAPITALISMO MISMO». ENTREVISTA Yanis Varoufakis http://www.sinpermiso.info/textos/la-mayor-amenaza-al-capitalismo-es-el-capitalismo-mismoentrevista Declaraciones recogidas por Frédéric Koller para el diario ginebrino Le Temps. Se presenta como economista marxista y se distinguió por ser el principal contradictor de Alemania y su ministro de Finanzas, Wolfgang Schäuble, durante la crisis griega. El exministro griego de Economía, Yanis Varoufakis – que dimitió del gobierno de Alexis Tsipras en julio tras el referéndum sobre el tercer plan de rescate –, estaba invitado el martes [8 de diciembre] por la tarde a un TEDGlobal celebrado en Ginebra. FK El capitalismo está en crisis, dice usted. Pero, ¿de qué capitalismo estamos hablando, del anglosajón, el alemán, el chino? Desde luego, hay muchas formas de capitalismo. Por mi parte, hablo del capitalismo como sistema global, que está en crisis desde 2008. Es la crisis más larga y más seria que hemos vivido desde hace 200 años. Hay similitudes con algunos aspectos de la crisis de los años 1920–1930. Pero los responsables de los bancos centrales son hoy más hábiles a la hora de responder a ella. ¿Qué es lo que resulta disfuncional? Un ejemplo: en los Estados Unidos y en Europa, estos tres últimos meses el montante total de las inversiones se ha elevado a cerca de 34.000 millones. Al mismo tiempo, más de 50.000 millones siguen ociosos sin nada que hacer en el sistema financiero. Por un lado, tenemos una deuda extremadamente elevada ; por el otro, tenemos una enorme cantidad de dinero inutilizado, que no se invierte, que queda en el circuito de las instituciones financieras. Es un derroche extremo, y eso explica en gran medida la situación de Europa. Los bancos centrales han fracasado y están cada vez más lejos de sus objetivos. En Occidente, Japón incluido, hasta un 30% de quienes tienen entre 18 y 50 años está en situación de desempleo. Se trata de una crisis de envergadura para el capitalismo. Se podría seguir con el catálogo. Todo lo que tenía sentido hasta 2008 ya no lo tiene. Tenemos una crisis de inversión, una crisis de deuda, una crisis de ese dinero que está ocioso. Nunca hemos tenido un volumen de ahorro tan elevado en Europa y un volumen tan débil de inversiones. Este es el problema. 218 ¿Cuál es su remedio? ¿Hay que salir del capitalismo, es reformable? La izquierda ha tenido siempre el proyecto de substituir el capitalismo por el socialismo. Ese proyecto murió en 1991. Sencillamente, no estaba en situación de levarlo a buen término. La mayor amenaza al capitalismo es el capitalismo mismo. Puede usted observarlo en Europa. Europa no está amenazada por la izquierda. Hasta un pequeño país dirigido por la izquierda, en el que yo era ministro de Economía, ha acabado por tomar medidas muy conservadoras, simplemente para tratar de estabilizarlo para los bancos. Este diálogo debería haberse producido hace un siglo cuando la izquierda tenía un proyecto para substituir al capitalismo. Pero el socialismo ha muerto. Dicho esto, si esperamos que el mercado obre un milagro y coordine una salida para esta crisis, vamos sin más a fracasar. ¿Qué hacer? La solución no puede venir sólo del mercado, hay que tener a la gente en cuenta. Los mercados están prisioneros de profecías autocumplidas que agravan los problemas. ¿Por qué no hay inversiones? ¿Por qué los inversores, los industrialas, los que controlan esos billones durmientes, temen que si invierten el dinero, no acudirá la demanda que lo haga rentable. Dado que no invierten, no hay demanda, y eso confirma sus expectativas negativas de que no habrá demanda. El mercado no hace más que repetir este esquema. Al mismo tiempo, los estados están paralizados, son incapaces de actuar. Los estados miembros de la zona euro están ya fiscalmente al límite, no pueden pedir pedir más prestado para gastar más. Los Estados Unidos son casi ingobernables con un Congreso que bloquea a la Casa Blanca. China ya está bastante intervenida y no puede hacer ya más. Nos hace falta una coordinación política racional en el plano del G20, sin la cual va a acabar sucediendo algo terrible. En la década de 1930, fue la guerra finalmente la que tuvo como resultado una coordinación de la política de intervención. La innovación tecnológica interviene en el plano de la microeconomía. Esos progresos son a la vez muy prometedores y muy inquietantes. Los nuevos cambios de la productividad y los aparatos que facilitan el trabajo son la clave del futuro. Este puede revelarse sombrío o agradable. La diferencia vendrá de la forma en que nuestros gobiernos, sobre todo en el plano del G20, respondan a los retos. El marxista que es usted preconiza una solución política… Todo es política. La cuestión estriba en saber si se trata de una acción política racional o no, si está coordinada. Comprar un «ipod», un «smartphone» o un automóvil son actos políticos. El problema con el mercado es que todos estos actos políticos no están bien coordinados. El capitalismo no es duradero, pero la izquierda ha desperdiciado todas las ocasiones que ha tenido, y todos los modelos teóricos, para substituir al capitalismo. Pero el capitalismo – ese es mi lado marxista – es un sistema contradictorio que produce su propia Némesis deconstruyendo el orden social. Volvamos a la innovación: ¿cómo hacerla «agradable» a sus ojos? Tomemos el ejemplo de las impresoras 3D, una tecnología descentralizada basada en Internet, que va a hacer cada vez más improbable la supervivencia de las empresas que hoy existen. ¿Por qué tenemos necesidad de empresas ? Por razones de constancia y de escala de producción, pero ese se vuelve cada vez más redundante. El modelo de capitalismo de empresas se ve cada vez más minado por los productos de esas empresas. Sabiendo que vamos a asistir a una descomposición 219 del poder de las empresas, la cuestión consiste actualmente en saber qué es lo que va a reemplazarlas. ¿Vamos hacia un escenario de segunda era del maquinismo, con un fracaso masivo en producir suficiente demanda para los productos de estas máquinas o encontraremos una vía en la que reestructuremos la forma en la que mantenemos relaciones entre nosotros y relaciones con las máquinas para producir y compartir la prosperidad que estas tecnologías hacen posible? Es una cuestión política. No se puede resolver por medio de abogados ni por medio de compradores ni de vendedores. Hace falta un esfuerzo por parte de los gobiernos, de los actores del mercado financiero, así como del mundo empresarial. Hay que crerar algo nuevo, y acaso se le llame postcapitalismo. En todos los casos, el tipo de acuerdo que resulte de ello será enormemente inestable. ¿Cómo explica usted que los Estados Unidos, parangón del capitalismo, sea el país que mejor se ha recuperado desde 2008 siendo a la vez el principal crítico de la austeridad en Europa? Los norteamericanos son pragmáticos. No son de los que tiran el dinero. Cuando Richard Nixon se dio cuenta, a finales de las años 60, de que el sistema de Bretton Woods estaba muerto (un sistema inventado por los norteamericanos en los años 40), acabó con él. Los Estados Unidos creen que hay que eliminar lo que ha fracasado. Comprenden que hay que acabar con una deuda insostenible. Entienden que hay que substituir una arquitectura financiera que se ha desfondado. A la inversa, el capitalismo europeo, dado que es bastante más oligárquico, es bastante menos capaz de autocríticas. En el caso griego, los norteamericanos, sean representantes del gobierno o de Wall Street, están completamente de acuerdo conmigo cuando digo que los problemas de Grecia desde 2010 son imputables a los banqueros. No es más que simple sentido común. ¿Se siente decepcionado por que Alexis Tsipras prosiga la misma política que sus predecesores con un tercer plan de ayuda europea? Evidentemente, esa es la razón por la que dimití. Está claro que estoy en contra, pero no quiero personalizar, la política debe seguir siendo civilizada. Este tercer plan es el mismo que el primero o el segundo. Se prolonga la crisis, se ahonda, pretendiendo que se va a resolver pidiendo prestado a los estados banqueros todavía más dinero de acuerdo con condiciones que nos arruinan. Todavía tendrán que pasar diez años para que nos demos cuenta de que esto no puede funcionar. Ha declarado usted que la política de austeridad de la que es adalid Alemania se dirigía en realidad a Francia. ¿Qué quiere usted decir exactamente? Lo que he dicho es que la implosión de las finanzas mundiales en 2008 ha actualizado las fragilidades de la arquitectura del euro. Las reglas sobre las cuales había acuerdo eran imposibles de respetar, pues estaban mal concebidas. Antes que plantearse la cuestión de qué nuevas reglas necesitamos para que funcione, Europa se ha quedado en la negación. Fue el primer periodo durante el cual Bruselas, Frankfurt y Berlín trataban sólo de apagar un incendio. Fue una simple gestión de crisis. Más recientemente, el Banco Central Europeo, gracias a Mario Draghi, que es el operador más hábil de Europa, ha logrado contener los incendios con un cierto éxito. Eso permite ganar tiempo. Los políticos empiezan a reflexionar. París y Berlín están de acuerdo en mejorar la arquitectura, hay una necesidad de unidad política a causa de la unión monetaria. Pero hay una diferencia de importancia en lo que se refiere a saber qué tipo de unión política es necesaria: los franceses quieren bastante más reciclaje de los superávits de la zona euro hace aquellas partes que son deficitarias, los alemanes quieren más disciplina. Hay un conflicto directo. 220 En esta lucha a Grecia se le ha reservado el papel de laboratorio. ¿Por qué este desorden? Puesto que su relación es problemática, su diálogo no progresará. ¿Va a terminar por imponerse la salida de grecia del euro [Grexit]? No. Jamás he apoyado el «Grexit» ni he utilizado este argumento como mercadeo. Hace años que digo que no debíamos haber entrado en el euro. Pero desde el momento en que estamos dentro, hay que resolver el problema. Creo por contra que deberíamos proceder a una suspensión de pagos de nuestra deuda. Cuando se tiene una deuda insostenible, lo que no se puede pretender es que se puede gestionar. Habría que volver a poner en solfa un acuerdo que no funciona, según todas las evidencias. Hoy saluda usted el valor de la señora Merkel en su gestión de la crisis de los refugiados… Nada me regocija más en principio que ver a un oponente político que hace algo bueno. Creo que es mi deber transmitir mis felicitaciones a la señora Merkel. Ha estado absolutamente brillante al dar pruebas de humanismo en un universo sombrío. Berlín dice que puede mostrarse generoso porque el presupuesto del estado está controlado. ¿No le da eso la razón a su gestión económica? Eso no tiene nada que ver con el presupuesto. ¿Por qué habría que tener un presupuesto equilibrado? Las familias deben tener un presupuesto equilibrado, pero eso no sirve de nada en el caso de un país. Los Estados Unidos no han tenido jamás un presupuesto equilibrado desde su revolución. Lo que hace falta es un presupuesto duradero. Los estados no tienen que reembolsar su deuda, todo lo que tienen que hacer es refinanciarla. Mientras dirijas una política fiscal responsable y crezca tu PIB, se puede mantener un poco de déficit. Si Merkel tuviera un déficit superior al 3%, ¿habría hecho regresar a los refugiados, les habría cerrado las fronteras al acercarse? No lo creo. Suiza ha puesto fin al secreto bancario. ¿Qué piensa usted de la cooperación entre Berna y Atenas en materia de intercambio de información fiscal? ¿Está usted satisfecho de cómo se desarrolla? No. Queda mucho por hacer. Yo tenía muy buena relación de trabajo con mi homóloga suiza [Eveline Widmer-Schlumpf] y estaba dispuesto a cooperar con aquellos griegos que hicieran una declaración voluntaria de sus cuentas en Suiza. Pero hubiera querido que la transparencia anunciada para 2018 se aplicara desde ahora. A todo el mundo se le dice que la transparencia se la ha impuesto a Suiza la Unión Europea. ¿Por qué no aplicarla inmediatamente ? Habría sido estupendo que mi ministerio –mientras era yo ministro – hubiera tenido acceso a los datos de los ciudadanos griegos, al montante de sus haberes en los bancos suizos. Eso habría facilitado la persecución de los defraudadores y ayudado a nuestro presupuesto. Esto nunca llegó a suceder, nunca. Suiza podía haberlo hecho mucho mejor. Según sus informaciones, ¿cuánto dinero griego hay en las arcas suizas? No lo sabemos. 221 Yanis Varoufakis exministro de finanzas del gobierno griego de Syriza, es un reconocido economista greco-australiano de reputación científica internacional. Es Profesor de política económica en la Universidad de Atenas y consejero del programa económico del partido griego de la izquierda, Syriza. Fue recientemente profesor invitado en los EEUU, en la Universidad de Texas. Su libro El Minotauro Global, para muchos críticos la mejor explicación teórico-económica de la evolución del capitalismo en las últimas 6 décadas, fue publicado en castellano por la editorial española Capitán Swing, a partir de la 2ª edición inglesa revisada. Una extensa y profunda reseña del Minotauro, en SinPermiso Nº 11, Verano-Otoño 2012. 1.31 CON LA REPÚBLICA SPRSKA https://diario-octubre.com/?p=34474 Ayer, día nueve de noviembre se celebró el día "nacional" de la República Srpska. Esta entidad una de las teóricamente dos que conforman la Federación de Bosnia y Herzegovina fue el resultado directo de los Tratados de Dayton. Hijos de la victoria militar croata-musulmana, de la intervención otanica, de la consecuente y absoluta tutela estadounidense, y de la impericia y entreguismo del Presidente serbio Slobodan Milosevic. La firma de estos tratados de los cuales se han cumplido veinte años redujeron el territorio serbo-bosnio al 49% de la superficie bosnia tras unas complicadas negociaciones que sólo perseguían el fin que sí obtuvieron, la mayoría del elemento croato-musulmán sobre el serbio-bosnio. Así lo reflejan sus instituciones con la incontestable supremacía de Sarajevo sobre serbios y también croatas que se prestan al juego de anular al enemigo común ,y el absoluto diriguismo del alto representante de la comunidad internacional para Bosnia Herzegovina o a la limón virrey Valentín Inzko.Este con la absoluta colaboración de la prensa occidental,o mejor haremos en llamarla propaganda,insiste en la actitud de la República Srpska como lastre de la federación bosnia y en su continuo obstruccionismo para la toma de medidas que redunden en el bienestar de todos los “bosnios”. Esta tesis además de repetir los postulados islamistas y pseudo-ustachas de bosniacos (como así mismos se llaman los bosnios musulmanes para diferenciarse y para prestigiarse dentro del mundo islámico) y bosnio croatas atenta contra la realidad. La República Srpska como la Herzegovina Croata o la Bosnia musulmana no sólo viven prácticamente de espaldas entre ellas sino que dista un mundo en los poderes reales y decisorios entre la Republica Srpska y el resto de la Federación. Reducida a un carácter semifolclórico y con una estructura político-territorial que difícilmente podría ser considerado como autonómico, es vista como uno de los contrapilares de Bosnia Herzegovina, una de las esencias nacionales, pues esta ha sido construida para fragmentar, dominar, diluir y erradicar a la nación serbia dentro de los límites territoriales de la antigua república yugoslava de Bosnia y Herzegovina Los acuerdos de Dayton que no parecen satisfacer a nadie; a los serbosnios les parecen lo que son en realidad, una mordaza, una jaula, y una mutilación nacional, territorial y también económica. Una imposición manu militari. La república Srpska tiene una policía reducida, sujeta a Sarajevo, y los serbios encuadrados en el ejército de ByH deben ser obligatoriamente cuadriplicados por croatas y musulmanes. La amenaza militar contra la república Srpska fue un elemento recurrente durante una década tras el fin de la guerra. 222 Tampoco son por otra parte del agrado de Sarajevo, que querría que estos limitasen mucho más las funciones, atribuciones, derechos y territorio serbo-bosnio. Es por esta razón por la cual leemos y escuchamos tan a menudo en todo lo relativo a Bosnia, sea pasado o actual, en materia de historia, política, o incluso información deportiva o cultural que la república Srpska es “la victoria de Milosevic”. Haciendo buena una frase del islamismo djihadista en boca de uno de sus máximos representantes en Europa durante los años 90 Alija Izetbegovic, y reproduciéndola ad nauseam. ¿Pero que celebra la República Srpska? Tras ser ratificado por los parlamentarios serbobosnios en Sarajevo a finales de 1991 un referéndum mediante el cual deseaban seguir siendo parte de la República Federal Socialista de Yugoslavia, ante la ruptura musulmana con Belgrado a principios de 1992 y los ataques por parte de milicias croatas y musulmanas que continuaron la guerra civil yugoslava en Bosnia, el episodio más cruento de todos. El 9 de Enero se declaró la República Serbia de Bosnia y Herzegovina y se escogió la fecha para conmemorar el día de la constitución de esta república que coincide con la de San Esteban (según el calendario juliano) patrón de dicha república. La Asamblea Nacional de la República Srpska en noviembre de 1992, con la guerra ya iniciada por los musulmanes de Izetbegovic con miles de muertos ,se declaró como una unidad federal dentro de la entonces República Federal Yugoslava, fuera de la república Bosnia y Herzegovina. Tras la caída de Pale, y la limpieza étnica de Sarajevo con la ayuda de los ataques aéreos de la OTAN, la antes tercera ciudad serbia con 150,000 serbios, Banja Luka es de facto la capital. La explotación de las minas y una política fiscal más ventajosa así como una administración mucho más ágil que la de la otomana Sarajevo; han convertido a este territorio de poco más de un millón y medio de habitantes en el motor económico de la Federación y el de mayor crecimiento. Pese a controvertidas medidas liberales, el avance continúa en esta parte amputada de Yugoslavia y de la actual Serbia. Los peligros de involución son constantes así como los bloqueos, retrasos y negativas del gobierno central. La misma celebración de esta fecha ha sido prohibida por el gobierno de Sarajevo que la considera contraria a la constitución. Una constitución que recordemos salió de la embajada estadounidense de Sarajevo. Por supuesto tampoco es reconocido el derecho a la autodeterminación de los pueblos, derecho humano fundamental aplicable en el caso de la República Srpska, territorio legítimamente yugoslavo y serbio después invadido por tropas extranjeras y sometido al dictado del ocupante, sin relaciones de igualdad con los serbios del otro lado del río ni con el resto de sus “compatriotas”. La convocatoria de un referéndum por parte del Presidente de la República Srpska Dodik ha sido consecuentemente prohibida e ignorada por los medios y comunidad internacional pese a ser legítima y mucho más sujeta a derecho y digna de ser reivindicada que la mayoría de los casos que la reclaman y reciben una inmerecida atención. El mismo Dodik ha recordado el dolor y los grandes sacrificios que fueron necesarios para la existencia de la Republica Srpska. El primer ministro serbio Vucic felicitó a su colega y compatriotas serbobosnios, recordando los lazos que les unen, que Serbia siempre estará junto a ellos, que les protegerá…. Y que la republica Srpska fue creada por voluntad popular, importante matiz algo contrarrestado por la declaración muy diplomática que querer a la República Srpska no es negar a Bosnia. La gran paradoja es que Bosnia que dio por buenos los limites fronterizo-administrativos de un país que Sarajevo contribuyó a destruir a sangre y fuego , que ha tomado de su funcionamiento federal muchas ideas del modelo yugoslavo y que incluso con gran cinismo osa participar de la memoria yugoslava, no sólo no permite dicho referéndum, sino que se ha posicionado en 223 repetidas ocasiones contra el reconocimiento internacional de Kosovo, sus aliados en el desmembramiento nacional y en la propagación del islamismo y de limpieza étnico-confesional. Los dos territorios poblados por serbios que sufrieron las carnicerías y limpiezas étnicas durante la segunda guerra mundial por parte de las unidades de las SS musulmanas bosnias y albanesas que ayudaron a configurar el balance poblacional y étnico de hoy en día, enfrentadas por la república Srpska. Por contra la República Srpska siempre ha hecho gala de una gran solidaridad con los desplazados por la violencia albanesa en Kosovo y los ha acogido y dedicado recursos, siendo en ocasiones más solícitos y más generosos en el sentir popular que sus vecinos de Serbia. Felicitamos a todos los serbobosnios por esta fecha. Porque existir es resistir. Y porque Sarajevo no puede vencer, no puede ni aplastar al pueblo serbio de Bosnia ni borrar su historia, como pretenden repetidamente. Nuestro cariño, solidaridad, y reconocimiento. 1.31.1 Los BRICS: una fábula de nuestro tiempo http://www.rebelion.org/noticia.php?id=207693 Immanuel Wallerstein La Jornada La historia de los BRICS es extraña. Comienza cuando Jim O’Neill, en ese momento coordinador de la gestión de activos en Goldman Sachs, la gigante casa de inversiones, escribió un artículo ampliamente comentado acerca de lo que hemos venido a llamar economías emergentes. O’Neill destacó a cuatro países –Brasil, Rusia, India y China–, todos los cuales son lo suficientemente grandes en tamaño y territorio como para tener un peso notorio en el mercado mundial. Los llamó los BRICs. O’Neill argumentó que sus activos crecían a un ritmo tal, que llegarían a controlar colectivamente el valor de los activos mantenidos por los países del G-7, durante mucho tiempo considerados los países más ricos del sistema-mundo. O’Neill no dijo con exactitud cuándo habría de ocurrir esto –a más tardar hacia 2050. Pero ubicó el surgimiento de los BRICs como más o menos inevitable. Dada la posición de Goldman Sachs, en esencia le estaba diciendo a los clientes de dicha firma que ubicaran partes significativas de sus inversiones en estos cuatro países mientras sus activos siguieran vendiéndose baratos. Los argumentos prendieron, aun al interior de los cuatro países en cuestión. Los cuatro países de los BRICs decidieron asumir el nombre y crearon estructuras para celebrar reuniones anuales a partir de 2009, con el fin de transformar su fuerza económica emergente en una fuerza geopolítica. El tono de sus sucesivas declaraciones colectivas fue hacer valer el sitio del Sur contra el Norte, en especial Estados Unidos, en el sistema-mundo. Hablaban de reemplazar el dólar como divisa de reserva, con una nueva divisa basada en el Sur. Hablaron de crear un banco de desarrollo con sede en el Sur para que asumiera muchas de las funciones que eran de la competencia del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Hablaron de redirigir los flujos de comercio mundial, enfatizando los intercambios Sur-Sur. Hablaban de todas estas cuestiones, pero de algún modo nunca lograron instrumentar estas propuestas. En cambio, desde 2010 se concentraron en gozar de los frutos del alto nivel de los 224 precios de las mercancías de exportación, lo que permitió a los cuatro países aumentar significativamente los niveles de ingreso de los estratos medios y altos, y aun incrementar algunos beneficios para los estratos inferiores. Los tiempos parecían buenos, y no sólo para los BRICs. En 2009, Sudáfrica se las arregló para convencer a los cuatro miembros de los BRICs que lo admitieran como quinto miembro del grupo. El nombre cambió entonces de BRICs a BRICS, con la S final referida a Sudáfrica. Sudáfrica en realidad no cumplía con los criterios económicos que O’Neill especificara, pero en términos de geopolítica permitió al grupo decir que tenían un miembro africano. Entretanto, otros países comenzaron a mostrar características económicas semejantes a aquellas de los BRICS. Los periodistas comenzaron a hablar de MINT –México, Indonesia, Nigeria y Turquía. Aunque este grupo también incluía economías emergentes, nunca se convirtieron una estructura formal. Otro miembro era un miembro obvio: Corea del Sur. Sin embargo, Corea del Sur ya había sido admitido en el club de los acaudalados –La Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE)– y como tal no vio la necesidad de impulsar más su estatus geopolítico. Luego, de pronto, la fuerza económica de los BRICS dio un giro hacia empeorar en la década de 2010. No era que los países del G-7 estuvieran acelerando su crecimiento de nuevo, sino que los BRICS mostraban cifras disminuidas en sus activos. El rápido ascenso de los BRICS pareció desvanecerse. ¿Qué había ocurrido? Una mirada a la economía-mundo de la primera década del siglo XXI muestra que el auge económico mundial estaba impulsado en gran medida por la industrialización y la construcción sin restricciones. Esto creó una enorme demanda de insumos de todo tipo, que China obtuvo de los países de los BRICS y de otras partes. El auge de China se construyó sobre algunas irresponsables y endebles políticas de préstamos de un gran número de bancos regionales que comenzaron a existir, auxiliados y permitidos por una considerable corrupción. Cuando el gobierno chino buscó reparar el daño, su tasa de crecimiento se desplomó pese a que siguió relativamente alta. Además, el intento de China por afirmar su poderío geopolítico sobre sus vecinos en Asia oriental y sudoriental ha conducido a tensiones acumuladas. Aunque se dice que esto es parte de la rivalidad entre China y Estados Unidos, tanto China como Estados Unidos han sido cuidadosos en no dejar que la rivalidad vaya tan lejos que amenace las posibilidades de más largo plazo para una sociedad. Los ajustes de China se sintieron en otros lados de inmediato, y en especial en los otros países de los BRICS, lo que resultó endeble económicamente y por tanto en una vulnerabilidad política. La dramática caída de los precios mundiales del crudo cobró su cuota. Uno tras otro, los países de los BRICS se hallaron en problemas, cada uno de modo diferente. Las políticas económicas de Brasil, que habían combinado políticas macroeconómicas neoliberales con importantes transferencias al tercio más pobre de la población –el famoso Fome Zero o Hambre Cero–, ya no funcionaron. Las fluidas y siempre cambiantes alianzas políticas en la legislatura brasileña se volvieron un escenario turbulento, que amenazó la estabilidad política. En este momento los dos bandos principales están buscando someter a juicio al líder del otro bando. 225 Y la imagen de la persona que construyera las exitosas políticas previas de Brasil –Lula, el anterior presidente Luiz Inácio Lula da Silva– se manchó de mal modo. Las políticas rusas de pesada inversión en lo militar combinadas con una redistribución económica auxiliada por el Estado quedaron fuertemente amenazadas por la caída en el precio del gas y del crudo. Su asertividad geopolítica en Ucrania y Medio Oriente condujo a varios tipos de boicots que lastimaron su ingreso económico nacional marcadamente. El intento de India por ponerse al corriente, no sólo con Occidente sino con China, resultó en un daño ecológico masivo y en una disminución de las inversiones de su diáspora en América del Norte y Europa occidental. El actual gobierno, encabezado por el primer ministro Narendra Modi, está encontrando que es difícil cumplir las promesas que condujeron a su avasalladora victoria reciente. En Sudáfrica, la abrumadora mayoría del Congreso Nacional Africano (CNA) amaina finalmente, conforme una creciente proporción del electorado es demasiado joven para recordar la lucha contra el apartheid. En cambio, la política se torna cada vez más una política basada en lo étnico. Y el CNA es amenazado por una corriente emergente anti-blanca entre los votantes más jóvenes, tan ajenos a las políticas anti-raciales del CNA. Además, los vecinos de Sudáfrica se inquietan cada vez más por la mano dura de Sudáfrica en su política interna. ¡Ay, cómo caen los poderosos! Cualquiera duda de lo que permanece de las aspiraciones geopolíticas de los BRICS. Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2016/01/09/opinion/020a1mun Traducción: Ramón Vera Herrera 1.32 ¿CÓMO FUNCIONA LA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA? Raúl Prada Alcoreza http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2016010707 ¿Qué es lo importante, al momento de lograr una comprensión adecuada de unacomplejidad singular? ¿Las premisas de donde se parte, si se quiere, el paradigma desde donde se descuelga el pensamiento o el análisis? ¿Las conclusiones que se saca, después de aplicar, deductivamente, el paradigma, el método, en el campo de estudio? ¿O, mas bien, la descripción del conjunto del funcionamiento, de los engranajes, mecanismos, dinámicas, de esa complejidad singular? Se ha acostumbrado a entrabar el debate teórico en lo que respecta a las premisas y al paradigma. También se tiene la costumbre de insistir en el debate de las conclusiones, en lo que respecta a las llamadas ciencias. Si bien, ambos debates, no descuidan la descripción del conjunto del funcionamiento de unrecorte de realidad estudiado, lo hacen para corroborar o contrastar las premisas o elparadigma, si se quiere, las hipótesis de partida; o, en su caso, para fortalecer las argumentaciones sostenidas en las conclusiones. Desde nuestro punto de vista, es, mas bien, la descripción de los funcionamientos de la complejidad singular lo más importante, sino, mas bien, en comparación, relativos, los papeles, en la configuración de la comprensión, de las premisas, el paradigma, y las conclusiones. 226 El valor, por así decirlo, del libro de Adam Przeworski,Qué esperar de la democracia, desde nuestro punto de vista, radica precisamente en la descripción de lasproblemáticas de las democracias representativas, a lo largo de sus historias singulares. No está tanto, como hicimos notar en el ensayo sobre La Concepción inocente de la democracia[1], sino en la profusión de lasdescripciones de las formas y composiciones de estademocracia representativa, como anotamos en el ensayo Democracia representativa[2]. Las pretensiones del libro son, mas bien, teóricas o, si se quiere, analíticas, en el sentido de las premisas,también de las conclusiones. Ambas, premisas y conclusiones, son relativas, discutibles, incluso, débiles, si consideramos las historias del debate político, “ideológico” y teórico del tema. No nos interesa insistir en esto; lo que haremos, ahora, es comentar el alcance de estas descripciones del funcionamiento de lascomposiciones de la democracia representativa. Una práctica vertebral de la democracia representativason las elecciones. Przeworski sugerentes descripcionesde las formas, las composiciones, las variaciones comparativas, los funcionamientos e impactos, de las distintas características de la organización electoral. Lo que muestra este análisis comparativo es que laselecciones no garantizan el autogobierno del pueblo, incluso en la forma como la asume el autor, de una manera restringida, en su forma representativa y delegada. Esta apreciación, que se va a convertir en unaconclusión, se sostiene en el análisis descriptivo delpeso del voto y de su impacto. Przeworski muestra que elvoto de cada quien no tiene incidencia en los resultados masivos. Las tendencias regulares se terminan imponiendo, haga lo que haga el votante. Su vototermina legitimando lo que se da como estructura de la votación, una especie de perfil promedio decomportamientos. Entonces, podemos decir que, él y la electora se encuentran en un acontecimiento de grandes números, que no controlan. Por otra parte, mediante las elecciones, no se imponen las mayorías votantes, el pueblo, o, como los nombra el autor, los pobres, sino, mas bien, otra vez, los ricos, lasminorías privilegiadas. ¿Cómo ocurre esto, cuando es de esperar, por el sentido común, que las mayorías son estadísticamente más numerosas que las minorías? Przeworski muestra el papel de las influencias, de lasdistorsiones, de la educación, de los medios de comunicación, de las relaciones clientelares. En otras palabras, las masas votantes, sobre todo, él o lavotante, individualizados, están atrapados en redes, que nosotros llamamos de poder, en sus variadas formas,redes, invisibles para las personas no involucradas en el manejo de estas redes, que terminan direccionalizando u orientando las tendencias masivas o los efectos masivosde las votaciones. Un ejemplo que da el autor es el de loslobbies de los sectores interesados, principalmente empresas, en el parlamento, buscando obtener aprobaciones de contratos, leyes, que les favorezcan. Entonces, una vez elegidos los representantes, escapan al control de sus electores, encontrándose “libres” de tomar decisiones propias, que vean convenientes. En esta misma perspectiva, muestra la función del dinero, sobre todo en las campañas, fuera de la corrupción, para comprometer a los partidos, aunque sean opuestos, a beneficiar los intereses de los grandes consorcios. Así mismo, presenta los estrechos márgenes de maniobra de los representantes, sean estos del mismo partido o de partidos contrincantes; también de los estrechos márgenes de maniobra de las autoridades y de losmagistrados. Todo esto, sin alargar la lista de las redesque distorsionan e influyen en la conformación masivade los resultados, no solamente merma las posibilidadesde las elecciones, en lo que respecta a la realización delautogobierno del pueblo, en el sentido que le atribuye Przeworski, sino también manifiesta claramente que laselecciones no están tanto para realizar el autogobiernocomo para legitimar las estructuras jerárquicas dadas y heredadas. Sin querer alargar la lista de estos mecanismos de distorsión, que presenta exhaustivamente Przeworski, además, en un análisis comparativo por países, incluso por períodos, vale la pena citar la distorsión o, mejor dicho, el condicionamiento del campo económico, para decirlo rápidamente. 227 Muestra, por ejemplo, que tanto laboristas como liberales o, en su caso, incluso conservadores, terminan respondiendo a la mismaestrategia económica, variando, además de losdiscursos, en ciertas connotaciones; por ejemplo, en lo que respecta al Estado de bienestar; en su defecto, allibre mercado o la empresa libre. En lo que respecta a los conservadores, a las garantías de la propiedad. Este condicionamiento, que llamamos, simplemente, sin entrar en honduras, económico, muestra que la “ideología” está para convencer, como antes, en la antigüedad, estaba laretórica; empero, no determina, al final de cuentas, la política económica. La diferencia radica, por lo menos, en ciertos períodos, en que los socialdemócratas, los laboristas, incluso los socialistas, consiguen más votos, atraen a la mayorías trabajadoras; sin embargo, el efecto práctico, es que logran legitimar una misma estrategia económicacompartida, aceptando todas sus variantes. Un tópico donde vale la pena detenerse es el de la participación. Ya hicimos conocer nuestra diferencia deconcepción en lo que respecta a la participación con Przeworski. Teniendo en cuenta la concepción restringida departicipación del autor, su análisis descriptivo muestra la incidencia limitada, exigua, de la participación. En debate con Isaiah Berlin, Przeworski anota: Sin faltar el respeto a Berlin, la participación no puede ser la razón para valorar el autogobierno. Ninguna regla de decisión colectiva, fuera de la unanimidad, puede dar eficacia causal a la participación individual. El autogobierno colectivo se alcanza no cuando cada votante individual tiene influencia causal en el resultado final, sino cuando la elección colectiva es el producto de la suma de voluntades individuales. El valor del mecanismo del voto radica en la posterior correspondencia entre las leyes que todos deben obedecer y la voluntad de la mayoría: la selección del gobierno mediante elecciones efectivamente maximiza el número de personas que viven bajo leyes que les gusta aun cuando ningún individuo pueda considerar esas leyes como resultado de su elección. Por lo tanto, si bien puede pensar que su voto no es efectivo, es probable que valoren la votación como procedimiento para la toma de decisiones colectiva, y hay pruebas espectaculares de que con frecuencia así lo hacen[3]. En otras palabras, en efecto, prácticamente, no hay pues participación. O es imaginario, formando parte de las “ideologías”, de los discursos políticos, con sus variantes, con sus convocatorias respectivas, o se asume comoprocedimiento para reproducir lo que no controla él o la electora, que son las formas de lo establecido, del statu quo. También, ambas. Uno esperaría que después de este minucioso análisis descriptivo, Przeworski radicalice sus conclusiones; esto no ocurre. Se mantiene cauto, opta por una especie de pragmatismo condescendiente, aconsejando mejoras, que pueden considerarse técnicas, incluso reformas, para ir mejorando esta forma política de la democracia representativa. Lacrítica a las premisas, al paradigma, a las teorías que usa el autor de Qué se espera de la democracia, la hicimos en La concepción inocente de la democracia, la valoración de la descripción de la composición y el funcionamiento de la democracia representativa, la comenzamos en Democracia representativa; ahora, queremos seguir con estavaloración; pero también, comenzar con la crítica a sus tibias conclusiones. ¿Qué hace el pueblo, no solamente cuando vota, sino entre elecciones? Fuera de ser el referente de la legitimación,nombrado en los discursos, el pueblo tiene poca incidencia en las políticas formuladas por los gobernantes y legisladores, salvo en los momentos de crisis y de movilización, cuando el pueblo movilizado inclina la balanza, incluso produce trastrocamientos profundos, como las revoluciones. Incluso, en este caso, el autor dice que cuando se llega al partido único, el partido-Estado, se logra un control de las situaciones; sin embargo, reproduce lavoluntad del partido, no del pueblo. Przeworski llega a decir que, comparando, los gobiernos democráticos y losgobiernos autoritarios, no se diferencian en lo que respecta a la toma de 228 decisiones, al control de las situaciones, a la suspensión del pueblo, tome el nombre que tome, en lo que respecta a su efectiva participación. Esta anotación de Przeworski tiene repercusiones. La pregunta que se nos viene es: ¿Con qué moral critican los autodenominados gobiernos democráticos, sobre todo de las potencias dominantes, a los gobiernos que califican deautoritarios, cuando lo único que cambia en el estilo de gubernamentalidad es el perfil, los procedimientos; empero, el fondo político sigue siendo el mismo; el mando de las jerarquías, la exclusión del pueblo? Al estilo de las conclusiones de Przeworski, estas descripciones tan iluminadoras de lo que llamamos nosotros,juegos de poder, le llevan a decir que, a pesar de todo, la democracia representativa es lo mejor que se tiene o, dicho de otra forma, el mal menor, en lo que respecta a las formas políticas que se emplean para gobernar. El autor escribe: Como lo expreso Bobbio, “¿Qué es la democracia sino un conjunto de reglas…para solucionar conflictos sin derramamiento de sangre?” Esto no significa que las elecciones sean siempre competitivas, ni siquiera sean libres y honestas, ni que el pueblo pueda siempre elegir sus gobernantes cuando vota. En la medida que las posibilidades electorales reflejan las relaciones de fuerzas físicas, las elecciones siempre se desarrollan bajo la sombra de la violencia. Pero, bajo esa sombra, hay paz[4]. Este pragmatismo condescendiente es una explícita renuncia a cambiar las reglas del juego, en el sentido, de cambiar el juego mismo del poder; en nuestro lenguaje, una renuncia a la potencia social, a la potencia creativa de la vida. Ciertamente no pasa solamente en este perfil de intelectuales académicos como Przeworski, sino también enintelectuales que se consideran críticos, hasta contestatarios, como los llamados marxistas críticos. Ni hablar de otros menos críticos, los de la izquierda tradicional, menos de los nacionalistas-revolucionarios. Todos comparten una renuncia, la renuncia a transformar, la renuncia a la potencia creativa. Todos, a su manera, cada quien, postulan prácticamente, lo mismo, en el fondo, una forma de poder, de estructura de poder, que no puede ser sinojerárquica y de dominaciones, aunque la forma que postulen adquiere semblantes más aparentemente democráticoso, en su caso, más aparentemente sociales o socialistas, en otro caso Los marxistas críticos, al final de cuentas, proponen otro mundo posible, que solo alcanza a definirse como decrecimiento. Los demócratas, que les llamaremos honestos o de vocación, proponen mejorar los procedimientos y mecanismos de la democracia representativa, que usurpa las voluntades singulares, también entonces, la acumulación masiva de las voluntades singulares. Los nacionalistas-revolucionarios, creen que hacen la revolución cuando nacionalizan, para luego, con esta propiedad pública, seguir en el modelo extractivista colonial del capitalismo dependiente. Una manera académica de ocultar las estructuras de poder Alguien puede decirnos, con justa razón, que si bien hemos criticado al análisis de Przeworski sobre la democracia representativa, análisis, que, según nuestra interpretación, obvia lo más importante, las estructuras de poder; sin embargo, como exponemos en el segundo texto sobre el mismo tema, ponderación crítica de Qué se espera de la democracia, de todas maneras, todo el rato describe el autor relaciones de poder, distorsiones, influencias, debidas a las estructuras de poder, aunque no las nombre de esa manera. Es cierto. Pero, precisamente, es aquí, esa manera de nombrar, esa manera de hablar, en vez de dominaciones, de funcionamientos distorsionantes del ejercicio de la democracia representativa, es pues una manera de ocultar las dominaciones, que adquieren permanencia, consolidación e institucionalidad, en esas formas, en esas reglas, en esas normas, en esas prácticas, de lademocracia representativa. Se trata pues de nombrar de otra manera al ejercicio de las dominaciones, a la efectuación del poder. Aunque se trate de estudios minuciosos, detallados, comparativos, que dibujan los cuadros, los escenarios concretos y singulares, losperfiles que adquieren en estados, regiones y el mundo, 229 ayudando, entonces, a comprender mejor losfuncionamientos de estas instituciones políticas, las conclusiones que sacan los investigadores, los intelectuales, son condescendientes con lo que ocurre, con - lo diremos con nuestras palabras - la usurpación de la libertad y de lasvoluntades de la gente, del pueblo, de los grupos, de los colectivos, de las comunidades, de los y las individuos. Por lo tanto, no tenemos por qué compartir ni sus premisas, tampoco sus teorías; así mismo, sus conclusiones condescendientes. Sin embargo, estas diferencias, que se expresan en nuestra critica, no tienen por qué desconocer los aportes investigativos, descriptivos y analíticos descriptivos. En el apartado sobre Agentividad, Przeworski comienza con una reflexión sinuosa sobre la democracia representativa, que es para él la única forma de democracia viable, realizable, con todas sus limitaciones ycontradicciones. En esta reflexión se dice que, de todas maneras, la democracia es un gobierno; en este sentido, también usa la fuerza y recurre a la violencia. ¿Qué es esto? ¿Qué expresa este enunciado? ¿Qué las sociedades humanas están condenadas a soportar dosis de represión, dosis de violencia, con tal que les dejen jugar a la democracia? Para movernos en lo que debería, según se espera, moverse la investigación, el estudio, la explicación académica, la pregunta es: ¿Es esto, lo que se dice, a propósito del gobierno que hay que soportar, un aporte alconocimiento? La pregunta a la pregunta tendría que ser: ¿Por qué tenemos que soportar un gobierno que, de todas maneras, reprime, usurpa, hace trampas? La pregunta epistemológica que le acompaña sería: ¿Por qué se dice que de lo que se trata es de aceptar como realidad el que se tenga que soportar un gobierno, una forma de gobierno? No es pues, claramente, un aporte al conocimiento; es pura “ideología”. Sabemos que la “ideología” está para eso, para legitimar un orden, un statu quo, como dice el autor; para legitimar el poder, el Estado, un perfil dedominación jurídico-política. También sabemos que la “ideología” sustituye las relaciones sociales concretas, vitales, como si fuesen relaciones de cosas, relaciones fetichizadas; en el caso de la democracia representativa, como si se tratara de relaciones entre reglas, normas, instituciones, incluso, yendo más lejos, por el camino de laabstracción analítica, como si fuesen relaciones de números, magnitudes, indicadores, cuadros, comportamientos de curvas. Esto sin desmerecer la semiología de los datos; todo lo contrario; pues esta manera de usarlos, en términos de una inflación de lo que expresan, en términos de una transferencia de lo que significan en el universo de los números reales, incluso en la lectura de las formas de extensión e intensidad de los fenómenos, medidos por unacuantificación, al universo de los acontecimientos, que aparecen en el tejido espacio-temporal-territorial-social, trasladando una significación aritmética, por no decir, matemática, como si se mantuviera como tal en lassignificaciones histórico-políticas. En consecuencia, estas investigaciones, que valoramos por su capacidad descriptiva, terminan disminuyendo las posibilidades conmensurables, así también, no extraen las consecuenciasde su propio análisis descriptivo, terminando en el uso recurrente de teorías esquemáticas y duales, llegando aconclusiones banales. En este mismo apartado, el de la Agentividad, se evalúa el alcance del equilibrio de poderes, que caracteriza a larepública. Como en los anteriores análisis descriptivos, es elocuente la descripción de este tema y tópicocaracterístico de la democracia representativa, de su institucionalidad, en el perfil de Estado de derecho. Przeworski muestra, en el minucioso análisis de los eventos, sucesos, formas de funcionamiento de la institucionalidad, quesepara poderes, que establece contrapesos, para lograr el equilibrio en la composición del Estado, no hay efectivamente equilibrio. Que se establezca la división de poderes, que se separen sus tareas, en una especie dedivisión de tareas políticas, donde el ejecutivo ejerce o ejecuta, el Congreso o legislativo legisla, la justicia juzga, no garantiza que, en los hechos, la división, la separación, se dé y se respete. Una mayoría congresal rompe elequilibrio, concomitancias entre ejecutivo, legislativo y poder judicial, rompe el equilibrio. Vasos 230 comunicantes invisibles entre los miembros de los poderes, aunque sean de partidos diferentes, hasta encontrados, rompe elequilibrio. Al final, la clase política, aunque esté compuesta por jurados y declarados enemigos, tiene en común el serrepresentantes, mediadores, el tener la potestad otorgada de administrar el poder, de ejecutar, de legislar y dejuzgar, encontrándose por encima de los gobernados, de los y las electoras; por lo tanto, también tienen el interés enpreservarse como clase. Entonces hay más diferencia y distancia jerárquica de la clase política con el pueblo, que las diferencias al interior de la clase política.--- NOTAS [1] Dinámicas moleculares; La Paz 2015. [2] Ibídem. [3] Ver de Adam Przeworski Qué se espera de la democracia. Límites y posibilidades del autogobierno. Siglo XXI; Buenos Aires 2010. Pág. 181. [4] Ibídem. Pág. 199. 1.33 ¿QUÉ ES LO QUE DEFIENDE LA OTAN? Raúl Prada Alcoreza http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2016010709 ¿Qué es lo que defiende la OTAN? ¿El orden mundial? ¿No es más bien, ahora, eldesorden mundial? Cuando se evidencian las conexiones entre la OTAN y el ISIS, aunque hayan tratado de ocultarlas; por ejemplo, cuando hacen como no ocurriera nada con el Estado turco, miembro de la OTAN. El Estado turco, que compra petroleo al ISIS, que desde su territorio salen comboys cargados de armamentos para el ISIS, que derriba un bombardero ruso en la fontera, en territorio sirio, porque esos bombardeos efectuados destruyen las lineas de abastecimiento de ISIS; el Estado turco, que ataca al pueblo kurdo que combate heroicamente al ISIS. Se hace evidente el juego geopolítico de la OTAN, en la cuarta generación de la guerra[1]. Guerra que habría que calificarla como de la tercera guerra mundial, ya comenzada; empero, con caracteristicas de baja intensidad, afectando todo el orbe. Raúl Prada Alcoreza Escritor, docente-investigador de la Universidad Mayor de San Andrés. Demógrafo. Miembro de Comuna, colectivo vinculado a los movimientos sociales antisistémicos y a los movimientos descolonizadores de las naciones y pueblos indígenas. Ex-constituyente y ex-viceministro de planificación estratégica. Asesor de las organizaciones indígenas del CONAMAQ y del CIDOB. Sus últimas publicaciones fueron: Largo Octubre, Horizontes de la Asamblea Constituyente y Subversiones indígenas. Su última publicación colectiva con Comuna es Estado: Campo de batalla. Cuando escribimos Estados delincuenciales[2], deciamos que esta figura contra-“ideológica” ayuda adescribir a los Estado-nación potencias mundiales,dominantes en el sistema mundo capitalista, en la etapa del capitalismo tardío, concretamente del capitalismo especulativo. Esta figura aparece como complementariay contrapuesta al seudo-concepto, inventado por lainteligencia tradicionalista, por los “ideologos” delconservadurismo norteamericano, de la “ideológica” deEstado canalla. Lo sorprendente es que los estados dominantes, que califican de estados canallas a losestados subalternos no sumisos, un tanto rebeldes, un tanto pretendidamente autónomos, han terminado convirtiéndose en estados delincuentes. Amparan, promueven, usan, las delincuencias, que atraviesan el mundo, en su provecho. Controlan los tráficos; cuando no pueden hacerlo, los atacan; por lo tanto, a parte de los circuitos de estos tráficos; blanquean en gran escala a traves del sistema financiero internacional, ocultando metódicamente este procedimiento. Conforman grupos radicales de yihadistas; priemero, para combatir alejército rojo en Afganistan; después, para atacar y destruir el Estado libio; actualmente para destruir el Estado-nación arabe sirio, después de habelo hecho con el Estado de Iak, por medio de una 231 invación convencional. En la actual coyuntura del Medio oriente, trasladan el armaneto empleado y capturado en Libia a Siria, a través de Turquia, para armar al ISIS. Encubren el contrabando de petroleo robado a Siria por el ISIS, en los territorios ocupados, encubren toda la logistica armada para la “guerra santa”, emprendida por el ISIS. Encubren entonces todos los métodos delincuencialesempleados tanto por ellos, la OTAN, como, de manera, más tosca, por el Estado turco. ¿Cuál es el orden mundial que defienden? Ya no nos encontramos en el capitalismo pujante de la revolución industrial del siglo XIX, ya no estamos en el capitalismo monopólico y financiero, que dio lugar a losimperialismos del capitalismo de Estado, como caracterizaba el marxismo austriaco; estamos ante uncapitalismo delincuencial, no solo especulativo. Este capitalismo no solo busca las tasas de retorno cortas y rápidas, para evitar no solamente el prolongamiento de las inversiones de largo plazo, como las industriales, sino para administrar la crisis de sobreproducción, convirtiéndola en crisis financiera. En otras palabras, exquilmando a las poblaciones. Abre creditos a gran escala, con muchas facilidades; promueve la venta, sobre todo de inmuebles, a los que los valoriza con precios inflacionarios; empuja a los deudores a una situación donde no pueden pagar; refinancia sus deudas, para despues quitarles los imubles impagables. Asi, como este caso, ocurre en todo los casos donde circula la deuda financiera. Los pueblos se han convertido en losdeudores de estos esquilmadores mundiales[3]. ¿No son estos actos delincuanciales? Por más legalizados e institucionalizados que se encuentren, incluso a escala mundial, estos procedimientos no dejan de ser delincuenciales.Estamos, entonces, ante un orden mundial delincuencial, conformado por estados delincuenciales. La pregunta es: ¿Cómo el orden mundial imperial, ya consolidado, después de la caída de la URSS, ha podido incursionar esta ruta provisional, del desorden mundial, de carácter delincuencial? ¿Es que la Federación Rusa y la República popular China estorban en la proyección de una dominación mundial unipolar? ¿O es que la crisisorgánica y estructural del capitalismo ha llegado a fondo y se requiere estrategias de emergencia, de carácter miltar; empero, de una cuarta generación erstratégica, para buscar salidas conspirativas de alto nivel y extremadamente sofisticadas? ¿O, de manera más pedestre, la decadencia de la civilización moderna, ha caído en juegos de poder tan teatrales, aunque peligrosos, en contraste de lo que fueron estos juegos de poder antes? Sin dejar de ser juegos de poder, la diferencia es que ahora se efectúan, usando una figurapara ilustrar, como deporte de estos complejos aparatajes de inteligencia, tecnología, militar y mediatica. En estos juegos de poder se juega a ganar como en los juegos de video tape, sin importar los costos humanos y sociales. De lo que se trata es de la astucia de la estrategia, que, por cierto, puede ser cada vez másaudaz y sorprendente. Estamos ya en un orden mundial delincuancial,operativo, aunque no, todavía instiutucionalizado; sin embargo, practicado. Un orden donde no son losdelincuentes comunes los que han asumido el poder, tampoco exactamente los jefes de los carteles o de losmonopolios de los tráficos, sino aquéllos que ya tenían el control del poder mundial, que, llamativamente, encuentran en los procedimientos y métodos paralelos de la ecoomía política del chantaje, las formas de su propiacontinuidad. No es, entonces, la asunción del control mundial, ni de los delincuentes comunes, ni de los carteles, sino que ambos, mas bien, han sido subordinados y subsumidos a la maquinaria de dominación del capitalismo financiero. En la etapa financiera del ciclo del capitalismo vigente, los procedimientos de la economía política del chantaje son adecuados para la apropiación del excedente por parte del capitalismo especulativo. En los juegos de poder, en el contexto de este orden munidal delincuencial, todo vale, con tal de ganar, en este caso, ganar la guerra inventada. No importa cómo, los fines justifican los medios. Se puede ser más fundamentalista que los propios fundamentalistas; se puede promover 232 el terrorismo; se puede dejar que los yihadistas ataquen no solo en sus territorios, sino también el los propios territorios, de las potencias, a la propia población, con tal que se obtenga lo buscascado; aislar al enemigo, no solamente de sus bases sociales, sino también de cualquier simpatía o apoyo de la propia sociedad. Para ganar la guerra se pueden emplear todos los medios, incluso los más excecrables, como elterrorismo contra la propia población, para educarla, para que aprenda quíeN y quien es el enemigo, de qué es capaz; por eso debe confiar en sus conductores, en su ejército, en sus servicios de inteligencia. Por eso, debe darle independencia, sin restrticciones, para que se haga lo que se debe hacer, para ganar la guerra. ¿A dónde nos conduce todo esto? ¿Pueden ganar la guerra de este modo? ¿En caso que les surtiera efecto susconspiraciones y montajes, habrían ganado la guerra? No. Desde el momento que emplean estos métodos, estos procedimientos, de practicas de poder paralelas, perdieron la guerra. Puede que sus objetivos se cumplan; empero, son objetidos conseguidos sobre montajes; son objetivos cumplidos en el mapa simple, esquemático, de lageopolitica de la cuarta generación de la guerra. Donde el enemigo se vuelve una caricatura, el amigo otracariucatura; estas caricaturas resuenan por su simpleza. Se trata del perfil caricaturezco de los combatientesopuestos. El mundo efectivo no se reduce, de ninguna manera, a la simpleza de este plano abstracto de caricaturas. No ganaran la guerra, pues solo la ganaran imaginariamente, en el mundo de las representaciones. Mientras que, en el mundo efectivo, los espesores y los planos de intensidad, siguen alrticulados como estaban antes. Ésta, la de lailusión de la victoria, es ya una derrota. El problema es que todos estos juegos de poder causan estragos. Detruyen estados, paises, sociedades. Este es un costo demasiado alto, no solo para el enemigo, como los conspiradores piensan, sino sobre todo para los amigos; incluso para el propio Estado potencia, involucrado en tamaño juego arriesgado. Los únicos que ganan, en sentido concreto, ganar en mantener altos presupuestos injustificados, son los servicios de inteligencia y estos complejos aparatos militarestecnológicos-cibernéticos-comunicacionales. ¿Acaso se trata de mantener un estado de guerra permanente? ¿Acaso creen que pueden arrinconar a la Federación Rusa y a la Republica Popular de China, incluso ganarles una guera, donde, en realidad solo todos pierden? ¿Cuál es el sentido de esta geopolitica de los juegos de poder de la estrategia de la cuarta generación de la guerra? Todo parece apuntar a la constatación de algo alarmante. En verdad, no hay una estrategia, en el sentido de lo que quiere decir este concepto, por lo menos, en lo que respecta a la estrategia militar. La estrategia militar, que combina la palabra estrategia, que viene del griego stratigos o strategos, στρατηγός, que literalmente significa líder del ejército, y la palabra militar, que proviene del latín militarius, que se refiere a miles, cuyo genitivo es militis, que quiere decir soldado. La estrategia militar es como el esquema efectuado por las ordenaciones, las distribuciones, las formaciones y las disposiciones militares, en la perspectiva de lograr los objetivos establecidos. La estrategia militarinstala el planeamiento y la dirección de las campañas bélicas, así como del movimiento y disposición estratégicade las fuerzas armadas. En las guerras convencionales, tiene por propósito dirigir las tropas en el teatro de operaciones, conduciéndolas al campo de batalla. Esta es una de los tres aspectos del arte de la guerra. Las otras dos serían: una, la táctica militar, que gravita en la correcta ejecución de los planes militares y las maniobras de lasfuerzas de combate en la batalla; la otra, el tercer aspecto, sería la logística militar, consignada a sostener al ejército y asegurar su disponibilidad, además de su capacidad combativa[4]. En la guerra de cuarta generación, laestrategia se disemina en la proliferación de tácticas casi autónomas, que hacen como distintos trayectos en diferentes planos, no solamente militares, sino políticos, “ideológicos”, mediáticos, culturales. La estrategia no es exactamente ganar la guerra, sino dominar el mundo, aunque aparentemente parezca que se la pierde. En principio, aparece un 233 rasgo característico de la guerra de baja intensidad, en su dimensión local; se trata de la guerra decontención y control. Después, aparece otro rasgo, menos visible; de lo que se trata no es vencer a las fuerzas enemigas de una manera contundente, sino de mantenerlas ocupadas, desgastándolas, mientras se gana a laopinión pública del país de las fuerzas enemigas, además de ganarse a la opinión pública del propio país, siempre recelosa. Se puede hipotetizar un tercer rasgo; no se trata de acabar la guerra y fundar una paz definitiva; no hayúltima guerra, sino guerra permanente. En Estados delincuenciales escribimos: La “ideología” conservadora estadounidense se ha inventado el seudo-concepto de “Estado fallido”, más conocido como “Estado canalla”. Pretendiendo describir, hasta definir, a los estados no cumplidos, estados que no habrían logrado su legitimidad. Aunque no toquen a propósito, el concepto de soberanía, corrigiendo su falla teórica, podemos decir, que no cumplirían con la soberanía; esto último sobre todo para describir mejor la descripción incompleta que hacen esos seudo-discursos teóricos. Un “Estado fallido” sería un Estado que ha fallado como Estado; es decir, como sociedad política, usando el discurso de la ciencia política y de la filosofía política. Que sintetiza la sociedad civil, plural y diversa. Este discurso prácticamente se queda ahí en cuanto a la descripción del tema que pone en mesa. No acude a buscar las causas de este fenómeno, usando su propia lógica y metodología; salvo sus hipótesis sobre la ausencia institucional, la falta de democracia. Hipótesis dichas de manera general, tan general, que puede ser usada para cualquier parte, por lo tanto, para ninguna. El problema de este discurso conservador de la “ideología” reaccionaria norteamericana, es que, primero, se basa en un concepto pobre de Estado. Estado como institucionalidad liberal lograda, parecida, obviamente, a los moldes que experimentan en sus países. La misma discusión de la filosofía política, que ya es conservadora desde sus inicios, en el buen sentido de la palabra, es reducida a las grises conclusiones de que el Estado democrático es equivalente al Estado liberal. Sobre esta base pobre y, por cierto, débil, se construye la opaca figura del “Estado fallido”. Sin embargo, lo que les tiene sin cuidado a los “intelectuales” de semejante “ideología” política es la consistencia teórica; esto puede quedar en apariencias, difundidas en ediciones numerosas por el mundo. Lo que interesan son las conclusiones políticas. ¿Qué se hace con los “estados fallidos”? Como no tienen legitimidad, se los ignora, se ignora la soberanía, que no tienen; tienen que ser conducidos hacia el cumplimiento del Estado liberal, el fin de la historia. A partir de este discurso “ideológico” conservador, se ha montado toda una estrategia mundial; en la práctica se desconoce la soberanía de los identificados como “estados fallidos”. Llevando, primero, a intervenciones dispersas y fragmentarias; para después, convertirse en intervenciones secuenciales, en distintos planos, que pueden terminar con intervenciones militares. Aunque estas intervenciones sean veladas, como en el caso de las concomitancias de sus agencias de inteligencia con los carteles mexicanos, incluso antes con los carteles colombianos, o, en su caso, de forma más elaborada, con la conformación de un supuesto Estado Islámico, que destroza la soberanía de Estado-nación árabes. La forma más parecida a las intervenciones imperialista del siglo XX, son las que son evidentes intervenciones militares de los ejércitos de las potencias dominantes del orden mundial. Hay que decirlo, el “Estado fallido” no es un concepto; es un dispositivo “ideológico” de intervención militar. No ayuda ni a describir una singularidad histórica-política, menos a comprender su estructura, su historia política, por así decirlo. Se trata de un dispositivo discursivo, que ayuda a llenar vacíos, con el objeto, de una aparente descripción de algo que no se comprende ni se conoce; pero, si se conoce lo que se quiere. Se quiere dominar, expandirse, ampliar las fronteras del extractivismo destructivo. 234 Al respecto, es indispensable que todos los pueblos del mundo, accedan a la información de lo que ocurre, sobre todo los pueblos de estas potencias dominantes. Pues los pueblos de estas potencias son también víctimas de la híper-burguesía dominante, compuesta de capitalismo especulativo y capitalismo extractivista, ahora fuertemente articulado con el capitalismo perverso de las mafias, los carteles y los tráficos. Lo irónico de los postulantes del seudo-discurso del “Estado fallido” es que su estrategia mundial contra los llamados “estados canallas”, arrastró a sus países a una metamorfosis perversa, convirtiéndolos en “estados delincuentes”, sobre todo por sus conexiones con carteles, mafias, para-militares, simulaciones terroristas, tráficos, lavados de dólares en gran escala; particularmente por medio del mismo sistema financiero internacional. Estado delincuente En principio vamos a usar este término de Estado delincuente como dispositivo contra-ideológico, por así decirlo. Sin pretensiones conceptuales. Tan solo intentando desarmar no solamente el discurso de “Estado fallido”, sino también poner en evidencia la estrategia policial mundial e intervencionista de las potencias dominantes del orden mundial, que llamamos imperio. También, en segundo lugar, nos interesa describir, las características políticas, policiales y militares de estas intervenciones, de guerras de laboratorio. Por último, en tercer lugar, intentaremos pasar del dispositivo contra-ideológico de Estado delincuente a un concepto, que quizás tenga que adquirir otro nombre. El Estado delincuente es un Estado, es decir, una malla institucional nacional, con redes y conexiones mundiales, en lo que llamamos la estructura de poder del orden mundial. Se describe como Estado delincuente por sus conexiones con las redes de los tráficos, los ejércitos paramilitares, con los circuitos de lavados a gran escala, usando los medios institucionales financieros. En principio, se cree usar estas conexiones tácticamente, como sabotaje; sin embargo, lo que ha mostrado la historia reciente, es que se convierte esta provisionalidad en perdurable. Este es el caso, por ejemplo, de la contemplación magnánima, por parte de los servicios de inteligencia, el Congreso y el gobierno de la híper-potencia mundial, de las mallas y redes y concomitancias encadenadas de burguesía y mafias en Colombia. No estamos pues ante una táctica provisional, sino ante una estrategia practicada, aunque no se la quiera, por lo menos, en parte del gobierno y del Congreso. A pesar de la virulencia, la perversidad de estas formas de manifestarse de lo que llamamos el fenómeno del Estado delincuencial, la característica delincuencial más evidente y extensa es la dada por las formas de la exacción financiera. Se ha empujado, no solamente a los pueblos del sur, sino, también a los del norte, a crisis financieras, a precios de inflación, a crisis hipotecarias, llevando no solamente a cientos de miles de familias a la ruina y a la perdición, sino hasta millones de familias. Como era de esperar, en este capitalismo especulativo, la intervención financiera para salvar de la crisis, atendió a los bancos y al bolsillo de familias de esta híper-burguesía. Si comparamos el impacto cuantitativo de esta destrucción del capitalismo especulativo en la cohesión social, vamos a observar que es muchísimo mayor y más importante, que el propio impacto cuantitativo de los tráficos, que también son cifras no despreciables. Entonces no es incoherente afirmar que el capitalismo financiero y el capitalismo de los tráficos, teniendo en el medio al capitalismo extractivista, van de la mano. ¿Por qué las potencias dominantes de la geopolítica del sistema-mundo capitalista han caído en esto? Para no extendernos en esto, remitiéndonos a lo que escribimos, diremos, como hemos dicho, que ya no estamos en el modo de producción capitalista, sino en el modo de desproducción del capitalismo especulativo, que ya no estamos en la política, en sentido, incluso restringido, sino en la anti-política; por lo tanto, que ya no estamos en la economía, sino en la antieconomía. Todo esto forma parte del sistema-mundo del capitalismo especulativo. En estas 235 condiciones, lo que menos interesa es la producción; obviamente, mucho más lejos se encuentra alguna alusión al bienestar general y al equilibrio ecológico. Lo que importa es la especulación; lograr súper-ganancias en el más corto tiempo posible; sobre todo vendiendo gato por liebre. Si el Estado, en su genealogía, que para nosotros es un imaginario institucional, alguna vez pareció ser, por lo menos en las formaciones discursivas de la filosofía política, en su inicial modernidad, factor indispensable de cohesión social, de soberanía popular y de democracia formal, es, ahora, todo lo contrario, por así decirlo. El Estado delincuencial destruye toda cohesión social, hace dependiente a familias, a individuos, a colectivos diseminados. El Estado delincuencial anula toda soberanía popular posible, no solamente en los Estado-nación subalternos, sino, incluso, esto es lo llamativo, en los Estado-nación dominantes. El Estado delincuencial no acepta la democracia, incluso formal, pues atenta contra la propia existencia de esta geopolítica extractivista-financieratraficante; en este sentido, puede difundir una demagogia seudo-democrática, que en la práctica, es la muerte de la democracia, incluso formal. Bastan como ejemplos las llamadas leyes antiterroristas aplicadas en los estados. ¿Dónde se encuentra, si no es la legitimidad, la simulación de legitimidad, de semejante Estado delincuencial? En los medios de comunicación de masas, cuyas cadenas funcionan mundialmente. Para decir algo, no es con la realidad con la que están en contacto y de la que informan estos medios de información y de comunicación, sino con el deseo de la gente, deseo manipulado por los medios de comunicación de masa. Asistimos pues a la transformación del mundo; empero, en el sentido de su radical decadencia. El nihilismo extremo: la desaparición Asistimos a la radicalidad extrema del nihilismo, la desaparición. El nihilismo de hoy se diferencia del nihilismo de los siglos pasados, que abarca la llamada modernidad, en que no solo se trata de la suspensión de los valores, la inversión de los valores, la apuesta por la metafísica, incluso, la apuesta por la economía política generalizada, sino por la desaparición de todo lo que implica la cohesión social. Algún discurso economicista supone que la intervención confeccionada en el medio oriente, destruyendo la soberanía de los Estado-nación árabes se debe al angurriento control de los recursos petroleros. El control, incluso en caso de propiedades estatales, y políticas soberanas, la tienen los monopolios de los mercados, de los procesos industriales, de las ciencias y las tecnologías, de las comunicaciones y del aparato fabuloso militar. No necesitan ni siquiera intervenir para mantener el control. Esta tesis nacionalista siempre pecó de esa debilidad; reducía el conjunto de relaciones de poder a temas de propiedad. Esta ingenuidad, si bien sirvió, en el siglo XX para cohesionar discursos ideológicos contra-hegemónicos, ahora son obstáculos epistemológicos para comprender la problemática del poder en la actualidad. En este desenlace, la primera impresión, es que se trata del deseo del deseo, algo imposible de cumplir. La permanente insatisfacción creciente. Sin embargo, parece que no es tan así, a pesar de lo sugerente de la hipótesis psicoanalítica. En primer lugar habría que decir por qué hay deseo del deseo, en estas condiciones histórica-políticas mundiales y con estas características. Hablando de una manera menos teórica, lo insólito de lo que ocurre, es que parece que se trata no solo de dominio y control, sino de verificar, por así decirlo, el dominio y el control. Esta enfermedad metodológica parece atravesar a las mallas institucionales, sobre todo las mallas que cubren al campo opaco de los servicios de inteligencia, de las potencias dominantes del sistema-mundo capitalista. ¿Por qué esta necesidad incontestable? La hipótesis terrible que lanzamos, no tanto para afirmar alguna pretensión de explicación, sino para provocar un debate urgente, es: Los dispositivos de poder mundial ahora funcionan para la desaparición. --NOTAS 236 [1] Ver de Raúl Prada Alcoreza Las dos caras de la híper-modernidad. Dinámicas moleculares; La Paz 2015.http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/las-dos-caras-de-la-hiper-modernidaddel-sistema-cultura-mundo-capitalista/. [2] Ver de Raúl Prada Alcoreza Estados delincuenciales. Dinámicas moleculares; La Paz 2015. También en pradaraul.wordpress: https://pradaraul.wordpress.com/2015/09/09/estadosdelincuenciales/.[3] Ver de Raúl Prada Alcoreza La inscripción de la deuda infinita, su conversión infinita. Dinámicas moleculares; La Paz 2015.http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/lainscripcion-de-la-deuda-su-conversion-infinita/. [4] Texto: • Estrategia militar Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Estrategia_militar?oldid=87348034 Colaboradores: Rosarino, Ejmeza, SimónK, LadyInGrey, Benjavalero, Boticario, Peejayem, Petronas, Patricio.lorente, Fergon, BOTijo, Gaeddal, Damajipe, Gaijin, Zalovitch, CEMbot, Ca in, Falconaumanni, Antur, Gonn, Gafotas, Dorieo, Thijs!bot, Airwolf, Leonudio, Juansemar, Góngora, Doreano, Segedano, Iulius1973, TXiKiBoT, Hlnodovic, Bedwyr, Idioma-bot, Uruk, VolkovBot, Technopat, Muro Bot, BotMultichill, SieBot, Loveless, Macarrones, Emilyum, Drinibot, Novellón, Marcelo, Jorjum, PipepBot, Fadesga, Tlilectic, MetsBot~eswiki, StarBOT, SPQRes, Kikobot, Leonpolanco, Garron lakd, Alexbot, Takashi kurita, Juan Mayordomo, UA31, AVBOT, Fuska, Andreasmperu, Maquina roja, 2deseptiembre, Yago López, Luis Felipe Schenone, SuperBraulio13, Jkbw, Dossier2, FrescoBot, Noventamilcientoveinticinco, TiriBOT, MAfotBOT, Jorge c2010, Foundling, AVIADOR, KLBot, Piockñec, MerlIwBot, KLBot2, TeleMania, Elvisor, Dexbot, RomanLier, Lukus, Chevebot, Lizzyxiqita, GreexD, Lautaro 97, Tuareg50, Addbot, Balles2601, BOTito, Vamedinalugo, AVIADOR-bot, Ezequiel Avalos, Jarould y Anónimos: 118. Ver Enciclopedia Libre: Wikipedia: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Libro&bookcmd=download&collec tion_id=d83ed16f11852e7ab3e53a75fbbe591c81063ef1&writer=rdf2latex&return_to=Estrategia+ militar.Texto: • Militar Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Militar?oldid=86787038 Colaboradores: 4lex, JorgeGG, Dodo, Sms, Truor, Yakoo, Kordas, Richy, Edub, Emijrp, Mortadelo, Yrbot, Vitamine, BOTijo, Gaijin, RobAn, Gothmog, Kabri, C-3POrao, Libertarismo, Er Komandante, Cheveri, Lancaster, Ketamino, Ublanco, Tamorlan, VADIN, BOTpolicia, Qwertyytrewqqwerty, CEMbot, Ca in, Gafotas, Südlich, Thijs!bot, Tortillovsky, Escarbot, Isha, Gusgus, JAnDbot, CommonsDelinker, Militar11, Mercenario97, Humberto, Netito777, Pólux, Jmvkrecords, Technopat, Keres, Lucien leGrey, Muro Bot, Ger123, BOTarate, Orosol, Greek, HUB, Tonisegura76, Petruss, BetoCG, UA31, AVBOT, MastiBot, CENA PAGANA, Angel GN, Diegusjaimes, OffsBlink, Arjuno3, Luckas-bot, Nallimbot, ZGD, Diogeneselcinico42, SuperBraulio13, Xqbot, Jkbw, Rubinbot, Ricardogpn, Esceptic0, Botarel, Mperezr, PatruBOT, Dinamik-bot, Ripchip Bot, Tarawa1943, Samueliito, HermanHn, DivineAlpha, Foundling, Anyma, GrouchoBot, EmausBot, Savh, Tenan, MerlIwBot, KLBot2, MetroBot, Lfgg2608, Gusama Romero, Inglethorp, Daniel.grima, Helmy oved, Centrum~eswiki, Rockeets, Maxi Villagra, Addbot, Sophie Lopez, Jarould, RAJHIM, Samuel.b.l.2001ss y Anónimos: 93. Ver Enciclopedia Libre: Wikipedia: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Libro&bookcmd=download&collec tion_id=4ae0d2cfa9bfe58068d3eef7b39b7134b03f1fd1&writer=rdf2latex&return_to=Militar 1.34 ARGENTINA: EL PROYECTO NACIONAL Y POPULAR Y SUS LÍMITES http://www.resumenlatinoamericano.org/2016/01/12/argentina-el-proyecto-nacional-y-populary-sus-limites/ 237 Por Rubén Dri* / Resumen Latinoamericano / 12 de enero 2016.-La ferocidad con la que el macrismo ha implementado sus medidas de shock y castigo hacia los sectores más vulnerables es una réplica de la ferocidad con la que el golpe de 1955 intentó barrer al peronismo y el pueblo. La historia se repite y no se repite, es decir, se repite pero nunca de la misma manera. Entender este proceso nos permite colegir cuáles serán las formas del castigo a implementar hacia adelante y los modos de enfrentarlas. Como expone Hegel en la Fenomenología del espíritu el sujeto, esa realidad histórica, la única, que somos nosotros tanto en lo individual como en lo colectivo, familia, gremio, partido político, nación, se va desarrollando en forma espiralada, repitiendo siempre lo mismo, pero siempre diferente. Lo mismo que se repite ya es otro. Cada círculo de la espiral es un momento que se supera, es decir, se suprime, se conserva y deviene otro. Cada uno de nosotros como sujetos que somos, apenas salidos del vientre materno comenzamos la exploración del mundo. Lo hacemos sin programación, al tuntún. Llega un momento en que el sujeto es compelido desde sí mismo, desde dentro, a pasar a otro nivel, a programar la exploración. Es el momento “científico”. El paso de un nivel al otro, en este caso, de la improvisación a la programación, está precedido por una crisis que expresa el momento de defunción del nivel que se abandona. Un proyecto político siempre es el proyecto de un determinado sujeto que se va construyendo a sí mismo en la medida en que construye el proyecto. La derrota del proyecto es la derrota del sujeto. En determinado momento el proyecto y el correspondiente sujeto, o al revés, entra en crisis, siente que el desarrollo en ese nivel está agotado. Necesita pasar a otro nivel, pero por diversos motivos puede suceder, y muchas veces así es, que la dialéctica se trabe y la crisis se ahonde, retardando la llegada al nuevo nivel. Si dejamos de lado la Bolivia de Evo y hacemos un paréntesis con el Ecuador de Correa, para la columna vertebral de UNASR, Venezuela, Brasil, Argentina, la situación es claramente de crisis y en general de dialéctica, “trabada” que, si no se destraba, el retroceso es inevitable, lo que significaría que luego de sufrir una recaída profunda en el infierno neoliberal, habrá que comenzar la remontada desde muy abajo. Quedémonos en Argentina. Luego de la crisis del 2001 con el “que se vayan todos, que no quede ni uno solo”, que funcionó como una primera negación, a partir de 2003 con Néstor Kirchner se fue produciendo la segunda negación, la negación de la negación, el surgir del proyecto nacional y popular en una nueva etapa que, con muchos avances y algunos retrocesos, fue construyendo una “sociedad inclusiva”, pero dentro de parámetros capitalistas que necesariamente le iban a poner límites que no se pudieron traspasar. Llegado al límite de la inclusión con la cantidad de derechos adquiridos que pasaron a formar parte del sentido común, no se le propusieron al pueblo nuevas metas. Es entonces que los núcleos del poder dominante desenvainan de una manera totalmente tramposa una serie de hitos a ser conseguidos: seguridad, lucha contra el narco tráfico, consenso, fiesta interminable, escondiendo sus verdaderos propósitos, o sea su proyecto. La mejor manera que se me ocurre de describirlo es con la figura del escorpión que oculta el veneno en la cola. Hay que tener cuidado decían los medievales porque in cauda venenum, el 238 veneno está en la cola y no puede no envenenarte si te acercás y lo tocás. Los “globos amarillos” fiesteros, con los pretendidos bailes de Macri, ocultaban venenos tan peligrosos como la devaluación, los despidos a los trabajadores, el megacanje, la represión. En realidad nunca, desde que el 25 de mayo de 1810 se lanzara la carrera por la independencia, el campo político, que es decir, el campo donde se decide la suerte de la comunidad ciudadana, dejó de estar atravesada por dos proyectos antagónicos, separados por lo que ya se conoce como la “grieta” y que la oposición al kirchnerismo atribuyó a una mala praxis kirchnerista. La pampa húmeda con el puerto de Buenos Aires en comunicación directa con el imperio inglés en su momento de expansión, de una parte, expresado políticamente por Rivadavia, Alvear, Posadas y todo el interior formado por la Banda Oriental, las provincias litoraleñas y todo el noroeste y Cuyo, por otra, expresados políticamente por Moreno, Castelli, Artigas y San Martín. Un proyecto de país dependiente del imperio inglés, que después de la Segunda Guerra Mundial será sucedido por el norteamericano contra el proyecto de país independiente que será expresado más tarde por el peronismo con las tres banderas de justicia social, economía nacional y soberanía política y, en el presente, por Cristina con la “inclusión social”. Desde la batalla de Pavón (1861) que el líder federal Urquiza entregó a Mitre, líder del proyecto de país dependiente, este último proyecto fue siempre triunfante, salvo dos paréntesis, al que le podemos agregar un semi-paréntesis. Los dos paréntesis son los representados por el primer gobierno peronista en la etapa que va de 1945 a1955 y la kirchnerista que va del 2003 al 2015. Podemos hacerle un lugar en estos paréntesis al radicalismo de Yrigoyen. Las similitudes entre los dos gobiernos nacionales y populares son verdaderamente notables tanto en sus respetivos proyectos de gobierno, en sus resultados, en sus límites, en su derrota y en la resistencia posterior a la derrota. En ambos casos se trata de un matrimonio en que ambos contrayentes tienen una profunda vocación política, ambos tienen carisma y realizan políticas de inclusión social, de recuperación de la política como instrumentos de transformación, ambos expresan un momento de la historia del movimiento nacional y popular que enfrentó al proyecto dependiente del imperio desde 1810. Ambos tienen una etapa de realizaciones que dura una década, de 1945 a 1955 el peronismo, y de 2003 a 2015 el kirchnerismo. La ferocidad con la que el macrismo, expresión política de las grandes corporaciones, está castigando al pueblo es una réplica de la ferocidad con la que la libertadora lo castigó en 1955. La derrota del kirchnerismo en las últimas elecciones es una réplica de la derrota del peronismo en el 55. La historia se repite y no se repite, se repite pero nunca de la misma manera. De la forma como se castigó al peronismo, es decir, al pueblo, luego de su derrota, debemos colegir cuál será la que se va a seguir implementando ahora. En estos momentos en que estoy tecleando mis reflexiones, se produce el cierre del programa que Víctor Hugo Morales desarrollaba en radio “Continental”. Era casi la única voz que expresaba a los sectores populares. Naturalmente que esto no es un simple accidente, una equivocación o una medida que la toma por su cuenta la empresa. Forma parte del silenciamiento a toda voz discordante. 239 Se silenciaron 678, Nac and pop, Víctor Hugo Morales, TVR, Duro de domar; se despidieron unos 17.000 trabajadores del Estado; se reprimieron con garrotes, gases, balas de goma (por ahora); se decretó que la policía puede pedir el documento de identidad porque se le ocurre. Son todas medidas que se necesitan para que el proyecto de la colosal transferencia de recursos de los sectores populares al gorilaje, o sea, a las corporaciones transnacionales, pueda llevarse a cabo. En el 55 se implementaron todas esas medidas, más los fusilamientos y las masacres de opositores. Esto todavía no se puede implementar ahora, porque el avance sobre derechos humanos y en general sobre derechos populares logrados hasta el momento no lo hace viable. Lo fundamental es entender que no son medidas asiladas, o realizadas sólo por iniciativa personal de algún dirigente, o errores o excesos. Constituyen un combo de medidas exigidas por el proyecto. Ningún pueblo acepta que se le quiten todos los derechos sin luchar. Las medidas mencionadas están destinadas a aplastar la lucha popular. Tanto los avances realizados por el primer peronismo como por el kirchnerismo, aparte de los poderosos enemigos cuyos intereses dañaron, tuvieron límites que no pudieron traspasar, y no se trata de señalar que no pudieron o no supieron traspasar la lógica del capitalismo. Eso es evidente, pero decir “capitalismo” y “socialismo” es apuntar a algo abstracto, o tal vez a algo que podemos denominar como “tipos ideales”. Tomados así, es evidente que lo que se pretende desde un movimiento nacional y popular es caminar hacia el socialismo, pero eso debe mantenerse como utopía, como ese horizonte al que nunca se llega y que por eso se mantiene como foco de atracción. El movimiento debe romper la inercia que supone moverse entre esos dos tipos como si fuese posible la realización de un capitalismo o un socialismo puro. Eso no es posible, pero sí es posible romper parcialmente la lógica del capital avanzando sobre temas concretos. No se trata de plantear “propiedad colectiva versus propiedad privada”. Ésas son abstracciones. En la medida que somos esencialmente seres sociales, toda propiedad es “social”, pero como somos también seres individuales, toda propiedad siempre tiene un momento, un aspecto de particularidad. El movimiento debe abrir el horizonte teórico y práctico sobre la propiedad y avanzar en propuestas concretas al respecto. La política en el movimiento popular es o debe ser la fuerza del sujeto colectivo, de los diversos y múltiples sujetos colectivos que lo conforman, que avanza dibujando nuevos mapas en los que se quiebre la propiedad del gran capital. Se han dado pasos, pero hasta el momento ha faltado la voluntad política de jugarse en esa dirección. Buenos Aires, 11 de enero de 2016 *Filósofo, teólogo, profesor e investigador en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires. fuente: La Tecl@ Eñe Seguridad Ciudadana y no estado policíaco 1.35 EL COMBATE AL CRIMEN EN EL CONTEXTO DEL ESTADO NEOLIBERAL José Martínez C., Juliana G. Quintanilla, Paloma Estrada Muñoz y Marco Aurelio P. Apodaca Rebelión 240 http://www.rebelion.org/noticia.php?id=207746 El asesinato de Gisela Mota, Presidenta Municipal de Temixco, Morelos, México, muestra el alto grado de descomposición política y social que provoca una creciente inseguridad y violencia que destruye el tejido social y afecta gravemente la vida, la libertad y la seguridad de las personas en la entidad, ya que forma parte de los cientos de crímenes que se padecen cotidianamente y que se mantienen en la impunidad la inmensa mayoría de los mismos, sobre todo en la zona conurbada de Cuernavaca y los Municipios colindantes, incluido Temixco (uno de los 8 municipios donde se decretó en agosto de 2015 la Alerta de Violencia de Género debido al feminicidio creciente). Los crímenes ocurren en forma cada vez más despiadada sin que se logre detener esta escalada de violencia que viene incrementándose desde hace ya varios años atrás, derivado de las políticas impuestas por gobiernos de distinto signo partidario e iguales resultados, ya que son gestores de la injusticia y desigualdad social y promotores de combatir la violencia con la violencia misma. En Temixco existe alta violencia feminicida, ahí asesinaron a Gisela Mota. Violencia feminicida que priva de la vida violentamente a una mujer a quien se le trata con odio machista, muestra la grave situación que se vive en Morelos. Cientos de muertes violentas en la entidad muestran las consecuencias de la descomposición social y política que llega a altos niveles. Siempre estaremos por la justicia y verdad, en cualquier caso de feminicidio. Por eso exigimos una investigación a fondo y castigo a los verdaderos culpables. No podemos permanecer indiferentes ante el dolor. Ahí mismo en las colonias de Temixco hemos conocido muchos otros casos donde se priva de la vida a mujeres y a jóvenes casi de manera cotidiana en calles obscuras se arrojan los cuerpos, ante la certeza de que habrá impunidad en la inmensa mayoría de los casos, como se ha demostrado en las estadísticas oficiales que dan cuenta de hasta un 95% de impunidad. Pero la inseguridad no se genera de manera espontánea. Existen causas profundas e inmediatas. Enormes fortunas amasadas por los dueños del poder que construyen sus mansiones sobre el despojo y la explotación de los pueblos. Violencia primera que proviene del abuso de poder, del negocio ilícito que transforman en legal, de un sistema que todo lo pervierte en aras del poder del dinero. Y en ese panorama, los gobiernos en sus distintos niveles, únicamente se desempeñan como las juntas de administración de los verdaderos dueños del capital, abandonando las políticas públicas para garantizar derechos de la sociedad, priorizando el uso desmedido de la fuerza pública, trátese de policía municipal corrupta o de Mando Único que busca recuperar el monopolio de la fuerza en manos de un Estado donde las fronteras entre lo legal y lo ilegal se ha perdido hace mucho tiempo, por lo que el uso recurrente a las fuerzas armadas, incluyendo patrullajes y retenes del Ejército e inclusive la Marina, son presentadas como la salvación desde hace décadas, en una lógica estratégica de Militarización de la Seguridad Pública que no resuelve la inseguridad y sólo 241 dispara las violaciones a los Derechos Humanos y la espiral de violencia criminalinstitucional, con enormes pérdidas en vidas humanas. Por eso, desde la Comisión Independiente de Derechos Humanos demandamos modificar la estrategia de Militarización y Estado Policíaco, es fundamental para garantizar la seguridad ciudadana y combatir la impunidad. Sin embargo, es claro que ésta no vendrá de ninguno de los actuales gobiernos, Municipal ni Estatal o Federal, porque todos responden a la securitización del Estado, que prioriza el aparato represivo en aras de una seguridad que se coloca por encima de cualquier otro derecho, diseñado mundialmente a partir de la criminalización de la protesta y para mantener sometido al pueblo para impedir que defienda sus derechos que están siendo pisoteados desde arriba. Una verdadera seguridad humana-ciudadana significaría priorizar los derechos de la mayoría de la población frente a los intereses económicos y políticos de una minoría privilegiada, donde no solo se impongan las decisiones tomadas desde el poder, sino que se consulte y se actúe acorde a las decisiones tomadas por la mayoría a través de mecanismos de democracia participativa. No es con el fortalecimiento de las instituciones policíacas y militares como se garantizará la tranquilidad de la población, sino con mayor participación ciudadana, no con el miedo de por medio, sino con la consciencia de la acción colectiva y solidaria, fraterna y humana, que nos permitirá no permanecer indiferentes ante el dolor de tanta gente. Ante esta grave inseguridad y violencia impune en Morelos, exigimos justicia y alto a los asesinatos en todo el estado de Morelos. Duele tanta muerte diaria. No podemos permanecer indiferentes. El debate sobre la estrategia de seguridad no puede ser obviado, si bien el Mando Único policíaco se aprobó en Morelos. ¿Acaso se puede combatir ilegalidad con ilegalidad? La seguridad no surge de más armas en las calles, sino de prevención y medidas integrales, de combate a la impunidad y a la complicidad. Superar la crisis institucional es fundamental para una verdadera seguridad ciudadana. Cuando se prefiere perder libertades a cambio de seguridad se avanza peligrosamente en el terreno del autoritarismo y la antidemocracia. Si no se identifican las causas del crecimiento de la criminalidad y la violencia, se imponen medidas que terminan incrementándolas. Cuando se pretende ocultar la raíz del problema, termina aflorando con mayor fuerza. En Morelos nos enfrentamos a un grave problema de inseguridad, de violencia criminal e institucional, de impunidad, de silencios cómplices y omisiones gubernamentales que ocultan el hecho de que son los poderosos grupos económicos quienes son beneficiarios del poder aunque no lo ejerzan directamente sino por medio de sus representantes en los tres partidos del pacto por México. La clase trabajadora sufre la peor violencia desde hace décadas y los patrones no se inmutan: la violencia económica, social y política, las causas de la violencia criminal hay que buscarlas en la injusticia social y económica que beneficia a los dueños del poder y del dinero. ¿Qué violencia mayor que la que nos priva cotidianamente de una 242 vida digna? Es el sistema capitalista violento y destructor de las mejores relaciones humanas, ya que prioriza la ganancia y la competencia antes que la solidaridad y la igualdad de derechos entre todos los seres humanos. Las y los jóvenes en Morelos no tienen garantía de acceso a una educación y a un empleo que les permita vivir dignamente. Según cifras del INEGI, existen 35 mil desempleados en el Estado, principalmente en edades de 18 a 35 años. Por lo que se ocupa el lugar 24, ya que Morelos tiene una tasa de desempleo del 6.49% que representa un total de 183,235 personas. Jornadas de trabajo tan largas como cien años atrás y salarios de hambre que muestran cómo crece la esclavitud asalariada moderna. Carencia de prestaciones sociales como vacaciones, días de descanso, seguridad social, jubilaciones. En cambio, becassalario menores a un salario mínimo que no alcanza ni para los transportes. Casi 40 mil solicitaron entrar a la Universidad y solo hubo 7 mil espacios. El resto, a buscar empleos mal pagados. El desempleo galopante. La miseria creciente. La violencia cada día peor. Casi 70% de las victimas carecía de educación más allá de la primaria o secundaria. Jóvenes que no tienen opción y son víctimas del sistema, ya sea que se incorporen a la delincuencia o sean discriminados por su forma de vestir o ahora inclusive de viajar en motocicleta. La fotografía de los homicidios de jóvenes y adolescentes en México muestra que el mayor número de los asesinatos violentos ocurren entre la población de 20 a 24 años, la mitad mueren por arma de fuego, y el número de feminicidios respecto a los hombres es mayor que en otros países de Latinoamérica. México es el País que tiene un mayor índice de feminicidios, del total de los homicidios de jóvenes el 12.3 por ciento corresponden al sexo femenino, por encima del 8.9 por ciento de Argentina, 8.7 por ciento de Guatemala, 7.6 por ciento de Colombia y 6.8 por ciento de Brasil. Factores de riesgos individuales, familiares, escolares y comunitarios son la falta de proyecto de vida, desempleo, exclusión social y discriminación, violencia institucional del Estado, entre otros problemas estructurales del capitalismo actual. El número de policías crece exponencialmente casi a la par de la inseguridad y la violencia. El uso desmedido de la fuerza es propio de gobiernos autoritarios y antidemocráticos que ven cuestionada su legitimidad ante los pueblos. Lejos de garantizar derechos, el uso sistemático de las fuerzas represivas los va eliminando progresivamente. Un orden social impuesto mediante el uso exclusivo de la fuerza deviene en un régimen contrario a un estado de derechos humanos para la población. Nos envían mensajes cotidianos de que solo se impone la ley del más fuerte, del que posee los medios de producción, del que aumenta estratosféricamente sus ganancias mientras se anuncian nuevos efectos apocalípticos por una crisis capitalista que sólo termina afectando a la mayoría de la población. Aumentan las muertes violentas de jóvenes y crece el feminicidio. El clima de temor se generaliza, no solo ante la violencia delincuencial, sino ante la presencia de quien usa las armas para imponer su autoridad por encima de cualquier derecho. Las medidas de fuerza se imponen ante la ausencia de políticas integrales de respeto a los derechos humanos, porque hay simulación, complicidad, intolerancia y una impunidad a todas luces. Es claro que los tres niveles de gobierno son responsables de esta grave situación. Las armas de las policías se usan más contra el pueblo que contra los delincuentes. El poder económico de la delincuencia sigue intacto porque así conviene al capital. Las políticas 243 autoritarias y represivas que toman los gobiernos de Peña Nieto, Graco Ramírez y Morales Barud o actualmente Cuauhtemoc Blanco, es la misma política con actores distintos y una sola lógica represiva, violatoria de los derechos humanos. Salir a las calles a exigir seguridad es un derecho que nadie debe coartar. Llamamos al pueblo a levantar las banderas de la lucha por las libertades ciudadanas y los derechos a una vida libre de violencia para todas y todos mediante la participación organizada y consciente, organizándonos de manera autónoma e independiente. La ciudadanía requiere de una verdadera seguridad ciudadana, sin militarización de la seguridad pública. En Morelos la estrategia policiaca militar centrada en el Mando Único Policial además de que trastoca al Municipio Libre, es regresiva, pragmática y reactiva; responde a la lógica de la Economía del Mercado más que de un Estado garante de las libertades y del desarrollo económico, social y comunitario. No va al fondo de la inseguridad, conflicto que se agudizó en el mundo a raíz de la instauración del modelo neoliberal en la década de los 80’, terminando así con el “Estado Garante o Estado Benefactor”, instaurado en 1948 con la firma de laDeclaración Universal de los Derechos Humanos por todos los países miembros de la ONU, México incluido. Este cambio conlleva el retiro gradual del Estado de sus responsabilidades para satisfacer los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales (principios plasmados en la Constitución y en los tratados internacionales), dejando éstos a merced de un mercado lucrativo, sobre todo en las naciones pobres como la nuestra. Las reservas del Banco de México, por consigna del Banco Mundial, se encuentran en garantía para asegurar la estabilidad cambiaria, en lugar de invertirlas para estimular el progreso social. Mientras, derechos sociales como la educación, la salud, la vivienda, la recreación y cultura, la seguridad social y los servicios públicos (transporte, obra pública, basura, energía eléctrica, seguridad pública, etc.), sufren un gradual proceso de privatización, por tanto de retroceso, en tanto que avanza la pauperización de los trabajadores y de sus familiares, sobre cuyas espaldas recae el costo de la crisis. Respecto al Derecho a la Educación, México se encuentra en el último lugar en el nivel educativo, en el último lugar en gasto por alumno y en último lugar en inversión en ciencia y tecnología entre los países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE. Este nivel repercute en la mala calidad de la enseñanza, en la falta de oportunidades para que los jóvenes accedan a estudios superiores y en el atraso tecnológico del país. Los niños y jóvenes desertan de la educación básica insertándose en la economía informal, en los puestos de trabajo de más baja calidad y/o en las pandillas. Los egresados de las universidades y de estudios técnicos medios son utilizados como mano de obra barata. Todo ello, de acuerdo a las necesidades del aparato productivo (maquiladoras, comercio y servicios privados), inversiones nacionales y extranjeras alentadas por los gobiernos que no requieren de mano de obra calificada. Esta situación ha sido aprovechada no sólo por los inversionistas, sino también por la delincuencia organizada al encontrar en las comunidades en 244 descomposición, en las colonias y barrios pobres, en la violencia familiar, en los jóvenes sin oportunidades de estudio y de trabajo seguro con ingreso digno. Ante este panorama, el narco ha penetrado las comunidades rurales y urbanas porque ofrece trabajo e ingreso, por supuesto ilegales, que el Estado es incapaz de generar. A pesar de los decomisos históricos de droga y del abatimiento y aseguramiento de grandes capos, las cifras de crímenes violentos y desaparecidos crecen escandalosamente. Por otra parte, hay que entender que la producción y tráfico de los narcóticos responde a las leyes del mercado, a la oferta y la demanda, tanto en los Estados Unidos como en México y otros países. De ahí que los gobiernos hablen ahora de “administrar” los asuntos de la droga (al igual que la inmigración indocumentada), cuya producción, consumo y tráfico, por ahora, son imposibles de frenar. Por ello, el Estado no puede acabar con una delincuencia organizada que actúa haciéndose de una base social, que rompe la unidad e identidad comunitaria y familiar, que promueve la cultura de la violencia, corrompe a las policías y a otras autoridades, abona a la pérdida de los valores y principios democráticos y trastoca la identidad cultural. Pero la delincuencia organizada no actúa sola, ha penetrado también la estructura del poder político, económico y financiero, promoviendo la complicidad y la simulación, que por supuesto no se combaten con militares y con iniciativas como el Mando Único Policial, medidas que aparecen como un distractor de gobiernos necesitados de legitimación. La centralización no es un antídoto contra la corrupción policial, que no es la más letal y lucrativa aunque sí la más visible. La centralización operativa y administrativa del mando policial puede provocar a su vez la centralización de la corrupción. El pasar de un régimen policiaco municipal a uno estatal no cambia esencialmente las cosas, porque la corrupción y la impunidad son un cáncer en el sistema político mexicano, siendo más graves en los altos niveles de gobierno y en los grandes negocios, incluso los del tipo “concesiones”, “licitaciones” y “subrogaciones”. Por otra parte, los gobiernos no promueven ni construyen ciudadanía democrática y participativa, que tiene su base en el ámbito comunitariomunicipal. Las garantías y la dignidad de las personas se someten al interés central del Estado, en este caso, al combate a la delincuencia organizada y el narcotráfico. Entonces, estamos hablando de que las razones del Estado se imponen a las razones del Derecho. El Mando Único aborda la reestructuración policíaca desde la perspectiva del combate a la delincuencia organizada, no de la Seguridad Pública como un Derecho Humano, o mejor aún, de la Seguridad Ciudadana. Al contrario, evade el tema de los Derechos Humanos, incluidos los derechos de los policías. En lugar de ello, debería promover la democratización de las policías, proceso que necesariamente tendrá que pasar por la desmilitarización de la Seguridad Pública; comenzar por el Servicio Civil de Carrera en las policías preventivas e investigadoras, para que las plazas de base, mandos y jefes policiales, sean sometidas a Concurso en base a Convocatoria Pública, calificando y certificando por un órgano autónomo y ciudadano, de alta valía moral, la trayectoria, experiencia, formación, honorabilidad y respeto a los derechos humanos mostrados por los postulantes durante su carrera policial. Existen comités ciudadanos y rondas comunitarias, procesos de autoorganización en pueblos y colonias que pueden ser fundamentales para una 245 verdadera seguridad ciudadana. En cambio, prevalecen estructuras poco efectivas como los “Consejos Ciudadanos de Seguridad Pública”, municipales y estatales, con un perfil empresarial, que muchas veces son utilizados para legitimar las acciones del gobierno en turno. En realidad el objetivo es hacerse de más poder mediante una fuerza policial única bajo su mando, que amplíe su control económico, político, social y hasta electoral, aunque para ello haya que reformar otra vez la Carta Magna. Estos postulados son una invitación a politizar la seguridad pública, no sólo de los gobernadores sometiendo a la autoridad municipal, sino también del presidente sometiendo a los gobernadores, y todo ello aprobado por el Congreso de la Unión. El Estado mexicano aplica la teoría del Derecho Penal del Enemigo para identificar a los enemigos de la nación. En esta visión, es obvio que la delincuencia organizada ocupa el primer lugar. Y tal parece que quienes siguen en esta clasificación son los policías, colocando en una visión maniquea a las corporaciones municipales como eje de la corrupción. Por lo general, los policías son mal seleccionados, mal capacitados, mal supervisados y mal pagados. Sucumben a la corrupción por los bajos salarios que perciben, pero también por el bajo nivel educativo y cultural que tienen, por la falta de valores y principios democráticos y de solidaridad, por las injusticias que los mandos cometen contra ellos, por las violaciones a sus derechos y porque son sometidos a múltiples presiones diarias (de los mandos, las autoridades judiciales, las Sindicaturas municipales, las comunidades, los medios de comunicación y la opinión pública). El estar en contacto cotidiano con el conflicto social (adictos, pandillerismo, robos, crímenes, violencia familiar, accidentes, hechos de sangre, etc.) debilita las defensas psicológicas de los policías y sus mecanismos de autocontrol, de resistencia a la frustración y a la agresión y su sensibilidad social. La mayoría de los jefes policiacos omiten atender esta problemática. Difícilmente un mando militar lo entendería y resolvería porque su perfil y formación profesional van en otra dirección. Esto hace que se rompa la confianza, la credibilidad y el respeto mutuo entre el policía, sus directivos, sus mandos, la sociedad, las comunidades y el gobierno. ¿En estas condiciones quieren pasarlos al ámbito estatal y bajo un mando militar, sin resolver antes estos graves rezagos? ¿Desnaturalizar su función y desarraigarlos de sus comunidades, más de lo que ya está? Si todo esto se superara y se apoyara a los municipios más pobres, entonces ¿para qué enviar a las policías municipales al fuero estatal? De hecho, el gobierno federal mexicano intenta seguir el modelo colombiano de policía única. La cadena de mando de la Policía Nacional de Colombia parte del Presidente de la República, enseguida el Ministerio de Defensa Nacional, luego la Dirección General de Policía Nacional, los gobernadores y al final los alcaldes. Sin embargo, la realidad política, social, económica, cultural e incluso criminal de Colombia, es muy diferente a la de México como para seguir ese modelo. Todo ello a pesar de la intervención norteamericana mediante el Plan Colombia, apoyado en la “Iniciativa Andina Contra las Drogas” y el “Financiamiento para Fuerzas Militares Extranjeras” del Departamento de la Defensa, que desde 1999 ha suministrado a Colombia pertrechos militares, inteligencia militar, alta tecnología, contratistas militares y tropas (el Congreso ha fijado un tope de hasta 1,400) mediante siete bases militares; todo ello con recursos de los contribuyentes norteamericanos. 246 En estricto sentido, dada la composición pluriétnicay pluricultural de la nación mexicana y de sus regiones, no deberían existir policías estatales ni policía federal. La prevención de los delitos, no así los asuntos de Seguridad Nacional y Seguridad Interior, debe seguir siendo una función exclusiva de la autoridad municipal, con policías de proximidad, comunitaria, no reactivas, como hoy. Por otra parte, las policías estatales y federales incurren más que las municipales en violaciones a los derechos humanos. En los hechos actúan con una especia de “fuero” especial que les da mayor estatus, como si fuera una “carta de impunidad”, y no faltan los jefes policíacos municipales que se quejen de la soberbia y prepotencia de aquellos, así como de las fuerzas armadas que actúan por cuenta propia. Cuando agentes estatales o federales violan derechos de ciudadanos o presuntos delincuentes, se ha observado una tendencia de sus superiores a protegerlos de las denuncias que se presentan en su contra, lo que fomenta la impunidad. Incluso, el Ministerio Público se abstiene de tomar de oficio la queja, a pesar de que el acto ilegal haya sido profusamente difundido en los medios. A nivel municipal, son las Sindicaturas las que vigilan y sancionan la actuación de los policías municipales. Sindicatura Municipal es una institución del Estado cuyo titular es electo mediante el sufragio popular. En cambio, las policías estatales y federal son reguladas por las áreas de Honor y Justicia y de Asuntos Internos de sus corporaciones o dependencias, que actúan bajo la más absoluta discrecionalidad, omisiones que corren el riesgo de reproducirse bajo el modelo de Mando Único que propone el ejecutivo federal. Seguridad Pública o Derechos Humanos El gobierno coloca a la población en la falsa disyuntiva de escoger entre Seguridad Pública o Derechos Humanos, ahondando en el desconocimiento y la confusión popular sobre la labor de los defensores. Esta tendencia explota los sentimientos de la población, alentando las iniciativas orientadas a promover el endurecimiento de las penas, la cadena perpetua, la pena de muerte y, ahora, elMando Único Policial, medidas que encuentran eco entre una población desinformada, temerosa y ávida de venganza antes que de justicia. La falta de unaCultura de los Derechos Humanos y el incremento de la violencia criminal, permiten la impunidad en las violaciones a los derechos y libertades de los presuntos delincuentes, creándose la percepción popular de que todo es válido, incluso los abusos de autoridad, para hacer cumplir la ley. “Los buenos”, que por supuesto son las autoridades y las fuerzas armadas, y “los malos”, que son los criminales, los narcos y los policías corruptos (todos los policías, en el imaginario popular), merecen un castigo ejemplar, generalizándose la criminalización hacia los jóvenes, los migrantes, los adictos y los pobres. Es ahí donde toma vigencia el gastado discurso de que “derechos humanos defiende delincuentes”, que permea entre muchos sectores de la sociedad, ahondando los sentimientos de venganza y de odio antes que los valores y sentimientos de solidaridad, de justicia y de paz. En el fondo lo que se busca es legitimar el exceso y el abuso de la fuerza para incrementar las estadísticas de detenidos, incluso exhibiéndolos cuando a veces ni siquiera se ha iniciado la integración de la averiguación previa, lo que es una flagrante violación al derecho a la presunción 247 de inocencia que ampara el orden jurídico mexicano, y un abuso de la medida cautelar como medida excepcional, cuando la libertad es la regla general.[1] Así, el Estado evade su responsabilidad de detener, procesar y juzgar a las personas por lo que hicieron, no por lo que son o se presume que sean. Cuando un delincuente, narcotraficante, criminal o simple infractor cae bajo la responsabilidad de los agentes del Estado, éstos se deben “humanizar”, tomar conciencia de que es un ser humano quien está bajo su custodia. Ello es el fundamento de los derechos al Debido Proceso y a la Presunción de la Inocencia, principios que contradictoriamente se promueven por el Estado bajo los fundamentos de laCultura de la Legalidad. Hay gobernantes que imponen sus políticas punitivas y de fuerza, una gradual y peligrosa militarización de la vida civil y avanzan en la suspensión de las garantías con apoyo popular, basados en la desinformación de los ciudadanos y en el manejo de una política mediática de miedo como mecanismo de control social. En un país que se precie de ser democrático, los organismos públicos y privados de Derechos Humanos aparecen como mecanismos de rendición de cuentas y de equilibrios del poder, y que pueden ser un auxiliar efectivo para los gobernantes. La Seguridad Ciudadana como alternativa El Mando Único Policial plantea un reforzamiento de la capacidad represora del Estado bajo el principio de que “la violencia es monopolio del Estado”. Pero olvida que la Seguridad Pública es un Derecho Humano con todas las implicaciones que esto conlleva. La actual estrategia gubernamental es una “reingeniería” de las acciones dirigidas al combate a la delincuencia organizada, basada en la capacidad de coordinación, de disciplina y de depuración de las policías preventivas e investigadoras, sometidas a tácticas militares propias para enfrentar las amenazas a la Seguridad Nacional y la Seguridad Interior, diseñadas con ayuda del Pentágono. No va al fondo y estructura de la inseguridad y la violencia criminal, como es la corrupción, la impunidad oficial y la inequidad en la distribución de la riqueza, que arroja a millones a la pobreza, forzándolos a la economía informal, a la migración y a la delincuencia como recursos extremos de sobrevivencia ante la crisis, con todos los riesgos que esto conlleva. Por el contrario y tomando como base la experiencia de la Policía Federal y las fuerzas armadas, el modelo de Mando Único Policial pudiera desarraigar a los policías de sus comunidades, por tanto de su origen, y enviarlos a plazas y lugares con lo que no se identifiquen, se involucren ni se comprometan, como sucede hoy con los estatales, federales y militares metidos en tareas de prevención e investigación de los delitos, que van de una región a otra sin identidad comunitaria. Si a esto le agregamos que las policías preventivas de seguridad pública no tienen claro el concepto de “PREVENCIÓN”, porque en los institutos y academias de policías no les enseñan que el mantenimiento del orden público y la paz social, la protección de la integridad, la vida, el patrimonio y las libertades, y la prevención de los delitos y las faltas administrativas, se logran con vigilancia, patrullaje, rondines, recorridos, presencia y diálogo, y no estigmatizando a las personas, deteniéndolas por “actitud sospechosa”, “por no traer identificación”, por tener antecedentes, etc. 248 Al detener o asegurar a una persona de manera prejuiciosa por su aspecto, porque “qué tal si va a robar” o por presiones de los propios vecinos, sin que hubiere flagrancia de delito o de falta administrativa, sin existir orden judicial de por medio o “urgencia administrativa” expedida por Agente del Ministerio Público, se incurre en un acto de discriminación, de molestia y de violación a la libertad de tránsito sancionados por los Artículos 1º., 11 y 16 Constitucionales, respectivamente, constituyendo así una DETENCIÓN ARBITRARIA, que es una modalidad de violación a los derechos humanos. Esta práctica es tolerada y en ocasiones promovida por los propios mandos policiales, por interés recaudatorio de la autoridad municipal o para incrementar artificialmente las estadísticas de detención, simulando así efectividad en el combate a la inseguridad y la delincuencia. De no obedecer las órdenes ilegales de sus jefes, los policías son sujetos de sanciones irregulares por los jefes policíacos. De esta manera se les coloca en contra de las comunidades a las que pertenecen y juran proteger. La detención arbitraria es una violación recurrente, sistemática y generalizada, practicada por todas las policías del país. Es por ello que las Naciones Unidas y el Sistema Interamericano de Protección promueven, desde finales de los 90, el modelo de la Seguridad Ciudadana con una dimensión de Seguridad Humana, por lo tanto de Desarrollo Humano. Por ello, en materia de Seguridad Pública, se exige a los Estados respetar los estándares internacionales de Derechos Humanos, evitando toda política autoritaria. La Seguridad Ciudadana propone que la Seguridad Pública no sea sólo responsabilidad de las policías, sino de toda la administración pública en su conjunto. Por lo tanto, las tareas de los policías municipales van más allá de la pura labor punitiva y preventiva del delito (defensa del patrimonio, la integridad, la vida y las garantías y libertades de las personas y la manutención del orden público y la paz social). Ahora, incluye también el apoyo a las comunidades mediante la gestión, para que la estructura institucional de los tres ordenes de gobierno satisfaga las necesidades de obra pública, los servicios comunitarios y otros derechos como la educación, la salud, la vivienda, la protección social, etc. “La perspectiva de los derechos humanos permite abordar la problemática de la criminalidad y la violencia, así como su impacto en la seguridad ciudadana, mediante el fortalecimiento de la participación democrática y la implementación de políticas centradas en la protección de la persona humana.”[2] Un elemento que resulta indispensable plantear es la relación entre políticas de seguridad y políticas sociales dentro de la concepción más amplia de la política criminal, pues un riesgo latente es considerar que la criminalidad tiene su base únicamente en el comportamiento individual y que no está relacionada con causas sociales, eximiendo la obligación del Estado de procurar una condición de vida más digna a los sectores marginados en una sociedad profundamente desigual, donde tengan plena vigencia los derechos económicos y sociales.[3] Bajo este paradigma, el modelo de policía comunitaria plantea la necesidad de rediseñar los esquemas de reclutamiento, selección y formación policial en los Institutos y Academias de policía, tanto de los cadetes como de los elementos en activo, equilibrando el acondicionamiento físico y la disciplina con los procesos de enseñanza-aprendizaje sobre el empleo de la fuerza y las armas de fuego, las tácticas y estrategias de operatividad, la capacitación legal, etc., con la 249 formación humana integral. El modelo de Mando Único policial está muy alejado de esta concepción holística, humanista y progresista. Es necesario vincular seguridad ciudadana y derechos humanos mediante una política integral que atienda las causas estructurales de la desigualdad, la injusticia y la violencia, con evitar toda clase de abusos por parte de las autoridades. Nota: Un estudio de Raúl Ramírez Baena, presidente de la Comisión Ciudadana de Derechos Humanos del Noroeste A.C., con sede en Baja California Norte, sobre el Mando Único Policiaco, realizado en octubre de 2010, aporta las ideas fundamentales de la critica a esta iniciativa presentada por Calderón. Agradecemos sus aportes para este documento. José Martínez Cruz, Juliana G. Quintanilla, Paloma Estrada Muñoz y Marco Aurelio palma Apodaca (*Integrantes de la Comisión Independiente de Derechos Humanos de Morelos) / cidhmorelos.wordpress.com [1] El 28 de octubre de 2009, la Primera Sala de la SCJN aprobó la Tesis Aislada CLXXXVIII/09 según la cual “es un acto de molestia… la toma de fotografías a quienes no tienen la calidad de detenidos o presuntos responsables”, en virtud de que “menoscaba o restringe derechos de la persona, al hacer uso de su imagen, aunado a que la obtención de fotografías puede resultar violatorias a los derechos a la honra y a la dignidad contenidos en artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticosy 11 de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos, si el Estado incumple con sus obligaciones relativas con la protección de datos personales”. “… mientras el resultado del acto (fotografías) no se elimine, el acto de molestia continúa”. El 14 de enero de este año, la CNDH determinó que: “La presentación de personas ante medios de comunicación, a quienes se les imputan delitos y más tarde no son comprobados, son flagrantes violaciones a las garantías individuales que vulneran el derecho a la presunción de inocencia”. [2] “Informe sobre Seguridad Ciudadana y Derechos Humanos”, Comisión Interamericana de Derechos Humanos CIDH/OEA, Washington, 10 de mayo de 2010. [3] Pérez Escobedo, Leticia, “La seguridad desde los derechos humanos”, Seguridad Ciudadana y Derechos Humanos, Instituto de Derechos Humanos y Democracia, AC, México, enero de 2010. 1.36 CHILE: “LA LUCHA DEL PUEBLO DE PUTAENDO POR LA RECUPERACIÓN DEL AGUA ES DE VIDA O MUERTE” Cortesía de Andrés Figueroa Cornejo 250 [email protected] Entrevista con Luis Manzano, vocero y arriero de la Asamblea Popular de la comuna de Putaendo “…arriba en la cordillera no nos vio pasar ni el viento. ¡Con qué orgullo me querría (mi padre) si ahora llegara a saberlo! Pero el viento no más sabe dónde se durmió mi viejo, con su pena de hombre pobre y dos balas en el pecho” De ‘Arriba en la cordillera’ de Patricio Manns Andrés Figueroa Cornejo Por ahí pasaron los incas. Por ahí pasó el invasor español Diego de Almagro. Pero también por ahí pasó una de las columnas principales del Ejército Libertador de José de San Martín, encabezada por el baqueano Justo Estay, cuando Argentina y Chile eran uno y lo mismo, y apenas amanecían hacia la primera independencia. “Putaendo es la primera comuna independiente de la Corona española de Chile”, dice el arriero cordillerano y vocero de la actual Asamblea Popular de Putaendo, Luis Manzano. “El ejército patriota libertó al pueblo en 1817”. Hoy Putaendo (voz mapudungún, Putraintú o Puthrayghentú, que significa ‘manantiales que brotan de pantanos’) es una comuna perteneciente a la Provincia de San Felipe de Aconcagua, Región de Valparaíso, anclada a 150 kilómetros de Santiago de Chile. Allí viven alrededor de 15 mil personas. Es una comunidad campesina que trabaja en la pequeña agricultura, minería y ganadería. No existen grandes industrias. -¿Cuáles son los antecedentes de la Asamblea Popular de Putaendo? “En 1990 se reunieron todas las agrupaciones sociales de la comuna (alrededor de una por cada 100 habitantes). Ese fue el primer intento de la Asamblea de Putaendo que entonces se llamó Unión Comunal de Organizaciones Sociales. Y surgió porque durante la dictadura cívico-militar, al pueblo se le arrebató el hospital y hasta la posta, entre tantas cosas. La tiranía centralizó todo en la ciudad de San Felipe, capital provincial, a 15 kilómetros nuestro. Por eso, hasta hoy, los bebés nacen y quedan inscritos en San Felipe. Así Putaendo aumenta su población real, pero permanece estancada para las estadísticas oficiales.” -¿Y qué efectos tuvo la Unión Comunal? “Teníamos tanta fuerza que las ‘autoridades’ nos debieron escuchar. Sin embargo, con el tiempo y a eso del año 2000, la Unión Comunal fue cooptada y clientelizada electoralmente por la alcaldía y en la actualidad no reúne más que a un puñado de juntas de vecinos.” 251 -¿Y después del 2000? “Un conjunto de representantes de distintas organizaciones independientes y autónomas de los poderes de turno, comenzamos a desplazarnos para solidarizarnos con otros pueblos en lucha. Estuvimos en el conflicto del pueblo de Freirina con la empresa Agrosuper (1); y apoyando a las y los compañeros en Caimanes contra la minera Los Pelambres del poderoso grupo Luksic (2). Esas experiencias originaron la Asamblea Popular de Putaendo (APP).” “Los populares de Putaendo vamos por una comuna digna, feliz, solidaria. Esa es nuestra práctica y sentido de vida.” -¿Cuál es el objetivo principal de la APP? “En lo inmediato, recuperar el agua y los cerros que nos saquean a diario para devolverlos al uso y usufructo de nuestra comunidad, y lograr nuestra soberanía alimentaria. Y nuestra batalla larga, que va necesariamente amarrada a la lucha por el agua, es la conquista de una vida distinta y mejor, con todos/as y para todos/as. La APP tomó una decisión definitiva: los populares de Putaendo vamos por una comuna digna, feliz, solidaria. Esa es nuestra práctica y sentido de vida. Lo que queremos es traer el futuro para acá, entrándole a las necesidades de ahora y resolviéndolas entre todos/as nosotros/as para hacernos de relaciones firmes, solidarias y útiles.” -¿Qué es lo que ocurre específicamente con el agua? “En Putaendo existe una organización que administra arbitrariamente tanto el agua de riego, coma la potable. Se llama Junta de Vigilancia del Río Putaendo, el cual proviene del cordillerano Río Rocín, y la dirige el concejal Miguel Vega del Partido Socialista de la Nueva Mayoría. Aquí están los Agua Potable Rural (APR). Entonces, por ejemplo, la Junta de Vigilancia le vende agua de todos nosotros a la compañía privada Esval a 60 pesos el metro cúbico (USD 0,08), y después Esval nos la vende a nosotros mucho más cara. Es un negocio redondo para unos pocos.” -¿Y quién elige a la Junta de Vigilancia? “En Putaendo existen 37 de comunidades de regantes y canaleros. En consecuencia, hay un presidente por cada canal de regadío que es elegido por los regantes de cada uno de los sectores. Y, a su vez, el presidente de la Junta de Vigilancia es elegido por los presidentes de cada uno de los 37 canales. Pero aquí está el problema: hay un reglamento que dice que cada uno de los regantes vota por acción y no de manera igualitaria. Una acción depende de la magnitud de agua y de hectáreas de cada regante. En concreto, la Junta de Vigilancia y el agua están controladas por los señores Carter, Jarufe, de Blasi y Cabrini. Carter, por sí solo, junta de mil a mil quinientas acciones. De hecho, Carter es el presidente de los canales y siempre vota por él mismo. Ellos, por las extensiones de terreno que poseen, son los dueños de la tierra y el agua. Ellos cuatro concentran el 90% de las acciones y producen para la exportación frutícola, cuando en Putaendo hay más de 6 mil regantes.” 252 -¿Cuál es la posición de la inmensa mayoría de los que precisan el agua de regadío? “Simple y democrática: un regante, un voto. Independientemente de que uno riegue cinco minutos y Carter 50 horas.” -¿Qué medidas concretas ha adoptado la APP para la recuperación del agua saqueada? “En una oportunidad tuvimos un problema porque la Junta de Vigilancia trabaja con un señor que es el que regula los 37 canales y que su cargo es de Juez de Río de la Junta de Vigilancia. Ese señor vendía a los regueros más poderosos el agua que les robaba a algunos agricultores. Nosotros lo descubrimos y lo denunciamos a través de una pega de carteles en todo el pueblo. Junto a otro campesino, partimos a declarar a la Junta de Vigilancia porque la cosa no puede seguir así. Logramos que echaran al juez de riego ladrón. Hemos estado luchando juntos con los APR de Casablanca y Los Patos (hacia el norte de Putaendo), porque el Municipio debe comprarle agua a la empresa Esval para enviarles camiones aljibe y que logren llenar sus estanques. Esos campesinos y compañeros de lucha están a menos de 50 metros del Río Putaendo ¡y no tienen agua! De sed no nos podemos morir.” “Hoy estamos en el momento de la articulación, la acumulación de fuerzas, la organización y la propaganda de nuestra causa común” -En Putaendo se está construyendo un embalse actualmente… “Se trata de un embalse de 37 millones de metros cúbicos de agua, bajo la cuota de su cortina. Por eso también estamos batallando para que a la gente se le asegure el agua de consumo humano. La administración del embalse la tendrá la Junta de Vigilancia, ‘para variar’, y entonces el riego tendrá un costo. Es decir, el que tenga plata podrá regar y aquel que no tenga, no. Es un monopolio. Los cuatro ricos de aquí serán los ganadores.” -¿Quién paga la construcción del embalse? “El Estado lo costea en un 75% y el otro 25% directamente nosotros. En realidad, el embalse lo pagamos todos/as. De nuevo el Estado, con los recursos de todos los chilenos/as, subsidia a los capitalistas.” -Ustedes han denunciado la eventual instalación de una gran minera en el pueblo… “Es la Andes Copper, (‘compañía canadiense de exploración y desarrollo enfocada en la adquisición, exploración y desarrollo de depósitos de cobre en etapa avanzada en Latinoamérica’), donde el ex ministro de la Concertación, Enrique Correa (3), hace de lobbista de esa empresa. Según el Boletín Minero, cuando se establezca la cuprífera tendría la capacidad de extraer 65 mil toneladas diarias de material bruto. Para hacer una comparación, en la minera Los Pelambres del 253 pueblo de Caimanes, trabajaban 50 mil toneladas diarias, y a la comunidad de Caimanes la hicieron mierda. En consecuencia, en cuanto a la producción agrícola de subsistencia, Putaendo moriría. Sin contar el envenenamiento de las aguas y la contaminación ambiental provocada por el tipo de trasporte y vías que usa la gran minería. Debido a lo anterior, la APP considera que el embalse que están haciendo, en verdad no es para regadío, sino que para la minera. De acuerdo a lo que ha declarado la Andes Copper, la explotación minera estaría en pleno funcionamiento el 2019-2020. Por otra parte, mientras se hace el embalse, un equipo de ingenieros, una vez terminada su cortina, descubrieron que el embalse y el cerro tienen filtraciones a causa de las grietas. Por lo tanto, la Andes Copper contrató a la empresa externa española OHL (4), cuya investigación arrojó, ¡qué coincidencia!, que el embalse se terminaría el 2019-2020. Ello confirma definitivamente que el embalse es para la gran minera con la que nos destruirían.” -Todo resulta evidente… “Además, en la comuna vecina de Llay Llay está prácticamente lista la construcción de una hidroeléctrica, arriba en la cordillera, muy cerca de donde estará la minera.” -¿Cómo lo averiguaron? “Por la Dirección General de Aguas de Chile. Hoy existe una escritura en el Conservador de Bienes Raíces de la comuna de Putaendo que afirma que toda el agua de nuestro río se la venden a la hidroeléctrica en la miseria de 500 mil pesos (USD680) para alimentar a la minera. Eso, mediante la figura legal de derechos no consultivos. ¿Qué quiere decir derechos no consultivos? Que la hidroeléctrica ocupa el agua del Río Putaendo y luego lo retorna al mismo río, haciendo lucro al 100%. Hasta ahora sabemos que la hidroeléctrica abastecería de luz a Putaendo, San Felipe y Los Andes. Ahora bien, aquí es donde surgen las contradicciones entre capitalistas, porque la Junta de Vigilancia tiene su propio proyecto hidroeléctrico para hacer el negocio ella, ubicando la hidroeléctrica bajo el embalse; mientras que la minera tiene otro proyecto similar, pero para su objetivo de ganancia privada, situando la hidroeléctrica mucho más arriba del embalse. Por eso hoy, de manera oportunista y según sus intereses, la Junta de Vigilancia, engañosamente, dice que está en contra de la minera. Después de todo, independientemente de las disputas intercapitalistas, la lucha del pueblo de Putaendo por la recuperación del agua es de vida o muerte. Por eso estamos condenados colectivamente a expulsar a la minera y a construir coordinaciones estratégicas con otras comunidades de la zona que abrevan de las napas subterráneas que nos permiten vivir. Hoy estamos en el momento de la articulación, la acumulación de fuerzas, la organización y la propaganda de nuestra causa común. Mañana, cuando corresponda, ya sabremos enfrentar un momento superior de la lucha por el agua.” Notas (1) http://www.proceso.com.mx/?p=328551 (2) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=158574 254 (3) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=207641 (4) https://es.wikipedia.org/wiki/Obrasc%C3%B3n_Huarte_Lain 1.37 LA CLASE IMPORTA 1.37.1 Erik Olin Wright 06/01/2016 http://www.sinpermiso.info/textos/la-clase-importa Cuando Erik Olin Wright "se convirtió en marxista", en la década de 1970, esta era "la única alternativa" para un académico radical serio. En la década de 1990 esto ya no era así, el marxismo iba retrocediendo y siendo marginalizado dentro y fuera del mundo académico. Wright decidió mantenerse. Se dedicó a reconstruir un marxismo sociológico tratándolo no como un conjunto de ideas fijas o como un método idiosincrático, sino como un conjunto distintivo de preguntas y un marco conceptual para responderlas. El marxismo de Wright es la ciencia social ordinaria, pero guiada por la búsqueda del socialismo. Su trabajo durante más de cuarenta años se ha centrado en repensar dos partes fundamentales de la tradición marxista: la clase y las estrategias para la transformación social. El nuevo libro de Wright, Understanding Class, eleva su propio enfoque de clase respecto a los del tipo de Thomas Piketty y Guy Standing. Y el libro electrónico Alternatives to Capitalism, que recoge un debate con Robin Hahnel, muestra su reflexión reciente sobre las posibilidades socialistas. En una reciente visita a Australia, Wright conversó con el editor de Jacobin, Mike Beggs, en una amplia entrevista, en la que discutieron de todo, desde Weber y Marx a los mercados y sus puntos de vista sobre la estrategia de la izquierda. Empecemos con la pregunta de por qué es importante la clase. David Grusky lo pregunta sin rodeos, con el argumento de que la clase en el sentido macro no es más que una construcción académica. ¿Cuál es su respuesta? No estoy de acuerdo con la afirmación de que no es una categoría real. Creo que la respuesta a la pregunta: "¿Es una categoría real?" es, "¿Identifica los mecanismos reales que tienen una fuerza causal en la vida de las personas, con independencia de que los propios actores reconozcan dicha fuerza causal o las categorías jurídicas establezcan fronteras en torno a esos mecanismos ?". La afirmación marxista es que las relaciones sociales dentro de un sistema de producción identifican mecanismos reales que conforman la vida de las personas y definen un terreno de conflicto y que el corazón de esos mecanismos es una combinación de explotación y dominación. Estas son las dos palabras que se utilizan para caracterizar los mecanismos específicos que las clases marxistas identifican como causalmente relevantes. Por lo tanto, la afirmación de Grusky de que no son reales equivale a la afirmación de que la explotación y la dominación no son reales, que son tan solo el producto de la imaginación del analista. Creo que eso es un diagnóstico palpablemente incorrecto de la naturaleza de las sociedades capitalistas. Una cosa es afirmar que la explotación y la dominación son mecanismos y otra que expliquen toda la gama de fenómenos concretos y observables que son de interés para los analistas de las clases. 255 Consideremos la percepción de la gente. ¿Cómo ve la gente el mundo? ¿Cómo entienden los actores su condición? La dominación y la explotación y la situación de las personas respecto a estos mecanismos ¿explican realmente la percepción de la gente? Pues no. Nunca ha sido cierto que la clase, por sí sola, explique la percepción. La percepción está formada por todo tipo de otras cosas además de los mecanismos particulares subsumidos bajo el concepto de clase. Si lo único que importa es el poder explicativo de las cosas particulares que explican la percepción, entonces hay que decir: "No, la clase por sí sola no es lo más importante." Pero, desde luego, eso es una forma muy estrecha y limitada de entender la relevancia de estos conceptos y su poder explicativo. La idea de que la cuestión de las clases importa - o al menos, que la cuestión de la desigualdad importa- parece ser de nuevo una posición dominante desde la crisis, desde Occupy, desde Piketty. Usted es crítico con algunos de los enfoques "de sentido común" respecto a la desigualdad, en que ésta se discute en términos de cómo las personas se clasifican en relación con la posición social que ocupan. ¿Qué crees que le falta a ese punto de vista? Lo que falta es un relato de por qué existen ese tipo de posiciones posibles para la clasificación y por qué las posiciones disponibles tienen las propiedades que tienen. Una cosa es decir que el capital cultural, el capital social y el capital educativo te permiten convertirte en gerente de una empresa multinacional y otra, ser promovido a puestos superiores y hasta quizás a Director Ejecutivo. Pero ¿por qué existen puestos de Director Ejecutivo a los que poder acceder ? Y ¿por qué, si existen, tienen ganancias anuales que son cuatrocientas veces las de los trabajadores, en lugar de veinte veces las de los trabajadores, o en lugar de seis veces las de los trabajadores? ¿Cómo se explica la naturaleza de las posiciones en las que se clasifica a las personas? Hubo un tiempo en que se usaba un término especial para describir este hecho. Se hablaba de "espacios vacíos" para referirse a las posiciones de clase en las que situar a las personas. A diferencia de la opinión según la cual la gente carga con su pertenencia a una clase, se trata de un atributo de las propias personas. Ahora bien, en una estructura de clases estable y bien ordenada hay por supuesto, un entramado de atributos de las personas y de atributos de posiciones, pero los atributos de las personas y los atributos de las posiciones son distintos. En la tradición marxista, de lo que se trata es del relato de las propias posiciones. Usted sugiere que tanto el enfoque marxista como el weberiano de las clases tienen algo que decir sobre la estructura de las posiciones. Pero los enfoques marxista y weberiano a menudo se han enfrentado entre sí. Hay una cosa interesante que puede hacer cualquiera que no esté familiarizado con Weber: leer el apéndice de su libro de finales de la década de 1890, La sociología agraria de las civilizaciones antiguas. El apéndice contiene un largo ensayo sobre el colapso del Imperio Romano y de por qué la economía esclavista finalmente involucionó y socavó la reproducción de la sociedad romana. Si doy a leer este ensayo a mis inteligentes estudiantes de doctorado y no saben quién lo escribió y les digo: "denme un diagnóstico de la adscripción teórica de este capítulo," dirán, "es claramente marxista." El punto de vista de Weber sobre las clases tiene un carácter muy marxista. Weber considera que las clases dentro del capitalismo están principalmente estructuradas sistemáticamente por los derechos de propiedad. Esto es lo que ve como eje central de las 256 relaciones de clase: capitalistas y obreros. Estas dos categorías son el meollo de su análisis de clase. La diferencia entre Marx y Weber es que Weber considera que los sistemas de dominación y desigualdad antes del capitalismo estaban basados en el status más bien que en la clase, por lo que ve el análisis de clase como algo apropiado sólo para el capitalismo, en lugar de verlo como una forma de entender las amplias variaciones, a través de los distintos períodos históricos, de la estructuración de la dominación y la explotación. En el análisis dentro del capitalismo también hay algunas diferencias importantes entre Marx y Weber, particularmente en la forma en que Weber ignora el problema de la explotación. Sin embargo, la distinción crucial entre estas tradiciones es que el análisis de clase marxista del capitalismo está anclado en una propuesta muy audaz: que hay una alternativa al capitalismo. El propósito central del análisis de clase en el marxismo es aclarar las condiciones para la superación del capitalismo y la creación de una alternativa socialista. Si se deja de lado el socialismo como alternativa al capitalismo, no queda casi nada para ser marxista. Todavía habría algunas ideas marxistas que podrían ser útiles; pero el objetivo central del análisis de clase marxista es el anticapitalismo. Desde luego este no es el caso de Weber. El objetivo del análisis de clase de Weber es entender las variaciones dentro del capitalismo. El análisis de Weber trata de cómo se constituyen las clases en la sociedad capitalista y cómo varios tipos de derechos de propiedad contribuyen a estructurar las relaciones de clase en términos de las oportunidades y estilos de vida que se abren o se bloquean. Para entender las variedades del capitalismo y cómo las estructuras de clase varían dentro del mismo, las categorías de Weber son bastante flexibles. Tienen un montón de posibilidades de subdivisiones en función de la naturaleza de los contratos de trabajo, la naturaleza de la formación técnica de los trabajadores; todos ellos crean diferentes capacidades de mercado y diferentes tipos de capitalismo o bien validan o socavan dichas capacidades. Así pues, el análisis de clase marxista nos ayuda a entender los grandes contrastes entre distintas épocas y el desafío al capitalismo desde la posibilidad de una alternativa. El análisis de clase weberiano nos ayuda a comprender las variaciones dentro del capitalismo. La razón por la que creo que son compatibles es que los marxistas también están interesados en las variaciones dentro del capitalismo y cuando las estudian suenan terriblemente weberianos. Invocan los mismos tipos de problemas: capitalismo organizado contra capitalismo desorganizado, capitalismo con un fuerte movimiento obrero que se preocupa de asegurar los derechos laborales frente a capitalismo con un movimiento obrero desorganizado, y así sucesivamente. A menudo ha argumentado que el marxismo no debería distinguirse por una metodología especial. ¿Podría desarrollarlo? No es impensable que los marxistas hayan descubierto una nueva metodología que precisamente ayuda a identificar los mecanismos causales reales de los que nadie más ha hablado. Es posible. Por lo tanto no quiero decir que el marxismo no pueda tener una metodología distintiva. Pero si ha descubierto una nueva metodología, se trataría de una nueva metodología científica que todo el mundo debería adoptar. No hay razón alguna para que se necesite alguna metodología esotérica peculiar para el análisis de estos problemas, pero entonces tampoco es necesaria para todo lo demás. Así pues, si "dialéctica" significa algo coherente, si es útil para entender las transformaciones de los sistemas, entonces es útil para entender todo lo relativo a los sistemas. Cuando trato de 257 entender ideas como "dialéctica" o "contradicciones" y trato de precisarlas, no puede ser algo del tipo, "Por cada tesis, hay una antítesis de la que resulta una síntesis." ¿Por qué debería ser así? ¿Por qué hay una ley natural subyacente que dice que dondequiera que haya una tesis tiene que haber una antítesis de la que resulta una síntesis? No. Cuando se dan ciertos tipos de procesos causales, éstos pueden originar, por razones que tienen que explicarse, formas de resistencia y oposición. Y de este conflicto sale algún tipo de nuevo resultado. Si eso es un buen argumento, es un argumento sobre mecanismos. Esto no se aclara sirviéndose de una expresión como dialéctica. Creo que todas las tesis sustantivas del marxismo que tienen credibilidad se puede formular como explicaciones científicas realistas y normales - procesos causales. Hay mecanismos subyacentes que generan efectos y estos mecanismos interactúan. Los mecanismos no están aislados; no están sellados herméticamente; interactúan. Y esta interacción entre procesos causales genera los fenómenos que observamos en el mundo. La complejidad es que todo esto ocurre en el contexto de la percepción y la acción humana en que la gente observa el mundo mismo y lo interpreta - eso es parte del proceso. Entonces, ¿qué significa "la dialéctica"? Una formulación sociológica es la llamada « problema de la estructura-acción ». El problema de la estructura-acción no es un problema esotérico oscuro; simplemente significa que los seres humanos nacen en mundos sociales ya existentes que limitan sus acciones. Eso parece obvio - ¿cómo puede alguien refutarlo? No ha existido jamás un sociólogo que no se de cuenta de que los bebés nacen en mundos en los que existen ya relaciones sociales independientes de él. Pero las personas crecen y se convierten en agentes conscientes y participan en acciones que generan esas mismas relaciones. Las personas son actores limitados por las relaciones, pero sus acciones afectan a dichas relaciones. ¿No es precisamente eso el problema estructura-acción? Esto no es nada del otro mundo. Es sociología corriente de sentido común. Pero también es una gran cosa, porque esa es la relación que hace posible el cambio social consciente y deliberado, que es el objetivo de un análisis marxista. Para citar a Marx, se trata no sólo de interpretar el mundo, sino de cambiarlo. Eso sería una declaración sin sentido si la estrategia fuera imposible. Tiene que haber acción, pero tampoco tendría sentido si la acción no se enfrenta a estructuras que necesitan transformación. La idea de que tenemos que cambiar el mundo significa que hay un mundo a cambiar, independientemente de nuestra voluntad de cambiarlo. Este es el significado del problema de la estructura-acción y creo que es lo que "dialéctica" debe significar - de lo contrario no sé lo que significa. ¿Puede explicar lo que significa para Ud. "marxismo analítico" y si sirve todavía para describir una tendencia existente? El término fue acuñado en la década de 1980 como una manera de describir lo que tenían en común un grupo de académicos marxistas o filo-marxista o cripto-marxistas que se reunían anualmente para discutir ideas marxistas esenciales. El elenco de personajes creo que es bastante bien conocido. Creo que la figura más crucial fue GA Cohen, el filósofo canadiense-británico. Las otras personas más próximas a él serían Robert Brenner, Adam Przeworski, John Roemer, yo mismo, Jon Elster por aquel entonces y algunas otras personas. Sam Bowles pasó a formar parte de este grupo. Era un grupo de personas que se dedicaban a interrogarse continuamente, clara y 258 sistemáticamente, sobre los grandes conceptos marxistas. Tomemos el concepto de explotación. Había sido formulado originalmente por Marx en términos de la teoría del valor-trabajo. Luego se dieron una serie de debates que se alargan durante muchos años sobre la mejor manera de pensar el concepto de explotación. Desarrollé lo que llamé un relato sociológico de la explotación que es bastante independiente de la teoría del valor-trabajo. Todo ello, esforzándome para precisar los mecanismos subyacentes que estos conceptos identificaban. La rúbrica analítica se derivaba de la filosofía analítica, que precisamente creo que es una manera de hablar sobre el uso preciso y claro de los términos, para poder definir cualquier cosa de manera que quede claro de que se está hablando exactamente. "Analítica" no implica ninguna referencia sustantiva al contenido de las ideas, sólo a cómo debemos evaluarlas. Tampoco es que el marxismo analítico tenga algún tipo de compromiso con la teoría de la elección racional; ésta es tan solo una de las corrientes que los marxistas analíticos toman en serio. Por lo tanto, de lo que se trata en el marxismo analítico es de la claridad conceptual y la precisión en torno a los mecanismos en juego. Ahora bien, la teoría de la elección racional es elegante precisamente porque es tan precisa y clara respecto a los mecanismos en juego y, para cierto tipo de problemas, proporciona una forma muy buena de establecer un conjunto de argumentos. Además, para algunas de las personas del grupo - John Roemer especialmente - esta manera particular de enmarcar los problemas y buscar soluciones domina su pensamiento. Pero ni siquiera John Roemer insistiría en absoluto en que los modelos de elección racional lo explican todo. El nombre interno que el grupo se dió a sí mismo, tal vez de forma un poco arrogante, fue el "Grupo marxismo sin tonterías." Esa fue nuestra broma interna sobre lo que nos definía. Y creo que, en cierto modo, es lo que mejor caracteriza su misión: deshacerse del oscurantismo del marxismo e identificar el núcleo más sólido y defendible. En mi caso, esto me ayudó a consolidar mi compromiso con el marxismo como el terreno sobre el que quería seguir haciendo mi trabajo. A algunas otras personas del grupo, los convenció de que, bueno, el marxismo era una pequeña área de buena especialidad, pero que en realidad ya no va con ellos. Ambos, Adam Przeworski y Jon Elster dejaron el grupo. Sentían que habían agotado esta particular tarea de interrogar a los conceptos de Marx. Ya no había mucho más que obtener de ella y que las cuestiones en las que estaban más interesados podían perseguirse más fructíferamente en un terreno diferente. En ¿Tiene el marxismo futuro?, Andrew Levine escribe que su propia trayectoria – que él la ve como una trayectoria natural – va del althusserianismo al marxismo analítico. Esto parece inusual porque la teoría francesa y la filosofía analítica a menudo se ven como polos opuestos. ¿Fue éste su camino, o viene de otro sitio? La primera obra que escribí que estaba firmemente comprometida con estos temas era sobre Poulantzas. Leí a Althusser como estudiante de postgrado en la década de los setenta, y a Poulantzas incluso más que a Althusser; encontré en Poulantzas un conjunto mucho más rico de argumentos. Creo que, por así decirlo, el cociente de sandeces en Althusser era todavía bastante alto: alzaba las manos al cielo e invocaba conceptos sin especificar con bastante frecuencia. Había que atravesar todo ello para realmente llegar al núcleo analítico. Sigue siendo cierto, sin embargo, que tanto Poulantzas como Althusser se interesaban en especificar conceptos, no sólo en sacarlos de la estantería y luego forzar un argumento con estos 259 conceptos reformulados y aclarados. Aprendí mucho de rebote de los argumentos de Poulantzas. Mi primer trabajo sobre la clase era una crítica de Poulantzas. Poulantzas propuso que lo que comúnmente se llama la clase media era una nueva pequeña burguesía. Elaboré un argumento respecto a por qué creo que ello no identifica correctamente los mecanismos implicados - por qué la categoría de "trabajo improductivo" no sirve para entender las relaciones de clase. Luego propuse una prueba empírica del debate, para que no fuera solamente un debate sobre las definiciones: podemos desarrollar pruebas de si la concepción de nueva burguesía mezquina identifica realmente los límites de clase mejor que mi concepción alternativa en términos de lugares contradictorios dentro de las relaciones de clase . Por lo tanto, en mi caso personal, es sin duda cierto que la lectura de Althusser y Poulantzas fue anterior a mi compromiso con lo que se llamó marxismo analítico, pero creo que mi postura respecto a Althusser y Poulantzas era todavía marxismo analítico frente al althusserianismo. Aunque yo no lo hubiera llamado así, creo que la forma en que yo les interrogaba era decir: "Estos conceptos no son lo suficientemente claros. Tratemos de precisar los mecanismos. Veamos si hay ramificaciones empíricas que luego podamos usar para nutrir nuestro pensamiento teórico ". Luego leí el libro de Jerry Cohen y fue, por supuesto, al igual que para mucha gente, una experiencia iluminadora. Cuando lo leí me dije: "¡Ajá, ahora veo que este es el camino a seguir. Así es como llegas a la raíz de las explicaciones y les das sentido, dando coherencia a ideas que fueron formuladas con menor claridad ». Entonces escribí una crítica del libro de Jerry Cohen que le gustó mucho a Jerry, por lo que me invitó a unirme a este grupo de marxismo analítico en su segundo año. La persona que empezó en la posición althusseriana y ha escrito las mejores obras - que yo consideraría como una reconstrucción marxista analítica de Althusser y Poulantzas - es Göran Therborn. « La ideología del poder y el poder de la ideología » y « ¿Qué hace la clase dirigente cuando dirige ? » - Creo que estos son los dos mejores libros escritos en la tradición althusseriana. Son althusserianos en el sentido de que se toman absolutamente en serio las ideas de Poulantzas y Althusser, pero les dan la forma racional y coherente que ni Poulantzas ni Althusser pudieron darles. Creo que son asombrosos buenos libros. Esos libros salieron al final de la cola del gran florecimiento del marxismo en la década de 1970 que terminó en los primeros años de la década de 1980, y ninguno de ellos se ha tomado como cuerpos centrales de ideas en el pensamiento marxista posterior. Creo que hay una posibilidad razonable de que en algún momento sean redescubiertos y se les de la importancia que merecen. Ud. siempre ha estado inclinado a comprometerse seriamente en el debate acerca de su trabajo académico y se sabe que ha cambiado de opinión, a veces respecto a conceptos fundamentales. ¿Qué es lo que, en su trabajo, ha sido consistente desde el principio y lo que ha cambiado? La idea más consistente es básicamente el núcleo marxista: el objetivo de comprender la estructura de clases del capitalismo es entender las condiciones para transformarlo. Las razones para centrarse en la naturaleza de la explotación capitalista comprenden tanto el compromiso normativo de eliminar la explotación capitalista como el compromiso sociológico de entender las condiciones para la transformación del capitalismo o la trascendencia del capitalismo a tavés de una alternativa. Yo diría que el análisis anticapitalista del capitalismo transcurre a lo largo de mi trabajo: la idea de que las entrañas de lo que hace del capitalismo una estructura social perjudicial es su estructura 260 de clases. Hay marxistas que piensan que realmente los culpables son los mercados - que las clases son malas, pero en realidad el culpable es el mercado. Michael Albert y Robin Hahnel abogan por una crítica anti-mercado del capitalismo. No estoy de acuerdo con eso. Lo que es objetable respecto a los mercados sólo es objetable si siempre que haya mercados deba haber, eventualmente, explotación y dominación capitalista. Estaría de acuerdo con la crítica a los mercados si fuera cierto que los mercados generan necesariamente relaciones de clase capitalistas. Esa es esencialmente la visión de Michael Albert. Él sostiene que un poco de mercado es como un poco de esclavitud, o un poco de cáncer. Un poco de mercado finalmente te va a matar. Creo que eso es un error. Pueden haber mercados muy robustos en los que las concentraciones de capital están bloqueadas y se mantiene el control democrático sobre la asignación de recursos. Robin Hahnel y yo mismo hemos participado en un amplio debate sobre estos temas en nuestro próximo libro de Verso, Alternativas al capitalismo: propuestas para una economía democrática. ¿Cómo es una economía socialista? ¿Qué mecanismos debería haber para evitar concentraciones de capital? En primer lugar, creo que la idea de una economía socialista totalmente de mercado es incoherente. Al igual que la noción de una economía plenamente capitalista es incoherente. Toda economía va a ser un ecosistema de mecanismos de producción y distribución heterogéneos, cualitativamente distintos. La pregunta es, "¿Qué mecanismos dominan?" No "¿Qué mecanismos son responsables de todo?". En cualquier economía socialista habrá un amplio sector público de servicios prestados directamente por asignación estatal. Si la educación y la sanidad y un montón de espacios de recreación pública y toda una serie de otras cosas se facilitan como bienes públicos desmercantilizados, todo ello podría constituir fácilmente el 60 por ciento de la economía. Eso no es socialismo de mercado, es simplemente socialismo. A lo sumo, el mercado será parte de la economía. En cualquier economía socialista con mercados, parte de los mismos tampoco será socialista. No veo ninguna razón por la que no puedan haber pequeños restaurantes que simplemente están organizados por gente que quiere tener un pequeño restaurante. Y tal vez no todo tienen que ser cooperativas. Mi predilección es argumentar que las pequeñas empresas deben ser cooperativas - que además deben ser llevadas democráticamente- pero pueden no serlo. Existe quizás un espacio para ciertos tipos de propiedad individual de empresas no cooperativas en una economía dominada por relaciones socialistas. No sé cual debería ser la combinación óptima de diferentes formas. Los empleados del hipotético restaurante privado ¿tendrían otras opciones? Absolutamente. Se puede dar a todos una renta básica para que todo el mundo puede decir "no". Hay un conjunto amplio de bienes públicos, por lo que una parte importante del consumo de la gente no está basada en el mercado. El estándar de vida de la gente no depende sólo de los ingresos; depende de los servicios que están a disposición del público, más sus ganancias. La combinación de la renta básica más los servicios públicos significa que se puede vivir una vida digna sin involucrarse en relaciones capitalistas de producción. Una economía socialista de mercado tendría todo tipo de otras facilidades para las diferentes formas de producción cooperativa. Yo esperaría que una economía socialista de mercado tendería a la financiación pública de las cooperativas más bien que a la iniciativa empresarial individual. Hay 261 todo tipo de maneras de hacerlo - por ejemplo, en cuanto a la forma de organizar los mercados de crédito y la forma de organizar el espacio público: espacios de creadores para la producción de tecnología avanzada modular a pequeña escala y similares. ¿Cómo se previene la concentración de la riqueza? Disponemos ya de reglamentos que supuestamente, aunque no de manera efectiva, evitan el monopolio. Para evitar concentraciones de riqueza se necesitan reglas que pongan límites claros a la acumulación privada. Empresas por encima de un cierto número de empleados tienen que cooperativizarse y si no quieren, está bien – simplemente pueden permanecer pequeñas. Después de todo, no es obligatorio convertirse en grande. La competencia no obliga a las empresas a hacerse más grandes a menos que existan mayores economías de escala, ¿verdad? Si no hay economías de escala, no hay ninguna razón en absoluto por la que las empresas tengan que crecer para poder competir. Su ventaja competitiva no aumenta por ser más grandes. Creo que las economías de escala están disminuyendo rápidamente en muchas áreas de producción, lo que permite la reproducción de pequeñas empresas de alta productividad. Esa es la receta para una economía de mercado cooperativa. Este tipo de visión es muy controvertida en la extrema izquierda ¿verdad? La presencia de los mercados ofende a algunos socialistas y algunos se oponen a la idea misma de elaborar "recetas para las cocinas del del futuro." Permítanme hacer sólo una rápida intervención terminológica. Es la expresión "extrema izquierda". Yo diría que los mercados son cuestionados por la izquierda rígida. "Extrema" implica que está, de alguna manera, más a la izquierda; pero más a la izquierda no significa más ingenuos. Significa más profundamente comprometido con una alternativa emancipadora sostenible, democrática e igualitaria. Me considero muy de izquierdas. Es precisamente por eso que quiero heterogeneidad institucional en el objetivo - Creo que esa es nuestra mejor apuesta. No creo que sea apropiado decir que te hace menos izquierdista. Creo que el principio fundamental del socialismo es la democracia a fondo, pero no se puede decidir de antemano el resultado de la deliberación democrática. Son las personas dedicadas a la lucha democrática las que deben resolver, porque nosotros no sabemos cuáles son las contingencias. Mi predicción es que una sociedad profunda y firmemente democrática creará espacio para los mercados porque la gente lo verá como una solución barata para un problema complejo. Teniendo en cuenta todas las inevitables soluciones de compromiso, es mejor tener un espacio razonable para los mercados que tratar de planificarlo todo. Pero eso es una predicción de a donde van a llegar los deliberadores democráticos, no una receta para lo que deben hacer. A no ser que se crea que no hay soluciones de compromiso, entonces sí que , de forma inherente, habrán ambigüedades en resolver de forma precisa cual debe ser el papel de los mercados en una economía post-capitalista. El reto que presenté a Hahnel (que cree que la economía debe ser planificada democráticamente, sin ningún papel para los mercados), que creo que no respondió, es: "Sí, si Ud. cree que no hay soluciones de compromiso, que no existe el problema de "demasiadas reuniones", que no va a haber otras consecuencias no previstas al tratar de que la gente resuelva su paquete de consumo para el próximo año con antelación - que es parte de su plan - tal vez los mercados podrían eliminarse. » Yo soy escéptico. Pero a menos que usted crea que no hay soluciones de 262 compromiso, no puede decidir de antemano la combinación. Su nuevo libro reúne las dos corrientes principales de su trabajo - la comprensión de la clase en la sociedad capitalista y la exploración de las "utopías reales" como una forma de estrategia socialista. El título original era Desafiar y tal vez trascender el capitalismo a través de utopías reales. Pero el nuevo título, aquello de lo que en realidad estoy hablando, es Cómo ser un anticapitalista para el siglo 21. Díganos, pues, cómo. He aquí la versión concisa. Hay cuatro maneras de ser anticapitalista: rompiendo el capitalismo, domándolo, escapando de él, o erosionándolo. Romper el capitalismo era la visión del comunismo revolucionario de los siglos XIX y XX. El escenario es familiar para la mayoría de la gente: se organiza un movimiento político, siendo un partido político la forma estándar. En circunstancias históricamente contingentes, ese movimiento político es capaz de tomar el poder del Estado. Ello podría ser a través de un proceso electoral eso no se descarta inherentemente- o por medio de una insurrección violenta. Independientemente de cómo se tome el poder estatal, la primera tarea consiste en remodelar el propio Estado para que sea un instrumento adecuado de transformación y la segunda tarea es destruir los centros de poder de la estructura social existente. Eso permite poner en marcha el largo proceso de construcción de la alternativa. Se puede pensar la estrategia de romper el capitalismo como « primero romper, después construir." Ese era el ideal revolucionario del siglo XX. Creo que la evidencia de esos experimentos es bastante fuerte con respecto a que el capitalismo no es el tipo de orden social - por lo menos en sus formas complejas - que pueda romperse. La última línea del himno de los Wobblies, "Solidaridad para siempre", es: "Podemos hacer nacer un mundo nuevo de las cenizas del viejo." Lo que los movimientos revolucionarios del siglo XX mostraron es que es posible construir un nuevo mundo en las cenizas del viejo – simplemente, no es el mundo que todo el mundo quería. Hubo logros en las revoluciones rusa y china, por supuesto, pero no crearon un mundo de empoderamiento igualitario y democrático de la gente común, capaces de modelar su propio destino. Eso no es lo que salió de esas revoluciones. Si eso es sólo debido a las circunstancias históricamente adversas en las que esas revoluciones tuvieron lugar o porque se trata de una consecuencia intrínseca de la estrategia de romper, de quemar, de tratar de construir sobre las cenizas - eso es discutible. Mi apuesta es que las fuerzas caóticas que se desatan en la estrategia de aplastamiento son tan difíciles de manejar y tan peligrosas que conducen a respuestas represivas para recrear las condiciones de integración social. El orden social y la seguridad son una necesidad tan apremiante que crea formas de dominación en la nueva sociedad post-revolucionaria muy difíciles de desalojar, tal vez imposible. Ciertamente no tenemos ninguna evidencia de que si se rompe la antigua estructura se puede construir un entorno emancipador, igualitario, democrático y participativo para el florecimiento humano. Creo que el aplastamiento está fuera de la agenda histórica en las sociedades complejas. Una transición democrática, creo que es posible. Eso es lo que voy a argumentar. El problema es que el momento de la ruptura desencadenará procesos tremendamente caóticos, incluso en condiciones democráticas. Ese es el problema de Syriza. Abandonar el euro era hundirse en un 263 caos económico. Entonces, la pregunta es, ¿podrían, en ese momento, lanzarse a una ruptura con el capitalismo en condiciones democráticas? ¿Qué va a pasar en las próximas elecciones? Las cosas van a ser penosas. En las próximas elecciones, algunos partidos dicen, "Ven, vótanos y vamos a devolver a Grecia al euro." Y ¿qué va a pasar? Los banqueros europeos van a decir: "Sí, sí, votad a favor de estos chicos y os vamos a ayudar." Entonces van a obtener las subvenciones. No hay ninguna manera de poder sobrevivir al número de elecciones necesarias, bajo condiciones democráticas, para atravesar la transición con un declive de los estándares y de las condiciones materiales de vida. En una sociedad compleja, en la que hay tanta interdependencia, la cantidad de sufrimiento que se desata por un esfuerzo de ruptura se hace insostenible bajo condiciones democráticas. Con condiciones no democráticas, el problema es que las transiciones autoritarias no llevan a destinos democráticos y participativos. No estoy dispuesto a proclamar formalmente un teorema de imposibilidad. Es demasiado fuerte. Hay demasiadas contingencias, pero mi intuición es que una transformación rupturista del capitalismo a nivel de sistema es imposible. Las otra opciones son domesticar, escapar o erosionar. Domesticar es la solución social-demócrata. Todavía puedes capturar al Estado. Tienes el poder del Estado en el sentido formal. No tienes poder societal porque el capitalismo todavía es muy fuerte. El capital controla los medios de inversión. Tienes poder de Estado en el sentido gubernamental. Tienes poder político. Tienes suficiente mobilización detrás de este poder político para negociar un acuerdo con el capital por medio del cual creas restricciones al capital que benefician a los trabajadores, pero debe haber un quid pro quo – la colaboración de los trabajadores en el proyecto de desarrollo capitalista. Es un compromiso de clase. La domesticación del capitalismo significa reducir y neutralizar los peores daños generados por el capitalismo – riesgos para los individuos, déficit de bienes públicos, externalidades negativas. Se mitigan estos daños pero se deja intacto el capitalismo y solo se tratan los síntomas. La domesticación del capitalismo funciona bastante bien. Al menos funcionó durante algún tiempo. Después se volvió algo precario. La ideología neoliberal dice que las soluciones social-demócratas están descartadas para siempre. Esto no es más que auto-justificación o privilegio de élite. Ni siquiera en un mundo relativamente abierto, globalizado, financiarizado, no hay ninguna razón para creer (aparte del poder político de las fuerzas del neoliberalismo) que los mecanismos de domesticación no puedan reestablecerse. Simplemente, todavía no se han reestablecido. Hay un pensamiento de que las crisis global del cambio climático va a matar al neoliberalismo porque no hay manera de que el mercado pueda resolver el problema de adaptación, no digamos ya el de mitigación. Los trabajos públicos gigantescos que se necesitan para tratar tan solo las disrupciones del cambio climático van a abrir un nuevo espacio para una nueva ronda del Estado afirmativo, que provee de bienes públicos y justicia social mitigando los efectos adversos del calentamiento global. En todo caso, esto es domesticación del capitalismo. Ciertamente es anticuado comparado con hace treinta, cuarenta años, pero todavía forma parte del menú del capitalismo. Escapar del capitalismo es la solución más individualista. Los hippies lo hicieron en los años 60 y 70. Los pioneros del movimiento Western de los Estados Unidos escapaban del capitalismo. Su impulso central era ir hacia el oeste, para escapar de manos de los bancos y de los terratenientes. Los movimientos voluntarios en pro de la sencillez o anticonsumistas son un tipo de escape del 264 capitalismo – gente que quiere reducir para vivir vidas más equilibradas. Escapar del capitalismo es una forma interesante de anticapitalismo. Por sí misma tiene muy poco potencial para ser transformador. En ciertas situaciones puede proporcionar experimentos útiles, modelos útiles para cosas que pueden generalizarse en condiciones distintas. La ersosión del capitalismo es lo menos familiar. Está más en la línea, creo, de ciertas tendencias anarquistas. Proudhon podría ser considerado como un erosionador anticipado. Su punto de vista era : « creemos cooperativas de trabajadores. Serán formas de vida atractivas. Los trabajadores van a volcarse en ellas. El capitalismo se colapsará porque no podrá encontrar a nadie para trabajar » Es un punto de vista simple de como las cooperativas de trabajadores sobrevivirían y competirían con el capitalismo. Marx, en su célebre debate con Proudhon lo encontró ridículo y lo rechazó, junto a los proyectos socialistas utópicos, como pequeños experimentos sin sentido. Peor que sin sentido –eran diversionistas. Más tarde, Marx fue bastante favorable a las cooperativas obreras y otras formas de cooperativismo y pensaba que eran demostraciones palpables de como los trabajadores podrían realmente dirigir la producción y de que el problema que tenían como estrategia era que no serían toleradas. Si alguna vez fueran una amenaza para el capital, sencillamente serían destruídas. Actualmente hay cantidad de ejemplos de iniciativas económicas que entran en la rúbrica de erosión del capitalismo. El proyecto brasileño de reforma agraria del Movimiento de trabajadores sin tierra, las ocupaciones de tierras, otras nuevas formas de producción agrícola y comunitaria, las cooperativas obreras y otro tipo de cooperativas. Wikipedia destruye en una década el mercado capitalista de enciclopedias, de trescientos años de antigüedad . Es una manera más productiva que cualquier modelo capitalista, al igual que Linux y otros software libres. Esto es erosión del capitalismo. Por lo tanto, sostengo que la erosión del capitalismo es algo muy atractivo y de un alcance tremendo como estrategia para trascender al capitalismo. Es atractivo porque incluso con un entorno realmente hostil se puede hacer algo. Y creo que los activistas siempre andan desesperados para encontrar « ¿Qué puedo hacer ? » Mis estudiantes me preguntan constantemente « ¿Qué puedo hacer ? Quiero hacer algo constructivo. » La erosión del capitalismo construye estas alternativas y todas ellas hacen la vida mejor. Son definitivamente ilustraciones de mejores formas de vida. Pueden ser efectivas pero ¿hay alguna probabilidad de que el efecto acumulativo de los huertos comunitarios, las cooperativas de trabajadores, Wikipedia y similares vaya a socavar la posibilidad del capitalismo y trascenderlo como una alternativa ? Parece algo exagerado. No me parece plausible que la estrategia anarquista de simplemente perseverar en la tarea de ir construyendo el mundo que uno quiere en el mundo existente vaya a tener éxito para transformar el mundo entero. Pero creo que si la erosión se combina con nuevas maneras de pensar en como domesticar el capitalismo, puede ser posible crear una estrategia apolítica a largo plazo que combine lo mejor del lado progresista de la social democracia con las versiones más constructivas del activismo de la comunidad anarquista y la creatividad ascendente. Esto significa combinar anarquismo y social democracia en un doblete en el que erosionas al capitalsimo para hacerlo más domesticable y domesticas el capitalismo para hacerlo más erosionable. Amplías esta división política, rechazando el punto de vista de aplastar el capitalismo debido a su imposibilidad y de escapar del capitalismo debido a su narcisimo. Creo que este doblete no es fácil. No es lineal. No es como si una vez encontrada la fórmula la 265 dejas hacer y va a arreglárselas sola. No, va a estar lleno de contradicciones. Es intrínseco al proceso : la manera de domesticar al capitalismo es hacieno tratos con él. Estos tratos son inherentemente inestables. Dependen del equilibrio de fuerzas. Pero ¿cual es la alternativa ? No es que esté haciendo una predicción, « Si haces esto, ganaremos ». Lo que digo es que no veo otra alternativa que tenga alguna plausibilidad de poder trascender al capitalismo. Alguien podría decir, « Esto es el socialismo evolutivo de Berstein, menos la evolución, menos la certidumbre de que va a suceder ». Bien, no es eso, porque Berstein no hizo énfasis en la mobilización abajo-arriba para construir alternativas en los espacios de la sociedad. Su estrategia era el socialismo parlamentario. ¿Cual es entonces el papel de la política parlamentaria – o electoral ? Seguramente es una parte esencial del lado domesticante de la estrategia. Una de las trampas de la democracia parlamentaria es la creencia de que tiene que estar en las alturas del mando. Creo que un campo muy importante son los municipios – poítica a nivel local- y la construcción de movimientos nacionales fundados en las movilizaciones locales. En los Estados Unidos, los gobiernos municipales son particularmente fuertes y tienen responsabilidades particularmente amplias, mientras que la política nacional es inaccesible, muy bien defendida contra cualquier tipo de estrategia izquierdista. O sea que puede ser distinto en distintas situaciones En algunos sistemas políticos no hay espacio a nivel local. Por ejemplo, en las democracias capitalistas más centralizadas, las ciudades son más bien unidades administrativas de los gobiernos nacionales que lugares autónomos de lucha política. Puede ser que en ciertos contextos la lucha por una mayor autonomía municipal sea parte del proyecto político necesario para crear más espacio. Creo que el Estado va a jugar un papel muy importante y la idea de poder influir sobre él principalmente como actores externos, provocando disturbios para forzar al Estado a hacer cosas, es absurda. Nunca ha funcionado en ninguna parte como una estrategia a largo plazo. Ciertamente, si causas suficientes problemas y disrupción puedas forzar al Estado a hacer cosas, pero tan pronto como tu mobilización decaiga, las ganacias revertirán. Una estrategia centrada exclusivamente en la presión exterior y la disrupción no es robusta. La única manera de lograr un cambio potente es cambiar las reglas del juego y esto requiere partidos políticos capaces de contestar el poder y cambiar las reglas de juego. Sin embargo, en Estados Unidos, comprometerse con los Demócratas o hacer despegar un tercer partido es una propuesta estratégica muy difícil. Esta es una de las razones por las que los niveles más bajos de gobierno son más efectivos. Un gran Estado continental como los Estados Unidos es un ejemplo difícil de manejar. Desde luego no ocurre en todo el mundo que los partidos convencionales sean prácticamente inaccesibles a los movimientos sociales. Pero incluso en el partido Demócrata de los Estados Unidos, el ala izquierda tiene propuestas reales que están genuinamente abiertas a este tipo de cosas. No es cierto que sea homogéneamente neoliberal. Una gran parte del electorado demócrata y un número no trivial de políticos electos están a favor de impuestos más elevados, más bienes públicos, más regulación, más iniciativas medioambientales y de una reconstrucción del movimiento obrero para aumentar el poder popular. Todo esto está en el programa del debate público, aunque no en la acción inmediata. Por varias 266 razones este programa ha sido marginalizado en el sentido de poder trasladar esto a la política, pero esto no tiene por que ser permanente. En el contexto norteamericano creo que hay que luchar por ello dentro del partido Demócrata. No creo que la idea de un tercer partido sea viable. Creo que el trabajo que hay que hacer es conseguir que el ala progresista del partido Demócrta sea más resisliente y encontrar formas de mobilización del electorado para que ello tenga credibilidad electoral. Eso es difícil de hacer. El sistema está duramente amañado en contra de nosotros. No veo cual es la alternativa. Si decimos, « Okay, como es tan innaccesible, sencillamente abandonamos el Estado », ello significa retirarse al rincón erosivo de mi cuádruple estrategia sin intentar el componente domesticante. Cambiar el mundo sin tomar el poder o incluso contestándolo, como propone Holloway. Bueno, quizás sea posible. No digo que esté completamente seguro de que no se pueda erosionar el capitalismo simplemente construyendo alternativas de abajo-arriba. Simplemente soy escéptico respecto a que el espacio para estas alternativas sea suficientemente seguro. Sin embargo, Ud. es bastante positivo respecto a muchos de estros proyectos ¿no es cierto ? Absolutamente. Soy positivo respecto a todos ellos porque son ejemplos que prefiguran una alternativa emancipatoria. El trabajo consiste en generalizar estos ejemplos prefigurativos. Hay también otra pieza de esta ecuación que es una especie de comodín. Es una idea marxista muy clásica : las nuevas fuerzas de producción que están empezando a entrar en el siglo veintiuno van a ser, según mi predicción, enormemente disruptivas para las formas existentes del capitalismo. Ya lo hemos visto en algunos sectores.Y ello podría abrir nuevas posibilidades de forma radical. El ejemplo que doy a veces – simplemente porque es gracioso – es la destrucción por Wikipedia del mercado de enciclopedias, de trescienntos años de antigüedad. No se puede producir una enciclopedia general, comercialmente viable, que nadie va a comprar. Wikipedia se produce de forma completamente no-capitalista con unos pocos cientos de miles de editores libres y no remunerados de todo el mundo, contribuyendo a la producción de un bien común global y haciéndolo accesible a todo el mundo de forma gratuita. Además tiene una especie de economía de regalo para proporcionar los recursos infraestructurales necesarios. Wikipedia tiene muchos problemas, pero es un ejemplo extraordinario de cooperación y colaboración a muy gran escala que es altamente productiva. Creo que es la vanguardia de lo que va a ser una fase muy disruptiva del capitalismo. El asunto aquí está relacionado con el problema de las economías de escala. Si tienes tecnologías con economías de escala muy limitadas, de manera que los costes unitarios de producir pequeños lotes de productos no son muy distintos que la producción de grandes unidades, es mucho más difícil para los capitalistas monopolizar los medios de producción. El monopolio depende, de forma significativa, del hecho de que se necesitan grandes cantidades de capital para producir algo de forma competitiva. Las impresoras 3-D son un ejemplo. No creo que ya estemos en ello, así que imaginemos tan solo diez, quince, veinte años a partir de ahora. Imaginemos que las impresoras 3-D pueden imprimir impresoras 3-D. Tenemos entonces una máquina auto-reproducible. Una máquina autoreproducible que fuera una máquina para todo, capaz de hacer una gran variedad de bienes socavaría completamente la posibilidad de monopolizar los medios de producción, a menos que se introdujera algún tipo de mecanismo muy nuevo de monopolización capitalista. 267 Naturalmente hay cosas que no van a producirse con una impresora 3-D. La tierra no se producirá con impresoras 3-D, como tampoco el espacio en el que situas tu impresora 3-D. Muchos de los inputs utilizados en una impresora 3-D –resinas y otro tipo de alimentación- tampoco podrán fabricarse con impresoras 3-D. Algunos de estos inputs deben ser extraídos del suelo y procesados. Por lo tanto es posible que el monopolio capitalista de los medios de producción vuelva de nuevo al espacio de producción de los recursos naturales . Por lo tanto esto no es un argumento post-escasez. Es la transformación de las relaciones por las fuerzas de producción. Absolutamente. Esto es lo que digo – es marxismo clásico que implica la intensificación de la contradicción entre las relaciones y las fuerzas de producción. La cuestion es la siguiente: la irracionalidad, que se acelera, de un sistema de producción basado en la propiedad privada, cuando los medios de producción ya no pueden monopolizarse. Todo el mundo puede tener sus medios de producción, pero no pueden utilizarlos adecuadamente debido a la monopolización de los recursos naturales por la propiedad privada. El carácter evidente, en este contexto, de la contradicción entre las fuerzas y las relaciones de producción hace que sea muy fácil argumentar a favor de la necesidad de transformar las relaciones de producción que impiden el uso apropiado de las fuerzas de producción. Si son tan solo la tierra y los recursos naturales los que son monopolizados de esta manera egoista y de auto-engrandecimiento,el problema es más sencillo que si se trata de cadenas complejas de bienes y de grandes complejos de producción intensivos en capital. Estas nuevas fuerzas productivas –si estas anticipaciones son correctas- sentarán las bases de un entorno diferente en la lucha política. Y también la propiedad intelectual. También la propiedad intelectual, cierto. Todos estos desarrollos significan, creo, que el capitalismo será mucho más erosionable en el futuro de lo que lo ha sido en el pasado porque será más facil llenar los espacios con formas de producción alternativas. Pero solamente será más erosionable si también puede ser más domesticable, debido a la necesidad de domesticar la escalada rampante de los derechos de producción intelectual y de los derechos de propiedad sobre el suelo y así sucesivamente. La crisis medioambiental también puede proporcionar una apertura en este sentido. Claramente, la cuestión de quien regula y controla el acceso a los recursos naturales también va a estar en la agenda en el contexto de los problemas medioambientales globales. Solo para reiterar mi cuestión principal : las utopías reales se convierten en viables cuando abarcan estas dos estrategias, domesticar y erosionar el capitalismo. Por ello es distinto del anticuado socialismo evolutivo de Bernstein. El rol del Estado en este tipo de proyecto transformativo es la defensa y la expansión de espacios en los que las alternativas se construyen desde abajo, más bien que el Estado proveedor, actor central en la provisión de bienes. Erik Olin Wright miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO, es profesor de sociología en la Universidad de Madison-Wisconsin y un científico social marxista de reputación académica internacional gracias, entre otras cosas, a sus trabajos empíricos sobre las relaciones de clase en el capitalismo contemporáneo (Classes, 1984; Interrogating Inequality, 1995; Class Counts, 1996). Desde 1991 dirige el Real Utopias Project, del que ya han visto la luz cinco volúmenes en la editorial Verso. Actualmente prepara un libro vinculado a este proyecto colectivo y que lleva por título Envisioning Real Utopias. Es posible ver un 268 adelanto de su contenido en el artículo "Los puntos de la brújula: hacia una alternativa socialista" (New Left Review, nº 41) que, como el resto de sus escritos, puede encontrarse en su página web. Su último libro es Alternatives to Capitalism: Proposals for a Democratic Economy. 1.37.2 Multinacionales, perverso apoderamiento del mercado capitalesdinvestigaciónportadasemanaenero 10, 2016 at 12:00 am • 0 autor: érika ramírez @erika_contra http://contralinea.com.mx/archivo-revista/index.php/2016/01/10/multinacionales-perversoapoderamiento-del-mercado/ Con la ayuda del gobierno, una treintena de corporaciones multinacionales dominan el mercado agroalimentario. Reciben apoyos millonarios, permisos y concesiones para cada eslabón de la cadena productiva multinacionales-wp Las corporaciones multinacionales se apoderan de manera “perversa” del sector agroalimentario en México. Es en una treintena de éstas que se concentran la producción, distribución y comercialización; como Monsanto y Syngenta en la venta de semillas; Gruma y Minsa en la industria de la harina de maíz, y Sukarne y Pilgrim’s Pride en el procesamiento de carne. A cada una, además de la riqueza que poseen, el gobierno les ha contribuido en su crecimiento económico a través de “apoyos”, subsidios o permisos para ampliar su presencia en el país. El informe El impacto de las corporaciones multinacionales en los sistemas alimentarios (producción, distribución y venta) –elaborado por las economistas Flor Alejandra Bautista Hernández, Irma Cecilia Díaz Rojas y Miriam Lastiri Rito– documentan el acaparamiento de las trasnacionales en los sectores de semillas y agroquímicos; cerveza, refrescos y bebidas; procesamiento de carne; lácteos y el comercio minorista. Revisiones de padrones oficiales hechas por Contralínea indican que estas corporaciones amasan sus fortunas con el agregado que hace el gobierno federal de millonarios recursos a través de organismos descentralizados como Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria (Aserca) –a cargo de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa)– y el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt). Sin embargo, el crecimiento de su control no sólo se ha debido a las inversiones hechas en el mercado nacional; también han contribuido las leyes que los benefician y a los tratados de libre comercio firmados con otros países que sostienen políticas públicas efectivas. Ricardo Fuentes, director ejecutivo en Oxfam México, comenta que la organización ha trabajado la agenda de la desigualdad extrema, “porque estamos muy preocupados por la interrelación que existe entre esta gran desigualdad económica y la concentración de poder en el sector público, privado, a través de las instituciones trasnacionales y en la economía. “México es el país más desigual del mundo. Por ello, este documento muestra un caso específico de lo que ocurre en las corporaciones multinacionales y el impacto que tienen, esta es una dinámica muy perversa, dañina para la sociedad y la economía mexicana, en especial para los más pobres”. 269 La invasión de las semillas Como muestra de la expansión corporativa en sectores primarios se encuentran las empresas de origen estadunidenses Ingreedion México y Grupo Monsanto México; así como la suiza Syngenta Agro. Son las tres focalizadas por las economistas como las primeras en el abasto de semillas y agroquímicos. En 2013, Monsanto obtuvo estímulos fiscales por 20 millones 792 mil 120 pesos: Programa de Estímulos a la Investigación, Desarrollo Tecnológico e Innovación” La revisión de padrones públicos, realizado por Contralínea, revela que la riqueza de Monsanto va apoyada por el mismo gobierno federal. Del concentrado Programa de Estímulos a la Investigación, Desarrollo Tecnológico e Innovación 2009-2013 –del Conacyt– se desprende que ha obtenido estímulos fiscales por 20 millones 792 mil 120 pesos en el primer año de ese trienio. En noviembre pasado, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación otorgaron el amparo a las comunidades indígenas mayas contra el otorgamiento de permisos de siembra de soya transgénica a Monsanto, en la región del Sureste mexicano. Sin embrago, estos permisos venían operando desde 2012 (Contralínea, 460) sin que fueran consultadas las comunidades que dependen de la apicultura. Esta empresa también ha contaminado el maíz nativo, ya que se ha confirmado la presencia de organismos genéticamente modificados desde 2004 en Oaxaca, Puebla, Chiapas, Veracruz, Michoacán y Guanajuato (Contralínea, 455). Syngenta, dice el documento, ocupa el primer lugar de segmento en México; junto con Ingredion México domina la producción y la comercialización de los paquetes tecnológicos en el país. “Son impulsadas por programas públicos como Proagro, que condiciona la entrega de recursos a la compra de sus mercancías, con lo cual se limita el uso que los productores pueden hacer de sus tierras y sus prácticas productivas a los formatos estandarizados de producción que dictan las corporaciones multinacionales”. Las tres empresas mencionadas en el informe de Oxfam y El Barzón, “controlan el 50 por ciento de la comercialización de semillas patentadas en el planeta, incluidas las modificadas genéticamente”, indica el documento en el que también colaboraron las organizaciones. “En México están presentes y son parte de la Asociación Mexicana de Semilleros. De esta manera controlan al segmento mediante la operación de sus subsidiarias.” Alejandra Bautista, una de las autoras del estudio presentado por Oxfam y El Barzón, comenta que esta es una mirada al modo en cómo se encuentran estructuradas las corporaciones multinacionales dentro de los sistemas alimentarios del país y sus efectos socioeconómicos sobre los pequeños productores. “Es precisamente mediante este sector que las corporaciones han logrado dominar el mercado en México, las encontramos controlando interna y externamente todos los nodos de la cadena agroalimentaria, de modo que los pequeños y medianos productores, junto con los consumidores, quedan cautivos en una cadena estructurada y dirigida por las multinacionales”, dice la académica universitaria. Millonario procesamiento de carnes 270 Sigma Alimentos es la primera en aparecer en el estudio elaborado por las economistas Bautista Hernández, Díaz Rojas y Lastiri Rito, bajo el auspicio de la Unión Europea. Detallan que es “esta empresa de capital nacional debe su expansión a adquisiciones transfronterizas que le han permitido entrar a los mercados estadunidense y europeo”. De los padrones públicos revisados por Contralínea se desprende que Sigma ha obtenido estímulos fiscales por 93 millones 337 mil 620 pesos; tan sólo en 1 trienio (el documento del Conacyt es el más recientemente publicado). Industrias Bachoco es la segunda mencionada en el estudio entre las poderosas de la agroindustria. De ésta indica que es “la sexta productora de pollo en el mundo y tiene una posición casi monopólica en la producción de huevo en México, donde además produce y comercializa cerdos, procesa carne de pavo y res, y provee alimentos balanceados a ganaderos”. La empresa, de la que la familia Bours posee el 73.25 por ciento, se colocó en el número 24 de las 48 favoritas de Aserca, con 1 millón 432 mil 282 pesos, recientemente entregados. SuKarne soporta las operaciones del Grupo Viz (SuKarne, Renpro, Humibac y SuKuero), de capital nacional. “Controlada por la familia Vizcarra, se enfoca fuertemente en la exportación, que en 2014 se incrementó 60 por ciento y que se dirige principalmente a Estados Unidos, Japón y Rusia. Su producción cubre tres cuartas partes del mercado nacional de res, cerdo y pollo”, muestra el documento de las organizaciones. La empresa del expresidente municipal de Culiacán y excandidato a gobernador de Sinaloa, Jesús Vizcarra, fue beneficiada en 2014 con 40 millones 281 mil 983 pesos. El político aliancista realizó su campaña política de la mano del actual presidente, durante los pasados comicios. Al tercer trimestre de 2015 se suman 9 millones 876 mil 544 pesos del erario. Pilgrim’s Pride “es una de las corporaciones multinacionales procesadoras de pollo y productoras de salchicha más importantes del mundo. Opera una de las redes de distribución refrigerada más grande de Latinoamérica. En México cuenta con tres plantas de procesamiento y cuatro de alimento, además de granjas reproductoras y de engorda. Tiene dos plantas en Querétaro, una de las cinco principales entidades en la producción avícola. Esta empresa es la principal proveedora de varias cadenas de alimentos procesados, como Kentucky Fried Chicken, indica el documento de las organizaciones. En tanto que los Listados de beneficiarios compradores, al cuarto trimestre de 2014 y al segundo trimestre de 2015, muestran que el gobierno de Enrique Peña Nieto entregó a esta empresa de origen estadunidense 13 millones 464 mil 737 pesos por concepto de comercialización de maíz. En el informe conjunto de la organización internacional defensora de los derechos humanos y de la campesina también aparecen Tyson de México, Grupo Bafar, Xignux Alimentos y Kuo Consumo, colocadas entre las principales empresas del país. Alimentos procesados en poder de pocos 271 En la lista de los alimentos procesados, el informe de Oxfam y El Barzón, ubican a seis grandes: Grupo Bimbo, Gruma, Unilever de México, Grupo Industrial Maseca, Grupo Herdez, y Grupo Minsa. Todas han incrementado sus activos luego del desmantelamiento del agro, iniciado con la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Las corporaciones de procesamiento de maíz, harinas y alimentos “son las principales acaparadoras de granos en México. Este segmento es estratégico puesto que es uno de los principales abastecedores de alimentos para la población mexicana. “Se caracteriza por la forma en que obtiene sus insumos, empleando desde el acaparamiento de maíz y trigo hasta la fijación de los precios, afectando así a medianos y pequeños productores”, dice el documento. Los apoyos a compradores de Aserca muestran que, al tercer trimestre de 2015, Grupo Minsa obtuvo recursos públicos por 22 millones 110 mil 75 pesos” El estudio menciona que la exitosa empresa mexicana, internacionalizada en años recientes, “de 2009 a 2014 tuvo nueve adquisiciones, con lo que se volvió la panificadora más grande del mundo. Bimbo tiene 1 mil 600 centros de distribución y 144 plantas en 19 países”. La revisión de los padrones muestra que Grupo Bimbo se le asignaron 2 millones 767 mil 500 pesos en 2009, asignados en Colima, el Distrito Federal y Guanajuato a través del programa Innovación Tecnológica para las Grandes Empresas, del Conacyt, el mismo año que inició su expansión internacional. Unilever de México, dice la investigación financiada por la Unión Europea, “es la tercera empresa más grande de bienes de consumo en el mundo, su capital es de origen británico y holandés. Cuenta con dos divisiones: alimentos y cuidado personal y del hogar. Sus principales materias primas son papel, cartón, azúcar, té, frutas, verduras, productos lácteos, cacao y aceite de girasol, colza y palma”. Las listas oficiales mexicanas indican que el Conacyt le entregó 1 millón 987 mil 685 pesos en el Estado de México, justo el primer año de la administración federal del mexiquense Enrique Peña Nieto. Del Grupo Industrial Maseca era directivo el ahora el director de Aserca, Alejandro Vázquez Salido. Contralínea ha documentado que ésta, a través de su poseedora Compañía Nacional Almacenadora, obtuvo 217 millones 273 mil 344 pesos. Según los especialistas, Cargill, Minsa y Maseca “dieron muestra clara de su control sobre el maíz cuando se pusieron de acuerdo para no comprar el maíz de los productores organizados, a fin de debilitarlos y disminuir los precios. Lo mismo ocurrió con el caso del trigo para la cosecha otoño/invierno de 2008-2009. Grupo Herdez, “desde 2010 ha hecho diversas adquisiciones. Ubica sus plantas en las principales entidades hortícolas del país como Sinaloa, Guanajuato, San Luis Potosí y Chiapas, donde compra sus materias primas a los grandes productores agrícolas”, indican las organizaciones. 272 Tan sólo al tercer trimestre de este año, los apoyos a compradores al tercer trimestre de 2015 de Aserca muestran que Grupo Minsa obtuvo de los recursos públicos 22 millones 110 mil 75 pesos. Ésta es la segunda empresa más importante en la producción y en el proceso de maíz en México, nacida a raíz de Miconsa (Maíz Industrializado Conasupo, SA de CV]. Bebidas en poder de seis invasion-semillas-300Este es uno de los segmentos más beneficiados por el modelo económico actual en México, dice la investigación de Oxfam y El Barzón. En 2012 la cerveza fue el principal producto exportado por México, lo que colocó al país como el exportador número uno en el mundo. De las seis corporaciones que componen este segmento, expone, tres en realidad forman parte de The Coca-Cola Company (matriz estadunidense) en México. En total, las identificadas por las economistas son: Coca-Cola Femsa, Grupo Modelo, Cuauhtémoc Moctezuma, Arca Continental, Pepsico de México y Coca-Cola de México. Las académicas resaltan que, en 2013, en México fue aprobado un impuesto a la producción e importación de bebidas endulzadas y comida chatarra con el objetivo de incrementar los ingresos fiscales del país y también, supuestamente, combatir la epidemia de sobrepeso y obesidad que se vive en el país al incrementar el precio de estos productos para los consumidores. Sin embargo, el Consejo Mexicano de la Industria de Productos de Consumo (organismo mexicano que representa a empresas como Coca-Cola, Pepsi, Bimbo, Alpura y Lala) se manifestó en contra de dicha medida, señalando que era regresiva y que no existe evidencia científica que relacione el consumo de bebidas azucaradas con el incremento del sobrepeso y la obesidad en México (El Financiero, 2013). Y sí, en efecto, la medida fue pagada por los consumidores y no por los productores, ya que, por ejemplo, el precio de los refrescos aumentó. Lácteos acaparados Las Corporaciones del mercado de lácteos, dice la investigación de las organizaciones, “funcionan como recolectoras, que tienen la capacidad instalada para transportar la leche a la industria y, así, acaparar el mercado. Estos grupos se caracterizan, además, por tener una fuerte integración vertical; su diversificación está en productos como el café. El caso paradigmático es Nestlé”. En éste dominan cuatro empresas, dos de origen nacional y dos extranjeras: Grupo Lala, “la mayor empresa láctea de Latinoamérica y surge de la unión de varios productores. Actualmente se abastece recolectando en los diversos establos de la región Lagunera. “Alpura es parte de una unión de socios ganaderos, su crecimiento en el mercado es un obstáculo para los pequeños productores, pues procesa 2.5 millones de litros de leche al día. Cuenta con 30 depósitos de almacenamiento y una red de distribución propia. El modelo de negocios de Alpura funciona como una Unión de Crédito que aglutina a diferentes socios, a los que vende insumos, 273 maquinaria y equipo. Así asegura la cadena de lácteos para su posterior procesamiento y distribución. “Danone es la compañía número uno de lácteos frescos en el mundo. Sus otras actividades principales son la producción de agua embotellada y de bienes para la nutrición infantil. “Nestlé México es la empresa agroalimentaria más grande del mundo, con sede en Vevey, Suiza. En México cuenta con 16 centros de investigación. Está integrada al sector lácteo pero también produce bebidas, cereales, alimentos para bebé, helados y alimentos congelados; además posee la marca Purina, de alimentos para mascotas…”. Las poderosas minoristas En el llamado comercio minorista figuran Walmart de México, Organización Soriana, Sam’s Club, Grupo Comercial Chedrahui, Controladora Comercial Mexicana y Costco de México. El análisis El impacto de las corporaciones multinacionales en los sistemas alimentarios (producción, distribución y venta) indica que se trata de “conglomerados con una estrategia de mercado multiformato, que diversifica sus empresas y su ubicación en el mercado con base en los niveles de ingreso de la población; de allí que poseen bodegas, almacenes, clubes de precios, mercados e hipermercados”. Alfonso Ramírez Cuellar, presidente nacional de la organización campesina El Barzón, comenta que hay un problema muy grande en todos los productos y con estas empresas. Los márgenes de intermediación oscilan entre el 70 y 90 por ciento; es decir, la diferencia del pago al productor y al consumidor implica una ganancia que se llevan los intermediarios de hasta el 90 por ciento. ¿Quién no se va a extender por todo el país, si tienen todo el apoyo del gobierno?, cuestiona. Érika Ramírez, @erika_contra 1.37.3 AMÉRICA LATINA EN 2016: TERMINÓ LA HEGEMONÍA DE LA IZQUIERDA FERNANDO ARANCÓN http://elordenmundial.com/regiones/latinoamerica/america-latina-en-2016-termino-lahegemonia-de-la-izquierda/ A medio camino entre la juventud de los estados africanos o asiáticos y la longevidad de muchos pares europeos, la mayoría de países latinoamericanos cuentan con cerca de 200 años de edad. Dos siglos en los que prácticamente les ha dado tiempo a vivir todo lo que un Estado moderno puede acabar padeciendo: abundancia y pobreza, guerra y paz, integración y confrontación o democracia y dictadura. 2016, sin embargo, será extraño. La región latinoamericana ha perdido protagonismo y peso en la política y la economía internacional en favor del continente africano y, por supuesto, el asiático. Además, sus todavía palpables debilidades estructurales, como la inestabilidad política –marcado por un elevado nivel de conflictividad–, la desigualdad, la corrupción, las bolsas de pobreza y violencia, además de ser economías a medio camino entre la terciarización y la dependencia de los recursos naturales, hace que en muchos casos no se pueda establecer una senda de crecimiento sólida y estable que genere tanto riqueza como una redistribución adecuada de esta. América Latina debe, en muchos aspectos, repensarse a sí misma para no quedar en un rincón del mapamundi. Sin embargo, no parece que este vaya a ser el año en el que eso ocurra. 1.38 UN PREVISIBLE CAMBIO DE COLOR Uno de los problemas de los regímenes personalistas, a menudo complementados por una legitimidad parcialmente basada en el carisma del líder, reside en la continuidad del movimiento una vez la figura central desaparece. América Latina, tanto por sus dictaduras como por la amplia mayoría de regímenes presidencialistas, es muy proclive a generar este tipo de dinámicas centradas en la figura presidencial. Incluso el hecho de que en la cultura política de muchos países se haya naturalizado esta situación ha motivado que por sistema se intenten reforzar a los líderes creando un 274 movimiento a su alrededor, derivando irremediablemente en una polarización social y política entre defensores y detractores; “-istas” y “antiistas”. La etapa dorada de este tipo de lógicas políticas se dio en la primera década del siglo XXI con la aparición de varios movimientos de tipo populista –como concepto politológico– y las correspondientes victorias electorales en países como Venezuela, Brasil, Argentina, Ecuador o Bolivia. Así surgía un bloque que, de manera simplificada, podemos considerar de izquierdas, en respuesta a la década anterior, de marcada herencia neoliberal. Sin embargo, los líderes políticos que llegaron al poder en aquellos años empezaron a desaparecer en la década siguiente, creando una crisis de legitimidad importante que sus sucesores no han sabido ni están sabiendo manejar. Así, la muerte del presidente argentino Néstor Kirchner en 2010, la salida del poder en Brasil de Lula da Silva en 2011 –31 de enero de 2010– o la muerte de Hugo Chávez en 2013 fueron tremendos revulsivos para los movimientos y dinámicas sociales que se habían formado a su alrededor, algo que como era de esperar no consiguieron heredar en su totalidad sus sucesores. La inercia del chavismo la ha conseguido mantener durante un tiempo Maduro en Venezuela, algo menos Cristina Fernández en Argentina con el kirchnerismo y Dilma Roussef con la gran aprobación que se tenía en Brasil de Lula, pero electoralmente han ido consumiendo con los años todo ese capital político. Posicionamiento político-económico de los distintos países de América Latina. Elaboración propia. Esto se pudo comprobar a finales de 2015 y será un claro indicador durante 2016. Mauricio Macri ganó las elecciones en Argentina en noviembre de 2015 frente al candidato oficialista Scioli, en una apuesta de los argentinos por dejar atrás, al menos durante una legislatura, el kircherismo, presente en el país desde 2003. Pocos días después, el Partido Socialista Unido de Venezuela sufría una contundente derrota en las legislativas del país, en lo que se consideró un más que evidente toque de atención al presidente Maduro de cara a las presidenciales de 2018. Por aquellos mismos días, además, comenzó un proceso de “impeachment” contra Dilma Roussef en Brasil, algo que podría acabar en su destitución como presidenta. Con esta situación, 2016 se antoja un año extremadamente difícil para la izquierda populista latinoamericana. Ha cedido una cantidad importante de poder a presidentes o formaciones que se podrían encontrar en un espectro que abarcaría desde la socialdemocracia a actores de inspiración neoliberal, con predominancia de los segundos. Así pues, gobiernos como el de Macri en Argentina o buena parte de la mayoritaria oposición venezolana en el Legislativo están más cercanos a los planteamientos político-económicos de países como Colombia, México o Chile que a los hasta entonces habituales y hegemónicos en sus países. Por si esta situación fuese ya muy delicada para el movimiento bolivariano, este podría quedar seriamente tocado a lo largo del año si en febrero de 2016 el referéndum en Bolivia arrojase como resultado la prohibición para Evo Morales de un tercer mandato, así como la misma limitación para Rafael Correa en Ecuador de cara a las presidenciales de 2017, a pesar de que el presidente ecuatoriano parece tener cada vez menos apoyo popular. De ser frenadas ambas candidaturas, el desequilibrio ideológico y político en América Latina podría acabar siendo muy importante y el llamado “socialismo del siglo XXI” podría tener fecha de caducidad. 275 Con todo, al igual que ocurre con otras tantas dinámicas globales, este giro podría tener sus ventajas e inconvenientes para los países latinoamericanos, si bien, gobierne quien gobierne, el contexto internacional de este años es extremadamente complicado para la región, especialmente en el ámbito económico, donde la desaceleración china está haciendo caer los precios del crudo y de numerosos recursos naturales, algo de lo que dependen en buena medida las economías de la zona. De hecho, las previsiones no son nada halagüeñas, y es que según la CEPAL los países latinoamericanos crecerán un 0,2% durante 2016, una cifra claramente insuficiente teniendo en cuenta el potencial y la situación de estos estados. Crecimiento de las distintas regiones del mundo previsto para 2016. América Latina crecerá menos de la cuarta parte de la media global. Fuente: The Economist Con todo, la región latinoamericana podría atraer nuevamente flujos de inversión importantes, que durante los últimos años habían sido mantenidos especialmente por China. Así, países como Argentina, que ya ha dado muestras de importantes giros liberalizadores durante los primeros días del gobierno de Macri, podría postularse como un interesante destino económico en detrimento de Brasil, que no está en uno de sus mejores momentos. Sin embargo, la hipotética apertura comercial y económica que podría vivir América Latina sería a costa de no abordar como se merece el problema que supone la pobreza y la desigualdad, todavía muy presente en prácticamente todos los países de la zona. Así, ese dilema, que por la escasez de recursos y la cultura política actual en la región se hace muy difícil de abordar de manera integral, seguirá muy presente en 2016. 1.39 MENOS SAMBA E MAIS TRABALHAR En octubre de 2009, cuando en la sesión del Comité Olímpico Internacional celebrada en Copenhague Rio de Janeiro le ganó la partida a Madrid para celebrar los Juegos Olímpicos de 2016, las alegrías en Brasil eran evidentes por el espaldarazo que esta selección le daba al creciente estatus brasileño. El país, inserto en los BRICS, se postulaba sin tapujos a potencia latinoamericana y empezaba a dar que hablar de cara a una futura importancia global. Esos JJOO de Rio, en 2016, debían ser el momento preciso en el que el país culminase su despegue global. ARTÍCULO RELACIONADO: La geopolítica de los Juegos Olímpicos (Fernando Arancón, Diciembre 2014) Este año es aquella “hora de la verdad”, y lo cierto es que el mejor sueño para Brasil se ha acabado convirtiendo en la peor pesadilla. Históricamente, los Juegos han sido una oportunidad para poner una ciudad e incluso un país en el mapa global, aunque por regla general esto ha sido poco o mal aprovechado por quienes alojaban unas olimpiadas. Rio no va a ser una excepción. Brasil se encuentra actualmente en una profunda crisis política, con una presidenta en mínimos de valoracióny sometida a un intento de impeachment, lo que da buena muestra del clima que se vive en la política nacional. Del mismo modo, la desafección de la ciudadanía con la gestión del país es creciente. Ya se produjeron enormes protestas en el país –y en Rio– en 2013 cuando se subieron los precios del transporte,algo 276 sin aparente relevancia pero que evidenciaron las prioridades del gobierno y hacia dónde iban a ir los recursos públicos: milmillonarios proyectos como la Copa Confederaciones de 2013, el Mundial de Fútbol de 2014 y los JJOO de este año. Posteriormente, importantes escándalos de corrupción como el de Petrobrashan sido la puntilla para una clase dirigente que cada vez se nota más alejada de la realidad social de Brasil y más inmersa en las dinámicas elitistas que abundan en los estratos políticos de muchos países del planeta. Por si esto no fuera grave, la entrada del Partido de los Trabajadores en este juego ha supuesto una clara decepción en la sociedad brasileña, con la consiguiente pérdida de legitimidad de Dilma Roussef. Escenarios posibles se consume o no el impeachment a Dilma Roussef. Fuente: Eurasia Group Económicamente, la situación del país es muy débil, y 2016 no apunta mejoría alguna. En parte, el grado de inestabilidad política va a impedir reformas económicas de calado que permitan, al menos, una mejora en el medio plazo, lo que en absoluto hace descartable el escenario de un Brasil perdiendo internacional y económicamente gran parte de lo ganado durante los últimos años. Y es que de cumplirse las previsiones queapuntan a un retroceso de alrededor de tres puntos y medio en el PIB para 2016, Brasil estaría encarando la peor crisis en décadas, en un momento además en el que tiene comprometidos importantes partidas de gasto e inversión para dar una imagen al mundo medianamente aceptable durante la celebración de las olimpiadas. Dentro de los BRICS, Brasil es una de las economías menos competitivas, y su situación actual no va a hacer que mejore. Fuente: World Economic Forum De hecho, el evento deportivo más importante del mundo podría suponer el descalabro definitivo del país. Rio esperaba con optimismo la cita olímpica para mejorar la imagen de la ciudad, hacer frente a las favelas y todos sus problemas derivados. En definitiva, ser la punta de lanza de una nueva Brasil sin pobreza, infraviviendas, delincuencia y corrupción. Sin embargo, todo se va a quedar en un simple deseo. La ciudad no va a conseguir atraer inversión por lo endeble del proyecto olímpico como reforma integral de la urbe y el país ha sufragado un proyecto totalmente faraónico que prácticamente va a ser de “usar y tirar”, todo esto mientras las inversiones en educación o transporte se estancan o decrecen, además de estar todavía pendientes varias promesas electorales de calado. Para la ciudadanía es incomprensible, y esto podría desembocar en fuertes protestas a lo largo de 2016, más todavía cuando el mundo tenga sus ojos puestos en Rio. PARA AMPLIAR: Brasil, global risk nº8 para Eurasia Group 277 1.40 ¿TERMINARÁ LA GUERRA FRÍA? Aunque tenga su parte de cliché, asociar América Latina a las guerras asimétricas de la segunda mitad del siglo XX –el romanticismo de las guerrillas– es un buen vehículo para explicar algunas dinámicas regionales de ese periodo, e incluso para ejemplificar parte de la historia mundial de esa época. La doctrina de la contención impulsada por Estados Unidos durante la Guerra Fría tuvo en la región latinoamericana uno de sus principales escenarios. A fin de cuentas, ese era el tradicional “patio trasero” estadounidense, y sus lógicas de la época apuntaban a defenderlo como fuera. Cuba, Guatemala, Chile, Granada o Panamá son algunos ejemplos de países en los que Estados Unidos intervino de manera más o menos directa. Igualmente, en otros países se generaron conflictos dentro de esa lógica Este-Oeste, y si bien muchos finalizaron, otros se han mantenido hasta hoy. Aunque la Guerra Fría muriese, algunos de sus “productos” no terminaron con ella, y han sido arrastrados hasta hoy, también en América Latina. Cuba y Colombia son dos de esos lugares donde a lo largo de 2016 se podría dar carpetazo a tensiones existentes desde que la Unión Soviética era un estado más. En el caso del estado insular y su conflicto con Estados Unidos, a lo largo de 2015 se produjo un importante deshielo, y por ambas partes hay una clara voluntad en culminarlo satisfactoriamente. La salida de Cuba de la lista de países que patrocinan el terrorismo y la reapertura de embajadas supuso un avance importante, aunque todavía queda un obstáculo importante por salvar como es el del bloqueo económico estadounidense a la isla, y que aunque es voluntad de Obama retirarlo –o minimizarlo paulatinamente a cambio de concesiones por parte cubana– la mayoría parlamentaria republicana no tiene la misma opinión, haciendo de este aspecto uno de los mayores retos para ambas partes en este 2016. Cronología de las relaciones Cuba-Estados Unidos. Fuente: The Economist Sea como fuere, la normalización definitiva de las relaciones, si bien es algo difícil durante este año, no se puede descartar totalmente, ya que otro de los movimientos de Obama está encaminado a cerrar Guantánamo –y quién sabe si acabar devuelta a Cuba. Aún así, cabe preguntarse, o al menos tener en mente, el hecho que supondría una apertura de Cuba a nivel internacional, ya que como oportunidad de negocio para infinidad de empresas norteamericanas, la isla caribeña sería un lugar ideal, pero ello también podría suponer abrir las puertas a fuerzas que son muy difíciles de controlar, menos aún por un país de discreto tamaño, poco peso político y escasa experiencia en un escenario totalmente nuevo. Ya en Sudamérica, Colombia podría ver en 2016 el fin de un conflicto que ha durado medio siglo, siendo con diferencia el más dañino en toda América Latina en todas esas décadas. Es cierto que la guerra asimétrica vivida en Colombia tiene varios actores implicados y que no tienen los mismos objetivos ni motivaciones. Así, desde las guerrillas de inspiración comunista se puede pasar a los grupos narcoterroristas. Y lo cierto es que el posible acuerdo de este año sólo ponga fin a parte del problema, si bien constituiría un avance de indudable importancia. 278 Secuestros y desplazados en el conflicto de Colombia. Fuente: The Economist Actualmente son el estado colombiano y las FARC quienes están sentados a la mesa de negociación, y aunque todavía quedan numerosos puntos y aspectos por discutir, el compromiso de ambas partes estipula que antes de marzo de este año se debe haber llegado a un acuerdo. Si bien es un límite ambicioso, no se puede descartar que se prorrogue si los resultados apuntan de manera satisfactoria –algo muy probable–, lo que haría que hasta mitad de año la cuestión siguiese abierta. Además, quedaría por cerrar el “post-tratado”, es decir, quién y cómo ratifica el acuerdo. Las FARC defienden una Asamblea Constituyente con representantes de ambas partes, mientras que el estado colombiano prefiere optar por un plebiscito a nivel nacional. A no ser que el acuerdo se demorase en exceso, este y su votación deberían producirse dentro del propio 2016, por lo que para el año que viene este capítulo de la historia debería haber quedado cerrado. No todo por tanto es la economía. Sea simbólico o real, durante este año se podrían producir numerosos y profundos cambios en el mapa latinoamericano, especialmente porque podrían suponer el inicio de nuevas dinámicas regionales que podrían llevar a la región por derroteros muy distintos a los que hasta ahora eran posibles. Quién sabe si en años venideros Colombia podría ascender como “potencia media” una vez deje pactado el fin del conflicto, o ver a Cuba otorgando mayores libertades políticas, civiles o económicas como consecuencia del deshielo con Estados Unidos –en la geoeconomía global capitalista, Cuba tendría un potencial envidiable. Y todo esto con otros escenarios que hemos ido arrojando. Económicamente no será un año alegre, pero en otros muchos aspectos América Latina va a merecer portadas y profundos análisis. 1.40.1 Fernando Arancón Nacido en Madrid, en 1992. Graduado en Relaciones Internacionales en la UCM. Máster en Inteligencia Económica en la UAM. Analista de Inteligencia. Especialista en geopolítica y entornos estratégicos. 1.40.2 RETOS Y PROBLEMAS DE SEGURIDAD DE LA SOCIEDAD ARGENTINA http://www.unitedexplanations.org/2016/01/14/retos-y-problemas-de-seguridad-de-la-sociedadargentina/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+unitedexpla nations+%28United+Explanations%29Mauricio Macri Las últimas elecciones en Argentina causaron revuelo tanto a nivel nacional como internacional. El fin de una etapa de doce años de gobierno trajo consigo muchas soluciones a problemas instalados en la sociedad argentina como la inversión en ciencia y tecnología -una de las áreas más importantes-. Pero, por otro lado, las grandes falencias respecto a la seguridad interior y la 279 defensa nacional en términos del cuidado de las fronteras para poder combatir el crimen organizado siguen aún vigentes. Durante las elecciones presidenciales del pasado año, el nuevo presidente argentino, Mauricio Macri, centró su campaña en una propuesta de seguridad para luchar contra el narcotráfico, al que definió como la “principal amenaza a la seguridad de cada argentino”. Pero ahora bien, ¿cuáles son los principales problemas de seguridad que tiene el nuevo gobierno electo? 1.40.3 Principales problemas en materia de seguridad Cuando hablamos de seguridad no podemos limitarnos solamente a la seguridad interior, sino que el cuidado de las fronteras y el desarrollo de la defensa nacional son elementales para la construcción de una estructura que pueda ser útil al crecimiento de un determinado Estado. Podemos encontrar diferentes problemas que urgen hoy en Argentina y repercuten en toda América Latina. La seguridad es uno de ellos. Los tres enfoques más importantes son en este ámbito son la seguridad interior, que afecta directamente a la población y posee mayor repercusión a corto plazo; la seguridad y defensa nacional, donde se abarca la lucha contra las amenazas emergentes tanto sea narcotráfico, trata de personas, blanqueo de dinero o venta de armas; y el desarrollo de un plan estructural, que le permita a la Argentina posicionarse como unapotencia media en términos de seguridad en toda la región. Si bien Argentina no posee una línea estratégica de reforma integral de la política de seguridad, se han producido algunos cambios de gran importancia en los últimos años. Dichos cambios, aunque han implicado la incorporación de perspectivas de reforma en la gestión de la seguridad, constituyeron hechos aislados del resto del sistema que sigue, mientras tanto, su curso histórico. Entre las modificaciones que han tenido mayor visibilidad en relación con la gestión de la seguridad a nivel nacional es posible destacar la creación de una nueva policía con jurisdicción en el ámbito aeroportuario (Policía de Seguridad Aeroportuaria) y la implementación de un plan de desarme ciudadano (Programa Nacional de Entrega de Voluntaria de Armas de Fuego). La creación del nuevo cuerpo de policía constituyó un cambio relevante en el mapa de las políticas de seguridad en Argentina en tanto que se realizó en el marco de un paradigma de modernización policial. Esta policía se distingue del resto de las fuerzas de seguridad nacionales ya que gran parte de los mandos de conducción se encuentran en manos de civiles. Pero, haciendo enfoque en los últimos años, han aumentado los delitos de menor calibre en todas las provincias, con intensificación en Buenos Aires y Rosario. “La Argentina no tiene crímenes de tan alto impacto, como homicidios, sino que vemos mucho el asalto, los motochorros. Son alarmantes las altas tasas de robos en casas, entre las más altas de la región“, según dijo a La Nación Alejandro Ponce, uno de los autores del Índice de Imperio de la Ley que elabora todos los años la organización The World Justice Project. A su vez, como dijimos anteriormente, la base estructural de la seguridad de un país es elemental. Una de las claves es el cuidado de las fronteras para la lucha contra el narcotráfico. Si bien en Argentina se han dado a conocer diferentes operativos encabezados por el Ministerio de Seguridad, la estructura criminal se desplaza transversalmente en todo el país, teniendo conexión así con los grandes cárteles de países de todo el mundo. En consecuencia, en los últimos años, Argentina ha recibido la visita de cientos de narcotraficantes de toda América Latina. Haciendo referencia a esta cuestión, vale recordar la captura del “capo” del narco 280 colombiano Henry “Mi Sangre”, un hecho de gran envergadura ya que era buscado internacionalmente. La detención de “Mi Sangre” no fue el único episodio de gran revuelo en el avance del narcotráfico. Su cara más visible y perturbadora en el último tiempo en Argentina fue el caso del “Triple crimen de General Rodríguez”. Si no fuese por el asesinato de los tres empresarios farmacéuticos en el año 2008 hoy desconoceríamos el mercado de ciertas drogas como la efedrina y su conexión a países como México. La fuga de los presuntos autores del crimen en los últimos días generó y reivindicó nuevamente al gobierno que el narcotráfico ya no es algo ajeno al país sino que es el verdadero problema que afronta las nuevas autoridades. Por otro lado, en Argentina existen diferentes grupos de poder llamados “barras bravas”. Estos interactúan en el ámbito futbolístico bajo negociados de diferentes índoles que se han desarrollado tanto con representantes de ciertos clubes de fútbol como con políticos de turno.Este fenómeno se ha intensificado en la última década produciendo, así, un quiebre en el marco futbolístico y social que ha llevado a extremos como peleas de armas blancas y muertes por la búsqueda de poder. Las “barras bravas”, en algunos casos, son la “ fuerza de choque“ de algunos partidos políticos para realizar diferentes movilizaciones, perjudicando así aún más el contexto. 1.40.4 Propuestas planteadas Durante la campaña política el líder del PRO propuso crear una agencia contra el crimen organizado, reducir el consumo de drogas ilegales y erradicar la venta de diferentes drogas comoel paco a través de planes de prevención y acción temprana. También planteó reformar laSedronar (Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico) y aplicar el plan de prevención de las adicciones que implementó en la Ciudad. Además, propuso declarar la Emergencia Nacional en materia de Seguridad -cosa que se aplicó pocos días después de haber asumido al gobierno. Una de sus vertientes es la profesionalización y modernización de las fuerzas policiales y de seguridad. Por otro lado, se propuso también el desarrollo de políticas de inclusión y prevención social del delito. Además, y bajo la consigna “ni un solo barrio sin la presencia permanente del Estado”, Macri propuso duplicar el personal de las Fuerzas de Seguridad en cuatro años y la creación de tres nuevas jefaturas regionales de Gendarmería y Prefectura. Ahora bien, el primer paso ya está hecho. El traspaso de la Policía Federal Argentina a la Ciudad de Buenos Aires fue una de las promesas de campaña que ya ha sido aplicada. El camino a la restructuración es largo y complejo. No sólo son las políticas las que se tienen que modificar, sino también, debe realizarse un cambio social grande. La educación y la adjudicación de valores a las sociedades tempranas son netamente necesarias. 1.40.5 Implementación de mejoras La seguridad interior en Argentina queda reflejada en la ley 24.059, aprobada y puesta en vigencia en 1992. Esta establece, en su artículo primero, las bases jurídicas, orgánicas y funcionales del sistema de planificación, coordinación, control y apoyo del esfuerzo nacional de la policía, que tiende a garantizar la seguridad interior. Sin lugar a dudas la articulación tanto del Ministerio de Defensa y las Fuerzas Armadas y el Ministerio de Seguridad y sus fuerzas de seguridad son clave en la lucha contra el narcotráfico y las amenazas emergentes que, silenciosamente, se introducen en Argentina produciendo un daño irreparable en la sociedad. 281 Para combatir al crimen organizado el Ministerio de Seguridad implementó a finales del 2011 un programa de radarización bajo los nombres de “Escudo Norte y Operativo Fortín”, ubicados en lugares estratégicos, para la captura y prevención de delitos para la defensa nacional. Gracias al aporte de la Gendarmería Nacional y la Prefectura Naval, que trabajan paralelamente con las FFAA, obtienen información por medio de radares desplegados en la frontera norte del país. Esto permite detectar vuelos de aeronaves a baja altura que son generalmente realizados para transportar cargamentos ilegales, entre ellos droga. Es importante analizar que desde su aplicación la Fuerza Área Argentina sólo pudo interceptar apenas setecientos vuelos irregulares. Esto hace que haya diferentes falencias respecto a este sistema. La falta de radaristas y de presupuesto suponen un problema a la hora de evaluar el desarrollo del mismo. Las ubicaciones de los radares no están superpuestos y, por ende, generan huecos por donde pasan aviones sin ser detectados. A esto hay que sumarle la falta de colaboración de los países vecinos, como Bolivia y Paraguay, a la hora de solicitar cierta información. Algunos medios como el diario Perfil cuentan que los narcotraficantes poseen ya una estructura de espionaje. Pagan a personas jóvenes para que avisen -vía teléfono móvil- los momentos exactos en los que los radares no están en movimiento. Sin lugar a dudas la intensificación de las políticas ya generadas en el anterior gobierno deCristina Kirchner son elementales a la hora de entablar un cierto plan estructural de seguridad que recorra todo el norte argentino y sirva para acudir desde los grandes problemas, como el narcotráfico, a los hurtos en las calles. La recuperación de los espacios públicos de las ciudades para prevenir el delito, con un Estado presente en todo el territorio, es indispensable a la hora de llevar a cabo esta planificación. Esto requiere de mucha voluntad política y un plan integral sostenido en un determinado tiempo, en donde, acabar con la corrupción será uno de sus principales objetivos. 1.40.6 ¿Sin aviones supersónicos? En otro contexto, Argentina se ha quedado sin aviones supersónicos, ya que el antiguo Mirage III fue dado de baja con sus más de 40 años de servicio. Fue el primero y el último en cumplir ese papel en el país. El último gobierno, a finales del año 2015, estuvo a punto de realizar una compra millonaria a una empresa privada de origen Israelí. Por diferentes motivos no se llegó a concretar. Esto, sin lugar a dudas, es de suma importancia en términos de defensa nacional ya que, en pleno siglo XXI, un país del calibre de Argentina y que no posea aviones que consigan recorrer su propio territorio es realmente preocupante. Es por ello que ésta cuestión es significativamente importante ya que, tras doce años de gestión, el gobierno saliente no tuvo la capacidad para la adquisición de nueva tecnología -pero sí pudo recuperar la Fábrica Argentina de Aviones “Brigadier San Martín” S.A en Córdoba. Sin lugar a dudas, éste, como todos los problemas anteriormente nombrados, van a ser un gran desafío para el nuevo gobierno a la hora de enfrentarlos. 1.40.7 Abrir las comunicaciones para luchar contra el terrorismo tiene sus riesgos Carlos Gómez Abajo Carlos Gómez Abajo, redactor de Tendencias21, es máster en periodismo (El País-UAM), Experto en... http://www.tendencias21.net/Abrir-las-comunicaciones-para-luchar-contra-el-terrorismo-tiene-sus-riesgos_a41803.html 1.41 EXPERTOS DE LA UNIVERSIDAD DE COLUMBIA SOSTIENEN QUE AGENTES MALINTENCIONADOS TAMBIÉN PODRÍAN INTERCEPTARLAS Expertos de la Universidad de Columbia (EE.UU.) en privacidad y seguridad informática creen que abrir las comunicaciones a los 282 gobiernos, para que combatan el terrorismo, tiene más desventajas que ventajas, puesto que también abre la puerta a que las comunicaciones sean interceptadas por agentes malintencionados. Además, sostienen, espiar solo funciona si se sabe a quién. Por Carlos Gómez Abajo. El mundo explora cómo combatir el ciberterrorismo. Imagen: ilker. Fuente: Free Images. La policía dice que los terroristas que mataron a 130 personas en ataques coordinados en París en noviembre utilizaron teléfonos móviles para comunicarse. Y la pareja que atacó en San Bernardino (California, EE.UU.), matando a 14, pudo haber hablado de la yihad en línea. Estos ataques reavivaron las llamadas a un mayor acceso del gobierno a las comunicaciones electrónicas de la gente -teléfonos, correos electrónicos e historial de la navegación por Internet- para prevenir el terrorismo. Pero los defensores de la privacidad y muchos expertos en seguridad cibernética plantean preguntas sobre esa estrategia. "Hay ventajas y desventajas en el equilibrio entre la seguridad, la aplicación de la ley, la privacidad, la innovación y la ciberseguridad", dice Matthew Waxman, profesor de Derecho de la Universidad de Columbia (Nueva York) y experto en seguridad nacional y derecho internacional. "Las soluciones de compromiso dependen de cómo sopese cada uno los diferentes riesgos. Mucha gente quiere comodidad, pero cuando su cuenta bancaria es hackeada o su identidad es robada, empiezan a preocuparse mucho de la seguridad de sus datos y de las comunicaciones", explica, en la web de Columbia. Waxman copreside el Centro para la Ciberseguridad del Instituto de Ciencias de Datos de Columbia, un esfuerzo interdisciplinar que reúne a expertos del Departamento de Ciencias de la Computación, la Facultad de Derecho, la Facultad de Ingeniería y la Facultad de Asuntos Internacionales y Públicos, para desarrollar maneras de mantener los datos seguros y privados. "Hay una amplia gama de problemas de seguridad en línea -desde el vandalismo y el robo de información hasta cosas aún más serias", dice Steven Bellovin, profesor de ciencias de la computación y presidente del centro. En junio piratas informáticos atacaron la Oficina Federal de Administración de Personal y robaron la información personal de millones de trabajadores del gobierno federal estadounidense, así como de personas que habían solicitado autorizaciones de seguridad. Hace un año, los hackers se infiltraron en las computadoras de Sony Pictures y liberaron miles de correos electrónicos, documentos, números de la Seguridad Social y otra información personal de los empleados de Sony. El software de encriptación se desarrolló para guardar tales datos y también para permitir las transacciones del comercio electrónico y de la banca en línea. También puede bloquear el acceso a los mensajes de los teléfonos inteligentes. "No se puede eliminar el cifrado, es vital para la seguridad en Internet", dice Bellovin, cuyo último libro, Thinking Security: Stopping Next Year’s Hackers, se publicó en noviembre. Pero a raíz de los ataques terroristas, los expertos en seguridad están discutiendo si los gobiernos deberían tener acceso -con una llave maestra- a los datos cifrados con el fin de interrumpir el uso de la comunicación en línea por parte de terroristas para reclutar miembros, recaudar fondos y planear ataques. Agujeros Bellovin argumenta que dar al gobierno un acceso excepcional no va a reducir la amenaza del terrorismo, sino que creará nuevos agujeros en la seguridad informática que otros podrán explotar. 283 "Crea inseguridad y no hace nada por cerrar los agujeros ya existentes", dice. "Los malos no siguen las reglas, simplemente instalarán su propio software [de encriptación]". A Bellovin le gustaría que el Congreso fijara las condiciones para el acceso del gobierno a las comunicaciones electrónicas, del mismo modo que se requiere una orden de registro para una escucha telefónica. "Consagremos estas restricciones en la ley", dice, añadiendo que el volumen de la comunicación en línea complica el trabajo del gobierno. "No se puede escanear un millón de mensajes al día." Los terroristas han utilizado siempre la tecnología que hubiera disponible para transmitir su mensaje y reclutar nuevos seguidores. En el pasado eran cintas de audio y fotocopiadoras; ahora la tecnología informática "hace que sea increíblemente fácil", dice Jason Healey, investigador de Columbia que trabajó en la Casa Blanca como director de protección de la infraestructura cibernética entre 2003 y 2005. Dice que el acceso a las comunicaciones cifradas sólo funciona si se sabe a quién escuchar. "Entiendo la frustración de los investigadores. Pero creo que están sobreestimando la ganancia que van a obtener por escuchar y subestiman el impacto que va a tener en el resto de nosotros", dice Healey. Añade que los encargados de aplicar la ley tienen que hacer un mejor trabajo de vigilancia, y que los gobiernos deben compartir información. "Después de París se verá cómo comparten mucho más. Eso llevará a una mejor seguridad de las naciones, es cuestión de interés nacional". España El debate sobre ciberseguridad y privacidad también lo abordaron hace unos meses en Tendencias 21 TV el coronel Pedro Baños, analista geopolítico y experto en inteligencia, y el teniente coronel Ángel Gómez de Ágreda, experto en ciberdefensa. Baños cree que es necesario recordar, viendo la historia de las comunicaciones, que toda información es susceptible de ser interceptada, para desterrar así la falsa sensación de protección que aporta el anonimato en la red; a cambio, según Gómez de Ágreda, este anonimato permite que los usuarios están más predispuestos a mostrar ideas y opiniones reales y sinceras. “El problema de los estados no es de falta de medios, sino de falta de conciencia de lo que tienen que asumir”, afirma Gómez de Ágreda, que defiende que el ciberespacio crea un paradigma donde usuarios –personas– y estados se sitúan al mismo nivel, y que estos no pueden “hacer dejación de sus funciones, y dejar de garantizar esa seguridad que les has cedido a cambio de algunas de tus libertades”. Baños, como Jason Healey, lamenta la falta visión internacional, al tratarse los problemas de manera focalizada y a menudo local. Y Gómez de Ágreda añade que la concienciación en ciberseguridad solo es destacable en el mundo de los bancos, al estar en juego el dinero, que es la base misma de su negocio. 1.41.1 « La clave de la izquierda se juega en la economía » por Víctor Hugo Morales http://elcorreo.eu.org/Garcia-Linera-La-clave-de-la-izquierda-se-juega-en-la-economia El vicepresidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Alvaro García Linera, aseguró este viernes 18 de diciembre de 2015 en « La Entrevista Decide » que pese a la turbulencia que atraviesa la izquierda latinoamericana por el ascenso efímero de la derecha, afirmó que la clave para consolidarse es construir una economía sostenible a largo plazo. Dijo también que en el escenario político en América Latina para los movimientos revolucionarios hay turbulencias pero « así son las revoluciones: avanzan, retroceden, avanzan. Las revoluciones caen y se levantan, avanzan y retroceden hasta el momento definitivo en que ya no hay marcha atrás, lo importante es sacar las lecciones de cada derrota y transferir la experiencia revolucionaria para los hermanos en otras regiones », aseveró García Linera. Alertó que la derecha no perderá sus privilegios de manera tranquila y « mucho menos el imperio permitirá perder su patio trasero, por eso la lucha continúa ». 284 La lección que sacó de las eventuales derrotas electorales de Argentina, Venezuela y el intento de un Golpe de Estado contra el Gobierno de la presidenta Dilma Rousseff, es que la clave de la izquierda se juega en la economía en la capacidad de proponer un modelo económico distinto al neoliberal. 1.41.2 Continuidad de la izquierda « Debemos saber remontar las debilidades, la clave de la izquierda mundial se juega en la economía en la capacidad de defender un modelo de economía distinta a la neoliberal que sea sostenible a largo plazo, su continuidad se juega a partir del medio económico ». El desafío para su país en 2016 será el próximo 21 de febrero cuando los bolivianos acudirán a las mesas electorales para elegir a través del referendo la opción de reelección presidencial. Linera destacó la importancia de este evento democrático, en el que está en juego la estabilidad política, económica y social que ha logrado articular el presidente Evo Morales. « Somos una economía que creció como nunca, hemos pasado de una economía pequeña de nueve mil millones a 36 mil millones de dólares », recordó el Vicepresidente Ejecutivo. Otros de los retos por los cuales se debe garantizar la permanencia del líder indígena en el Gobierno es para cumplir con la Agenda 2025 para erradicar la pobreza extrema y universalizar los derechos básicos. Ante el desgaste permanente desde lo mediático, Linera advirtió que en cualquier país siempre habrán actos de corrupción, es decir, « malos funcionarios que usan el dinero público para intereses particulares ». Lo que diferencia a un Gobierno revolucionario de uno conservador « es la actitud que uno toma frente a ese compañero, militante. Un revolucionario es implacable, incorruptible, no importa el apellido la familiaridad si una persona usó mal el dinero público, tiene que defenderse ante la ley », analizó el Vicepresidente. Reiteró que « las izquierdas se juegan su futuro a partir del tema económico ». Concluyó su mensaje en que « debemos debatir todos los izquierdistas del mundo, ahí somos superiores mientras que la derecha recicla ». Todo esto, a propósito del caso de corrupción para vincular al Gobierno con los hechos de corrupción del desaparecido Fondo Indígena Originario Campesino (Fondioc). 1.41.3 Fracaso del COP21 en París El vicepresidente Álvaro García Linera opinó que la firma del acuerdo climático para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en la COP21 de París, fue un acto manipulado, « hubo mucha simulación a escala planetaria », por lo que vislumbró que no habrá solución al cambio climático si los países continúan con la emisión de miles de toneladas de gases de efecto invernadero. « Mientras siga esa loca forma de consumir y producir, el cambio climático se va a acentuar », reflexionó Linera. Expresó que la batalla es infinita por lo que llamó a no bajar la guardia, « hay una posible economía distinta pero para EE.UU. no puede quedar impune (el avance de los gobiernos progresistas) por eso de la manera blanda » o violenta van a trastocar los gobiernos con una alternativa distinta. « Se trata de decisiones políticas para afectar a Rusia, a América Latina », analizó. (...) 285 La entrevista decide, Buenos Aires, 19 diciembre 2015 2 MUNDO 2.1.1 2016: el mundo rumbo al desastre http://www.rebelion.org/noticia.php?id=207798 Vicky Peláez Sputnik mundo La reciente advertencia del Jefe da las Fuerzas Armadas de Suiza, general André Blattmann para que la población se prepare ante inminentes disturbios en toda Europa adquiriendo armas de fuego, hecho que coincidió con la exhortación del presidente de EE.UU. Barack Obama a los norteamericanos para que no compren armas ya que la población posee más de 300 millones de diferente calibre, hace pensar que el mundo está en vísperas de cambios bruscos y profundos. Por algo el mismo día del pedido de Obama, más de un millón de armas de fuego fue adquirido por sus compatriotas. Estamos en el mundo, pero con los ojos en la noche (Jacobo Fijman, 1898-1970) Todo indica que el año 2016 complicará aún más la difícil situación en nuestro planeta. Actualmente el Sistema Económico Globalizado dominado por el capitalismo neoliberal representa prácticamente un desastre. Frente a la caída de los precios de petróleo, la devaluación de la moneda china el yuan, el colapso de las bolsas de valores, especialmente en China y EE.UU., los analistas económicos han quedado perplejos y mudos, indecisos de formular un pronóstico certero o algo cercano a la certeza. Inclusive la prensa globalizada dejó de hablar de la globalización como un camino hacia el progreso universal. Tampoco hay serios análisis de los 5,080 "think tanks" existentes a nivel mundial sobre el rumbo que está tomando la actual crisis mundial. La locomotora económica norteamericana está estancada. A pesar de la aseveración del economista jefe del banco UniCredit, Harm Bandholz de que la "economía estadounidense marcha muy bien", los pronósticos del Banco Mundial (BM) y de la Organización para la Coopeación y el Desarrollo Económico (OCDE) para EE.UU. en el 2016 fueron rebajados ya dos veces al 2.4 de crecimiento y también hay indicios de nuevas rebajas. Los datos de US-CNS News publicados el 6 de noviembre pasado, muestran que los 94,513,000 norteamericanos del total de 251,541,000 en la edad laboral no tienen trabajo, es decir el 37.6 por ciento está desocupado, lo que desmiente cualquier aseveración de Washington indicando que "la economía está marchando bien". La vieja Europa con sus jóvenes socios del este, ex integrantes del campo socialista, hasta ahora no puede salir de la crisis que se contagió de EE.UU. a partir del 2008, como tampoco sabe aminorar los problemas asimétricos dentro de la Unión Europea donde viven 500 millones de habitantes pertenecientes a 28 países que hablan en 23 idiomas. Según los datos de la Comisión Europea, en el 2011 Alemania tuvo un superávit de 200 mil millones de dólares mientras la Unión Europea registró un déficit equivalente a la misma cantidad de dólares. El Banco Mundial (BM), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la revista Forbes pronostican para Europa un crecimiento de 1.9 por ciento en 2016, que seguramente también será rebajado a medida que pasa el tiempo. En un reciente artículo de Timoshy Garton Ash, publicado en la revista Foreign Affairs, el analista afirma que "Europa está atrapada en un triángulo entre la Política Nacional (de cada país), la política Europea y el sistema de los Mercados Globales". Habrá que agregar que el socio norteamericano de la "vieja Europa", que le traspasó su propia crisis económica, sus burbujas financieras y la convirtió finalmente en su títere, no muestra ningún interés, ni tampoco tiene la capacidad para tenderle la mano. China, la segunda economía en el mundo a punto de convertirse en la primera, superando su PBI de 17,632,014 millones de dólares en 2014 a él de EE.UU. que era de 17,416,253 de millones de dólares está tratando de salir de tres burbujas. La primera, está relacionada con sus dos bolsas bursátiles: la de Shanghai y la de Schenzen, cuyos índices subieron en el 2014 en 120 por ciento y en el 2015 colapsaron dramáticamente afectando con ello la salud financiera del país. La segunda burbuja fue el resultado del exceso del "bono basura" corporativo (bonos de alto riesgo y baja calificación emitidos por las corporaciones para recaudar el dinero con el fin de expandirse). La tercera burbuja 286 que sigue afectando la economía de China es la del gobierno local cuya deuda pendiente se incrementó en los últimos dos años en un 80 por ciento. Según los informes económicos de la sucursal del Deutche Bank en China, el gobierno local se convirtió en el primer comprador y vendedor de las tierras utilizando los bonos cuyo valor actualmente supera 1,6 millones de millones de yuanes. Debido a estas burbujas la deuda total de China creció entre 2007 y 2015 de 7,7 millones de millones de dólares 28.4 millones de millones, lo que está frenando seriamente la economía del país. Los dirigentes chinos están tratando actualmente de lograr una transición hacia la economía de servicio y del consumo para mantener un crecimiento alrededor de un cinco por ciento. Si la economía mundial se está haciendo trizas, la geopolítica internacional está experimentando uno de los peores momentos de su existencia. Los globalizadores "iluminados" lograron profundizar el proceso iniciado por Jimmy Carter para desestabilizar el Medio Oriente y posteriormente gran parte de África con el fin de balcanizarlos y así obtener un fácil acceso a su riqueza nacional, principalmente de sus hidrocarburos. Para este propósito sus estrategas "iluminados", utilizando el pretexto de democratización y de la promoción del humanismo, crearon y diseminaron las revoluciones de colores, el "caos programado" y las guerras híbridas. Donde pisaba la bota de los soldados norteamericanos y la de sus satélites incondicionales destruían a su paso todo lo que representaba la herencia, cultura, las tradiciones y los valores nacionales de cada país. Como resultado de esta política, Irak, Afganistán, Libia, Siria, Yemen están en ruinas. En el otro lado del planeta, Ucrania está ardiendo contagiada por un fervor fascista implantado desde Washington y que en algún momento podría expandirse a toda Europa. Actualmente, las condiciones son propicias para el asomo del fascismo en Europa debido a los problemas que trajo al continente el flujo del primer millón de los refugiados árabes y africanos, empujados por las guerras "programadas" en sus respectivos países por el departamento de Estado norteamericano. Si tomamos en cuenta que todavía faltan unos 12 millones de refugiados más podremos imaginar las dificultades que tendrá que solucionar la Unión Europea. Precisamente este factor utilizó el Jefe de las Fuerzas Armadas de Suiza el general André Blattman cuando advirtió a sus compatriotas europeos que "el peligro de terror está creciendo, las guerras híbridas están abarcando a todo el mundo, las perspectivas económicas son sombrías y los flujos migratorios de las personas desplazadas y refugiadas han tomado dimensiones no esperadas". Ya se sabe que entre los refugiados acogidos en Europa hay cientos si no miles de combatientes del Estado Islámico y que en algún momento oportuno mostrarán sus garras. Teniendo en cuenta que el actual Estado Islámico es la creación de todos los presidentes norteamericanos, comenzando con Jimmy Carter, no es de extrañar que su propósito será también producir cambios en Europa, Euroasia y China, de acuerdo a los diseños y necesidades de Washington. Por lo pronto, los líderes del Estado Islámico (EI) tienen contactos y obtienen armas en Ucrania. También se está observando un lento desplazamiento de los militantes terroristas del EI hacia la frontera de Rusia, China e India. A la vez, el rol del "Golden Boy" (chico de oro) de la CIA, el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, cumpliendo órdenes de EE.UU. en el desarrollo y el crecimiento del Estado Islámico y también en la avalancha de los refugiados del Medio Oriente a Europa ya no necesita ninguna prueba. Tanto Barack Obama como Erdogan actúan sincronizadamente y a la par. Recientemente se divulgaron las imágenes de una columna de más de 10,000 camiones cisterna de los terroristas del EI, estos estaban protegidos desde el aire por los aviones militares norteamericanos dirigiéndose desde Irak a Turquía. Debido a la actuación de los aviones de guerra rusos en Siria, este país representa un riesgo para el negocio de oro negro, mientras que en Irak el estado Islámico tiene un apoyo real de Norteamérica. La simple lectura del Presential Study Directive-11 (PSD-11) de 18 páginas auspiciado y firmado por el presidente Barack Obama en el 2010 confirma la directa implicación del gobierno norteamericano en la creación del Estado Islámico y el terror que se desató en el Medio Oriente. Fue Barack Obama quien insistió que para hacer cambios en el Medio Oriente se tenía que estudiar la experiencia de los movimientos revolucionarios en América Latina y los levantamientos populares en Europa oriental y Asia. Así se establecieron en Estados Unidos 22 centros de entrenamiento primero, para los militantes del movimiento Hermanos Musulmanes y posteriormente para los wahabistas, salafistas etc. radicales. Están auspiciados por el Banco de los Hermanos Musulmanes y por el North American Islamic Trust (NAIT). Uno de estos centros de entrenamiento, llamado "Islamville" está ubicado en Dover, Tennessee a 51 kilómetros de la base militar de la División Aerotransportada de Asalto 101 (Screaming Eagles) "Fort Campbell". Por eso no es de extrañar que las 23,144 bombas que lanzaron los bombarderos norteamericanos en el 2015 dizque contra el EI en Irak, Siria, Afganistán, Paquistán, Yemen y Somalia, no le hicieron ningún daño al Estado Islámico sino a la infraestructura económica y a las fuerzas armadas de estos países. Este ha sido el propósito real de Washington. En resumidas cuentas, los "iluminados globalizados" están promoviendo una geopolítica de desastre a vista y paciencia de todo el mundo y que se deja a "torcer el brazo" voluntariamente con la rara excepción de Rusia e Irán. Ya es hora que Europa despierte de su estado zombi y que China deje de ser tan cautelosa para apoyar activamente a Rusia en su lucha contra el Estado Islámico "made in the USA". Parafraseando a Winston Churchill que decía "Me siento solitario sin guerra", Vladimir Putin debe también sentirse abandonado luchando solo contra la guerra. ¡Ojalá la palabra "juntarse", como decía José Martí, sea "la palabra del 287 mundo" para parar todas la guerras y para mandar al retiro a todos los guerreros "iluminados" globalizados con ansias de dominar el planeta y enriquecimiento sin límites, sólo así se podrá cortar el camino al desastre al que está marchando el mundo. Fuente: http://mundo.sputniknews.com/firmas/20160113/1055662807/2016-mundo-rumbo-desastre.html 2.1.2 La Reserva Federal de Estados Unidos jala el gatillo http://www.contextolatinoamericano.com/articulos/la-reserva-federal-de-estados-unidos-jala-elgatillo/# El Sistema de la Reserva Federal de Estados Unidos anunció la decisión de elevar el precio del dinero en 25 puntos base. Se trata de la primera vez que se lleva a cabo un alza de tipos de interés en casi una década. 12.01.2016 Por Ariel Noyola Rodríguez. - El Sistema de la Reserva Federal (Fed, por su acrónimo en inglés) de Estados Unidos finalmente lo hizo, jaló el gatillo: el miércoles 16 de diciembre de 2015, en punto de las 14 horas (hora en Washington, Distrito de Columbia), se anunció la decisión de elevar el precio del dinero en 25 puntos base. De esta manera, la tasa de interés de los fondos federales (federal funds rate), la que se cobran los bancos entre sí por préstamos de 1 día, aumentó desde un nivel mínimo entre cero y 0.25 por ciento en el que se encontraba desde finales de 2008, a otro que oscila entre 0.25 por ciento y medio punto porcentual. Se trata de la primera vez que se lleva a cabo un alza de tipos de interés en casi una década, la última subida tuvo lugar en 2006, cuando comenzaban a emerger las primeras señales de la crisis hipotecaria (subprime) en Estados Unidos. Cierto es que hace ya un buen tiempo que la presidenta del Fed, Janet Yellen, venía advirtiendo a propios y extraños que, más temprano que tarde, iba a elevar la tasa de interés de los fondos federales, un referente clave que determina el costo del crédito en el ámbito internacional. De acuerdo con la mayoría de los integrantes del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC, por su sigla en inglés) del Fed, el aspecto más preocupante de la economía estadounidense tenía que ver con la evolución del mercado de trabajo. Según se puede leer en sus estatutos, el Fed tiene la obligación de cumplir con tres objetivos fundamentales: la estabilidad financiera, la baja inflación y el pleno empleo. Si se los compara con los puntajes alcanzados en 2008, hoy en día los principales índices de la bolsa de valores de Nueva York (el Dow Jones, el Nasdaq y el índice Standard & Poor’s 500) parecen haberse recuperado, con todo y que la economía estadounidense aún no consigue registrar los niveles de inversión productiva ni de empleo alcanzados hace 7 años. Pero para el Fed todo se encuentra bajo control, pues la volatilidad observada durante el último año en el mercado bursátil no es tanto un reflejo de los problemas “estructurales” de la economía de Estados Unidos, sino que obedece a pequeñas “correcciones” en los precios de los títulos financieros. Por lo tanto, si bien existen ciertas amenazas sobre la estabilidad financiera, no son tan grandes como para poner en cuestión la recuperación económica, a juicio de varios funcionarios del Fed. En cambio, sí hay bastante angustia en torno a la inflación. Pues el nivel de precios en Estados Unidos se ha mantenido por debajo de 2 por ciento, el objetivo del Fed, desde hace más de 3 años. 288 Es que si bien la meta del Fed es mantener baja la inflación, si el nivel de precios se mantiene en un nivel demasiado bajo por un largo tiempo, es una señal inequívoca de que algo anda realmente mal en la economía. Los estímulos monetarios y fiscales implementados por el Fed y el Departamento del Tesoro, respectivamente, no lograron apuntalar la inflación en Estados Unidos; el peligro mayor está en que en algún momento la baja inflación termine por convertirse en deflación (caída de precios), la peor pesadilla de los capitalistas. Según los datos del Departamento del Trabajo, en octubre pasado el índice de precios al consumidor (IPC) creció apenas 0.2 por ciento con respecto al mismo periodo de 2014, mientras que si se excluyen los precios de los alimentos y la energía, el incremento fue de 1.9 por ciento. En noviembre los datos mostraron una leve mejoría, el IPC creció 0.5 por ciento en términos anuales, y los precios subyacentes al consumidor aumentaron 2 por ciento. Janet Yellen confía en que en el mediano plazo, a medida que la recuperación siga cobrando fuerza, la inflación va a terminar por acercarse cada vez más al objetivo de 2 puntos porcentuales. Y por último, el Fed debe velar por un mercado laboral boyante. Pleno empleo en la jerga económica significa estar en una situación en la que el país en cuestión utiliza la mayor parte de sus capacidades productivas. Cuando la tasa de desempleo se ubica en alrededor de 5 por ciento, el gobierno de Estados Unidos considera que hay pleno empleo. Y según las cifras más recientes, la nómina no agrícola consiguió incrementos importantes durante el último tramo de 2015, en especial en noviembre, cuando aumentó en 211 mil. Así, la tasa de de desempleo oficial cayó de 10 por ciento en 2009, a cerca de 5 por ciento. Sin embargo, se deja de lado que si se tomara en cuenta una definición mucho más amplia de desempleo, la metodología U-6, que considera a las personas que han abandonado la búsqueda de empleo, así como a los trabajadores dispuestos a cumplir con una jornada de tiempo completo, la tasa de desempleo se ubica en casi 10 por ciento. “En general, la información económica y financiera recibida desde nuestra reunión de octubre ha sido consistente con nuestras expectativas de una mejora continuada del mercado laboral […] si [el Fed] retrasa el inicio de una normalización de la política demasiado, probablemente acabemos teniendo un endurecimiento político relativamente abrupto que evitará que la economía supere nuestros objetivos”, sentenció Yellen a principios de diciembre de 2015. El Fed elevó sus expectativas de crecimiento para el próximo año hasta 2.4 por ciento, la estimación previa era de 2.3 por ciento. También disminuyó su proyección para el desempleo en 2016 a 4.7 por ciento, por debajo de la anterior de 4.8 por ciento. No obstante, ese optimismo desbordado soslaya por completo que los empleos ganados son, sobre todo, a tiempo parcial en el sector de los servicios; en contraste, tanto las empresas de la manufactura y el sector de la energía (en especial las vinculadas con los hidrocarburos) han realizado despidos masivos en los últimos meses. Por otro parte, los salarios, si bien han aumentado poco a poco, el incremento es todavía insuficiente para conseguir aumentos significativos en el nivel de consumo, y sobre todo, en la inflación. ¿Cómo nos afectará la decisión que tomó el Fed? ¿Qué pasará con la economía mundial? El dólar se revaluó apenas unas horas después de que el Fed subió la tasa de interés de los fondos federales. Luego los precios de los hidrocarburos tocaron el piso: el precio del barril de petróleo 289 Brent se situó en 37.44 dólares, una caída de 3.44; mientras que el precio del crudo en su variedad West Texas Intermediate (WTI) cayó 4.81 por ciento, hasta 35.56 dólares por barril. Es que los precios de las materias primas (commodities) se comportan de manera inversamente proporcional a las cotizaciones del dólar. El cobre, el oro, el petróleo, la plata, así como la mayor parte de los commodities se encuentran financiarizados, esto es, su valor monetario depende en gran medida de las fluctuaciones de precios en los mercados de derivados (denominados en dólares). De modo inevitable, las empresas exportadoras de Estados Unidos tendrán mayores dificultades para colocar sus mercancías en el mercado mundial (ante el encarecimiento del dólar). Visto desde el otro lado, las monedas de los países emergentes tendrán una depreciación más pronunciada. Sus exportaciones deberían ganar competitividad (ante el abaratamiento de sus monedas) si no fuera porque en estos momentos el comercio internacional registra sus niveles más bajos de las últimas 3 décadas. Por ejemplo, las exportaciones latinoamericanas entre 2013 y 2015 registraron el peor nivel de los últimos 80 años, según las estimaciones de Alicia Bárcena, la secretaria ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal). Es que no hay tantos países a los cuales vender, incluso la región de Asia-Pacífico se encuentra en franca desaceleración. Por lo tanto, el efecto negativo se observará sobre todo por la vía de las finanzas, cientos de miles de dólares de capitales de cartera se fugarán de los países emergentes hacia Estados Unidos, con lo cual los mercados bursátiles (de los países emergentes) sufrirán graves pérdidas, sus monedas se depreciarán aún más y el monto de la deuda externa aumentará (denominada en dólares). “2016 será un reto para los mercados emergentes conforme la caída de precios de las materias primas, y el débil crecimiento del comercio mundial extiende la experiencia reciente de las presiones presupuestarias y de balanza de pagos”, declaró a The Wall Street Journal el economista jefe de Deutsche Bank, David Folkerts-Landau. Ante ese complicado escenario, lamentablemente no cabe más que esperar fuertes recortes de gasto público en las naciones emergentes. De acuerdo con las proyecciones actualizadas a diciembre de 2015, publicadas por la Cepal, nuestra región cerró 2015 con una contracción de -0.4 por ciento del producto interno bruto (PIB), y solamente crecerá 0.2 por ciento el próximo año, uno de los desempeños más mediocres desde 2009. No obstante, una vez que se realicen los ajustes de corte neoliberal exigidos por las burguesías locales (lo mismo en Colombia y México, que en los países que ostentan tener gobiernos progresistas como Brasil y Venezuela), la recesión será de mayor calado, y por lo tanto, la expansión económica en la región será mucho menor a lo estimado por la Cepal. Larga vida aún tiene esta crisis… 2.1.3 Bancarrota del proyecto histórico capitalista http://www.contextolatinoamericano.com/articulos/bancarrota-del-proyecto-historicocapitalista/ Por Alejandro Nadal. - Uno de los mitos más populares sobre el capitalismo gira alrededor de su capacidad para generar crecimiento económico de manera continua. De aquí se derivan consecuencias importantes en materia de niveles de vida y bienestar, por no mencionar la leyenda 290 de que el capitalismo es el mejor amigo de la democracia y la libertad. Pero, ¿es cierto que el capitalismo está asociado al crecimiento sin fin? Se ha sugerido que la economía mundial está adentrándose en una fase de estancamiento que podría prolongarse varios años. La combinación de fuerzas que conspira para que este letargo económico se profundice y se extienda en el tiempo son poderosas y afectan a todos los grandes centros de dinamismo económico. Además son de muy variada índole y eso hace difícil encontrar un remedio que las pueda contrarrestar. Entre estas fuerzas se pueden enumerar las siguientes tres. Primero, el proceso deflacionario que hoy afecta a los centros económicos más importantes del mundo (Estados Unidos, Europa y China). Segundo, la expansión del sector financiero y su hegemonía sobre la economía mundial. Y, tercero, la profunda desigualdad económica que hoy sigue intensificándose. Estas tres fuerzas se encuentran íntimamente vinculadas, aunque no son los únicos factores capaces de contrarrestar las fuerzas endógenas que favorecen el crecimiento. La primera está relacionada con el des-endeudamiento y responde a una combinación de factores macroeconómicos. No se trata de un fenómeno coyuntural, como algunos podrían creer. El crecimiento económico en las últimas dos décadas en los centros de la economía mundial estuvo sostenido por el endeudamiento y episodios de rápido crecimiento en los precios de muchos activos (burbujas). El ajuste que sigue cuando revientan esas burbujas conduce al desapalancamiento y frena el crecimiento. Por eso en los centros de dinamismo económico mundial la deuda del sector privado sigue siendo un factor fundamental para entender el mediocre ritmo de crecimiento económico. Hoy el endeudamiento del sector privado (familias y empresas) en China y Estados Unidos alcanza 207 y 198 por ciento del PIB, respectivamente. La pérdida de dinamismo en China se pudo frenar ligeramente entre 2012 y 2014 gracias a medidas que permiten más endeudamiento pero a la larga la medicina podría agravar la enfermedad. Quizás algunos pueden ver en la deflación un fenómeno coyuntural, pero lo cierto es que el festín de endeudamiento de familias y empresas fue tan profundo que las cicatrices serán difíciles de borrar. El ejemplo de Japón en los últimos 20 años demuestra que el proceso de desendeudamiento puede frenar el crecimiento de manera significativa durante muchos años. El debate sobre si Estados Unidos podría recaer en una recesión en 2016 está alimentado por este tipo de problemas. En una economía capitalista es normal que el capital fluya hacia los sectores de mayor rentabilidad. Sin embargo, cuando la economía real mantiene bajas tasas de rentabilidad y los capitales emigran hacia el sector financiero para buscar ganancias en la especulación, el resultado es una reducción en la tasa de crecimiento. No es coincidencia que las tasas de crecimiento en las economías más importantes del mundo conservaron su tendencia hacia la mediocridad al mismo tiempo que el sector financiero mantuvo su expansión. Pero el sector financiero puede ser refugio seguro solamente durante un lapso de tiempo corto. La volatilidad y la incertidumbre son los compañeros inseparables de las inversiones en la especulación y los arbitrajes. La mejor muestra es la sacudida en el mercado bursátil de todo el mundo, comenzando con el colapso de las bolsas en China. Finalmente la desigualdad económica sigue siendo un lastre para la economía mundial. Los datos del grupo Credit Suisse indican que hoy el uno por ciento de la población mundial es poseedora de más de la mitad de la riqueza (y 10 por ciento superior es dueño de 88 por ciento de la riqueza mundial). Mientras los salarios reales se mantienen sin recuperarse, la demanda agregada sigue comportándose de manera tímida. El crecimiento del salario real en las principales economías del mundo lleva ya muchos años estancado. Hoy el desendeudamiento y los bajos salarios deprimen la demanda agregada y enturbian el panorama y las expectativas de los inversionistas. 291 El crecimiento en el capitalismo mundial no se anuncia como un proceso fácil para los próximos años. ¿Podría detenerse la expansión económica? La pregunta se antoja difícil de responder, pero una cosa es cierta: sin crecimiento el capitalismo mundial entrará en una crisis profunda. Sin una oleada de innovaciones análoga a las primeras dos revoluciones industriales es difícil que el capitalismo global pueda reiniciar un proceso expansivo similar al del periodo 1850-1950. Esas oleadas de innovaciones abrieron nuevos espacios de rentabilidad y propiciaron aumentos notables en la productividad del trabajo. Hoy que el pronóstico en materia de cambio técnico no es prometedor, los nubarrones macroeconómicos y ambientales se multiplican. Tomado de La Jornada El director Samuel Sebastián realiza la película “La larga noche de la imaginación” 2.1.4 “Las personas refugiadas arrastran su conflicto a los países de destino” http://www.rebelion.org/noticia.php?id=207810 Enric Llopis Rebelión Es una película de 93 minutos protagonizada por personas refugiadas, pero en la que también se aborda la trata de personas o la represión policial. “La larga noche de la imaginación”, filme todavía no finalizado del que es guionista, realizador y coproductor Samuel Sebastián, integra diferentes asuntos en una trama que persigue una idea: además de las guerras, los conflictos en el mundo proceden en gran medida de la falta de entendimiento entre los seres humanos; por ejemplo en Europa occidental, se produce una manifiesta incapacidad para la relación con otras culturas. Tal vez por ello en la película aparezcan diálogos en seis idiomas: kurdo, árabe, inglés, castellano, ruso y ucraniano. El filme se empezó a gestar en 2011, cuando Samuel Sebastián terminó de rodar “La pausa de los muertos” y se presentaba esta película en diferentes festivales, entre otros el Cinema Vérité de Teherán. “Era un momento complicado, porque el régimen iraní estaba represaliando a muchos cineastas”, explica el director. Un grupo de realizadores protestaron y de manera solidaria retiraron sus películas, de hecho, finalmente no se celebró el festival. Este episodio le hizo reflexionar al director de “La larga noche de la imaginación” sobre los motivos de la censura y las libertades creativa y de expresión, “que también son reprimidas en el mundo occidental, por ejemplo, ciertas marcas o bancos nunca son criticados en los medios de comunicación”, explica Samuel Sebastián. Su idea era producir un documental para que los cineastas iraníes pudieran plantear su punto de vista, pero estos prefirieron no participar, bien por miedo, bien porque entendían que eran las películas y los personajes los que deberían hablar. Entonces se fue abriendo camino una idea “alternativa”, una película de ficción. Coproducido por Besafilms, “La larga noche de la imaginación” es el último trabajo de Samuel Sebastián, aunque en 2016 ya tiene previsto el rodaje de un filme de ciencia ficción, “4BY”, y grabar otro entre Israel e Inglaterra –“Heridas de guerra”-, una historia de amor que se desarrolla entre algunas de las minorías 292 oprimidas de Israel, en concreto, judíos etíopes y beduinos. El realizador y guionista vivió en 2014 durante seis meses en Kampala, tenía la idea de la película en la mente, y de vuelta a Valencia redactó los primeros borradores del guión. Un taller de audiovisuales que impartió, al año siguiente, en el Centro Español de Ayuda a los Refugiados (CEAR) de Valencia le ayudó a rematar los cimientos de la película. En cualquier producto cultural resulta decisiva la perspectiva o punto de partida del autor, las coordenadas en las que sitúa su pensamiento y que determinan los perfiles de su obra. “Considero que cuando se tratan asuntos de una sociedad que no es la occidental, muchas veces se hace desde nuestro punto de vista”, reflexiona el autor de “La larga noche de la imaginación”. Es decir, “se hacen películas no de África, sino de hombres blancos que viajan a este continente”. Agrega que se trata de una idea muy decimonónica, pero que se mantiene –en audiovisuales y libros- en el siglo XXI. Aunque hay también ejemplos de lo contrario: los libros de Kapuscinski, como “Ébano”, “que dan voz a esas sociedades normalmente despreciadas en nuestro acervo cultural”. Películas como “Memorias de África”, dirigida en 1985 por Sydney Pollack y protagonizada por Meryl Streep y Robert Redford, pueden ser, a juicio de Sebastián, “una buena historia de amor pero no hablan del abuso colonial”. Late el eurocentrismo. Durante su estancia de seis meses en la capital ugandesa, el cineasta sólo conoció a personas “blancas” durante la última semana. En un país como Uganda, de 236.000 kilómetros cuadrados, con 56 lenguas y 54 tribus, “cada una de ellas cuenta con un sentimiento identitario muy fuerte”. Pone el ejemplo de los Luo, tribu que se extiende entre Kenia y Uganda y Tanzania, de la que forman parte personajes conocidos como la familia paterna de Barack Obama o actrices como Lupita Nyong’o, quien ganó el Oscar a la mejor actriz secundaria por la película “Doce años de esclavitud”. “Conocí a mucha gente Luo que se sentían muy orgullosos de ello, cada tribu se saluda de una manera diferente, tienen su lengua, canciones o forma de bailar”. Y el director trasciende del ejemplo concreto a la categoría: “Nosotros vemos siempre a África como un conjunto, sin que nos preguntemos por los matices y las diferencias en el continente”. A pesar de su agnosticismo, el autor y guionista incluye la religión en sus filmes. Uno de los tres personajes centrales de “La larga noche de la imaginación”, Azad (Mem Hassaf) es en la ficción un director de cine, de 30 años, kurdo y musulmán. Sufre torturas en una prisión de su país de origen (no se especifica el nombre), y está a punto de morir. Se da la circunstancia de que los carceleros eran asimismo musulmanes, lo que le genera una crisis de fe. Cuando llega a Valencia como refugiado, al principio del filme, se resquebrajan sus creencias religiosas. Azad se encuentra en el centro de refugiados con Karim (Joanes BoachieAgyemang), de 64 años, que vive la fe de otro modo. Se trata de un hombre sabio, irónico y melancólico, “de un islamismo tal vez más africano, animista, diferente al de Oriente Medio”, define Samuel Sebastián. Azad cuenta que cuando vivía en el Kurdistán transitaba por la calle con el Corán en la mano, “igual que muchos musulmanes”, porque le inspiraba. Observa el agudo 293 contraste cuando se le considera un yihaddista si hace lo mismo en occidente; mientras, en Europa uno puede portar con absoluta normalidad una Biblia por la vía pública. En la literatura y en el cine los personajes representan conceptos y símbolos de la realidad. De Karim se aporta intencionadamente escasa información, se le vincula a la idea de África en sentido extenso, “un continente que está muy lejos de nosotros y al que damos la espalda”. El personaje –“de una cultura y una sabiduría que ya quisiéramos para nosotros”, apunta el realizador-, representa la perspectiva de la unidad “panafricanista”, una idea que trasciende las fronteras actuales del continente. Se sobreentiende en la película que Karim llega al estado español, como refugiado, procedente de un país en guerra. Además vive inmerso en un gran conflicto interior, en parte porque siente que habita en un mundo donde no se le quiere. A pesar de ello, quedan las enseñanzas de Karim: muchas de las cosas por las que sufre el hombre occidental no son realmente tan importantes. Todo es pasajero, salvo la relación con dios o la muerte. El triangulo protagonista se completa con una tercera refugiada, en la ficción y en la realidad, llamada Tatyana (Elena Shukina). Esta joven ucraniana de 25 años trata de encontrar a su hermana, secuestrada por una mafia del este de Europa y obligada a ejercer la prostitución. “Nuestra imagen de las personas refugiadas está muy condicionada por los medios de comunicación”, concluye Samuel Sebastián. Para los medios informativos resulta más relevante el drama de la huida (“es lo que más llama la atención”) que la vida cotidiana en los países de destino. Como personas refugiadas, no sólo han de renunciar a una parte de su identidad, sino que probablemente no puedan retornar a su país. Además, los conflictos se arrastran muchas veces, también, al territorio de llegada. Por ejemplo, Azad tuvo que abandonar su país sin poder terminar una película, lo que tampoco pudo hacer en España. Pero en el Kurdistán era una persona reconocida, y allí podía desarrollar su trabajo. El autor de “El primer silencio” (2006) y “La pausa de los muertos” (2011) no elude el debate sobre el cine “crítico” y “social”. Sostiene que hay una parte del denominado cine “social” más preocupado por lanzar respuestas que por plantear preguntas. Él se sitúa en el lado contrario, le interesa cuestionar, “abrir grietas por las que el espectador pueda encontrar conclusiones, porque yo tampoco encuentro las respuestas”. Si en “La larga noche de la imaginación” el protagonista hubiera sido un personaje occidental, aunque fuera colaborando con las personas refugiadas, “eso ya condicionaría al espectador”. ¿Dónde queda el compromiso del autor? “Entiendo que el compromiso es individual, de cada uno con su creación”. Sebastián considera asimismo que lo que se consideraba cine “social” en el neorrealismo italiano posterior a la segunda guerra mundial, “ha de evolucionar, en el siglo XXI, hacia historias y películas más globales”. 2.1.5 Gadafi advirtió a Blair de que su derrocamiento alzaría a los yihadistas http://www.eldiario.es/theguardian/Gadafi-advirtio-Blair-derrocamientoyihadistas_0_471403020.html 294 La transcripción de unas llamadas realizadas en 2011 revela que el dictador libio ya predijo que los extremistas usarían su destitución para iniciar una guerra con Occidente The Guardian - Patrick Wintour 13/01/2016 - 10:28h En dos tensas conversaciones telefónicas, Muamar el Gadafi alertó a Tony Blair de que su cesión de la jefatura de Libia abriría las puertas a Al-Qaeda para tomar por la fuerza el país e incluso lanzar una ofensiva contra Europa. La transcripción de las llamadas han sido publicadas, tras previo consentimiento del ex primer ministro, por el Comité de Asuntos Exteriores del Reino Unido. Gracias a este testimonio se ha abierto una investigación sobre la campaña occidental que condujo al derrocamiento y posterior asesinato de Gadafi en octubre de 2011. En ambas conferencias, Blair suplicó a Gadafi que permaneciese a un lado o acabase con el pico de violencia. La transcripción reafirma la falta de entendimiento entre el líder libio y Occidente acerca de lo que estaba ocurriendo en su país, y la relación de esta incertidumbre con las amenazas recibidas. Durante la primera de estas llamadas, a las 11:15 de la mañana del día 25 de febrero de 2011, Gadafi lanzó una advertencia posteriormente corroborada por los hechos: "Ellos [los yihadistas] quieren hacerse con el control del Mediterráneo y después atacarán a Europa". "Esto no es una lucha cualquiera, estamos sufriendo un asalto. Quiero contarte toda la verdad. No estamos ante una situación difícil, es tan simple como que una organización parecida a Al-Qaeda ha establecido células durmientes en el norte de África. Estos núcleos son similares a los que existieron en Estados Unidos antes del 11S", explicó el mandatario libio en la segunda llamada, a las 15:25 de ese mismo día. "Voy a tener que armar al pueblo y prepararlo para una guerra. La población libia morirá y los daños se extenderán hacia el Mediterráneo, Europa y la totalidad del planeta. Estos grupos paramilitares justifican sus acciones en las circunstancias del país y es nuestra obligación hacerles frente", añadió Gadafi. El mensajero de la paz Tres semanas después de la conversación, una coalición de la OTAN, que incluía a Gran Bretaña, inició un ataque aéreo que culminó con el derrocamiento de Gaddafi. El dictador fue finalmente destituido en agosto y asesinado por los opositores a su régimen en octubre. En cierto punto de la llamada, Gadafi presionaba a Tony Blair para ir a Libia a constatar con sus propios ojos el descenso de violencia en Trípoli. Justo después, acercaba el teléfono a una pantalla de televisión de forma que el primer ministro británico pudiera escuchar al gentío demostrando a voz en grito su apoyo al líder. Blair ha afirmado que, cuando gobernaba en el Reino Unido, quiso actuar de intermediario gracias a su contacto con Gadafi. También ha asegurado que tanto Washington como Londres estaban al tanto de sus llamadas. Durante las conversaciones, propuso orquestar una salida pacífica para el dictador si este accedía a abandonar el poder de forma voluntaria. El ex primer ministro también le garantizó que no había intención de colonizar Libia. "Aquí no ocurre nada. No hay lucha ni derramamiento de sangre. Ven a verlo tú mismo", insistió Gadafi, que sin embargo mantuvo su temor ante una ocupación inminente. Tony Blair apretó a Gadafi para que le diese un número de teléfono donde poder contactarlo de manera urgente y le pidió que "hiciera algo para frenar el baño de sangre y empezar una nueva constitución". El político también se comprometió a intentar detener la intrusión de los Estados Unidos y la Unión Europea en Libia si hacía las declaraciones correctas, acababa con la violencia y disminuía la tensión política. "Encuentra un lugar a salvo donde esconderte porque, aunque debe comenzar una fase de cambio, esto no va a terminar bien. Este proceso no puede escapar a nuestro control, tenemos 295 que encontrar la forma de dominarlo", le aconsejó Blair. "Los EEUU y la UE se encuentran en una posición complicada ahora mismo y necesito darles algo a cambio de que esto culmine de la mejor manera posible. Será suficiente si ven al líder manteniéndose alejado de la gente. Si esto sigue así durante uno o dos días más, no habrá escapatoria, llegaremos a un punto sin retorno. Hay que conseguir salir de esta situación antes de que sea totalmente destructiva para los libios", añadió. "Me gustaría ofrecerte una solución pacífica...seguiremos en contacto", concluyó la llamada. Un profeta en Libia La presidenta del Comité de Asuntos Exteriores, Crispin Blunt, se ha pronunciado acerca de este intercambio de llamadas. "Las transcripciones que facilitó el Sr. Blair muestran la perspectiva inédita sobre una dictadura que se desmoronaba alrededor de Muamar el Gadafi. Las razones del fracaso de aquellas primeras conversaciones para iniciar un acuerdo pacífico necesitan ser aclaradas". "Es el turno del Comité de averiguar si la advertencia profética de Gadafi sobre el alzamiento de los grupos paramilitares fue inconvenientemente desatendida por ser otra de sus delirantes declaraciones políticas. Las pruebas que hemos obtenido hasta ahora sugieren que nuestros diplomáticos fueron menos conscientes que Gadafi sobre el riesgo que suponía aquella intervención, tanto para Libia como para los países occidentales", ha sentenciado Blunt. El pasado martes 5 de diciembre, docenas de personas fueron asesinadas en uno de los ataques más cruentos desde la caída del dictador. El autor del atentado es un supuesto terrorista que se inmoló en el centro de la ciudad libia de Zliten. Traducción de: Mónica Zas 2.1.6 Perspectivas económicas para el 2016”: José A. Tapia http://marxismocritico.com/2016/01/08/perspectivas-economicas-para-el-2016/ Para entender la economía capitalista es fundamental atender a ciertos números, entre los cuales hay algunos especialmente importantes, por ejemplo las ganancias empresariales, los ingresos de los asalariados y el desempleo. El cuadro anexo presenta datos del cambio anual de estas tres variables en EEUU desde 1981 hasta el año pasado. Cada número en las columnas de salarios y ganancias representa el aumento porcentual del total de esa variable en el año correspondiente. Así en 1981 la masa salarial total creció 0,6% comparada con 1980, mientras que la masa de ganancias empresariales creció 5,8%, ambas masas medidas en lo que en la jerga económica se denomina “términos reales”, es decir, descontando la inflación. En cuanto a la columna de desempleo, lo que consta ahí es el aumento del desempleo medido en puntos porcentuales. Así el 0,5 de 1981 indica que la tasa de desempleo aumentó ese año 0,5 puntos porcentuales (en concreto, la tasa de paro fue 7,1% en 1980 y 7,6% en 1981, el 0,5 que muestra el cuadro es la diferencia entre las tasas de esos dos años). 296 Las cifras muestran varios periodos de crisis económica en los que el desempleo sube (el cambio anual es positivo) y los salarios bajan (el cambio anual es negativo). Eso es especialmente evidente a comienzos de los ochenta, los noventa, la década del 2000 y luego otra vez en el 2008. Pero cada crisis suele estar precedida por una reducción de la rentabilidad empresarial, que se manifiesta por un cambio porcentual negativo de las ganancias. Luego en un año o dos, a veces en el mismo año, comienzan a disminuir los salarios y aumentar el desempleo. Así por ejemplo en 1989 y 1990 las ganancias se contrajeron 6,6% y 5,3%, respectivamente, y en 1991 se contrajeron los salarios y aumentó el desempleo, que había estado disminuyendo en los años anteriores. En 2007 y 2008 las ganancias se contrajeron 17,6% y 26,7%, respectivamente, y a ello siguió el batacazo del 2009 en el que los salarios se contrajeron 5.1% (la mayor contracción salarial en todo el periodo considerado) y el desempleo aumentó 3,5 puntos porcentuales. En el trienio 1999-2001 hubo contracción de ganancias y en 2002 cayeron los salarios y aumentó el desempleo. Los datos muestran entonces que, contando desde 1990 hasta ahora, hubo tres periodos de crisis económica en la economía estadounidense. Ahora bien, para quien piense que qué nos importa lo que ocurre en EEUU si lo que nos afecta es lo que ocurre aquí, el gráfico anexo muestra que, de hecho, lo que ocurre en EEUU tiene mucho que ver con lo que ocurre en España. El gráfico presenta el crecimiento anual del producto interno bruto de ambas economías desde 1960 hasta el año pasado y en él se 297 observan claramente las crisis de la economía estadounidense como bajones importantes de la curva de crecimiento económico. Vemos esos bajones a comienzos de los noventa, en el 2001 y luego en el 2008-2009. La gráfica muestra claramente que hubo otra crisis a comienzos de los ochenta. De esas cuatro crisis las dos más importantes son la de comienzos de los ochenta y la de 2008, en las que el crecimiento económico de EEUU se hace negativo. Pero, ¿qué pasa en esos periodos con la economía española? Lo que pasa es simplemente que cada vez que hay crisis en la economía de EEUU hay también crisis en la economía española. Las crisis de ambas economías no se producen en el mismo año ni con la misma intensidad, pero sí con una sincronización significativa y que aumenta con el paso del tiempo. Por ejemplo, la crisis de comienzos de los noventa se manifiesta en EEUU en 1991, año en el que el crecimiento económico se hace prácticamente cero (-0.1%), mientras que en España tiene lugar dos años más tarde cuando el crecimiento económico se hace negativo, -1%. Así que en ese caso la crisis se manifiesta primero en EEUU pero es más intensa en España. En cambio a comienzos de los ochenta la crisis fue más intensa en EEUU donde el crecimiento económico fue prácticamente cero en 1980 y negativo en 1982, mientras que en España no bajó de cero ninguno de esos años. Las curvas de crecimiento económico de EEUU y de España muestran también una creciente sincronización, así por ejemplo en los años sesenta ambas economías mostraban oscilaciones más o menos independientes, pero en las dos últimas décadas cada economía sigue prácticamente a la otra como el perro a su amo. Ahora bien, ¿hemos de pensar que esto es consecuencia de que la economía española es dependiente, y cada vez más, de la de EEUU? ¿O acaso es que hay alguna comisión maligna que decreta cada cierto tiempo que la economía ha de ir mal en todas partes a la vez? Esas hipótesis las cuestiona el hecho indiscutible de que lo mismo que la economía española está cada vez más sincronizada con la de EEUU, también lo está con la de otros países, que a su vez tienen sus economías más sincronizadas entre sí conforme pasa el tiempo. Se trata de que hay una entidad que podemos llamar economía mundial que es cada vez más real, porque con el paso del tiempo se intensifican los lazos —comercio, flujos de capital, flujos de personas, shocks financieros, todo lo que en la jerga económica se denomina “los mercados”—que unen entre sí a los espacios económicos nacionales. Que exista la economía mundial no significa obviamente que las economías nacionales no tengan un cierto grado de autonomía. De hecho, como muestra la gráfica, las economías de EEUU y de 298 España evolucionaron de manera relativamente distinta una vez que estalló la crisis en el 2009, año en el que ambos países tuvieron una importante contracción económica, del 2.8% en EEUU y de 3.6% en España. Pero la economía de EEUU se recuperó y en los años siguientes tuvo crecimiento, escaso pero positivo, mientras que la economía española tuvo crecimiento cero en 2010 y volvió a tener crecimiento negativo en 2011, 2012 y 2013 y solo en 2014 ha vuelto a tener algún crecimiento positivo. Todo lo anterior tiene mucho que ver con las expectativas económicas que es posible tener para el futuro próximo. Los políticos que están en el gobierno se esfuerzan en hacer creer que si la economía “va bien” es mérito suyo y si la economía va mal, es culpa ajena, de los precios del petróleo o alguna otra causa externa. Si la economía se está hundiendo los políticos que están en la oposición le echan la culpa al gobierno, y si la economía va bien, dicen que el gobierno no tiene nada que ver y que la coyuntura general le es favorable. Frente a esas falacias lo que la historia económica del último siglo demuestra sobradamente es que en una gran medida las economías evolucionan con casi completa independencia de lo que hagan los políticos (de hecho, la teoría económica predominante dice que los políticos no deben hacer nada para interferir en la economía, pero eso es otro asunto). Por ejemplo en el caso español, en el periodo franquista el enorme crecimiento económico de los años sesenta se vino abajo en los años setenta, precisamente cuando hubo crisis generalizadas en las economías del mundo occidental. Ya entonces se le echó la culpa al petróleo. Todavía con el franquismo en el poder, a mediados de los setenta el retorno de los inmigrantes españoles y el aflujo al mercado laboral de los muchos que habíamos nacido en los años cincuenta y sesenta llevaron el desempleo español a las cotas estratosféricas en las que ha estado durante la mayor parte de las cuatro décadas siguientes. Luego vinieron los breves años de UCD y los largos años de PSOE y de PP, en los que pese a la retórica de los ministros de economía y hacienda de turno, la economía española se sincronizó cada vez más —para bien y para mal—con la economía mundial. Entonces, ¿qué cabe esperar para los años que quedan de la presente década? Pues bien, para eso un dato importante es la evolución de las ganancias empresariales. Como muestra el cuadro anexo, en el 2014 en EEUU esas ganancias disminuyeron un 1.9%. Y los datos muestran que con mucha regularidad, cada vez que las ganancias han disminuido, ha habido una recesión, con aumento del desempleo y caída de los salarios, en los años inmediatamente siguientes. Todo ello hace muy probable que la economía de EEUU entre pronto en recesión, lo cual no sería más que una manifestación de una recesión de la economía mundial, de la que España difícilmente podrá librarse, con gobierno X, Y o Z. Algunos economistas dicen que lo importante son los precios del petróleo. La causa de las recesiones en décadas recientes, dicen, es que el petróleo se encarece y eso estrangula la actividad económica. Los datos les dan algo de razón, aunque la cosa es un poco más complicada, y aquí sería largo explicarla. En breve, lo que pasa es que los precios del petróleo suben cuando la economía mundial está en periodo de expansión y la demanda energética sube. Por lo tanto es la expansión mundial la que hace aumentar los precios 299 del petróleo y estos a su vez contribuyen a desencadenar la crisis, que tiene entonces su antecedente último en la expansión anterior. En la actualidad los precios del petróleo están en niveles muy bajos y el acuerdo general es que eso se debe al escaso nivel de actividad económica en muchas partes de la economía mundial. Una posibilidad es que la nueva recesión de la economía mundial esté ya empezando aunque haya sido de una forma insidiosa y larvada y no con un estallido financiero como la Gran Recesión del 2008 o la recesión de comienzos de siglo que provocó debacles financieras en muchos países de América Latina y Asia. Otra posibilidad es que estemos en un periodo “raro” de la economía mundial, en el que no hay ni una expansión clara ni una recesión clara. Se necesita más perspectiva para resolver estas cuestiones. Lo que es indudable ahora mismo es que la caída de las ganancias en la economía de EEUU en el 2014 es muy probablemente una manifestación de la caída de las ganancias empresariales en la economía mundial. Y las ganancias empresariales, la rentabilidad de las inversiones, es lo que mueve la economía del capital. Mientras que una rentabilidad baja aumenta las posibilidades de crisis, los precios bajos del petróleo la reducen. A mi juicio lo más probable es que la rentabilidad finalmente imponga su lógica y la economía mundial entre en recesión abierta si no en el 2016, no mucho más tarde. Pero como dice el chiste, los pronósticos son siempre arriesgados, sobre todo cuando se refieren al futuro. Fuentes: Las cifras de crecimiento de salarios y ganancias empresariales (de la industria nacional, antes de impuestos), están tomados de las estadísticas oficiales del Departamento de Comercio de EEUU, tablas NIPA. Los datos de desempleo son de la Oficina de Estadísticas Laborales, los de crecimiento económico de EEUU y España en los que está basada la gráfica son datos del Banco Mundial. 2.1.7 “La crisis económica explotará en 2016”: Manuel Sutherland http://marxismocritico.com/2016/01/08/la-crisis-economica-explotara-en-2016/ Entrevistado por Carlos Díaz Diciembre 28 de 2015.-“La crisis económica es la madre de la derrotaque sufrió el gobierno en las elecciones parlamentarias del 6D”, aseguróManuel Sutherland, economista egresado de la Universidad Central de Venezuela e investigador, en entrevista con La Razón. “El país votó por la MUD para revertir la espantosa situación económica“, agregó. “Fue un grito para que mejore la economía, sin embargo, las decisiones en esta materia no le corresponden a la Asamblea Nacional (AN)”, indicó. Sutherland destacó que la crisis económica se ha tornado demasiado fuerte y eso hace imposible que cualquier gobierno o parlamento pueda recibir apoyo electoral. “La oposición nunca imaginó que iba a obtener una cantidad extremadamente grande de votos”, acotó. El presidente Maduro dijo que la guerra económica había triunfado el 6D, ¿qué opina usted? 300 El gobierno sigue con una idea equivocada de la crisis, de hecho, la niega y se inventa la tesis de la guerra económica. Esto no tiene ningún sustento práctico ni empírico. Si insisten con el tema de la guerra económica, es poco probable que arreglen todos los problemas más difíciles que enfrenta la nación. La economía podría empeorar ¿Cuáles son los principales problemas económicos de Venezuela? El principal problema económico es la masiva fuga de capitales. Venezuela es el país con la mayor fuga de capitales en el mundo en relación al tamaño de su Producto Interno Bruto. El total de esa fuga en los últimos quince años se calcula en 300 mil millones de dólares y esto ha destrozado el respaldo en divisas de nuestra moneda. A medida que no hay contraprestación de esa fuga, la moneda pierde valor y esto se expresa en el aumento de los precios de los bienes, es decir, inflación. ¿El alto circulante de dinero afecta a la inflación? La política del gobierno ha sido la monetización del déficit. Desde el año 1999 hasta 2015 la base monetaria ha aumentado en 17 mil por ciento. Toda esa cantidad de dinero es inorgánico y eso destroza el poder adquisitivo y hace que los precios de las mercancías se disparen. ¿Cómo está perjudicando la inflación al salario de los trabajadores? La inflación, evidentemente, se ha comido el salario promedio de la población y ha ido junto al crecimiento de la escasez de alimentos, medicinas y bienes. Es más rentable para los empresarios el vender sus productos a los buhoneros y clínicas que colocarlos a precios regulados en los supermercados. Por tanto, no hay disponibilidad de mercancías reguladas. A esto se une el bachaqueo, una actividad que consiste en comprar mercancía regulada para luego venderla a precios de mercado. Esto crea una situación explosiva que, tomando en cuenta como viene la economía, podría empeorar. 2016 será mucho peor ¿Qué le espera al país si los precios del crudo siguen cayendo? Se prevé que el año que viene los precios del petróleo sigan bajando, por tanto, los ingresos del país. Pasará lo mismo con los ingresos de los tributos debido a la contracción tremendamente severa que sufrirá la economía venezolana. Si, en realidad, se trata de una guerra económica, ¿el gobierno está trabajando para derrotarla? Es, simplemente un cuento de camino. El gobierno debe entender que la base de su derrota es el tema económico. Es lo fundamental que tiene que resolver todo gobierno. Asimismo, el proceso de acumulación de capitales está actualmente en crisis. Considero que esta es la crisis económica más grave en la historia de la República y creo que terminará de explotar en el año 2016. Desgraciadamente, el gobierno se niega a reconocer la magnitud y profundidad de la crisis. Por tal razón, dificulto que plantee soluciones que sean radicales. Si no se admiten la realidad, las soluciones quedan en veremos, ¿qué nos espera para el 2016? 301 Si el gobierno y los economistas que lo asesoran continúan pensando que se trata de una conspiración mundial, estarían demostrando que no entienden sobre la verdadera naturaleza los problemas económicos. Por ende, no podrían plantear planes para resolverlos. Repito, estamos ante la crisis más profunda que ha tenido el modo de producción capitalista en nuestra historia. 2016 podría ser el año tope de la explosión de esta crisis: si el 2015 fue malo el 2016 podría ser mucho peor. ¿Por qué será peor? El ajuste macroeconómico que se ha desarrollado no ha terminado de explotar y eso ocurrirá en 2016. Es probable que, finalmente, se decida aumentar el precio de la gasolina porque ya no se puede sostener; tampoco se puede sostener el tipo de cambio a 6,30 bolívares, ni tampoco a 12, ni 50: un nuevo cambio debería estar entre 180 y 250. Esta sería la devaluación más grande de la historia del país. Asimismo, la liberación de los precios de mucha mercancía regulada y se disparen diez o veinte veces por encima. Las medidas serían drásticas, se destruirían los recientes aumentos salariales y llevarían al país a una crisis realmente severa y lamentable. Moratoria de la deuda ¿A cuánto llegará la inflación en 2016? Es muy difícil preverla porque no sabemos, oficialmente, la de 2015. Es una negación grosera no publicar las cifras y no conocer este dato pues dificulta el estudio de esta variable para el año que viene. La inflación podría llegar a tres dígitos largos cuando sean liberados los precios de los productos que hoy están regulados. Si actualmente está en 100%, el año que viene podría llegar al doble o triple. ¿Qué deben hacer el gobierno y la próxima AN para evitar esa situación? En economía hay dos corrientes: la liberal y la marxista. La liberal plantea el ajuste drástico de la macroeconomía y su consecuencia es el empobrecimiento de la población que depende de los salarios. La corriente marxista señala que es necesario subir los precios de muchas cosas que tienen rezagos importantes y que no tienen relación con sus costos de producción. Este incremento debe acompañarse de medidas que no afecten de una manera tan fuerte a la población obrera; asimismo, una distribución radical de la renta petrolera y medidas contra la clase capitalista que ha explotado al pueblo venezolano. Los marxistas también plantean la nacionalización de la banca y del comercio exterior, plantean una moratoria en el pago de la deuda externa e interna por algunos años para recuperar la economía y no condenar al hambre a millones de personas. ¿Quiénes o cuáles sectores se han enriquecido con la crisis económica y el sufrimiento de la gente? Ha habido muchos empresarios que han resultado con graves pérdidas económicas durante este año. Pero, aquellos empresarios parásitos que se dedican más a la especulación de divisas o mercancía son quienes han sido más favorecidos con esta arquitectura financiera demencial. Los empresarios que se han dedicado al contrabando, a pedir préstamos al Estado para comprar 302 productos en el mercado paralelo y luego revenderlos, quienes se han dedicado a las importaciones fraudulentas, se han hecho multimillonarios. Hay grandes beneficiarios de esta crisis y son delincuentes que han recibido el apoyo de burócratas que han robado en conjunto con estos empresarios, y todos ellos han hecho inmensas fortunas con la necesidad de la gente de adquirir alimentos y medicinas. La gente se retira de los empleos ¿Cómo proteger el ya deteriorado poder adquisitivo del salario de los trabajadores? Una medida fundamental es dejar la impresión de dinero inorgánico, eso contribuirá a detener el aumento de la inflación. Otra medida, como ya dije, es declarar una moratoria en el pago de la deuda externa para invertir esas divisas en un proceso radical de industrialización y agroindustrialización que permita crear empleos de calidad y con salarios relativamente medianos. Asimismo, hay que tratar de lanzar planes de inversión de infraestructura donde se pueda utilizar mano de obra productiva. De igual manera, abandonar el otorgamiento de créditos a pequeños y medianos empresarios y llevar esos recursos a la construcción de infraestructura. ¿Se ha perjudicado la creación de fuentes de empleo? Las estadísticas dicen que el desempleo es muy bajo, ronda el 6 o 7%. Lo que pasa es que muchas personas se han retirado de sus empleos porque el salario es demasiado bajo y, por ende, se han ido al bachaqueo, negociación con las divisas, contrabando, compra y venta de artículos, clientelismo con el Estado. Esta es una de las razones por las cuales las personas no buscan empleo. ¿Es posible repatriar los capitales fugados mediante la aprobación de una ley en la nueva AN? Se estima que se han fugado 300 mil millones de dólares, ello equivale al PIB de un buen año petrolero, con ese dinero que podrían construir 200 líneas del Metro de Caracas, equivale a 100 veces el valor de Sidor, a tres planes Marshall (que sirvió para reconstruir a Europa después de la Segunda Guerra Mundial). Giordani tomó medidas nefastas ¿Qué opina de la liberación del mercado de la divisa que decretó el presidente Mauricio Macri en Argentina?, ¿sería positiva esa medida en Venezuela? Para la clase obrera esas son medidas de corte negativo. Argentina tiene una moneda bastante débil y con esa medida ya se produjo una devaluación del 40%. Eso reduce el poder de compra de la clase obrera argentina y le dificulta el acceso a los alimentos y mercancías vitales. ¿Los exministros del gobierno de Chávez y Maduro, tales como Jorge Giordani y Héctor Navarro, tienen cuota de responsabilidad frente a la crisis económica que vive Venezuela? Giordani es, de alguna forma, responsable de medidas económicas realmente desastrosas. Fue ministro de Planificación y Economía y Finanzas, y estuvo 303 muchos años al frente de la dirección de la economía nacional. No tomó las medidas necesarias sino las más nefastas, y nunca levantó su voz para protestarlas o tratar de cambiarlas. Que ahora exprese de manera tardía sus críticas no lo exime de su responsabilidad 2.1.8 “La corrupción es un cáncer” ¿Se avanzó en la consolidación de una economía socialista en Venezuela? No hay ningún avance importante en la creación de una economía alternativa que desplace a la economía capitalista. Se ha confundido la economía socialista con los gallineros verticales, comunas y conucos, y esto se denomina pequeña producción mercantil. Esta no será socialista ni tiene nada que ver con el proyecto revolucionario. ¿El Parlamento Comunal debe tener participación en el mejoramiento de la economía nacional? Las comunas deben organizarse mejor y de manera más formal para impulsar un parlamento que recoja las propuestas de la población que vive y construye comunas. Ahora, las comunas no tienen potencialidad económica para desarrollar industrialmente al país ni tampoco la producción de manera importante. Las comunas son pequeñas unidades de producción mercantil con escalas muy pequeñas. ¿Combatir la corrupción es fundamental para el reajuste económico? La corrupción es un cáncer brutal que sufre el país. Este flagelo se ha masificando, estandarizando y hasta legalizando. Lo peor de la corrupción se expresa en la fuga de divisas, recursos que pueden invertirse en la producción industrial, infraestructura y construcción de viviendas. Hay que buscar formas para hacer más transparente y auditable al gobierno y también a las empresas privadas. Fuente: http://www.larazon.net 2.1.9 EUROPA EN 2016: LA PERIFERIA CONTRAATACA http://elordenmundial.com/regiones/europa/europa-en-2016-la-periferia-contraataca/ La llamada Gran Recesión ha puesto a prueba la resiliencia de los distintos sistemas europeos, y lo cierto es que pocos han aguantado. En esta gigantesca tormenta de siete años, muchos estados del Viejo Continente han sufrido los embates de los poderes financieros, las asimetrías continentales y las propias disfuncionalidades nacionales. Sin embargo, lo que durante mucho tiempo se creyó un deterioro casi exclusivo del sistema económico se ha revelado un diagnóstico muy alejado de la r