CAMPBELL

Campbell, Lisa M. y Arja Vainio-Mattila. (2003) “Participatory development and
community-based conservation: opportunities missed for lessons learned” en
Human Ecology. An Interdisciplinary Journal. Vol, 31 Num. 3. September, 2003.
Ed. Kluwer Academic/Plenum Publishers. XXX
Este trabajo rastrea la evolución al igual que los elementos claves, y provee ejemplos de
la implementación del desarrollo participativo y la conservación basada en la comunidad,
dos conceptos que se asemejan a primos distantes en los mundos que se intersecan de la
asistencia para el desarrollo y la conservación ambiental. El trabajo examina las
conexiones entre los conceptos, las implicaciones del desarrollo participativo para la
conservación basada en la comunidad, y las razones por las que existen diferencias en sus
conceptualizaciones e implementaciones. El trabajo se basa en una revisión de la
literatura en ambos campos y en la investigación de los autores y su experiencia tanto con
el desarrollo participativo y la conservación basada en la comunidad. Varias claves para
la comprensión la desconexión entre los conceptos emergen; los origenes pragmaticos e
intelectuales, así como los ímpetus del los promotores respecto a los conceptos su
experiencia e intereses, y la diferencia en el énfasis en la participación como medio
versus fin. Los resultados informarán sobre los que comprendemos del porque muchas
aproximaciones participativas en la conservación han fallado al tratar de lograr una
práctica participativa significativa.
Community-based conservation: efforts to conserve wildlife or biodiversity via parks or
protected areas
Participatory development: participatory resource management
Los ejemplos y la discusión se plantean en un escenario donde la intervención se
encuentra relacionada con agencias de financiamiento multilateral, bilateral o no
gubernamental.
El trabajo responde a 3 realidades constatadas en campo:
1. Las organizaciones de desarrollo han incorporado de manera creciente la retórica
ambiental mientras que las organizaciones de conservación han reconocido las
necesidades de desarrollo para la población local. (418)
2. Ha habido un incremento en el financiamiento de actividades de conservación por
parte de agencias que comúnmente financiaban proyectos de desarrollo – la
competencia por fondos y los condicionamientos para que los proyectos incluyan
ambos aspectos han presionado una fusión de objetivos.
3. Unos de los problemas que se han encontrado es aun las organizaciones de
desarrollo también han tenido problemas al implementar estrategias participativas.
(149)
Definiciones:
Desarrollo participativo. Los actores son los que definen y construyen el desarrollo. Las
ideas provienen de cuatro fuentes:
a) la escuela de Frankfurt y Haberlas que discuten la relación entre la teoría y la
práctica
b) el trabajo de Freire respecto a la producción del conocimiento
c) el trabajo que se ha hecho dentro de las ONG´s discutiendo el papel del agente
externo
d) las frustraciones profundas de las personas que han participado en experiencias de
intervención para el desarrollo
Se conjugan 3 ejes de debate: teoría versus práctica, la producción de conocimientos y el
papel de los agentes externos.
Conservación basada en la comunidad. Dos objetivos centrales: fortalecer la
conservación de la biodiversidad y la búsqueda de incentivos económicos para los de la
comunidad.
Responde a problemas encontrados en la estrategia de áreas protegidas:
a) las consideraciones éticas generadas por la exclusión que promueve las áreas
protegidas en países en desarrollo (no se incorpora la dimensión humana de los
asunto ecológicos)
b) el conflicto que se presenta entre perspectivas sobre la relación humanosnaturaleza (visión europea vs tercermundista)
c) el interés por mantener algún esquema de justicia ambiental dado que los países
en desarrollo y las comunidades rurales deben cargar con el costo de la
conservación
Aun cuando parece que los objetivos son comunes existen diferencia fundamentales
respecto al acercamiento al problema que tienen que ver con la relación teoría-práctica y
la construcción del conocimiento que son sustanciales.
•
Teoría-práctica En la corriente de desarrollo participativo se ha llegado a
considerar a la experiencia por si misma como elemento constructor de la teoria.
Implicaciones para la conservación basada en la comunidad.
No puede haber metaverdades universales acerca de la conservación que estén aisladas de
los contextos donde vive la gente e interactúan en el ecosistema, al diseñar estrategias de
conservación.
Ejemplos de problemas: casos de turismo en áreas protegidas
•
Producción de conocimiento. El criterio que separa al desarrollo participativo
como un paradigma en sí, es la presunción de que el conocimiento se produce por
un proceso social. “…a menos que podamos situar al conocimiento en el contexto
de una realidad social difícilmente podemos esperar que se logren cambios de
largo plazo…” (425)
Implicaciones para la conservación basada en la comunidad. El conocimiento se ha
producido a través de procesos largos y mutuamente adaptativos en comunidades
humanas que interactúan con sus ambientes. Recoger metodologías participativas de
(re)construcción de conocimientos.
Ejemplos de recuperación de conocimientos nativos y piratería.
•
Agentes externos. Cambios en la definición de la población.
60´s (militar) “grupos blanco” se convierte en “beneficiarios”
70´s “grupos de interés”
80´s “accionistas” (dueños de activos del ambiente) Problemas pues
asume que todos son iguales y detentan el mismo poder. La
posesión/propiedad es alta cuando:
o los beneficiarios influencian la concepción, etc… del proyecto
de desarrollo
o las agencias que implementan están arraigadas en el país y
representa los intereses de los ciudadanos
o hay transparencia y llamado a cuentas mutuo entre los diversos
poseedores
Implicaciones para la conservación basada en la comunidad. La preocupación por la
urgencia de las actividades de conservación no puede ser más importante que el control
comunitario del proceso.
Ejemplos: conservación del agua
Los agentes externos y la conservación basada en la comunidad. Los autores hacen
recorrido por diferentes maneras en que la “devolución” de las decisiones sobre el medio
ambiente han sido llevadas al cabo en proyectos conservacionistas.
Educación y participación (no son iguales)
Los intereses de la comunidad no coinciden con los de los
conservacionistas
Relación con ONG ambientalistas, pero no debe de asumirse que
representan a la comunidad.
Las asociaciones pueden ser irreales pues no existen las mismas relaciones
de poder en las decisiones.
Los problemas de fondo entre el desarrollo participativo y la conservación basada en la
comunidad: los objetivos finales y la experiencia (en la practica) de los promotores.
La finalidad de de la conservación basada en la comunidad (y de la conservación) es la
preservación de áreas naturales protegidas, con el apoyo de las comunidades. El proceso
busca disminuir los efectos negativos sobre las comunidades. Situación que contrasta con
el desarrollo participativo.
Por su parte los promotores de la conservación basada en la comunidad tenían poca o
nula experiencia en el trabajo con personas rurales pobres y el nulo conocimiento acerca
de los contextos socioeconómicos locales. Desde lo económico se ha supuesto que los
ingresos generados por las actividades conservacionistas compensarán los costos. Esto
levanta interrogantes respecto a que se entiende como medios de sustento vs ingresos.
Mientras que los beneficios económicos ciertamente juegan un papel importante al buscar
el apoyo de la comunidad existen otros factores como el control sobre las decisiones y el
empoderamiento local que son igualmente importantes.