Resolución Junta Arbitral de Navarra 22-2009, de 16 de septiembre de 2010

JUNTA ARBITRAL NAVARRA – 22/2009
JUNTA
ARBITRAL
DEL
CONVENIO
ECONÓMICO ENTRE EL ESTADO Y LA
COMUNIDAD FORAL DE NAVARRA
Conflicto: 22/2009
Promotor: Director General de la AEAT
Administraciones en conflicto:
Administración General del Estado
Comunidad Foral de Navarra
Tipo de conflicto: positivo
Objeto: Propuesta de cambio de domicilio de
los contribuyentes don Nombre1 y Apellidos1 y
doña Nombre2 y Apellidos2
La Junta Arbitral del Convenio Económico entre el Estado y la Comunidad Foral de
Navarra, reunida el 16 de septiembre de 2010, ha adoptado Resolución en
relación con el conflicto 22/2009, promovido por la Administración del Estado y
cuyo objeto es la propuesta de cambio de domicilio de los contribuyentes D.
NOMBRE1 Y APELLIDOS1 y Dª NOMBRE2 Y APELLIDOS2.
RESOLUCIÓN DE LA JUNTA ARBITRAL
PRESIDENTE:
Don Eugenio Simón Acosta
VOCALES:
Don José Antonio Asiain Ayala
Don Antonio Cayón Galiardo
PONENTE:
1
Don Eugenio Simón Acosta
I. ANTECEDENTES
1º El día 16 de octubre de 2009 tuvo entrada en la Secretaría de la Junta Arbitral
del Convenio Económico entre el Estado y la Comunidad Foral de Navarra -en
adelante, Junta Arbitral- (artículo 51 del Convenio Económico entre el Estado y la
Comunidad Foral de Navarra aprobado por Ley 25/2003, de 15 de julio), un escrito
del Director General de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, por el que
se promovió conflicto sobre propuesta de cambio de domicilio de los
contribuyentes
don
NOMBRE1
Y
APELLIDOS1
y
doña
NOMBRE2
Y
APELLIDOS2. Al escrito de planteamiento del conflicto se adjuntaron, entre otros
documentos, la propuesta de cambio de domicilio dirigida por la Agencia Estatal
de Administración Tributaria a la Hacienda Tributaria de Navarra y la resolución
986/2009 del Director Gerente del Organismo Autónomo Hacienda Tributaria de
Navarra por la que se accedió parcialmente a dicha propuesta.
2° En el citado escrito se afirma que el día 16 de diciembre de 2008, la Agencia
Estatal de Administración Tributaria notificó a la Hacienda Tributaria de Navarra
una propuesta de modificación de domicilio de los cónyuges NOMBRE1 Y
APELLIDOS1 y NOMBRE2 Y APELLIDOS2 respecto de todos los ejercicios no
prescritos. Ambos cónyuges figuraban en la base de datos de la Agencia Estatal
de Administración Tributaria como residentes en DOMICILIO1 de MUNICIPIO1,
Navarra. Se propuso la rectificación del domicilio a DOMICILIO2 de Madrid.
En anexos al escrito de planteamiento del conflicto se incorporan al expediente las
actuaciones e informaciones que, sobre el asunto, había recopilado la
Dependencia Regional de Inspección de la Agencia Estatal de Administración
Tributaria de Navarra. Son las siguientes:
2
1. Don NOMBRE1 Y APELLIDOS1 tributa en la Hacienda de Navarra por IRPF e
Impuesto Patrimonio desde el ejercicio 2004.
2. Con anterioridad tributaba por el Impuesto sobre la Renta de No Residentes e
Impuesto sobre el Patrimonio por obligación real haciendo constar como domicilio
DOMICILIO3 de MUNICIPIO2.
3. Se dio de baja como residente en el Registro del Consulado General de España
en PAÍS, por traslado a España, el 18 de junio de 2004.
4. El 8 de junio de 2007 se notificó por comparecencia a ambos cónyuges el inicio
de un procedimiento inspector por los conceptos tributarios Impuesto sobre la
Renta de No Residentes e Impuesto sobre el Patrimonio y por los periodos 2002 y
2003.
5. Los días 3 y 9 de mayo de 2007 se personó un agente tributario en el domicilio
fiscal declarado por los contribuyentes y resultó que la vivienda estaba
aparentemente cerrada y deshabitada, sin timbre ni buzón de correspondencia.
Varios vecinos dijeron que los obligados tributarios no vivían allí y que no sabían si
viven en Madrid o en MUNICIPIO2. Doña NOMBRE2 Y APELLIDOS2 está
empadronada en el domicilio visitado.
6. Se intentó de nuevo la notificación los días 14 y 18 de junio de 2007, con el
mismo resultado infructuoso.
7. El día 19 de junio recogió la notificación doña NOMBRE3 Y APELLIDO3,
identificada como "un familiar".
8. De la comprobación de los suministros de agua en el domicilio declarado
resultan los siguientes: En 2003 y 2004, 8.000 litros/año. En 2005, 42.000
3
litros/año. En 2006, 7.000 litros/año. En 2007, 1.000 litros en el primer trimestre. El
consumo medio de agua por habitante y año ronda los 55.000 litros, según
publicaciones del Instituto Nacional de Estadística.
9. El consumo medio de energía eléctrica por habitante y año, según datos de la
Subdirección de Planificación Estratégica, ascendió, en el año 2006, a 5.602 kw.
Los consumos de la vivienda declarada como domicilio fueron los siguientes: Año
2003, 1.319 kw; año 2004, 1.241 kw; año 2005, 8.981 kw; año 2006, 933 kw; año
2007, 1.718 kw hasta el día 23 de julio.
10. Gas Natural ha confirmado que no existe suministro contratado para la
vivienda.
11. Telefónica, por su parte, ha informado que el señor NOMBRE1 Y
APELLIDOS1 tiene contratadas dos líneas telefónicas: una en DOMICILIO2 de
Madrid y otra en DOMICILIO3 de MUNICIPIO2.
12. Los domicilios declarados a la Seguridad Social son: Para don NOMBRE1 Y
APELLIDOS1: en primer lugar, DOMICILIO2 de Madrid y, como alternativo,
DOMICILIO3 de MUNICIPIO2. Para doña NOMBRE2 Y APELLIDOS2: en primer
lugar, DOMICILIO4 de Madrid y, como alternativo, DOMICILIO3 de MUNICIPIO2.
13. Los municipios de las sucursales donde los contribuyentes tienen abiertas
cuentas bancarias son La Coruña (en Caja de Ahorros de Galicia), Logroño (en
Caja de Ahorros de Zaragoza, Aragón y La Rioja y en Banco de Santander),
Villaviciosa de Odón (en Banco de Santander) y Madrid (en Caja de Ahorros de
Navarra).
14. De acuerdo con la información obtenida del Catastro, a fecha 16 de julio de
2007, don NOMBRE1 Y APELLIDOS1 es titular de cinco inmuebles situados en
4
las siguientes direcciones: DOMICILIO5 de MUNICIPIO3, La Rioja; DOMICILIO3
de MUNICIPIO2, La Rioja; DOMICILIO6, en Madrid; DOMICILIO2 (sic), de Madrid;
y DOMICILIO7, Madrid.
15. De acuerdo con la misma fuente, doña NOMBRE2 Y APELLIDOS2 es titular
de una subparcela rústica en MUNICIPIO1, Navarra.
16. Las principales fuentes de renta, de acuerdo con las bases de datos de la
AEAT, para los años 2004 a 2007 son:
• De don NOMBRE1 Y APELLIDOS1: rendimientos de capital mobiliario y
venta de terrenos en Madrid, con importes de 24.010,43 euros en 2004;
155.372 euros en 2005; y 2.372.000 en 2006.
• Para doña NOMBRE2 Y APELLIDOS2: rendimientos del trabajo satisfechos
por la entidad ENTIDAD2, en los periodos 2004 a 2007, y pensión de la
Seguridad Social a partir del 2007. ENTIDAD2 es una sociedad con domicilio
fiscal en Madrid, dedicada a la promoción inmobiliaria de edificaciones y de
la que es administrador don NOMBRE1 Y APELLIDOS1.
17. En el año 2006, don NOMBRE1 Y APELLIDOS1 se dio de alta en el epígrafe
8611 del Impuesto sobre Actividades Económicas (alquiler de viviendas) en el
municipio de Madrid, comunicando la baja en la actividad el día 27 de marzo de
2007.
18. En el ejercicio 2006 presentó declaraciones trimestrales por IVA, con resultado
a ingresar en el primer trimestre y cero en los restantes. La tributación fue al 100%
en territorio común.
5
También se han realizado actuaciones de comprobación del domicilio por la
Dependencia Regional de Inspección de Madrid. De los informes elaborados por
este organismo, que se insertan como anexos del escrito de planteamiento del
conflicto, resulta lo siguiente:
1. El inmueble situado en DOMICILIO2 (sic) de Madrid pertenece, según el
Registro de la Propiedad, a don NOMBRE1 Y APELLIDOS1. El día 1 de octubre
de 2008 se personó en dicho inmueble un agente tributario que obtuvo de doña
NOMBRE2 Y APELLIDOS2 la siguiente información: "su domicilio habitual es
alternativamente el domicilio visitado en Madrid y otro domicilio utilizado también
de forma habitual en DOMICILIO1 de MUNICIPIO1 (Navarra) que visita de forma
regular y que es utilizado indistintamente de manera habitual. Manifiesta también
que el domicilio habitual de su marido NOMBRE1 Y APELLIDOS1 es este mismo
visitado e indistintamente el de MUNICIPIO1 (Navarra)".
2. En la página web www.telefónicaonline.com, don NOMBRE1 Y APELLIDOS1
figura como titular del número TELÉFONO1 en Madrid, DOMICILIO2. También
consta como titular del TELÉFONO2 en DOMICILIO3 de MUNICIPIO2,
3. En la Tesorería General de la Seguridad Social, don NOMBRE1 Y
APELLIDOS1 figura con domicilio en Madrid, DOMICILIO2, estando dado de alta
en el Régimen Especial de Trabajadores Autónomos desde el 01/10/2007. Doña
NOMBRE2 Y APELLIDOS2 figura con domicilio en Madrid, en DOMICILIO4,
donde se ha comprobado que realmente habita otra persona que manifiesta que
allí no ha residido nunca el obligado tributario, aunque, por razones de amistad, se
recibe correo de la Seguridad Social dirigido al mismo".
4. En las declaraciones informativas presentadas por la Caja de Ahorros de Galicia
y Banco de Santander SA, figura que don NOMBRE1 Y APELLIDOS1 tiene
6
abiertas cuentas bancarias en las que consta como domicilio Madrid,
DOMICILIO2.
5. La entidad ENTIDAD1 (BNNNNNNNN) declara satisfacer rendimientos al señor
NOMBRE1 Y APELLIDOS1 en el ejercicio 2007 (modelo 190 clave A) constando
como código de provincia de residencia del sujeto pasivo el 28 (de Madrid).
6. La entidad ENTIDAD2, (NIF BNNNNNNNN) declara satisfacer rendimientos a
doña NOMBRE2 Y APELLIDOS2 en los ejercicios 2004 a 2007 (modelo 190 clave
A) y consta como código de provincia de residencia el 28 (de Madrid).
Con estos antecedentes, la Delegación Especial de la AEAT de Navarra solicitó al
Gobierno de Navarra que confirmase la propuesta de cambio de domicilio de
ambos contribuyentes a Madrid, con efectos retroactivos a todos los ejercicios no
prescritos.
Dice, además, el escrito de planteamiento del conflicto que el Director Gerente del
Organismo Autónomo Hacienda Tributaria de Navarra dictó la resolución
986/2009, en la que se estimó parcialmente la solicitud de cambio de domicilio de
ambos contribuyentes, "desde su domicilio en Navarra, DOMICILIO1 de
MUNICIPIO1, al situado en Madrid, en DOMICILIO2, con efectos desde el 1 de
enero de 2009". Para dictar la citada resolución, la Hacienda Tributaria de Navarra
realizó actuaciones de las que, al decir de la AEAT, se deduce la siguiente
información:
1. El matrimonio consta de alta en la base de datos de la Hacienda Tributaria de
Navarra desde el ejercicio 1994 hasta el 2007, en que se dieron de baja.
2. Presentaron en la Hacienda Tributaria de Navarra declaraciones de IRPF e
Impuesto sobre el Patrimonio de los ejercicios 2004, 2006 y 2007. En cuanto al
7
ejercicio 2005, constan pagos por ambos impuestos sin que se hayan presentado
las correspondientes declaraciones.
3. En las declaraciones presentadas por don NOMBRE1 Y APELLIDOS1, el
domicilio declarado es el de DOMICILIO1 en MUNICIPIO1.
4. En las declaraciones de IRPF presentadas por doña NOMBRE2 Y
APELLIDOS2, por los ejercicios 2007 y 2008, el domicilio declarado es el de
DOMICILIO8, en MUNICIPIO1.
5. En la base de datos de Riqueza Territorial, el inmueble situado en DOMICILIO1
de MUNICIPIO1, Navarra, es propiedad al 100% de don NOMBRE3 Y
APELLIDOS3, con NIF NNNNNNNNE, probablemente el padre de la esposa. A
nombre de don NOMBRE1 Y APELLIDOS1 no aparece ningún inmueble, mientras
que a nombre de doña NOMBRE2 Y APELLIDOS2, sólo aparece una finca rústica
en MUNICIPIO1 con un valor catastral de 2.005,18 euros.
6. Doña NOMBRE2 Y APELLIDOS2 ha percibido rendimientos del trabajo de la
entidad ENTIDAD2, durante los ejercicios 2004 (18.328,10 euros), 2005
(21.169,29 euros), 2006 (21.127,92 euros) y 2007 (886,62 euros). En este último
ejercicio de 2007, pasa a ser pensionista de la Seguridad Social. En la entidad
ENTIDAD2, figura como administrador don NOMBRE1 Y APELLIDOS1,
Como hemos dicho anteriormente, el Director Gerente de la Hacienda Tributaria
de Navarra, mediante resolución 986/2009, ha estimado parcialmente la solicitud
de cambio de domicilio formulada por la Agencia Estatal de Administración
Tributaria, aceptando dicho cambio sólo con efectos desde 1 de enero de 2009.
El Director General de la Agencia Estatal de Administración Tributaria interpone el
conflicto porque entiende que los efectos del cambio de domicilio deben afectar a
8
todos los periodos no prescritos. Tras efectuar algunas alegaciones de carácter
formal, la Agencia Estatal de Administración Tributaria considera que las
actuaciones realizadas acreditan que el cambio de domicilio de don NOMBRE1 Y
APELLIDOS1 y doña NOMBRE2 Y APELLIDOS2 debe retrotraerse hasta el 18 de
junio de 2004. En particular, destaca los hechos siguientes:
1) Los días 3 y 9 de mayo de 2007 se constató que, en el domicilio fiscal
declarado por los contribuyentes, el timbre no funcionaba, no existía buzón de
correspondencia, la casa aparentemente estaba cerrada y los vecinos aseguraron
que los obligados no vivían allí. De ello se deduce que en esa fecha y con
anterioridad, los interesados no residían en el lugar declarado.
2) Existieron otros dos intentos de notificación infructuosos en el domicilio
declarado los días 14 y 18 de junio de 2007.
3) Los consumos de agua y luz facturados en el supuesto domicilio reflejan
claramente que, desde el año 2003, la vivienda de Navarra no estaba siendo
habitada habitualmente.
4) Desde 2004 y de acuerdo con las bases de datos de la Agencia Estatal de
Administración Tributaria, las principales fuentes de renta para ambos cónyuges
tienen su origen en Madrid:
• Don NOMBRE1 Y APELLIDOS1: rendimientos de capital mobiliario y venta
de terrenos en Madrid con importes de 24.010,43 en 2004, 155.372,00 en
2005 y 2.372.000,00 en 2006.
• Doña NOMBRE2 Y APELLIDOS2: rendimientos del trabajo satisfechos por
la entidad ENTIDAD2 en los periodos 2004 a 2007 y pensión de la Seguridad
Social a partir del 2007. ENTIDAD2 es una sociedad con domicilio fiscal en
9
Madrid dedicada a la promoción inmobiliaria de edificaciones y de la que es
administrador don NOMBRE1 Y APELLIDOS1.
5) La actividad económica realizada por don NOMBRE1 Y APELLIDOS1 en 2006
se llevaba a cabo en Madrid, pues en ese año se dio de alta en el epígrafe 8611
(alquiler de viviendas) del Impuesto sobre Actividades Económicas en el municipio
de Madrid, y presentó declaraciones trimestrales de Impuesto sobre el Valor
Añadido en territorio común.
6) Doña NOMBRE2 Y APELLIDOS2 manifestó, el día 1 de octubre de 2008 y en
DOMICILIO2 de Madrid, que "su domicilio habitual es, alternativamente, el
domicilio visitado en Madrid y otro domicilio utilizado también de forma habitual en
DOMICILIO1, MUNICIPIO1 (Navarra), que visita de forma regular y que es
utilizado indistintamente de manera habitual. Manifiesta también que el domicilio
habitual de su marido NOMBRE1 Y APELLIDOS1 es este mismo visitado e
indistintamente el de MUNICIPIO1 (Navarra)".
7) Las sociedades ENTIDAD1 y ENTIDAD2, que abonan rentas a don NOMBRE1
Y APELLIDOS1 a doña NOMBRE2 Y APELLIDOS2, respectivamente, declaran
que el domicilio de los perceptores se encuentra en Madrid (año 2007 para don
NOMBRE1 Y APELLIDOS1 y años 2004 a 2007 para doña NOMBRE2 Y
APELLIDOS2).
3° El Presidente de la Junta Arbitral admitió a trámite el conflicto mediante
resolución de 30 de octubre de 2009 y emplazó durante un mes al Organismo
Autónomo Hacienda Tributaria de Navarra para alegaciones, que se presentaron
el día 17 de diciembre de 2009.
En su escrito de alegaciones, la Hacienda Tributaria de Navarra sostiene que el
cambio de domicilio debe tener efectos desde 1 de enero de 2009 e invoca, para
10
justificarlo, dos acuerdos entre la Agencia Estatal de Administración Tributaria y la
Hacienda Tributaria de Navarra, adoptados en las reuniones sobre expedientes de
cambio de domicilio celebradas el 10 de octubre de 2008 y de 27 de febrero de
2009, respectivamente.
En el acta de la primera de las reuniones consta que "se propone tomar decisiones
de la misma índole y por los mismos motivos de costes y agilidad, sobre el alcance
temporal de los expedientes que a partir de ahora se vayan a resolver y cuya
fecha de efectos se determine para ejercicios no prescritos. Así para casos
razonables y para aquellos colectivos de obligados de poco riesgo el cambio de
domicilio se aplicaría a uno o dos años, es decir, con una perspectiva de futuro y
no de retrocesión del expediente a años que pudieran perjudicar el expediente en
términos de costes de investigación o simplemente de comprobaciones
innecesarias"
En el acta de la segunda "se reitera por ambas administraciones la propuesta de la
reunión del 10 de octubre, acerca del alcance temporal de los expedientes que se
vayan iniciando que, salvo consideraron especial, la fecha de efectos no debería
determinarse para ejercicios no prescritos evitando de esta manera los posibles
perjuicios de la retroactividad de los expedientes".
Además de este argumento, la Hacienda Tributaria de Navarra considera que la
retroacción de los efectos del cambio de domicilio no puede extenderse más allá
del periodo de cuatro años en el que prescriben los créditos de derecho público
entre Administraciones públicas. Y, en fin, que no se ha acreditado en el
expediente que el domicilio de los obligados tributarios estuviese situado fuera de
Navarra antes de 1 de enero de 2009, por las siguientes razones:
"Los interesados han presentado todas sus declaraciones de IRPF y del Impuesto
sobre el Patrimonio a la Comunidad Foral de Navarra desde el año 2004 lo cual
11
supone que los propios interesados declaran que su domicilio fiscal durante estos
periodos ha estado en Navarra.
De las manifestaciones que constan en el expediente de la propia AEAT, así como
de la información sobre cuentas bancarias, consumos, bienes patrimoniales, etc...
se deduce, que los interesados permanecían periodos de tiempo en un territorio y
otro, sin que quede acreditado que exista una permanencia de más de 183 días en
territorio común con anterioridad al 1 de enero de 2009 y mucho menos con
anterioridad a mayo de 2007, fecha en la que la Agencia Tributaria inicia las
actuaciones de obtención de información."
4° Transcurrido el periodo de instrucción sin que se aportasen nuevas pruebas ni
se acordase la práctica de nuevas diligencias, el Presidente de la Junta Arbitral
dictó resolución, el día 24 de julio de 2010, en la que se dio audiencia a los
interesados, en cumplimiento de lo ordenado por el artículo 43.6 del Convenio
Económico.
5° El día 16 de septiembre de 2010 se ha recibido en la Junta Arbitral un escrito de
alegaciones encabezado por don NOMBRE1 Y APELLIDOS1 y NOMBRE2 Y
APELLIDOS2 (sic) en el que manifiestan haber establecido su residencia en
MUNICIPIO1 después de su regreso de PAÍS, ocurrido en el año 2004 y que, por
deterioro de salud del señor NOMBRE1 Y APELLIDOS1, pasan largas
temporadas, coincidentes con las épocas de crisis aguda de salud, en casa de su
hijo en Madrid (DOMICILIO2), donde no disponen de vivienda en propiedad ni en
alquiler.
Justifican el desconocimiento expresado por algunos vecinos de MUNICIPIO1 en
el hecho de haber residido durante cincuenta años en PAÍS, motivo por el cual no
tienen ningún arraigo importante en ningún municipio español. Solicitan, por tanto,
que se declare que su domicilio ha estado siempre en MUNICIPIO1 y,
12
subsidiariamente, que se rectifique el domicilio con efectos desde 2007, fecha a
partir de la cual han permanecido durante temporadas "más o menos extensas" en
Madrid por razones médicas.
II. NORMAS APLICABLES
6° Para la resolución del conflicto se ha tenido en cuenta el Convenio Económico
entre el Estado y la Comunidad Foral de Navarra, aprobado por Ley 28/1990, de
26 de diciembre, y sus sucesivas modificaciones (en adelante designado como
Convenio Económico); el Reglamento de la Junta Arbitral prevista en el Convenio
Económico entre el Estado y la Comunidad Foral de Navarra, aprobado por Real
Decreto 353/2006, de 24 de marzo (en adelante, Reglamento de la Junta Arbitral);
así como las demás normas de general aplicación.
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS
III.1. Competencia de la Junta Arbitral y tramitación
7° Esta Junta Arbitral es competente para resolver el conflicto planteado por la
Agencia Estatal de Administración Tributaria contra la Administración de la
Comunidad Foral de Navarra, en virtud de lo dispuesto en el artículo 43.6 del
Convenio Económico entre el Estado y la Comunidad Foral de Navarra: "6. Las
discrepancias entre Administraciones que puedan producirse con respecto a la
domiciliación de los contribuyentes serán resueltas, previa audiencia de éstos, por
la Junta Arbitral, que se contempla y regula en el artículo 51 de este convenio
económico".
El procedimiento ha sido tramitado de acuerdo con lo previsto por el artículo 43.5
del Convenio Económico y en los artículos 9 y siguientes del Reglamento de la
Junta Arbitral.
13
III.2. Los acuerdos de 10 de octubre de 2008 y de 27 de febrero de 2009
8° Antes de entrar a resolver sobre el fondo del asunto, es necesario efectuar
algún comentario sobre la naturaleza de los supuestos acuerdos de 10 de octubre
de 2008 y de 27 de febrero de 2009, que el Organismo Autónomo Hacienda
Tributaria de Navarra esgrime en sus alegaciones.
Esos supuestos acuerdos constan en sendos resúmenes de los asuntos tratados
en las respectivas reuniones. De los documentos aportados por la propia
Hacienda Tributaria de Navarra se deduce que se trata de dos resúmenes de
reuniones sobre cambios de domicilio, elaborados por la Agencia Estatal de
Administración Tributaria y remitidos a la Hacienda Tributaria de Navarra. A las
reuniones asistieron funcionarios de ambas Administraciones y se fijaron algunos
criterios sobre el modo de enfocar y resolver las dificultades que plantea la
determinación de la fecha a que han de retrotraerse las decisiones sobre cambio
de domicilio.
No se trata propiamente de acuerdos entre ambas Administraciones, sino
simplemente de criterios de coordinación no vinculantes, puesto que la reunión no
fue la de un órgano con competencia para adoptar resoluciones con fuerza de
obligar y el propio texto del documento así lo refleja. No se habla en él de
acuerdos, sino de simples propuestas o sugerencias para evitar costes de
investigación o comprobaciones innecesarias: "se propone -dice- tomar decisiones
de la misma índole".
En cualquier caso, es evidente que no se trata de normas jurídicas que obliguen a
las partes y que, en caso de conflicto, deban ser tomadas en consideración por
esta Junta Arbitral.
14
III.3. Alcance temporal del cambio de domicilio
9° La Comunidad Foral de Navarra ha aceptado que el domicilio de don
NOMBRE1 Y APELLIDOS1 y de doña NOMBRE2 Y APELLIDOS2 se encuentra,
desde 1 de enero de 2009, en territorio común. Considera, sin embargo, que,
antes de esa fecha, los interesados pasaban periodos de tiempo en territorio
común y territorio foral "sin que quede acreditado que exista una permanencia de
más de 183 días en territorio común con anterioridad a 1 de enero de 2009".
Nos encontramos, por tanto, ante una cuestión fáctica cuya solución dependerá de
las pruebas directas e indiciarias que las partes hayan incorporado al expediente,
las cuales han de ser apreciadas por esta Junta Arbitral conjuntamente y de
acuerdo con las reglas y criterios generales de valoración de la prueba.
En este sentido cabe indicar que corresponde a la Agencia Estatal de
Administración Tributaria aportar las pruebas en las que se sustente el derecho
que reclama y, efectivamente, ha realizado una actividad probatoria de la que se
desprenden sólidos indicios de que los interesados no han tenido su residencia
habitual en Navarra en los años 2004 y 2006 a 2008.
10° Don NOMBRE1 Y APELLIDOS1 y doña NOMBRE2 Y APELLIDOS2 habían
residido anteriormente en PAÍS y se dieron de baja como residentes en el Registro
del Consulado General de España de MUNICIPIO4 el día 18 de junio de 2004 por
traslado a España de su domicilio.
Las diligencias practicadas demuestran claramente la realidad de unos hechos
que, sin ser prueba directa de la permanencia durante más de 183 días en el
domicilio de Madrid, permiten deducir, mediante un enlace preciso y directo según
las reglas del criterio humano, que los interesados no tuvieron en Navarra su
15
residencia habitual durante todos los años transcurridos a partir del momento en
que se trasladaron a España.
En efecto, los interesados no fueron hallados nunca en su supuesto domicilio de
MUNICIPIO1, donde los vecinos (aunque no se ha dejado constancia de su
identidad, como hubiera sido de desear) "aseguraron que no vivían allí". El
domicilio declarado tenía síntomas de estar deshabitado (timbre que no
funcionaba, inexistencia de buzón de correspondencia, casa aparentemente
cerrada).
Sin embargo, en la diligencia practicada en el domicilio de Madrid el día 1 de
octubre de 2008, fue localizada doña NOMBRE2 Y APELLIDOS2 quien manifestó
que el matrimonio poseía dos domicilios (Madrid y MUNICIPIO1) utilizados
alternativa e indistintamente.
Si a estas circunstancias añadimos el escaso volumen de los consumos de agua y
luz en la vivienda de MUNICIPIO1, acreditados por la Agencia Estatal de
Administración Tributaria no podemos sino llegar a la conclusión de que, a
excepción del año 2005, este domicilio no ha estado habitado regularmente. Estos
datos de consumo perfectamente acreditados y no rebatidos por la Hacienda
Tributaria de Navarra, unidos al resto de pruebas indiciarias de la permanencia de
los interesados en Madrid así como a las manifestaciones de los obligados
tributarios sobre sus estancias en el domicilio de su hijo, nos llevan a la conclusión
de que, excepto en el año 2005, el matrimonio ha residido en Madrid desde su
traslado a España en 2004.
11° Los consumos de agua durante los .años 2003 a 2007 (exceptuado el año
2005) no superan los 8.000 litros anuales, siendo 55.000 litros/año el consumo
medio de una persona. Sin embargo, en 2005 el consumo fue de 42.000 litros, por
lo que, respecto de este año, no podemos afirmar que la vivienda se encontrase
16
desocupada: Los consumos de 2005 no son una prueba definitiva y concluyente
de la presencia de los interesados en MUNICIPIO1, pero sí de que la casa no
estuvo deshabitada ese año, por lo que no concurre en este caso uno de los
indicios importantes aportados por la Agencia Estatal de Administración Tributaria
al que atribuimos valor probatorio por su concurrencia con otros. Dicho de otro
modo, la Agencia Estatal de Administración Tributaria no ha enervado la
presunción de veracidad que tienen las declaraciones de Impuesto sobre la Renta
de las Personas Físicas y de Impuesto sobre el Patrimonio presentadas por los
interesados, dado que no es lícito imputar al obligado tributario el incumplimiento
de sus deberes sin pruebas o indicios que racionalmente lo acrediten.
12° Lo mismo puede decirse respecto de los consumos de energía eléctrica, que
vienen a confirmar y reforzar la conclusión precedente. Siendo el consumo medio
por habitante y año 5.602 kw, es razonable pensar que la vivienda de
MUNICIPIO1 estuvo ocupada el año 2005 en que se facturaron 8.981 kw, pero no
en los demás años objeto de debate, en los que los consumos rondaban los 1.000
kw anuales.
13° La presunción de veracidad de las declaraciones es el argumento de la
Hacienda Tributaria de Navarra para oponerse a la pretensión de la Agencia
Estatal de Administración Tributaria pero esta alegación no es bastante cuando la
propia Agencia Estatal de Administración Tributaria ha realizado un esfuerzo
probatorio del que, como hemos visto, se desprenden claros indicios de que los
interesados no han permanecido en MUNICIPIO1, sino en Madrid, la mayor parte
del tiempo en los años 2004, 2006, 2007 y 2008.
III.4. Prescripción de los créditos entre Administraciones
14° Tampoco podemos aceptar el límite de retroacción de cuatro años alegado por
la Hacienda Tributaria de Navarra, basándose en que es éste el periodo de
17
prescripción
de
los
créditos
de
derecho
público
no
tributarios
entre
Administraciones.
No hay duda de que los créditos que por esta causa puedan existir entre la
Administración del Estado y a la Administración de la Comunidad Foral de
Navarra, son créditos dé derecho público no tributarios, pero hay que tener en
cuenta que las consecuencias o efectos del cambio de domicilio no son única y
exclusivamente los del nacimiento de un crédito entre Administraciones. Es obvio
que las Administraciones en conflicto no podrán reclamarse créditos prescritos y
que los créditos de esta naturaleza prescriben a los cuatro años desde que
pudieron ejercitarse, pero esto no significa que hayan caducado o prescrito otras
facultades, potestades o incluso derechos subjetivos que puedan corresponder a
la Administración en cuya jurisdicción se ubique la residencia habitual de los
contribuyentes.
En virtud de todo lo expuesto, la Junta Arbitral adopta el siguiente
ACUERDO
1°) Estimar parcialmente la reclamación formulada por la Agencia Estatal de
Administración Tributaria y declarar que el domicilio de don NOMBRE1 Y
APELLIDOS1 y de doña NOMBRE2 Y APELLIDOS2 se encontraba situado en
Madrid durante los años 2004 y 2006 a 2008.
2°) Desestimar la reclamación en relación con el año 2005.
FÓRMULA DE EJECUCIÓN DEL ACUERDO
El Organismo Autónomo Hacienda Tributaria de Navarra remitirá a la Agencia
Estatal de Administración Tributaria las autoliquidaciones y los expedientes de
18
gestión del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y del Impuesto sobre
el Patrimonio de los contribuyentes don NOMBRE1 Y APELLIDOS1 y doña
NOMBRE2 Y APELLIDOS2 de los periodos impositivos de 2004 y 2006 a 2008, o
copia compulsada de dichas autoliquidaciones y expedientes.
Las Administraciones en conflicto realizarán entre sí las compensaciones
económicas que procedan por los cobros o devoluciones realizados, en su caso,
por la Administración no competente de acuerdo con los términos de esta
resolución.
EFECTOS DE ESTE ACUERDO Y RECURSOS CONTRA EL MISMO
El presente acuerdo causa estado en vía administrativa y tiene carácter ejecutivo.
Contra él se puede interponer recurso contencioso-administrativo en única
instancia ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, en
el plazo de dos meses contados desde el día siguiente al de su notificación.
Pamplona, a 16 de septiembre de 2010
EL PRESIDENTE.
Eugenio Simón Acosta
LOS VOCALES
José Antonio Asiain Ayala
Antonio Cayón Galiardo
19