Auto medidas cautelares del Tribunal Supremo 05/11/2013

PIEZA DE MEDIDAS CAUTELARES Num.: 1
Recurso Num.: REC.ORDINARIO(c/a) - 275/ 2013
Ponente Excmo. Sr. D. : Manuel Vicente Garzón Herrero
Secretaría de Sala: Ilma. Sra. Dña. Gloria Sancho Mayo
TRIBUNAL SUPREMO
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN: SEGUNDA
AUTO
Excmos. Sres.:
Presidente:
D. Rafael Fernández Montalvo
Magistrados:
D. Manuel Vicente Garzón Herrero
D. Manuel Martín Timón
En la Villa de Madrid, a cinco de noviembre de dos mil trece.
HECHOS
ÚNICO.- Por el Procurador NOMBRE Y APELLIDOS 1, en nombre y
representación de NOMBRE Y APELLIDOS 2, se solicita a la Sala la
suspensión de la ejecutividad de los actos administrativos impugnados.
1
Efectuado traslado al Abogado del Estado éste manifiesta su oposición a la
medida cautelar solicitada.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Manuel Vicente Garzón Herrero,
Magistrado de la Sala
RAZONAMIENTOS JURÍDICOS
PRIMERO.- El artículo 129, así como el artículo 130 de la Ley
Jurisdiccional, preceptos en los que se sustenta la pretensión de suspensión
que se solicita, establecen:
El artículo 129 de la L.J. "1. Los interesados podrán solicitar en cualquier
estado del proceso la adopción de cuantas medidas aseguren la efectividad de
la sentencia. 2. Si se impugnare una disposición general, y se solicitare la
suspensión de la vigencia de los preceptos impugnados, la petición deberá
efectuarse en el escrito de interposición o en el de demanda.". Posteriormente,
el artículo 130 del mismo texto legal establece "1. Previa valoración
circunstanciada de todos los intereses en conflicto, la medida cautelar podrá
acordarse únicamente cuando la ejecución del acto o la aplicación de la
disposición pudieran hacer perder su finalidad legítima al recurso. 2. La medida
cautelar podrá denegarse cuando de ésta pudiera seguirse perturbación grave
de los intereses generales o de tercero que el Juez o Tribunal ponderará en
forma circunstanciada.".
SEGUNDO.- Es, por tanto, imprescindible para acordar la suspensión
que el peticionario de ella acredite, en el supuesto específico que se enjuicia,
que los intereses privados afectados por la resolución afectada sufren un
perjuicio de entidad bastante que justifique la derogación general del principio
de ejecutividad de los actos administrativos.
2
TERCERO.- En el asunto que decidimos el peticionario no ha
concretado el alcance de los intereses privados afectados, limitándose a
formular declaraciones generales sobre el alcance e importancia de tales
intereses privados en juego.
Ello determina que no pueda efectuarse la contraposición de intereses
en juego que exige el artículo 130 para que la suspensión pueda ser acordada.
CUARTO.- Lo razonado comporta denegar la suspensión solicitada.
LA SALA ACUERDA: No haber lugar a la suspensión solicitada por el
Procurador NOMBRE Y APELLIDOS 1, en nombre y representación de
NOMBRE Y APELLIDOS 2.
Lo mandó la Sala y firman los Magistrados Excmos. Sres. al inicio
designados
D. Rafael Fernández-Montalvo
D. Manuel Vicente Garzón Herrero
D. Manuel Martín Timón
NOTA: este auto es emitido en relación con la Resolución de la Junta Arbitral
de Navarra 28/2010, de 17 de septiembre de 2010
3