fecha - Suprema Corte de Justicia de la Nación

JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006,
PROMOVIDO POR
**********, CONTRA EL
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN,
POR CONDUCTO DEL CONSEJO DE LA
JUDICATURA FEDERAL.
MINISTRO PONENTE: JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.
SECRETARIOS: MAURA ANGÉLICA SANABRIA MARTÍNEZ.
OSCAR RODRÍGUEZ ÁLVAR
EZ.
COLABORÓ: ANA MARÍA JIMÉNEZ RIVERA.
Vo.Bo.
MINISTRO
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al
veintiocho de octubre de dos mil nueve.
V I S T O S, los autos del Juicio Ordinario Civil Federal
número 1/2006, promovido por **********; y,
RESULTANDO:
Cotejado
PRIMERO. **********, por conducto de su apoderado legal
**********, mediante escrito presentado el dieciséis de diciembre
de dos mil cinco, en la Oficina de Certificación Judicial y
Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación,
demandó del Poder Judicial de la Federación, por conducto del
Consejo de la Judicatura Federal, las siguientes prestaciones:
El cumplimiento del Contrato de Obra Pública a Precios
Unitarios y Tiempo Determinado número **********, para la
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
construcción del Instituto de la Judicatura Federal, ubicado en
**********.
Lo anterior, fundamentalmente, a través del cumplimiento de
las prestaciones que se hacen consistir en:
1.- El pago de la cantidad de $**********incluye I.V.A.,
(********** M.N.), respecto de 47 cuarenta y siete estimaciones
que se encuentran en poder de la Dirección General de
Inmuebles y Mantenimiento; las cuales han sido aprobadas y
autorizadas totalmente por el Consejo de la Judicatura Federal,
mismas que corresponden a los números 28C, 29C, 17D, 100B,
138N, 139N, 53A, 101B, 140N, 54A, 141N, 55A, 102B, 142N,
143N, 144N, 56A, 145N, 18D, 30C, 31C, 32C, 19D, 103B, 104B,
105B, 106B, 107B, 108B, 109B, 110B, 111B, 20D, 112B, 113B,
146N, 57A, 21D, 114B, 147N, 58A, 33C, 34C, 35C, 36C, 37C y
38C.
2.- El pago de la cantidad de $********** (********** M.N.), que
representan las nueve estimaciones que se presentaron para
finiquito del cierre administrativo del contrato citado, y que
corresponde a los números 115 B, 116 B, 117 B, 118 B, 119 B,
120 B, 121 B, 122 B y 39 C.
3.- La cancelación y/o liberación de las Pólizas de Fianzas
números **********, **********, **********, **********y **********, las
cuales entregó la Constructora a la hoy demandada para
garantizar el cumplimiento y la debida inversión o devolución de
2
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
los anticipos otorgados tanto en el Contrato número **********,
como en los Convenios modificatorios al mismo.
4.- Los intereses al tipo legal que hayan devengado las
cantidades antes señaladas.
5.- El pago de daños y perjuicios a que se refieren los
artículos 2104 y 2105 del Código Civil Federal, de aplicación
supletoria en la materia.
6.- El pago de gastos y costas que se originen con motivo
de la tramitación de este juicio.
El reclamo de dichas prestaciones se funda en los hechos
que se pormenorizaran en los considerandos octavo y noveno
de la presente resolución (fojas 171 a 366).
La parte actora señala que se interpone la demanda ante
esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en virtud de que la
Cláusula Vigésimo Quinta del Contrato de Obra Pública citado,
estatuye “Para la interpretación y resolución de los conflictos que
se deriven del presente contrato o del cumplimiento de las
obligaciones contraídas en el mismo, las partes se someten
expresamente al Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en términos de lo dispuesto por el Artículo 11, fracción
XX, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.”
3
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
SEGUNDO. Por acuerdo de cuatro de enero de dos mil seis,
el Ministro Presidente en funciones de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación admitió a trámite la demanda en la vía y
forma propuestas y ordenó emplazar al representante legal del
Consejo de la Judicatura Federal, para que en el plazo de nueve
días contados a partir del día siguiente al en que surtiera efectos
la notificación de ese proveído, diera contestación a la demanda.
TERCERO. Contestación de la demanda. Por escrito
presentado el diecinueve de enero de dos mil seis, en la Oficina
de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, la titular de la Dirección General de
Asuntos Jurídicos y representante legal del Consejo de la
Judicatura Federal, contestó la demanda, en la que se negó y
opuso a las prestaciones reclamadas por la parte actora, contestó
los hechos y, opuso excepciones y defensas en los siguientes
términos:
Negó
que
la
empresa
constructora
hubiese
dado
cumplimiento a las obligaciones a su cargo, manifestando en
concreto, lo siguiente:
a).- Que los retrasos no imputables a la contratista fueron
reconocidos mediante el 4° y 5° convenios modificatorios; que se
pactaron dos prórrogas por un total de 96 días calendario,
suficientes para recuperar los atrasos en obra.
b).- Que del texto del oficio **********, se colige que se
comunicó a la actora la improcedencia de otorgar una prórroga
4
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
indefinida para la conclusión de los trabajos encomendados y que
se le instó a conciliar con la empresa supervisora externa y con el
personal de la Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento
el convenio de finiquito, lo que no culminó porque la actora se
retiró en varias ocasiones de las reuniones convocadas como se
acredita con las copias certificadas de las minutas del 1º y 13 de
julio de 2005.
c).- Que contrariamente a lo que esgrime la actora, no se ha
hecho mal uso del equipo y las instalaciones del Instituto de la
Judicatura Federal, en tanto que personal encargado de
mantenimiento y operación del Instituto de la Judicatura Federal
fue capacitado para tal efecto a través de los cursos para
capacitación de operación de equipo de aulas; de auditorio; de
control de acceso; de seguridad integral y de detección de humos;
por lo que resulta inconducente que la actora pretenda imputar un
mal uso o negligencia del equipo e instalaciones del edificio que
aloja el Instituto de la Judicatura Federal, siendo la actora quien
solicitó a la subcontratista la impartición de dichos cursos.
d).- Que no es cierto el hecho de que la contratista hubiese
concluido la obra ya que si bien recibió parcialmente los trabajos
precisados en el acta de entrega recepción de 11 de mayo de
2005, lo cierto es que en todas y cada una de las actas parciales
de entrega-recepción se detectaron y re
portaron trabajos no ejecutados o mal ejecutados, es decir, con
defectos o pendientes de terminación, lo que se acredita con las
copias certificadas del acta de 11 de mayo de 2005, así como con
5
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
las actas de entregas parciales de fechas 8 de marzo, 1º y 4 de
abril de 2005 y los anexos correspondientes a éstas.
e).- Que la contratista se ha abstenido de ejecutar los
trabajos pendientes no obstante haberse comprometido a
solventarlos en un periodo máximo de quince días; que el
Consejo de la Judicatura Federal se reservó expresamente el
derecho de formular reclamaciones por concepto de obra faltante,
mal ejecutada, deficiencias en calidad, pagos indebidos o vicios
ocultos que se detectaren.
En este mismo rubro, la demanda puntualiza que respecto
de los incumplimientos detectados y reportados debe atenderse al
reporte de la empresa encargada de la supervisión externa
contenido en los escritos **********, e **********, así como en los
oficios ********** de 23 de noviembre de 2005 y ********** de 15 de
diciembre de 2005, emitidos por la Dirección General de Recursos
Materiales y Servicios Generales de la Secretaría Ejecutiva de
Obra, Recursos Materiales y Servicios Generales del Consejo de
la Judicatura Federal, los que motivaron los requerimientos a la
empresa ********** contenidos en los oficios ********** y **********
de 25 de agosto de 2005, documentales que se intentó en varias
ocasiones notificar a la actora y que ésta se negó a recibir, lo que
se acredita con la copia certificada de los oficios de referencia, así
como con las actas de hechos de fechas 5, 13, 21 y 27 de octubre
de 2005, levantadas por el titular de la Notaría Pública Número
Diez en la ciudad de Chihuahua, Chihuahua y de la titular de la
Notaría Pública Número Veintiséis de la propia ciudad.
6
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
f).- Que la real terminación de los trabajos fue el 15 de abril
de 2005 y que si bien es cierto que el Director Responsable de
Obra, emitió constancia de seguridad estructural y el visto bueno
de seguridad y operación del Inmueble, tal constancia sólo se
circunscribe a la existencia y funcionamiento de los hidrantes.
g).- Que la empresa constructora tampoco presentó la
documentación técnica completa necesaria para la elaboración de
finiquito ni entregó la totalidad de los planos definitivos y
actualizados, ni los manuales y garantías de los equipos a favor
del Consejo de la Judicatura Federal, lo que se acredita con las
copias certificadas de las pólizas y cartas de garantía de los
equipos, todas a favor de **********, y con el oficio ********** de 29
de agosto de 2005, emitido por la Dirección de Obras de la
Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento del Consejo de
la Judicatura Federal.
h).- Que los detalles pendientes de ejecutar derivan de las
actas parciales y definitivas de entrega-recepción, así como de los
reportes de la empresa encargada de la supervisión externa; que
todos los detalles pendientes, así como trabajos no ejecutados o
mal ejecutados reportados a la fecha son imputables a la
contratista, incluso el concepto referente a la pintura del área de
estacionamiento ya que en efecto no fue terminada, en virtud de
que no se retiró el material y tales maniobras eran obligación de la
contratista y por tanto imputable a la propia empresa la no
ejecución.
7
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Por otro lado, manifiesta que no es cierto que se haya
negado el acceso a personal de la constructora en tanto que fue
ésta la que por una parte, no aplicó en obra el primario epóxico
estructural, así como el recubrimiento sublimante ignífugo,
retardante y aislante al fuego con las especificaciones contenidas
en el catálogo de conceptos, por lo que pretendió tener libre
acceso al Instituto de la Judicatura Federal, para corregir y
solventar sus omisiones una vez entregada la obra, toda vez que
se le había informado de la realización de pruebas de fuego que
se llevarían a cabo en el edificio del Instituto de la Judicatura
Federal, y se le giró el oficio **********, de 24 de agosto de 2005,
en el que se le indicó a la empresa que debido a los compromisos
docentes y otros eventos del Instituto de la Judicatura Federal
programados con anterioridad, se señalarían los días y horarios
en los que se podrían efectuar las pruebas de fuego, y que en su
oportunidad se le informarían, a lo que la contratista hizo caso
omiso.
i).- En torno a las estimaciones, señala que es falso que no
se haya cubierto el pago de los trabajos ejecutados, que las
estimaciones procedentes fueron oportunamente cubiertas, o
bien fueron aplicadas a las deductivas conforme a la base
9.3.4, de las Bases de Licitación, que forma parte integrante
del mencionado contrato.
Sobre el particular puntualiza que queda pendiente de
amortizar la cantidad $********** (********** M.N.), por lo que no es
posible dar por canceladas las fianzas de anticipo; que a las
8
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
estimaciones reclamadas se le aplicaron deductivas por las
siguientes razones:
 Las bases de concurso firmadas y aceptadas por la
contratista establecen en su punto 9.3.4. lo siguiente:
“9.3.4 PENA CONVENCIONAL POR MALA CALIDAD
La Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento o la
Administración Regional, según el caso, podrá revisar la calidad de los
trabajos ejecutados verificando que cumplan con las especificaciones
establecidas en el anexo 1 de estas bases.
En el supuesto de encontrarse deficiencias en calidad, procederá a
practicar una evaluación para determinar la reposición de los trabajos mal
ejecutados o la aplicación de una deductiva en proporción a las deficiencias
observadas, cuyo valor se hará efectivo en la siguiente estimación y/o
finiquito...”
 Que el Consejo de la Judicatura Federal tiene la
facultad de aplicar las deductivas que correspondan en
proporción a las diferencias observadas, en el
entendido de que esa proporcionalidad puede ser de 0
a 100, considerando que los precios unitarios se
pactaron por unidad de obra terminada (PUOT).
 Que el proyecto para la construcción del edificio del
Instituto de la Judicatura Federal, comprendió la
aplicación de un recubrimiento sublimante, retardante y
aislante al fuego marca SYLPYL, producto SYLPYL
3900, con un espesor de 26 a 32 milésimas en
estructura metálica (concepto 5.360) y de 17 a 21
milésimas en losacero romsa (concepto 5.370); con
una resistencia al fuego de tres horas en ambos casos.
9
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
 Que la empresa **********, solicitó se le autorizara
cambiar las especificaciones de los conceptos antes
mencionados; que se autorizó el cambio de pintura a la
marca SAFE GUARD FIRE, producto SGF 025, toda
vez que el contratista manifestó que implicaba
beneficios para el Consejo de la Judicatura y que la
pintura propuesta satisfacía los requisitos técnicos
requeridos en el catálogo de conceptos.
 Previo a la autorización del cambio de marca y por
tanto de especificación, la contratista realizó en
laboratorio pruebas a la pintura marca SAFE GUARD
FIRE, las que cumplieron, según prueba de 7 de marzo
de 2003, con las especificaciones requeridas, ante la
presencia de personal del Consejo de la Judicatura
Federal (anexo 24).
 Que por ello se autorizó el cambió de especificación
conforme a los PUEXT020, PUEXT021, PUEXT022 y
PUEXT023, y la parte actora se obligó a aplicar en
obra el primer epóxico y la pintura ignífuga, con la
calidad ofrecida; sin embargo, de la evaluación de
calidad de trabajos de la obra, realizada por el
Consejo de la Judicatura Federal, el 30 de marzo
de 2005 (ANEXO 25) con una prueba bajo idéntica
metodología a la realizada el 7 de marzo de 2003, que
sirvió para autorizar los precios referidos, con la
finalidad de verificar los espesores y el comportamiento
a la exposición directa al fuego de la pintura SAFE
10
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
GUARD FIRE aplicada a la estructura metálica, se
observó que la calidad de los trabajos ejecutados
referente a la pintura ignífuga y a su primario, no
cumple con los requisitos mínimos ofrecidos y
establecidos en los precios unitarios extraordinarios, en
consecuencia, en términos de la base de concurso
9.3.4, se procedió a deducir la cantidad de $**********
(********** M.N.) IVA incluido, con cargo a las
estimaciones que refiere la actora.
 Que la decisión del Consejo de aplicar la deductiva con
el importe hasta ese momento pagado, obedece a que
por la mala calidad en la ejecución del trabajo no se
puede considerar que cumpla en ninguna proporción
con las especificaciones establecidas en los conceptos
de
obra
autorizados,
con
los
precios
unitarios
extraordinarios referidos.
 Que en el catálogo de conceptos se contempló el
montaje de la fachada de aluminio, el cual de
conformidad con los testimonios del personal de
esta institución presentaba filtraciones de agua, por
lo
que
la
Dirección
General
de
Inmuebles
y
Mantenimiento procedió a realizar la evaluación
correspondiente y solicitó a la empresa **********.,
realizará un presupuesto en el que manifestará el
importe que representaba corregir el trabajo mal
ejecutado; que el 3 de septiembre de 2005, dicha
empresa presentó un presupuesto por un importe de
11
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
$********** (********** M.N.) IVA incluido, el cual se le
solicitó se actualizará a esa fecha (anexo 26).
Conforme a lo anterior se dedujo el cien por ciento de
este concepto, con fundamento en la Base de
Concurso 9.3.4.
 Que en este contexto, la suma de los importes que se
le
dedujeron
a
la
empresa
contratista
de
las
estimaciones pendientes de pago asciende a la
cantidad de $********** (********** M.N.).
 Que del monto que reclama la actora por $**********
(********** M.N.), comparado con el que le fue
deducido, arroja una diferencia a favor de mi
representado por la cantidad de $********** (**********
M.N.), lo anterior con independencia de los conceptos
correspondientes a la mala ejecución de los trabajos
consistentes en fallas en persianas; condensación en
ventanas; puerta de cristal del auditorio; puerta de
acceso principal e impermeabilización del inmueble, los
cuales
serán
independencia
materia
de
la
de
la
reconvención,
aplicación
de
la
con
pena
convencional por trabajos mal ejecutados, a que se
hizo acreedor.
 Que respecto a la presentación de documentos el 8 de
agosto de 2005, consistente en estimaciones de
finiquito para su revisión y autorización, por un importe
de $********** (********** M.N., la Dirección General de
12
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Inmuebles
y
Mantenimiento
del
Consejo
de
la
Judicatura Federal, remitió las facturas originales de
las estimaciones del contrato, así como las carátulas
de estimaciones, resumen de partidas, cuerpo de
estimación,
hojas
generadoras
de
resumen
por
concepto y números generadores, para efecto de que
fueran revisadas por la supervisora externa, la cual
realizó diversas observaciones a dichas estimaciones
por lo que fueron devueltas con las consideraciones
realizadas por la supervisora externa a la contratista,
mediante oficio **********, de la Dirección de Obras de
la Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento de
19 de agosto de 2005, documental que en copia
certificada se acompaña al presente escrito (anexo 27).
Por tanto, no cuenta con estimación pendiente alguna
de revisar o autorizar.
j).- En relación con la fianza manifiesta que es cierto que la
parte actora entregó al Consejo de la Judicatura Federal la fianza
de vicios ocultos, pero que con ello no se acredita que se hayan
cumplimentado los trabajos pendientes de ejecutar.
k).- En torno a los precios unitarios extraordinarios manifestó
que es falso que la Dirección General de Inmuebles y
Mantenimiento los haya recibido, además de que en su caso, ello
no implica su autorización en atención a que sólo proceden
aquellos que cumplen con el procedimiento contenido en la
cláusula
VIGÉSIMO
PRIMERA
del
contrato,
acordado
y
reconocido por las partes.
13
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
l).- Respecto de los documentos técnicos señala que no
están a nombre del Consejo de la Judicatura Federal, por lo que
la contratista incumplió con la obligación establecida en el cuarto
párrafo de la cláusula DÉCIMO SEGUNDA del contrato, que en
su parte conducente establece:
“…PARA LA RECEPCIÓN DE LA OBRA MATERIA DE
ESTE CONTRATO, “LA CONTRATISTA” DEBERÁ ENTREGAR A
“EL CONSEJO”, LOS MANUALES DE USO, INSTRUCTIVOS DE
OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DE LOS EQUIPOS
INSTALADOS, COPIA DE LAS FACTURAS Y GARANTÍAS
VIGENTES A PARTIR DE LA FECHA DE RECEPCIÓN EN SU
CASO DE TALES EQUIPOS, A FAVOR DE “EL CONSEJO”,…”.
m).- Por lo que hace a las obligaciones laborales a cargo
de la contratista indicó que no ha recibido la carta de liquidación
final por parte del Instituto Mexicano del Seguro Social.
Por otra parte, la parte demandada propuso las siguientes
excepciones:
I. LA DE OBSCURIDAD EN LA DEMANDA, en virtud de
que:
a) No precisa la fecha a partir de la cual deben computarse
los intereses que infundadamente reclama, así como tampoco
precisa la base con la que deberán calcularse.
b) No establece de manera clara y precisa en qué consistió
el daño y cuáles fueron los perjuicios que según dice se le
14
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
causaron, simplemente se limita a demandar dicha prestación, sin
determinar su cuantificación.
c) La narración de los hechos de la demanda que se
contesta, no resulta clara ni precisa. En efecto, muchas de las
afirmaciones que la actora expresa no constituyen propiamente
hechos, pues no contienen circunstancias de modo, tiempo y
lugar, sino que son meras manifestaciones subjetivas carentes de
sustento jurídico, sin que aporte medio de prueba alguno para
soportar su dicho. En específico:
1. La contenida en los hechos 1, 2, 3 y 4, del escrito de
demanda, toda vez que como se dijo, la actora se abstuvo de
manifestar circunstancias de modo tiempo y lugar, que permitan
controvertir las imputaciones que en ellos se contienen, además
de que en cada uno de los numerales mencionados transcribió
parcialmente y de manera tendenciosa, artículos del Acuerdo
General 75/2000, de las Bases de Licitación, del Contrato de Obra
Pública y sus convenios modificatorios.
2. La contenida en el hecho 5 en razón de que no especifica
en qué consistieron los cambios de proyecto; el monto; fecha y
proveedor a quien dice, otorgó anticipo para el suministro de
materiales y equipo; cuáles fueron los trabajos rechazados ya
terminados e importes no considerados; así como en qué
consistió el mal uso del equipo e instalaciones de la obra; y
demás situaciones que dejan en estado de indefensión a mi
representado para controvertir las circunstancias ahí expuestas,
asimismo, de la lectura de todos y cada uno de los incisos
15
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
mencionados, se desprende que la actora omite relatar de
manera cronológica y suscinta cada una de sus afirmaciones.
3. La contenida en el hecho 10, toda vez que la actora no
describe ni especifica a qué se refieren cada una de las
estimaciones relacionadas en los incisos del “a” al “i”, por lo que
al desconocer su contenido se encuentra imposibilitado para
controvertir las afirmaciones que en ella se contienen.
II. LA DE FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO DE LA PARTE
ACTORA PARA RECLAMAR LAS PRESTACIONES QUE
DEMANDADA.
a) En virtud de que se pretende reclamar el cumplimiento de
obligaciones o la resolución de las mismas, sin haber cumplido
con las que le corren a su cargo.
b) Porque las manifestaciones contenidas en el presente
escrito, se desprende que son infundadas e inoperantes las
imputaciones de incumplimientos de mi representado, toda vez
que los retrasos no imputables a la contratista, acreditados y
soportados
en
su
momento,
fueron
considerados
en
la
celebración de los convenios modificatorios 4º y 5º, los cuales
fueron aceptados y suscritos por la actora sin que a la fecha haya
manifestado motivos de inconformidad respecto de su contenido.
c) Asimismo, de las actas parciales de entrega recepción, y
del acta final de 11 de mayo de 2005, se desprende que la actora
expresamente reconoció la existencia de trabajos pendientes de
ejecutar, por lo que puede concluirse que las obligaciones
16
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
derivadas del contrato no fueron cumplidas por el contratista,
amén de que se encontraba pendiente de formularse el finiquito
presupuestal correspondiente; de donde se advierte que la actora
carece de acción y derecho para reclamar de mi representado las
prestaciones aludidas en el escrito que se contesta.
d) La que se deriva de la Cláusula CUARTA del contrato de
obra pública **********; de donde se desprende la obligación de
exhibir las fianzas que garanticen la correcta inversión de los
anticipos, lo que en la especie no ha acontecido, toda vez que
falta por amortizar la cantidad de $********** (********** M.N.), por
lo que no está en posibilidad en este momento de liberar las
fianzas otorgadas,
si la contratista no ha cumplido las
obligaciones correlativas, de donde deviene improcedente e
infundada la reclamación de cancelación y/o liberación de las
pólizas a que alude.
e) La que se deriva de la Cláusula VIGÉSIMO TERCERA y
de la base 9.3.4. de las Bases de la Licitación, para reclamar de
mi representado el pago de $********** (********** M.N.), por
concepto de 47 estimaciones relacionadas en el inciso A) del
capítulo de prestaciones del escrito que se contesta, toda vez que
aplicó deductivas por concepto de trabajos de mala calidad o mal
ejecutados.
Asimismo, que la base 9.3.4 de las bases de licitación,
mismas que forman parte del contrato, aceptadas y reconocidas
por la actora, se desprende que mi representado se encuentra
plenamente facultado para la aplicación de deductivas derivadas
17
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
de trabajos mal ejecutados o de mala calidad, previa evaluación
correspondiente; en el caso concreto que nos ocupa, de la
revisión de calidad de los trabajos realizada por personal de mi
representado, se detectaron trabajos mal ejecutados o de mala
calidad en términos de la contestación de los hechos de la
demanda.
En
consecuencia,
señala,
aplicó
las
deductivas
correspondientes, a las estimaciones reclamadas en el inciso A.1,
del capítulo de prestaciones del escrito que se contesta, en el
entendido de que esas estimaciones no fueron suficientes para
recuperar los montos, por concepto de trabajos mal ejecutados o
de mala calidad, que correspondían en deductiva.
f) La que deriva de la Cláusula VIGÉSIMO PRIMERA del
contrato de obra pública **********, para reclamar el pago de
$********** (********** M.N.), toda vez que la actora pretende fundar
su petición o su reclamo en la entrega de diversas estimaciones
relacionadas en el inciso A.2. del capítulo de prestaciones del
escrito inicial de demanda, sin embargo, debe decirse que en
atención
a
sus
afirmaciones
se
desprende
que
dichas
estimaciones son relativas a precios unitarios extraordinarios,
mismos que no han sido conciliados con mi representado y que
por tanto no reúnen los requisitos de procedibilidad para pago
descritos en la cláusula de referencia.
En ese tenor, la actora carece de acción y derecho para el
reclamo de pago de las estimaciones a que alude en el inciso
precisado, máxime que en el último párrafo de la cláusula en
18
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
comento claramente se establece que de no cumplirse con los
requisitos pactados, la contratista no tendrá derecho a reclamar
pago alguno, amén de que no tiene estimaciones pendientes por
autorizar.
g) En consecuencia tampoco le asiste acción y derecho para
reclamar el pago de daños y perjuicios que pretende, los intereses
legales, así como los gastos y costas que aduce, pues resulta que
éstos son a todas luces improcedentes. Lo anterior ya que no
acredita el incumplimiento de mi representado, ni los daños y los
perjuicios en su patrimonio que dice le fueron causados, ni la
procedencia de los intereses legales y el pago de gastos y costas,
además de que al ser improcedentes las acciones principales
tampoco lo son las accesorias.
III. LA QUE
CONTRATO.
DERIVA DE
LA
NATURALEZA
DEL
La excepción que se plantea se funda en el hecho de que de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 3º del Acuerdo
General 75/2000, se establece que los contratos que celebre el
Consejo de la Judicatura Federal son de carácter administrativo,
destinados a satisfacer las necesidades del Poder Judicial de la
Federación para el debido cumplimiento de las funciones
encomendadas al Consejo por la Ley, y por tanto su naturaleza se
considera de interés público.
Por tanto, el contenido de las obligaciones adquiridas por las
partes a través del contrato de obra pública ********** y su
interpretación deben ser en el entendido de que existen las
19
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
denominadas cláusulas exorbitantes a favor del ente público dado
que las finalidades de cualquier contratación que este haga son
de interés público.
IV. LA DE PLUS PETITIO.- Que deriva en virtud de que el
accionante pretende obtener cantidades de dinero y prestaciones
a las cuales no tiene derecho pues ignorando los términos del
contrato
pretende
allegarse
beneficios
más
allá
de
los
expresamente pactados por las partes.
CUARTO.- Reconvención. En el escrito de contestación a
la demanda, el Consejo de la Judicatura Federal reconvino a la
actora en lo principal, demandando el pago y cumplimiento de las
siguientes prestaciones:
1. El pago de la cantidad de $********** (********** M.N.) IVA
incluido, por concepto de pagos indebidos realizados a la
empresa **********, derivados del contrato de obra pública a
precios unitarios y tiempo determinado No. **********, de fecha
treinta de diciembre de dos mil dos.
2.- El pago de la pena convencional derivada de la sanción
por retraso de obra imputable a la contratista por el período del 1
de enero al 15 de abril del 2005, por un importe de $**********
(**********M.N.) IVA incluido.
3.- El cumplimiento forzoso de las obligaciones amparadas
en el contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo
20
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
determinado No. **********, de fecha treinta de diciembre de dos
mil dos.
4.- La declaratoria de que la empresa **********, incurrió en
incumplimiento de obligaciones derivado del contrato de obra
pública a precios unitarios y tiempo determinado No. **********, de
fecha treinta de diciembre de dos mil dos.
5.- Como consecuencia de esta prestación el pago de la
pena convencional establecida en la cláusula DÉCIMO NOVENA
del contrato base de la acción.
6.- El pago de la cantidad de $********** (********** M.N.)
correspondiente a los ajustes de costos de los conceptos de obra
pública pagados indebidamente, así como de los deducidos por
mala calidad o deficiencias en su ejecución.
7.- El pago de los intereses pactados en términos del último
párrafo de la cláusula SEXTA del contrato, mismos que deberán
ser liquidados en ejecución de sentencia y que se hayan
generado desde la fecha en que se cubrió, hasta que realice su
reintegro al Consejo de la Judicatura Federal, conforme a una
tasa que será igual a la establecida por la Ley de Ingresos de la
Federación, para los casos de prórroga en el pago de créditos
fiscales.
8.- El pago de los gastos y costas que el presente juicio
origine hasta su total terminación.
21
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
9.- El pago de los daños y perjuicios ocasionados por la
demandada en la reconvención.
La actora reconvencionista fundó sus pretensiones en los
siguientes hechos:
a).- Durante la ejecución de la obra pública, la empresa
demandada en la reconvención cobró diversas cantidades de
dinero en exceso, a las que no tenía derecho, ya sea porque no
existía obligación para ello, o porque ésta ya estaba cumplida,
encontrándose obligada la empresa demanda en la reconvención
a reintegrar las cantidades cubiertas en exceso, en términos del
último párrafo de la cláusula SEXTA del contrato.
Las cantidades pagadas en exceso derivarán de la revisión
respecto de diversos conceptos de obra, por conducto de la
Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento, los cuales a
continuación se mencionan:
 Pintura
Termoplástica
(Clave
8.320).-
Como
se
desprende de la minuta de trabajo de fecha 6 de junio
de 2005, la demandada en la reconvención omitió
aplicar
la
pintura
estacionamiento
del
en
12
edificio
(doce)
del
cajones
Instituto
de
de
la
Judicatura Federal, correspondiente a 103.95 metros
lineales.
Por tal concepto se cobró la cantidad de $**********
(**********M.N.) IVA incluido por la supuesta ejecución de dicho
22
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
trabajo habiendo pagado mi representado indebidamente
esa
cantidad, ya que con personal de su estructura, con posterioridad
a la fecha de entrega de la obra, se llevaron a cabo dichos
trabajos.
No existía obligación para ello en virtud de que el trabajo no
se ejecutó por parte de la empresa demandada en la
reconvención.
 Puerta de Cristal (PUEXT 139). En la descripción de
este concepto, se estableció que la puerta de cristal
tendría un espesor de 12mm y un fijo de 9.5mm.
En la ejecución de los trabajos, la empresa demandada en la
reconvención colocó la puerta con espesor de 9.5mm, habiendo
cobrado el precio correspondiente a la puerta con espesor de
12mm. Con base en lo anterior, resulta una diferencia a favor de
mi representado por la cantidad de $********** (**********M.N.) IVA
incluido.
Lo anterior, considerando el precio por metro cuadrado de
9.5mm multiplicado por el total de puertas de 12mm que
indebidamente se cobraron, de acuerdo al cálculo efectuado por
la Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento.
 Maniobras efectuadas a la estructura de acero A-36
(PUEXT130).
23
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Mediante escrito de 25 de abril de 2003, la empresa
demandada en la reconvención presentó una petición para que se
le autorizara el cobro del 90% del precio unitario del catálogo de
fabricación de estructura metálica y 10% para el montaje de los
conceptos en los que se involucra la estructura de acero,
señalando que si su petición se llegara a concretar, absorbería los
gastos
extraordinarios
en
que
incurrió
(gastos
de
almacenamiento), con motivo de los restos de cimentación
encontrados debajo del nivel del terreno.
Mediante escrito de 23 de junio de 2003, la empresa
demandada en la reconvención reiteró su petición.
En este contexto, se realizó una evaluación a través de la
Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento y de la empresa
encargada de la supervisión externa, en la que se determinó que
lo procedente era otorgarle un 76% que correspondía al
suministro y fabricación de la estructura metálica, por un monto de
$**********, IVA incluido. Así, el 13 de agosto de 2003, se
formalizó con la empresa demandada el primer convenio
modificatorio al contrato.
No obstante, la empresa demandada cobró la cantidad de
$********** (**********M.N.) IVA incluido por concepto de maniobras
de acero en estructura metálica, que conforme a los antecedentes
expuestos no se le debía.
 Material de acero sobrante.- La empresa demandada
en la reconvención cobró a mi representado la cantidad
24
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
de $**********IVA incluido, por este concepto que
consiste en: Conexión entre tubo de cartela y losacero;
conexión entre trabes metálicas y muro de concreto
reforzado; conexión entre bastidor de cartela y
losacero; escalón forjado a base de marco de ángulo, y
cartelas a base de bastidor de perfil OR y tubos de
cartelas OR.
En el análisis realizado por la Contraloría del Poder Judicial
de la Federación a este concepto, a través de la Dirección
General de Auditoría, realizó con fecha 4 de mayo de 2005, los
análisis correspondientes al material de acero referido y no
utilizado, determinando que el pago realizado había sido
improcedente, en virtud de que la empresa demandada en la
reconvención fabricó conexiones en taller que debían haberse
realizado en obra, como lo señalan los planos de taller elaborados
por la propia empresa.
 Gastos Administrativos. (PUEXT128 y PUEXT129)
Estos
conceptos
corresponden
a
los
gastos
administrativos de personal y de maquinaria inactiva en
obra, motivados por la imposibilidad de iniciarse los
trabajos en la fecha originalmente establecida.
Por dichos conceptos se pagó a la empresa demandada en
la reconvención un importe del 70% entre tanto se llevaba a cabo
la conciliación correspondiente.
25
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Una vez que se realizó dicha conciliación, se identificó que
el porcentaje del 70% pagado era superior al importe total del
concepto referido, por lo que se convino con la empresa efectuar
una deducción por $********** (**********M.N.) IVA incluido, en
virtud de que esta cantidad correspondía a la diferencia de un
concepto que ya estaba pagado, circunstancia que fue reconocida
por la empresa a través de su firma de conformidad al documento
denominado “Análisis de Precio Unitario Extraordinario” de 19 de
noviembre de 2004.
 Cortes con equipo en firmes de concreto (PUEXT055).La empresa demandada en la reconvención cobró a mi
representado la cantidad de $********** (**********M.N.)
IVA incluido, por dicho concepto. Sin embargo, todas
las matrices de precios relativos a pisos o firmes de
concreto incluían el corte de pisos, tal y como se
acredita con los precios unitarios extraordinarios
identificados como PUEXT050, así como con los
precios de concurso 7.160 y 7.170, en cuyas matrices
de precio se incluye el equipo denominado “Cortadora
de concreto”.
En este contexto, resulta que no existía obligación de pagar
a la contratista el concepto de corte con equipo en firmes de
concreto en virtud de que dicha actividad ya se incluía en los
conceptos relativos a firmes o pisos de concreto.
 Apuntalamiento en lámina romsa (PUEXT054). Con
relación a este concepto, la empresa demandada en la
26
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
reconvención cobró a mi representado la cantidad de
$********** (********** M.N.). IVA incluido. Sin embargo,
éste se incluía en el diverso concepto denominado:
“5.300 EST 5 20 LOSACERO ROMSA EN SISTEMAS
DE PISO, CASETA DE CONTROL, RAMPA DE
EMERGENCIA, ESTRADO DE AUDITORIO Y CABINA
DE TRADUCCIÓN, GALVANIZADA CAL. 22. INCLUYE
PREPARACIÓN
DEL
ÁREA
DE
TRABAJO,
LIMPIEZAS ANTES Y DESPUÉS DE LA EJECUCIÓN
DE LOS MISMOS, TODOS LOS MATERIALES,
DESPERDICIOS, MANO DE OBRA, SOLDADURA,
EQUIPO Y HERRAMIENTA PARA LA REALIZACIÓN
TOTAL
DEL
TRABAJO
QUE
IMPLICA
ESTE
CONCEPTO, PRUEBAS, MANIOBRAS, ACARREOS,
FLETES, ELEVACIONES Y TODO LO NECESARIO
PARA
SU
CORRECTA
EJECUCIÓN.
PRECIO
UNITARIO DE OBRA TERMINADA.
Además, en las especificaciones particulares del concepto
transcrito se determinó que el precio unitario incluía todos los
materiales así como, en su caso, las especificaciones del
fabricante, el cual en su ficha técnica determina lo relativo a los
apuntalamientos, de acuerdo a la distancia entre apoyos.
 Extracción de agua con bomba sumergible de acero
inoxidable (PUEXT036). La empresa demandada en la
reconvención cobró a mi representado, la cantidad de
$********** (**********M.N.), IVA incluido, considerando
27
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
un precio unitario por hora de $********** (**********
M.N.).
La Dirección de Programación y Control de la Dirección
General de Inmuebles y Mantenimiento, realizó una revisión al
precio unitario extraordinario, considerando las características del
bombeo, con el equipo y la mano de obra realmente utilizados, así
como la volumetría con la cual, según el dictamen de la
Supervisión Externa del 17 de julio de 2003, estaría operando el
sistema de bombeo, la cual era de 150,480 horas. El análisis
tomó como base diversas consideraciones que se exponen en la
revisión,
determinando
que
el
precio
por
el
concepto
extraordinario que nos ocupa corresponde a $********** (**********
M.N.) por hora.
Tomando en consideración este precio se puede establecer
que mi representado pagó en exceso este concepto, derivado de
lo cual la empresa recibió, sin tener derecho para ello, la cantidad
de $********** (********** M.N.) IVA incluido que resulta de la
diferencia del precio unitario pagado y el que realmente
correspondía.
La Contraloría del Poder Judicial de la Federación con
motivo de una revisión efectuada a diversas partidas de la obra
pública, determinó lo siguiente:
 En la partida de cimentación se determinó una
diferencia de $********** (********** M.N.) sin IVA.
28
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
 En la partida de estructura metálica se determinó una
diferencia de $********** (**********M.N.) sin IVA, a favor
de mi representado, por volúmenes de obra pagados
en exceso.
 En la partida de estructura de concreto se determinó
una diferencia de $********** (**********M.N.) sin IVA,
por volúmenes de obra pagados en exceso.
 En la partida de albañilería se determinó una diferencia
de $********** (**********M.N.) sin IVA, a favor de mi
representado, por volúmenes de obra pagados en
exceso.
 En la partida de herrería se determinó una diferencia
de $********** (**********M.N.) sin IVA, a favor de mi
representado, por volúmenes de obra pagados en
exceso.
 En la partida de sistema automatizado de video, sonido
y vestimenta teatral se determinó una diferencia de
$********** (**********M.N.) sin IVA, por concepto de
equipos
pagados
que
no
cumplieron
con
las
especificaciones solicitadas, y que por ende no existía
obligación de pago.
 En la partida de video y sonido (Aulas) se determinó
una diferencia de $********** (**********M.N.), por
concepto de equipos pagados que no cumplieron con
29
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
las especificaciones solicitadas, así como por equipos
no entregados, y que por ende no existía obligación de
pago.
 En la partida de Tableros e interruptores se determinó
una diferencia de $********** (**********M.N.), por piezas
pagadas en exceso, así como algunas que no fueron
encontradas.
 En la partida de iluminación se determinó una
diferencia de $********** (**********M.N.), a favor de mi
representado, por piezas pagadas en exceso.
 En la partida de instalación eléctrica alta tensión se
determinó una diferencia de $********** (**********M.N.)
por el equipo que no cumplió con las especificaciones
que se establecieron en las bases.
 En la partida denominada seguridad integral se
determinó una diferencia de $********** (**********M.N.),
por piezas pagadas en exceso.
 El pago de la pena convencional.
En dicho cálculo se establecen los conceptos e importes de
acuerdo con la fórmula establecida en el contrato, arrojando un
importe por concepto de pena convencional en cantidad de
$********** (**********M.N.) IVA incluido.
30
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Derivado de los atrasos en el programa de obra imputables
a la empresa demandada en la reconvención se generó un
importe de $********** (**********M.N.) IVA incluido por concepto de
plantilla de personal requerida en esa etapa por la empresa
responsable de la supervisión externa (COSTOS).
Después de la entrega recepción de la obra objeto de
contrato, el dos de agosto de dos mil cinco, personal de la
Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento, de la
Administración del nuevo inmueble, de la empresa constructora
ahora demandada en la reconvención y de la supervisora externa,
efectuaron un recorrido de revisión y levantaron una minuta de 2
de agosto de 2005, en la que se relacionaron los conceptos de
obra mal ejecutados que se detectaron. En dicha relación se
aprecian, entre otros, los siguientes conceptos:
 Persianas con fallas y condensación en ventanas
(mecanismos
de
persianas
de
ventanas
V-17;
persianas de la sala virtual y una oficina y ventanas de
la sala de sesión virtual y de la Dirección General).
 La bisagra de la puerta de cristal del auditorio no
funcionaba.
 Puerta de cristal de la entrada principal que al rozar
con el piso provocó que se rompiera, tal y como se
demuestra con la grabación de la cámara ubicada en el
interior del inmueble, la cual se exhibe en formato DVD
en disco anexo a la presente demanda.
31
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
La responsable de la supervisión externa, comunicó a la
empresa demandada en la reconvención, por escritos de 12 y 16
de agosto de 2005, lo relativo a los detalles detectados
posteriores a la entrega recepción, identificados en el recorrido
del dos de agosto de 2005 que a la fecha no se han corregido.
Además en los conceptos de:
 “PUEXT020: PRIMARIO EPOXICO ESTRUCTURAL
MARCA SAFE GUARD FIRE PRODUCTO SGF 031-E
EN ESTRUCTURA METÁLICA Y PLACAS BASE CON
PROPIEDADES ANTICORROSIVAS EN APARIENCIA
SEMIMATE COLOR GRIS CLARO DILUIDO CON
SOLVENTE ESPECIAL SGF 036 DE SAFE GUARD
FIRE EN PROPORCIÓN 3:1 APLICADO EN UNA
CAPA DE 1.5 MILS DE ESPESOR, PREVIA LIMPIEZA
DEL
ELEMENTO,
EN
TALLER,
POR
MEDIO
MECÁNICO MANUAL CON CEPILLO DE ALAMBRE,
LIJA Y SOLVENTE ESPECIAL SGF 036 DE SAFE
GUARD FIRE. INCLUYE PREPARACIÓN DEL ÁREA
DE TRABAJO, LIMPIEZAS ANTES Y DESPUÉS DE
LA EJECUCIÓN DE LOS MISMOS, TODOS LOS
MATERIALES, DESPERDICIOS, MANO DE OBRA,
EQUIPO Y HERRAMIENTA PARA LA REALIZACIÓN
DEL TOTAL DE TRABAJOS QUE IMPLICA ESTE
CONCEPTO, PRUEBAS, MANIOBRAS, ACARREOS,
FLETES, ELEVACIONES, Y TODO LO NECESARIO
PARA SU CORRECTA EJECUCIÓN. P.U.O.T.
32
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
 PUEXT021:
RECUBRIMIENTO
SUBLIMANTE,
IGNIFUGO, RETARDANTE Y AISLANTE AL FUEGO
MARCA SAFE GUARD FIRE PRODUCTO SGF 025-E
(NORMA IMP G M B1 001 1995) EN ESTRUCTURA
METÁLICA
Y PLACAS BASE EN APARIENCIA
SEMIMATE COLOR BLANCO NATURAL APLICADO
CON AIRLESS EN UN ESPESOR DE 16 A 20 MILS,
CON UNA RESISTENCIA AL FUEGO DE 3 HORAS,
INCLUYE PREPARACIÓN DEL ÁREA DE TRABAJO,
LIMPIEZAS ANTES Y DESPUÉS DE LA EJECUCIÓN
DE LOS MISMOS, APLICACIÓN DE PINTURA,
SUMINISTRO Y COLOCACIÓN DE TODOS LOS
MATERIALES, DESPERDICIOS, MANO DE OBRA,
EQUIPO Y HERRAMIENTA PARA LA REALIZACIÓN
DEL TOTAL DE TRABAJOS QUE IMPLICA ESTE
CONCEPTO, PRUEBAS, MANIOBRAS, ACARREOS,
FLETES, ELEVACIONES Y TODO LO NECESARIO
PARA
SU
CORRECTA
EJECUCIÓN.
P.U.O.T.
(PLANO AAC 01 A AAC 11)”
 PUEXT022: PRIMARIO EPÓXICO ESTRUCTURAL
MARCA SAFE GUARD FIRE PRODUCTO SGF 031-E,
EN
LOSACERO
ANTICORROSIVAS
ROMSA
EN
CON
PROPIEDADES
APARIENCIA
SEMIMATE
COLOR GRIS CLARO DILUIDO CON SOLVENTE
ESPECIAL
SGF
036
DE
SAFE
GUARD
FIRE
PROPORCIÓN 3:1 APLICADO EN UNA CAPA DE 1.5
MILS
DE
ESPESOR,
PREVIA
LIMPIEZA
DEL
33
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
ELEMENTO EN TALLER, POR MEDIO MECÁNICO
MANUAL CON CEPILLO DE ALAMBRE, LIJA Y
SOLVENTE ESPECIAL SGF 036 DE SAFE GUARD
FIRE, INCLUYE PREPARACIÓN DEL ÁREA DE
TRABAJO, LIMPIEZAS ANTES Y DESPUÉS DE LA
EJECUCIÓN
DE
LOS
MISMOS,
TODOS
LOS
MATERIALES, DESPERDICIOS, MANO DE OBRA,
EQUIPO Y HERRAMIENTA PARA LA REALIZACIÓN
DEL TOTAL DE TRABAJOS QUE IMPLICA ESTE
CONCEPTO, PRUEBAS, MANIOBRAS, ACARREOS,
FLETES, ELEVACIONES, Y TODO LO NECESARIO
PARA SU CORRECTA EJECUCIÓN. P.U.O.T.”
 PUEXT023:
RECUBRIMIENTO
SUBLIMANTE,
IGNIFUGO, RETARDANTE Y AISLANTE AL FUEGO
MARCA SAFE GUARD FIRE PRODUCTO SFG 025-E
EN
LOSACERO
ROMSA,
CON
APARIENCIA
SEMIMATE COLOR BLANCO NATURAL APLICADO
CON AIRLESS EN CAPAS NECESARIAS HASTA
ALCANZAR DE 16 A 20 MILS DE ESPESOR CON
UNA RESISTENCIA AL FUEGO DE 3 HORAS.
INCLUYE PREPARACIÓN DEL ÁREA DE TRABAJO,
LIMPIEZAS ANTES Y DESPUÉS DE LA EJECUCIÓN
DE LOS MISMOS, APLICACIÓN DE PINTURA,
SUMINISTRO Y COLOCACIÓN DE TODOS LOS
MATERIALES, DESPERDICIOS, MANO DE OBRA,
EQUIPO Y HERRAMIENTA PARA LA REALIZACIÓN
DEL TOTAL DE TRABAJOS QUE IMPLICA ESTE
CONCEPTO, PRUEBAS, MANIOBRAS, ACARREOS,
34
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
FLETES, ELEVACIONES, Y TODO LO NECESARIO
PARA
SU
CORRECTA
EJECUCIÓN.
P.U.O.T.
(PLANO AAC 01 A AAC 11).”
Situación similar a la anterior ocurrió con el concepto
denominado “Montaje de la Fachada de Aluminio”, el cual de
conformidad con la evaluación realizada por mi representado, no
cumplió con la calidad requerida, en virtud de presentar
filtraciones de agua.
La empresa demandada en la reconvención incurrió también
en incumplimiento de obligaciones en virtud de que conforme a lo
dispuesto en el cuarto párrafo de la cláusula DÉCIMO SEGUNDA
del contrato No. **********, se obligó a “… ENTREGAR A “EL
CONSEJO” LOS MANUALES DE USO, INSTRUCTIVOS DE
OPERACIÓN
Y
MANTENIMIENTO
DE
LOS
EQUIPOS
INSTALADOS COPIA DE LAS FACTURAS Y GARANTÍAS
VIGENTES A PARTIR DE LA FECHA DE RECEPCIÓN EN SU
CASO DE TALES EQUIPOS A FAVOR DE “EL CONSEJO” UN
JUEGO
DE
PLANOS
DEFINITIVOS
Y
ACTUALIZADOS
CONFORME AL ESTADO FINAL DE LA OBRA Y COPIA DE LOS
DOCUMENTOS
OFICIALES
QUE
ACREDITEN
EL
CUMPLIMIENTO DE TODAS LAS OBLIGACIONES DE “LA
CONTRATISTA” INCLUYENDO LAS DE CARÁCTER LABORAL”.
Es el caso que la empresa demandada en la reconvención
ha omitido entregar las garantías de los equipos instalados
en la construcción, a favor del Consejo de la Judicatura Federal,
lo que denota un incumplimiento de obligaciones con la
35
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
consecuencia de que mi representado se vea limitado para hacer
efectivas las garantías de los equipos que pagó y a que tiene
derecho.
La empresa demandada en la reconvención incumplió
nuevamente el contrato al no haber entregado el juego de planos
definitivos y actualizados conforme al estado final de la obra, a lo
cual conforme a la referida cláusula estaba obligada.
De conformidad con los hechos expuestos en la presente
reconvención, se advierte un claro incumplimiento a las
obligaciones a cargo de la demandada en la reconvención, por lo
que es procedente demandarle el pago de la pena convencional
prevista en el primer párrafo de la cláusula DÉCIMO NOVENA del
contrato.
QUINTO.- Por acuerdo de fecha veintitrés de enero de dos
mil seis, el Presidente en funciones de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación tuvo por presentada la contestación de la
demanda, por opuestas las excepciones y por objetadas las
documentales presentadas con el escrito de demanda. Por otro
lado, admitió la reconvención presentada por la representante del
Consejo de la Judicatura Federal y ordenó correr traslado a la
parte actora en lo principal para darle contestación.
SEXTO.- Por escrito presentado el ocho de febrero de dos
mil seis, en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia
de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, la parte actora
36
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
contestó la reconvención y opuso las excepciones y defensas que
consideró pertinentes, en los siguientes términos:
1.- No tiene derecho la contraparte al pago de la cantidad de
$ ********** (**********M.N.) IVA incluido, por concepto de
supuestos pagos indebidos, en virtud de que en ningún momento
existieron pagos indebidos o pagos otorgados en exceso, sino
que todo lo pagado responde a trabajos realizados por mi
mandante y que fueron revisados, aprobados, y pagados
legalmente por la reconvencionista, por lo que al pretender
desconocerlos posteriormente, a todas luces revela mala fe por
parte de la contraria, amén de que carece de todo sustento
jurídico para hacerlo.
2.- No tiene derecho la contraria al pago de la cantidad que
reclama
por
concepto
de
pena
convencional
derivada
supuestamente de la sanción por retraso de obra imputable a la
contratista por el período del 1 de enero al 15 de abril del 2005,
por un importe de $********** (**********M.N.) IVA incluido, por no
surtirse los supuestos fácticos de las normas legales y clausulado
que invoca, ya que en ningún momento incumplió con sus
obligaciones.
3.- No tiene derecho la parte contraria al cumplimiento
forzoso de las obligaciones amparadas en el contrato de obra
pública debido a que ha cumplido con todas y cada una de las
obligaciones pactadas en el multicitado contrato haciéndose la
acotación, de que dicho reclamo resulta confuso y obscuro,
puesto que la contraria no señala con precisión y exactitud cuáles
37
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
son las obligaciones que pretende cumpla mi mandante, lo cual
deja en un estado de indefensión a mi mandante.
4.- No tiene derecho la parte contraria a la declaratoria de
incumplimiento ya que ha cumplido con todas y cada una de las
obligaciones pactadas en el multicitado contrato tal y como se
verá más adelante, manifestándose además, de que dicha
prestación resulta obscura, pues la contraria no señala con
precisión y exactitud cuáles son los incumplimientos que deben
ser declarados.
5.- No tiene derecho la contraparte al pago de la pena
convencional establecida en la CLÁUSULA DÉCIMO NOVENA
del contrato base de la acción, porque en ningún momento ha
incumplido con sus obligaciones además de que no se especifica
qué incumplimiento se le atribuye a mi representada para que se
hiciera acreedora a la pena convencional que señala tal cláusula,
máxime que dicha estipulación establece diversos supuestos de
incumplimiento y diversas penas convencionales, y en tercer
lugar, en todo caso se pretende cobrar una doble pena
convencional basada en incumplimiento.
6.- No tiene derecho la contraria al pago de la cantidad de
$********** (********** M.N.) (sic), correspondientes supuestamente
a los ajustes de costos de los conceptos de obra pública pagados
indebidamente, así como por supuestas deducciones por mala
calidad o deficiencias en su ejecución, lo anterior debido a que en
ningún momento se han realizado pagos indebidos, tan es así que
la contraria aprobó y recibió la obra terminada, y si bien es cierto
38
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
que surgieron detalles a la obra ya concluida, ellos se originaron
por el mal manejo que hizo personal de la contraparte. Este
concepto de ninguna manera se puede cuantificar cuando existen
pagos indebidos o deficiencias en el trabajo, más aún porque al
reclamarlos la parte contraria revela la mala fe con la que se
conduce, puesto que también reclama intereses en el inciso G),
con lo cual se pretende hacer un doble cobro disfrazado de
conceptos a los que la contraria denomina distinto pero en
realidad viene siendo lo mismo.
7.- No tiene derecho la contraparte al pago de intereses.
8.- Al carecer de derecho la contraria al pago de lo principal,
carece también para lo accesorio, como es el pago de gastos y
costas que pretende.
9.- No tiene derecho la contraparte al pago de daños y
perjuicios, además de que la contraria no señala con precisión y
exactitud a qué afectación se refiere, por lo que ello me deja en
un completo estado de indefensión.
Contestación a la reconvención.- La demandada en la
reconvención dio contestación a los hechos, negándolos en la
medida en que se le atribuye incumplimiento y la recepción de
pagos en exceso.
De dicha contestación se destaca lo siguiente:
39
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
a).-
Todos
los
trabajos
realizados
fueron
revisados,
aprobados, y pagados legalmente por la actora reconvencionista
así como por la empresa supervisora que contrató para tales
efectos.
La contraria pretende establecer que las cantidades
pagadas supuestamente en exceso derivan de una revisión que
hizo de manera posterior a la conclusión de la obra, por conducto
de la Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento, lo cual de
ninguna manera puede ser la condición idónea para fincar los
supuestos pagos indebidos, ya que se tiene que tomar en
consideración que la demandante, contrató una empresa de
supervisión denominada ********** (COSTOS), y ello obedeció a la
sencilla razón, de que en toda obra, el cliente no tiene los
elementos para administrar, estimar, deducir, generar obra, es
decir, todo lo que significa un proceso constructivo relacionado
con precios unitarios, programa de obra, etc., por lo que
precisamente
la
empresa
supervisora
se
encarga
de
interrelacionar todos los conceptos de flujos de efectivo, personal,
flujos de materiales en tiempos determinados de acuerdo a un
programa de obra, verificando la calidad de los materiales, siendo
concluyente que la contraria no tiene ningún sustento jurídico ni
fáctico para pretender desconocer pagos que fueron aprobados y
pagados en su momento oportuno, los cuales se hicieron en base
a los generadores de obra, mismos que representan el
documento idóneo y eficaz para soportar la correspondiente
estimación, ya que mediante ellos se corrobora físicamente el
trabajo realizado, por lo que si el Consejo analizó y verificó el
trabajo al momento de su ejecución, aprobó la estimación
correspondiente, y en base a ello hizo el pago respectivo a las
estimaciones, no existe entonces sustento alguno para que de
40
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
manera posterior se pretenda desconocer pagos alegando un
exceso; incluso, las partidas y conceptos a que se refiere la
contraria corresponden
a precios extraordinarios, los cuales
surgen de manera superveniente, es decir, son conceptos que no
estaban contemplados en el catálogo de obra, y que deben ser
autorizados para poder cumplir con algún concepto que sí estaba
considerado en el proyecto, por lo que toda vez que se trata de
una situación que sobrevino, se observaron una serie de pasos
exhaustivos para que tales precios extraordinarios pudieran haber
sido aprobados previamente acorde al contrato en su cláusula
vigésima primera.
Por ello, es inatendible el que se indique que existieron
discrepancias o que dichos pagos ya habían sido contemplados
desde un inicio y que por eso no había la obligación de cubrirlos,
si para la aceptación de un precio extraordinario se necesita en
principio de cuentas una propuesta de análisis de costo y después
ese precio propuesto igualmente fue analizado por la empresa
supervisora, lo anterior para llegar a un consenso en dicho precio
en función de lo siguiente: la unidad que se va a cobrar,
determinar el tipo de materiales, que involucra el precio en costo
de mercado, calidad de materiales, las herramientas y su
desgaste que involucra el precio, la maquinaria, la mano de obra
que va a ejecutar ese concepto expresada en rendimiento y en
salarios reales, así como indirectos de la empresa que viene a ser
los gastos propios como combustible, papelería, contabilidad,
oficina, utilidad, etc.
41
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Además dichos precios fueron autorizados por la Dirección
de Programación y Control, perteneciente a la Dirección General
de Inmuebles y Mantenimiento, y al final por todos los Directores
de la Dependencia, por lo que no es factible el que hubiera error o
discrepancia alguna como lo pretende hacer valer la contraparte,
mas aún, resulta falso el que algunos de los conceptos ya
hubieran sido contemplados anteriormente puesto que dichos
precios extraordinarios surgieron en el momento de ejecutar la
obra,
los cuales no estaban previstos en el catálogo de
conceptos ni en los convenios, y por tanto no pudo haber existido
un compromiso previo de mi mandante para cubrirlos como
erróneamente lo manifiesta el Consejo.
b).- La contraparte no señala circunstancias de tiempo,
modo y lugar en que se efectuó la supuesta revisión de los
conceptos
c).- Asimismo, se objetan los documentos en cuanto a su
alcance y valor probatorio, con los cuales pretende la contraria
acreditar la revisión porque los únicos documentos idóneos para
corroborar la ejecución de los trabajos son los generadores de
obra que ya habían sido aprobados, aceptados y pagados por el
Consejo de la Judicatura Federal, máxime si de acuerdo a la
CLÁUSULA DÉCIMO NOVENA del instrumento base de la
acción, se estableció que si bien es cierto que el Consejo por
conducto de quien designara, tendría la facultad de verificar si las
obras objeto del contrato se estaban ejecutando por la contratista,
de acuerdo con el programa de obra aprobado, también lo es que
se
establece
claramente
que
debía
de
compararse
42
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
periódicamente en el avance de la obra, lo cual corrobora lo que
se ha señalado en el sentido de que las revisiones se hacen
precisamente en el momento de la ejecución de la obra, y no de
manera posterior.
d).- De conformidad con la cláusula DÉCIMO QUINTA del
contrato base de la acción, la constructora no tenía la facultad de
decidir el cambio de cantidades de obra, trabajos extras o
extraordinarios, sino que para la procedencia de su pago, debían
ser aprobados por la contraria, de donde se colige que es ilógico
el que la contraparte no hubiera detectado un error o exceso en
los pagos.
e) Respecto a la Pintura Termoplástica (clave 8.320) no se
encuentra este detalle dentro de los detalles últimos aceptados
por el Consejo marcado como pendiente, por lo que no lo
reconoce como de su responsabilidad.
f) Por lo que se refiere a la Puerta de Cristal (PUEXT 139), la
constructora remitió a la supervisión externa el oficio No.
**********de fecha 23 de agosto del 2005, en el cual se anexó el
boletín técnico No. 209 acompañado del precio extraordinario
PUEXT 268 con la cotización solicitada, por lo que este precio fue
aprobado.
g) Por lo que respecta a las Maniobras efectuadas a la
estructura de acero A-36 (PUEXT 130), se señala que es
improcedente la reclamación debido a que este concepto se
concilió oportunamente y fue autorizado por el Consejo, de tal
43
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
manera que realizó el pago parcial, quedando pendiente
exclusivamente el cobro de la diferencia del volumen el cual se
condicionó a la conciliación exclusiva del precio.
h).- Por lo que se refiere al Material de acero sobrante, se
señala que la supervisión externa, mediante oficio **********de
fecha 31 de marzo de 2005, se explica la situación real de lo
acontecido con esos cambios que propiciaron que el acero
sobrara por responsabilidad de la contraria.
i).- Por lo que se refiere a los gastos administrativos (PUEXT
128 y PUEXT 129); a los cortes con equipo en firmes de concreto
(PUEXT 055); y apuntalamiento en lámina romsa (PUEXT 054)
RESPUESTA (ANEXO 27) se argumenta que se manifiesta que
dichos conceptos fueron revisados, aprobados y pagados
cumpliendo con el procedimiento para la autorización de precios
extraordinarios.
j).- Por lo que se refiere a la extracción de agua con bomba
sumergible de acero inoxidable (PUEXT 036), se precisa que el
Consejo obrando con mala fe pretende cobrar el pago de las
cantidades que menciona en su reconvención, siendo que esta
actividad fue contratada desde inicio para que pudiera ejecutar la
excavación del terreno y construir la cimentación del edificio.
k).- La contraparte lo deja en un completo estado de
indefensión al no señalar circunstancias de tiempo, modo y lugar
en que se efectuó la supuesta revisión de los conceptos a que
alude, ni tampoco indica en qué ejes o entre qué ejes, o sub-ejes,
44
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
nombres de áreas, dimensiones o lugar exacto determinado por
medida métrica o inglesa, se llevaron a cabo dichas comparativas,
para de esta manera tener la certidumbre de las condiciones en
las
que
supuestamente
se
verificó,
o
bien,
corroborar
efectivamente el contenido de los cuadros que presenta la
contraria, mucho menos especifica cómo llegó a la conclusión de
los precios unitarios que dice que son los correctos, puesto que
en ningún momento indica ni desglosa el análisis de un precio,
como lo es el determinar la unidad en que se va a cobrar, el tipo
de materiales que involucra el precio en costo de mercado, las
herramientas y el desgaste de éstas, la maquinaria, calidad de
materiales, la mano de obra expresada en rendimiento y en
salarios reales, así como indirectos de la contratista que vienen a
ser los gastos propios como combustible, papelería, contabilidad,
oficina, utilidad, etc..
l).- Por lo que se refiere a la partida de cimentación que
señala la actora se manifiesta que la longitud de los elementos
estructurales cuantificados no es la real, pues la real se consigna
en los generadores de la obra.
m).- Por lo que se refiere a la partida de sistema
automatizado de video, se niega que le asista la razón pues el
propio Consejo tiene conocimiento que dicho modelo catálogo ya
no era comercial, y por tanto se tuvo que sustituir el equipo a
solicitud del propio Consejo quien solicitó un nuevo proyecto, lo
que motivó que se cotizara como un precio extraordinario.
45
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
n).- Por lo que se refiere a la partida de video y sonido
(aulas), se niega que le asista la razón para determinar que los
conceptos pagados no cumplieron con las especificaciones de
pago así como por equipos no entregados, pues la propia
contraparte los solicitó con dichas especificaciones, tan es así que
tales conceptos fueron recibidos por el Consejo con fecha 01 de
abril del 2005.
o).- Por lo que se refiere a la partida de tableros e
interruptores, iluminación, y seguridad integral se niega que le
asista la razón para determinar que ciertas piezas y conceptos no
fueron localizados, pues tan es así que dicho trabajo fue
ejecutado, fue materia de estimaciones revisadas, aprobadas y
pagadas.
p).- Es cierto que hubo retrasos en la obra pero estos son
imputables al Consejo de la Judicatura Federal.
Robustece lo anterior lo previsto por los artículos 2062 y
2631 del Código Civil Federal de aplicación supletoria en Materia
Mercantil, que establecen “Pago o cumplimiento es la entrega de
la cosa o cantidad debida, o la prestación del servicio que se
hubiere prometido” “La parte pagada se presume aprobada y
recibida por el dueño; pero no habrá lugar a esa presunción
solamente por que el dueño haya hecho adelantos a buena
cuenta del precio e (sic) la obra, si no se expresa que el pago se
aplique a la parte ya entregada”, por lo que si el Consejo aceptó la
obra de manera posterior a la estipulada”.
46
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
q).- Que resulta improcedente el pago de la pena
convencional, de daños y perjuicios porque ejecutó todos los
trabajos pendientes por lo que cumplió con lo que el Acuerdo
75/2000, artículo 91; sin embargo, no pudo ser dentro del plazo
pactado expresamente en el contrato y en los términos en que se
fijaron por causas imputables a la contraria.
Por otra parte señala que es falso que se hubiera detectado
conceptos de obra mal ejecutados, pues dichos detalles surgieron
una vez concluida la obra por mal mantenimiento por parte de la
contraparte. También resulta falso que los conceptos que
menciona en este apartado como PUEXT020, PUEXT021,
PUEXT022, y PUEXT023 no hayan cumplido con la calidad
requerida, y que por ello la contraria por haberlos pagado.
r).- Es falso en todas y cada una de sus partes, ya que no
es cierto que hubiera incumplido en entregar los manuales de
uso, instructivo de operación y mantenimiento de los equipos
instalados, copias de la factura y garantías vigentes, juego de
planos definitivos y actualizados conforme al estado final de la
obra, y documentos oficiales que acreditaran el cumplimiento de
las obligaciones de mi mandante incluyendo las de carácter
laboral, puesto que todos estos documentos sí fueron entregados.
s).- El hecho marcado con este número es falso, ya que se
niega que mi representada hubiera realizado cobros indebidos, o
bien, que hubiera realizado trabajos de mala calidad o deficientes,
tal y como se ha reseñado a lo largo de este libelo, y por lo tanto
se niega que le asista la razón a la contraria para pretender
47
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
reintegración de importes pagados por concepto de ajuste de
costos, manifestándose además que dicha pretensión no tiene
ningún soporte jurídico ni contractual, puesto que los ajustes de
costos se actualizan cuando el precio de algún material por lo que
este reclamo de ninguna manera se puede cuantificar cuando
existen pagos indebidos o deficiencias en el trabajo, mas aún
porque al reclamarlos la contraparte revela la mala fe con la que
se conduce, puesto que también reclama intereses en el inciso
G), con lo cual se pretende hacer un doble cobro disfrazado de
conceptos a los que la contraria denomina distinto pero en
realidad viene siendo lo mismo.
La demandada en la reconvención hizo valer las siguientes:
EXCEPCIONES Y DEFENSAS en la reconvención:
I.- EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO.- Este
se hace consistir en la circunstancia de que no es factible que si
el propio Consejo designa a una persona como responsable de la
obra que supervise los trabajos ejecutados, que analice los
precios pactados, y que determine aprobándolo y pagándolo,
ahora pretenda desconocer tal hecho y en forma unilateral
pretenda auditar acciones realizadas en años anteriores que
inclusive fueron aceptadas por el Consejo como bien realizadas,
precios pagados por la contraria que fueron consentidos en su
oportunidad, tan es así fueron devueltas las garantías de los
anticipos y canceladas su vigencia, por lo que no es factible
insisto, que se desconozca que en los contratos de Obra Pública
el avance de obra y su pago deja atrás el reclamo de la obra
48
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
realizada, y en caso de que exista alguna irregularidad
precisamente para eso se entregó la fianza de Vicios Ocultos,
misma que fue recibida por el Consejo al finalizar la obra, y que
tiene como presupuesto de que ésta ya concluyó y que solo
responde de cualquier trabajo que no haya sido ejecutado en los
términos pactados, o en su caso, que no hubiera tenido
conocimiento el Consejo de su forma de ejecución, verlo de otra
forma, sería tanto como desconocer la certeza y seguridad de los
contratos y dejarlos en forma indefinida en cuanto a su
impugnación por las partes, quedando entredicho la ejecución de
un trabajo, o su pago. En efecto, dentro de las estipulaciones del
contrato, y en específico la CLÁUSULA NOVENA aparece el
término de un año a partir de que se recibe la obra, para efecto de
que el dueño de ésta pueda impugnar su ejecución, esto se hace
con el propósito de que no pueda posteriormente el hacer una
reclamación el Consejo, por lo que si se cancelaba las garantías
del anticipo por la ejecución, no es posible que ahora el Consejo
pretenda reclamar un pago en vía reconvencional, ya que sería
tanto como desconocer repito, la labor técnica, administrativa de
todas y cada una de las personas que intervinieron en la
edificación del inmueble objeto del contrato base de la acción, y
se dice lo anterior, en base a que existen fianzas que
garantizaban la correcta ejecución de la obra, y que
fueron
cancelándose con el consentimiento expreso y por escrito del
Consejo, por lo que se colige con meridiana claridad que ya este
último carecía de legitimación para incoar algún procedimiento
donde reclamase la calidad de los materiales, la mano de obra,
alguna omisión, vicios ocultos, etc., de las obras que se recibían
en actos parciales, según se desprende la cronología de la
49
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
prueba palpable de que se cancelaron las garantías de
cumplimiento de los trabajos a que hago alusión anteriormente,
en virtud de que el Consejo recibió la Fianza de Vicios Ocultos, la
cual únicamente se entrega en substitución
de las fianzas
citadas, y que además le fue solicitada a mi representada en el
Acta de Entrega, por lo que su solicitud es una muestra más de
que dichas fianzas ya se encontraban canceladas.
II.- EXCEPCIÓN DE OBSCURIDAD EN LA DEMANDA.- La cual
se hace consistir en el hecho de que la contraria en ningún
momento señala en su demanda las circunstancias de tiempo,
modo y lugar en donde supuestamente se llevaron a cabo las
revisiones de la obra que menciona, tampoco establece el lugar
exacto de las comparaciones que dice realizó, no especifica como
llegó a la conclusión de comparaciones que dice realizó, no
especifica como llegó a la conclusión de los precios unitarios que
maneja, mucho menos hace el análisis de éstos así cómo
tampoco señala cuáles fueron los trabajos que dice faltaron de
realizar y el monto a que ascendieron para efectos de la
aplicación de la pena que reclama en términos de la Cláusula
Décimo Novena, ni señala el fundamento de los ajustes de costos
ni en base a qué cálculo lo realizó todo ello de conformidad con
los razonamientos esgrimidos en esta contestación, los cuales
solicito su reproducción en obvio de tiempo y espacio, razón por
la cual me deja en un estado completo de indefensión pues al
desconocer dicha circunstancia me veo imposibilitado de realizar
una indebida defensa, no siendo óbice para ello el que la contraria
pretenda subsanar la deficiente redacción con las pruebas que
50
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
exhibe, pues de acuerdo a la Ley, estaba obligada a precisar con
exactitud y claridad los hechos en que fundamenta su acción.
III.- EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO.- La
cual se basa en el hecho de que la contraparte carece de acción y
de derecho para reclamar las prestaciones objeto de la
reconvención.
IV.- EXCEPCIÓN DE PLUS PETITIO.- La cual se hace consistir
en la circunstancia de que la contraria pretende realizar dobles
cobros disfrazados de conceptos a los que denomina distinto.
V.-
FALTA
DE
EXPRESIÓN
DE
HECHOS
EN
QUE
FUNDAMENTA SUS PRESTACIONES.- La cual se refiere al
hecho de que la contraria es omisa en plasmar consideraciones
fácticas que soporten su reclamo de daños y perjuicios.
VI.- EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO.- La
cual se hace consistir en la circunstancia de que la ahora actora
carece de derecho y de acción para haber realizado de manera
arbitraria y unilateral las deducciones a las estimaciones que
reconoció estaban pendientes para su pago.
VII.- EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMACIÓN ACTIVA DEL
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL.- La cual se hace
consistir en la circunstancia, de que en el supuesto de que
existiera alguna irregularidad, pago de lo indebido, pago en
exceso, a cargo o que fuere responsable, no le asiste la razón al
Consejo para reclamarla en la vía reconvencional, atendiendo a
51
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
que el directamente facultado para promover sería en todo caso la
Tesorería de la Federación.
SÉPTIMO. Por acuerdo de nueve de febrero de dos mil seis,
el Presidente en funciones de este Alto Tribunal, tuvo por
contestada la reconvención a la actora, por opuestas las
excepciones respectivas y por exhibidas y desahogadas las
documentales presentadas; asimismo, ordenó correr traslado a la
representante legal de la actora en la reconvención a fin de que
dentro del plazo de tres días contados a partir del día siguiente, al
en que surtiera efectos la legal notificación, manifestara lo que a
su derecho conviniera.
OCTAVO. Mediante escrito presentado el dieciséis de febrero
de dos mil seis, la representante legal del Consejo de la
Judicatura Federal desahogó el requerimiento citado.
Por proveído de veinte de febrero de dos mil seis, el
Presidente en funciones de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación tuvo por desahogada la vista, por objetadas las
documentales de la parte actora y ordenó abrir el juicio a prueba
por un término de treinta días.
NOVENO. Mediante dos escritos presentados el dos de
marzo de dos mil seis, en la Oficina de Certificación Judicial y
Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación,
la parte actora ofreció como pruebas diversas documentales
privadas
y
públicas
(que
describe,
básicamente,
como
estimaciones derivadas del contrato de obra pública), así como la
52
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
inspección judicial, esta última a efecto de que la parte
demandada pusiera a la vista del órgano jurisdiccional distintos
documentos que, afirma, se encuentran en su poder, las cuales
fueron admitidas mediante acuerdo de cuatro de septiembre de
dos mil seis y se detallan a continuación:
 DOCUMENTALES PRIVADAS consistentes en
copias simples de las estimaciones y sus
generadores respectivos, números 115-B, 116-B,
117-B, 118-B, 119-B, 120-B, 121-B, 122-B, y 39C,
mismas
que
amparan
la
cantidad
de
$********** (********** M.N). Probanza que servirá
para compulsar y cotejar con sus originales que
obran en poder de la hoy demandada de acuerdo
a la Inspección Judicial ofrecida en escrito por
separado.
 DOCUMENTALES PRIVADAS consistentes en
copias simples con sello de acuse de recibidas
en
original
de
las
generadores
de
las
estimaciones
y
sus
estimaciones
47
y
sus
cuarenta
y
siete
generadores,
y
que
corresponden a los números 28C, 29C, 17D,
100B, 138N, 139N, 53ª, 101B, 140N, 54ª, 141N,
55ª, 102B, 142N, 143N, 144N, 56A, 145N, 18D,
30C, 31C, 32C, 19D, 103B, 104B, 105B, 106B,
107B, 108B, 109B, 110B, 111B, 20D, 112B,
113B, 146N, 57ª, 21D, 114B, 147N, 58A, 33C,
34C, 35C, 36C, 37C, 38C, mismas que amparan
53
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
la cantidad de $********** incluye I.V.A., (**********
M.N.) Probanza que servirá para compulsar y
cotejar con sus originales que obran en poder de
la hoy demandada de acuerdo a la Inspección
Judicial ofrecida en escrito por separado.
 DOCUMENTAL PRIVADA consistente en copia
simple del estudio de Mecánica de Suelos
elaborado por MAC INGENIERIA CIVIL, S.A. DE
C.V. Probanza que servirá para compulsar y
cotejar con sus originales que obran en poder de
la hoy demandada de acuerdo a la Inspección
Judicial ofrecida en escrito por separado.”
 DOCUMENTALES PÚBLICAS Y PRIVADAS.Consistentes en todas y cada una de las que
fueron
exhibidas
en
mi
escrito
inicial
de
demanda, así como las que fueron anexadas al
momento de dar contestación a la reconvención
planteada, las cuales
se relacionan
y se
ofrecieron para acreditar los hechos particulares
que en dichos escritos se establecieron, las
cuales solicito se me tenga por reproducidas en
obvio de tiempo y espacio.
 INSPECCIÓN JUDICIAL.- Que deberá llevarse a
cabo en los archivos de la demandada ubicados
en el edificio número **********, para efecto de
que la contraria ponga a la vista de ese Tribunal,
54
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
los
originales
de
los
documentos
que
a
continuación se señalan y que se encuentran en
su poder, para efecto de que sean compulsados
en contenido y firma con las copias que se
encuentran agregadas a autos, o bien, exhiba los
originales y permita el obtener copias que se
certifiquen por este H. Tribunal, para que obren
en el sumario, ello de conformidad con el Art.136
del Código Federal de Procedimientos Civiles. Lo
anterior con el APERCIBIMIENTO a que alude el
Art. 89 del ordenamiento citado, en el sentido de
que de no exhibir a este Tribunal el día de la
diligencia dichos documentos, se deberá tener
por ciertas las afirmaciones del suscrito, las
cuales se contienen tanto en mi escrito inicial de
demanda,
como
la
contestación
a
la
reconvención planteada, las cuales solicito se me
tengan por reproducidas en obvio de tiempo y
espacio, así como se tendrá por cierto el
contenido,
documentos
autenticidad,
que
se
y
validez
exhibieron
en
de
los
copia,
asimismo se tendrá por cierto que la demandada
tiene en su poder los originales de dichos
documentos.
 OFICIO.- Que deberá girarse al tercero **********,
quien fue la supervisora externa de la obra que
contrató la hoy demandada, con domicilio en
**********, para efecto de que dicho tercero
55
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
informe y exhiba los originales o en su caso
copia, de los documentos que a continuación se
señalan y que se encuentran en su poder, ello de
conformidad
con
Procedimientos
el
Art.90
Civiles,
que
del
Código
establece:
de
“los
terceros están obligados, en todo tiempo, a
prestar
auxilio
a
los
tribunales,
en
las
averiguaciones de la verdad. Deben, sin demora,
exhibir documentos y cosas que tengan en su
poder, cuando para ello fueren requeridos”. Lo
anterior con el APERCIBIMIENTO a que alude el
Art. 90 del ordenamiento citado, en el sentido de
que los tribunales tienen la facultad y el deber de
compeler a los terceros, por los medios de
apremio más eficaces, para que cumplan con
esta obligación.
 Asimismo, por acuerdos de ocho y quince de marzo de
dos mil seis se admitieron las pruebas periciales en
materia de mecánica de suelos, ingeniería civil y de
laboratorio en materia de pruebas de resistencia al
fuego para recubrimientos de estructura, ofrecidas por
la parte actora.
DÉCIMO.- Por último, mediante proveídos de fecha cuatro
de septiembre de dos mil seis y catorce de febrero de dos mil
ocho, dictados en el cuaderno de pruebas relativo, se admitieron
a trámite las pruebas ofrecidas por el representante legal de la
actora, que enseguida se precisan:
56
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
1.- Con fundamento en los artículos 93, fracción VI, 165,
169, 171 y 174 del Código Federal de Procedimientos Civiles, se
admitieron las pruebas testimoniales a cargo de los funcionarios
públicos **********, **********, **********, **********, Salvador Villegas
Torres y **********; de igual forma, se admitieron las testimoniales
ofrecidas a cargo de **********, ********** y Jesús López Calderón.
2.- Con fundamento en los artículos 93, fracción I, 95, 99,
102 y 127, del Código Federal de Procedimientos Civiles, se
admitió la confesional a cargo del representante legal del
demandado.
3.- Con apoyo en los artículos 79, 87 y 93, fracción III, del
citado Código procesal, se admitieron como pruebas los oficios
LCO 05/04/0003, **********, LCO 05/07/020, LCO 05/07/010,
**********, ComMu-05-04-04JLC-DAI; así como copia del plano AD
14, copia certificada del plano ALP-AD-14 (rev 1) y copia
certificada del plano ALP-AD-11a.
4.- Con fundamento en los artículos 87, 93, fracción II, del
Código Federal de Procedimientos Civiles, se admitió la prueba
consistente en la Revista “COMPROMISO. Órgano Informativo
del Poder Judicial de la Federación”.
5.- De conformidad con lo establecido en los artículos 88 y
93, fracción II, del Código adjetivo, se admitió como prueba
superveniente, la documental privada consistente en la demanda
promovida por la empresa **********en contra del Consejo de la
57
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Judicatura Federal, radicada ante este Máximo Tribunal, como el
diverso juicio ordinario civil federal 6/2007.
DÉCIMO PRIMERO.- Por acuerdo de trece de marzo de dos
mil seis, se admitieron como pruebas de la parte demandada, las
que a continuación se relacionan:
DESCRIPCIÓN
1.Nombramiento
número
**********1, de la licenciada Rebeca
López **********, de suscrito por el
Presidente del Consejo de la
Judicatura Federal, Ministro Mariano
Azuela Güitrón, marcado como
ANEXO 1.
2. Contrato de obra pública número
**********, a
precios unitarios y
tiempo determinado, suscrito entre
el Consejo de la Judicatura Federal
y
la
empresa
LAGÜERA
Construcciones, sociedad anónima
de capital variable, así como
diversos documentos relacionados,
marcados como ANEXO 2.
3. Convenio Modificatorio del
contrato de obra pública número
CJF/SEA/DGIM/LP/05
/2002, a precios unitarios y tiempo
determinado, de treinta de diciembre
de dos mil dos, suscrito entre el
Consejo de la Judicatura Federal y
la
empresa
LAGÜERA
Construcciones, sociedad anónima
de capital variable y anexos,
marcado como parte del ANEXO 2.
4. Segundo Convenio Modificatorio
del contrato de obra pública número
CJF/SEA/DGIM/LP/05
/2002, a precios unitarios y tiempo
determinado, de treinta de diciembre
de dos mil dos, suscrito entre el
Consejo de la Judicatura Federal y
la
empresa
LAGÜERA
Construcciones, sociedad anónima
de capital variable y anexos,
marcado como parte de ANEXO 2.
5. Tercer Convenio Modificatorio del
contrato de obra pública número
Diez de mayo
de dos mil
cuatro.
PRESENTADA
F
EN:
E
C
H
A
Copias
certificadas.
OBRAN
FOJAS:
A
En la 1 y 2
del cuaderno
1, relativo.
Treinta de
diciembre de
dos mil dos.
Copias
certificadas.
De la 3 a la
27, del
cuaderno 1,
relativo.
Trece
de
agosto de dos
mil tres.
Copias
certificadas.
De la 28 a
la 33 el
cuaderno 1,
relativo
Dieciséis
de
febrero de dos
mil cuatro.
Copias
certificadas.
De la 34 a
la 41 el
cuaderno 1,
relativo
Siete de junio
de
dos
mil
Copias
certificadas.
De la 42 a
la 49 el
58
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
PRESENTADA
F
EN:
E
C
H
A
DESCRIPCIÓN
CJF/SEA/DGIM/LP/05
/2002, a precios unitarios y tiempo
determinado, de treinta de diciembre
de dos mil dos, suscrito entre el
Consejo de la Judicatura Federal y
la
empresa
LAGÜERA
Construcciones, sociedad anónima
de capital variable y anexos,
marcado como parte de ANEXO 2.
6. Cuarto Convenio Modificatorio del
contrato de obra pública número
CJF/SEA/DGIM/LP/05
/2002, a precios unitarios y tiempo
determinado, de treinta de diciembre
de dos mil dos, suscrito entre el
Consejo de la Judicatura Federal y
la
empresa
LAGÜERA
Construcciones, sociedad anónima
de capital variable y anexos,
marcado como parte de ANEXO 2.
7. Quinto Convenio Modificatorio del
contrato de obra pública número
CJF/SEA/DGIM/LP/05
/2002, a precios unitarios y tiempo
determinado, de treinta de diciembre
de dos mil dos, suscrito entre el
Consejo de la Judicatura Federal y
la
empresa
LAGÜERA
Construcciones, sociedad anónima
de capital variable y anexos,
marcado como parte del ANEXO 2.
8. Oficio **********, de la empresa
encargada de la supervisión externa
Consultoría, Supervisión Técnica y
Operación de Sistemas, sociedad
anónima
de
capital
variable,
marcado como parte del ANEXO 2.
9.
Dictamen
Técnico
de
Reprogramación de Obra, emitido
por la empresa encargada de la
supervisión externa Consultoría,
Supervisión Técnica y Operación de
Sistemas, sociedad anónima de
capital variable, marcado como parte
del ANEXO 2.
10. Nota de bitácora 47, marcada
como uno de los documentos del
ANEXO 3.
11. Programa Calendarizado de
Utilización de Mano de Obra
elaborado por la actora, marcada
como ANEXO 4.
cuatro.
OBRAN
FOJAS:
A
cuaderno 1,
relativo
Dieciocho
de
junio de dos mil
cuatro.
Copias
certificadas.
De la 50 a
la 68 el
cuaderno 1,
relativo
Cuatro
de
noviembre de
dos mil cuatro.
Copias
certificadas
De la 69 a
la 89 del
cuaderno 1,
relativo
Diecinueve de
abril de dos mil
cuatro.
Copia certificada
En la 90
del cuaderno
1, relativo
Diecinueve de
abril de dos mil
cuatro.
Copia certificada
De la 58 a
la 61 el
cuaderno 1,
relativo
Trece
de Copia certificada
febrero de dos
mil tres.
De inicio el dos Copia certificada
de septiembre
de dos mil dos
al treinta de
abril de dos mil
cuatro.
En la 91, del
cuaderno 1,
relativo.
De la 92 a la
127, del
cuaderno 1,
relativo.
59
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
PRESENTADA
F
EN:
E
C
H
A
12. Solicitud de licencia de Veinticuatro de Copia certificada
construcción presentada por el octubre
de
Consejo de la Judicatura Federal, a 2002.
la Delegación Venustiano Carranza
del Gobierno del Distrito Federal,
marcada como ANEXO 5.
13. Licencia Única de Construcción Seis
de Copia certificada
expedida al Consejo de la Judicatura noviembre de
Federal,
por
la
Delegación 2002.
Venustiano Carranza del Gobierno
del Distrito Federal, marcada como
uno de los documentos del ANEXO
5.
14. Bases de la Licitación Pública Veinticuatro de Copia certificada
**********, marcado como uno de los mayo de dos
documentos del ANEXO 6.
mil dos.
DESCRIPCIÓN
15. Escrito del representante legal
de la **********, S. A de C. V.,
marcada como uno de los
documentos del ANEXO 6.
16. Escrito del representante legal
de la **********, S. A de C. V.,
marcada como
uno de los
documentos del ANEXO 6.
17. Minuta 09, marcada como uno
de los documentos del ANEXO 7.
Ocho de julio Copia certificada
de dos mil dos
18. Oficio ********** de la actora,
relacionado con el volumen de acero
estructural, marcado como uno de
los documentos del ANEXO 8.
19. Oficio que se identifica como
DGU.02/00990, emitido por la
Dirección General de Desarrollo
Urbano de la Secretaría de
Desarrollo Urbano y Vivienda del
Gobierno del Distrito Federal y otro
documento, marcado como parte del
ANEXO 9.
20. Notas de bitácora 233 a la 235,
factura 451 A, estimación 79 B
extraordinaria relacionadas con los
costos por la maquinaria inactiva y
excesivas maniobras derivadas del
procedimiento de excavación y
otros documentos, marcados como
uno de los documentos del ANEXO
10.
21. Relaciones 1, 3 y 6, de precios
extraordinarios
autoriza-dos
y
conciliados con la contra-tista,
marcadas como uno de los
Veinticinco de Copia certificada
febrero de dos
mil cuatro.
OBRAN
FOJAS:
A
De la 128 a
la 132, del
cuaderno 1,
relativo.
De la 133 a
la 134, del
cuaderno 1,
relativo.
De la 135 a
la 167, del
cuaderno 1,
relativo.
En la 168,
del cuaderno
1, relativo.
Ocho de julio Copia certificada
de dos mil dos
En la 169,
del cuaderno
1, relativo.
Once
febrero
2003.
De la 170 a
la 179, del
cuaderno 1,
relativo.
En la 180,
del cuaderno
1, relativo.
de Copia certificada
de
Veintiséis
de
julio y diez de
octubre, de dos
mil
dos,
respectivamente.
Copias
certificadas
De la 181 a
la 184, del
cuaderno 1,
relativo
Veintiocho de Copias
mayo de dos certificadas
mil tres, dos de
noviembre de
dos mil cuatro,
respectivamente.
De la 185 a
la 222, del
cuaderno 1,
relativo.
Tres de mar-zo, Copias
cuatro de junio certificadas.
y
doce
de
agosto de dos
De la 223 a
la 225, del
cuaderno 1,
relativo.
60
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
PRESENTADA
F
EN:
E
C
H
A
DESCRIPCIÓN
documentos del ANEXO 11.
22. Paginas 1 y 2 del catálogo de
conceptos del contrato base de la
acción, relativos a la extracción y
demolición de pilotes y firmes de
concretos, marcadas como uno de
los documentos del ANEXO 12.
23. Minutas de Trabajo del 1º y 13
de julio de 2005, relativas a las
reuniones convocadas para conciliar
el finiquito y otro, marcadas como
uno de los documentos del ANEXO
13.
24. Circular Aclaratoria número 4 a
las bases de concurso, marcada
como ANEXO 14.
25. Orden de trabajo DP/01/2004,
marcada como uno de los
documentos del ANEXO 15.
26. Notas de bitácora informativas
2041 y 2160, marcadas como unos
de los documentos de los ANEXOS
15 y 16, respectivamente.
mil tres.
Ocho de enero Copias
de dos mil dos. certificadas
Primero y trece Copias
de julio de dos certificadas
mil cinco.
Veintiséis
de
junio de dos mil
dos.
Trece
de
febrero de dos
mil cuatro
Veintinueve de
octubre y veinte
de
diciembre
de
dos
mil
cuatro.
27. Recibos emitidos por el Veintiocho de
Gobierno del Distrito Federal, junio de dos mil
correspondientes a los servicios de cuatro.
construcción y operación hidráulica
relativos de agua potable y tratada,
marcados como unos de los
documentos del ANEXO 17.
28. Actas Parciales de Entrega- Once de mayo
Recepción física exhibidas por la de
dos
mil
propia actora, relacionadas con la cinco y sin
capacitación
del
personal
de fecha.
mantenimiento y operación de las
instalaciones del Instituto de la
Judicatura Federal, como anexo 5.
29. Actas Parciales y Definitiva de Ocho
de
Entrega-Recepción y sus anexos, marzo, primero
marcados como ANEXO 18.
y cuatro de
abril y once de
mayo, de dos
mil cinco.
30. Oficios que se identifican como Doce
y
********** y ********** y otros dieciséis
de
documentos del Coordinador de agosto de dos
Supervisión
de
la
empresa mil cinco.
encargada de la supervisión externa
Consultoría, Supervisión Técnica y
Operación de Sistemas, sociedad
anónima
de
capital
variable,
marcados como parte del ANEXO
19.
Copia certificada
Copia certificada
Copias
certificadas.
OBRAN
FOJAS:
A
De la 226 a
la 227, del
cuaderno 1,
relativo.
De la 228 a
la 233, del
cuaderno 1,
relativo.
En la 234,
del cuaderno
1, relativo.
En la 235,
del cuaderno
1, relativo.
En la 237 y
238, del
cuaderno 1,
relativo.
Copias
certificadas
De la 239 a
la 244, del
cuaderno 1,
relativo.
Original
De la 194 a
la 212, del
cuaderno de
documentos base de
la acción.
Copias
certificadas
De la 1 a la
169, del
cuaderno 2,
relativo.
Copias
certificadas
De la 170 a
la 175, del
cuaderno 2,
relativo
61
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
DESCRIPCIÓN
31. Oficios que se identifican como
SEORMSG/DGRMSG/7720/2005 Y
SEORMSG/DGRMSG/8386/2005
emitidos por la Dirección General de
Recursos Materiales y Servicios
Generales de la Secretaría Ejecutiva
de Obra, Recursos Materiales y
Servicios Generales del Consejo de
la Judicatura Federal y otros
documentos, marcados como parte
del ANEXO 19.
32. Actas de fe hechos, levantadas
por el licenciado Luis Arturo
Calderón Trueba, titular de la
Notaría Pública Número Diez en la
ciudad de Chihuahua, Chihuahua y
la licenciada María del Carmen
Valenzuela Breach de Caballero,
titular de la Notaría Pública Número
Veintiséis
de
la
ciudad
de
Chihuahua, Chihuahua, documentos
que se adjuntan, marcados como
unos de los documentos del ANEXO
20.
33. Oficio **********, emitido por la
Dirección de Obras de la Dirección
General
de
Inmuebles
y
Mantenimiento del Consejo de la
Judicatura Federal, marcado como
ANEXO 21.
34. Oficios que se identifican como
IJF.FTT.2010.2005,
IJF.FTT.2124.2005,
IJF.FTT.2451.2005
y
IJF.FTT.2153.2005, del Coordinador
de Supervisión de la empresa
encargada de la supervisión externa
Consultoría, Supervisión Técnica y
Operación de Sistemas, sociedad
anónima de capital variable y otros
documentos,
marcados
como
ANEXO 21.
35. Oficios que se identifican como
SEORMSG/DGRMSG/1993/2005 Y
SEORMSG/DGRMSG/1994/2005
emitidos por la Dirección General de
Inmuebles y Mantenimiento de la
Secretaría Ejecutiva de Obra,
Recursos Materiales y Servicios
Generales del Consejo de la
Judicatura Federal, marcados como
parte del ANEXO 20.
36. Factura 704, relativa a la
estimación 28 C, marcadas como
PRESENTADA
F
EN:
E
C
H
A
Veintitrés
de Copias
noviembre
y certificadas
quince
de
diciembre
de
dos mil cinco.
OBRAN
FOJAS:
Cinco,
trece, Copias
veintiuno
y certificadas
veintisiete
de
octubre de dos
mil cinco.
De la 189 a
la 432,
del cuaderno
2, relativo.
Veintinueve de Copia certificada
agosto de dos
mil cinco.
En la 433,
del cuaderno
2, relativo.
Quince de abril,
trece, dieciocho
y diecinueve de
mayo de dos
mil cinco
De la 434 a
la 449, del
cuaderno 2,
relativo.
Copias
certificadas
A
De la 176 a
la 188, del
cuaderno 2,
relativo.
Veinticinco de Copias
agosto de dos certificadas
mil cinco.
De la 193 a
la 199, del
cuaderno 2,
relativo.
Veintiocho de Copias
julio de dos mil certificadas
De la 451 a
la 454, del
62
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
PRESENTADA
F
EN:
E
C
H
A
DESCRIPCIÓN
unos de los documentos del ANEXO
23.
37. Informe de las pruebas de
laboratorio, relacionadas con
la
pintura marca SAFE GUARD FIRE y
otros documentos, marcados como
unos de los documentos del ANEXO
24.
38. Informe de observaciones de la
Contraloría del Poder Judicial de
Federación,
derivadas
de
la
evaluación de calidad de los trabajos
de la obra relacionados con los
precios unitarios extraordinarios
PUEXT020, PUEXT021, PUEXT022
y PUEXT023 y otros documentos,
marcados como unos de los
documentos del ANEXO 25.
39. Presupuesto y evaluación de los
trabajos de sellado de las fachadas
exteriores e interiores de los paneles
de aluminio (alpolic), realizado por la
empresa Diseños Industriales y
Montajes, S.A. de C. V. y otros
documentos,
marcado
como
ANEXO 26.
40. Oficio **********, emitido por la
Dirección de Obras de la Dirección
General
de
Inmuebles
y
Mantenimiento del Consejo de la
Judicatura Federal y acuse de recibo
de la guía número 556500731941,
de la empresa de mensajería
acelerada Estafeta Mexicana, S. A.
de C. V. y otros, marcados como
unos de los documentos del ANEXO
27.
41. Generador de obra de la Pintura
termoplástica (Clave 8.320) para
cajones de estacionamiento del
edificio del Instituto de la Judicatura
Federal, marcado como uno de los
documentos del ANEXO 28.
42.
Minuta
suscrita
por
el
representante del Consejo de la
Judicatura
Federal,
por
la
Administración del Instituto de dicho
Consejo, la parte actora y la
encargada de la supervisión externa
y otros escritos, marcada como uno
de los documentos del ANEXO 28.
43. Factura 480, relativa a la
estimación 118 N y otros escritos
relacionados con la aplicación de
cinco.
Siete y diez de Copias
marzo de dos certificadas
mil tres.
OBRAN
FOJAS:
A
cuaderno 2,
relativo.
De la 455 a
la 466, del
cuaderno 2,
relativo.
Veintidós
de Copias
febrero de dos certificadas
mil cinco.
De la 467 a
la 521, del
cuaderno 2,
relativo.
Tres
de Copias
septiembre de certificadas
dos mil cinco.
De la 522 a
la 525, del
cuaderno 2,
relativo.
Diecinueve de Copias
agosto de dos certificadas
mil cinco.
De la 526 a
la 542, del
cuaderno 2,
relativo.
Sin fecha
En la 1 del
cuaderno 3
relativo.
Copia certificada
Seis de junio Copias
de
dos
mil certificadas
cinco.
De la 3 a la
4, del
cuaderno 3
relativo.
Veintiséis
de Copias
noviembre de certificadas
dos mil cuatro.
De la 5 a la
25, del
cuaderno 3,
63
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
PRESENTADA
F
EN:
E
C
H
A
DESCRIPCIÓN
pintura termoplástica, marcadas
como unos de los documentos del
ANEXO 28.
44. Generador de obra, deductivas
facturas, estimaciones y cheques,
documento
elaborado
por
el
Supervisor ingeniero **********, de la
empresa
encargada
de
la
supervisión externa Consultoría,
Supervisión Técnica y Operación de
Sistemas, sociedad anónima de
capital variable, y documentos
relacionados con las puertas de
cristal, marcados como parte del
ANEXO 29.
45. Escrito del Director General de la
empresa actora y deman-dada en la
reconvención por el que presentó
una petición para que se le
autorizara el cobro del 90% del
precio unitario de catálogo de
fabricación de estructura metálica y
10% para el montaje de los
conceptos en los que se involucra la
estructura de acero, marcado como
parte del ANEXO 30.
46. Facturas 111 y 462; Pólizas
correspondientes a las estimaciones
27 N y 82 B; Pólizas de los cheques
números 0000048 o 0000642, de las
cuentas 1108298-4 de IXE, Banco,
S. A. y 737399-0 de Banamex,
Banco Nacional de México, S. A.;
relativos al pago que se le cubrió a
la empresa contratista por concepto
de maniobras efectuadas a la
estructura de acero, y almacenaje y
otros documentos, marcados como
parte del ANEXO 30.
47. Análisis de Material de Acero
sobrante pagado y no utilizado,
realizado por la Dirección General
de Auditoría de la Contraloría del
Poder Judicial de la Federación y
solicitud de opinión, marcados como
parte del ANEXO 31.
48. Factura 451; estimación 79 B;
Póliza del cheque número 0000636,
de la cuenta 737399-0 de Banamex,
Banco Nacional de México, S. A.,
relativo al pago que se le cubrió a la
empresa contratista por concepto de
conexión entre trabes metálicas y
muro de concreto reforzado y otros,
OBRAN
FOJAS:
A
relativo.
Sin fecha.
Copias
certificadas
De la 26 a la
91 del
cuaderno 3,
relativo
Veinticinco de Copia certificada
abril de dos mil.
En la 92, del
cuaderno 3,
relativo.
Diecinueve de Copias
agosto de dos certificadas.
mil tres, doce
de noviembre
de
dos
mil
cuatro.
De la 93 a la
142, del
cuaderno 3,
relativo.
Cuatro
y Copias
dieciocho
de certificadas.
mayo de dos
mil cinco.
De la 143 a
la 156, del
cuaderno 3,
relativo.
Dos
de Copias
noviembre,
certificadas.
veintidós
de
octubre
y
nueve
de
noviembre, de
dos mil cuatro.
De la 157 a
la 207, del
cuaderno 3,
relativo.
64
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
DESCRIPCIÓN
así
como
otros
documentosmarcados como parte
del ANEXO 31.
49.
Análisis de Precio Unitario
Extraordinario, relacionado con la
aplicación de deducción por la
diferencia de un concepto ya pagado
y otros documentos marcados como
parte del ANEXO 32.
50.
Diversas
documentales
consistentes en Factura número
462
A,
Estimación
82
B
EXTRAORDINARIA y Póliza de
cheque número 0000642 de la
cuenta
de
Banamex,
Banco
Nacional de México, S. A. marcados
como parte del ANEXO 32.
51.
Diversas
documentales
consistentes en:
las
Facturas
números 233, 340, 391 y 501,
Estimaciones 46 B, 56 B, 67 B, 87 B;
Pólizas de cheques números
0000101, 0000567, 0000591 de la
cuenta
de
Banamex,
Banco
Nacional de México, s. a. así como
la póliza de cheque número
0017898, del banco HSBC México
S. A. y otros documentos, marcados
como parte del ANEXO 33.
PRESENTADA
F
EN:
E
C
H
A
OBRAN
FOJAS:
A
Diecinueve de Copias
noviembre de certificadas
dos mil cuatro
De la 210 a
la 212, del
cuaderno 3,
relativo.
Doce, diez y Copias
veintitrés
de certificadas
noviembre de
dos mil cuatro.
De la 213 a
la 216 y en
la 226, del
cuaderno 3,
relativo.
Veintiuno
de Copias
marzo,
certificadas
veintiuno
de
mayo, catorce
de julio y ocho
de
diciembre
todas de dos
mil cuatro; seis
de
marzo,
quince
de
mayo, doce de
junio y seis de
diciembre;
veinticuatro de
marzo,
,veintiocho de
mayo,
dieciséis de julio y
quince
de
diciembre,
todos del dos
mil cuatro
52. Documento que contiene las Sin fecha.
Copia certificada
especificaciones particulares del
concepto “EST-5.30 Estructuras
Losacero”, marcado como parte del
ANEXO 34.
53. Especificaciones y fichas Sin fecha.
Copia certificada
técnicas
del
fabricante,
correspondiente al apuntalamiento
de losacero romsa, entre los
documentos marcados como parte
del ANEXO 34.
54.
Diversas
documentales Quince, veinti- Copias
consistentes en
las
Facturas uno, veintisie- certificadas
números 314, 324, 326, 352, 355, te, veintiocho,
368 y 395, Estimaciones 51 B, 53 B, treinta y treinta
De la 228 a
la 310, del
cuaderno 3,
relativo.
De la 313 a
la 316, del
cuaderno 3,
relativo.
De la 313 a
la 316, del
cuaderno 3,
relativo.
De la 311 a
la 439, del
cuaderno 3,
relativo.
65
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
DESCRIPCIÓN
PRESENTADA
F
EN:
E
C
H
A
de abril; seis,
catorce,
veinticuatro y
treinta y uno de
mayo; pri-mero,
siete,
siete,
catorce,
catorce, veinticinco
y
veintisiete
de
junio, así como
de ocho de
agosto, todos
del dos mil
cuatro.
55. Oficio CPJF/DAOS-0694/2005, Diecisiete
de Copia certificada
emitido por el Director General de marzo de dos
Auditoria de la Contraloría del Poder mil cinco
Judicial Federal, relativos a la
revisión
del
precio
unitario
extraordinario con registro (PUESTO
36) Extracción de agua con bomba
sumergible de acero inoxidable
marcado como parte del ANEXO 35.
56.
Diversas
documentales Diecisiete
de Copias
consistentes en Facturas números julio
(siete certificadas
95, 97, 98, 99, 100, 101, 105, 110, facturas);
113, 116, 121, 151, 157, 160, 167, primero,
169 y 172 correspondientes a las quince, veintiEstimaciones números 14 B, 15 B, uno y veinti16 B, 17 B, 18 B, 19 B, 20 B, 21 B, ocho
de
22 B, 23 B, 25 B, 26 B, 27 B, 28 B, agosto; cuatro,
29 B, 30 B, Y 31 B, marcados como dieci-nueve y
parte del ANEXO 35.
veinti-siete de
septiembre; y
tres de octubre;
así
como,
treinta de abril;
quince y treinta y uno de
mayo, quince y
treinta de junio,
quince y treinta
y uno de julio,
diez, diecisiete,
veinticuatro y
treinta y unote
agosto, quince
veinticuatro y
treinta
de
septiembre,
quince
veinticuatro y
treinta y uno de
OBRAN
FOJAS:
A
54 B, 57 B, 58 B, 62 B, 69 B y
Pólizas
de cheques número
0000544,
0000556,
0000571,
0000572, 0000853 y 0000595 de la
cuenta
de
Banamex,
Banco
Nacional de México, S. A. y otros
documentos, marcados como parte
del ANEXO 34.
De la 3 a la
7, del
cuaderno 4,
relativo.
De la 76 a la
224, del
cuaderno 4,
relativo.
66
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
DESCRIPCIÓN
57.
Diversas
documentales
presentadas para dictaminar las
deductivas que proceden a los
trabajos ejecutados por la empresa
********** S. A. de C. V. en la obra
para la construcción del Instituto de
la Judicatura Federal bajo el
contrato **********, las que fueron
exhibidas como anexos 36, 37, 38,
39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 y 46 las
cuales se describen a continuación:
a) Minuta de trabajo, respecto de la
partida 4 de cimentación que
levantaron los funcionarios de la
Dirección General de Inmuebles y
Mantenimiento del Consejo de la
Judicatura Federal y de la Dirección
General de Auditoria de la
Contraloría del Poder Judicial de la
Federación.
b) Minuta de trabajo, respecto de la
partida relativa a la estructura
metálica
que
levantaron
los
funcionarios de la Dirección General
de Inmuebles y Mantenimiento del
Consejo de la Judicatura Federal y
de la Dirección General de Auditoria
de la Contraloría del Poder Judicial
de la Federación.
c) Minuta de trabajo, respecto de la
partida 6.00 de estructura de
concreto
que
levantaron
los
funcionarios de la Dirección General
de Inmuebles y Mantenimiento del
Consejo de la Judicatura Federal y
de la Dirección General de Auditoria
de la Contraloría del Poder Judicial
de la Federación.
d) Minuta de trabajo, respecto de la
partida 7 de albañilería que
levantaron los funcionarios de la
Dirección General de Inmuebles y
Mantenimiento del Consejo de la
Judicatura Federal y de la Dirección
General de Auditoria de la
Contraloría del Poder Judicial de la
Federación.
e) Minuta de trabajo, respecto de la
partida 11 de herrería que
levantaron los funcionarios de la
Dirección General de Inmuebles y
Mantenimiento del Consejo de la
PRESENTADA
F
EN:
E
C
H
A
octubre, todos
del dos mil tres.
Diez de enero Copias
de dos mil seis, certificadas.
Nueve
de
enero de dos
mil seis, Diez
de enero de
dos mil seis,
Nueve
de
enero de dos
mil seis, Nueve
de enero de
dos mil seis,
Diez de enero
de dos mil seis,
Diez de enero
de dos mil seis,
Diez de enero
de dos mil seis,
Diez de enero
de dos mil seis,
Diez de enero
de dos mil seis,
Diez de enero
de dos mil seis.
OBRAN
FOJAS:
A
De la 1 a la
1121, del
Legajo 1 de
1 y dos
legajos más.
67
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
DESCRIPCIÓN
PRESENTADA
F
EN:
E
C
H
A
OBRAN
FOJAS:
A
Judicatura Federal y de la Dirección
General de Auditoria de la
Contraloría del Poder Judicial de la
Federación.
f) Minuta de trabajo, respecto de la
partida 13 de sistema automatizado
de video, sonido y vestimenta teatral
en auditorio que levantaron los
funcionarios de la Dirección General
de Inmuebles y Mantenimiento del
Consejo de la Judicatura Federal y
de la Dirección General de Auditoria
de la Contraloría del Poder Judicial
de la Federación.
g) Minuta de trabajo, respecto de la
partida 14 de video y sonido (aulas)
que levantaron los funcionarios de la
Dirección General de Inmuebles y
Mantenimiento del Consejo de la
Judicatura Federal y de la Dirección
General de Auditoria de la
Contraloría del Poder Judicial de la
Federación.
h) Minuta de trabajo, respecto de la
partida 16 de tableros e interruptores
que levantaron los funcionarios de la
Dirección General de Inmuebles y
Mantenimiento del Consejo de la
Judicatura Federal y de la Dirección
General de Auditoria de la
Contraloría del Poder Judicial de la
Federación.
i) Minuta de trabajo, respecto de la
partida 17 de iluminación que
levantaron los funcionarios de la
Dirección General de Inmuebles y
Mantenimiento del Consejo de la
Judicatura Federal y de la Dirección
General de Auditoria de la
Contraloría del Poder Judicial de la
Federación.
j) Minuta de trabajo, respecto de la
partida 18 de instalación eléctrica,
alta tensión, que levantaron los
funcionarios de la Dirección General
de Inmuebles y Mantenimiento del
Consejo de la Judicatura Federal y
de la Dirección General de Auditoria
de la Contraloría del Poder Judicial
de la Federación.
k) Minuta de trabajo, respecto de la
partida 35 de seguridad integral que
68
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
PRESENTADA
F
EN:
E
C
H
A
DESCRIPCIÓN
levantaron los funcionarios de la
Dirección General de Inmuebles y
Mantenimiento del Consejo de la
Judicatura Federal y de la Dirección
General de Auditoria de la
Contraloría del Poder Judicial de la
Federación y diversos documentos,
marcados como ANEXOS del 36 al
46.
58. Cálculo de sanción por retraso
de la obra, imputable a la contratista,
elaborado
por
la
empresa
supervisora
externa
COSTOS
marcados como parte del ANEXO
47
59. Reprogramación de actividades,
estado de cuenta, lista de asistencia
y notas de bitácora elaborada por la
empresa
supervisora
externa
COSTOS, marcados como parte del
ANEXO 47
60. Minuta levantada por el personal
de la Dirección General de
Inmuebles y Mantenimiento, de la
Administración del Instituto de la
Judicatura Federal; de la empresa
constructora y de la supervisión
externa, marcado como parte del
ANEXO 48
61. Disco compacto que contiene la
grabación obtenida a través de la
cámara ubicada en el interior del
edificio que ocupa en Instituto de la
Judicatura Federal, marcado como
el ANEXO 50.
62. Escritos ********** y **********,
mediante
la
empresa
Costo,
comunica a la contratista los detalles
detectados a la acta recepción,
marcados como parte del ANEXO
49
63.
Diversas
documentales
consistentes en
las
Facturas
números 172, 182, 186, 210, 214,
229, 233, 240, 307, 313, 324, 333,
355, 367, 371, 374, 391, 395, 404,
405, 409, 414, 422, 451, 464, 462,
476, 482, 491, 501, 505, 548, 387,
389, 412, 440, 441, 479, 495, 496,
correspondiente a las Estimaciones
31 B, 34 B, 35 B, 41 B, 42 B, 44 B,
46 B, 47 B, 49 B, 50 B, 53 B, 55 B,
58 B, 63 B, 65 B, 67 B, 69 B, 71 B,
72 B, 73 B, 74 B, 75 B, 79 B, 80 B,
OBRAN
FOJAS:
A
Del primero de Copias
enero al quince certificadas.
de abril de dos
mil cinco.
De la 1 a la
6, del
cuaderno 5,
relativo.
Del primero de Copias
enero al quince certificadas.
de abril de dos
mil cinco.
En la 7 del
cuaderno 5,
relativo.
Dos de agosto Copias
de dos mil dos certificadas
mil cinco
De la 8 a la
60, del
cuaderno 5,
relativo.
---
---
En la 65, del
cuaderno 5,
relativo.
Doce
y Copias
dieciséis
de certificadas
agosto de dos
mil cinco.
De la 61 a la
64, del
cuaderno 5,
relativo.
Tres, veintiuno, Copias
veintiséis
de certificadas
noviembre; diez
de
diciembre
de dos mil tres;
tres de febrero,
tres, diez y
veinte
de
febrero;
seis,
doce, veinte de
marzo;
seis,
veinte y treinta
de abril, diez de
De la 66 a la
339, del
cuaderno 5,
relativo.
69
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
DESCRIPCIÓN
82 B, 84 B, 85 B, 86 B, 87 B, 89 B,
90 B, 2 D, 3 D, 4 D, 6 D, 7 D, 10 D,
12 D, Y 13 D así como las Pólizas
de cheques números 67, 71, 76, 87,
94, 100, 101, 103 de la cuenta de
IXE Banco s. a. Institución de Banca
Múltiple, 539, 553, 556, 572, 582,
584, 588, 595, 603, 607, 508, 810,
616, 636, 640, 642, 646, 649, 591,
610, 630, 649 de Banamex, Banco
Nacional de México, s. a., 17898,
785 y 17852 de HSBC México, s. a.
marcados como parte del ANEXO
49.
64.
Diversas
documentales
consistentes en
las
Facturas
números 345 A, 346 A, 347 A, 348
A, 364 A, 337 A, 398 A, 399 A, 400
A, 417 A, 418 A, 419 A, 408 A, 429
A, 430 A, 467 A, 468 A, 469 A, 492
A, 493 A, 494 A, 549 A, 550 A, 1942
B, 677 A, 704 A, 705 A, 692 A, 693
A, 735 A, 744 A, 745 A, 739 A
correspondientes
a
las
Estimaciones 1 C, 2 C., 3 C, 4 C, 5
C, 6 C, 9 C, 10 C, 11 C, 12 C, 13 C,
14 C, 15 C, 16 C, 17 C, 18 C, 19 C,
20 C, 21 C, 22 C, 23 C, 24 C, 25 C,
26 C, 27 C, 28 C, 29 C, 31 C, 32 C,
34 C, 36 C, 37 C, Y 38 que fueron
pagadas con los cheques números
567, 568, 570, 583, 590, 597, 613,
622, 622, 643, 649, de la cuenta de
Banamex, Banco Nacional de
México, s. a. y 785 y 826 de HSBC
México, s. a. marcados como parte
del ANEXO 52.
PRESENTADA
F
EN:
E
C
H
A
mayo,
siete,
quince,
veintidós
y
veintiocho de
junio; catorce y
treinta de julio;
doce,
veinte,
veintitrés
y
veinticinco de
agosto;
ocho
de septiembre;
dos,
doce,
doce,
veinticuatro y
veintiséis
de
noviembre;
dos,
ocho,
ocho, ocho de
diciembre;
trece y catorce
de
julio,
veinticinco de
agosto, siete y
siete
de
octubre;
veintiséis
de
noviembre; dos
y
dos
de
diciembre,
todas del dos
mil cuatro
Veinticinco,
Copias
veinticinco,
certificadas.
veinticinco
y
treinta y uno de
mayo; quince
de
junio;
cuatro, cuatro y
cuatro
de
agosto;
primero,
primero,
primero,
diecisiete,
diecisiete
y
diecisiete
de
septiembre;
dieciséis,
dieciséis
y
dieciséis
de
noviembre;
dos, dos, dos,
dos, dos, ocho,
ocho y ocho de
OBRAN
FOJAS:
A
De la 1 a la
182, del
cuaderno 6,
relativo.
70
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
PRESENTADA
F
EN:
E
C
H
A
DESCRIPCIÓN
OBRAN
FOJAS:
A
diciembre,
todos del dos
mil
cuatro;
cuatro
de
agosto del dos
mil cinco.
De igual manera, con fundamento en los artículos 93,
fracción I, 95, 97, 102 y 103 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, se admitió la confesional a cargo de la
persona con facultades para absolver posiciones en nombre y
representación de la actora.
Con apoyo en la fracción IV, del artículo 93, 145, 146 y 147
del Código Federal de Procedimientos Civiles, se admitieron las
pruebas periciales en las materias de ingeniería de costos e
ingeniería química, así como la presuncional legal y humana,
atento a lo establecido en los artículos 93, fracciones II y VIII, 129
y 190 del citado Código.
DÉCIMO SEGUNDO.- El diez de marzo de dos mil nueve,
se fijó fecha y hora para la celebración de la audiencia final, que
tuvo verificativo el diecisiete de marzo del mismo mes y año.
DÉCIMO TERCERO.-
Mediante escritos de diecisiete de
marzo de dos mil nueve, la parte actora a través de su apoderado
legal y la parte demandada, a través del Director General de
Asuntos Jurídicos y representante legal del Consejo de la
Judicatura Federal, formularon alegatos.
71
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
En esa misma fecha, ante la presencia del Subsecretario
General de Acuerdos de este Alto Tribunal, se llevó a cabo la
audiencia final con la asistencia del apoderado de la parte actora
y la delegada del Director General de Asuntos Jurídicos y
representante legal de la parte demandada, en la que se
determinó que en atención a que no existía discusión respecto de
las pruebas desahogadas en el juicio, se abría la audiencia de
alegatos, teniéndose por formulados los de las partes, y en ese
mismo acto los que verbalmente expresó el apoderado de la
actora y la delegada de la demandada.
DÉCIMO CUARTO.- Mediante proveído de dieciocho de
marzo de dos mil nueve, el Presidente en funciones de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, ordenó turnar el asunto
al señor Ministro José Fernando Franco González Salas, para
elaborar el proyecto de resolución correspondiente.
DÉCIMO QUINTO.- Previo dictamen del Presidente de este
Alto Tribunal, el asunto quedó radicado en esta Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para
conocer del presente asunto, de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 104, fracción III, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, toda vez que se demanda el
72
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
cumplimiento de un contrato de obra pública celebrado entre
********** y el Poder Judicial de la Federación, así como el
cumplimiento de otras prestaciones derivadas de dicho acuerdo
de voluntades; asimismo el Pleno de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nación acordó en sesión privada de fecha veintiuno
de septiembre de dos mil nueve, que del presente asunto, deberá
conocer la Segunda Sala de este Alto Tribunal.
SEGUNDO. Legitimación. La personalidad de las partes
que comparecen a juicio está debidamente acreditada.
En efecto, **********, comparece a través de **********, en su
carácter de apoderado legal, carácter que acredita mediante
mandato general para pleitos y cobranzas otorgado ante testigos,
ratificada ante el Notario Público número Tres, del Distrito Judicial
Morelos, licenciado Sergio Granados Pineda, asociado al número
Dieciséis, licenciado Saúl González Herrera, que le otorgó la
empresa actora.
Por otra parte, el demandado Consejo de la Judicatura
Federal, compareció por conducto del titular de la Dirección
General de Asuntos Jurídicos y representante legal del referido
órgano colegiado, carácter que acreditó con la copia certificada
del nombramiento respectivo acompañada a la contestación de
demanda y reconvención, la cual tiene pleno valor probatorio
conforme a lo dispuesto por los artículos 129 y 202 del Código
Federal de Procedimientos Civiles.
73
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Conviene precisar que las atribuciones de la Directora
General de Asuntos Jurídicos derivan de lo dispuesto en los
artículos 4 y 5, fracción IX del Acuerdo General 5/2000 del Pleno
del Consejo de la Judicatura Federal, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el dieciséis de febrero de dos mil,
reformado por los acuerdos Generales 25/2004 y 46/2004,
emitidos por el propio órgano colegiado, publicados en el propio
medio, el diecisiete de mayo y veintitrés de julio de dos mil cuatro,
respectivamente.
De lo anterior se sigue que la facultad de representar al
Consejo de la Judicatura Federal en todo tipo de juicios y
procedimientos, compete al Director General
de Asuntos
Jurídicos, pues es a éste a quien corresponde presentar
demandas
por
dicho
Consejo,
contestar
las
demandas
promovidas en su contra, ofrecer y desahogar pruebas, formular
alegatos e interponer cualquier recurso que estime procedente.
TERCERO.- Fijación de la litis en la demanda.
Como deriva de los antecedentes que han quedado
reseñados, la empresa actora en lo principal, demanda el
cumplimiento del Contrato de Obra Pública a Precios Unitarios y
Tiempo Determinado número **********, para la construcción del
Instituto de la Judicatura Federal, ubicado en **********.
Lo anterior, fundamentalmente, a través del cumplimiento de
las prestaciones que han quedado pormenorizadas de las que
74
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
deriva que la litis en el caso concreto deriva en determinar el
alcance y cumplimiento del contrato de obra pública fundatorio de
la acción y la consecuente determinación de obligaciones de los
contratantes, en caso de que demuestren que incumplieron con
las obligaciones pactadas, concretamente la procedencia del
pago de las estimaciones que se identifican en la demanda, y del
diverso que se hace derivar del incumplimiento de la demandada.
Por lo que atañe a las diversas prestaciones consistentes en
la cancelación y/o liberación de las Pólizas de Fianzas números
**********, **********, **********, **********y **********, las cuales
entregó la Constructora a la hoy demandada para garantizar el
cumplimiento y la debida inversión o devolución de los anticipos
otorgados tanto en el Contrato número **********, como en los
convenios modificatorios al mismo, así como el pago de intereses
y de gastos y costas, son de naturaleza accesoria a la acción
principal y por ende, su procedencia será determinada una vez
que se resuelva lo conducente en relación con el cumplimiento de
obligaciones derivadas del contrato.
CUARTO.- Naturaleza de la relación contractual.
Respecto de la naturaleza de la relación contractual no
existe controversia, en virtud de que ambas partes reconocen que
se trata de un convenio de naturaleza administrativa cuyas
características fundamentales son las siguientes:
a).- Una de las partes es la administración pública o,
específicamente, un órgano público del Estado.
75
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
b).- El objeto o finalidad del contrato es la satisfacción de
una necesidad colectiva de interés público.
c).- El contrato puede contener cláusulas exorbitantes.
En el caso concreto, el contrato fundatorio de la acción es
del siguiente tenor:
“CONTRATO DE OBRA PÚBLICA A PRECIOS
UNITARIOS Y TIEMPO DETERMINADO QUE
CELEBRAN POR UNA PARTE, EL PODER JUDICIAL
DE LA FEDERACIÓN, POR CONDUCTO DEL
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, EN LO
SUCESIVO “EL CONSEJO”, REPRESENTADO EN
ESTE ACTO POR SU SECRETARIO EJECUTIVO DE
ADMINISTRACIÓN C.P. **********, Y POR LA OTRA,
LA EMPRESA **********, EN LO SUCESIVO “LA
CONTRATISTA”, REPRESENTADA POR EL ING.
**********, EN SU CARÁCTER DE REPRESENTANTE
LEGAL,
EL
CUAL
SUJETAN
A
LAS
DECLARACIONES Y CLÁUSULAS SIGUIENTES:
DECLARACIONES:
I.- DECLARA “EL CONSEJO” QUE:
C L Á U S U L A S:
PRIMERA.-
OBJETO
DEL
CONTRATO.
“EL
CONSEJO” ENCOMIENDA A “LA CONTRATISTA” Y
ÉSTA SE OBLIGA A EJECUTAR PARA ÉL, LA
OBRA PÚBLICA RELATIVA A LA “CONSTRUCCIÓN
DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL”,
EN
EL
INMUEBLE
UBICADO
EN
**********,
CONFORME AL CATALOGO DE CONCEPTOS DE
76
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
TRABAJO
Y
PRESUPUESTO
ESPECIFICACIONES
DE
OBRA,
GENERALES
Y
PARTICULARES, CRONOGRAMA VALORADO, Y
BASES DE CONCURSO, LOS CUALES SON PARTE
INTEGRANTE DE ESTE CONTRATO.
SEGUNDA.-
MONTO
DEL
CONTRATO.
“EL
CONSEJO” CUBRIRÁ COMO IMPORTE DE LA
OBRA ENCOMENDADA A “LA CONTRATISTA”, LA
CANTIDAD DE $**********(**********M.N.), MAS EL
15%
DE
I.V.A.
$**********(**********M.N.),
MONTO
TOTAL
EQUIVALENTE
REPRESENTANDO
CONTRATADO
A
UN
DE
$**********(**********M.N.).
EL MONTO ESTIPULADO EN ESTA CLÁUSULA,
CUBRIRÁ TODOS LOS CONCEPTOS NECESARIOS
PARA LA EJECUCIÓN Y TOTAL TERMINACIÓN DE
LA OBRA PÚBLICA CONTRATADA, E INCLUYE DE
MANERA ENUNCIATIVA Y NO LIMITATIVA LOS
SIGUIENTES CONCEPTOS: EQUIPOS ESPECIALES
Y
ACCESORIOS
MATERIALES,
ACORDES
SU
COSTO,
AL
PROYECTO,
TRANSPORTE
Y
PREPARACIÓN; MANO DE OBRA, IMPUESTOS,
LICENCIAS Y PERMISOS EN SU CASO, CUOTAS
DE
SEGURIDAD
PRESTACIONES
SOCIAL,
Y
SALARIOS,
RESPONSABILIDADES
LABORALES QUE SE GENEREN A FAVOR DEL
PERSONAL
QUE
TRABAJE
DIRECTA
O
77
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
INDIRECTAMENTE EN LA OBRA Y EN GENERAL
TODO LO QUE SE ADQUIERA, EJECUTE O
INSTALE PARA LA TOTAL TERMINACIÓN DE LA
OBRA.
DICHO MONTO SOLAMENTE ESTARÁ SUJETO A
AJUSTES RESPECTO A LA MANO DE OBRA E
INSUMOS, CONFORME A LAS ESTIPULACIONES
CONTENIDAS EN EL PRESENTE CONTRATO, ASÍ
COMO CON LOS TÉRMINOS ACEPTADOS POR “LA
CONTRATISTA” EN EL CUMPLIMIENTO DE LAS
BASES
DE
CONCURSO,
Y
A
LAS
DEMÁS
DISPOSICIONES CONTENIDAS EN EL ACUERDO
GENERAL No. 75/2000 ALUDIDO Y LAS QUE
DERIVEN DE ÉL.
EL MONTO TOTAL CONVENIDO SE EJERCERÁ
CON RECURSOS PRESUPUESTALES CON LA
SIGUIENTE DISTRIBUCIÓN:
AÑO
MONTO
2003
$********** MÁS 15% I.V.A.
2004
$********** MÁS 15% I.V.A.
TERCERA.-
PLAZO
DE
EJECUCIÓN.
“LA
CONTRATISTA” SE OBLIGA A REALIZAR LA OBRA
QUE SE HACE REFERENCIA EN LA CLÁUSULA
PRIMERA, EN UN PLAZO DE 607 (SEISCIENTOS
78
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
SIETE) DÍAS CALENDARIO, QUE SE COMPUTARÁN
CON POSTERIORIDAD A LOS TRES DÍAS HÁBILES
SIGUIENTES AL DE LA ENTREGA DEL ANTICIPO.
AMPLIACIÓN
CUARTA.-
DEL
PLAZO.
“LA
CONTRATISTA” SE COMPROMETE A CUMPLIR
CON LA EJECUCIÓN DE LA OBRA DENTRO DEL
PLAZO ESTIPULADO EN LA CLÁUSULA TERCERA.
CUANDO POR CAUSAS NO IMPUTABLES A “LA
CONTRATISTA”, DERIVADAS DE CASO FORTUITO,
FUERZA MAYOR O POR MODIFICACIONES EN LA
OBRA REQUERIDAS Y AUTORIZADAS POR “EL
CONSEJO”, SE HAGA NECESARIO UN PLAZO
MAYOR
AL
CONVENIDO,
DICHAS
MODIFICACIONES SE HARÁN A LAS PARTES O
TRABAJOS
QUE
REPROGRAMACIÓN
ORIGINEN
Y
UNICAMENTE
LA
EN
LOS
TRABAJOS DIRECTAMENTE INVOLUCRADOS, LAS
TAREAS
QUE
SE
INCLUYAN
SOLAMENTE
MODIFICARÁN EL PROGRAMA EN LOS PLAZOS
DE
LOS
CONCEPTOS
INVOLUCRADOS.
LOS
TRABAJOS O ACTIVIDADES QUE NO SE AFECTEN
DIRECTAMENTE POR LAS MODIFICACIONES, LOS
PLAZOS
Y
EL
PROGRAMA
ORIGINAL,
CONTINUARÁN VIGENTES. PARA ESOS EFECTOS,
“LA
CONTRATISTA”
OPORTUNAMENTE
CONSEJO”,
EL
Y
POR
TIEMPO
SOLICITARÁ
ESCRITO
QUE
A
“EL
CONSIDERE
NECESARIO, EXPRESANDO LOS MOTIVOS EN
79
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
QUE APOYA SU SOLICITUD, EL CUAL RESOLVERÁ
EN UN PLAZO NO MAYOR DE VEINTE DIAS
HÁBILES, SI PROCEDE O NO DICHA PETICIÓN.
EN SU CASO SE ELABORARÁN LOS CONVENIOS
ADICIONALES QUE SEAN NECESARIOS, LOS
CUALES DEBERÁN CONTENER EL PROGRAMA DE
EJECUCIÓN,
CATÁLOGO
REQUIRIÉNDOSE
EN
DE
ESTOS
CONCEPTOS,
SUPUESTOS
LA
RESPECTIVA FIANZA DE CUMPLIMIENTO.
QUINTA.- ANTICIPO. “EL CONSEJO” OTORGARÁ A
“LA CONTRATISTA”, AL INICIO DE LA OBRA UN
ANTICIPO DEL 35% RESPECTO DEL MONTO
TOTAL DEL EJERCICIO CORRESPONDIENTE AL
AÑO DE 2003, CUYA SUMA EQUIVALE A LA
CANTIDAD DE $********** (**********M.N.), MÁS EL
15%
DE
I.V.A.
$**********(**********M.N.),
EQUIVALENTE
LO
QUE
ARROJA
A
UN
TOTAL EQUIVALENTE A: $**********(**********M.N.).
Y PARA EL EJERCICIO POSTERIOR 2004, SE
OTORGARÁ UN ANTICIPO DEL 25% DEL IMPORTE
PROGRAMADO PARA TAL EJERCICIO.
PRIMER EJERCICIO (2003) MONTO APROBADO
POR EL 35%:
$43´643,772.79
I.V.A.
$**********
80
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
TOTAL:
$**********
(**********M.N.)
SEGUNDO EJERCICIO (2004) MONTO APROBADO
POR 25%:
$**********
I.V.A.
$**********
TOTAL:
$**********
(**********M.N.)
EL IMPORTE DEL ANTICIPO SEÑALADO, SE
OTORGARÁ CONTRA LA PRESENTACIÓN DE LA
FACTURA DE PAGO RESPECTIVA Y DE LAS
FIANZAS A QUE SE REFIEREN LAS CLÁUSULAS
SÉPTIMA Y OCTAVA, COPIA DE LAS CUALES SE
AGREGARÁN AL PRESENTE CONTRATO (ANEXO
No. 5)
CUANDO EXISTAN EQUIPOS Y/O MATERIALES DE
IMPORTACIÓN
COTIZADOS
EN
MONEDA
EXTRANJERA, “EL CONSEJO”, A FIN DE QUE NO
SE INCREMENTE SU PRECIO DEBIDO AL CAMBIO
DE PARIDAD DE LA MONEDA, QUE SE PUEDE
PRESENTAR
ENTRE
LA
FECHA
DE
LA
COTIZACIÓN Y LA FECHA DE ADQUISICIÓN,
PODRÁ OTORGAR A “LA CONTRATISTA” UN
ANTICIPO ADICIONAL HASTA POR EL IMPORTE
81
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
CORRESPONDIENTE
ANTICIPOS
PAGAR
QUE
A
EL
A
LA
“LA
SUMA
DE
CONTRATISTA”
O
LOS
LOS
DEBA
PROVEEDORES,
EXCLUSIVAMENTE PARA LA ADQUISICIÓN DE
LOS
EQUIPOS
Y/O
MATERIALES
DE
IMPORTACIÓN, EN FUNCIÓN DEL COSTO DE LOS
MISMOS,
SIEMPRE
CONTRATISTA”,
EN
Y
CUANDO
CUMPLIMIENTO
“LA
A
LO
SEÑALADO EN LAS BASES DEL CONCURSO,
HUBIESE COTIZADO LOS EQUIPOS EN MONEDA
NACIONAL, PRESENTANDO LOS COMPROBANTES
DEL COSTO Y LAS CONDICIONES DE PAGO, LA
VIGENCIA DE LA COTIZACIÓN Y TIPO DE CAMBIO,
ASÍ COMO EL ORIGINAL DE LA COTIZACIÓN DEL
PROVEEDOR, INCLUYENDO LA VIGENCIA DE LA
MISMA.
DEL ANTICIPO ADICIONAL POR ESTE CONCEPTO
“LA
CONTRATISTA”
IGUALMENTE
DEBERÁ
OTORGAR PREVIAMENTE A LA ENTREGA DEL
MISMO, FIANZA DE COMPAÑÍA LEGALMENTE
AUTORIZADA EN LA REPÚBLICA MEXICANA, POR
EL 100% (CIEN POR CIENTO) DE SU IMPORTE, A
NOMBRE Y A FAVOR DE LA TESORERÍA DE LA
FEDERACIÓN.
“LA CONTRATISTA” DEBERÁ ENTREGAR A “EL
CONSEJO”, COPIA DE LOS PEDIDOS Y DE LAS
FACTURAS
DE
LOS
ANTICIPOS
DE
ESOS
EQUIPOS, EXPEDIDAS POR LOS PROVEEDORES,
82
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
A MÁS TARDAR A LOS DIEZ DÍAS HÁBILES
POSTERIORES A LA ENTREGA DEL ANTICIPO,
CON
LO
QUE
QUEDARÁ
DEBIDAMENTE
COMPROBADA Y DOCUMENTADA LA CORRECTA
INVERSIÓN DEL ANTICIPO OTORGADO POR ESTE
CONCEPTO.
“LA
CONTRATISTA”
ACEPTA
QUE
LOS
CONCEPTOS QUE CONTENGAN MATERIALES Y/O
EQUIPOS
DE
IMPORTACIÓN
COTIZADOS
EN
MONEDA EXTRANJERA, NO SE CONSIDEREN
PARA EFECTOS DEL CÁLCULO DEL AJUSTE DE
COSTOS PARA EL RESTO DE LOS CONCEPTOS,
DE ACUERDO CON LA CLÁUSULA VIGÉSIMA DE
ESTE CONTRATO. EN SU CASO, ÉSTOS SE
CONSIDERAN POR SEPARADO DE ACUERDO A LA
VARIACIÓN
DEL
TIPO
DE
CAMBIO
DE
LA
MONEDA.
LA AMORTIZACIÓN DEL ANTICIPO ADICIONAL SE
EFECTUARÁ EN UNA ESTIMACIÓN ESPECIAL,
DONDE
ÚNICAMENTE
SE
INCLUIRÁN
LOS
CONCEPTOS QUE CONTENGAN INSUMOS DE
IMPORTACIÓN.
“LA CONTRATISTA”, DEBERÁ PROPORCIONAR A
“EL CONSEJO”, EL PROGRAMA DE ENTREGA DE
LOS
EQUIPOS
Y/O
MATERIALES
DE
IMPORTACIÓN, UNA VEZ QUE HAYA NEGOCIADO
83
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
LAS CONDICIONES DE ENTREGA CON CADA UNO
DE LOS PROVEEDORES, Y PRESENTARÁ CON
UNA ANTICIPACIÓN DE AL MENOS VEINTE DÍAS
HÁBILES, LA SOLICITUD PARA CUBRIR EL SALDO
CORRESPONDIENTE
PROVEEDORES
DE
A
CADA
UNO
DE
LOS
EQUIPOS
LOS
Y/O
MATERIALES DE IMPORTACIÓN, A FIN DE QUE SE
TRAMITEN LOS RECURSOS PARA EL PAGO DEL
SALDO. PARO LO ANTERIOR, “LA CONTRATISTA”,
DEBERÁ ATENDER AL PROCEDIMIENTO PARA LA
ENTREGA DEL ANTICIPO Y COMPROBACIÓN DEL
MISMO, DESCRITO ANTERIORMENTE.
TODOS LOS DOCUMENTOS QUE SE GENEREN AL
RESPECTO,
SE
INTEGRARÁN
AL
PRESENTE
CONTRATO PARA FORMAR PARTE DEL MISMO.
“EL CONSEJO” EN TODO MOMENTO, PODRÁ
VERIFICAR LA OPORTUNA ADQUISICIÓN DE LOS
EQUIPOS,
MISMOS
QUE
INVARIABLEMENTE
DEBERÁN CUMPLIR CON LAS ESPECIFICACIONES
SOLICITADAS.
“EL CONSEJO” SE RESERVA EL DERECHO DE
ADQUIRIR DIRECTAMENTE LOS EQUIPOS Y/O
MATERIALES DE IMPORTACIÓN QUE CONSIDERE
CONVENIENTES, LOS QUE SE ENTREGARÁN A
“LA CONTRATISTA” EN CALIDAD DE DEPÓSITO Y
QUEDARÁN
BAJO
SU
CUSTODIA
Y
84
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
RESPONSABILIDAD,
ASÍ
COMO
AQUELLOS
EQUIPOS Y/O MATERIALES DE IMPORTACIÓN
QUE ALGÚN PROVEEDOR ENTREGUE Y POR
CUALQUIER CIRCUNSTANCIA NO PUEDAN SER
INSTALADOS DE MANERA INMEDIATA.
EN
CASO
DE
ESTIPULACIONES
INCUMPLIMIENTO
RELATIVAS
A
LAS
SOBRE
EL
ANTICIPO ADICIONAL, INDEPENDIENTEMENTE DE
QUE
“EL
RESCINDIDO
CONSEJO”
EL
PUDIERA
CONTRATO,
DAR
POR
PROCEDERÁ
A
HACER EFECTIVA LA FIANZA OTORGADA POR
ESTE CONCEPTO, LA CUAL SE REGIRÁ POR LAS
ESTIPULACIONES ESPECÍFICAS PARA ESTE TIPO
DE FIANZA Y POR LAS DEMÁS APLICABLES Y
REGULADAS EN EL PRESENTE CONTRATO.
SEXTA.-
FORMA
DE
PAGO.
LAS
PARTES
CONVIENEN EN QUE EL PAGO DE LOS TRABAJOS
OBJETO DE ESTE CONTRATO, SE REALICE
MEDIANTE
ESTIMACIONES
POR
TRABAJOS
EJECUTADOS POR PERÍODOS MÁXIMOS DE 15
DÍAS, A LAS QUE SE APLICARÁN LOS PRECIOS
UNITARIOS ESTABLECIDOS EN EL PRESUPUESTO
QUE COMO ANEXO 1, INTEGRA EL PRESENTE
CONTRATO.
PARA TAL EFECTO, “LA CONTRATISTA”, SE
OBLIGA
A
ENTREGAR
LAS
ESTIMACIONES
85
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
DEBIDAMENTE REQUISITADAS Y ACOMPAÑADAS
DE
TODA
LA
DOCUMENTACIÓN
QUE
LAS
SOPORTE, DENTRO DE LOS CINCO DÍAS HÁBILES
POSTERIORES
A
LA
FECHA
DE
CORTE.
CUALQUIER PENDIENTE SE INCORPORARÁ EN LA
SIGUIENTE ESTIMACIÓN.
A
CADA
ESTIMACIÓN
SE
DEDUCIRÁ
UN
PORCENTAJE DEL 35%. SI CON LA RETENCIÓN
DEL PORCENTAJE SEÑALADO NO SE LLEGARA A
AMORTIZAR
TOTALMENTE
EL
MONTO
DEL
ANTICIPO OTORGADO A “LA CONTRATISTA”,
ÉSTA SE OBLIGA A LIQUIDAR A “EL CONSEJO”
EL
SALDO
CORRESPONDIENTE,
EN
LAS
ESTIMACIONES QUE “EL CONSEJO DETERMINE,
CON LA FINALIDAD DE QUE EN LA ESTIMACIÓN
ÚLTIMA O DE FINIQUITO NO EXISTA SALDO DE
ANTICIPO POR AMORTIZAR POR PARTE DE “LA
CONTRATISTA”.
“LA
CONTRATISTA”
DEBERÁ
PRESENTAR
DENTRO DE UN PLAZO MÁXIMO DE TREINTA DÍAS
NATURALES AL QUE FUERON REALIZADOS LOS
TRABAJOS, SU COMPROBANTE DE COBRO, EL
CUAL
DEBERÁ
FISCALES
REUNIR
LOS
REQUISITOS
CORRESPONDIENTES,
EN
LA
INTELIGENCIA DE QUE DE NO HACERLO EN ESE
PLAZO,
EL
COMPROBANTE
DE
COBRO
CORRESPONDIENTE PODRÁ SER PAGADO HASTA
86
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
LA SIGUIENTE ESTIMACIÓN Y EN EL CASO DE
FINIQUITO SE SUJETARÁ A LO ESTABLECIDO EN
EL ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA CLÁUSULA DÉCIMO
QUINTA DEL PRESENTE CONTRATO.
PARA
EL
CASO
DE
LOS
EQUIPOS
DE
INSTALACIÓN PERMANENTE QUE INCLUYA LAS
PRUEBAS
DE
FUNCIONAMIENTO
PARA
CONSIDERARSE UNIDAD DE OBRA TERMINADA Y
ESTAS NO PUEDAN EFECTUARSE POR CAUSAS
NO IMPUTABLES A LA EMPRESA, IMPIDIENDO
CON
ELLO
EL
CABAL
CUMPLIMIENTO
PROGRAMA
DE
OBRA;
“LA
DEL
CONTRATISTA”,
PODRÁ SOLICITAR UN PAGO PARCIAL DE LOS
TRABAJOS CON BASE EN UN ANÁLISIS DE
COSTOS QUE CONSIDERE EL ANTICIPO, QUE EN
SU
CASO
SE
HAYA
OTORGADO
PARA
LA
ADQUISICIÓN DE LOS EQUIPOS, DEBIENDO “EL
CONSEJO”,
AUTORIZAR
SOLICITUD,
A
O
TRAVÉS
ADQUISICIONES,
DESECHAR
DEL
ESTA
COMITÉ
ARRENDAMIENTOS,
DE
OBRA
PÚBLICA Y SERVICIOS.
TRATÁNDOSE
ANTICIPOS
DE
NO
PAGOS
EN
AMORTIZADOS,
EXCESO
QUE
Y/O
HAYA
RECIBIDO “LA CONTRATISTA” ÉSTA DEBERÁ
REINTEGRAR
LAS
CANTIDADES
CORRESPONDIENTES MÁS LOS INTERESES QUE
PROCCEDAN, CONFORME A UNA TASA QUE
87
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
SERÁ IGUAL A LA ESTABLECIDA POR EL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN EN LOS CASOS DE
PRÓRROGA
PARA
FISCALES.
LOS
EL
PAGO
CARGOS
SE
DE
CRÉDITOS
CALCULARÁN
SOBRE LAS CANTIDADES PAGADAS EN EXCESO
EN CADA CASO Y SE COMPUTARÁN POR DÍAS
CALENDARIO, DESDE LA FECHA DEL PAGO
HASTA
LA
FECHA
EFECTIVAMENTE
EN
QUE
LAS
SE
PONGAN
CANTIDADES
A
DISPOSICIÓN DE “EL CONSEJO”.
SÉPTIMA.-
GARANTÍA
DEL
ANTICIPO.
PARA
GARANTIZAR LA CORRECTA APLICACIÓN O EN
SU CASO DEVOLUCIÓN DEL ANTICIPO PARA EL
INICIO DE LA OBRA Y LA ADQUISICIÓN DE
MATERIALES
O
EQUIPO
DE
INSTALACIÓN
PERMANENTE A QUE SE REFIERE LA CLÁUSULA
QUINTA, “LA CONTRATISTA” OTORGARÁ FIANZA
DE COMPAÑÍA LEGALMENTE AUTORIZADA POR
EL 100% (CIEN POR CIENTO) DEL ANTICIPO
OTORGADO, EQUIVALENTE A LA CANTIDAD DE
$**********
(**********M.N.)
INCLUYE
15%
DE
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO, EN LA CUAL
LA AFIANZADORA SE OBLIGUE EXPRESAMENTE
A LA DEVOLUCIÓN TOTAL O PARCIAL DE DICHO
ANTICIPO SI “LA CONTRATISTA” NO LO INVIERTE
CORRECTAMENTE PARA LA EJECUCIÓN DE LA
OBRA EN LOS TÉRMINOS CONVENIDOS, O BIEN
NO LO HUBIESE DEVUELTO AL SER REQUERIDO.
88
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
PARA EFECTOS DEL PRESENTE CONTRATO, SE
CONSIDERARÁ QUE “LA CONTRATISTA” NO HA
INVERTIDO CORRECTAMENTE LOS ANTICIPOS
OTORGADOS,
ENTRE
OTROS
SUPUESTOS,
CUANDO:
A)
NO HAYA INICIADO LOS TRABAJOS EN LA
FECHA PROGRAMADA;
B)
LA
EJECUCIÓN
DE
LOS
TRABAJOS
MUESTRE ATRASO EVIDENTE RESPECTO A LO
PREVISTO EN EL PROGRAMA DE OBRA;
C)
NO
ACREDITE,
A
PETICIÓN
DE
“EL
CONSEJO”, LA ADQUISICIÓN OPORTUNA DE LOS
MATERIALES Y EQUIPOS PARA CUYO FIN SE LE
HUBIESEN OTORGADO Y;
D)
NO
CUMPLA
CON
EL
PROGRAMA
DE
SUMINISTROS PACTADO EN ESTE CONTRATO.
PARA ESOS EFECTOS, LA SUPERVISORA DE LA
OBRA
DEBERÁ
HACER
UN
REPORTE
POR
ESCRITO A “EL CONSEJO”, QUIEN LEVANTARÁ
ACTA ADMINISTRATIVA, DE PREFERENCIA CON
LA INTERVENCIÓN DE “LA CONTRATISTA”, CON
89
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
BASE
EN
LA
CUAL
SE
DETERMINARÁ
LO
CONDUCENTE.
DE DARSE ALGUNO DE DICHOS SUPUESTOS O
ALGÚN OTRO QUE HAGA CONSIDERAR QUE NO
SE
HAN
INVERTIDO
ANTICIPOS,
“EL
CORRECTAMENTE
CONSEJO”
PODRÁ
LOS
HACER
EFECTIVAS ESTAS GARANTÍAS Y LA OTORGADA
PARA
GARANTIZAR
EL
CUMPLIMIENTO
DEL
CONTRATO.
LAS FIANZAS PRESENTADAS PARA GARANTIZAR
LA CORRECTA INVERSIÓN DE LOS ANTICIPOS
OTORGADOS, ESTARÁN VIGENTES HASTA QUE
SE AMORTICE LA TOTALIDAD DE LOS MISMOS Y
DEBERÁN CUMPLIR CON LOS REQUISITOS A QUE
SE SUJETAN LAS DEMÁS FIANZAS EN TÉRMINOS
DE LO PREVISTO EN LA CLÁUSULA NOVENA.
EL
ANTICIPO
DERIVADO
DEL
SIGUIENTE
EJERCICIO PRESUPUESTAL (2004), A QUE SE
REFIERE LA CLÁUSULA QUINTA, DEBERÁ SER
GARANTIZADO EN LOS MISMOS TÉRMINOS DEL
OTORGADO PARA EL 2003.
OCTAVA.- GARANTÍA DE CUMPLIMIENTO. PARA
GARANTIZAR EL FIEL Y EXACTO CUMPLIMIENTO
DE TODAS Y CADA UNA DE LAS OBLIGACIONES
QUE
“LA
CONTRATISTA”
ASUME
EN
EL
90
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
PRESENTE CONTRATO, SE OBLIGA A OTORGAR
FIANZA
DE
COMPAÑÍA
LEGALMENTE
AUTORIZADA, POR EL 10% (DIEZ POR CIENTO)
DEL MONTO DEL PRESENTE CONTRATO ANTES
DEL I.V.A. EQUIVALENTE A LA CANTIDAD DE
$**********
(**********M.N.),
LA
CUAL
ESTARÁ
VIGENTE HASTA EL CUMPLIMIENTO TOTAL DEL
OBJETO
DEL
PRESENTE
CONTRATO,
INCLUYENDO LA PRÓRROGA O ESPERA QUE SE
AUTORICE.
NOVENA.- GARANTÍA DE LOS TRABAJOS. PARA
GARANTIZAR LA CORRECTA EJECUCIÓN DE LA
OBRA PÚBLICA CONTRATADA, LA CALIDAD DE
LOS MATERIALES Y MANO DE OBRA, ASÍ COMO
PARA RESPONDER POR OMISIONES, DAÑOS Y
VICIOS OCULTOS QUE PUDIERAN SURGIR CON
POSTERIORIDAD A LA RECEPCIÓN DE LA OBRA,
“LA CONTRATISTA” SE OBLIGA A OTORGAR,
DURANTE LA RECEPCIÓN DE LOS TRABAJOS,
FIANZA
DE
COMPAÑÍA
LEGALMENTE
AUTORIZADA POR EL 10% (DIEZ POR CIENTO)
DEL MONTO TOTAL PAGADO, LA CUAL TENDRÁ
VIGENCIA DE UN AÑO A PARTIR DEL DIA
SIGUIENTE DE LA RECEPCIÓN DE LA OBRA. LO
QUE SE HARÁ CONSTAR EN EL ACTA DE
RECEPCIÓN FORMAL. LA PRESENTACIÓN
DE
ESTA FIANZA, SERÁ REQUISITO INDISPENSABLE
PARA PAGAR A “LA CONTRATISTA” EL FINIQUITO
91
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
DE LA OBRA O CUALQUIER SALDO PENDIENTE A
SU FAVOR.
“LA
CONTRATISTA”
AL
GESTIONAR
LA
OBTENCIÓN DE LAS FIANZAS A QUE SE REFIERE
ESTE
CONTRATO,
INSTRUIRÁ
A
LA
AFIANZADORA Y VERIFICARÁ QUE EN EL TEXTO
DE LAS PÓLIZAS, ADEMÁS DE LOS REQUISITOS
ANTES SEÑALADOS, EXPRESAMENTE SE HAGA
CONSTAR LO SIGUIENTE:
A)
QUE SE ENCUENTREN EXPEDIDAS A FAVOR
DE LA TESORERÍA DE LA FEDERACIÓN;
B)
QUE EN CASO DE PRÓRROGAS O ESPERAS
CONCEDIDAS
A
“LA
CONTRATISTA”
EN
RELACIÓN CON LAS OBLIGACIONES QUE SE
GARANTIZAN, LAS FIANZAS SE ENTENDERÁN
PRORROGADAS
EN
CONCORDANCIA
CON
DICHAS PRÓRROGAS O ESPERAS.
C)
QUE ESTARÁN VIGENTES DESDE SU FECHA
DE EXPEDICIÓN HASTA QUE SE CUMPLAN A
SATISFACCIÓN
DEL
CONSEJO
LAS
OBLIGACIONES QUE GARANTIZAN Y, EN SU
CASO,
DURANTE
LA
SUBSTANCIACIÓN,
DE
TODOS LOS RECURSOS LEGALES O JUICIOS QUE
SE
INTERPONGAN
HASTA
QUE
SE
DICTE
92
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
RESOLUCIÓN
DEFINITIVA
POR
AUTORIDAD
COMPETENTE;
D)
QUE
SOLAMENTE
CANCELADAS
CON
PODRÁN
EL
SER
CONSENTIMIENTO
EXPRESO Y POR ESCRITO DE “EL CONSEJO”,
OTORGADO POR CONDUCTO DE SU DIRECCIÓN
GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO.
E)
QUE EN EL SUPUESTO DE QUE SE HAGAN
EXIGIBLES, LA AFIANZADORA SE SOMETERÁ AL
PROCEDIMIENTO
ESTABLECE
EL
DE
EJECUCIÓN
ARTÍCULO
95
DE
QUE
LA
LEY
FEDERAL DE INSTITUCIONES DE FIANZAS, AÚN
PARA EL CASO DE QUE PROCEDIERA EL COBRO
DE INTERESES A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO
95 BIS DE LA PROPIA LEY CON MOTIVO DEL
PAGO EXTEMPORÁNEO DEL IMPORTE DE LA
FIANZA QUE SE LE REQUIRIERA.
LA PRESENTACIÓN DE LAS FIANZAS PARA
GARANTIZAR LA CORRECTA INVERSIÓN DE LOS
ANTICIPOS, SERÁ REQUISITO INDISPENSABLE
PARA OTORGAR ÉSTOS. LA DE CUMPLIMIENTO
DE LAS OBLIGACIONES A
CARGO DE “LA
CONTRATISTA”, DEBERÁ PRESENTARSE A LA
FIRMA DEL PRESENTE CONTRATO, PUES DE LO
CONTRARIO, “EL CONSEJO” HARÁ EFECTIVA LA
GARANTÍA DE SERIEDAD DE LA PROPUESTA, DE
93
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LAS
BASES DEL CONCURSO.
DESIGNACIÓN
DÉCIMA.-
CONTRATISTA”
DE
REALIZARÁ
PERSONAL.
LOS
“LA
TRABAJOS
MENCIONADOS EN LA CLÁUSULA PRIMERA DE
ESTE CONTRATO, CON PERSONAL QUE REÚNA
LOS REQUISITOS DE CAPACIDAD Y EXPERIENCIA
PARA DESEMPEÑAR TALES ACTIVIDADES. POR
TANTO,
“EL
CUALQUIER
QUE
A
CONSEJO”
MOMENTO
SU
JUICIO
PODRÁ
LAS
NO
VETAR
EN
DESIGNACIONES
REUNAN
TALES
REQUISITOS.
DÉCIMO PRIMERA.- SUBCONTRATACIÓN. PARA
LOS
EFECTOS
DE
ESTE
CONTRATO,
SE
ENTIENDE POR SUBCONTRATACIÓN EL ACTO
POR EL CUAL “LA CONTRATISTA” ENCOMIENDA
A
OTRA
PERSONA
FÍSICA
O
MORAL
LA
EJECUCIÓN DE PARTE DE LOS TRABAJOS.
CUANDO
“LA
CONTRATISTA”
PRETENDA
REALIZAR UNA SUBCONTRATACIÓN EN LOS
TÉRMINOS
DEBERÁ
ESCRITO
DEL
PÁRRAFO
COMUNICARLO
A
“EL
QUE
ANTECEDE,
PREVIAMENTE
CONSEJO”,
QUIEN
POR
POR
CONDUCTO DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE
INMUEBLES Y MANTENIMIENTO, RESOLVERÁ SI
ACEPTA O RECHAZA LA SUBCONTRATACIÓN.
94
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
EN
CASO
DE
SER
APROBADA
LA
SUBCONTRATACIÓN, LA RESPONSABLE DE LA
EJECUCIÓN DE LOS TRABAJOS Y DEL PAGO DE
ÉSTOS
SERÁ
“LA
CONTRATISTA”.
EL
SUBCONTRATISTA NO QUEDARÁ SUBROGADO
EN
NINGUNO
DE
LOS
DERECHOS
DE
“LA
CONTRATISTA” NI TENDRÁ RELACIÓN ALGUNA
CON “EL CONSEJO”.
DÉCIMO SEGUNDA.- TERMINACIÓN Y RECEPCIÓN
DE LOS TRABAJOS. “LA CONTRATISTA” UNA VEZ
TERMINADA LA OBRA, DEBERÁ DAR AVISO POR
ESCRITO DE ESTE HECHO A “EL CONSEJO” EL
QUE A TRAVÉS DE SU DIRECCIÓN GENERAL DE
INMUEBLES Y MANTENIMIENTO PROCEDERÁ A
CONSTATAR DICHA TERMINACIÓN EN UN PLAZO
NO
MAYOR
LLEVARÁ
A
DE
DIEZ
CABO
SU
DÍAS
CALENDARIO
RECEPCIÓN
EN
Y
UN
TÉRMINO QUE NO EXCEDERÁ DE UN PLAZO DE
CINCO DÍAS HÁBILES A PARTIR DE LA FECHA
ESTIPULADA PARA VERIFICAR SU CONCLUSIÓN,
PARA CUYO EFECTO LEVANTARÁ EL ACTA
CORRESPONDIENTE.
EN
CASO
DE
ENCONTRARSE
TRABAJOS
PENDIENTES, QUEDARÁ REGISTRADA EN EL
ACTA
DE
ENTREGA
LA
FECHA
DE
SU
CUMPLIMIENTO.
95
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
EN EL CASO DE TENER PENDIENTE ALGUNA
AUTORIZACIÓN DE PRECIOS EXTRAORDINARIOS,
DE PRÓRROGA O DE AJUSTES DE COSTOS, “LA
CONTRATISTA”,
SUPERVISIÓN
DEBERÁ
LA
ENTREGAR
SOLICITUD
Y
A
LA
TODA
LA
DOCUMENTACIÓN QUE LA SOPORTE, EN LOS
SIGUIENTES DIEZ DÍAS CALENDARIO, A PARTIR
DE LA FECHA DEL AVISO DE TERMINACIÓN,
CONSIGNÁNDOSE EN EL ACTA DE ENTREGA
RECEPCIÓN LOS DOCUMENTOS QUE SE INDICAN
EN EL TERCER PÁRRAFO DE ESTA CLÁUSULA Y
LA DOCUMENTACIÓN PARA FINIQUITO, CON LOS
PLAZOS PARA SU ENTREGA A “EL CONSEJO”.
NO OBSTANTE LA RECEPCIÓN DE LA OBRA, “LA
CONTRATISTA”
QUEDARÁ
OBLIGADA
A
RESPONDER DE LOS TRABAJOS FALTANTES O
MAL EJECUTADOS O POR LOS DEFECTOS QUE
RESULTAREN DE LA MISMA, DE LOS VICIOS
OCULTOS Y DE CUALQUIER RESPONSABILIDAD
EN QUE HUBIERE INCURRIDO EN TÉRMINOS DE
LO DISPUESTO EN EL PRESENTE CONTRATO Y
EN
LA
NORMATIVIDAD
CONTENIDA
EN
EL
ACUERDO No. 75/2000 ALUDIDO, PARA CUYO
EFECTO
OTORGARÁ
LA
FIANZA
CORRESPONDIENTE A QUE SE REFIERE LA
CLÁUSULA NOVENA. PARA LA RECEPCIÓN DE LA
OBRA
MATERIA
DE
ESTE
CONTRATO,
“LA
96
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
CONTRATISTA”
CONSEJO”,
DEBERÁ
LOS
ENTREGAR
MANUALES
INSTRUCTIVOS
DE
A
DE
“EL
USO,
OPERACIÓN
Y
MANTENIMIENTO DE LOS EQUIPOS INSTALADOS,
COPIA
DE
LAS
VIGENTES
A
FACTURAS
PARTIR
DE
Y
LA
GARANTÍAS
FECHA
DE
RECEPCIÓN EN SU CASO DE TALES EQUIPOS, A
FAVOR
DE
PLANOS
“EL
CONSEJO”,
DEFINITIVOS
Y
UN
JUEGO
DE
ACTUALIZADOS
CONFORME AL ESTADO FINAL DE LA OBRA Y
COPIA DE LOS DOCUMENTOS OFICIALES QUE
ACREDITEN EL CUMPLIMIENTO DE TODAS LAS
OBLIGACIONES
DE
“LA
CONTRATISTA”
INCLUYENDO LAS DE CARÁCTER LABORAL.
“EL CONSEJO” PODRÁ EFECTUAR RECEPCIONES
PARCIALES, CUANDO A SU JUICIO EXISTIEREN
TRABAJOS TERMINADOS Y SUS PARTES SEAN
IDENTIFICABLES
Y
SUSCEPTIBLES
DE
SER
UTILIZADAS.
HECHA
LA
RECEPCIÓN
DE
LA
OBRA,
SE
PROCEDERÁ A HACER LOS TRÁMITES Y PAGOS
PENDIENTES CON BASE EN EL FINIQUITO DE LA
MISMA, EN LA QUE QUEDARÁ INCLUIDO EL
RELATIVO A LA SUBSTITUCIÓN DE LAS FIANZAS
DE ANTICIPO Y DE GARANTÍA DE CUMPLIMIENTO
POR LA DE GARANTÍA CONTRA DEFECTOS O
97
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
VICIOS OCULTOS, LO QUE SE DEBERÁ HACER
CONSTAR EN EL ACTA CORRESPONDIENTE.
DÉCIMO
TERCERA.-
PROPIEDAD
DE
LOS
TRABAJOS. LOS PLANOS, ESPECIFICACIONES,
LA BITÁCORA DE OBRA, LOS PROGRAMAS DE
TRABAJO,
LA
OBRA
PARCIALMENTE;
LOS
EJECUTADA
TOTAL
O
MATERIALES
QUE
SE
ENCUENTREN EN EL LUGAR DE LA EJECUCIÓN
DE LOS TRABAJOS Y AQUELLOS QUE HUBIESEN
SIDO
ADQUIRIDOS
POR
“LA
CONTRATISTA”
HACIENDO USO DEL ANTICIPO, AUNQUE NO SE
ENCUENTREN
EN
COMPROBANTES
INFORMES;
DOCUMENTO
Y
LA
DE
EN
OBRA;
ESTIMACIONES;
GENERAL
RELACIONADO
LOS
LOS
CUALESQUIER
CON
LA
OBRA
PÚBLICA MATERIA DEL PRESENTE CONTRATO,
SON PROPIEDAD DE “EL CONSEJO”, POR LO
CUAL “LA CONTRATISTA” CONVIENE EN NO
DIVULGAR POR MEDIO DE
PUBLICACIONES,
CONFERENCIAS, INFORMES O CUALQUIER OTRA
FORMA, LOS DATOS Y RESULTADOS OBTENIDOS
DE LOS TRABAJOS OBJETO DE ESTE CONTRATO,
SIN LA AUTORIZACIÓN PREVIA, EXPRESA Y POR
ESCRITO DE “EL CONSEJO”.
DÉCIMO CUARTA.- RELACIONES LABORALES.
“LA
CONTRATISTA”
COMO
EMPRESARIO
Y
PATRÓN DEL PERSONAL QUE OCUPE PARA LA
98
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
REALIZACIÓN DE LOS TRABAJOS MATERIA DE
ESTE
CONTRATO,
RESPONSABLE
SERÁ
DE
LAS
LA
ÚNICA
OBLIGACIONES
DERIVADAS DE LAS DISPOSICIONES LABORALES
Y DEMÁS ORDENAMIENTOS EN MATERIA DE
TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL, POR LO QUE
RESPONDERÁ DE TODAS LAS RECLAMACIONES
QUE SUS TRABAJADORES PRESENTEN EN SU
CONTRA O EN CONTRA DE “EL CONSEJO”, EN
RELACIÓN CON LOS TRABAJOS MOTIVO DE ESTE
CONTRATO.
DÉCIMO QUINTA.- RESPONSABILIDADES DE LA
CONTRATISTA. “LA CONTRATISTA” SE OBLIGA A
REALIZAR
LOS
TRABAJOS
CONTRATADOS
CONFORME A LOS ALCANCES ESTABLECIDOS
EN SU CATÁLOGO DE CONCEPTOS DE TRABAJO
Y PRESUPUESTO DE OBRA QUE COMO ANEXO
No. 1 FORMA PARTE DEL PRESENTE CONTRATO;
A QUE LA EJECUCIÓN DE DICHOS TRABAJOS SE
EFECTÚE A SATISFACCIÓN DE “EL CONSEJO”; A
RESPONDER POR SU CUENTA Y RIESGO DE LOS
DAÑOS Y PERJUICIOS QUE POR INOBSERVANCIA,
DOLO,
FALTA
DE
DESCONOCIMIENTO
CAPACIDAD
O
NEGLIGENCIA
TÉCNICA,
DE
SU
PARTE, SE LLEGUEN A CAUSAR A “EL CONSEJO”
O A TERCEROS EN SUS BIENES O EN SU
PERSONA,
CONTRATAR
PARA
CON
CUYO
UNA
EFECTO
DEBERÁ
INSTITUCIÓN
DE
99
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
SEGUROS
LEGALMENTE
CONSTITUIDA
CONFORME LA LEGISLACIÓN MEXICANA, UN
SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR EL
EQUIVALENTE
AL
10%
DEL
MONTO
TOTAL
CONTRATADO QUE CUBRA LOS DAÑOS QUE
LLEGASEN A SUSCITARSE; PÓLIZA QUE DEBERÁ
SEÑALAR COMO BENEFICIARIO A “EL CONSEJO”,
OBLIGÁNDOSE A MANTENERLA VIGENTE POR
TODO EL TIEMPO DE LA EJECUCIÓN DE LOS
TRABAJOS OBJETO DEL CONTRATO, MÁS EL
QUE DUREN LOS AJUSTES NECESARIOS PARA
QUE “EL CONSEJO” LE OTORGUE EL FINIQUITO
CONFORME A DERECHO; COPIA DE LA REFERIDA
PÓLIZA LA DEBERÁ ENTREGAR A LA DIRECCIÓN
GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO, EN
UN PLAZO MÁXIMO DE CINCO DÍAS HÁBILES
CONTADOS A PARTIR DE LA ENTREGA DEL
ANTICIPO.
CUANDO LOS TRABAJOS OBJETO DE ESTE
CONTRATO NO SE HAYAN INICIADO EN EL PLAZO
Y CONFORME AL PROGRAMA DE TRABAJO
ESTABLECIDO O NO SE DESARROLLEN EN LOS
TÉRMINOS CONVENIDOS, “EL CONSEJO” A SU
ELECCIÓN, HARÁ EFECTIVA LA GARANTÍA DE
CUMPLIMIENTO U ORDENARÁ LA CORRECCIÓN
CORRESPONDIENTE,
CONTRATISTA”
NECESARIOS
POR
REALIZARÁ
PARA
ELLO,
LO
QUE
“LA
LOS
TRABAJOS
SIN QUE TENGA
100
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
DERECHO A RETRIBUCIÓN ADICIONAL ALGUNA.
EN ESTE CASO “EL CONSEJO” SI LO ESTIMA
NECESARIO, PODRÁ ORDENAR LA SUSPENSIÓN
TOTAL
O
PARCIAL
DE
LOS
TRABAJOS
CONTRATADOS, EN TANTO SE LLEVEN A CABO
DICHAS CORRECCIONES, SIN QUE ESTO SEA
MOTIVO
PARA
AMPLIAR
EL
PLAZO
DE
EJECUCIÓN DE LA OBRA.
“LA CONTRATISTA” NO TIENE LA FACULTAD DE
DECIDIR CUALQUIER CAMBIO AL PROYECTO, A
LAS
CANTIDADES
CUALQUIER
DE
OBRA,
TRABAJO
O
BIEN
EXTRA
A
O
EXTRAORDINARIO, DEBIENDO SOLICITARLO POR
ESCRITO PARA SU DEBIDA APROBACIÓN, SO
PENA DE QUE “EL CONSEJO” NO CUBRIRÁ
IMPORTE
ALGUNO
POR
ESTOS
INDEPENDIENTEMENTE
DE
TRABAJOS,
LA
RESPONSABILIDAD EN QUE INCURRA.
“LA CONTRATISTA” DEBERÁ SUJETARSE A LA
LEGISLACIÓN APLICABLE, A LOS REGLAMENTOS
Y
ORDENAMIENTOS
DE
LAS
AUTORIDADES
COMPETENTES EN MATERIA DE CONSTRUCCIÓN,
CONTROL AMBIENTAL, SEGURIDAD Y USO DE LA
VÍA PÚBLICA.
IGUALMENTE SE OBLIGA “LA CONTRATISTA” A
NO CEDER A TERCERAS PERSONAS FÍSICAS O
101
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
MORALES, SUS DERECHOS Y OBLIGACIONES
DERIVADAS
DE
AUTORIZACIÓN
ESTE
PREVIA,
CONTRATO,
EXPRESA
Y
SIN
POR
ESCRITO, DE “EL CONSEJO”.
CUANDO
“LA
CONTRATISTA”,
POR
CAUSAS
IMPUTABLES A ELLA MISMA EXCEDA EL PLAZO
ESTABLECIDO EN LA CLÁUSULA TERCERA DEL
PRESENTE CONTRATO, INDEPENDIENTEMENTE
DE LA PENA CONVENCIONAL A QUE SE REFIERE
LA CLÁUSULA VIGÉSIMA DEL MISMO, SE OBLIGA
A CUBRIR EL IMPORTE DE LA PLANTILLA DE
PERSONAL REQUERIDA EN ESA ETAPA POR LA
EMPRESA SUPERVISORA CONTRATADA POR “EL
CONSEJO”, Y HASTA LA CONCLUSIÓN DEL
FINIQUITO DEL CONTRATO DE LA OBRA, DE
ACUERDO
LOS
RESPETANDO
PRECIOS
LA
CONTRATADOS
FORMA
DE
Y
PAGO
ESTABLECIDO CON LA EMPRESA SUPERVISORA.
“LA CONTRATISTA” SE OBLIGA A PARTIR DE LA
FECHA OFICIAL DE TERMINACIÓN DE LA OBRA, A
ENTREGAR EN UN PLAZO NO MAYOR DE 30 DÍAS
CALENDARIO LA DOCUMENTACIÓN PARA EL
FINIQUITO, INCLUYENDO LA ESTIMACIÓN FINAL.
DE NO RECIBIR ESTA INFORMACIÓN EN LOS
PLAZOS
ESTIPULADOS
“EL
CONSEJO”
NOTIFICARÁ A “LA CONTRATISTA”, INDICÁNDOLE
102
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
QUE
DE
NO
JUSTIFICAR,
EN
UN
PLAZO
IMPRORROGABLE DE OCHO DÍAS CALENDARIO,
QUE LA FALTA DE ENTREGA SE DEBE A CAUSAS
QUE NO LE SON IMPUTABLES, SE PROCEDERÁ
AL FINIQUITO DE MANERA UNILATERAL, CON LA
DOCUMENTACIÓN CON LA QUE SE CUENTE AL
TÉRMINO DE
ENTENDIDO
ESTE ÚLTIMO PLAZO, EN
DE
QUE
“EL
CONSEJO”,
EL
NO
ACEPTARÁ NINGUNA RECLAMACIÓN POSTERIOR.
DÉCIMO SEXTA.- SUSPENSIÓN TEMPORAL DEL
CONTRATO.
“EL
CUALQUIER
CONSEJO”
PODRÁ
MOMENTO
EN
SUSPENDER
TEMPORALMENTE EN TODO O EN PARTE LA
EJECUCIÓN DE LOS TRABAJOS MATERIA DE
ESTE CONTRATO, CUANDO EXISTAN CAUSAS
JUSTIFICADAS
PARA
ELLO,
SIN
QUE
ELLO
IMPLIQUE SU TERMINACIÓN. UNA VEZ QUE
DESAPAREZCAN LAS CAUSAS O RAZONES QUE
DIERON
LUGAR
A
LA
SUSPENSIÓN,
EL
CONTRATO VOLVERÁ A SURTIR SUS EFECTOS O
SE RESTABLECERÁN EN SUS TÉRMINOS, LOS
QUE HUBIESEN RESULTADO AFECTADOS CON
MOTIVO DE ELLA.
PARA
LOS
EFECTOS
PRECISADOS,
“EL
CONSEJO” DEBERÁ COMUNICAR POR ESCRITO A
“LA CONTRATISTA” CON TODA OPORTUNIDAD, O
POR
LO
MENOS
CON
CINCO
DÍAS
DE
103
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
ANTICIPACIÓN, LA FECHA EN QUE OPERARÁ LA
SUSPENSIÓN, PROCEDIENDO EN LOS MISMOS
TÉRMINOS
CUANDO
DESAPAREZCAN
LAS
CAUSAS O RAZONES QUE LA ORIGINARON,
MODIFICANDO EN SU CASO, LA FIANZA DE
CUMPLIMIENTO A LAS NUEVAS CONDICIONES.
EN
CASO
DE
LIQUIDARÁN
A
SUSPENSIÓN
“LA
TOTAL,
SE
CONTRATISTA”
LOS
TRABAJOS QUE HAYA REALIZADO, HASTA LA
FECHA EN QUE SE LE HIZO LA NOTIFICACIÓN
CORRESPONDIENTE,
LA
QUE
NO
ESTARÁ
OBLIGADA A REALIZAR MAYORES ACCIONES
QUE LAS QUE FUEREN INDISPENSABLES PARA
EVITAR ALGÚN POSIBLE DAÑO O PERJUICIO A
LAS OBRAS O TRABAJOS REALIZADOS. POR SU
PARTE, “EL CONSEJO” NO ESTARÁ OBLIGADO A
PAGAR
CONCEPTOS
TRABAJOS
DIFERENTES
REALIZADOS
A
LOS
HASTA
LA
NOTIFICACIÓN DE LA SUSPENSIÓN.
CUANDO
SE
PARCIAL,
TRATE
ADEMÁS
CONTRATISTA”
REALIZADO
LOS
HASTA
DE
DE
UNA
CUBRIRSE
TRABAJOS
EL
SUSPENSIÓN
A
QUE
MOMENTO
“LA
HAYA
DE
LA
NOTIFICACIÓN DE LA SUSPENSIÓN, DE COMÚN
ACUERDO CON “EL CONSEJO”, POR CONDUCTO
DE SU DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y
MANTENIMIENTO, AJUSTARÁN LA PLANTILLA
104
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
DEL
PERSONAL
A
LAS
NECESIDADES
DEL
PROYECTO Y DETERMINARÁN UN PROGRAMA DE
TRABAJO ADECUADO A DICHAS NECESIDADES,
HACIÉNDOSE
LOS
PAGOS
A
PARTIR
DE
ENTONCES, DE ACUERDO A LOS AJUSTES EN LA
PLANTILLA.
DÉCIMO SÉPTIMA.- RESCISIÓN DEL CONTRATO.
QUEDA EXPRESAMENTE CONVENIDO QUE “EL
CONSEJO”,
PODRÁ
ADMINISTRATIVAMENTE
CONTRATO
SIN
RESCINDIR
EL
PRESENTE
NECESIDAD
DE
PREVIA
DECLARACIÓN JUDICIAL, EN CASO DE QUE “LA
CONTRATISTA”
DEJASE
DE
CUMPLIR
CUALESQUIERA DE LAS OBLIGACIONES DEL
MISMO,
SI
ES
OBJETO
DE
EMBARGO,
SUSPENSIÓN DE PAGOS O DE QUIEBRA, O EN EL
SUPUESTO
DE
QUE
NO
CUMPLIERA
LAS
DISPOSICIONES LEGALES QUE RIGEN EN ESTA
MATERIA A “EL CONSEJO”.
EN LOS SUPUESTOS A QUE SE REFIERE ESTA
CLÁUSULA “EL CONSEJO”, CONSIDERANDO LAS
CAUSAS QUE HAYAN MOTIVADO LA RESCISIÓN,
PODRÁ HACER EFECTIVAS LAS FIANZAS A QUE
SE
REFIEREN
LAS
CLÁUSULAS
SÉPTIMA
Y
OCTAVA, HASTA POR EL TOTAL DE LAS MISMAS,
O DEDUCIR DE LAS CANTIDADES PENDIENTES DE
CUBRIRSE PARA LOS TRABAJOS REALIZADOS,
105
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
LOS COSTOS DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS
OCASIONADOS POR CUALESQUIERA DE LAS
CAUSAS
SEÑALADAS
EN
EL
PÁRRAFO
ANTERIOR.
DÉCIMO OCTAVA.- TERMINACIÓN ANTICIPADA
DEL CONTRATO. “LA CONTRATISTA” ACEPTA
EXPRESAMENTE
CUALQUIER
QUE
MOMENTO,
“EL
CONSEJO”,
PODRÁ
DAR
EN
POR
TERMINADO ANTICIPADAMENTE EL PRESENTE
CONTRATO,
BASTANDO
PARA
ELLO
UNA
COMUNICACIÓN QUE LE DIRIJA POR ESCRITO EN
ESTE SENTIDO, CON DIEZ DÍAS DE ANTICIPACIÓN
A LA FECHA DE LA TERMINACIÓN, Y SIN MÁS
RESPONSABILIDAD, QUE LA DE CUBRIRLE EL
IMPORTE
DE
LOS
TRABAJOS
QUE
EFECTIVAMENTE
HAYA
EJECUTADO
HASTA
ENTONCES. TAMBIÉN SE CUBRIRÁN LOS GASTOS
NO RECUPERABLES SIEMPRE Y CUANDO SE
RELACIONEN DIRECTAMENTE CON LA OBRA
OBJETO DE ESTE CONTRATO.
“LA CONTRATISTA” NO SERÁ RESPONSABLE DE
ALGÚN ATRASO O INCUMPLIMIENTO DERIVADO
DE CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR Y, EN SU
CASO,
CUALESQUIERA
DE
ESAS
CAUSAS
SERVIRÁ DE FUNDAMENTO PARA QUE PUEDA
DAR POR TERMINADO EL CONTRATO DURANTE
SU VIGENCIA.
106
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
EN
LOS
CASOS
RESCISIÓN
DEL
DE
TERMINACIÓN
PRESENTE
O
DE
CONTRATO,
DE
EXISTIR ANTICIPOS CON SALDO PENDIENTE DE
AMORTIZAR,
PROCEDERÁ
CONTRATISTA”
LOS
QUE
REINTEGRE
“LA
A
“EL
CONSEJO” EN UN PLAZO NO MAYOR DE QUINCE
DÍAS HÁBILES A PARTIR DE LA FECHA EN QUE LE
SEA
COMUNICADA
LA
RESCISIÓN
O
TERMINACIÓN PUES DE LO CONTRARIO SE HARÁ
EFECTIVA LA GARANTÍA CORRESPONDIENTE.
DÉCIMO NOVENA.- PENAS CONVENCIONALES.
“LA CONTRATISTA” SE OBLIGA A PAGAR A “EL
CONSEJO”
POR
CONVENCIONAL
INCUMPLA
CONCEPTO
PARA
EL
CASO
CUALESQUIERA
OBLIGACIONES
QUE
DE
DE
DE
ADQUIERE
PENA
QUE
LAS
DE
CONFORMIDAD CON EL PRESENTE CONTRATO,
EL EQUIVALENTE AL 10% DEL IMPORTE TOTAL
DEL CONTRATO, ANTES DEL IMPUESTO AL
VALOR AGREGADO.
“EL CONSEJO” A TRAVÉS DE SU DIRECCIÓN
GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO O
QUIEN ÉSTA DESIGNE, TENDRÁN LA FACULTAD
DE VERIFICAR SI LAS OBRAS OBJETO DE ESTE
CONTRATO SE ESTÁN EJECUTANDO POR “LA
CONTRATISTA”
DE
ACUERDO
CON
EL
107
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
PROGRAMA DE OBRA APROBADO Y/O VIGENTE,
(ANEXO No. 3) PARA LO CUAL COMPARARÁ
PERIÓDICAMENTE EL AVANCE DE LAS OBRAS.
SI COMO CONSECUENCIA DE LA COMPARACIÓN
A QUE SE REFIERE EL PÁRRAFO ANTERIOR, EL
AVANCE DE LAS OBRAS EJECUTADAS ES MENOR
AL
QUE
DEBIÓ
REALIZAR,
“EL
CONSEJO”
PROCEDERÁ A RETENER EL 0.5% (CERO PUNTO
CINCO POR CIENTO) DE LA DIFERENCIA DE
DICHOS
IMPORTES,
MULTIPLICADO
POR
TRANSCURRIDOS
EL
EL
CUAL
NÚMERO
DESDE
LA
SERÁ
DE
DÍAS
FECHA
PROGRAMADA PARA LA INICIACIÓN DE LA OBRA,
HASTA LA DE LA REVISIÓN. POR LO TANTO,
MENSUALMENTE SE HARÁ LA RETENCIÓN O
DEVOLUCIÓN QUE CORRESPONDA A FIN DE QUE
LA RETENCIÓN TOTAL SEA LIQUIDADA.
SI
DE
ACUERDO
ANTERIORMENTE,
A
AL
LO
ESTIPULADO
EFECTUARSE
LA
COMPARACIÓN CORRESPONDIENTE AL ÚLTIMO
MES DEL PROGRAMA, PROCEDE HACER ALGUNA
RETENCIÓN, SU IMPORTE SE APLICARÁ EN
BENEFICIO DE “EL CONSEJO” A TÍTULO DE PENA
CONVENCIONAL, POR EL SIMPLE RETARDO EN
EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES A
CARGO DE “LA CONTRATISTA”.
108
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
SI “LA CONTRATISTA” NO CONCLUYE LA OBRA
EN LA FECHA SEÑALADA EN EL PROGRAMA,
TAMBIÉN COMO PENA CONVENCIONAL, DEBERÁ
CUBRIR A “EL CONSEJO” POR CADA DÍA DE
RETRASO Y HASTA EL MOMENTO EN QUE LAS
OBRAS QUEDEN CONCLUIDAS, UNA CANTIDAD
IGUAL AL DIEZ AL MILLAR DEL IMPORTE DE LOS
TRABAJOS QUE NO SE HAYAN REALIZADO EN LA
FECHA DE TERMINACIÓN SEÑALADA EN EL
PROGRAMA.
EL PAGO DE LAS PENAS CONVENCIONALES
SEÑALADAS EN LOS PÁRRAFOS ANTERIORES
ESTARÁ LIMITADO AL 10% (DIEZ POR CIENTO)
DEL MONTO ACTUALIZADO DEL CONTRATO.
CUANDO ESTE LÍMITE SEA REBASADO “EL
CONSEJO” PODRÁ PROCEDER A LA RESCISIÓN
DEL CONTRATO, Y EN SU CASO, A HACER
EFECTIVA
LA
GARANTÍA
DE
CUMPLIMIENTO
RESPECTIVA.
LAS PENAS CONVENCIONALES ESTIPULADAS EN
EL
PRESENTE
CONTRATO
PODRÁN
DESCONTARSE DE LOS PAGOS PENDIENTES DE
EFECTUARSE A “LA CONTRATISTA” O HACIENDO
EFECTIVA LA(S) FIANZA(S) DE CUMPLIMIENTO
OTORGADA(S).
109
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
PARA DETERMINAR LAS RETENCIONES, Y EN SU
CASO,
LA
APLICACIÓN
CONVENCIONALES
TOMARÁN
EN
DE
LAS
ESTIPULADAS,
CUENTA
PENAS
NO
LAS
SE
DEMORAS
MOTIVADAS POR CASO FORTUITO O FUERZA
MAYOR,
O
CUALQUIER
OTRA
CAUSA
NO
IMPUTABLE A “LA CONTRATISTA”, YA QUE EN
TAL
EVENTO
“EL
CONSEJO”
HARÁ
LAS
MODIFICACIONES AL PROGRAMA QUE A SU
JUICIO PROCEDAN, MODIFICANDO EN SU CASO,
LA FIANZA DE CUMPLIMIENTO RESPECTIVA.
VIGÉSIMA.-
AJUSTES.
LOS
PRECIOS
DEL
CONTRATO PERMANECERÁN FIJOS HASTA LA
TERMINACIÓN
DE
CONTRATADOS.
EL
LOS
AJUSTE
TRABAJOS
DE
COSTOS
SOLAMENTE PROCEDERÁ RESPECTO A LA MANO
DE OBRA E INSUMOS EN LOS MATERIALES DE
CONSTRUCCIÓN, ESTO ÚLTIMO ACORDE CON
LAS ESTIPULACIONES DE ESTE CONTRATO Y
CON
LOS
DETERMINE
CONSTANTES
DEMÁS
“EL
LINEAMIENTOS
CONSEJO”,
LOS
QUE
CONSERVANDO
PORCENTAJES
DE
INDIRECTOS Y UTILIDAD ORIGINALES. EN NINGÚN
CASO PROCEDERÁ EL PAGO CORRESPONDIENTE
AL COSTO POR FINANCIAMIENTO.
EL PROCEDIMIENTO DE AJUSTE DE COSTOS SE
SUJETARÁ A LO SIGUIENTE:
110
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
DEBERÁ SOLICITARLO “LA CONTRATISTA” POR
ESCRITO
DENTRO
DE
LOS
VEINTE
DÍAS
CALENDARIO A PARTIR DE QUE SE DE ALGUNO
DE LOS PUESTOS QUE MÁS ADELANTE SE
MENCIONAN:
TRATÁNDOSE DE LA VARIACIÓN EN EL COSTO
DE LA MANO DE OBRA EN LA ZONA DE TRABAJO,
PODRÁ
“LA
CONTRATISTA”
PRESENTAR
SOLICITUD DE AJUSTE EN CUANTO A ESTE
CONCEPTO, LA QUE DEBERÁ FORMULARSE A
PARTIR DE QUE ENTREN EN VIGOR LOS NUEVOS
SALARIOS MÍNIMOS PÚBLICADOS EN EL DIARIO
OFICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SIEMPRE QUE LA
OBRA SE ENCUENTRE EN TIEMPO CONFORME AL
PROGRAMA DE AVANCES, EN CUYO CASO SE
ANALIZARÁ LA REFERIDA SOLICITUD DE AJUSTE
CONFORME
A
LO
ESTABLECIDO
EN
LA
NORMATIVIDAD APLICABLE PARA “EL CONSEJO”
EN MATERIA DE OBRA PÚBLICA Y SERVICIOS
RELACIONADOS CON LA MISMA.
LOS
AJUSTES
A
LA
MANO
DE
OBRA
SE
CALCULARÁN A PARTIR DE LA FECHA EN LA QUE
SE HAYA PRODUCIDO EL INCREMENTO EN EL
COSTO DE LA MANO DE OBRA, DE ACUERDO
CON LA COMISIÓN NACIONAL DE SALARIOS
MÍNIMOS, RESPECTO DE LA OBRA FALTANTE DE
111
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
EJECUTAR,
CONFORME
AL
PROGRAMA
DE
EJECUCIÓN VIGENTE EN EL MOMENTO EN QUE
SE SOLICITE EL AJUSTE DE COSTOS. LOS
AJUSTES PROCEDERÁN SOLAMENTE EN CASO
DE QUE NO EXISTA ATRASO IMPUTABLE A “LA
CONTRATISTA” CON RESPECTO AL PROGRAMA
VIGENTE. CUANDO EL ATRASO SEA POR CAUSA
IMPUTABLE A “LA CONTRATISTA” PROCEDERÁ
EL AJUSTE DE COSTOS, EXCLUSIVAMENTE PARA
LA OBRA QUE DEBIERA ESTAR PENDIENTE DE
EJECUTAR
CONFORME
AL
PROGRAMA
ORIGINALMENTE PACTADO.
EN LOS DEMÁS CASOS, CUANDO OCURRAN
CIRCUNSTANCIAS
NO
PREVISTAS
EN
EL
CONTRATO QUE DETERMINEN UN AUMENTO O
REDUCCIÓN DEL PRECIO PACTADO EN EL MISMO
O DE LOS COSTOS DE LOS INSUMOS, “LA
CONTRATISTA” SOLICITARÁ POR ESCRITO A “EL
CONSEJO” Y ESTE, A TRAVÉS DE LA DIRECCIÓN
GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO,
REDACTARÁ
UN
INFORME
DETALLADO
QUE
CONTENGA SU OPINIÓN Y POR CONDUCTO DE LA
SECRETARÍA EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN SE
SOMETERÁ A LA CONSIDERACIÓN DEL COMITÉ
DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS, OBRA
PÚBLICA Y SERVICIOS, A FIN DE QUE DETERMINE
LO CONDUCENTE.
112
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
CON BASE EN LA REFERIDA SOLICITUD, “EL
CONSEJO” LLEVARÁ A CABO LOS ESTUDIOS
NECESARIOS PARA DETERMINAR SI PROCEDE LA
PETICIÓN Y EN SU CASO EL PORCENTAJE DEL
AJUSTE DE COSTOS, EN UN PLAZO NO MAYOR
DE TREINTA DÍAS NATURALES A PARTIR DE LA
FECHA DE PRESENTACIÓN DE LA SOLICITUD
ANTE LA DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y
MANTENIMIENTO, MISMA QUE EVALUARÁ LOS
RAZONAMIENTOS Y ELEMENTOS PROBATORIOS
QUE
SE
LE
HAYAN
PRESENTADO,
DETERMINANDO SI APRUEBA O NO EL AJUSTE.
PARA ESTE EFECTO DEBERÁ TOMARSE EN
CUENTA EL ANTICIPO OTORGADO PARA LA
COMPRA DE MATERIALES Y EQUIPO, POR LO
QUE NO PROCEDERÁ INCREMENTO ALGUNO
RESPECTO DE ELLOS. TAMPOCO DARÁ LUGAR A
AJUSTES
DE
COSTOS
LAS
CUOTAS
COMPENSATORIAS A QUE CONFORME A LA LEY
DE LA MATERIA, PUDIERA ESTAR SUJETA LA
IMPORTACIÓN DE BIENES CONTEMPLADOS EN
LA REALIZACIÓN DE LOS TRABAJOS. NO SE
CONSIDERARÁN PARA EFECTOS DEL CÁLCULO
DE AJUSTE DE COSTOS, LOS MATERIALES Y/O
EQUIPOS DE IMPORTACIÓN, RESPECTO DE LOS
CUALES,
EN
DOCUMENTADO
SU
CASO
Y
Y
DEBIDAMENTE
COMPROBADO,
SE
PROCEDERÁ A ESCALAR LOS COSTOS CON
113
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
BASE EN LA VARIACIÓN DE TIPO DE CAMBIO DE
LA MONEDA.
EL PROCEDIMIENTO DE CÁLCULO PARA EL
AJUSTE DE COSTOS, SE AGREGA EN DETALLE
EN DOCUMENTO ANEXO QUE FORMARÁ PARTE
INTEGRANTE DEL PRESENTE CONTRATO (ANEXO
No. 6), DESCRIBIÉNDOSE A CONTINUACIÓN LOS
ASPECTOS MÁS RELEVANTES DEL MISMO:
EL AJUSTE EN LOS COSTOS SE EFECTUARÁ CON
BASE
EN
LOS
PÚBLICADOS
EN
RELATIVOS
EL
ÍNDICE
DE
COSTOS
NACIONAL
DE
PRECIOS AL PRODUCTOR CON SERVICIOS DEL
“BANCO
DE
MÉXICO”,
PONDERANDO
LA
INCIDENCIA DE LOS MATERIALES Y/O EQUIPO DE
INSTALACIÓN PERMANENTE EN LA OBRA, EN
LOS CONCEPTOS DE LA OBRA PENDIENTE DE
EJECUTAR
DE
ACUERDO
AL
PROGRAMA
VIGENTE EN LA FECHA EN QUE SE AUTORICE LA
PROCEDENCIA DEL AJUSTE DE COSTOS; DE
ESTA
PONDERACIÓN
PORCENTAJES
DE
AFECTADA
POR
LOS
VARIACIÓN
DE
LOS
RELATIVOS DE COSTOS, SE OBTENDRÁ EL
PORCENTAJE DE AJUSTE DE COSTOS QUE SE
APLICARÁ A LAS ESTIMACIONES DE OBRA
CORRESPONDIENTES AL PERIODO AUTORIZADO
PARA
EL
ESTUDIO.
AL
MENCIONADO
PORCENTAJE DE AJUSTE DE COSTOS, SE LE
114
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
DESCONTARÁ
EL
PORCENTAJE
CORRESPONDIENTE, AL ANTICIPO O ANTICIPOS
RECIBIDOS A LA FECHA POR “LA CONTRATISTA”.
EN EL CÁLCULO DEL AJUSTE DE COSTOS DE
MATERIALES Y/O EQUIPO, NO SE TOMARÁN EN
CUENTA LOS COSTOS DE LOS MATERIALES
PRESENTADOS POR EL CONTRATISTA EN LA
EXPLOSIÓN
TAMPOCO
DE
SE
INSUMOS
TOMARÁN
DE
EN
CONCURSO;
CUENTA
LOS
MATERIALES Y/O EQUIPOS DE IMPORTACIÓN.
PARA EL CASO DEL CÁLCULO DEL AJUSTE DE
COSTOS DERIVADO DEL INCREMENTO EN LOS
SALARIOS SE PROCEDERÁ A REALIZAR LOS
AJUSTES EN LAS MATRICES DE LOS PRECIOS DE
LOS CONCEPTOS DE LA OBRA SUSCEPTIBLE DE
SER ESCALADA OBTENIENDO EL IMPORTE DE LA
OBRA PENDIENTE DE EJECUTAR, LA CUAL SE
DIVIDIRÁ ENTRE EL IMPORTE ORIGINAL DE LA
MISMA OBRA PENDIENTE DE EJECUTAR, PARA
OBTENER EL FACTOR DE AJUSTE DE COSTOS,
EL CUAL SE APLICARÁ A LAS ESTIMACIONES
SUSCEPTIBLES DE SER ESCALADAS.
EN NINGÚN CASO SE DEBERÁN VARIAR LOS
IMPORTES
DE
LOS
PRECIOS
UNITARIOS
ORIGINALES, NI EXTRAORDINARIOS.
115
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
VIGÉSIMO
PRIMERA.-
TRABAJOS
EXTRAORDINARIOS. CUANDO A JUICIO DE “EL
CONSEJO”
SEA
NECESARIO
REALIZAR
TRABAJOS QUE NO ESTÉN COMPRENDIDOS EN
EL PROYECTO, PRESUPUESTO Y PROGRAMAS
RESPECTIVOS, SE PROCEDERÁ DE LA SIGUIENTE
FORMA:
1.-
SI
EXISTEN
CONCEPTOS
CON
PRECIOS
UNITARIOS ESTIPULADOS EN EL PRESUPUESTO,
QUE
SEAN
APLICABLES
EXTRAORDINARIOS,
FACULTADO
“EL
PARA
A
LOS
TRABAJOS
CONSEJO”
ORDENAR
QUEDA
A
“LA
CONTRATISTA” SU EJECUCIÓN.
2.- SI PARA ESTOS TRABAJOS NO EXISTIERAN
CONCEPTOS, ACTIVIDADES Y RENDIMIENTOS,
CON PRECIOS UNITARIOS EN EL PRESUPUESTO,
Y
“EL
CONSEJO”
CONSIDERA
FACTIBLE
DETERMINAR LOS NUEVOS PRECIOS CON BASE
EN LOS ELEMENTOS CONTENIDOS EN LOS
ANÁLISIS DE PRECIOS YA ESTABLECIDOS EN
LOS
PRESUPUESTOS,
PROCEDERÁ
A
DETERMINAR LOS NUEVOS PRECIOS CON LA
INTERVENCIÓN DE “LA CONTRATISTA”.
3.- SI NO FUERA POSIBLE DETERMINAR LOS
NUEVOS PRECIOS UNITARIOS DE ACUERDO A
LAS FORMAS ESTABLECIDAS EN LOS INCISOS
116
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
ANTERIORES, “EL CONSEJO” APLICARÁ LOS
PRECIOS
UNITARIOS
CONTENIDOS
EN
SUS
TABULADORES EN VIGOR, O EN SU DEFECTO
PARA
CALCULAR
LOS
NUEVOS
PRECIOS,
TOMARÁ EN CUENTA LOS ELEMENTOS QUE
SIRVIERON DE BASE PARA FORMULAR LOS
PRECIOS DEL TABULADOR. EN TODOS LOS
CASOS “LA CONTRATISTA” ESTARÁ OBLIGADA A
EJECUTAR LOS TRABAJOS CONFORME A LOS
NUEVOS PRECIOS.
4.- SI NO FUERA POSIBLE DETERMINAR LOS
NUEVOS PRECIOS UNITARIOS DE ACUERDO A
LAS FORMAS ESTABLECIDAS EN LOS TRES
INCISOS ANTERIORES, “LA CONTRATISTA” A
PETICIÓN DE “EL CONSEJO”, SOMETERÁ A LA
CONSIDERACIÓN DE ESTE ÚLTIMO, DENTRO DE
UN PLAZO DE VEINTE DÍAS NATURALES, LOS
NUEVOS PRECIOS UNITARIOS ACOMPAÑADOS
DE SUS NUEVOS ANÁLISIS, EN LA INTELIGENCIA
DE QUE PARA LA FIJACIÓN DE ESTOS PRECIOS
DEBERÁ
APLICAR
EL
MISMO
CRITERIO
E
IMPORTES DE LOS MATERIALES Y/O EQUIPO,
QUE
HUBIERA
SEGUIDO
PARA
LA
DETERMINACIÓN DE LOS PRECIOS UNITARIOS
ESTABLECIDOS EN EL CONTRATO. EN SU CASO,
LOS COSTOS SE DEBERÁN DEFLACIONAR CON
BASE EN LOS RELATIVOS DE COSTOS EMITIDOS
EN
EL
ÍNDICE
NACIONAL
DE
PRECIOS
AL
117
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
PRODUCTOR CON SERVICIOS DEL “BANCO DE
MÉXICO”, DEBIENDO RESOLVER “EL CONSEJO”
EN UN PLAZO NO MAYOR DE TREINTA DÍAS
NATURALES. SI AMBAS PARTES LLEGAN A UN
ACUERDO RESPECTO A LOS PRECIOS UNITARIOS
A
QUE
SE
REFIERE
ESTE
INCISO,
“LA
CONTRATISTA” ELABORARÁ UN PRESUPUESTO
DE DICHOS TRABAJOS EXTRAORDINARIOS, DE
ACUERDO
CON
LOS
PRECIOS
UNITARIOS
PACTADOS Y UNA VEZ AUTORIZADO DICHO
PRESUPUESTO
POR
“EL
CONSEJO”,
“LA
CONTRATISTA” SE OBLIGA A EJECUTAR LOS
MENCIONADOS TRABAJOS CONFORME A LO
ESTIPULADO EN ESTE CONTRATO.
EN TODOS LOS SUPUESTOS ANTERIORES “EL
CONSEJO”
DARÁ
POR
LA
CONTRATISTA”
ESCRITO
ORDEN
DE
A
“LA
TRABAJO
CORRESPONDIENTE MEDIANTE LA BITÁCORA DE
OBRA O SE PROCEDERÁ A CELEBRAR EL
CONVENIO EN EL QUE SE HAGAN CONSTAR LOS
TRABAJOS EXTRAORDINARIOS REQUERIDOS Y
SU
MONTO.
EN
TALES
SUPUESTOS,
“LA
CONTRATISTA” SE OBLIGA A EFECTUAR LAS
MODIFICACIONES
A
LA
FIANZA
DE
CUMPLIMIENTO.
ASIMISMO,
LOS
CONCEPTOS,
SUS
ESPECIFICACIONES Y LOS PRECIOS UNITARIOS
118
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
RESPECTIVOS, QUEDARÁN INCORPORADOS AL
CONTRATO PARA TODOS SUS EFECTOS Y LA
EJECUCIÓN
DE
LOS
EXTRAORDINARIOS
DISPUESTO
SE
TRABAJOS
SUJETARÁ
EN
ESTE
A
LO
CONTRATO,
ESTABLECIENDO EL PROGRAMA RESPECTIVO.
5.- CUALQUIER CAMBIO EN LA EJECUCIÓN DE
LOS
TRABAJOS
O
CUALQUIER
TRABAJO
EXTRAORDINARIO O EXCEDENTE SOLICITADO A
“LA
CONTRATISTA”,
DEBERÁ
PRESENTARSE
POR ESCRITO PARA SU DEBIDA APROBACIÓN,
CUBRIENDO LOS SIGUIENTES REQUISITOS:
A)
VISTO BUENO DE LA DIRECCIÓN GENERAL
DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO;
B)
EN SU CASO, AUTORIZACIÓN DEL COMITÉ
DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS, OBRA
PÚBLICA Y SERVICIOS DE “EL CONSEJO”;
EN
CASO
DE
NO
CUMPLIRSE
CON
LOS
ANTERIORES REQUISITOS, “LA CONTRATISTA”
INDEPENDIENTEMENTE
RESPONSABILIDAD
EN
QUE
DE
LA
INCURRA,
NO
TENDRÁ DERECHO A RECLAMAR PAGO ALGUNO.
VIGÉSIMO
SEGUNDA.-
CONTRACTUAL.
OBLIGACIONES
CON
RECONOCIMIENTO
EXCEPCIÓN
CONTENIDAS
EN
DE
LAS
ESTE
119
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
CONTRATO, “EL CONSEJO” NO ADQUIERE NI
RECONOCE OTRAS DISTINTAS EN FAVOR DE “LA
CONTRATISTA”, CONVINIENDO LAS PARTES QUE
CUALQUIER SITUACIÓN NO REGULADA EN EL
PRESENTE CONTRATO PERO RELACIONADA CON
EL MISMO, SERÁ RESUELTA CONFORME A LA
NORMATIVIDAD CONTENIDA EN EL ACUERDO
GENERAL No. 75/2000 ANTES REFERIDO.
VIGÉSIMO TERCERA.- ANEXOS. FORMAN PARTE
INTEGRANTE DE ESTE CONTRATO LOS ANEXOS
QUE A CONTINUACIÓN SE DETALLAN:
ANEXO No.1.- CATÁLOGO DE CONCEPTOS DE
TRABAJO Y PRESUPUESTO DE OBRA;
ANEXO No. 2.-ESPECIFICACIONES GENERALES Y
PARTICULARES;
ANEXO No. 3.- CRONOGRAMA VALORADO;
ANEXO No. 4.- BASES DE CONCURSO;
ANEXO No. 5.- COPIAS DE LAS FACTURAS DE
PAGO DE LOS ANTICIPOS OTORGADOS;
ANEXO
No.
6.-
PROCEDIMIENTOS
PARA
EL
AJUSTE DE LOS COSTOS EN SALARIOS E
INSUMOS
EN
LOS
MATERIALES
DE
CONSTRUCCIÓN.
VIGÉSIMO CUARTA.- DOMICILIOS. PARA TODO LO
RELACIONADO CON EL PRESENTE CONTRATO,
LAS
PARTES
SEÑALAN
COMO
DOMICILIOS
120
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
CONVENCIONALES
EN
LOS
TÉRMINOS
DEL
ARTÍCULO 34 DEL CÓDIGO CIVIL VIGENTE PARA
EL DISTRITO FEDERAL, LOS SIGUIENTES:
“EL CONSEJO”. **********
“LA CONTRATISTA” **********
VIGÉSIMO
QUINTA.-
TRIBUNAL
COMPETENTE.
PARA LA INTERPRETACIÓN Y RESOLUCIÓN DE
LOS
CONFLICTOS
QUE
SE
DERIVEN
DEL
PRESENTE CONTRATO O DEL CUMPLIMIENTO DE
LAS OBLIGACIONES CONTRAÍDAS EN EL MISMO,
LAS PARTES SE SOMETEN EXPRESAMENTE AL
PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE LA JUSTICIA
DE LA NACIÓN, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO
POR EL ARTÍCULO 11, FRACCIÓN XX, DE LA LEY
ORGÁNICA
DEL
PODER
JUDICIAL
DE
LA
FEDERACIÓN.”
Como se puede advertir, en la celebración del contrato
reproducido, intervino el Consejo de la Judicatura Federal, que,
como ya se destacó, es un órgano público del Estado, el que
encomendó la ejecución de una obra pública a la hoy actora,
conviniendo sobre su realización en los términos indicados.
Atendiendo a ello, como se anticipó, se estima actualizada la
hipótesis de actualización de los contratos administrativos.
121
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Además, en el caso rige el Acuerdo 75/200 del Consejo de
la Judicatura Federal, al que las partes convinieron en someterse
en tanto regula las contrataciones que dicho órgano celebre en
materia de adquisiciones y arrendamientos de bienes inmuebles,
prestación de servicios de cualquier naturaleza y contratación de
obra pública1.
1
ACUERDO GENERAL 75/2000, DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, QUE
FIJA LAS BASES PARA QUE LAS ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS, PRESTACIÓN DE
SERVICIOS Y OBRA PÚBLICA EN EL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, SE AJUSTEN A
LOS CRITERIOS CONTEMPLADOS EN EL ARTÍCULO 134 CONSTITUCIONAL.
CONSIDERANDO
…TERCERO. Que la fracción XVII del artículo 81 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
faculta al Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para emitir las bases, mediante acuerdos generales, para
que las adquisiciones, arrendamientos y enajenaciones de todo tipo de bienes, prestación de servicios de
cualquier naturaleza y la contratación de obra que realice el Poder Judicial de la Federación, a excepción de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en ejercicio de su presupuesto de egresos, se ajuste a los criterios
contemplados en el artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
CUARTO. Que el Acuerdo General 5/2000, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, determina la
adscripción de diversas unidades administrativas a la Presidencia del mismo, y actualiza las atribuciones del
Secretariado Ejecutivo, con las direcciones generales que les corresponden;
…
En consecuencia, con fundamento en las disposiciones constitucionales y legales invocadas, este Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal expide el siguiente
ACUERDO
Capítulo I
Del objeto y principios generales
Artículo 1o. Objeto. El presente acuerdo tiene por objeto establecer las bases a las que deberá sujetarse el
Consejo de la Judicatura Federal en las contrataciones que celebre en materia de adquisiciones, arrendamiento
de bienes muebles, obra pública y prestación de servicios de cualquier naturaleza, en ejercicio del presupuesto
de egresos del Poder Judicial de la Federación, a excepción de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del
Tribunal Electoral, a fin de que se ajusten a los criterios contemplados en el artículo 134 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.
…
Artículo 3o. Naturaleza de los contratos. Los contratos que celebre el Consejo en la materia del presente
acuerdo son de carácter administrativo, destinados a satisfacer las necesidades del Poder Judicial de la
Federación para el debido cumplimiento de las funciones encomendadas al Consejo por la Ley, y por tanto su
naturaleza se considera de interés público.
Artículo 7o. De la obra pública. La obra pública comprenderá los actos en virtud de los cuales el Contratista
se obliga a ejecutar una obra bajo su dirección y responsabilidad, con los materiales y equipos propios
necesarios, y el Consejo se obliga a pagar un precio determinado en los términos del contrato respectivo.
Artículo 8o. Componentes de obra pública. Dentro de la obra pública se comprenden:
I. La construcción, adaptación, conservación, mantenimiento, reparación y demolición de bienes inmuebles;
y,
II. Los servicios relacionados con la obra pública, incluidos la instalación de bienes muebles cuando éstos
formen parte integral de la obra, los trabajos de concepción, diseño, proyecto y cálculo, así como de los
122
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
vinculados a investigaciones, asesorías, consultorías especializadas, supervisión de la ejecución de las obras, y
proyectos integrales, que abarcarán desde el diseño de la obra hasta su culminación.
Artículo 10. Del marco normativo aplicable a los actos materia del presente acuerdo. Los actos que celebre el
Consejo en la materia del presente acuerdo, se regirán por el artículo 134 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, la Ley, las disposiciones de este acuerdo general y las demás que en la propia
materia emita el Consejo, además de los principios generales del derecho administrativo, aplicándose
únicamente de manera supletoria, el Código Civil Federal y el Código Federal de Procedimientos Civiles.
Artículo 11. De las instancias competentes para resolver dudas relativas a la aplicación de este acuerdo. En
caso de duda sobre la interpretación y la aplicación del presente acuerdo, serán competentes la Comisión y el
Pleno.
Artículo 12. De la instancia resolutora de las controversias derivadas de los contratos celebrados con base en
el presente acuerdo. Las controversias que se susciten con motivo de la interpretación y resolución de los
conflictos que se deriven de los contratos celebrados con base en este acuerdo, así como del cumplimiento de
las obligaciones contraídas por particulares en virtud de los mismos, serán resueltas en términos del artículo
11, fracción XX, de la Ley.
Artículo 13. De la contravención a las disposiciones de este acuerdo. Los actos, contratos y convenios que se
celebren en contravención a lo dispuesto por el presente acuerdo y demás disposiciones aplicables, serán
nulos de pleno derecho.
Capítulo II
De los órganos competentes
…
Artículo 18. Del cumplimiento de este acuerdo. La Contraloría tendrá a su cargo las facultades de control e
inspección del cumplimiento de las disposiciones contenidas en el presente acuerdo, en el marco de las
atribuciones que establece la Ley y demás disposiciones que emita el Consejo.
Capítulo III
Del Comité de Adquisiciones,
Arrendamientos, Obras Públicas y Servicios
…
Artículo 21. Atribuciones del comité. El Comité tendrá las siguientes atribuciones:
…
Capítulo IV
De los programas de ejecución
Artículo 28. Sistematización y calendarización de los programas de ejecución. El programa de ejecución
comprende la proyección sistematizada y calendarizada de los medios indispensables o actividades
complementarias, para posibilitar la ejecución eficiente de los programas institucionales contemplados en el
presupuesto de egresos del Consejo.
Anualmente se elaborará el Programa de Ejecución de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de
Servicios, así como el Programa de Ejecución de Obra Pública, con base en los recursos asignados en el
presupuesto de egresos aprobado para el Consejo y los lineamientos establecidos en el presente capítulo.
Artículo 29. Aspectos del programa de ejecución. El Programa de Ejecución de Adquisiciones,
Arrendamientos y Prestación de Servicios deberá contemplar los siguientes aspectos:
I. Los objetivos y metas;
II. Los recursos asignados en el presupuesto de egresos del Consejo a las contrataciones, así como su
calendarización;
III. Las acciones conducentes a la realización de las contrataciones;
IV. Los programas sustantivos contenidos en el presupuesto de egresos del Consejo;
V. Las asignaciones que se hayan contemplado en el presupuesto de egresos del Consejo, con base en el Plan
Estratégico de Desarrollo Informático para el caso de bienes y servicios informáticos;
VI. Las Áreas Operativas responsables de la ejecución;
VII. Las investigaciones, asesorías, consultorías y estudios que en su caso se requieran;
123
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
VIII. Los requerimientos programados de conservación, mantenimiento preventivo y correctivo de los bienes
muebles;
IX. La existencia de bienes que figuren en los inventarios del Consejo, conforme a la información del Sistema
Integral de Adquisiciones y Almacenes (SIAA) y los avances tecnológicos incorporados, así como la
estimación del tiempo de consumo para que los requerimientos se hagan en cantidad suficiente que garantice
el abasto oportuno a las áreas u órganos solicitantes; y,
X. Las demás para lograr un efectivo abastecimiento de bienes y servicios, que permitan la eficaz realización
de las atribuciones que le corresponde ejercer al Consejo.
Artículo 30. Aspectos del programa de ejecución de obra pública. El Programa de Ejecución de Obra Pública
deberá contemplar los siguientes aspectos:
I. Los objetivos y metas;
II. Los recursos asignados en el presupuesto de egresos del Consejo a las contrataciones de obra pública, su
calendarización física y financiera, así como las fechas previstas de iniciación y terminación de cada obra;
III. Los estudios de preinversión programados que se requieran para sustentar la factibilidad técnica,
económica y ecológica en la realización de la obra;
IV. Las acciones previas, simultáneas y posteriores a su ejecución, incluyendo las obras principales, las de
infraestructura, las complementarias y accesorias, así como las acciones para poner las obras en servicio;
V. Las necesidades programadas para la conclusión de las obras en proceso;
VI. Las características ambientales, climáticas y geográficas de la región donde deba realizarse la obra;
VII. Los resultados previsibles;
VIII. Las áreas operativas responsables de su ejecución;
IX. Las investigaciones, asesorías, supervisión, consultorías y estudios que se requieran, incluyendo los
proyectos arquitectónicos y de ingeniería necesarios;
X. La adquisición del predio urbano que, en su caso, se haya previsto para realizar la obra requerida;
XI. La regularización del régimen de propiedad o uso de los predios, así como la obtención de los permisos de
construcción necesarios;
XII. Los trabajos de conservación, mantenimiento preventivo y correctivo de los bienes inmuebles a cargo del
Consejo;
XIII. Los estudios de costo-beneficio que deban realizarse previamente en los casos de adaptación o
remodelación de inmuebles que no sean propiedad del Consejo; y,
XIV. Las demás previsiones que deban tomarse en cuenta, según la naturaleza y características de la obra.
Artículo 31. Coordinación y responsabilidad de las áreas operativas. La Secretaría Ejecutiva coordinará a las
Áreas Operativas para la elaboración de los programas de ejecución, los cuales serán sometidos anualmente a
la consideración de la Comisión para su aprobación.
Una vez autorizados los programas, las Áreas Operativas serán las responsables de su ejecución, debiendo
informar mensualmente a la Secretaría Ejecutiva respecto del avance obtenido, para que ésta, a su vez,
presente el informe a la Comisión.
Artículo 32. De las contrataciones no programadas. Para la celebración de contrataciones no programadas, los
Órganos Administrativos y Jurisdiccionales de la zona metropolitana deberán solicitarlo mediante escrito
dirigido a Recursos Materiales y Servicios Generales, debiendo acompañar a su solicitud las especificaciones
detalladas de los bienes, servicios u obra pública requeridos, así como su justificación, expresando los
motivos que la sustenten.
124
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Los requerimientos de adquisiciones, arrendamientos y prestación de servicios, así como de obra pública de
los Órganos Jurisdiccionales y Administrativos del interior de la República y de las casas del Fideicomiso del
Programa para dotar de vivienda a Magistrados y Jueces del Poder Judicial de la Federación, serán atendidos
a través de los Administradores Regionales y los delegados administrativos de conformidad con las
disposiciones que emita al respecto la Secretaría Ejecutiva.
Para atender el requerimiento solicitado, las Áreas Operativas someterán la petición a la Secretaría Ejecutiva
y exhibirán la documentación soporte, para que, de considerarlo procedente y de no encontrarse dentro de su
ámbito de competencia, lo someta al Comité para su aprobación, previa certificación de Programación,
Organización y Presupuesto de la disponibilidad presupuestal, conforme a lo dispuesto por las Políticas y
Lineamientos para el Ejercicio del Presupuesto de Egresos del Consejo de la Judicatura Federal.
Artículo 33. De las contrataciones que rebasen un ejercicio presupuestal. En las contrataciones materia del
presente acuerdo, cuya ejecución rebase un ejercicio presupuestal, deberá estarse a lo dispuesto en el Acuerdo
General 28/1997, por el que se reglamenta el presupuesto por programa en el Consejo de la Judicatura
Federal.
…
Capítulo V
De los procedimientos de contratación
Sección I
Generalidades
Artículo 35. De los procedimientos en lo general. Las adquisiciones, arrendamientos y prestación de servicios,
así como la obra pública, se adjudicarán mediante licitación pública a fin de garantizar que se presenten
proposiciones solventes en sobres cerrados, los cuales serán abiertos públicamente, para asegurar al Consejo
las mejores condiciones disponibles en precio, calidad, financiamiento, oportunidad y demás características
pertinentes.
Cuando no resulte idóneo celebrar licitación pública para asegurar las condiciones referidas, atendiendo a lo
dispuesto por el presente capítulo, se adjudicarán mediante el procedimiento de invitación restringida a
cuando menos tres personas o en forma directa.
En los procedimientos de contratación deberán establecerse los mismos requisitos y condiciones para todos
los participantes, especialmente por lo que se refiere a tiempo y lugar de entrega; forma y tiempo de pago,
penas convencionales, anticipos y garantías, debiendo proporcionar a todos los interesados igual acceso a la
información relacionada con dichos procedimientos.
Artículo 36. De la determinación anual de los parámetros para el procedimiento de adjudicación por licitación
pública. Para la determinación del procedimiento de adjudicación a que se refiere el artículo anterior, se
atenderá al monto de la operación, sin incluir el impuesto al valor agregado, conforme a los parámetros que
emita el Consejo, los que serán determinados anualmente a propuesta del Comité en el primer mes del
ejercicio de que se trate, de acuerdo al volumen de presupuesto que se haya destinado para las contrataciones
materia del presente acuerdo en el presupuesto de egresos del Consejo.
Las operaciones que se realicen al amparo de la presente disposición no deberán fraccionarse con el objeto de
quedar comprendidas en un procedimiento diverso de contratación.
Artículo 37. De la adjudicación sin necesidad de licitación pública….
Artículo 40. Del saldo presupuestal disponible. Previo al inicio de los procedimientos, las Áreas Operativas
deberán contar con saldo disponible en la partida presupuestal correspondiente, para lo cual, Finanzas a través
de la Dirección General de Programación, Organización y Presupuesto adoptará los mecanismos necesarios a
fin de que las áreas cuenten con la información respectiva de manera ágil y expedita. El ejercicio del gasto
deberá ser justificado conforme a lo dispuesto por la normatividad aplicable en la materia emitida por el
Consejo.
Artículo 41. De la contratación de asesorías técnicas externas. Las Áreas Operativas podrán solicitar al
Comité la contratación de asesorías técnicas externas para la mejor realización de las adquisiciones,
arrendamientos y prestación de servicios, así como de la obra pública, incluyendo investigaciones de
mercado, verificación de precios, pruebas de calidad y demás actividades relacionadas. Para estos efectos,
deberán tener en cuenta lo dispuesto por el artículo 9o. de este acuerdo.
125
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Artículo 42. De los impedimentos para contratar. El Comité o las áreas competentes, se abstendrán de solicitar
y recibir propuestas o celebrar contratos en la materia, con las personas que se encuentren en alguno de los
siguientes supuestos:
…
Sección II
de la licitación pública
…
Artículo 46. Definición de bases. Las bases son las condiciones, cláusulas o estipulaciones específicas
necesarias, de tipo jurídico, técnico y económico, que se establecen para regular tanto el procedimiento de
licitación como el contrato de adjudicación que se derive y su ejecución, contando el Comité con facultades
para fijar dichas condiciones.
Recursos Materiales y Servicios Generales elaborará las bases de la licitación, ajustándose a los formatos de
bases tipo aprobados por el Comité, el que podrá autorizar las modificaciones que se requieran cuando se
necesite incluir condiciones distintas por las particularidades de la contratación. En dichas bases se deberá
hacer del conocimiento de Proveedores y Contratistas los criterios que se tomarán en cuenta para la
evaluación de las propuestas.
En las bases de la licitación deberá indicarse que los concursantes que se encuentren en posibilidad de ofertar
insumos por debajo de los precios de mercado, deberán incluir en su propuesta económica la documentación
soporte respectiva.
Artículo 47. De la convocatoria….
Artículo 48. De la consulta de las bases. Las bases se pondrán a disposición de cualquier interesado para su
consulta y revisión, proporcionándose igual información a todos los participantes.
En caso de que las bases impliquen un costo, el mismo sólo será el correspondiente para recuperar los gastos
administrativos y deberá ser cubierto directamente por los interesados en la Tesorería General del Consejo o
mediante depósito en la cuenta bancaria que la propia tesorería determine, dicho pago deberá cubrirse
previamente a su inscripción.
Para tener derecho a presentar propuestas, los interesados deberán inscribirse a la licitación en las oficinas de
Recursos Materiales y Servicios Generales o de las Administraciones Regionales, según corresponda,
presentando el recibo oficial que le haya expedido la Tesorería General o la Administración Regional
respectiva. En caso de que la licitación pública se realice en alguno de los Estados de la Federación, se
indicará en las bases el lugar en que deberán inscribirse los interesados.
Cuando se considere conveniente, de manera previa a la venta de bases o a la fecha de presentación y apertura
de propuestas, se realizará una revisión preliminar de la documentación solicitada, excepto de la relativa a las
propuestas técnica y económica, a fin de verificar que los interesados cumplan con los requisitos de la
convocatoria o bases, principalmente los que se establecen en las fracciones VII y VIII del artículo 47 de este
acuerdo y, que por tanto, se encuentren en aptitud de adquirir dichas bases o presentar sus propuestas.
Lo anterior será optativo para los licitantes y no será impedimento para los que hayan cubierto el costo de las
bases y decidan presentar su documentación y proposiciones durante el propio acto.
Artículo 49. De la aclaración de las bases. En caso de resultar necesario, previo al acto de apertura de
propuestas, se celebrará una junta de aclaración de las bases, en la cual se dará respuesta a las dudas que
llegaren a tener los concursantes respecto del procedimiento licitatorio en general. De la junta de aclaraciones
se levantará un acta circunstanciada en la que se harán constar todos los aspectos que se trataron en ella y se
entregará copia a los concursantes que participen en la licitación. Las aclaraciones que se formulen en dicho
acto, formarán parte de las bases y por tanto su observancia será obligatoria.
La asistencia a la junta de aclaraciones no será requisito indispensable para presentar propuesta.
Sólo se realizarán aclaraciones fuera de la indicada junta, en caso de que, a juicio de Recursos Materiales y
Servicios Generales, sea en beneficio del procedimiento licitatorio y se haga del conocimiento por escrito de
todos los participantes.
Artículo 50. De la visita. En caso de prestación de servicios y de obra pública, podrá realizarse una visita al
lugar en que se prestarán los servicios o se ejecutarán los trabajos de la obra.
126
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Recursos Materiales y Servicios Generales o la Administración Regional, según corresponda, expedirán a los
participantes una constancia de asistencia a la visita, la cual, podrá ser requisito para tener derecho a presentar
propuestas.
Artículo 51. Modificación de las bases. Sólo con el conocimiento de todos los participantes y por causa
fundada podrán modificarse las condiciones y plazos establecidos en las bases, debiendo haber por lo menos
cinco días hábiles entre la notificación y la fecha señalada para la entrega de las propuestas. Si las
modificaciones derivan de la junta de aclaraciones, a más tardar en el plazo señalado en este artículo, se
entregará copia del acta respectiva a cada uno de los participantes que hayan adquirido las bases de la
correspondiente licitación.
Artículo 52. De la propuesta. Los participantes deberán incluir en la propuesta técnica los siguientes aspectos:
I. La descripción detallada de los bienes, servicios o de la información solicitada en la obra pública;
II. La constancia de visita al lugar donde se realizará la obra o donde se prestarán los servicios;
III. La información técnica adicional de los bienes o servicios ofertados que se requiera, de acuerdo a la
complejidad y especialización que revistan;
IV. Las garantías de los bienes y, en su caso, de las refacciones;
V. Las bases de la licitación y toda la documentación proporcionada por el Consejo, firmados por el
representante legal o un escrito donde haga constar que su representada conoce y está de acuerdo con las
bases y documentos proporcionados, los que se obliga a observar, tratándose de obra pública;
VI. Los programas calendarizados de utilización de equipo, maquinaria, mano de obra y personal técnico, en
el caso de obra pública; y,
VII. Los demás requisitos establecidos en las bases de licitación.
Artículo 53. Aspectos de la propuesta económica. La propuesta económica que presenten los participantes
deberá cubrir los siguientes aspectos:
I. El precio ofertado, en moneda nacional, incluyendo los descuentos que en su caso se otorguen, desglosando
el monto del impuesto al valor agregado;
II. El catálogo de conceptos debidamente firmado, en caso de obra pública;
III. Relación de costos, por concepto de crecimiento de las características o capacidad del equipo ofertado y
por gastos de instalación;
IV. Desglose de las partidas o conceptos, en su caso, debiendo coincidir el total de la propuesta con la suma
de los precios unitarios;
V. El tiempo de vigencia de la propuesta, el cual no será menor a los plazos que se hayan establecido en las
bases, entendiéndose que dicha vigencia aplicará para el caso en que no se señale expresamente en la oferta,
así como la aceptación de la forma de pago estipulada en las mismas;
VI. El tiempo y condiciones de entrega, así como el lugar de entrega de los bienes o de la prestación del
servicio para adquisiciones, arrendamientos y prestación de servicios;
VII. La garantía de sostenimiento de la propuesta que deban anexar, la cual deberá permanecer vigente
durante el plazo que se establezca en las bases;
VIII. El análisis de porcentajes de costos indirectos, financiamiento y utilidad; análisis de precios unitarios;
explosión de insumos y materiales y mano de obra; análisis de salarios e integración de cuadrilla; análisis de
factor de salario real, y cronograma valorado desglosado en forma periódica, acorde con el programa de
ejecución, tratándose de obra pública; y,
IX. Los demás requisitos establecidos en las bases de licitación.
Capítulo VI
De los contratos
127
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Sección I
De la adjudicación de contratos
Artículo 72. Requisitos para adjudicar el contrato. Los contratos serán adjudicados a la persona que reúna los
requisitos solicitados en las bases o invitación correspondiente, garantice el cumplimiento de las obligaciones
que se deriven y satisfaga las mejores condiciones de oportunidad, calidad, garantías y precio.
Los contratos que se celebren a través de adjudicación directa, serán asignados a la persona que ofrezca al
Consejo las mejores condiciones en cuanto a precio, calidad, financiamiento, oportunidad y demás
características pertinentes.
Sección II
De la formalización de los contratos
Artículo 74. Definición. Para los efectos del presente acuerdo, se denominan contratos a los convenios
administrativos por los cuales se crean o transfieren obligaciones y derechos.
El contrato se formalizará a través del documento en el que se hará constar el acuerdo de voluntades entre el
Consejo y el Proveedor o Contratista, derivado del procedimiento de adjudicación.
Artículo 76. Modificación de los contratos. Los contratos que se celebren en la materia objeto del presente
acuerdo podrán ser modificados conforme a lo siguiente:
I. Dentro del programa de inversiones aprobado y por razones fundadas y explícitas, Recursos Materiales y
Servicios Generales o Administración Regional, según corresponda, podrán modificar los contratos que se
celebren en materia de obra pública, mediante convenios u órdenes de trabajo, que podrán ser suscritos
directamente por ellos, siempre y cuando no impliquen variaciones sustanciales al proyecto original y
equivalgan al quince por ciento o menos, considerados conjunta o separadamente; cuando se encuentren por
arriba del porcentaje indicado y hasta el veinticinco por ciento se requerirá la autorización del secretario
Ejecutivo si las modificaciones exceden el veinticinco por ciento indicado o varían sustancialmente el objeto
del contrato, se formalizarán mediante la celebración de convenios adicionales entre las partes donde se hagan
constar los nuevos términos y condiciones, con autorización del Comité; y,
II. Recursos Materiales y Servicios Generales o Administración Regional, según corresponda, por razones
fundadas, podrán acordar el incremento en la cantidad de bienes adquiridos mediante modificaciones a sus
contratos vigentes, siempre que el monto total de las modificaciones no rebase, en conjunto, el quince por
ciento de los conceptos y volúmenes establecidos originalmente en los mismos y el precio de los bienes sea
igual al pactado originalmente, salvo fluctuaciones de carácter monetario o condiciones especiales del
mercado debidamente justificadas, para lo cual se tomará como referencia el Índice Nacional de Precios al
Consumidor que PÚBLICA el Banco de México.
Igual porcentaje se aplicará a las modificaciones o prórrogas que se hagan respecto de la vigencia de los
contratos de arrendamiento o prestación de servicios.
En el supuesto de que se requiriera modificar la cantidad de bienes o servicios adquiridos, en un porcentaje
superior al indicado, las Áreas Operativas deberán justificar las causas correspondientes ante el Comité, para
su aprobación.
Tratándose de contratos en los que se incluyan bienes o prestación de servicios de diferentes características, el
porcentaje se aplicará para cada partida o concepto de los bienes o servicios de que se trate.
Cualquier modificación a los contratos deberá formalizarse por escrito mediante un convenio o pedido, que
será suscrito por el servidor público que tenga las atribuciones para ello, en los términos de lo previsto en el
presente acuerdo.
Recursos Materiales y Servicios Generales o Administración Regional, según corresponda, se abstendrán de
hacer modificaciones que se refieran a precios, anticipos, pagos progresivos, especificaciones y, en general,
cualquier cambio que implique otorgar condiciones ventajosas a un Proveedor o Contratista, comparadas con
las establecidas originalmente.
Artículo 77. De los contratos abiertos. Para los casos de adquisiciones, arrendamientos, prestación de
servicios diversos y los relacionados con la obra pública, en que no sea posible precisar con exactitud los
conceptos y cantidades materia de la contratación, previa la autorización del Comité, se podrán celebrar
contratos abiertos conforme a lo siguiente:
128
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
I. Se establecerá la cantidad mínima y máxima de bienes por adquirir o arrendar, o bien, el presupuesto
mínimo y máximo que podrá ejercerse en la adquisición o el arrendamiento;
En el caso de servicios, se establecerá el plazo mínimo y máximo para la prestación, o bien, el presupuesto
mínimo y máximo que podrá ejercerse;
II. Se hará una relación con la descripción completa de los bienes o servicios, incluyendo sus
correspondientes precios unitarios;
III. En la solicitud y entrega de los bienes se hará referencia al contrato celebrado;
IV. Su vigencia no excederá del ejercicio presupuestal correspondiente al en que se suscriban, salvo que se
obtenga autorización previa para afectar recursos presupuestales de años posteriores, en términos de lo
dispuesto por el Acuerdo General 28/1997 del Pleno, por el que se reglamenta el presupuesto por programa; y,
V. En los contratos se establecerá la periodicidad con que se efectuará el pago de los bienes entregados o de
los servicios prestados.
Artículo 78. De los contratos de obra pública. Tratándose de obra pública, los contratos podrán ser de dos
tipos:
I. Sobre la base de precios unitarios y tiempo determinado, en cuyo caso, el importe de la remuneración o
pago total que deba cubrirse al Contratista se hará por unidad de concepto de trabajo terminado, ejecutado
conforme al proyecto, especificaciones de construcción y normas de calidad; y,
II. A precio alzado, en cuyo caso, el importe de la remuneración o pago total fijo que deba cubrirse al
Contratista deberá estar desglosado por actividades principales o por la obra totalmente terminada, ejecutada
en el plazo establecido, conforme al proyecto, especificaciones y normas de calidad requeridas. Cuando se
cuente con proyectos integrales, los contratos se celebrarán a precio alzado. Los contratos de este tipo no
podrán ser modificados en cuanto a monto o plazo, ni estarán sujetos a ajustes de costos.
Artículo 79. De la residencia de la supervisión técnica externa. Recursos Materiales y Servicios Generales o
Administración Regional, según corresponda, establecerán la residencia de la supervisión técnica externa con
anterioridad a la iniciación de las obras que tengan un plazo de ejecución mayor a treinta días calendario, la
cual será responsable directa de la supervisión, vigilancia, control y revisión de los trabajos, incluyendo la
aprobación de las estimaciones presentadas por los Contratistas.
Sección III
De los anticipos
Artículo 80. Porcentaje de anticipo. En las contrataciones que se realicen en el Consejo en materia de
adquisiciones, arrendamientos y obra pública, podrá otorgarse a los Proveedores y Contratistas hasta el
cincuenta por ciento de anticipo del monto total del contrato, siempre y cuando resulte conveniente para el
Consejo en términos de oportunidad, calidad y precio.
Los anticipos de más del treinta y cinco por ciento y hasta el cincuenta por ciento, requerirán la autorización
de la Secretaría Ejecutiva. En caso de que se justifique otorgar un porcentaje mayor, deberá ser autorizado por
el Comité.
En materia de obra pública y con autorización del Comité, podrá otorgarse un anticipo adicional, para la
adquisición de equipos y materiales de importación que se requieran, para la realización de la obra, a fin de
asegurar su costo.
En las contrataciones que se realicen por conducto de las Administraciones Regionales y Delegaciones
Administrativas, la Dirección General de Administración Regional podrá otorgar anticipos hasta por un
treinta y cinco por ciento del monto total de la contratación. Los administradores regionales y delegados
administrativos, bajo su más estricta responsabilidad, determinarán los casos en los que convenga al Consejo
el otorgamiento de anticipos y garantizar la debida inversión de los mismos en los términos de los
lineamientos que al efecto establezca el Comité.
Artículo 81. De las áreas encargadas de establecer el porcentaje de anticipo. De acuerdo a la naturaleza y
particularidades de la contratación, Recursos Materiales y Servicios Generales o Administración Regional,
según corresponda, establecerán el porcentaje de anticipo que se otorgará en la contratación de que se trate.
129
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Tratándose de contrataciones de adquisiciones, los anticipos se otorgarán únicamente cuando se trate de
adquisición de bienes de fabricación especial o sobre diseño, y en aquellas en que por las condiciones del
mercado, y a solicitud de los Proveedores, resulte necesario y no cause perjuicio al Consejo.
Artículo 82. De la inclusión del anticipo en las bases o invitación. Una vez que se determine otorgar anticipo
en alguna contratación materia del presente acuerdo, deberá establecerse en las bases de la licitación o en la
invitación a participar, a fin de que los interesados tomen en cuenta dicha circunstancia para la elaboración de
la propuesta, salvo en el caso del último párrafo del artículo anterior.
Artículo 83. Anticipo en obra pública. En materia de obra pública, el anticipo será puesto a disposición del
Contratista a más tardar tres días hábiles antes del inicio de los trabajos, señalado en el contrato respectivo.
De presentarse algún atraso, se estará a lo dispuesto en el artículo 75 de este acuerdo. No se otorgarán
anticipos para cubrir los ajustes de costos. Para el pago del anticipo, el contrato deberá contener la totalidad
de las firmas que correspondan.
Artículo 84. Amortización del anticipo. El anticipo será amortizado con cada pago que se realice al Proveedor
o Contratista por entrega de los bienes o uso y disfrute del bien arrendado, descontándose el porcentaje que se
haya otorgado por dicho concepto.
Artículo 85. Amortización en obra pública. Para el caso de obra pública, la amortización deberá efectuarse
proporcionalmente con cargo a cada una de las estimaciones por trabajos ejecutados que se formulen,
debiéndose liquidar el faltante por amortizar en la estimación de finiquito.
El anticipo adicional que se otorgue en la obra pública para la adquisición de equipos y materiales de
importación, será amortizado por el Contratista presentando a Recursos Materiales y Servicios Generales o
Administración Regional, según corresponda, una estimación y la factura correspondiente que comprenda el
pago que haya realizado al Proveedor de dichos equipos y materiales, acompañando copia de la factura que le
haya expedido a su vez dicho Proveedor.
Artículo 86. Porcentaje y anticipos que rebasen un ejercicio presupuestal. Para el caso de contrataciones que
rebasen un ejercicio presupuestal en que se otorgue anticipo, se fijará el porcentaje sobre el monto autorizado
para el ejercicio de que se trate.
Sección IV
Del ajuste de precios y costos
Artículo 87. Ajuste de precios en materia de adquisiciones, arrendamientos y prestación de servicios. Una vez
que se haya adjudicado el contrato en materia de adquisiciones, arrendamientos y prestación de servicios,
únicamente procederá el ajuste de precios en caso de que hayan ocurrido circunstancias excepcionales, no
previstas, que obliguen al Proveedor a modificar sus precios fundadamente.
Artículo 88. Ajuste en obra pública. Tratándose de contrataciones en materia de obra pública, el ajuste de
costos procederá conforme a lo siguiente:
I. Los precios del contrato permanecerán fijos hasta la terminación de los trabajos contratados. El ajuste se
aplicará a los insumos y al costo de mano de obra, conservando constantes los porcentajes de indirectos,
financiamiento y utilidad originales;
II. Los ajustes de costos se calcularán a partir de la fecha en que se haya producido el incremento o el
decremento en el costo de los insumos y de la mano de obra, conforme al procedimiento que al efecto
establezca el Comité;
III. En caso de que exista atraso imputable al Contratista procederá el ajuste de costos exclusivamente para la
obra pendiente de ejecutar, conforme al programa originalmente pactado; y,
IV. Tratándose de pagos en exceso que haya recibido el Contratista, deberá reintegrar las cantidades pagadas
en exceso, más los intereses que se calcularán conforme a una tasa que será igual a la establecida por el
Código Fiscal de la Federación como si se tratara del supuesto de prórroga para el pago de créditos fiscales.
Los cargos se calcularán sobre las cantidades pagadas en exceso en cada caso y se computarán por días
calendario, desde la fecha del pago hasta que se pongan efectivamente las cantidades a disposición del
Consejo.
Artículo 89. Informe del ajuste. Cuando ocurran circunstancias no previstas en el contrato que originen un
aumento o reducción del precio pactado o de los costos de los trabajos, Recursos Materiales y Servicios
Generales o Administración Regional, según corresponda, elaborarán un informe detallado que contenga el
130
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
ajuste de precios o costos, emitiendo su opinión respecto de la procedencia y lo presentarán al Comité, a fin
de que lo autorice, de considerarlo conveniente.
Sección V
De la recepción de los bienes y de los trabajos
Artículo 90. Recepción y verificación de los servicios. Recursos Materiales y Servicios Generales o
Administración Regional, según corresponda, serán las responsables de la recepción de los bienes y de los
servicios prestados, por lo que verificarán que cumplan con las especificaciones establecidas en el contrato
respectivo.
Artículo 91. Terminación de los trabajos. Tratándose de obra pública, el Contratista comunicará a Recursos
Materiales y Servicios Generales la terminación de los trabajos que le fueron encomendados, a fin de que esa
área se asegure que estén debidamente concluidos dentro del plazo pactado expresamente en el contrato y en
los términos en que se fijaron.
Una vez que haya constatado la conclusión de los trabajos en los términos precisados en el párrafo anterior,
procederá a su recepción con la formalidad y dentro del plazo que para tal efecto se haya establecido en el
propio contrato.
Recursos Materiales y Servicios Generales comunicará a la Contraloría la terminación de los trabajos e
informará la fecha señalada para su recepción a fin de que, si lo estima conveniente, nombre un representante
que asista al acto.
En la fecha señalada, se recibirán los trabajos mediante el levantamiento del acta correspondiente.
Artículo 92. Recepción de servicios y trabajos contratados por Administraciones Regionales y Delegaciones
Administrativas. Tratándose de contrataciones realizadas por las Administraciones Regionales y Delegaciones
Administrativas, ellas serán las responsables de la recepción de los bienes, los servicios prestados y de los
trabajos de obra pública correspondientes, debiendo proceder conforme lo señalado en los puntos precedentes,
e informar sobre la recepción a la Dirección General de Administración Regional.
Artículo 93. Del informe de incumplimiento. En caso de incumplimiento en las obligaciones a cargo de los
Proveedores o Contratistas, el Área Operativa deberá presentar al Comité un informe en el que proponga las
acciones a tomar, el cual deberá incluir la opinión que al respecto emita la Dirección General de Asuntos
Jurídicos, a fin de que se instruya el procedimiento correspondiente.
Capítulo VII
De las garantías, terminación de los
contratos y penas convencionales
Sección I
De las garantías
Artículo 94. Aplicación del artículo 31 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal. En
las contrataciones que realice el Consejo en la materia objeto del presente acuerdo, los Proveedores y
Contratistas deberán otorgar garantías a favor de la Tesorería de la Federación, de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 31 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Dichas garantías podrán constituirse mediante fianza otorgada por institución debidamente autorizada, cheque
certificado o cualquier otro medio que autorice el Consejo.
Artículo 95. Monto de la garantía. Para el sostenimiento de su propuesta, los participantes en las licitaciones
públicas y en aquellos procedimientos en que, a juicio de Recursos Materiales y Servicios Generales o
Administración Regional, según corresponda, resulte conveniente en razón del monto de la operación, la
garantía será por el equivalente al cinco por ciento del importe de la propuesta, sin incluir el impuesto al valor
agregado.
La garantía deberá presentarse anexa a la propuesta económica en el mismo sobre cerrado, con el objeto de
que no sea conocida hasta la apertura de dicha propuesta y se remitirá a la Dirección General de Tesorería del
Consejo para su guarda y custodia, hasta que Recursos Materiales y Servicios Generales o Administración
Regional, según corresponda, manifiesten conformidad con su devolución.
131
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
La garantía será devuelta a los participantes una vez que se haya dictado el fallo correspondiente, o antes de
considerarlo conveniente, Recursos Materiales y Servicios Generales o Administración Regional, excepto la
que corresponda a quien resulte adjudicado, la que se retendrá hasta el momento en que se firme el contrato
respectivo y se constituya la garantía de cumplimiento del mismo.
Artículo 96. Garantía de los contratos que excedan diez veces el salario mínimo general vigente en el Distrito
Federal, elevado a un año. Para el cumplimiento de las obligaciones a cargo de los Proveedores o Contratistas,
derivadas de los contratos que se celebren en la materia y que excedan la cantidad equivalente a diez veces el
salario mínimo general mensual vigente en el Distrito Federal, fijado por la Comisión Nacional de Salarios
Mínimos, elevado a un año en el momento de la contratación, la garantía que deberá presentarse será por un
monto equivalente al diez por ciento del total del contrato respectivo, sin contar el impuesto al valor
agregado; salvo el caso de las contrataciones urgentes.
La garantía de cumplimiento deberá presentarse a la firma del contrato; en caso contrario, el Consejo hará
efectiva la garantía de sostenimiento de propuesta, procediendo a cancelar la adjudicación y asignará el
contrato conforme a lo dispuesto por el artículo 75, segundo párrafo de este acuerdo.
La garantía deberá permanecer vigente hasta el cumplimiento total del objeto del contrato, incluyendo, en su
caso, la prórroga o espera que se autorice. Recursos Materiales y Servicios Generales o Administración
Regional, según corresponda, deberán expresar por escrito la procedencia de la devolución y cancelación de la
misma.
Artículo 97. Fianza para garantizar la aplicación de anticipos. En caso de que se haya autorizado otorgar
anticipos, previamente a su recepción, los Proveedores y Contratistas, deberán constituir garantía equivalente
al cien por ciento del anticipo, para garantizar su debida aplicación o, en su caso, la devolución del importe
recibido.
La garantía permanecerá vigente hasta la amortización total del anticipo, y deberá contener la indicación
expresa de que el otorgante acepta continuar garantizando el monto cubierto para el caso de que se concedan
prórrogas o esperas al Proveedor o Contratista.
En materia de obra pública, en caso de que se otorgue anticipo adicional para la adquisición de equipos y
materiales de importación, se presentará adicionalmente una garantíaequivalente al cien por ciento del
anticipo, a fin de garantizar su debida inversión, en los términos antes señalados.
Para liberar la garantía relativa a la debida inversión del anticipo, Recursos Materiales y Servicios Generales o
Administración Regional, según corresponda, deberán manifestar su conformidad por escrito, en virtud de
haber sido totalmente amortizado el anticipo otorgado.
Artículo 98. Garantía por deficiente ejecución. En materia de obra pública, incluidos los servicios
relacionados con ella, y en adquisiciones de bienes y servicios que así lo ameriten, el Contratista o Proveedor
deberá garantizar los trabajos terminados o bienes adquiridos respecto de una posible ejecución deficiente,
contra defectos y vicios ocultos o por cualquier otro tipo de responsabilidad en que pudiese incurrir, mediante
la presentación de una garantía por el equivalente al diez por ciento del monto total pagado, cuya vigencia
será de un año contado a partir de la fecha de recepción de los trabajos o de los bienes.
La garantía deberá presentarse en la recepción de los trabajos o de los bienes y sustituirá a la presentada para
garantizar el cumplimiento de las obligaciones establecidas en el contrato.
La garantía presentada en materia de obra pública se hará constar en el acta de recepción formal.
De no haber surgido responsabilidad a cargo del Contratista o Proveedor al término de un año, el Área
Operativa emitirá por escrito su conformidad para la cancelación de la garantía.
En caso de presentarse vicios ocultos o responsabilidades a cargo del Proveedor o Contratista, el Área
Operativa se lo comunicará por escrito, y si no lo corrige dentro del plazo que se le otorgue para tal efecto, se
hará efectiva la garantía, sin perjuicio de las acciones legales que pudiera emprender el Consejo.
Cuando la obra pública, en los términos previstos en el contrato relativo, conste de diversas etapas que puedan
terminarse por separado y así se haya pactado su recepción en el propio contrato, la garantía deberá otorgarse
y cancelarse por cada una de las etapas de los trabajos contratados.
132
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Reglas para la interpretación del Contrato.
A continuación conviene establecer que en la interpretación
de un contrato de naturaleza administrativa no hay obligación de
acudir a las normas de derecho privado pues este tipo de
contratos se rige por el interés público; sin embargo, dado que no
existe
una
codificación
específica
para
los
contratos
administrativos, es válido acudir a las reglas genéricas que
desarrolla el derecho civil para la interpretación de los contratos.
Ahora bien, dado que tanto la parte actora, como la
demandada, admiten en los hechos narrados en la demanda y los
correlativos en la contestación, el haber celebrado el contrato
antes trascrito, el cual comprende las propuestas técnica y
económica como parte integrante, además y que no se impugna
la autenticidad, contenido y firma de esos documentos, los cuales
fueron exhibidos en copia certificada y en original, el vínculo
Artículo 99. Del dictamen de la Dirección General de Asuntos Jurídicos. Las garantías a que se refiere este
capítulo, deberán contar invariablemente con la aprobación de la Dirección General de Asuntos Jurídicos, en
el sentido de que cumplen con los requisitos legales correspondientes.
Sección II
De la terminación y suspensión de los contratos
…
Sección III
De las penas convencionales
Capítulo VIII
De los catálogos de Proveedores
y de Contratistas
Artículo 114. Definición. Los catálogos de Proveedores y de Contratistas son los documentos que contienen
en forma categorizada y sistematizada, información sobre las personas que celebran contrataciones materia
del presente acuerdo con el Consejo.
Las Áreas Operativas se basarán en la información que contengan los catálogos a fin de invitar a los
procedimientos de adjudicación a los Proveedores y Contratistas idóneos, cuyas actividades comerciales estén
relacionadas con los bienes o servicios objeto del contrato a celebrarse conforme la naturaleza de la
operación, con el objeto de asegurar al Consejo las mejores condiciones de contratación.
…
133
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
jurídico está plenamente probado en términos del artículo
2052 del Código Federal de Procedimientos Civiles.
QUINTO.- EXCEPCIONES. Como ya se señaló, la parte
demandada hace valer las siguientes excepciones:
OBSCURIDAD EN LA DEMANDA. Esta Segunda Sala determina
que esta excepción es improcedente.
En efecto, para considerar obscura o defectuosa la
demanda, se hace necesario que ésta sea redactada de tal forma
que sea imposible entender ante quien se demanda, porqué se
demanda y sus fundamentos legales o de alguna otra manera que
notoriamente afecte a la defensa de la contraparte, lo que no
ocurre en la especie en tanto que la falta de continuidad en la
numeración de los hechos sólo tendría la consecuencia de no
considerar narrado el once, o contestar en lo que corresponda el
veintidós, lo que ninguna afectación causa a la demandada. De
ahí que el Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la
Nación, al admitir la demanda no ejerciera la facultad que le
otorga el artículo 325 del Código Federal de Procedimientos
Civiles de prevenir al actor para que la aclare, corrija o complete
la
demanda,
pues
no
apreció
oscuridad
o
irregularidad
significante.
2
"Artículo 205.- Si la parte contra la cual se presenta un escrito privado suscrito, no objeta, dentro del
término señalado por el artículo 142, que la suscripción o la fecha haya sido puesta por ella, ni declara no
reconocer que haya sido puesta por el que aparece como subscriptor, si éste es un tercero, se tendrán la
suscripción y la fecha por reconocidas. En caso contrario, la verdad de la suscripción y de la fecha debe
demostrarse por medio de prueba directa para tal objeto, de conformidad con los capítulos anteriores.--- Si la
suscripción o la fecha está certificada por notario o por cualquier otro funcionario revestido de la fe pública,
tendrá el mismo valor que un documento público indubitado."
134
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
En el caso concreto dicha excepción hace derivar de que en
concepto de la parte demandada, en los hechos uno a cinco y
diez del escrito inicial de demanda, no se precisa la fecha a partir
de cuándo deben computarse los intereses que reclama, así
como tampoco precisa la base con la que deberán calcularse. Por
otro lado, porque no establece de manera clara y precisa en qué
consistió el daño y cuáles fueron los perjuicios que resintió sin
determinar su cuantificación; que la narración de los hechos de la
demanda que se contesta, no resulta clara ni precisa porque no
contienen circunstancias de modo, tiempo y lugar, sino que son
meras manifestaciones subjetivas carentes de sustento jurídico.
No obstante, de la lectura de los hechos que se narran en la
demanda se advierte que en ellos, la parte actora sí precisa
circunstancias de tiempo, modo y lugar. Así por ejemplo, señala
las fechas de celebración del contrato, de los convenios
modificatorios, los términos en que éstos fueron pactados,
relaciona los hechos con los clausulados del documento
fundatorio de la acción y pormenoriza el origen de cada uno de
los conceptos que reclama como prestaciones a cargo del hoy
demandado.
Así mismo, hace referencia sobre el hecho de que durante el
transcurso en la ejecución de los trabajos contratados, las partes
celebraron cinco Convenios de ampliación, modificando el
Contrato original de obra, en los términos que ahí se indican.
También se advierte que en ellos se contiene la relación clara y
precisa de la forma en que se desarrolló la obra y el motivo de las
prestaciones que se reclaman, lo cual hace comprensible en su
135
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
integridad el libelo inicial y por ende, dicha excepción deviene
improcedente.
Resulta ilustrativa en este aspecto, la tesis que se cita a
continuación, aplicable al caso por analogía:
“EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD Y DEFECTO EN LA
DEMANDA
LABORAL,
CUANDO
ES
IMPROCEDENTE LA. Para la procedencia de la
excepción de oscuridad y defecto en la forma de
plantear la demanda, se hace necesario que la
demanda se redacte de tal forma que los términos
en que se hace, imposibilite entender ante quién se
demanda, quién la promueve, qué es lo que
demanda, por qué se demanda y los fundamentos
legales de esto; por lo que si en una demanda se
precisa el nombre del actor, el carácter con que se
ostentó, la identificación de la demandada, qué se
reclama de ésta, el fundamento legal en que se
apoyó esa promoción y los puntos petitorios de la
misma,
es
innegable
que
propuesta
así
la
reclamación, es correcto el laudo que se dicte en el
juicio laboral en cuanto deseche la excepción de
oscuridad y defecto en la forma de plantear la
demanda3.”
Así mismo resulta ilustrativo el siguiente criterio:
136
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
Tomo: XIX, Marzo de 2004
Tesis: 1a./J. 63/2003
Página: 11
"DEMANDA. LA OBLIGACIÓN DE EXPRESAR LOS
"HECHOS FUNDATORIOS DE LA ACCIÓN, SE
"CUMPLE CUANDO EL ACTOR HACE REMISIÓN
"EXPRESA
"DATOS
O
Y
A
DETALLADA
LOS
A
SITUACIONES,
CONTENIDOS
EN
LOS
"DOCUMENTOS ANEXOS A ELLA (LEGISLACIÓN
"DE LOS ESTADOS DE SONORA Y PUEBLA). Si
"bien es cierto que los artículos 227, fracción VI,
"del Código de Procedimientos Civiles para el
"Estado de Sonora y 229, fracción V, del Código de
"Procedimientos Civiles para el Estado Libre y
"Soberano del Estado de Puebla, de aplicación
"supletoria a los juicios mercantiles, establecen el
"imperativo de que en la demanda se expresen con
"claridad y precisión los hechos en que se sustente
"la acción que se ejercite, también lo es que tal
"obligación se cumple cuando el actor hace
"remisión expresa y detallada a situaciones, datos
"o
hechos
contenidos
en
los
documentos
"exhibidos junto con la demanda, aun cuando
"éstos constituyan base de la acción, pues con esa
"remisión, aunada al traslado que se le corre con la
3
Séptima Época. No. Registro: 243496. Instancia: Cuarta Sala. Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de .
la Federación. 90 Quinta Parte. Materia(s): Laboral. Tesis: Página: 13
137
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
"copia
de
ellos,
la
parte
demandada
tendrá
"conocimiento de esos hechos para así preparar su
"defensa y aportar las pruebas adecuadas para
"desvirtuarlos”.
LA DE FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO DE LA PARTE
ACTORA PARA RECLAMAR LAS PRESTACIONES QUE
DEMANDADA.
Dicha excepción se funda en lo siguiente:
a) En virtud de pretender reclamar el cumplimiento de
obligaciones o la resolución de las mismas, sin haber cumplido
con las que le corren a su cargo.
b) En virtud de que son infundadas e inoperantes las
imputaciones de incumplimiento, toda vez que los retrasos no
imputables a la contratista, acreditados y soportados en su
momento, fueron considerados en la celebración de los convenios
modificatorios 4º y 5º, los cuales fueron aceptados y suscritos por
la actora sin que a la fecha haya manifestado motivos de
inconformidad respecto de su contenido.
c) Asimismo, de las actas parciales de entrega recepción, y
del acta final de 11 de mayo de 2005, se desprende que la actora
expresamente reconoció la existencia de trabajos pendientes de
ejecutar, por lo que puede concluirse que las obligaciones
derivadas del contrato no fueron cumplidas por el contratista,
amén de que se encontraba pendiente de formularse el finiquito
presupuestal correspondiente; de donde se advierte que la actora
carece de acción y derecho para reclamar las prestaciones
aludidas en el escrito que se contesta.
d) La que se deriva de Cláusula CUARTA del contrato de
obra pública **********; de donde se desprende la obligación de
exhibir la fianzas que garanticen la correcta inversión de los
anticipos, lo que en la especie no ha acontecido, toda vez que
falta por amortizar la cantidad de $********** (********** M.N.), por
lo que no se está en posibilidad en este momento de liberar las
fianzas otorgadas, si la contratista no ha cumplido las
138
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
obligaciones correlativas, de donde deviene improcedente e
infundada la reclamación de cancelación y/o liberación de las
pólizas a que alude.
e) La que se deriva de la Cláusula VIGÉSIMO TERCERA y
de la base 9.3.4. de las Bases de la Licitación, para reclamar el
pago de $**********(********** M.N.), por concepto de 47
estimaciones relacionadas en el inciso A) del capítulo de
prestaciones del escrito que se contesta, toda vez que se
aplicaron deductivas por concepto de trabajos de mala calidad o
mal ejecutados, según se desprende de la contestación al hecho
9.
Asimismo, de la base 9.3.4 de las bases de licitación,
mismas que forman parte del contrato, aceptadas y reconocidas
por la actora, se desprende que la demandada se encuentra
plenamente facultada para la aplicación de deductivas derivadas
de trabajos mal ejecutados o de mala calidad, previa evaluación
correspondiente; en el caso concreto, de la revisión de calidad de
los trabajos realizados por personal de la demandada, se
detectaron trabajos mal ejecutados o de mala calidad en términos
de la contestación de los hechos de la demanda.
En
consecuencia,
se
aplicaron
las
deductivas
correspondientes, a las estimaciones reclamadas en el inciso A.1,
del capítulo de prestaciones, en el entendido de que esas
estimaciones no fueron suficientes para recuperar los montos, por
concepto de trabajos mal ejecutados o de mala calidad, que
correspondían en deductiva.
f) La que deriva de la Cláusula VIGÉSIMO PRIMERA del
contrato de obra pública **********, para reclamar de mi
representado el pago de $********** (********** M.N.), toda vez que
la actora pretende fundar su petición o su reclamo en la entrega
de diversas estimaciones relacionadas en el inciso A.2. del
capítulo de prestaciones del escrito inicial de demanda, sin
embargo, debe decirse que en atención a sus afirmaciones se
desprende que dichas estimaciones son relativas a precios
unitarios extraordinarios, mismos que no han sido conciliados y
que por tanto no reúnen los requisitos de procedibilidad para pago
descritos en la cláusula de referencia.
139
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
g) En consecuencia tampoco le asiste acción y derecho para
reclamar el pago de daños y perjuicios que pretende, los intereses
legales, así como los gastos y costas que aduce, pues resulta que
éstos son a todas luces improcedentes. Lo anterior ya que no
acredita el incumplimiento ni los daños y los perjuicios en su
patrimonio que dice le fueron causados, ni la procedencia de los
intereses legales y el pago de gastos y costas, además de que al
ser improcedentes las acciones principales tampoco lo son las
accesorias.
Como se advierte de los argumentos en que se funda la
excepción de mérito, no constituyen propiamente una excepción
sino una defensa vinculada con pruebas que serán valoradas al
tiempo en que se resuelva sobre la procedencia o improcedencia
de las acciones principal y la reconvencional, en tanto que para
hacer pronunciamiento sobre el particular es necesario determinar
el alcance del contrato fundatorio de la acción y de los términos
en que cada una de las partes contendientes acrediten a través
del
acervo
probatorio
del
expediente,
sus
respectivas
pretensiones.
Consecuentemente, será después de ese análisis cuando
esta Segunda Sala puede pronunciarse sobre la falta de acción y
derecho de la actora por los motivos que le imputa el Consejo de
la Judicatura Federal, bastando por ahora señalar que habiendo
acreditada la relación contractual, la parte actora se encuentra
legitimada para intentar judicialmente su interpretación.
Sirven de apoyo a las consideraciones precedentes los
criterios que se transcriben a continuación con los datos de
localización correspondientes:
140
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
"EXCEPCIONES,
EXISTENCIA
DE
EXAMEN
LA
PREVIO
ACCIÓN
DE
LA
PARA
LA
PROCEDENCIA DE LAS. Es indudable que antes
de hacer el estudio de una excepción, es preciso
determinar si la acción que con aquélla se combate,
existe o no, y si la autoridad judicial no sigue este
sistema
lógico,
causa
con
ello
agravio
al
interesado, porque no puede, sin determinar la
existencia de la obligación, resolver que la misma
ha sido cumplida." (Quinta Época, Instancia: Tercera
Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación,
Tomo: XLVIII, página: 3019)
"ACCIÓN. ESTUDIO DE SU PROCEDENCIA. Para
juzgar la procedencia de la acción debe atenderse
primordialmente a las afirmaciones de la actora y,
después, atender a las excepciones." (Sexta Época
Instancia: Tercera Sala, Fuente: Semanario Judicial de
la Federación, Volumen: LXX Cuarta Parte, página: 9).
"ACCIÓN, ESTUDIO DE SUS ELEMENTOS.
Si la
autoridad responsable examinó exclusivamente un
primer elemento de la acción deducida, consistente
en si el demandado cumplió o no con sus
obligaciones y concluyó que no se demostró este
elemento, lógicamente era innecesario estudiar los
demás que debían concurrir para la procedencia de
la acción, y las omisiones en que incurrió respecto
al estudio de los demás elementos de la acción y
141
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
otras pruebas, no agravian a la actora." (Sexta
Época, Instancia: Tercera Sala, Fuente: Semanario
Judicial de la Federación, Volumen: XII, Cuarta Parte,
página: 9).
Sexta Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: Cuarta Parte, CIV
Página: 132
"SINE ACTIONE AGIS, DEFENSA DE. La defensa
"de sine actione agis, equivale, lisa y llanamente, a
"la negación de la demanda y tiene como único
"efecto arrojar la carga de la prueba al actor”.
Amparo directo 8860/63. José Antonio Mijares. 9 de
febrero de 1966. Cinco votos. Ponente: Mariano
Ramírez Vázquez.
Sexta Época, Cuarta Parte:
Volumen XLI, página 138. Amparo directo 1392/60.
Rafael Yánez Cortés. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente: Gabriel García Rojas.
La misma consideración debe hacerse por lo que atañe a las
diversas que se hacen consistir en aquellas que derivan de la
naturaleza del contrato y en la denominada plus petitio,
porque la naturaleza de las cláusulas y la determinación respecto
de lo que le corresponde a la parte actora al incoar el presente
juicio, es materia de análisis en los considerandos subsecuentes.
142
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
SEXTO.- ESTUDIO DE FONDO.
Una vez delimitada lo anterior, debe determinarse si en el
caso que resulta procedente condenar o no al Consejo de la
Judicatura Federal a satisfacer las prestaciones que la empresa
actora en la acción principal le demandó.
Para ello, se atenderá a las reglas jurídicas que rigen a los
contratos de naturaleza civil, debe establecerse que la máxima ley
de los contratos es la voluntad de las partes, además de que los
celebrados en forma legal deben ser plenamente cumplidos y
para efectos de su interpretación hay que atender a su conjunto,
de acuerdo con lo que establece el artículo 1854 del Código Civil
Federal, cuyo contenido literal es el siguiente:
"Artículo 1854. Las cláusulas de los contratos
deben
interpretarse
las
unas
por
las
otras,
atribuyendo a las dudosas el sentido que resulte
del conjunto de todas."
Las máximas anteriores tienen sustento en las tesis que se
transcriben a continuación con los datos de localización
correspondientes.
"CONTRATOS, INTERPRETACIÓN DE LOS.
La
voluntad de las partes es la suprema ley en los
contratos, salvo los casos en que medie el interés
público;
y
de
acuerdo
con
las
normas
interpretativas de los mismos, si los términos de un
143
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
contrato son claros y no dejan duda sobre la
intención de los contratantes, se estará al sentido
literal de sus cláusulas." (Quinta Época, Instancia:
Sala Auxiliar, Fuente: Semanario Judicial de la
Federación, Tomo: CXVI, página: 325)
"CONTRATOS, INTERPRETACIÓN DE LOS. En la
interpretación de los contratos deben tenerse en
cuenta todas sus cláusulas relacionándolas entre
sí." (Quinta Época, Instancia: Cuarta Sala, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación, Tomo: CXXXI
página: 691)
"CONTRATOS, INTERPRETACIÓN DE LOS.
El
camino más seguro que señala la hermenéutica
jurídica para la interpretación de los contratos, es
la
ejecución
voluntaria
del
mismo
contrato."
(Séptima Época, Instancia: Tercera Sala, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación, Volumen: 20,
Cuarta Parte, página: 27)
"CONTRATOS INTERPRETACIÓN DE LOS.
El
artículo 1853 del Código Civil para el Distrito y
Territorios Federales establece que si alguna
cláusula
de
los
contratos
admitiere
diversos
sentidos, deberá entenderse en el más adecuado
para que produzca efectos; el artículo 1854 dispone
que
las
cláusulas
de
los
contratos
deben
interpretarse unas por otras, atribuyendo a las
144
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
dudosas el sentido que resulte del conjunto de
todas, y el artículo 1855 previene que las palabras
que puedan tener distintas acepciones serán
entendidas en aquélla que sea más conforme a la
naturaleza
y
objeto
del
contrato.
Estas
disposiciones obligan al juzgador a interpretar un
contrato, no para declararlo nulo, sino para darle
toda su eficacia, de acuerdo con la voluntad de los
contratantes." (Quinta Época, Instancia: Tercera Sala,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Tomo:
CVII, página: 709)
También se hace necesario precisar que tratándose de
contratos que establecen obligaciones bilaterales para las partes,
si éstas no cumplen con las que están a su cargo, resulta
evidente que ninguna de las dos incurre en mora, porque en los
contratos donde se estipulan obligaciones recíprocas, un
celebrante no incurre en mora si la otra parte no cumplió o no se
allana debidamente con lo que se obligó.
En el caso, la empresa actora aduce en su escrito de
demanda que en el contrato de obra pública se pactaron diversas
circunstancias que no pudieron ser cumplidas por causas ajenas
a su voluntad, como es el caso de la falta de licencia de
construcción;
la
falta
de
disponibilidad
del
inmueble;
la
modificación de los planos, entre otros conceptos.
Por ello, cobra especial importancia lo dispuesto en el
artículo 1949 del aludido Código Civil Federal, que dispone:
145
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
"Artículo
1949.
obligaciones
se
La
facultad
entiende
de
resolver
implícita
en
las
las
recíprocas, para el caso de que uno de los
obligados no cumpliere lo que se incumbe.
El perjudicado podrá escoger entre exigir el
cumplimiento o la resolución de la obligación, con
el resarcimiento de daños y perjuicios en ambos
casos. También podrá pedir la resolución aun
después de haber optado por el cumplimiento,
cuando éste resultare imposible."
Como ya se indicó, de acuerdo con las reglas jurídicas que
rigen
los contratos de naturaleza civil, la máxima ley es la
voluntad de las partes, además de que los contratos legalmente
celebrados deben ser legalmente cumplidos y que para efectos de
su interpretación se debe atender a su conjunto.
Dicho de otra forma, se debe estar a las reglas generales de
interpretación establecidas en los artículos del ********** al 1857
del Código Civil Federal, que en su conjunto establecen que las
expresiones empleadas en el contrato por generales que sean, no
pueden ir más allá de lo que las partes se han propuesto
contratar; que si alguna cláusula de los contratos admitiere
diversos sentidos, deberá entenderse en el más adecuado para
que produzca efecto, esto es, aquel que tienda a la realización del
fin buscado por las partes; que las cláusulas de los contratos
deben interpretarse las unas por las otras, atribuyendo a las
146
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
dudosas el sentido que resulte del conjunto de todas; que las
palabras que puedan tener distintas acepciones serán entendidas
en aquella que sea más conforme a la naturaleza y objeto del
contrato, así como a las reglas especiales que sobre este tipo de
contratos se advierten en el Libro Cuarto, Parte Segunda, Título
Décimo, Capítulo III, “Del contrato de obras a precio alzado”, del
mencionado código.
Del mencionado capítulo en general se obtiene que el
contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado
que es base de las acciones principal y reconvencional en este
juicio, es de la misma naturaleza que los contratos de obra a
precio alzado, o mejor dicho constituye una modalidad del
contrato de obra en el que se estipula el “pago por precios
unitarios”, a base de estimaciones del trabajo realizado en
periodos determinados de tiempo, según se aprecia del artículo
2630. En esta modalidad, el precio se estipula alzadamente por la
totalidad de la obra, pero es exigible parcialmente, a medida que
ésta se va realizando en periodos determinados dentro de un
plazo en el cual ha de quedar terminada y que el precepto que se
comenta permite la estipulación de pagos parciales anticipados a
cuenta del importe total del precio convenido por la obra
concluida.
De la literalidad del contrato base de la acción, se aprecia
que aún cuando no se mencionan los preceptos legales del
capítulo en cita, las obligaciones pactadas se sujetaron a dicha
normatividad, en tanto que existe plena identidad de las cláusulas
del contrato con las disposiciones legales de referencia, que por
147
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
ello deben dar sustento a las consideraciones que se hagan a
propósito de resolver la litis en el juicio.
Para efectos de la resolución del presente juicio, importa
atender al incumplimiento de las obligaciones en que hayan
incurrido cada una de las partes, en cuyo caso, dará lugar por
disposición expresa de la ley, a que el perjudicado sea resarcido
con los daños y perjuicios que se hayan originado con ese
incumplimiento. Para tal efecto, acorde con las reglas procesales
establecidas
en
el
artículo
814
del
Código
Federal
de
Procedimientos Civiles, el actor debe probar los hechos
constitutivos de su acción y el reo los de sus excepciones.
También, conforme a lo dispuesto en el diverso numeral 825
del ordenamiento jurídico antes citado, el que niega sólo está
obligado a probar cuando la negación envuelva la afirmación
expresa de un hecho; cuando se desconozca la presunción legal
que tenga a su favor el colitigante; y cuando se desconozca la
capacidad.
SÉPTIMO.- Obligaciones derivadas de la literalidad del
contrato fundatorio de la acción:
Atendiendo a las anteriores reglas y a la literalidad del
contrato como máxima expresión de la voluntad de las partes, se
4
"Artículo 81. El actor debe probar los hechos constitutivos de su acción y el reo los de sus
excepciones."
5
"Artículo 82.- El que niega sólo está obligado a probar: --- I.- Cuando la negación envuelva
la afirmación expresa de un hecho; --- II.- Cuando se desconozca la presunción legal que
tenga a su favor el colitigante, y --- III.- Cuando se desconozca la capacidad."
148
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
advierte que en dicho convenio hubo consentimiento respecto de
lo siguiente:
Así se advierte que para la contratista se previeron las
siguientes obligaciones:
1.- Ejecutar para el Consejo de la Judicatura Federal la obra
relativa a la construcción del Instituto de la Judicatura Federal,
conforme a lo estipulado en el catálogo de conceptos de trabajo y
presupuesto de obra, especificaciones generales y particulares,
cronograma valorado y bases de concurso, los cuales se consideraron
parte integrante del contrato.
2.- Plazo de ejecución: 607 días calendario computados a partir
de los tres días siguientes al pago del anticipo.
Si por causas ajenas al contratista se hiciere necesario un plazo
mayor, se haría la reprogramación de la obra respecto de los trabajos
directamente involucrados. Para ello, se convino en la obligación para
la contratista de solicitar oportunamente y por escrito a la demandada,
el tiempo que considere necesario, expresando los motivos en que
apoya su solicitud, lo que en su caso, originaría la celebración de
convenios modificatorios.
3.- Comprobantes de costos. Del anticipo que en su caso se
otorgue cuando existan equipos y/o materiales de importación
cotizados en moneda extranjera, la contratista se obligó a presentar
comprobantes del costo y las condiciones de pago, la vigencia de
la cotización y tipo de cambio, así como el original de la cotización del
proveedor, incluyendo la vigencia de la misma. Igualmente se obligó a
otorgar previamente a la entrega del mismo, fianza de compañía
149
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
legalmente autorizada en la república mexicana, por el 100% (cien por
ciento) de su importe, a nombre y a favor de la tesorería de la
federación.
4.- Entregar al Consejo, copia de los pedidos y de las
facturas de los anticipos de esos equipos, expedidas por los
proveedores, a más tardar a los diez días hábiles posteriores a la
entrega del anticipo, con lo que quedará debidamente comprobada y
documentada la correcta inversión del anticipo otorgado por este
concepto.
5.- Presentar el programa de entrega de los equipos y/o
materiales de importación y presentar con una anticipación de al
menos veinte días hábiles, la solicitud para cubrir el saldo
correspondiente a cada uno de los proveedores de los equipos y/o
materiales de importación, a fin de que se tramiten los recursos para el
pago del saldo.
6.- En caso de incumplimiento a las estipulaciones relativas
sobre el anticipo adicional, el Consejo pudiera dar por rescindido el
contrato y hacer efectiva la fianza otorgada por ese concepto.
7.- Entregar las estimaciones debidamente requisitadas y
acompañadas de toda la documentación que las soporte, dentro de los
cinco días hábiles posteriores a la fecha de corte.
8.- Liquidar al Consejo el saldo correspondiente, en las
estimaciones que el Consejo determine, con la finalidad de que en la
estimación última o de finiquito no exista saldo de anticipo por
amortizar por parte de “la contratista”.
150
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
9.- Presentar dentro de un plazo máximo de treinta días
naturales al que fueron realizados los trabajos, su comprobante de
cobro, el cual deberá reunir los requisitos fiscales correspondientes, en
la inteligencia de que de no hacerlo en ese plazo, el comprobante de
cobro correspondiente podría ser pagado hasta la siguiente estimación
y en el caso de finiquito se sujetaría a lo establecido en el último
párrafo de la cláusula décimo quinta del contrato.
10.- Tratándose de pagos en exceso y/o anticipos no
amortizados, deberá reintegrar las cantidades correspondientes más
los intereses que procedan, conforme a una tasa que será igual a la
establecida por el código fiscal de la federación en los casos de
prórroga para el pago de créditos fiscales.
11.- Otorgar Fianza para garantizar la correcta aplicación o en su
caso devolución del anticipo para el inicio de la obra y la adquisición
de materiales o equipo de instalación permanente, por el 100% (cien
por ciento) del anticipo otorgado, equivalente a la cantidad de
$********** (**********m.n.) incluido el 15% de impuesto al valor
agregado.
12.- Otorgar Fianza para garantizar el fiel y exacto cumplimiento
de todas y cada una de las obligaciones, por el 10% (diez por ciento)
del monto
del contrato, equivalente a la cantidad de $**********
(**********m.n.), la cual estará vigente hasta el cumplimiento total del
objeto del, incluyendo la prórroga o espera que se autorice.
13.- Otorgar, durante la recepción de los trabajos, fianza de
compañía legalmente autorizada por el 10% (diez por ciento) del
monto total pagado, la cual tendrá vigencia de un año a partir del día
siguiente de la recepción de la obra, para garantizar la correcta
151
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
ejecución de la obra pública contratada, la calidad de los materiales y
mano de obra, así como para responder por omisiones, daños y vicios
ocultos que pudieran surgir con posterioridad a la recepción de la obra.
14.- A lo que se hará constar en el acta de recepción formal,
otorgando
la
fianza
correspondiente,
la
que
será
requisito
indispensable para recibir el finiquito de la obra o cualquier saldo
pendiente a su favor.
15.- A gestionar la obtención de las fianzas y respecto de éstas,
asentar que solamente podrán ser canceladas con el consentimiento
expreso y por escrito del Consejo, otorgado por conducto de la
Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento.
16.- Designación de personal. Realizar los trabajos con personal
que reúna los requisitos de capacidad y experiencia para desempeñar
tales actividades.
17.- Comunicar por escrito la pretensión de llevar a cabo una
subcontratación.
18.- Dar aviso por escrito de la terminación de la obra a el
Consejo, el que a través de su Dirección General de Inmuebles y
Mantenimiento procederá a constatar dicha terminación en un plazo no
mayor de diez días calendario y llevará a cabo su recepción en un
término que no excederá de un plazo de cinco días hábiles a partir de
la fecha estipulada para verificar su conclusión, para cuyo efecto
levantará el acta correspondiente en la que se asentarán los trabajos
pendientes.
152
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
19.- En el caso de tener pendiente alguna autorización de
precios extraordinarios, de prórroga o de ajustes de costos, “la
contratista”, deberá entregar a la supervisión la solicitud y toda la
documentación que la soporte, en los siguientes diez días calendario,
a partir de la fecha del aviso de terminación, consignándose en el acta
de entrega recepción los documentos para finiquito, con los plazos
para su entrega a “el Consejo”.
20.- No obstante la recepción de la obra, “la Contratista” quedará
obligada a responder de los trabajos faltantes o mal ejecutados o por
los defectos que resultaren de la misma, de los vicios ocultos y de
cualquier responsabilidad en que hubiere incurrido en términos de lo
dispuesto en el contrato y en la normatividad contenida en el acuerdo
75/2000 aludido, para cuyo efecto otorgaría la fianza correspondiente.
21.- Entregar a “el Consejo”, los manuales de uso, instructivos de
operación y mantenimiento de los equipos instalados, copia de las
facturas y garantías vigentes a partir de la fecha de recepción en su
caso de tales equipos, a favor de “el Consejo”, un juego de planos
definitivos y actualizados conforme al estado final de la obra y copia de
los documentos oficiales que acrediten el cumplimiento de todas las
obligaciones de “la Contratista” incluyendo las de carácter laboral.
22.- No divulgar por medio de publicaciones, conferencias,
informes o cualquier otra forma, los datos y resultados obtenidos de
los trabajos objeto del contrato, sin la autorización previa, expresa y
por escrito de “el Consejo”.
23.- A ser la única responsable como empresario y patrón del
personal que ocupe para la realización de los trabajos.
153
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
24.- A realizar los trabajos contratados conforme a los alcances
establecidos en su catálogo de conceptos de trabajo y presupuesto de
obra que como anexo no. 1 formó parte del presente contrato; a que la
ejecución de dichos trabajos se efectúe a satisfacción de “el Consejo”;
a responder por su cuenta y riesgo de los daños y perjuicios que por
inobservancia, dolo, falta de capacidad técnica, desconocimiento o
negligencia de su parte, se lleguen a causar a “el Consejo” o a
terceros en sus bienes o en su persona, para cuyo efecto deberá
contratar con una institución de seguros legalmente constituida
conforme la legislación mexicana, un seguro de responsabilidad civil
por el equivalente al 10% del monto total contratado que cubra los
daños que llegasen a suscitarse; póliza que deberá señalar como
beneficiario a “el Consejo”, obligándose a mantenerla vigente por todo
el tiempo de la ejecución de los trabajos objeto del contrato, más el
que duren los ajustes necesarios para que “el Consejo” le otorgue el
finiquito conforme a derecho; copia de la referida póliza la deberá
entregar a la Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento, en un
plazo máximo de cinco días hábiles contados a partir de la entrega del
anticipo.
25.- A realizar los trabajos necesarios, sin que tenga derecho a
retribución adicional alguna cuando los trabajos no se hayan iniciado
en el plazo y conforme al programa de trabajo establecido o no se
desarrollen en los términos convenidos.
26.- A no de decidir sobre cualquier cambio al proyecto, a las
cantidades de obra, o bien a cualquier trabajo extra o extraordinario,
debiendo en su caso, solicitarlo por escrito para su debida aprobación,
so pena de que “el Consejo” no cubriera importe alguno por estos
trabajos, independientemente de la responsabilidad en que incurra.
154
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
27.- Sujetarse a la legislación aplicable, a los reglamentos y
ordenamientos de las autoridades competentes en materia de
construcción, control ambiental, seguridad y uso de la vía pública.
28.- A no ceder a terceras personas físicas o morales, los
derechos y obligaciones derivadas del contrato, sin autorización
previa, expresa y por escrito, de “el Consejo”.
29.- A cubrir el importe de la plantilla de personal requerida por la
empresa supervisora contratada por “el Consejo”, y hasta la
conclusión del finiquito del contrato de la obra, de acuerdo a los
precios contratados y respetando la forma de pago establecido con la
empresa supervisora.
30.- A entregar en un plazo no mayor de 30 días calendario la
documentación para el finiquito, incluyendo la estimación final.
De no recibir esta información en los plazos estipulados, se
pactó que “el Consejo” notificaría a “la Contratista”, indicándole que de
no justificar, en un plazo improrrogable de ocho días calendario, que la
falta de entrega se debe a causas que no le son imputables, y que se
procederá al finiquito de manera unilateral, con la documentación con
la que se cuente al término de este último plazo, en el entendido de
que “el Consejo”, no aceptará ninguna reclamación posterior.
31.- Aceptó que
“el Consejo”,
podrá dar por terminado
anticipadamente en cualquier momento, el contrato, bastando para
ello una comunicación que le dirija por escrito en este sentido, con
diez días de anticipación a la fecha de la terminación, y sin más
responsabilidad, que la de cubrirle el importe de los trabajos que
efectivamente haya ejecutado hasta entonces y que también se
155
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
cubrirán los gastos no recuperables siempre y cuando se relacionen
directamente con la obra objeto del contrato.
32.- Reintegrar a “el Consejo”, los anticipos con saldo pendiente
de amortizar, en los casos de terminación o de rescisión del contrato,
en un plazo no mayor de quince días hábiles a partir de la fecha en
que le sea comunicada la rescisión o terminación pues de lo contrario
se hará efectiva la garantía correspondiente.
33.- A pagar a “el Consejo” por concepto de pena convencional
para el caso de que incumpla cualesquiera de las obligaciones que
adquiere de conformidad con el presente contrato, el equivalente al
10% del importe total del contrato, antes del impuesto al valor
agregado.
34.- Si no concluye la obra en la fecha señalada en el programa,
también como pena convencional, deberá cubrir a “el Consejo” por
cada día de retraso y hasta el momento en que las obras queden
concluidas, una cantidad igual al diez al millar del importe de los
trabajos que no se hayan realizado en la fecha de terminación
señalada en el programa.
35.- Respecto del procedimiento de ajuste en los costos, la
contratista se obligó a:
 solicitarlo por escrito dentro de los veinte días calendario a
partir de que se dé alguno de los supuestos que se
mencionan en la cláusula respectiva.
 Tratándose de la variación en el costo de la mano de obra
en la zona de trabajo, presentar solicitud de ajuste en
cuanto a este concepto, la que deberá formularse a partir
156
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
de que entren en vigor los nuevos salarios mínimos
publicados en el Diario Oficial de la Federación y siempre
que la obra se encuentre en tiempo conforme al programa
de avances, en cuyo caso se analizará la referida solicitud
de ajuste conforme a lo establecido en la normatividad
aplicable para “el Consejo” en materia de obra pública y
servicios relacionados con la misma.
 Los ajustes a la mano de obra se calcularán a partir de la
fecha en la que se haya producido el incremento en el
costo de la mano de obra, de acuerdo con la Comisión
Nacional de Salarios Mínimos, respecto de la obra faltante
de ejecutar, conforme al programa de ejecución vigente en
el momento en que se solicite el ajuste de costos.
Se señaló que los ajustes procederán solamente en caso de que
no exista atraso imputable a “la contratista” con respecto al programa
vigente. Cuando el atraso sea por causa imputable a “la Contratista”
procederá el ajuste de costos, exclusivamente para la obra que
debiera
estar
pendiente
de
ejecutar
conforme
al
programa
originalmente pactado.
En los demás casos, cuando ocurran circunstancias no previstas
en el contrato que determinen un aumento o reducción del precio
pactado en el mismo o de los costos de los insumos, “la Contratista”
solicitará por escrito a “el Consejo” y este, a través de la Dirección
General de Inmuebles y Mantenimiento, redactará un informe
detallado que contenga su opinión y por conducto de la secretaría
ejecutiva de administración se someterá a la consideración del Comité
de Adquisiciones, Arrendamientos, Obra Pública y Servicios, a fin de
que determine lo conducente.
157
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
36.- A realizar los Trabajos Extraordinarios y respecto de
éstos se estipuló que cuando a juicio de “el Consejo” sea necesario
realizar trabajos que no estén comprendidos en el proyecto,
presupuesto y programas respectivos, se procederá de la siguiente
forma:
 Si existen conceptos con precios unitarios estipulados en el
presupuesto,
que
sean
aplicables
a
los
trabajos
extraordinarios, “el Consejo” queda facultado para ordenar
a “la Contratista” su ejecución.
 Si para estos trabajos no existieran conceptos, actividades
y rendimientos, con precios unitarios en el presupuesto, y
“el Consejo” considera factible determinar los nuevos
precios con base en los elementos contenidos en los
análisis de precios ya establecidos en los presupuestos,
procederá a determinar los nuevos precios con la
intervención de “la contratista”.
 Si no fuera posible determinar los nuevos precios unitarios
de acuerdo a las formas establecidas en los incisos
anteriores, “el Consejo” aplicará los precios unitarios
contenidos en sus tabuladores en vigor, o en su defecto
para calcular los nuevos precios, tomará en cuenta los
elementos que sirvieron de base para formular los precios
del tabulador. en todos los casos “la Contratista” estará
obligada a ejecutar los trabajos conforme a los nuevos
precios.
 Si no fuera posible determinar los nuevos precios unitarios
de acuerdo a las formas establecidas, “la Contratista” a
158
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
petición de “el Consejo”, someterá a la consideración de
este último, dentro de un plazo de veinte días naturales, los
nuevos precios unitarios acompañados de sus nuevos
análisis, en la inteligencia de que para la fijación de estos
precios deberá aplicar el mismo criterio e importes de los
materiales y/o equipo, que hubiera seguido para la
determinación de los precios unitarios establecidos en el
contrato. En su caso, los costos se deberán deflacionar con
base en los relativos de costos emitidos en el índice
nacional de precios al productor con servicios del “Banco
de México”, debiendo resolver “el Consejo” en un plazo no
mayor de treinta días naturales si ambas partes llegan a un
acuerdo respecto a los precios unitarios, “la Contratista”
elaborará
un
presupuesto
de
dichos
trabajos
extraordinarios, de acuerdo con los precios unitarios
pactados y una vez autorizado dicho presupuesto por “el
Consejo”, “la Contratista” se obliga a ejecutar los
mencionados trabajos conforme a lo estipulado en el
contrato.
37.- En este caso, se obligó a efectuar las modificaciones a
la fianza de cumplimiento.
38.- Presentar por escrito para aprobación, cualquier cambio
en la ejecución de los trabajos o cualquier trabajo extraordinario o
excedente solicitado, cubriendo los siguientes requisitos:
a)
Visto bueno de la Dirección General de Inmuebles y
Mantenimiento;
159
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
b)
En su caso, autorización del Comité de Adquisiciones,
Arrendamientos, Obra pública y Servicios de “el Consejo”;
39.- En caso de no cumplirse con los anteriores requisitos,
“la Contratista” independientemente de la responsabilidad en que
incurra, no tendrá derecho a reclamar pago alguno.
40.- Las partes convinieron que cualquier situación no
regulada en el contrato sería resuelta conforme a la normatividad
contenida en el Acuerdo General
75/2000. Así mismo, se
aceptaron como partes integrantes del contrato el catálogo de
conceptos de trabajo y presupuesto de obra; las especificaciones
generales y particulares; el cronograma valorado; las bases de
concurso; las copias de las facturas de pago de los anticipos
otorgados; y los procedimientos para el ajuste de los costos en
salarios e insumos en los materiales de construcción.
Por otra parte, a cargo de la demandada se pactaron las
siguientes obligaciones:
1.- Cubrir el importe de la obra encomendada por la cantidad
de $********** (**********M.N.), mas el 15% de I.V.A. equivalente a
$********** (**********M.N.), representando un monto total de
$********** (**********M.N.).
2.- Cubrir todos los conceptos necesarios para la ejecución y
total terminación de la obra pública contratada que incluye de
manera enunciativa y no limitativa los siguientes conceptos:
equipos especiales y accesorios acordes al proyecto, materiales,
160
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
su costo, transporte y preparación; mano de obra, impuestos,
licencias y permisos en su caso, cuotas de seguridad social,
salarios, prestaciones y responsabilidades laborales que se
generen a favor del personal que trabaje directa o indirectamente
en la obra y en general todo lo que se adquiera, ejecute o instale
para la total terminación de la obra.
3.- Dicho monto solamente estaría sujeto a ajustes respecto
a la mano de obra e insumos, conforme a las estipulaciones
contenidas en el contrato, así como con los términos aceptados
por “la Contratista” en el cumplimiento de las bases de concurso,
y a las demás disposiciones contenidas en el Acuerdo General
75/2000 aludido y las que deriven de él.
4.- Que el monto convenido se ajustaría a la siguiente
distribución:
Año
Monto
2003
$********** más 15% I.V.A.
2004
$********** más 15% I.V.A.
5.- Otorgar anticipo al inicio de la obra consistente en el 35%
respecto del monto total del ejercicio correspondiente al año de
2003, cuya
suma
equivale
a la
cantidad
de
$**********
(**********M.N.), más el 15% de I.V.A. equivalente a $**********
(**********M.N.), lo que arroja un total equivalente a: $**********
(**********M.N.); y para el ejercicio 2004, del 25% del importe
programado para tal ejercicio.
161
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
6.- Otorgar anticipo adicional cuando existan equipos y/o
materiales de importación cotizados en moneda extranjera, a fin
de que no se incremente su precio debido al cambio de paridad
de la moneda, que se puede presentar entre la fecha de la
cotización y la fecha de adquisición.
7.- Forma de pago. Mediante estimaciones por trabajos
ejecutados por períodos máximos de 15 días, a las que se
aplicarán precios unitarios.
8.- Deducir a cada estimación un porcentaje del 35%, si con
la retención del porcentaje señalado no se llegara a amortizar
totalmente el monto del anticipo otorgado a “la Contratista”, ésta
se obliga a liquidar a el consejo el saldo correspondiente, en las
estimaciones que el Consejo determine, con la finalidad de que en
la estimación última o de finiquito no exista saldo de anticipo por
amortizar por parte de “la Contratista”.
9.- Efectuar recepciones parciales, cuando a su juicio
existieren trabajos terminados y sus partes sean identificables y
susceptibles de ser utilizadas y hecha la recepción de la obra,
hacer los trámites y pagos pendientes con base en el finiquito de
la misma, en la que quedará incluido el relativo a la substitución
de las fianzas de anticipo y de garantía de cumplimiento por la de
garantía contra defectos o vicios ocultos, lo que se deberá hacer
constar en el acta correspondiente.
10.- Suspender temporalmente en todo o en parte la
ejecución de los trabajos materia del contrato, cuando existan
162
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
causas justificadas para ello, sin que ello implique su terminación.
Para los efectos precisados, “el Consejo” deberá comunicar por
escrito a “la Contratista” con toda oportunidad, o por lo menos con
cinco días de anticipación, la fecha en que operará la suspensión,
procediendo en los mismos términos cuando desaparezcan las
causas o razones que la originaron, modificando en su caso, la
fianza de cumplimiento a las nuevas condiciones.
11.- En caso de suspensión total, liquidar a “la Contratista”
los trabajos que haya realizado, hasta la fecha en que se le hizo
la notificación correspondiente, la que no estará obligada a
realizar mayores acciones que las que fueren indispensables para
evitar algún posible daño o perjuicio a las obras o trabajos
realizados.
12.- Cuando se trate de una suspensión parcial, además de
cubrirse a “la Contratista” los trabajos que haya realizado hasta el
momento de la notificación de la suspensión, de común acuerdo
con “el Consejo”, por conducto de su Dirección General de
Inmuebles y Mantenimiento, ajustarán la plantilla del personal a
las necesidades del proyecto y determinarán un programa de
trabajo adecuado a dichas necesidades, haciéndose los pagos a
partir de entonces, de acuerdo a los ajustes en la plantilla.
13.- Tratándose de ajustes en los costos, previa solicitud de
la contratista, “el Consejo” deberá llevar a cabo los estudios
necesarios para determinar si procede la petición y en su caso el
porcentaje del ajuste de costos, en un plazo no mayor de treinta
días naturales a partir de la fecha de presentación de la solicitud
163
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
ante la Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento, misma
que evaluará los razonamientos y elementos probatorios que se le
hayan presentado, determinando si aprueba o no el ajuste.
14.- Cuando a juicio de “el Consejo” sea necesario realizar
trabajos que no estén comprendidos en el proyecto, presupuesto
y programas respectivos, se procederá de la siguiente forma:
 Si existen conceptos con precios unitarios estipulados
en el presupuesto, que sean aplicables a los trabajos
extraordinarios, “el Consejo” queda facultado para
ordenar a “la Contratista” su ejecución.
 Si para estos trabajos no existieran conceptos,
actividades y rendimientos, con precios unitarios en el
presupuesto,
y
“el
Consejo”
considera
factible
determinar los nuevos precios con base en los
elementos contenidos en los análisis de precios ya
establecidos
en
los
presupuestos,
procederá
a
determinar los nuevos precios con la intervención de
“la Contratista”.
 Si no fuera posible determinar los nuevos precios
unitarios de acuerdo a las formas establecidas en los
incisos anteriores, “el Consejo” aplicará los precios
unitarios contenidos en sus tabuladores en vigor, o en
su defecto para calcular los nuevos precios, tomará en
cuenta los elementos que sirvieron de base para
formular los precios del tabulador.
164
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
 Si no fuera posible determinar los nuevos precios
unitarios de acuerdo a las formas establecidas en los
tres incisos anteriores, “la Contratista” a petición de “el
Consejo”, someterá a la consideración de este último,
dentro de un plazo de veinte días naturales, los nuevos
precios unitarios acompañados de sus nuevos análisis,
en la inteligencia de que para la fijación de estos
precios deberá aplicar el mismo criterio e importes de
los materiales y/o equipo, que hubiera seguido para la
determinación de los precios unitarios establecidos en
el contrato. En su caso, los costos se deberán
deflacionar con base en los relativos de costos
emitidos en el índice nacional de precios al productor
con servicios del “Banco de México”, debiendo resolver
“el Consejo” en un plazo no mayor de treinta días
naturales.
 En todos los supuestos anteriores “el Consejo” dará
por escrito a “la Contratista” la orden de trabajo
correspondiente mediante la bitácora de obra o se
procederá a celebrar el convenio en el que se hagan
constar los trabajos extraordinarios requeridos y su
monto, en tales supuestos.
15.- Cualquier cambio en la ejecución de los trabajos o
cualquier trabajo extraordinario o excedente solicitado a “la
165
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Contratista”, deberá presentarse por escrito para su debida
aprobación, cubriendo los siguientes requisitos:
a)
Visto bueno de la Dirección General de Inmuebles y
Mantenimiento;
b)
En su caso, autorización del Comité de Adquisiciones,
Arrendamientos, Obra pública y Servicios de “el Consejo”;
Conforme a este régimen de obligaciones mutuas
convenidas por las partes, se procede a determinar la
procedencia del reclamo que formula la parte actora en torno al
pago de las estimaciones que pormenoriza en el escrito inicial de
demanda y respecto del cual se ocupa a partir del número 6
de ese escrito, dejando para una consideración posterior, el
pronunciamiento en torno a los incumplimientos del contrato
que la empresa constructora atribuye a el Consejo de la
Judicatura Federal consignados en la primera parte del libelo
inicial, en tanto que dicho incumplimiento no se vincula
directamente con la acción de pago intentada respecto de esas
estimaciones sino en todo caso, con la probable condena al pago
de daños y perjuicios, así como la concerniente a las costas en el
juicio, que como ya se indicó, revisten la naturaleza de
accesorios.
Por otra parte, cabe destacar que en relación con las
obligaciones pactadas en los cinco convenios modificatorios del
contrato,
así
como
en
los
documentos
que
las
partes
reconocieron como parte integrante del mismo, se hará referencia
conforme vayan resultando pertinentes para su estudio.
166
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Por lo que atañe al acervo probatorio, el proyecto se
funda primordialmente en las pruebas documentales y
periciales ofrecidas por ambas partes y únicamente se hace
referencia a las consistentes en testimoniales y confesionales
cuando se ha considerado oportuna su cita y valoración para
corroborar lo que deriva de las citadas en primer término.
OCTAVO.- Del escrito inicial de demanda se pone de
manifiesto que la parte actora demanda el pago de:
 $**********incluye I.V.A., (********** M.N.), respecto de
47 cuarenta y siete estimaciones, identificadas con los
números 28C, 29C, 17D, 100B, 138N, 139N, 53A,
101B, 140N, 54A, 141N, 55A, 102B, 142N, 143N,
144N, 56A, 145N, 18D, 30C, 31C, 32C, 19D, 103B,
104B, 105B, 106B, 107B, 108B, 109B, 110B, 111B,
20D, 112B, 113B, 146N, 57A, 21D, 114B, 147N, 58A,
33C, 34C, 35C, 36C, 37C y 38C.
 $********** (********** M.N.), que representan nueve
estimaciones que se presentaron para finiquito del
cierre administrativo del Contrato citado, y que
corresponde a los números 115 B, 116 B, 117 B, 118
B, 119 B, 120 B, 121 B, 122 B y 39 C.
El reclamo de dichas estimaciones se hace derivar de lo
siguiente:
a).- Terminación de los trabajos contratados. Los trabajos
contratados fueron terminándose en etapas, por lo que de
167
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
acuerdo a la Cláusula Décima Segunda del Contrato de Obra
Pública, las partes realizaron entregas y recepciones parciales de
la obra, las cuales quedaron debidamente identificadas en las
actas parciales y en el acta final de recepción de obra levantada
el día 11 de mayo de dos mil cinco.
b).- Recepción de la obra. El Consejo de la Judicatura Federal
recibió los trabajos, en los cuales en su momento oportuno, se
realizaron las pruebas de operación y mantenimiento de las
instalaciones y de los equipos, habiendo emitido el Director
Responsable de Obra, la Constancia de Seguridad Estructural
así como el Visto Bueno de Seguridad y fecha real de
terminación de los trabajos que fue modificada a la pactada
originalmente, debido a retrasos no imputables a la Constructora.
c).- Cumplimiento de las obligaciones a su cargo conforme
al acta final, las cuales consistieron en:
a).- Ejecutar el listado de detalles de trabajos que se encontraban
pendientes de acuerdo al Anexo que las partes identificaron como número ocho.
b).- Presentar la fianza de vicios ocultos para garantizar la correcta
ejecución de la obra pública contratada.
c).- Entregar completa la documentación técnica de finiquito, consistente en
la elaboración de la totalidad de los precios unitarios extraordinarios, y
documentos técnicos integrados por manuales de uso, instructivos de operación y
mantenimiento de los equipos instalados, garantías, planos definitivos, etc.
d).- Entregar los documentos que amparen el cumplimiento de todas sus
obligaciones laborales.
Respecto de las anteriores obligaciones a su cargo, la
Constructora señala que los trabajos que se señalan como
pendientes,
constituyeron
en
realidad
desperfectos
168
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
ocasionados por el mal manejo que tuvo la demanda a través
del Departamento encargado del mantenimiento, así como por
errores del proyecto llevado a cabo por la propia demandada, tal y
como consta en el oficio que remitió el Residente de Obra del
Instituto de la Judicatura de fecha 07 de abril del año en curso, de
cuyo contenido se desprende que la demandada reconoció que
por negligencia u error por parte del personal de mantenimiento
se ocasionaron daños en el área de Estacionamiento 1 y en el
plafón del mismo, así como en las islas de los elevadores; que no
obstante lo anterior, se abocó a realizar los pendientes que la
demandada estableció en el oficio número **********de fecha 16
de agosto de 2005.
Que sin embargo, no pudo ejecutar todos los pendientes, en
tanto que la demandada no retiró material en diversas áreas del
estacionamiento para poder pintar líneas de señalización de los
cajones de estacionamiento y que el día 29 de agosto se le negó
el acceso al edificio obra del contrato.
Respecto de la segunda obligación manifestó que procedió
a otorgar la fianza por vicios ocultos como se precisa con el oficio
número ********** de fecha 23 de mayo del 2005, lo que denota
que se terminaron los trabajos, ya que tal fianza se otorga al
finalizar la obra y que por ende no existe ninguna razón por la
cual la contraria se abstenga de pagar el precio de su trabajo
alegando trabajos deficientes.
Respecto de la tercera obligación señala que entregó la
documentación técnica, la cual fue recibida por la Dirección
169
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
General de Inmuebles y Mantenimiento (precios unitarios
extraordinarios y documentos técnicos integrados por manuales
de uso, instructivos de operación y mantenimiento de los equipos
instalados, garantías, planos definitivos), tal y como consta en los
siguientes oficios: oficio No. ********** de fecha 04 de mayo del
2005, oficio No. ********** de fecha 17 de mayo del 2005, oficio
No. ********** de fecha 17 de mayo del 2005, oficio No. **********
de fecha 26 de mayo del 2005, oficio No. ********** de fecha 27
de mayo del 2005, oficio No. ********** de fecha 31 de de mayo del
2005, oficio No. ********** de fecha 06 de junio del 2005, oficio
No. ********** de fecha 09 de junio del 2005, oficio No. ********** de
fecha 17 de junio del 2005, oficio No. ********** de fecha 18 de
junio del 2005, oficio ********** de fecha 27 de junio del 2005,
oficio No. ********** de fecha 30 de junio del 2005, oficio No.
********** de fecha 08 de julio del 2005, oficio No. ********** de
fecha 12 de julio del 2005, oficio No. ********** de fecha 18 de julio
del 2005, oficio No. ********** de fecha 01 de agosto del 2005,
oficio No. ********** de fecha 09 de agosto del 2005, oficio No.
********** de fecha 11 de agosto del 2005, oficio No. ********** de
fecha 19 de agosto del 2005, oficio No. ********** de fecha 29 de
agosto del 2005, oficio No. ********** de fecha 30 de agosto del
2005, oficio No. ********** de fecha 31 de agosto del 2005, oficio
No. ********** de fecha 05 de septiembre del 2005, oficio No.
********** de fecha 06 de septiembre del 2005, oficio No. **********
de fecha 23 de septiembre del 2005.
Respecto de la cuarta obligación manifiesta que fueron
cumplidas sus obligaciones laborales en tanto que se entregaron
copias de las liquidaciones del I.M.S.S., INFONAVIT y demás
170
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
aportaciones legales concernientes a la mano de obra; lo anterior
de acuerdo al oficio No. **********de fecha 15 de agosto del 2005,
mismo que se encuentra en original en poder de la demandada.
d).- Amortización de anticipos. La constructora manifiesta que
procedió a la amortización total de los anticipos que recibió
mediante las estimaciones con números 128N, 45A, 91B, 129N,
46A, 92B, 93B, 94B, 95B, 16D, 130N, 47A, 96B, 131N, 48A,
132N, 97B, 98B, 133N, 49A, 134N, 50A, 99B, 135N, 51A, 136N,
137N, 52A, y 27C, respecto de las que no recibió pago alguno, en
virtud de que el Consejo le solicitó amortizarlas al 100%, lo que
contraviene el artículo 84 del Acuerdo 75/2000 que establece “El
anticipo será amortizado con cada pago que se realice el
proveedor o contratista por entrega de los bienes o uso y disfrute
del bien arrendado, descontándose el porcentaje que se haya
otorgado por dicho concepto”, así como la base número 2.2.1. de
la Licitación Pública Núm. **********, que estatuye “El anticipo se
amortizará proporcionalmente con cargo a cada una de las
estimaciones
por
trabajos
ejecutados
que
se
formulen,
debiéndose liquidar, en su caso, el faltante por amortizar en la
estimación de finiquito”.
Aunado a lo anterior, la constructora manifiesta que el
Consejo de la Judicatura Federal no ha dado por canceladas las
finanzas de anticipo otorgadas a su favor en concordancia con la
base Num. 5.1.3. de la Licitación Pública citada, que dice “la
cancelación de esta fianza, procederá una vez que el contratista
haya amortizado el 100% del anticipo otorgado por el Consejo”.
171
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Así mismo señala que atendiendo a las disposiciones del
Consejo de la Judicatura Federal, presentó las estimaciones con
números 28C, 29C, 17D, 100B,138N, 139N, 53A, 101B, 140N,
54A, 141N, 55A, 102B, 142N, 143N, 144N, 56A, 145N, 18D, 30C,
31C, 32C, 19D, 103B, 104B, 105B, 106B, 107B, 108B, 110B,
111B, 20D, 112B, 113B, 146N, 57A, 21D, 114B, 147N, 58A, 33C,
34C, 35C, 36C, 37C, 38C, en las cuales se incluyeron las
modificaciones que esa dependencia ordenó, y que en suma
tienen un importe de $********** IVA incluido; sin embargo no
obstante de haber sido aprobadas totalmente por el Consejo, no
se
ha
realizado
el
pago
respectivo
a
la
constructora,
considerándose que lo anterior contraviene la base número 2.2.2
de la Licitación Pública citada, que establece: “El pago de los
trabajos se efectuará mediante estimaciones por obra ejecutada…
Los pagos se realizarán en la Tesorería del Consejo de la
Judicatura Federal o en la Administración Regional o Delegación
Administrativa, según el caso, dentro de los 20 días hábiles
contados a partir de la presentación correcta, en las oficinas de la
Dirección
General
de
Inmuebles
y
Mantenimiento
o
Administración Regional que corresponda de la siguiente
documentación…” así como lo establecido por la Cláusula Sexta
del Contrato de Obra Pública que establece que las partes
convinieron en que el pago de los trabajos se realizaría mediante
estimaciones por trabajos ejecutados por períodos máximos de 15
días.
Por otra parte manifiesta que el Consejo se abstuvo de
autorizar los precios unitarios extraordinarios para que la
constructora pudiera elaborar sus estimaciones de cierre
172
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
administrativo del contrato, siendo que reconoció los trabajos
ejecutados
por
la
Constructora,
habiéndolos
recibidos
satisfacción; además de que la supervisión externa
a
**********,
determinó que ya había revisado y avalado todos los volúmenes
de obra que procedían para su pago, lo que de manera evidente
contraviene disposiciones tanto de Licitación Pública, en sus
bases Num. 2.2.2, como de la Cláusula Sexta del Contrato de
Obra Pública.
Que con fecha 8 de agosto de 2005 presentó y se
recibieron por parte de la Dirección General de Inmuebles y
Mantenimiento, las estimaciones de finiquito para su revisión y
autorización, cuyo importe en suma asciende a la cantidad de
$********** IVA incluido, las cuales pormenoriza de la siguiente
manera:
“Estimación No. 116-B: conceptos que se encuentran
incluidos en los Boletines Técnicos No. 186, 191, 199, 200, 203,
204, 206, 207 y 208, los cuales fueron conciliados con la
supervisión externa y entregados a la Dirección de Obras para su
autorización, del cual no se ha obtenido la Relación (cuadro frío)
autorizado por la Dirección General de Inmuebles y
Mantenimiento; Estimación No. 117-B: conceptos incluidos en la
Relación No. 56 que se encuentran conciliados tanto por la
Dirección de Programación y Control como por la Contratista, de
los cuales no se ha obtenido la Relación (cuadro frío) autorizado
por la Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento;
Estimación No. 118-B: conceptos incluidos en la Relación No. 40
que se encuentra en revisión en la Dirección de Programación y
Control, de la cual se aprobó únicamente un pago parcial;
Estimación No. 119-B: conceptos retirados de las estimaciones
presentadas en el mes de abril del presente año,
correspondientes a la aplicación de primario epóxido y
recubrimiento sublimante en la estructura metálica; Estimación
No. 120-B: concepto de extracción de agua con bomba
173
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
sumergible rectificando su cobro, cancelando el PUEXT036 y
cobrando con el concepto de catálogo No. 2.090, por no existir
razón legal alguna para cambiar el precio unitario de contrato;
Estimación No. 121-B: conceptos que se encuentran incluidos en
el Boletín Técnico No. 192, el cual se encuentra en revisión por
parte de la supervisión externa; Estimación No. 122-B: conceptos
incluidos en la Región No. 57, la cual se encuentra en poder de la
Dirección de Programación y Control; Estimación No. 39-C: (la
cual representa la última): Estimación de ajuste de costos de las
estimaciones citadas.”
Finalmente, la constructora manifiesta que el finiquito se
presentó en dicha fecha, en virtud de que la hoy demandada
retrasó el proceso administrativo porque le llevó siete meses
calificar los precios extraordinarios cuyo tiempo máximo de
revisión es de una semana pero que el Consejo en ningún
momento informó a la constructora del resultado de la revisión,
tampoco ha firmado el cuerpo de las estimaciones, ni ha realizado
el pago correspondiente de los trabajos ejecutados amparados
mediante las estimaciones ya presentadas, revisadas y avaladas
tanto por la supervisión externa
como por el personal de la
Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento.
Una vez precisado lo anterior y de los términos en que
fue celebrado el contrato fundatorio de la acción se procede
al análisis del acervo probatorio a efecto de determinar si la
pretensión de la actora es fundada o, si por el contrario, el
organismo demandado logra desvirtuarla.
Pruebas
relacionadas
con
el
cumplimiento
de
obligaciones a cargo de la contratista.
174
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
De las constancias probatorias que obran en el expediente
se advierte la existencia de las siguientes actas de entrega
parcial:
I. ACTA DE 08 MARZO DE 2005.
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL
DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
-ACTA ENTREGA RECEPCIÓN FÍSICA
NIVEL DE ACCESO
Recepción física de la obra denominada "Construcción del Instituto de la
Judicatura Federal" ubicado en la calle de **********, que le fue adjudicado a la empresa
**********, del contrato No. ********** a precios unitarios y tiempo determinado y en
cumplimiento con lo establecido en el Acuerdo General 75/2000, del pleno del Consejo de
la Judicatura Federal.
Lugar y fecha
Asistentes:
En la Ciudad de México D.F. siendo las 12:00 horas del día 08 de marzo
de dos mil cinco.
Ing. **********, Coordinador de Obras de la Dirección General de
Inmuebles y Mantenimiento del Consejo de la Judicatura Federal, Lic.
**********, Encargada de la Administración del Instituto de la Judicatura
Federal adscrita a la Dirección General de Recursos Materiales y
Servicios Generales del Consejo de la Judicatura Federal, Arq.
**********, Coordinador de la Supervisión Externa de la empresa
**********, el Ing. **********, Gerente Técnico de **********
Objeto de esta acta
Dejar constancia de la Recepción Física del Nivel de Acceso,
relativo a los – trabajos que fueron contratados por el Consejo de la
Judicatura Federal, mediante contrato No. **********, mismos que fueron
supervisados y verificados por la empresa **********mediante el contrato
No. **********, en el inmueble ubicado en la calle de **********., con la
finalidad de que la Administración del edificio se hagan cargo a partir de
esta fecha de la instalación mencionada.
Lista de área
Acceso principal, Vestíbulo, bodega, fuente, cafetería, Ágora, Rampa
de salida de auditorio, Áreas jardinadas.
Antecedentes
En reunión efectuada el pasado el 7 de marzo de 2005 se acordó
programar la entrega del nivel de acceso. Por lo anterior la Dirección de
Obras coordinó a la supervisión externa y a la constructora para la
realizar esta entrega recepción al personal Administrativo que se hará
cargo de este inmueble.
Hechos
Con fecha 08 de marzo de 2005 se procedió a realizar el recorrido del
Nivel de Acceso de las instalaciones en referencia, para llevar a cabo la
recepción física, relativo a los trabajos que fueron contratados a la
empresa **********, mismos que están ejecutados a un 100% a criterio de
la contratista en esta área.
175
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
En este acto se reciben lo señalado anteriormente, siendo el Ing.
********** Gerente Técnico de Obra ********** el que entrega al Consejo
de la Judicatura Federal. De acuerdo a los requerimientos formulados
por la Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento del Consejo de
la Judicatura Federal.
Señalando la supervisión **********. que la entrega de manuales de
operación, pólizas de garantías, así como los planos definitivos se
entregaran una vez que hallan sido revisados y cotejados por la
Supervisión Externa con la empresa Constructora.
Observaciones:
Durante la ejecución el recorrido efectuado para la recepción del
Instituto de la Judicatura Federal, se corroboro la puesta en marcha
y buen funcionamiento de los mismos, detectándose algunos
detalles; comprometiéndose la contratista **********, a realizarlos y
entregarlos a entera satisfacción a más tardar el día 18 de marzo
del año en curso; registrados en el "anexo de detalles pendientes"
por realizar en la presente acta.
En caso de incumplimiento se aplicarán las sanciones que el Consejo de
la Judicatura Federal considere apropiadas para cada uno de los
conceptos tomados en cuenta y los costos que un tercero cobrará por la
ejecución de estos trabajos.
Cabe mencionar que la presente acta no exime a la contratista de las
observaciones que la contraloría indique en el acto de entrega recepción
total del inmueble, tanto en sus interiores como en lo exterior y sus
respectivas instalaciones.
ENTREGA DE LA OBRA
**********
Ing. ********** Gerente Técnico
(Una firma ilegible)
RECIBE LA OBRA
Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento del Consejo de la Judicatura Federal, a
través de la Supervisión Externa **********
En este mismo acto la Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento hace entrega del
auditorio y cabina de control, junto con el equipo e instalaciones; a la Dirección General
de Recursos Materiales y Servicios Generales, quedando bajo su resguardo y
responsabilidad; para la ejecución de los detalles que se anexan a la presente acta la
contratista deberá solicitar autorización a la encargada de la administración del inmueble,
y posteriormente dar aviso de terminación de detalles a la supervisión externa quien
verificará y recibirá quedando asentado en el acta de Entrega-Recepción total del
inmueble.
Lic. **********
Encargada de la Administración del
Instituto de la Judicatura Federal. –
(Una firma ilegible)
Leída la presente y no habiendo otro asunto que asentar se cierra la presente acta,
firmando de conformidad al calce y al margen quienes participan.
176
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Del contenido del acta de 8 de marzo de dos mil cinco,
se advierte que en ella se hizo constar la recepción física del
nivel de Acceso, el que fue supervisado y verificado por la
empresa **********
 El detalle de dicha área de acceso comprendió el
acceso principal, vestíbulo, bodega, fuente, cafetería,
ágora, rampa de salida de auditorio y áreas jardinadas.
 Se señaló que los trabajos quedaron ejecutados a un
100% a criterio de la contratista en esta área.
 Por su parte, el Consejo recibió de acuerdo a los
requerimientos formulados por la Dirección General de
Inmuebles
y
Mantenimiento
del
Consejo
de
la
Judicatura Federal, dichas obras.
 Se señaló que la entrega de manuales de operación,
pólizas de garantías, así como los planos definitivos se
entregarían una vez que fueran revisados y cotejados
por
la
Supervisión
Externa
con
la
empresa
Constructora.
En el capítulo de observaciones quedó asentado que durante
la ejecución el recorrido efectuado para la recepción del Instituto
de la Judicatura Federal, se corroboró la puesta en marcha y
buen funcionamiento de los mismos, detectándose algunos
detalles; comprometiéndose la contratista **********, a realizarlos
y entregarlos a entera satisfacción a más tardar el día 18 de
177
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
marzo de esa anualidad, remitiendo
al “anexo de detalles
pendientes".
ACTA DE 01 DE ABRIL DE 2005
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL
DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
ACTA ENTREGA RECEPCIÓN FÍSICA
AUDITORIO Y CABINA DE CONTROL
Recepción física de la obra denominada "Construcción del Instituto de la Judicatura
Federal" ubicado en la calle de **********, que le fue adjudicado a la empresa **********, del
contrato No. ********** a precios unitarios y tiempo determinado y en cumplimiento con lo
establecido en el Acuerdo General 75/2000, del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal.
En la Ciudad de México D.F. siendo las 15:00 horas del día 01 de abril
de dos mil cinco.
Ing. **********, Coordinador de Obras de la Dirección General de
Inmuebles y Mantenimiento del Consejo de la Judicatura Federal, Lic.
**********, Encargada de la Administración del Instituto de la Judicatura
Federal adscrita a la Dirección General de Recursos Materiales y
Servicios Generales del Consejo de la Judicatura Federal, Arq.
**********, Coordinador de la Supervisión Externa de la empresa
**********, el Ing. **********, Gerente Técnico de **********
Dejar constancia de la Recepción Física del Auditorio y Cabina de
Control, su instalación eléctrica, audio, video y equipo total de
controles, así como acondicionamiento arquitectónico del lugar, que se
localiza en el primer nivel ala sur del inmueble del Instituto de la
Judicatura General, relativo a los trabajos que fueron contratados por el
Consejo de la Judicatura Federal, mediante contrato No. **********,
mismos que fueron supervisados y verificados por la empresa
**********mediante el contrato No. **********, en el inmueble ubicado en
la calle de **********, con la finalidad de que la Administración del
edificio se haga cargo a partir de esta fecha del control, uso y
resguardo del Auditorio, incluyendo su equipamiento e instalaciones.
AUDITORIO Y CABINA:
Equipo de cómputo, video, video conferencias, pantalla eléctrica para
proy. frontal de 144" con dimensión de 2.19 x 2.92 m., imagen
proyectada de 3500 lúmenes con tecnología LCD, equipo de
videograbadora VHS y un reproductor de DVD, cámaras integradas
robotizadas para video conferencias con conexión al CODEC, sistema
de audio electroacústico, consola con micrófonos, mezclador
automático de audio hasta 8 micrófonos. Traducción simultánea con
una consola de control con traducción de dos lenguas, con 50
diademas inalámbricas.
En reunión efectuada el pasado el 30 marzo de 2005 se acordó
programar la entrega recepción del auditorio, tanto en instalaciones y
178
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
arquitectónicamente, incluyendo la cabina de control y equipamiento,
considerando luminarias, contactos, apagadores, salidas de voz, datos
y video y cámaras. Por lo anterior la Dirección de Obras coordinó a la
supervisión externa y a la constructora para realizar esta entrega
recepción al personal Administrativo que se hará cargo de este
inmueble.
Con fecha 04 de abril de 2005 se procedió a realizar el recorrido por el
auditorio y cabina, que se localiza en primer nivel ala sur poniente, para
llevar a cabo la recepción física de las instalaciones en general y
equipamiento que comprende el auditorio para su funcionamiento y
operación, anexando a la presente el listado de equipo portátil y semiportátil que se entrega al personal administrativo que se hará cargo del
inmueble, relativo a los trabajos que fueron contratados a la empresa
**********, mismos que están ejecutados a un 100% a criterio de la
contratista en esta área.
En este acto se recibe lo señalado anteriormente, siendo el Ing.
********** Gerente Técnico de Obra de ********** el que entrega al
Consejo de la Judicatura Federal, de acuerdo a los requerimientos
formulados por la Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento del
Consejo de la Judicatura Federal.
Señalando la supervisión **********. que la entrega de manuales de
operación, pólizas de garantías, así como los planos definitivos se
entregarán una vez que hallan sido revisados y cotejados por la
Supervisión Externa con la empresa Constructora.
Durante el recorrido efectuado para la recepción del auditorio del
Instituto de la Judicatura Federal, se corroboró la puesta en marcha y
buen funcionamiento de todo el equipo e instalaciones, impartiendo la
empresa constructora un curso de capacitación al personal técnico
administrativo que se hará cargo de la operación y uso del auditorio,
anexándose a la presente un listado de asistencia al curso, se
detectaron una serie de detalles que la contratista **********, se
compromete a realizar en el transcurso de esta semana, del cual
también se anexa un listado. En caso de incumplimiento se aplicarán
las sanciones que el Consejo de la Judicatura Federal considere
apropiadas para cada uno de los conceptos tomados en cuenta y los
costos que un tercero cobrará por la ejecución de estos trabajos.
Cabe mencionar que la presente acta no exime a la contratista de las
observaciones que la contraloría indique en el acto de entrega
recepción total del inmueble, tanto en sus interiores como en lo exterior
y sus respectivas instalaciones. Asimismo se hace constar que se han
entregado a la Lic. **********, Encargada de la Administración del
Instituto de la Judicatura Federal un juego (original y un duplicado) de
llaves del acceso al auditorio y cabina de control, así como una llave
maestra de tableros.
La Supervisión Externa hace la aclaración que únicamente da
constancia de que los equipos mencionados en este documento son
efectivamente los instalados, no obstante la objeción de la Dirección de
Proyectos en cuanto a las especificaciones de dichos equipos.”
(Rúbricas y firmas ilegibles.
ENTREGA LA OBRA ********** (una firma ilegible) Ing. **********
Gerente Técnico.
ENTREGA LA OBRA
**********
Ing. **********
179
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Gerente Técnico
(Una firma ilegible)
RECIBE LA OBRA:
Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento del Consejo de la Judicatura Federal, a
través de la Supervisión Externa **********,
**********.
DIRECCIÓN GENERAL DE
Arq. **********
INMUEBLES Y MANTENIMIENTO.
Coordinador de Supervisión.
Ing. **********
(Una firma ilelgible).
**********
(Una firma ilelgible).
En este mismo acto la Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento hace entrega del
auditorio y cabina de control, junto con el equipo e instalaciones; a la Dirección General
de Recursos Materiales y Servicios Generales, quedando bajo su resguardo y
responsabilidad; para la ejecución de los detalles que se anexan a la presente acta la
contratista deberá solicitar autorización a la encargada de la administración del inmueble,
y posteriormente dar aviso de terminación de detalles a la supervisión externa quien
verificará y recibirá quedando asentado en el acta de Entrega-Recepción total del
inmueble. Una firma ilegible. Lic. ********** Encargada de la Administración del Instituto de
la Judicatura Federal. – Leída la presente y no habiendo otro asunto que asentar se cierra
la presente acta, firmando de conformidad al calce y al margen quienes participan.
Lic. **********
Encargada de la Administración del
Instituto de la Judicatura Federal.
(una firma ilegible)
Leída la presente y no habiendo otro asunto que asentar se cierra la presente acta,
firmando de conformidad al calce y al margen quienes participan.
ANEXO DE DETALLES PENDIENTES
4 de abril de 2005.
AUDITORIO Y CABINA
 Corregir sonido de bocinas laterales.
 Corregir desfasamiento de señal de audio en micrófonos.
PERSONAL DE APOYO PARA LA PRESENTE ACTAS:
DIRECCIÓN ADMINISTRATIVA.
DIRECCIÓN GENERAL DE
C. **********
INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
(Una firma ilegible)
ING. **********
(Una firma ilegible)
C. ********** (una firma ilegible)
**********.
SUPERVISIÓN
Ing. **********
(Una firma ilegible)
**********
Ing. **********
(Una firma ilegible)
180
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Ing. **********
(Una firma ilegible)
-ACTA ENTREGA RECEPCIÓN FÍSICA
AUDITORIO Y CABINA DE CONTROL
RELACION DE EQUIPO AUDITORIO
OBRA: INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL
N
o
.
2
DESCRIPCIÓN
1
EQUIPO DE AUDIO
1
CONSOLA MEZCLADORA DE AUDIO
MARCA YAMAHA MODELO MG-1616FX
GRABADORA/REPRODUCTORA DE CASSETTES, MARCA TASCAM
MODELO 102 MK Il.
5
6
SISTEMA DE MICROFONO INALAMBRICO
DE MANO, MARCA TELEX
MODELO FMR-500
MICRÓFONO DE MANO PARA VOZ, ALAMBRICO, MARCA SHURE MODELO
SM-58LC.
Pza
12
13
14
15
16
17
18
SUPRESOR DE RETROALIMENTACIÓN
ACÚSTICA, MARCA LECTRO
MODELO DSP414 DUAL
PLATAFORMA DIGITAL DE SONIDO, CON 8 ENTRADAS Y 8 SALIDAS
ANALÓGICAS, MARCA BIAMP MODELO AUDIA 8 X 8.
Pza
Pza
Pza
20
MARCA PARA BAJAS FRECUENCIAS PARA
EMPOTRAR EN PLAFON
]MARCA BOSTON ACOUSTICS MODELO
VR1SUB82.
Pza
1
P
z
a
2
P
z
a
2
P
z
a
2
P
z
a
1
P
z
a
2
P
z
a
1
P
z
a
2
1
1
APLIFICADOR INTELIGENTE SURROUND DE
7 CANALES ESTEREO @ 200
WATTS, MARCA CRESTRON MODELO
CNAMPX-7X200.
BAFLE DE DOS VIAS 100 WATTS, MOTORIZADO PARA EMPOTRAR EN
PLAFON MARCA KEFF MODELO Ci200.2QT.
P
z
a
3
BAFLE AUTOAMPLIFICADO, PARA
MONITOREO EN CABINA DE DOS VIAS,
MARCA YAMAHA MODELO MS-1 01 II.
PROCESADOR DE AUDIO SURROUND 7.1, MARCA CRESTRON MODELO
CNX-DAP8.
1
4
9
10
PANEL DE PARCHEO, BALANCEADO,
MARCA ADC MODELO QCP Series II
CABLE DE PARCHEO DE 60 CMS DE LARGO CON CONECTORES, MARCA
ADC MODELO BK-2.
Pza
P
Z
A
1
7
8
MICRÓFONO DE CUELLO DE GANSO,
MARCA TELEX MODELO PC-PLUS12
MICROFONO DE MESA PARA CONFERENCIA CON SWITCH
PROGRAMABLE, MARCA SHURE MODELO MX-3931C.
Pza
C
A
N
T
.
1
3
4
REPRODUCTOR DE DISCOS COMPACTOS,
MARCA TASCAM MODELO CD160.
PROCESADOR DE MULTIEFECTOS PROFESIONAL, MARCA YAMAHA
MODELO SPX2000.
Pza
U
M
10
181
O
B
S
E
R
V
A
C
I
O
N
E
S
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
No.
DESCRIPCIÓN
19
AMPLIFICADOR PARA BAFLES DE FRECUENCIAS BAJAS DE 140 W @ 8
OHMS, MARCA BOSTON ACOUSTICS MODELO SAI.
20
PEDESTAL DE PISO PARA MICROFONO,
CON BASE REDONDA, MARCA ON
STAGE MODELO MS-7201QRB.
STAND PARA MICRÓFONO, CON BASE EURO STYLE Y BOOM, MARCA ON
STAGE MODELO MS-7701 B.
21
22
23
24
25
26
27
CABLE EXTENSION PARA BAFLE MONITOR
DE PISO DE 50' DE LARGO
MARCA HORIZON MODELO SP4-50.
CABLE EXTENSION PARA MICROFONO DE 30' DE LARGO MARCA
HORIZON MODELO CLZ-30.
MODULO CON CONECTOR XLR-MACHO
PARA ENTRADA DE MICRÓFONO
EN ESTRADO, MARCA RDL MODEDLO
DXLR-3F.
MODULO CON CONECTOR VGA-HEMBRA
Y MINIJACK-HEMBRA PARA
ENTRADA DE VIDEO Y AUDIO PC, MARCA ALTINEX, MODELO ISC2102-W.
AMPLIFICADOR DE LINEA 1-1 PARA SEÑAL
RGBHV, CON ENTRADAS Y
SALIDAS EN 5 BNC, MARCA ALTINEX
NTERFASE OCULTA PARA INTERCONEXIÓN
FUENTES AUXILIARES,
MODELO DE
DA1905GL.
MARCA ALTINEX, MODELO TNP502.
ACONDICIONADOR DE VOLTAJE
REGULADOR A 120 ± 5 VAC, MARCA
FURMAN MODELO AR-1220.
RACK METALICO DE MARCA ATLAS SOUNDOLIER, MARCA ATLAS
SOUNDOLIER MODELO WA100-70B-962.
UM
Pza
Pza
Pza
Pza
Pza
CANT. OBSERVACIONES
1
II
1
2
4
Pza.
Pza.
6
P
z
a
6
P
z
a
4
P
z
a
1
P
z
a
.
1
P
z
a
.
1
3
1
2
1
CONTROLADOR DE ESCENAS MARCA
LUTRON, MODELO GRX-4116-T-
BOTONERAS DE CONTROL DE ILUMINACION, MARCA LUTRON MODELO
G-4SI-WH-EGN SEE TOUCH.
P
z
a
2
SISTEMA DE
CONTROL
DE
SISTEMA DE CONTROL
DE ILUMINACION
PANEL DE 8 ZONAS DE
ILUMINACIÓ
ILUMINACION, MARCA LUTRON MODELO
GP8-1204ML-20
SISTEMA DE CONTROL DE ILUMINACION PANEL DE 4 ZONAS DE
ILUMINACION, MARCA LUTRON MODELO GP4-120FTML
3
Pza
4
4
2
8
29
P
z
a
2
Del contenido de la anterior acta deriva que en ella se
hace constar la recepción física del Auditorio y Cabina de
Control, su instalación eléctrica, audio, video y equipo total de
controles, así como acondicionamiento arquitectónico del
lugar, que se localiza en el primer nivel ala sur del inmueble
del Instituto de la Judicatura Federal, mismos que fueron
supervisados y verificados por la empresa **********.
182
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
En detalle se hizo constar la entrega del equipo de
cómputo, video, video conferencias, pantalla eléctrica de 144
pulgadas con dimensión de 2.19 x 2.92 m., imagen
proyectada de 3500 lúmenes con tecnología LCD, equipo de
videograbadora VHS y un reproductor de DVD, cámaras
integradas robotizadas para video conferencias con conexión
al CODEC, sistema de audio electroacústico, consola con
micrófonos,
mezclador
automático
de
audio
hasta
8
micrófonos; traducción simultánea con una consola de control
con
traducción
de
dos
lenguas,
con
50
diademas
inalámbricas.
Se indicó que se procedió a realizar el recorrido por el
auditorio y cabina, que se localiza en primer nivel ala sur
poniente, para llevar a cabo la recepción física de las
instalaciones en general y equipamiento que comprende el
auditorio para su funcionamiento y operación, anexando el listado
de equipo portátil y semi-portátil que se entregó al personal
administrativo que se hará cargo del inmueble, relativo a los
trabajos que fueron contratados a la empresa **********
Se hizo constar que la entrega de manuales de operación,
pólizas de garantías, así como los planos definitivos se
entregarán una vez que hubieran revisado y cotejado por la
Supervisión Externa con la empresa Constructora.
183
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
 Durante el recorrido efectuado para la recepción del
auditorio del Instituto de la Judicatura Federal, se
corroboró la puesta en marcha y buen funcionamiento
de todo el equipo e instalaciones, impartiendo la
empresa constructora un curso de capacitación al
personal técnico administrativo que se hará cargo
de la operación y uso del auditorio.
 Se hizo constar que se detectaron una serie de
detalles
que
la
contratista
**********,
se
comprometió a realizar en el transcurso de esta
semana, del cual también se anexa un listado.
ACTA DE 04 DE ABRIL DE 2005
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL
DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
-ACTA ENTREGA RECEPCIÓN FÍSICA
CUARTO DE CONTROL Y SISTEMATIZACIÓN
Recepción física de la obra denominada "Construcción del Instituto de la
Judicatura Federal" ubicado en la calle de **********, que le fue adjudicado a la empresa
**********, del contrato No. ********** a precios unitarios y tiempo determinado y en
cumplimiento con lo establecido en el Acuerdo General 75/2000, del pleno del Consejo de
la Judicatura Federal.
Lugar y fecha
En la Ciudad de México D.F. siendo las 15:00 horas del día 04 de abril
de dos mil cinco.
Asistentes:
Ing. **********, Coordinador de Obras de la Dirección General de
Inmuebles y Mantenimiento del Consejo de la Judicatura Federal, Lic.
**********, Encargada de la Administración del Instituto de la Judicatura
Federal adscrita a la Dirección General de Recursos Materiales y
Servicios Generales del Consejo de la Judicatura Federal, Arq. **********,
Coordinador de la Supervisión Externa de la empresa **********, el Ing.
**********, Gerente Técnico de **********
Objeto de esta acta Dejar constancia de la Recepción Física del cuarto de control y
sistematización localizado en el ala norte de la planta baja del inmueble
del Instituto de la Judicatura General, relativo a los trabajos que fueron
contratados por el Consejo de la Judicatura Federal, mediante contrato
No. **********, mismos que fueron supervisados y verificados por la
empresa **********mediante el contrato No. **********, en el inmueble
ubicado en la calle de **********., con la finalidad de que la
184
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Administración del edificio se haga cargo a partir de esta fecha del
control, uso y resguardo del cuarto de control y sistematización,
incluyendo su equipamiento e instalaciones.
Área
CUARTO DE CONTROL Y SISTEMATIZACIÓN
Equipo de cómputo, consola de video; cámaras, tableros y sensores
localizados en distintas áreas, incluyendo el cuarto de control junto con
sus instalaciones y equipamiento observable a simple vista, que en
conjunto integran las partidas de sistematización y control del Instituto
de la Judicatura Federal, las cuales se anexan en la presente acta.
Antecedentes:
En reunión efectuada el pasado el 30 marzo de 2005 se acordó
programar la entrega recepción del cuarto de control y sistematización,
incluyendo el equipo resguardado en este, junto con todas sus
instalaciones y espacios arquitectónicos, así como de todos los equipos
periféricos de sensores, cámaras de video, tableros de control de
luminarios y equipos especiales. Por lo anterior la Dirección de Obras
coordinó a la supervisión externa y a la constructora para realizar esta
entrega recepción al personal Administrativo que se hará cargo de este
inmueble.
Hechos
Con fecha 04 de abril de 2005 se procedió a realizar el recorrido por
todos los niveles del inmueble incluyendo el cuarto de control y
sistematización, para llevar a cabo la recepción física de todo este
sistema de instalaciones especiales; y en general su equipamiento que
comprende control de accesos, circuito cerrado de TV, sensores y
control de instalaciones de aire acondicionado, control de tableros de
alumbrado en áreas comunes, sensores de monitoreo en planta de
emergencia, fuente, equipo de precisión, etc. su funcionamiento y
operación, anexando a la presente el listado de equipo fijo, portátil y
semi-portátil que se entrega al personal administrativo que se hará cargo
del inmueble, relativo a los trabajos que fueron contratados a la empresa
**********, mismos que están ejecutados a un 100% a criterio de la
contratista en esta área. En este acto se recibe lo señalado
anteriormente, siendo el Ing. ********** Gerente Técnico de Obra de
********** el que entrega al Consejo de la Judicatura Federal, de acuerdo
a los requerimientos formulados por la Dirección General de Inmuebles y
Mantenimiento del Consejo de la Judicatura Federal.
Señalando la supervisión **********. que la entrega de manuales de
operación, pólizas de garantías, así como los planos definitivos se
entregarán una vez que hallan sido revisados y cotejados por la
Supervisión Externa con la empresa Constructora.
Observaciones
Durante el recorrido efectuado para la recepción del cuarto de control y
sistematización del Instituto de la Judicatura Federal, se corroboró la
puesta en marcha y buen funcionamiento de todo el equipo e
instalaciones que se encuentran en el cuarto de control, condicionado al
que se localiza fuera de este. Por la complejidad del mismo la empresa
constructora impartirá un curso de capacitación al personal técnico que
considera la administración, que se hará cargo de la operación y uso del
mismo; anexándose a la presente un listado del personal al cual se le
impartió el curso. Se detectaron una serie de detalles que la contratista
**********, se compromete a realizar en el transcurso de esta semana, del
cual también se anexa un listado. En caso de incumplimiento se
aplicarán las sanciones que el Consejo de la Judicatura Federal
considere apropiadas para cada uno de los conceptos tomados en
185
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
cuenta y los costos que un tercero cobrará por la ejecución de estos
trabajos.
Cabe mencionar que la presente acta no exime a la contratista de las
observaciones que la contraloría indique en el acto de entrega recepción
total del inmueble, tanto en sus interiores como en lo exterior y sus
respectivas instalaciones. Asimismo se hace constar que se han
entregado a la Lic. **********, Encargada de la Administración del
Instituto de la Judicatura Federal un juego (original y copia) de llaves del
acceso al cuarto de control junto con una tarjeta programada de acceso
a todos los lugares, así como 500 tarjetas por programar, llave maestra
de tableros y una serie de llaves de rondín (Se anexa oficio de entrega).
La Supervisión Externa hace la aclaración que únicamente da
constancia de que los equipos mencionados en este documento son
efectivamente los instalados, en cuanto la marca y cantidad serán los
que autorice para pago en estimaciones previamente revisadas por
ellos.
ENTREGA LA OBRA
**********
Ing. **********
Gerente Técnico
(Una firma ilegible)
RECIBE LA OBRA:
Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento del Consejo de la Judicatura Federal, a
través de la Supervisión Externa **********,
**********.
DIRECCIÓN GENERAL DE
Arq. **********
INMUEBLES Y MANTENIMIENTO.
Coordinador de Supervisión.
Ing. **********
(Una firma ilegible).
**********
(Una firma ilegible).
En este mismo acto la Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento hace entrega del
cuarto de control y sistematización a la Dirección General de Recursos Materiales y
Servicios Generales, quedando bajo su resguardo y responsabilidad; para la ejecución de
los detalles que se anexan a la presente acta la contratista deberá solicitar autorización a
la encargada de la administración del inmueble, y posteriormente dar aviso de terminación
de detalles a la supervisión externa quien verificará y recibirá quedando asentado en el
acta de Entrega-Recepción total del inmueble.
Lic. **********
Encargada de la Administración del
Instituto de la Judicatura Federal.
(una firma ilegible)
Leída la presente y no habiendo otro asunto que asentar se cierra la presente acta,
firmando de conformidad al calce y al margen quienes participan.
_______________________________________________
186
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL
DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
-ACTA ENTREGA RECEPCIÓN FÍSICA
CUARTO DE CONTROL Y SISTEMATIZACIÓN
RELACIÓN DE EQUIPO CUARTO DE CONTROL Y
SISTEMATIZACIÓN OBRA: INSTITUTO DE LA JUDICATURA
FEDERAL
DESCRIPCIÓN
U
M
CIRCUITO CERRADO DE TV
3
5
.
0
1
0
35.020
35.040
35.060
35.080
35.090
35.110
35.120
CAMARA DE COLOR, ALTA
RESOLUCION, 480 TVL, CCD DE 1/3",
ALIMENTACION A 24 VAC, 60 HZ,
NTSC/EIA, MONTAJE DE LENTE CS,
CAPACIDAD DE COMPENSACION DE
FONDO ALTO, MARCA HONEYWELL
MODELO: HCC484E
LENTE AUTOIRIS PARA FORMATO 1/3", DISTANCIA VARIFOCAL 3.5 A 8 MM,
SOPORTE CS, IRIS AUTOMATICO, FOCO Y ZOOM MANUAL, ALTO PODER
DE RESOLUCION EN CUERPO COMPACTO, MARCA HONEYWELL
MODELO: HLD35V8E
3
MINI-DOMO ACRILICO COLOR HUMO DE
5
4", INCLUYE CAMARA A COLOR
.
DE ALTA RESOLUCION, CCD 1/3",
0
ALIMENTACION 24 VAC, LENTE
3
VARIFOCAL DE 3.5 A 8 MM, PARA
MINI-DOMO ACRILICO
DE 4", INCLUYE
CAMARA
A COLOR
0 COLOR HUMO
MONTAJE
DE CAMARAS
FIJAS
EN MURO
DE ALTA RESOLUCION, CCD 1/3", ALIMENTACION
24 VAC,HONEYWELL
LENTE
Ó COLUMNA. MARCA
VARIFOCAL DE 3.5 A 8 MM MARCA HONEYWELL
MODELO PLAFON
VK74WVAS
MODELO: VK74AVAC.
35.040
3
CARCAZA PARA EXTERIOR, TAPA
5
ABISAGRADA DE APERTURA HACIA
.
DELANTE, PESTILLOS LICK-LOCK,
0 DE SERVICIO LIVIANO
MARCA
MODELO:
SOPORTE DE PARED
, CON HONEYWELL
CABEZA AJUSTABLE
5
AVH312.
PARA POSICIONAMIENTO
MECANICO
DE LA CARCAZA MARCA
0 AVH300WM1.
HONEYWELL MODELO:
3
CAMARA A COLOR, EN DOMO AHUMADO
5
DE 2.9 MM CON COMPENSACION
.
DE CONTRASTE Y LENTE DE 3.6 MM,
0
ALTA RESOLUCION, ALIMENTACION
7 X) DOMO AHUMADO(INTEGRADO)
DE 24 VAC (PARA ELEVADORES)
AMARA A COLOR (16
ENFOQUE MARCA
0
HONEYWELL
MODELO:CON
AUTOMATICO CON ACCION
MANUAL,
ALTA RESOLUCION
VK74W36S.
SINCRONISMO
CA, CON SOPORTE PARA
PARED MARCA HONEYWELL
MODELO: AD5RCPP16/AD5WBGN.
VIDEOGRABADORA DIGITAL CON CAPACIDAD
DE 16 CAMARAS Y
APACIDAD EN DISCO DURO DE 120 GB, MARCA GENERAL SOLUTION
MODELO: S12161D0120R2. (24168R0120RX)
3
MONITOR SVGA COLOR DE 19", CRT,
5
ALTA RESOLUCIONBAJO FACTOR
.
DE DISTORCION Y BAJO CONSUMO.
1
AJUSTE DE CONTRASTE Y
0
BRILLANTEZ., MARCA MAG MODELO
0
SEG-02.
TECLADO PARA OPERACIÓN DE CAMARAS, CON ACTUACION_
PAN/TIL/ZOOM, CONEXIÓN A
MULTIPLEXOR TIPO MX4016 MARCA
HONEYWELL MODELO: AKJX8A . (TIAX
135).
FUENTE DE PODER ININTERRUMPIDA DE 115-25 V, 200W, PARA 16
CAMARAS, MARCA HONEYWELL MODELO: APS2416UL.
P
Z
A
Pza
8
VERIFICADO
P
z
a
Pza
Pza
C
A
N
T
8
.
11
CERCAZA INTERIOR
8
P
z
a
VERIFICADO
P
z
a
Pza
1
VERIFICADO
Pza
3
VERIFICADO
P
z
a
Pza
1
VERIFICADO
Pza
3
VERIFICAR
RELACIÓN DE EQUIPO CUARTO DE CONTROL Y SISTEMATIZACIÓN
OBRA: INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL
187
2
4
8
4
3
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
No.
DESCRIPCIÓN
UM
CANT. OBSERVACIONES
SISTEMA DE CONTROL DE ACCESOS, DETECTORES Y
TABLEROS.
35.170
TABLERO DE CONTROL DE ACCESO PRINCIPAL, CON CAPACIDAD DE
DOS LECTORAS, MARCA HONEYWELUNORTHERN COMPUTERS
MODELO: N1000-IV.
4
VERIFICADO
3
5
.
1
8
0
35.190
35.210
35.230
35.250
35.270
35.300
35.510
PC (TIPO PENTIUM) PARA OPERACIÓN
DEL SISTEMA DE CONTROL DE
ACCESO, PROCESADOR PENTIUM IV,
DISCO DURO 40 GB, IMPRESORA
DE EVENTOS (INYECCION DE TINTA),
RAM 256 MB, MONITOR SVGA DE
ALTA RESOLUCION 19", MARCA DELL,
MODELO: OPTIPLEX 170L.
LECTORA DE TARJETAS DE PROXIMIDAD ACTIVAS, RANGO MAXIMO DE
30 CM, LED'S DE SUPERVISION.HONEYWELUNORTHERN MODELO: OMN
30.
3
BOTON PARA LIBERACION DE PUERTAS
5
DE ACCESO DESDE
.
INTERIORES, MARCA ALARM CONTROLS
2
MODELO: TS-2
0
CONTACTO MAGNETICO
PARA SUPERVISION DE PUERTAS , MARCA
0
SENTOL MODELO:1085T.
PZA
3
CONTRACHAPA ELECTROMAGNETICA
5
DE SEGURIDAD CON CAPACIDAD
.
DE 800LB DE FUERZA PARA PUERTA
2 DE PROXIMIDAD
METALICA
DE MADERA MARCA
TARJETA DE ACCESO
MARCAOHONEYWELUNORTHERN
2 PX-4-H.
ALARM CONTROLS MODELO: 600S.
COMPUTERS, MODELO:
0
3
BARRERA DE AUTOMOVIL CON
5
CONTROL ELECTRONICO DE APERTURA
.
Y CIERRE,. MUEBLE DE ACESO COL2
ROLLED COM BARRERA DE MADERA
4
DE (300 CM) MARCA MAGNETIC
INTERRUPTOR PARA0ACCION MANUAL
AUTOCONTROLS
DE LIBERACION
MODELO:
DE BARRERA
MBE-35
VEHICULAR, MARCA ALARM CONTROLS
INCLUYE
MODELO:
SENSOR
TS-9.
VEHICULAR MODELO
Ml E.
_
CONTACTO
MAGNETICO PARA
3
SUPERVISION DE PUERTAS,MARCA
5
SENTROL MODELO:1085T.
. PARA LA SUPERVISION DE PUERTAS, MARCA
MÓDULO DE CONTROL
2
NOTIFIER MODELO: FRM-1
6
0
3
BOTON LIBERADOR DE PUERTAS,
5
MARCA ALARM CONTROLS MODELO:
.
TS-2.
2
ESTACIÓN DE RONDIN
9 DE VIGILANCIA PARA LA SUPERVISIÓN DEL
EDIFICIO. MARCA: ALARM
CONTROLS MODELO: KA107, GUARDA MODELO
0
WP-4.
3
BOTON DE ASALTO INCLUYE:
5
INSTALACION, MARCA ADEMCO,
.
MODELO: 269-R.
3
TABLERO DE CONTROL PARA DETECCIÓN DE HUMOS, AUDIO Y VOCEO.,
2
MARCA NOTIFIER MOD. NFS-640.
0
3
DETECTOR DE HUMO ANALOGO
5
DIRECCIONABLE TIPO FOTO ELÉCTRICO
.
MARCA NOTIFIER MODELO FSP-851,
5
INCLUYE BASE DE MONTAJE B7101-P.
0
0 ANÁLOGO DIRECCIONABLE TIPO FOTOELÉCTRICO
DETECTOR DE HUMO
CON ELEMENTO TÉRMICO MARCA NOTIFIER MODELO FSP-751T, INCLUYE
BASE DE MONTAJE B7101-P.
3
5
.
5
2
0
P
z
a
Pza
13
V
E
R
I
F
I
C
A
D
O
VERIFICADO
P
z
a
Pza
Pza
26
VERIFICADO
500
P
z
a
VERIFICADO
1
0
P
z
a
Pza
VERIFICADO
_,
P
z
a
VERIFICADO
Pza
4
P
z
a
22
VERIFICADO
VERIFICADO
1
5
7
60
DETECTOR DE CALOR CONVENCIONAL
MARCA NOTIFIER MODELO 5451,
INCLUYE BASE DE MONTAJE B401 B.
6
6
Del contenido del acta recién citada, deriva que en ella se
hizo constar la recepción física del cuarto de control y
sistematización localizado en el ala norte de la planta baja del
188
V
E
R
I
F
I
C
V
A
E
D
R
O
I
F
IV
C
E
A
R
D
I
O
F
I
C
A
V
D
E
O
R
I
F
I
C
V
A
E
D
R
O
I
F
I
C
A
V
D
E
O
R
I
F
I
C
A
D
O
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
inmueble del Instituto de la Judicatura General, mismos que
fueron supervisados y verificados por la empresa **********
En
detalle
se
hizo
constar
la
entrega
del
área
de equipo de cómputo, consola de video; cámaras, tableros y
sensores localizados en distintas áreas, incluyendo el cuarto de
control junto con sus instalaciones y equipamiento observable a
simple
vista,
que
en
conjunto
integran
las
áreas
de
sistematización y control del Instituto de la Judicatura Federal.
Por otra parte, que se procedió a realizar el recorrido por
todos los niveles del inmueble incluyendo el cuarto de control y
sistematización, para llevar a cabo la recepción física de este
sistema
de
instalaciones
especiales;
y
en
general
su
equipamiento que comprende control de accesos, circuito cerrado
de TV, sensores y control de instalaciones de aire acondicionado,
control de tableros de alumbrado en áreas comunes, sensores de
monitoreo en planta de emergencia, fuente, equipo de precisión,
etc., su funcionamiento y operación, anexando el listado de
equipo fijo, portátil y semi-portátil que se entrega al personal
administrativo que se hará cargo del inmueble.
Se señaló que durante el recorrido efectuado para la
recepción del cuarto de control y sistematización del Instituto de la
Judicatura Federal, se corroboró la puesta en marcha y buen
funcionamiento de todo el equipo e instalaciones que se
encuentran en el cuarto de control, condicionado al que se
localiza fuera de éste.
189
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Se hizo constar que por la complejidad del mismo la
empresa constructora impartió un curso de capacitación al
personal técnico que considera la administración, para que
se hiciera cargo de la operación y uso del mismo;
anexándose a dicha acta, un listado del personal al cual se le
impartió el curso.
Finalmente se manifestó que se detectaron una serie de
detalles que la contratista **********, se comprometió a realizar
en el transcurso de esa semana, del cual también se anexa
un listado.
Como se advierte del contenido de las recién citadas actas
parciales, en todas ellas se reconoce la entrega física del área
correspondiente con la salvedad de que en cada uno de los
recorridos se detectaron detalles, remitiendo a un listado anexo
en el que quedaron pormenorizados.
El contenido de los listados anexos, es el siguiente:
“CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL
DIRECCIÓN DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
ACTA ENTREGA RECEPCIÓN FÍSICA
NIVEL DE ACCESO
ANEXO DE DETALLES PENDIENTES
8 de marzo de 2005
INST. ELÉCTRICA
ALINEACIÓN DE LÁMPARAS EN ARCHIVOS:
NIVEL DE ACCESO
ACCESO PRINCIPAL
 Pza. de mármol golpeado (hueco) (ilegible) elev., 2h sue.
190
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.







Las puertas del cancel de acceso principal vc-02 rozan con el piso de mármol, lo
cual impide su abatimiento libre.
Pintura en fuente
Baño mujeres
La cubierta de la meseta de mármol está fracturada.
Baño hombre
Corregir la contra de la mampara de minusválidos
Calafatear en marco de puerta con muro.
CAFETERÍA
 Falta colocar lambrin de cerámica en la parte superior de la puerta del cuarto de la
cafetería
 Falta sellar juntas de lambrin en el cuarto de la cafetería.
 Colocar contra de la chapa de la puerta en el cuarto de la cafetería.
 No se colocó mobiliario indicado en boletín correspondiente



ÁGORA
El firme de concreto presenta fisuras.
La escalera detrás del ágora, debe repararse la nariz de uno de sus escalones.
Falta detallar piso debajo de la escalera principal 2h norte y pint. En plafón.
BODEGA
 Limpieza de pisos en bodega del ágora.
 Pintura en tubos utilizados en rampa de salida de emergencia del auditorio
 Falta pintura en tubos de control de acceso.
 Falta pintura en remate de puerta peatonal y puerta corrediza (oxidados)
 Desprendimiento de cemento en uniones (acceso entrada por Zaragoza
 Hoyo en la caseta de vigilancia.
 Pintura despapelada en baños de mujeres (1er. Nivel)
 Falla mecanismo de asta bandera.
 Escalones flojos en escaleras de emergencia.
 Zoclo de mármol en vestíbulo de baños.
PERSONAL DE APOYO PARA LA PRESENTE ACTA:
DIRECCIÓN ADMINISTRATIVA
C. **********
DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
ING. **********.
**********.
SUPERVISIÓN
ARQ. **********
**********
ARQ. **********.”
“CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL
DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
ACTA ENTREGA RECEPCIÓN FÍSICA
INSTALACIÓN DE AIRE ACONDICIONADO
191
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
ANEXO DE DETALLES PENDIENTES
8 de marzo de 2005
1. Revisión de presiones en condensadoras de trabajo en condensadoras de
minisplit, lado norte (tres equipos).
2. Ajuste y limpieza de válvulas de servicio en todas las condensadoras de minisplit
de azotea.
3. La tubería de llave de nariz se debe nivelar y fijar.
4. Realizar detalle en paso de tuberías de canalización eléctrica por ducto de retorno
de UMA-4, para evitar la entrada de agua.
5. Colocar “volante” que está suelto en la válvula de la UMA-5 (falta colocar tornillo).
6. Reparar ducto de lámina que esta golpeado en la parte superior en la UMA-5.
7. En todos los vareadores de velocidad instalados se debe dar mayor protección
contra el agua de lluvia, principalmente en la conexión de automatización.
8. En la UMA-7, se deben reparar 2 golpes ubicados en la parte superior del ducto de
lámina.
9. Alinear ductos en UMA-2, para que no quede tenso el cuello de lona.
10. Limpieza de cuarto de ductos en zona norte.
11. Reparar aislamiento, así como la terminación del aislante faltante en ducto de aire
acondicionado en cuarto de ductos zona norte.
12. Terminación de bota-aguas en ductos de aire acondicionado en interior de cuarto
de ductos zona norte.
13. Revisar en cuarto de ductos sur los ductos 10, 11 y 12.
14. Colocar en caja de bombas de recirculación par equipo Liebert (azotea) limpieza
de interior de caja.
15. En el IDF del 2do. Nivel lado norte, fijar tubería de minisplit a su soporte de alta y
baja presión.
16. En el IDF de la planta bajo lado norte limpiar el minisplit (evaporador) y realizar
una limpieza general a esta área que se encuentra muy sucia, colocar soporte a la
tubería de alta y baja presión.
17. En el IDF de la planta baja lado sur, fijar la tubería de minisplit a su soporte (alta y
baja presión).
18. En el IDF del 2do. Nivel lado sur, en la entrada hay que fijar la tubería hidráulica
que esta suelta.
19. Los filtros los cambiará la empresa por no ser de las dimensiones requeridas.
PERSONAL DE APOYO PARA LA PRESENTE ACTA:
DIRECCIÓN ADMINISTRATIVA
FIRMA
C. **********
FIRMA
LIC. **********
FIRMA
C. **********
DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
FIRMA
ING. ********** .
FIRMA
C. **********
192
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
**********.
SUPERVISIÓN
FIRMA
ING. **********
FIRMA
ARQ. **********
**********
FIRMA
ING. **********
FIRMA
ING. **********”
Por otra parte, en las dos actas de entrega recepción
levantadas en el mes de abril, se hizo constar el listado de los
siguientes pendientes:
Acta de primero de abril de dos mil cinco:
“CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL
DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
-ACTA ENTREGA RECEPCIÓN FÍSICA
AULAS (AUDIO Y VIDEO)
ANEXO DE DETALLES PENDIENTES
1 de abril de 2005
AULAS PRIMER Y SEGUNDO NIVEL ALA NORTE
 Falta un amplificador
 En un rack falta colocar un tornillo
PERSONAL DE APOYO PARA LA PRESENTE ACTA:
DIRECCIÓN ADMINISTRATIVA
Firma
C. **********
DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
Firma
Ing. **********
Firma
C. **********
**********. SUPERVISIÓN
193
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Firma
Ing. **********
**********
Ing. **********
Firma
Ing. **********”
Acta de cuatro de abril de dos mil cinco:
“CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL
DIRECCIÓN DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
ACTA ENTREGA RECEPCIÓN FÍSICA
AUDITORIO Y CABINA DE CONTROL
ANEXO DE DETALLES PENDIENTES
4 DE ABRIL DE 2005.
AUDITORIO Y CABINA


CORREGIR SONIDO DE BOCINAS LATERALES.
CORREGIR DESFASAMIENTO DE SEÑAL DE AUDIO EN MICRÓFONOS.
PERSONAL DE APOYO PARA LA PRESENTE ACTA:
DIRECCIÓN ADMINISTRATIVA
C. **********
DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
ING. **********.
C. **********
**********.
SUPERVISIÓN
**********
**********
ING. **********
ING. **********.”
“CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL
DIRECCIÓN DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
ACTA ENTREGA RECEPCIÓN FÍSICA
CUARTO DE CONTROL Y SISTEMATIZACIÓN
ANEXO DE DETALLES PENDIENTES
4 DE ABRIL DE 2005
CUARTO DE CONTROL Y SISTEMATIZACIÓN
194
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.




FALTAN MANUALES DE OPERACIÓN.
SELLAR HUECOS EN PISOS.
AJUSTAR PLAFÓN MODULAR.
ETIQUETAR CORRECTAMENTE LA ZONA DE AUTOMATIZACIÓN.
PERSONAL DE APOYO PARA LA PRESENTE ACTA:
DIRECCIÓN ADMINISTRATIVA
C. **********
DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
ING. **********.
C. **********
**********.
SUPERVISIÓN
**********
**********
ING. **********
ING. **********.”
De la pormenorización de las documentales aludidas ofrecidas
por el organismo demandado se advierte que en ellas se hizo
constar en forma detallada la lista de trabajos pendientes a
ejecutar por parte de la empresa constructora, pactando de
común acuerdo el término de una semana para realizarlos como
lo señala el Consejo de la Judicatura Federal en el escrito de
contestación de demanda.
Ahora bien, la empresa actora manifiesta que la terminación
de la obra y el cumplimiento de sus obligaciones, se acredita con
el contenido del acta final de once de mayo de dos mil cinco. El
tenor literal de dicha acta es el siguiente:
ACTA FINAL DE 11 DE MAYO DE 2005
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL
SECRETARÍA EJECUTIVA DE OBRA, RECURSOS MATERIALES Y
GENERALES DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
SERVICIOS
ACTA ENTREGA RECEPCIÓN
195
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Recepción física de la obra denominada "Construcción del Instituto de la Judicatura Federal"
ubicada en la calle de ********** D.F.; que le fue adjudicada a la empresa **********, al amparo
del contrato No. ********** a precios unitarios y tiempo determinado; la cual estuvo bajo la
estricta vigilancia y supervisión de la empresa **********, con quien se firmó el contrato de
servicios No.
********** por plantilla contratada de personal técnico calificado y en
cumplimiento con lo establecido en la normatividad contenida en el Acuerdo General 75/2000,
del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal.
Lugar y fecha:
En el lugar que ocupa el inmueble construido, siendo las 12:00 horas del día 11 de mayo de
dos mil cinco, con la asistencia de las partes que intervienen en el acto de entrega recepción,
se levanta la presente acta.
ASISTENTES
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL
DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
Ing. **********,
Subdirector de Obras.
Ing. **********.
Coordinación de Obra.
CONTRALORÍA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
DIRECCIÓN GENERAL DE AUDITORÍA
Ing. **********, Subdirector de Auditoría.
Arq. **********. Auditor.
EMPRESAS
********** Ing. **********, Gerente Técnico.
********** Ing. **********, Director General; Arq. **********, Coordinador de Supervisión.
**********S.A. DE C.V.
Ing. **********, Director Responsable de Obra DRO-0124; Corresponsable en Seguridad
Estructural C/SE-0070; Corresponsable en Instalaciones C/I-0032
UNIDAD VERIFICACIÓN UVSEIE-310-A.
Ing. **********, Representante Legal de la Unidad de Verificación de Instalaciones Eléctricas.
Objeto de esta acta
Dejar constancia de la RECEPCIÓN TOTAL de los trabajos que fueron contratados por el
Consejo de la Judicatura Federal, mediante contrato No. **********, en la Ciudad de México
D.F. en el inmueble que alberga las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal,
ubicado en la calle de **********.
Antecedentes:
Con fecha 30 de diciembre de 2002, el Consejo celebró el contrato de obra pública a precios
unitarios y tiempo determinado con la empresa **********, por un monto de $ **********
(**********M.N.) IVA incluido, para ser ejecutado en los ejercicios presupuestales 2003 y 2004;
en un plazo de 607 días calendario. Para el ejercicio 2003 se programó la cantidad de obra a
ejecutar por $ ********** IVA incluido, con un anticipo del 35% equivalente a la cantidad de $
********** IVA incluido. Para el ejercicio 2004 la obra a ejecutar se programó por la cantidad de
$ **********IVA incluido, con un anticipo del 25% equivalente a la cantidad de $ ********** IVA
incluido.
196
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Con fecha 29 de enero de 2003, se estableció de manera oficial el inicio de los trabajos tal y
como consta en la nota de bitácora No. 2 (ANEXO 1) durante el transcurso en la ejecución de
los mismos, se elaboraron cinco convenios de ampliación modificando el contrato original de
obra de la siguiente manera:
Primer Convenio de fecha 13 de agosto de 2003; pago a cuenta por suministro y fabricación
de estructura metálica, por un importe de $ ********** IVA incluido.
Segundo Convenio de fecha 16 de febrero de 2004; anticipo para el ejercicio 2004; por un
importe de ********** IVA incluido.
Tercer Convenio de fecha 7 de junio de 2004; anticipo para materiales y equipos de
importación; por un importe de $ ********** IVA incluido.
Cuarto Convenio de fecha 18 de junio de 2004; ampliación en tiempo por 35 días calendario.
Quinto Convenio de fecha 4 de noviembre de 2004; ampliación en monto por $ **********IVA
incluido; ampliación en tiempo por 61 días calendario; anticipo por $ ********** IVA incluido.
El monto total contratado es de $ ********** IVA incluido, con un plazo de ejecución otorgado
de 703 días calendario cuyo inicio se estableció el día 29 de enero de 2003 y cuyo término
ocurrió el día 31 de diciembre de 2004.
Motivado por retrasos no imputables a la constructora reflejados en los convenios de
ampliación en tiempo y monto otorgados; por la instalación tardía de la acometida eléctrica;
por el retraso en el suministro de agua potable; así como por causa del retraso en la ejecución
de los trabajos por parte de la empresa constructora (ANEXO 2).
La fecha real de terminación de los trabajos se estableció el día 15 de abril de 2005, tal y
corno consta en nota de bitácora (ANEXO 3). En todo este tiempo la empresa supervisora
externa ha ocupado su plantilla de técnicos para verificar los trabajos ejecutados y para
elaborar el finiquito.
De conformidad con lo dispuesto en la Cláusula Décimo Segunda del contrato de obra pública,
la cual establece que "EL CONSEJO PODRA EFECTUAR RECEPCIONES PARCIALES,
CUANDO A SU JUICIO EXISTIEREN TRABAJOS TERMINADOS Y SUS PARTES SEAN
IDENTIFICABLES Y SUSCEPTIBLES DE SER UTILIZADAS", en el transcurso del presente
año, se acordó con el Director General de Recursos Materiales y Servicios Generales, a través
de la encargada de la Administración del inmueble, recibir la obra por medio de actas
parciales, registrando en las mismas los detalles pendientes. Para tal efecto estuvo presente
personal técnico de la empresa constructora, de la supervisión externa y de la Dirección de
Obras de la DGIM, se elaboraron las actas parciales que se anexan y que se clasifican de la
siguiente manera:
I.- Dirección General.
II.- Núcleos sanitarios, puente y áreas comunes de pisos uno y dos.
III.- Escaleras de Servicio.
IV.- Obra civil segundo nivel
V.- Sistema contra incendio.
VII.- Sistema UPS.
VIII.- Sistema de tierras y apartarrayos.
IX.- Subestación eléctrica y planta de emergencia.
X.- Site.
XI.- Sistema de riego, áreas verdes, alumbrado exterior y obra exterior.
XII.- Instalación eléctrica primer nivel.
XIII.- Instalación eléctrica segundo nivel.
XIV.- Asta bandera.
XV.- Montacargas ala norte.
XVII.- Elevadores panorámicos.
XVIII.-Cuarto de bombas, cárcamos y fuente.
XIX.- Tableros de distribución de todos los niveles.
XX.- Aulas (audio y video).
XXI.- Instalación Aire Acondicionado.
XXII.- Auditorio y cabina de control.
XXIII.-Estacionamiento segundo nivel.
XXV.- Planta azotea.
XXVI.- Sanitarios y baños del nivel de acceso y estacionamiento .
197
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
XXVII.- Obra civil primer nivel ala sur y ala norte.
XXIX.-Tanque de pretratamiento.
XXXII.-UPS (Reubicación).
Simultáneamente con las entregas parciales, la empresa constructora impartió los cursos de
capacitación para la operación y mantenimiento de las instalaciones y de los equipos, tal y
como consta en la documentación anexa (ANEXO 4). De igual manera se realizaron las
pruebas de operación a estas instalaciones y a estos equipos y cuando fue necesario intervino
el Director Responsable de obra y la Unidad Verificadora de Instalaciones Eléctricas (ANEXO
5). Toda vez que la mayor parte del inmueble fue recibido por la DGIM, el Director
Responsable de Obra dio Aviso de Terminación de Obra a las autoridades, emitió la
Constancia de Seguridad Estructural así como el Visto Bueno de Seguridad y Operación
(ANEXO 6).
Hechos
Con fecha 18 de abril de 2005, mediante oficio No. ********** (ANEXO 7), la empresa
constructora solicita se firme el acta de entrega recepción definitiva. Lo anterior en
cumplimiento a la Cláusula Décimo Segunda del contrato de obra pública referido. Por su
parte la Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento encargada de coordinar la ejecución
de los trabajos, convocó oportunamente a los aquí presentes para concurrir a la firma de esta
Acta, en la cual presenta la documentación de los hechos con los que en este día la empresa
********** entrega totalmente los espacios físicos, las instalaciones y los equipos, cuya
responsabilidad de resguardo está a cargo del área que funciona como encargada de la
Administración del inmueble y cuyo mantenimiento y operación está a cargo la Dirección
General de Inmuebles y Mantenimiento y que en acto posterior se entregará a la Dirección
General de Recursos Materiales y Servicios Generales. Los trabajos ejecutados fueron
supervisados por la empresa supervisora externa **********S.A. de C.V., de acuerdo a sus
alcances Contratados y quien establece que la terminación formal de los trabajos conciliada
con la empresa constructora ocurrió el día 15 de Abril del presente año. Por otra parte para
apoyar la ejecución de los trabajos se contrató a la empresa **********, S.A. de C.V., para que
proporcionara los servicios de Director Responsable de Obra y a su cuerpo de
corresponsables, a través del Ing. ********** quien es el Representante Legal. Asimismo se
contrató a la Unidad Verificadora de instalaciones eléctricas representada por el Ing.
**********.
Estas contrataciones se realizaron para que en ejercicio de las facultades que les otorga la
normatividad y los Reglamentos correspondientes en vigor, así como los contratos de
servicios relacionados con la obra firmados con el Consejo de la Judicatura Federal, actuaran
en vigilancia de las disposiciones legales de las Dependencias Locales y Federales, en la
ejecución de los trabajos.
La empresa constructora presenta el listado de detalles que aún se encuentran pendientes de
ejecutar, mismos que fueron plasmados en las actas parciales de entrega recepción firmadas
anteriormente. Por su parte la Supervisión Externa y la Dirección de Obras aceptan como
detalles faltantes últimos, los que se asientan en el listado que presenta la constructora y que
se adjuntan a la presente Acta (ANEXO 8).
Para tal efecto las partes involucradas acuerdan con base en la Cláusula Décimo
Segunda del contrato de obra, otorgar un plazo adicional de 15 días calendario, a partir
de la fecha de firma de esta Acta, para que la constructora se obligue a la conclusión de
estos trabajos.
Por su parte la Dirección de Obras se compromete a verificar, a través de su personal y
de la supervisión externa, la conclusión de estos detalles y a liberar a la empresa
constructora de esa última obligación en caso de que se reciban a satisfacción.
En caso de que la constructora incumpla con la realización de los detalles pendientes,
la Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento procederá a la contratación de una
198
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
empresa externa, a efecto de que concluya con estos pendientes y el costo que se
genere será deducido del importe de finiquito que en todo caso quede a favor de
**********
De estos hechos y de cualquier circunstancia que ocurra, se dejará constancia y se
formalizará a través de una minuta levantada en el lugar de los trabajos, dentro de plazo
adicional otorgado, en la cual participará la Dirección de Obras, la Supervisión Externa,
la Constructora y el área que funciona como encargada de la Administración del
Inmueble y se agregará como adendum a la presente Acta, informando de manera
oportuna a la Contraloría del Poder Judicial de la Federación.
FIANZAS
En cumplimiento a las Cláusulas Novena y Décimo Segunda del Contrato de Obra Pública, se
hace constar en esta Acta, que la contratista no presenta la fianza de vicios ocultos para
garantizar la correcta ejecución de la obra pública contratada. Asimismo la constructora
solicita para presentarla un plazo no mayor a ocho días calendario a partir de la firma de este
documento. La prórroga para la presentación de esta garantía, la cual deberá ser emitida por
compañía legalmente autorizada y por un monto equivalente al diez por ciento del monto total
contratado.
La empresa constructora argumenta, que el procedimiento autorizado por la Ley de Seguros y
Fianzas, para el caso de Obra Pública, obliga a la contratista a la presentación del Acta formal
de entrega de los trabajos para que la compañía de seguros extienda la garantía
correspondiente.
Analizando esta situación la Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento manifiesta que
no tiene objeción en virtud de que aún tiene en su poder las garantías de anticipos y de
cumplimiento sin haberlas cancelado; de esta situación toma nota la supervisión externa.
Se deberá precisar en el mismo documento, que el plazo de vigencia de la garantía deberá
iniciar el día posterior a la firma de esta Acta y concluirá un año después. La prestación de
esta fianza es requisito indispensable para pagar a la constructora el finiquito de la obra o
cualquier saldo pendiente a su favor.
DOCUMENTACIÓN TÉCNICA DE FINIQUITO
Con base en la Cláusula Décimo Segunda del Contrato de Obra Pública, la Dirección General
de Inmuebles y Mantenimiento señala a la constructora que contó con diez días calendario a
partir de la fecha del aviso de terminación de obra para terminar de elaborar la totalidad de los
precios unitarios extraordinarios y entregarlos en sus documentos para obra. La constructora
solicita 20 días calendario a partir de la fecha de la firma de la presente acta, debido a la gran
cantidad de precios extraordinarios que se generaron en el transcurso de la obra. La
supervisión externa manifiesta que en caso de que se otorgue el plazo solicitado a la
constructora, solicita 15 días calendario posteriores a dicho plazo para la revisión de los
precios unitarios extraordinarios.
La constructora señala que existen aproximadamente 115 precios unitarios extraordinarios en
proceso de autorización con un monto aproximado de $ ********** (**********M. N.), los cuales
se encuentran en la Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento, por lo que solicita le
sean entregados a efecto de elaborar las respectivas estimaciones.
En cuanto a los documentos técnicos integrados por manuales de uso, instructivos de
operación y mantenimiento de los equipos instalados, copia de facturas, garantías vigentes,
planos definitivos, etc., la constructora señala que entregó a la supervisora externa **********.
diversos expedientes, sin embargo aún falta por elaborar y entregar otros, por lo que también
solicita una prórroga de 20 días calendario a partir de la fecha de firma de esta Acta para su
199
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
cumplimiento. Por su parte la supervisora externa solicita quince días calendario a partir de
que la constructora se los entregue para revisarlos y remitirlos a la DGIM.
RELACIONES LABORALES
En cumplimiento con la Cláusula Décimo Cuarta del Contrato de Obra Pública, la constructora
manifiesta haber cumplido con todas y cada una de las obligaciones derivadas de las
disposiciones laborales y demás ordenamientos en materia de trabajo y seguridad social, por
lo que en cumplimiento a lo establecido en la Cláusula Décimo Segunda del mismo contrato y
solicita un plazo de 20 días calendario y los documentos que se generen en -las distintas
dependencias los hará llegar en su unidad (ANEXO 10).
DIRECTOR RESPONSABLE DE OBRA
El Director Responsable de Obra, representado por el Ing. **********, manifiesta que en su
carácter de autoridad que le confiere el Reglamento de Construcciones del Distrito Federal, en
la ejecución de esta obra se dio cabal cumplimiento a las disposiciones de las Autoridades
Locales y Federales, estando vigente en todo momento la licencia de construcción, los
permisos correspondientes y los registros tanto de él como de los corresponsables que
participaron durante la ejecución de los trabajos.
Informa que ha acompañado al Representante Legal de la obra por parte del Consejo de la
Judicatura Federal ante las autoridades correspondientes de la Delegación Venustiano
Carranza, para realizar diversos trámites. Para tal efecto notifica que ha dado Aviso de
Terminación de Obra a esas autoridades y ha emitido la Constancia de Seguridad Estructural
y el Visto Bueno de Seguridad y Operación del inmueble, tal y como consta en los documentos
que presenta y que forman parte de esta Acta. Informa que el Representante Legal de la Obra
por parte del Consejo de la Judicatura Federal deberá dar seguimiento al Aviso de Ocupación
del Inmueble.
El Director Responsable de Obra solicita le sean entregados los planos del proyecto ejecutivo
modificados en todas sus ingenierías, en los cuales se eliminó el mezzanine. También solicita
las memorias técnicas que complementan este proyecto ejecutivo modificado. Por otra parte
solicita copia de todos los boletines técnicos emitidos y los planos definitivos "asbuilt" que
están en proceso de elaboración por parte de la constructora y revisados por la Supervisión
Externa. Estos planos los conservara el Consejo de la Judicatura Federal y los documentos
técnicos solicitados serán revisados y firmados por él a efecto de dar cabal cumplimiento a sus
alcances contratados.
El Director Responsable de Obra también solicita la documentación técnica con la cual se
haya dado cumplimiento a los compromisos adquiridos por el Consejo de la Judicatura Federal
con las Autoridades del Gobierno del Distrito Federal, en particular a la atención que se dio a
las medidas de mitigación emitidas por la Dirección General de Desarrollo Urbano
dependiente de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda del Gobierno del Distrito
Federal en referencia a las obras viales, emitido en su comunicado de fecha 10 de octubre de
2002 (ANEXO 11).
Por otra parte informa que mantuvo en obra a un residente durante un año y tres meses
motivado por un acta de obra en la cual la coordinadora solicitó la presencia de este residente.
Por su parte la compañía **********, S.A. de C.V., no le ha liquidado a **********, S.A. de C.V.,
empresa que él representa, los emolumentos de este personal.
UNIDAD VERIFICADORA ELÉCTRICA
En su carácter de servicio relacionado con la obra, contratado por la Dirección General
Inmuebles Mantenimiento, el Ing. ********** manifiesta que ha emitido su dictamen
conformidad con la Norma para el cumplimiento de las instalaciones construidas y que
cuenta con el servicio definitivo de energía eléctrica en el inmueble y con el equipo
de
de
se
de
200
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
medición instalado. Solicita los planos definitivos de estas instalaciones a efecto de revisarlos
y firmarlos con la finalidad de dar cumplimiento a sus alcances contratados.
Solicita la intervención de las autoridades del Consejo a efecto de que se regularice su
situación contractual y de pagos por concepto de sus servicios prestados en visitas
excedentes durante los meses de enero y febrero de 2005, por motivo del retraso en la
instalación de la acometida eléctrica y en consecuencia en la realización de las pruebas a los
equipos e instalaciones.
CONSTRUCTORA **********
Por su parte la constructora representada por el Ing. **********, manifiesta que todos los
trabajos que le se encomendaron a su representada fueron concluidos en su totalidad desde
el día 31 de marzo de 2005 y que se estableció como fecha de terminación, la cual se concilió
en reprogramación con la empresa supervisora. La misma constructora manifiesta que la
documentación de soporte para este plazo, fue remitida con oportunidad y actualmente obra
en poder de la DGIM. Por lo anterior solicita le sea autorizada la prórroga en tiempo con esta
fecha de 31 de marzo de 2005 como terminación, la cual se concilió con la empresa
supervisora externa, por lo que no es acreedora a ninguna penalización. Respecto al monto
del contrato autorizado hasta este momento manifiesta que aún no se ha agotado pero que sin
embargo, según el análisis financiero que presenta (ANEXO 12), será necesario elaborar un
convenio de ampliación en monto.
En el caso de la prórroga solicitada para la terminación de la ejecución de la obra, tal y como
lo establece la misma Cláusula Décimo Segunda, la constructora señala que se han realizado
las gestiones con anticipación desde el mes de diciembre de 2004. Sin embargo en
cumplimiento a las instrucciones del Director General de Inmuebles y Mantenimiento, giradas
en el oficio No. ********** de fecha 28 de diciembre de 2004, en el cual establece que se
deberá conciliar con la supervisión externa y con el personal responsable de la Dirección de
Obras, la nueva fecha de terminación de los trabajos derivada de modificaciones al proyecto
que no son imputables a la constructora, y que deberá quedar manifestado así en el convenio
de finiquito; solicita nuevamente la elaboración del convenio de ampliación con un plazo de
tres meses a partir del día 1º de enero de -2005 y`con termino al día 31 de marzo de 2005, en
el entendido de que los trabajos pendientes de ejecutar después de ésta última fecha
serán penalizados de acuerdo a lo establecido en la Cláusula Décimo Novena.
Por otra parte solicita le sean autorizados los precios extraordinarios que se encuentran en
revisión en la DGIM a efecto de que se le permita elaborar estimaciones y se le realice el pago
correspondiente.
**********, S.A. DE C.V.
Con relación a la prórroga que solicita la constructora la supervisora externa **********
manifiesta que efectivamente ha analizado y remitido a la Dirección General de Inmuebles y
Mantenimiento toda la documentación técnica que soporta la ampliación del plazo a la fecha
que solicita la constructora mediante el oficio No. ********** (ANEXO 9). Por su parte la
Dirección de Obras de la DGIM señala que analizará esta documentación técnica a efecto de
valorar y determinar si es que corresponde otorgar la prórroga en tiempo hasta el 31 de marzo
de 2005.
201
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
El Ing. **********, en su carácter de Administrador único de la supervisión **********, manifiesta
que desde el mes de Diciembre de 2004, no se le ha regularizado su situación contractual y de
pagos debido a que a partir de ese mes a la fecha no se han cubierto los importes
correspondientes a los servicios que actualmente presta esta empresa.
De lo anterior solicita la intervención de las autoridades de la D.G.I.M. con la finalidad de que
se regularice dicha situación, la cual se notificó con oportunidad en varias ocasiones
presentando la reprograrnación correspondiente solicitada por la Dirección General de la
D.G.I.M.
Por otro lado, esta Supervisión manifiesta que el personal de **********, durante los primeros
15 días del mes de Abril de 2005, continuó detallando los trabajos relacionados a la colocación
del panel de aluminio (Alpolic) en fachadas interiores y exteriores.
De acuerdo a lo señalado en el párrafo de Documentación técnica de finiquito, esta
Supervisión manifiesta que una vez cumplido el plazo marcado, si la Constructora no entrega
la documentación necesaria o si no concilia los precios extraordinarios con ésta, además si los
que se encuentran en poder de la D.G.I.M. no son liberados, se entregará el finiquito en forma
unilateral por esta Supervisión Externa, con la documentación que se tenga hasta ese
momento.
CONTRALORÍA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
En su carácter de órgano Interno de Control, representado por el Ing. ********** y el Arq.
********** manifiestan: que de conformidad con sus atribuciones participan como testigos de
este acto.
CIERRE DEL ACTA
El Consejo de la Judicatura Federal recibe los trabajos motivo del contrato de Obra Pública
adjudicado a la empresa **********, los cuales fueron supervisados por la empresa ********** y
en los que intervinieron el Director Responsable de Obra y su cuerpo técnico de
corresponsables así como la Unidad Verificadora de Instalaciones Eléctricas.
El Consejo se reserva el derecho de reclamar posteriormente por obra faltante, mal ejecutada,
deficiencias en calidad, pagos indebidos o vicios ocultos que se detecten en todos y en cada
uno de los contratos que participaron en la ejecución de la obra.
No habiendo otro asunto que tratar, se da por terminada la presente diligencia, siendo las
19:30 horas, del día 11 de mayo de 2005, firmando los que en ella intervienen, para
constancia y fe de los hechos asentados.”
202
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Del contenido del acta final se advierte la recepción física
total de la obra, clasificando la entrega de las siguientes áreas:
I.- Dirección General.
II.- Núcleos sanitarios, puente y áreas comunes de pisos uno y dos.
III.- Escaleras de Servicio.
IV.- Obra civil segundo nivel
V.- Sistema contra incendio.
VII.- Sistema UPS.
VIII.- Sistema de tierras y apartarrayos.
IX.- Subestación eléctrica y planta de emergencia.
X.- Site.
XI.- Sistema de riego, áreas verdes, alumbrado exterior y obra exterior.
XII.- Instalación eléctrica primer nivel.
XIII.- Instalación eléctrica segundo nivel.
XIV.- Asta bandera.
XV.- Montacargas ala norte.
XVII.- Elevadores panorámicos.
XVIII.-Cuarto de bombas, cárcamos y fuente.
XIX.- Tableros de distribución de todos los niveles.
XX.- Aulas (audio y video).
XXI.- Instalación Aire Acondicionado.
XXII.- Auditorio y cabina de control.
XXIII.-Estacionamiento segundo nivel.
XXV.- Planta azotea.
XXVI.- Sanitarios y baños del nivel de acceso y estacionamiento .
XXVII.- Obra civil primer nivel ala sur y ala norte.
XXIX.-Tanque de pretratamiento.
XXXII.-UPS (Reubicación).
No obstante lo anterior, del contenido de la propia acta se
reitera la existencia de trabajos pendientes de ejecutar, haciendo
referencia a la lista de detalles que se levantaron con motivo de
las actas parciales.
En efecto, sobre el particular se señala que la empresa
constructora presentó el listado de detalles que aún se
encuentran
pendientes
de
ejecutar,
mismos
que
fueron
plasmados en las actas parciales de entrega recepción firmadas
anteriormente, así como que la Supervisión Externa y la Dirección
de Obras aceptaron como últimos detalles faltantes, los que se
asientan en el listado que presenta la constructora y que se
adjuntan a esa Acta como anexo 8.
203
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
En el aludido anexo al acta final se asentaron los siguientes
trabajos pendientes de ejecutar:
“ANTECEDENTES DE ACTAS PARCIALES DE
ENTREGAS DE LA OBRA DEL
INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL
II ACTA DE ENTREGA DE NÚCLEOS SANITARIOS,
PUENTE Y ÁREAS COMUNES PISOS I Y 2
Primer Nivel Ala Norte
Instalación hidrosanitaria
Baños mujeres
1. La cubierta de mármol de la meseta de minusválidos esta fracturada.
Primer Nivel Ala Sur
Instalación Hidrosanitaria
Baños Hombres
2. La cubierta de mármol de la meseta esta fracturada.
Segundo Nivel Ala Sur
Instalaciones Hidrosanitarias
Obra Civil
Baños Hombres
3. La cubierta de mármol de la meseta de minusválidos esta fracturada.
SE RESANÓ
SE RESANÓ
SE RESANÓ
V ACTA DE ENTREGA DEL SISTEMA CONTRA INCENDIO
1. Falta suministrar y colocar un extintor tipo CO2 en la subestación
PENDIENTE
eléctrica, indicado en proyecto
VI ACTA DE ENTREGA DEL SISTEMA DE VOZ Y DATOS (IDF)
Primer Nivel Ala Norte (IDF 3)
1. Etiquetación (Identificación de Fibra Óptica).
PENDIENTE
2. Identificación de Paneles de Parcheo por la parte frontal, tanto de fibra
como de UTP.
PENDIENTE
3. Pintura en general.
PENDIENTE
4. Corte y ajuste de pieza de piso falso.
PENDIENTE
5. Limpieza general incluyendo la parte baja del piso.
PENDIENTE
6. Colocar tapa ciega en contacto.
PENDIENTE
Primer Nivel Ala Sur (IDF 4)
7. Etiquetación (Identificación de Fibra Óptica).
8. Identificación de Paneles de Parcheo por la parte frontal, tanto de fibra
como de UTP.
9. Colocar tapa ciega en contacto
.
Segundo Nivel Ala Norte (IDF 5)
10. Etiquetación (Identificación de Fibra Óptica).
11. Identificación de Paneles de Parcheo por la parte frontal, tanto de fibra
como de UTP.
12. Colocar tapa ciega en contacto.
13. Sello de tubería en minisplit y descarga del minisplit.
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
204
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Segundo Nivel Ala Sur (IDF 6)
14. Etiquetación (Identificación de Fibra Óptica).
15. Identificación de Paneles de Parcheo por la parte frontal, tanto de fibra
como de UTP.
16. Colocar tapa ciega en contacto.
17. Nivelado en piso.
18. Pintura en muros.
19 Colocar tapa en caja cuadra de registro de 19”.
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
Planta Baja Ala Norte (IDF)
20. Pintura en general.
21. Colocación y ajuste de pieza de piso falso.
22. Limpieza de Piso falso y parte inferior.
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
Planta Baja Ala Sur (IDF)
23. Delinear pintura en muro para llegar a plafón.
24. Colocar pieza de piso falso faltante.
25. Limpieza de Piso falso y parte inferior.
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
Auditorio
26. Identificación de los nodos en el área de estrado en salida de voz y
datos.
27. Concluir salida de voz y datos en estrado lado norte. (Incluye
identificación y pruebas).
Site
28. Identificación de todas las fibras ópticas y partes frontales de paneles
de parchero.
29. Retiro de alimentación de cables energizados en lámpara cancelada
que se encuentra en la charola de voz y datos.
 Faltan pruebas de fibras ópticas.
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
Enlace con Palacio de justicia Federal
30. Etiquetación (Identificación de Fibra Óptica).
PENDIENTE
31. Identificación de Paneles de Parcheo por la parte frontal, tanto de fibra
como de UTP.
PENDIENTE
 Condicionada a la certificación, para que la supervisión reciba oficialmente y de su
visto bueno.
XV ACTA DE ENTREGA DE MONTACARGAS ALA NORTE
1. Cancelar físicamente botón (estacionamiento sótano 3)
PENDIENTE
XVI ACTA DE ENTREGA DE MONTACARGAS ALA SUR
1. Esta por revisar de forma general todo el montacargas.
PENDIENTE
XVII ACTA DE ENTREGA DE ELEVADORES PANORÁMICOS
2. Falta grabado de botones para estacionamiento 1 y 2 en los cuatro
elevadores.
PENDIENTE
3. Falta únicamente por entregar un juego de llaves.
PENDIENTE
XIX ACTA DE ENTREGA DE TABLEROS DE DISTRIBUCIÓN
DE TODOS LOS NIVELES
1. Realizar pruebas de la identificación de circuitos en la entrega definitiva.
De los planos as-built de instalación eléctrica en presencia de la
supervisión,
De contactos y alumbrado, para corroborar directorios.
PENDIENTE
2. Entrega de croquis de plantas para identificación de tableros y circuitos. PENDIENTE
XXI ACTA DE ENTREGA DE INSTALACIÓN AIRE ACONDICIONADO
205
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
1. Reparar aislamiento, así como la terminación del aislante faltante en
ducto de aire acondicionado en cuarto de ductos zona norte.
2. Terminación de bota-aguas en ductos de aire acondcionado en interior
de cuarto de ductos zona norte.
3. Revisar en cuarto de ductos sur los puntos 1 y 2.
4. Corregir tubería doblada del equipo minisplit en azotea que corresponde
al Equipo del auditorio.
5. Corregir alineación de ductos en la UMA 4 para evitar ruptura de lona.
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
XXIII ACTA DE ENTREGA DE ESTACIONAMIENTO SEGUNDO NIVEL
Obra Civil
1. Aplica pintura en tubos horizontales patio ingles ejes H entre (9, 11)
PENDIENTE
3. Falta tuerca de columna 11-F
PENDIENTE
Nota: El punto uno no se puede realizar debido a que esta el acero (tubo de 8”) de la
Judicatura.
XXIV ACTA DE ENTREGA DE FACHADAS ALPOLIC, DOMOS Y PLAFÓN CURVO
Alpolic
Fachada Norte Exterior
Se anexan tres hojas de croquis en los que se señalan los detalles
pendientes
Fachada Sur Exterior
Se anexan cuatro hojas de croquis en los que se señalan los detalles
pendientes
Fachada Poniente Exterior
1. En las pérgolas de ala sur, no respetaron la modulación de los planos
de taller, presenta diversos ajustes.
2. La marquesina presenta diversos ajustes ya que no respetaron la
modulación de los Planos de taller; también presentan silicón de diferentes
colores (eje 13 entre a y c.
Se anexan dos hojas de croquis en los que se señalan detalles
pendientes.
Fachada Oriente Exterior
Se anexa una hoja de croquis en el que se señalan los detalles pendientes
Flashing
Se anexa una hoja de croquis en el que se señalan los detalles
pendientes.
Fachada Norte Interior
Se anexan cinco hojas de croquis en los que se señalan los detalles
pendientes.
Fachada Sur Interior
Se anexan cinco hojas de croquis en los que se señalan los detalles
pendientes.
fachada poniente interior
Se anexa una hoja de croquis en el que se señalan los detalles
pendientes.
Muro de Archivo (vista al patio principal)
Ala Sur (planta de acceso)
1. Detallar vagueta
2. Detallar pintura
3. Falta vagueta en acceso de archivo oriente
Ala Norte (planta de acceso)
1. Ajuste en dos piezas acceso de archivo oriente
2. Falta silicón en junto con plafón
3. Corregir detalles de pinturas.
Escaleras Principales
Ala Sur
1. Hacer ajuste en el cubo 2° nivel
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
206
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
2. Cambiar pieza que esta resanada en la planta de acceso eje f
3. Detallar vagueta
Ala Norte
1. Colocar silicón en las piezas que quedaron zanconas en muro eje d
entre 8 y 9
Escalera de Servicio
Ala Sur
1. Falta vagueta en alpolic, (2° nivel).
2. Limpieza general en cartelas retirando residuos de silicón.
3. Detallar silicón en juntas a hueso y en piezas que quedaron cortas.
Ala Norte
1. Corregir remate de faldón en piso acabado picoleteado (2° nivel lado
norte).
2. En nivel de estacionamiento 1 y 2, falta hacer el remate al piso y
vagueta.
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
PENDIENTE
nota: hasta el día 12 de abril de 2005, quedan por corregirse 375.89 m2 de detalles
de alpolic en fachadas poniente y sur; se trabaja en ello. Se anexan ocho hojas con
croquis.
XXVI ACTA DE ENTREGA DE SANITARIOS Y BAÑOS
DEL NIVEL DE ACCESO Y ESTACIONAMIENTO 1
Nivel de Acceso Ala Norte Instalación Hidrosanitaria
Baños Mujeres
Cubierta de los lavabos de mármol esta fracturada
Nivel de Acceso Ala Sur Instalación Hidrosanitaria
Obra Civil
Baños Hombres
Cubierta de los lavabos y el zoclo de mármol están fracturados
SE RESANÓ
SE RESANÓ
XXVII ACTA DE ENTREGA DE OBRA CIVIL PRIMER NIVEL ALA SUR Y ALA NORTE.
Primer Nivel Ala Sur
Dirección de administración y logística
Reparar mecanismo de persiana en ventana V-17 (no baja la persiana)
PENDIENTE
Área de Subdirectores
Ajustar mecanismo de persianas en la dos tronera
Primer Nivel Ala Norte
Cafetería
Detallar empate de columna con alfombra
PENDIENTE
PENDIENTE
XXVIII ACTA DE ENTREGA NIVEL DE ACCESO
Obra Civil ala Norte
Baños Mujeres
Cubierta de mármol de los lavabos esta fracturada
TOTAL DE ACTA DE ENTREGAS PARCIALES
SE RESANÓ
31
Firma el presente listado de detalles de todas las Actas, las personas que en ellas
intervinieron
Por el Consejo de la Judicatura Federal
Ing. **********
Ing. **********
Ing. **********
**********
Por la Administración del Edificio
**********
207
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Por la empresa **********
Ing. **********
Arq. **********.”
Del contenido del anexo 8 al que se remite en el acta final de
entrega recepción del once de mayo de dos mil cinco se advierte
que contrariamente a lo que pretende la empresa actora, por
medio de la documental analizada no logra acreditarse la
conclusión total de la obra, pues además del listado de
pendientes que ambas partes reconocieron, se advierte que
para la realización de los mismos, las partes involucradas
acordaron con base en la Cláusula Décimo Segunda del contrato
de obra, otorgar un plazo adicional de 15 días calendario, a partir
de la fecha de firma de esa Acta.
Por su parte la Dirección de Obras se comprometió a
verificar, a través de su personal y de la supervisión externa, la
conclusión de estos detalles y a liberar a la empresa constructora
de esa última obligación en caso de que se recibieran a
satisfacción.
Ahora bien, además de las documentales aludidas, a las
cuales se les otorga valor probatorio pleno, en virtud de obrar en
copia certificada, se advierte que en autos obra la confesional a
cargo de la empresa demandada, la cual se relaciona con la
materia que nos ocupa, en las siguientes posiciones:
59 que su representada recibió la obra terminada el día 11 de mayo del año próximo pasado.
62.- Que su representada tiene conocimiento que el Director Responsable de Obra, emitió la
Constancia de Seguridad Estructural del edificio materia del contrato.
63.- Que su representada tiene conocimiento que el Director Responsable de Obra, emitió el
Visto Bueno de Seguridad de Operación del edificio materia del contrato.
208
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
69.- Que su representada tiene conocimiento que el listado de pendientes de trabajo que se
establecieron en el anexo 8 del Acta antes señalada, son detalles que nacieron de trabajos que ya
habían sido ejecutados y/o terminados.
Las anteriores posiciones fueron desahogadas por la
absolvente en los siguientes términos:

A la 59.- No es cierto, aclarando que de conformidad con la CLÁUSULA DÉCIMO SEGUNDA
del contrato **********, el Consejo de la Judicatura Federal recibió parcialmente los trabajos
precisados en las actas parciales de entrega recepción de 8 de marzo, 1° y 4 de abril de 2005
y en la final de 11 de mayo de 2005, sin embargo, a esa última fecha la obra no estaba
completamente concluida, pues en todas y cada una de las actas referidas, se reportaron
trabajos no ejecutados o mal ejecutados, es decir, con defectos o pendientes de terminación,
por lo que no puede afirmarse que mi representado haya recibido la obra totalmente terminada.

A la 62.- Si, es cierto.

A la 63.- Si, es cierto.

A la 69.- No es cierto, aclarando que en el anexo 8 del acta de entrega- recepción de 11 de
mayo de 2005 se hicieron constar trabajos no ejecutados o mal ejecutados, es decir, con
defectos o pendientes de terminación, por lo que no puede afirmarse que mi representado
haya recibido la obra totalmente terminada.
Como se advierte, los términos en que fue desahogada la
prueba confesional a cargo del organismo demandado, no
beneficia a la oferente, en tanto que las posiciones son
concordantes con los términos de las documentales que ya han
sido reseñadas y de las que deriva como ya se indicó, que la obra
fue recibida con la lista de trabajos pendientes de ejecutar, por lo
que la entrega a la fecha en que se entregó la obra, esto es, el
once de mayo de dos mil cinco, debe ser considerada como
parcial.
Tampoco desvirtúa lo asentado en el acta de once de mayo
de dos mil cinco, las pruebas testimoniales ofrecidas por la
empresa actora, en tanto que la ofrecida a cargo de **********, de
209
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
fecha veinte de septiembre de dos mil seis, de cuyo cuestionario
se destacan las siguientes interrogantes:
39.- que diga el testigo si con motivo de su trabajo realizó revisiones durante la
ejecución de la obra para efecto de constatar que los trabajos contratados estuvieron bien
realizados por parte de **********. 40.- que diga el testigo si sabe si surgieron más detalles
de los trabajos contratados a los señalados en el acta de entrega final. 41.- que diga el
testigo si sabe si a **********, se le ha notificado por parte de la demandada la existencia
de más detalles de los ya señalados en el acta de entrega final.
Los anteriores cuestionamientos fueron desahogados en los
siguientes términos:
A la Trigésima Novena Directa. Sí, efectué revisiones a los trabajos al formular los
boletines técnicos para soportar la ejecución de alguna actividad inicialmente no
considerada. A la Cuadragésima Directa. No lo recuerdo. A la Cuadragésima Primera
Directa. No lo recuerdo, no participé en el acta de entrega final.
Por otro lado, la testimonial a cargo de **********, también
ofrecida por la propia actora, no le beneficia, en tanto que sobre
los trabajos pendientes de ejecutar se concretaron a señalar:
115.- Que diga el testigo si sabe si surgieron mas detalles de los trabajos
contratados a los señalados en el Acta de Entrega final.
116.- Que diga el testigo si sabe si a la parte actora se le ha notificado la existencia
de más detalles de los ya señalados en el Acta de Entrega final.
Las respuestas que recayeron fueron las siguientes:
A LA NÚMERO CIENTO QUINCE: Que por ahí al estar ejecutando los detalles se
solicitaron por parte de mantenimiento detalles mínimos como retoques de pintura,
limpiezas en acabados los cuales se ejecutaron sin necesidad de elaborar acta alguna,
esto con el fin de que el cliente quedara satisfecho con los trabajos entregados;
A LA NÚMERO CIENTO DIECISÉIS: Que no, que no se ha recibido ninguna
notificación.
210
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Cabe destacar que el dicho del aludido testigo no desvirtúa
lo contenido en las documentales ofrecidas por ambas partes, en
tanto que no contiene los detalles de tiempo, modo o lugar como
los asentados en las actas parciales y acta final de recepción de
obra.
Por otro lado, la testimonial a cargo de **********, no contuve
interrogante relacionada.
Ahora bien, por lo que atañe al dicho de la empresa actora
en el sentido de que las obligaciones a su cargo, consistentes en
trabajos pendientes no fueron tales sino que constituyeron en
realidad desperfectos ocasionados por el mal manejo que tuvo
la
demanda
a
través
del
Departamento
encargado
del
mantenimiento, así como por errores del proyecto, debe decirse
que la contratista no logra acreditar su aserto, en tanto que
únicamente ofrece como pruebas, las siguientes:
 El oficio que remitió el Residente de Obra del Instituto
de la Judicatura de fecha siete de abril de dos mil
cinco, de cuyo contenido se desprende en opinión de
la actora, que la demandada reconoció que por
negligencia u error por parte del personal de
mantenimiento se ocasionaron daños en el área de
estacionamiento 1 y en el plafón del mismo, así como
en las islas de los elevadores.
El tenor de dicho documento es el siguiente:
211
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
“**********
MEXICO, D.F. A 07 DE ABRIL DEL 2005
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL
SECRETARÍA EJECUTIVA DE OBRA, RECURSOS MATERIALES
Y SERVICIOS GENERALES
DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
C. **********
COORDINADOR DE OBRAS DGIM
PRESENTE
Con relación a la obra en construcción del EDIFICIO DEL INSTITUTO DE LA
JUDICATURA FEDERAL UBICADO EN **********., el cual ejecutamos bajo el amparo
del contrato No. **********.
Por este medio le comunico que el día 05 de Abril el 2005 se realizó el llenado de la
Fuente ubicada en Planta de Acceso, en presencia de personal de DGIM (Ing. **********;
C. **********), en donde se les volvió a explicar el funcionamiento a las personas del área
de administración que se quedaran encargadas directamente del mantenimiento de dicha
fuente.
Terminada la explicación ellos siguieron con el ciclo de funcionamiento de la Fuente, pero
hubo una confusión por parte de personal de mantenimiento y sobrellenaron el tanque de
regulación provocando con esto filtraciones en Estacionamiento 01 y en consecuencia
existen daños en plafón del mismo las Islas de los Elevadores. De todo lo anterior esta
enterado los funcionarios de la dependencia antes mencionado.
Sin otro asunto a tratar me despido y quejo a sus órdenes para cualquier aclaración.
(Firma)
ARQ. **********.
RESIDENTE DE OBRA
INSTITUTO DE LA JUDICATURA”
Del contenido del recién transcrito oficio, se advierte que en
él se hace constar unilateralmente, por parte del residente de
obra, que con fecha cinco de abril de dos mil cinco, el personal de
mantenimiento sobrellenó el tanque de la fuente, lo que provocó
filtraciones en estacionamiento 01 y daño en los plafones de las
islas de los elevadores; sin embargo, al no encontrarse
adminiculada dicha documental elaborada unilateralmente, con
probanza diversa, tiene eficacia indiciaria respecto de los hechos
en ella asentados, esto es, por lo que se refiere a esa filtración y
al daño del plafón indicado, sin que tal consideración pueda traer
212
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
como consecuencia que respecto de la lista de trabajos
pendientes exista la misma causa, en tanto que éstos fueron
reconocidos como tales por la contratista al firmar las actas
parciales y la final en las que como ya se dijo, se hacen constar
pormenorizadamente los detalles pendientes de ejecución.
 Diverso oficio número **********de fecha 16 de agosto
de 2005, cuyo tenor es el siguiente:
México D.F. a 16 de Agosto de 2005
**********
**********, S. A. de C. V.
Ing. **********
Gerente Técnico
En referencia al Contrato No. **********, asignado a su empresa, de la obra denominada:
Construcción del Instituto de la Judicatura Federal", ubicada en **********
Sobre el particular y en complemento al oficio No. **********, me permito solicitarle de
manera reiterativa corregir a la brevedad los detalles de construcción indicados en el Acta
definitiva de obra, así como los detalles detectados, posteriores a el Acta de Entrega
mencionada, relacionados el día 02 de Agosto del presente año en recorrido de obra con
la presencia del personal de la Administración del inmueble, representantes de la
D.G.I.M., esta Supervisión Externa y su personal.
No omito recordarle que es su responsabilidad la total y correcta ejecución de los trabajos
que le fueron encomendados a efecto de que una vez concluidos dichos detalles, informe
de inmediato a esta Supervisión para su verificación correspondiente. (se anexa relación
de detalles).
Sin otro particular, aprovecho la presente para enviarte un cordial saludo.
ATENTAMENTE
Firma
Arq. **********
Coordinador de Supervisión.
Del contenido de esta última documental se advierte que en
ella, el Director de Supervisión solicitó a la constructora corregir a
la brevedad los detalles de construcción indicados en el acta
definitiva pero no que haga referencia alguna al mal manejo de
las instalaciones y equipo como lo aduce la empresa actora.
213
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Sobre este punto, el Consejo de la Judicatura Federal
manifiesta que el personal encargado del mantenimiento y
operación de las instalaciones y equipo no ha incurrido en
negligencia o error al operarlo, remitiendo para apoyar su dicho a
lo asentado en las actas parciales de entrega recepción en las
que se hizo constar que la contratista impartió cursos de
capacitación al personal operativo para instruirlo sobre ese
manejo, lo cual se encuentra corroborado con la parte relativa de
las actas de primero y cuatro de abril, ambas de dos mil cinco en
las que en su parte conducente se dijo:
“Durante el recorrido efectuado para la recepción del auditorio del Instituto
de la Judicatura Federal, se corroboró la puesta en marcha y buen
funcionamiento de todo el equipo e instalaciones, impartiendo la empresa
constructora un curso de capacitación al personal técnico administrativo
que se hará cargo de la operación y uso …”
Dicha constancia acredita que las partes aceptaron la
impartición de cursos de capacitación y que a través de éstos se
instruyó al personal en el manejo del equipo, de tal manera que
constituye un indicio que cobra valor probatorio, por no existir
elementos en contrario en el sentido de que los trabajos
pendientes no constituyeron reparaciones por el mal manejo
provocado por el Consejo de la Judicatura Federal.
La parte demandada aporta como pruebas para acreditar su
dicho, los escritos **********, e **********, así como en los oficios
********** de 23 de noviembre de 2005 y **********de 15 de
diciembre de 2005, emitidos por la Dirección General de Recursos
214
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Materiales y Servicios Generales de la Secretaria Ejecutiva de
Obra, Recursos Materiales y Servicios Generales del Consejo de
la Judicatura Federal, cuyo tenor es el siguiente:
“*********
.
México D.F. a 12 de Agosto de 2005
**********
**********
Ing. **********
Gerente Técnico
En referencia al Contrato No. **********, asignado a su empresa, de la obra
denominada: Construcción del Instituto de la Judicatura Federal", ubicada en **********
Sobre el particular, me permito solicitarle de la manera más atenta concluir los
detalles de obra observados durante los recorridos de verificación efectuados con
personal de Mantenimiento del Instituto, representantes de la D.G.I.M., esta Supervisión
Externa y su personal, resultado del acta final de entrega recepción de la totalidad de los
trabajos que le fueron encomendados.
Una vez que estos sean concluidos, deberá notificar a esta Supervisión Externa, a
efecto de ser revisados y verificar su total conclusión.
Sin otro particular, aprovecho la presente para enviarle un cordial saludo.
ATENTAMENTE
(Firma)
Arq. **********
Coordinador de Supervisión”
“México D.F. a 16 de Agosto de 2005
**********
NOTA: YA FUE TRANSCRITO
“OFICIO **********
México, D.F., 15 de diciembre de 2005
SECRETARÍA EJECUTIVA DE OBRA, RECURSOS MATERIALES Y SERVICIOS
GENERALES DIRECCIÓN GENERAL DE RECURSOS MATERIALES Y SERVICIOS
GENERALES ADMINISTRACIÓN DEL EDIFICIO DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA
FEDERAL
Ing. **********
Director General de Inmuebles y Mantenimiento
215
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Presente
Derivado de que aún continúan diversos trabajos pendientes de ejecutar por la empresa
"**********" en el inmueble del Instituto de la Judicatura Federal, me permito hacerle llegar
un resumen de los mismos, con base en las actas parciales de entrega recepción de las
que la administración del edificio cuenta con copia, en el acta de entrega recepción final,
así como en los detectados por la propia administración, conforme a lo siguiente:
Antecedente: acta de entrega recepción física de núcleos sanitarios, puente y áreas
comunes, del 18 de marzo de 2005.
UBICACIÓN
Sala de visitas en pasillo
segundo nivel ala sur.
DETALLE DE OBRA
"Falta colocar cancelería
con persiana integrada en
vestíbulo."
OBSERVACIONES
Fue colocada la ventana,
sin embargo ésta presenta
fallas en el mecanismo.
Antecedente: acta de entrega recepción física de escaleras de servicio, del 7 de abril de
2005.
UBICACIÓN
Escaleras de servicio ala
sur.
DETALLE DE OBRA
OBSERVACIONES
"Retocar pintura en remate de
faldón con cartelas en piso 2."
"Terminar cajillo de tablaroca
arriba de cartelas en piso 1."
Ninguna
Antecedente: acta de entrega recepción física por áreas para amueblado 2do. nivel sur y
norte, del 1 ° de febrero de 2005.
UBICACIÓN
Secretario 2.
Trabajo grupa) 1.
Café
Aula 4 y 5
DETALLE DE OBRA
"Ventana provisional."
"El cancel está
despostillado en los
extremos y existe mucha
holgura en relación al perfil
de aluminio."
"Perfilar el muro donde se
apoya la puerta, no tiene el
mismo plomo que el marco
metálico".
"La pieza de la columna
quedó corta en relación al
piso."
OBSERVACIONES
Se colocó, sin embargo
presenta fallas en su
mecanismo y falta la
colocación de un tramo de
perfil de aluminio.
Ninguna
Antecedente: acta de entrega recepción física de sistema contra invencido, de 7 de abril
de 2005.
UBICACIÓN
Administración
DETALLE DE OBRA
"Extintor despresurizado.
OBSERVACIONES
Ninguna
216
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Antecedente: acta de entrega recepción física subestación y planta de emergencia del 10
de marzo de 2005.
UBICACIÓN
Subestación eléctrica
DETALLE DE OBRA
OBSERVACIONES
"Faltan los guantes de
algodón en el juego de
guantes de alta tensión."
Ninguna
"Falta mordaza para extraer
fusibles."
Antecedente: acta de entrega recepción física del elevador tipo montacargas ala norte, del
31 de marzo de 2005.
UBICACIÓN
Montacargas ala norte.
DETALLE DE OBRA
Limpieza general de plafon
Incluyendo lámparas."
OBSERVACIONES
Falta interior de lámparas.
Antecedente: acta de entrega recepción física de elevadores panorámicos (cuatro), del 31
de marzo de 2005.
UBICACIÓN
Elevadores panorámicos.
DETALLE DE OBRA
OBSERVACIONES
"Limpieza de vigas internas
en cubo prismático de
cristal."
Ninguna
Antecedente: acta de entrega recepción física de estacionamiento 2, del 4 de marzo de
2005.
UBICACIÓN
Estacionamiento 2
DETALLE DE OBRA
OBSERVACIONES
"Falta colocar botes de
arena en todo el
estacionamiento."
"Filtración en rampa para
accesar al estacionamiento
1."
Ninguna
Antecedente: acta de entrega recepción física de planta de azotea, del 1 ° de abril de
2005.
UBICACIÓN
DETALLE DE OBRA
OBSERVACIONES
Azotea ala sur.
"Falta colocacion de
escotilla y escalera marina."
Azotea ala norte.
'Falta colocación de
escotilla y escalera marina."
Azotea
"En zona de domo principal,
se observa que cuando
llueve hay un
encharcamiento, debido a
que no existe pendiente."
Se colocó una tapa
provisional de alpolic, la
escalera no fue colocada
Se colocó una tapa
provisional de alpolic, la
escalera no fue colocada
También existen goteras en
unas zonas.
217
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Antecedente: acta de entrega recepción física de fachadas (alpolic, domos y plafón
curvo).
UBICACIÓN
Fachadas e interiores
DETALLE DE OBRA
OBSERVACIONES
Golpes en diversas piezas
de alpolic.
Manchas de silicón en
fachada.
Vaguetas desprendidas.
Ninguna
Antecedente: acta de entrega recepción física 1er nivel alas sur y norte para amueblado,
del 1° de febrero de 2005.
UBICACIÓN
DETALLE DE OBRA
Primer nivel ala norte, aulas
1 y 2.
“Cambiar vidrio que está
despostillado a la altura de
la chapa de puerta.”
“En la columna 7b quedó
corta la pieza de alpolic (no
empata con la alfombra).”
“Cambiar vidrio
despostillado a la altura de
la chapa de puerta.”
“La columna A10 quedó
corta la pieza de alpolic (no
empata con la alfombra).”
Primer nivel ala norte, aulas
3 y 4.
Primer nivel ala norte, aulas
5 y 6.
Primer nivel ala norte, aulas
3 y 4.
OBSERVACIONES
Ninguna
Antecedente: acta de entrega recepción física de estacionamiento 1, del 14 de abril de
2005.
UBICACIÓN
Estacionamiento 1
Zona de fuente
DETALLE DE OBRA
“Faltan medias lunas de
durock en columnas de
estacionamiento.”
“Falta pintura en cajones de
estacionamiento.”
“Filtraciones en zona de
fuente.”
OBSERVACIONES
Ninguna
Solo falta en el área donde
se encuentra la estructura
metálica.
Se impermeabilizó la fuente
pero persisten las goteras.
Antecedente: acta de entrega recepción física del nivel de acceso, del 8 de marzo de
2005.
UBICACIÓN
Nivel acceso.
Área de cafetería.
Ágora.
DETALLE DE OBRA
“Las puertas del cancel de
acceso principal VC-02
rozan con el piso de
mármol, lo cual impide su
abatimiento libre.”
“Pintura en fuente.”
“No se colocó el mobiliario
indicado en el boletín
correspondiente.”
“El firme de concreto
OBSERVACIONES
Ninguna.
La pintura aplicada, quedó
manchada y sucia.
Ninguna.
Ninguna
218
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Sanitarios planta baja.
presenta fisuras.”
“Zoclo de mármol en
vestíbulo de sanitarios.”
No cuenta con zoclo.
Antecedente; acta de entrega recepción física del cuarto de control y sistematización, del
4 de abril de 2005.
UBICACIÓN
Cuarto de control
DETALLE DE OBRA
"Sellar huecos en pisos”.
OBSERVACIONES
Ninguna
Antecedente: acta de entrega recepción física del auditorio y cabina de control, del 4 de
abril de 2005.
UBICACIÓN
Cabina de control de
auditorio
DETALLE DE OBRA
"Corregir desfasamiento de
señal de audio en
micrófonos."
OBSERVACIONES
Ninguna
Antecedente: oficio SEORMSG/DGRMSG/AEIJF/2776/2005 del 03 de mayo de 2005. 1
UBICACIÓN
Auditorio
DETALLE DE OBRA
El equipo de audio y vídeo
instalado en el auditorio
presenta algunas fallas
OBSERVACIONES
Ninguna
Antecedente: Oficio SEORMSG/DGRMSG/DSAIC/2969/2005 del 11 de mayo de 2005. 2
UBICACIÓN
DETALLE DE OBRA
OBSERVACIONES
Sala de sesión virtual
Gotera en sala de sesión
virtual.
Estacionamiento uno.
Gotera en estacionamiento
uno (zona de fuente).
Manejadoras de aire
acondicionado.
Falta un desagüe en las
manejadoras de
aire
acondicionado para evitar
que se encharque el agua.
Puertas de acceso
vehicular.
Faltan los motores y
engrasado de ruedas y
rieles en las puertas de
acceso al inmueble
Fugas en las coladeras de
los
closet's de limpieza
Escurrimiento de agua en
cisterna del cabezal hacia
bombas.
Ninguna
Falta de identificación
correcta en una parte del
cableado de voz y datos.
Se tendrá que recibir la
certificación respectiva.
Cooset's de limpieza
Cisterna de agua potable
Cableado de voz y datos.
********** realizó algunos
trabajos, pero persiste la
filtración
Se aplicó pintura para sellar
pero persisten las
filtraciones.
Unicamente se colocaron en
dos manejadoras, faltan
cuatro.
Al verter agua en la tarja, se
rebosa el agua por las
coladeras.
Corregido parcialmente.
219
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Detalles comunicados a "**********", mediante documento del 3 de junio de 2005. 3
UBICACIÓN
Azotea y aulas.
Sanitarios
DETALLE DE OBRA
OBSERVACIONES
Equipo de aire acondicionado
de aulas no lo hace de manera
eficiente, o no inyecta nada.
Se presentó fuga de agua en
un flúxometro de baño de
hombres en planta baja (se
detectó que estaba flojo).
El volumen de cfms no
corresponde con lo
especificado en proyecto.
Atendido por personal del
Palacio de Justicia Federal de
San Lázaro para evitar que los
sanitarios estuvieran
clausurados. Sin embargo se
han presentado fugas en otros
fluxómetros.
Pendiente las divisiones de los
cajones ubicados en el área
donde se encontraba el acero
Estacionamiento uno.
Faltan líneas de división de
cajones de estacionamiento
uno.
Estacionamiento uno.
Falta muro de durock para dar
terminado a columnas de
alpolic en estacionamiento uno.
Zoclo de mármol en vestíbulos
de
baños de planta baja.
Sanitarios de planta baja.
Ágora.
Escaleras de acceso al
Palacio
de Justicia Federal de San
Lázaro
Fuente.
Piso cuarteado en ágora
Juntas en piso de escaleras de
acceso al Palacio de Justicia
Federal.
Sanitarios hombres piso 2
ala
sur.
No se resano la meseta de
mármol en lavamanos.
Vertical de instalaciones
Cubierta
en
ducto de
instalaciones sobre cajones de
estacionamiento.
Ninguna
Pintura de fuente.
Antecedente: Oficio ********** del 8 de junio de 2005. 4
UBICACIÓN
DETALLE DE OBRA
Estacionamiento uno y dos.
Filtraciones de agua en diversas
áreas como bodega oriente,
rampa de acceso vehicular y
paredes de colindancia en,
estacionamientos.
Ninguna
Acceso principal
Se han estado fundiendo las
lámparas dicroicas que se
encuentran en el acceso
principal
Goteras en estacionamiento uno
(zona de fuente), y están
dañadas las terminales y cables
En algunos casos por la
entrada
de agua
Fuente.
OBSERVACIONES
Ninguna
220
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
de las lámparas de iluminación
de la fuente.
Antecedente: Asuntos reportados en recorrido realizado con personal de la Dirección de
Obras, Aluvisa y de la Administración en agosto de 2005.
UBICACIÓN
Sala de sesión virtual.
Secretaría de Cursos
Regulares
Dirección General.
DETALLE DE OBRA
Cinco ventanas con persiana
integrada tienen agua en su
interior.
Dos ventanas con persiana
integrada tienen agua en su
interior.
Una ventana con persiana
integrada tiene agua en su interior
OBSERVACIONES
Ninguna
Antecedente: Oficio ********** del 1 de julio de 2005. 5
UBICACIÓN
DETALLE DE OBRA
Auditorio
Domos de cristal.
Filtraciones de agua en auditorio.
Filtraciones en domos.
Sala de sesión virtual, y
secretario dos.
Fallas en dos persianas de sala de
sesión virtual y oficina del Dr.
Santiago Nieto.
Auditorio.
No funcionan las cámaras de
videoconferencia.
Fallas en los cables de
micrófonos en el estrado.
La pintura del plafón en la zona de
la cafetería se está
desprendiendo.
El acabado en la cabina del
auditorio es de mala calidad.
Grietas
en el pasillo de
comunicación con el Palacio de
Justicia Federal por las cuales se
filtra el agua.
Filtración de agua en el
estacionamiento uno en la zona de
las escaleras de acceso principal.
El equipo automatizado de audio y
vídeo no funciona correctamente.
Un extintor se encuentra
despresurizado.
Auditorio.
Cafetería.
Auditorio.
Pasillo de Acceso al Palacio
de Justicia Federal de San
Lázaro
Estacionamiento uno.
Auditorio.
Administración.
Estacionamiento uno.
Zoclo de mármol en vestíbulo de
baños de estacionamiento uno.
Acceso principal.
Las puertas de cristal de la
entrada principal rozan con el
piso.
Fachadas.
Manchas de silicón en paneles
de alpolic
OBSERVACIONES
Ninguna
El mecanismo se atora
en los costados
impidiendo su buen
funcionamiento.
Ninguna
Existen muchas áreas
manchadas de silicón
221
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Antecedente: Oficio ********** del 5 de julio de 2005. 6
UBICACIÓN
Aulas segundo y primer
nivel
norte.
Baños de planta baja ala
sur.
DETALLE DE OBRA
El equipo de aire condicionado
que da servicio a las aulas no lo
hace de manera suficiente o es
nulo, esto se detectó al
utilizarlas con un grupo de 40
personas y equipo de cómputo,
que es el cupo indicado por
proyecto.
Se presento una fuga de agua
en un fluxómetro del baño de
hombres en planta baja ala sur,
al revisarlo se detectó que
estaba flojo, por lo que se
retiró. Por lo anterior, esos
sanitarios no estaban
funcionando.
OBSERVACIONES
Ninguna
Atendido por personal del
Palacio de Justicia Federal
de San Lázaro para evitar
que los
sanitarios estuvieran
clausurados. Sin embargo se
han presentado fugas en
otros
fluxómetros.
Antecedente: Oficio **********del 8 de agosto de 2005. 7
UBICACIÓN
Sala de sesión virtual
Área de atención a
profesores y
publicaciones.
Domo principal.
Biblioteca.
Sala de juntas de la
Dirección
General.
Sala de espera afuera de la
Dirección General.
Área de cafetería.
DETALLE DE OBRA
En esta área hay filtraciones de
agua en plafón modular y
platabanda proveniente de la
azotea; se filtra el agua entre el
perfil de aluminio y el muro
presentando goteras en el
interior
entre el cancel y la platabanda;
además hay filtración de agua
en
el interior de algunas ventanas.
Esta filtración se relaciona con
la
Anterior
Aquí se filtra el agua en el lado
norte arriba de los elevadores
panorámicos cayendo el agua
en
el cubo y en los cristales de los
mismos.
Se aprecia humedad en el
plafón
modular en el pasillo que va a
cubículos de trabajo grupal.
Una ventana presenta filtración
en su interior.
OBSERVACIONES
Ninguna
Se aprecian goteras y se filtra el
agua entre el perfil de aluminio y
el muro, presentando goteras en
el interior.
Hay humedad en el plafón y se
222
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
esta cayendo la junta de
tablaroca
Antecedente: Oficio ********** del 5 de julio de 2005. 6
UBICACIÓN
Aulas segundo y primer
nivel
norte.
DETALLE DE OBRA
El equipo de aire
condicionado
que da servicio a las aulas no
lo hace de manera suficiente
o es nulo, esto se detectó al
utilizarlas con un grupo de 40
personas y equipo de
cómputo, que es el cupo
indicado por proyecto.
Baños de planta baja ala
sur.
Se presento una fuga de agua
en un fluxómetro del baño de
hombres en planta baja ala
sur,
al revisarlo se detectó que
estaba flojo, por lo que se
retiró. Por lo anterior, esos
sanitarios no estaban
funcionando.
Antecedente: Oficio ********** del 8 de agosto de 2005. 7
UBICACIÓN
DETALLE DE OBRA
Sala de sesión virtual
Área de atención a
profesores y publicaciones.
Domo principal.
Biblioteca.
Sala de juntas de la
Dirección
General.
Sala de espera afuera de la
Dirección, General.
En esta área hay filtraciones
de agua en plafón modular y
platabanda proveniente de la
azotea; se filtra el agua entre
el perfil de aluminio y el muro
presentando goteras en el
interior entre el cancel y la
platabanda; además hay
filtración de agua en el interior
de al unas ventanas.
Esta filtración se relaciona con
la anterior.
Aquí se filtra el agua en el
lado
norte arriba de los elevadores
panorámicos cayendo el agua
en el cubo y en los cristales
de los mismos.
Se aprecia humedad en el
plafón modular en el pasillo
que va a cubículos de trabajo
grupal.
Una ventana presenta
filtración
en su interior.
Se aprecian goteras y se filtra
el agua entre el perfil de
aluminio y el muro,
presentando goteras en el
interior.
OBSERVACIONES
Ninguna
Atendido por personal del
Palacio de Justicia
Federal de San Lázaro
para evitar que los
sanitarios estuvieran
clausurados. Sin embargo
se han presentado fugas
en otros fluxómetros.
OBSERVACIONES
Ninguna
223
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Área de cafetería.
Hay humedad en el plafón y
se
esta cayendo la junta de
tablaroca.
UBICACIÓN
DETALLE DE OBRA
Zona de subestación
eléctrica.
Aqui el agua entra por la
columna e inunda el piso,
además cae encima de
uno de los
transformadores.
Los niveles 1 y 2 de
estacionamiento
presentan diversas
filtraciones sobre todo en la
zona de las rampas ya que
el agua baja por dos
columnas y la pared
Área de estacionamiento.
Secretaría de Cursos
Regulares
Auditorio
En los tubos respiraderos
OBSERVACIONES
Ninguna
Dos ventanas presentan
filtración de agua en su
interior
Aquí tenemos escurrimiento
por el ducto de succión de
aire
acondicionado proveniente
de la azotea
Aquí se mete el agua
cuando
llueve cayendo en el interior
del
inmueble
Ninguna
Antecedente, oficio
**********
Antecedente: Oficio ********** del 8 de agosto de 2005.8
UBICACIÓN
Aulas.
Cafetería.
Fuente.
DETALLE DE OBRA
Una unidad portátil de audio
y
vídeo al parecer tiene un
corto
circuito, ya que al
conectarla el
interruptor termomagnético
de
energía eléctrica se bota.
Falta sellar con silicón las
vaguetas en zona de
cafetería.
La fuente fue sellada
conforme
autorización de la Dirección
de
Obras, pero a pesar de esto
continúa con filtraciones de
OBSERVACIONES
Se realizaron algunas
pruebas y al parecer es el
regulador el que tiene la
falla.
Ninguna
Cesaron las goteras
después de haber
suspendido el
funcionamiento de la fuente
durante dos meses.
Aparentemente el sarro
224
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
agua.
Segundo nivel ala norte y
nivel
Acceso ala sur.
Existe humedad en el área
de
publicaciones,
atención a
profesores y pasillo, así
como en el área de
cafetería y se está cayendo
la junta dei plafón y la
pintura.
selló la
filtración.
Ninguna
Antecedente: Oficio SEORMSG********** del 12 de septiembre de 2005.9
UBICACIÓN
Jardín posterior al ágora.
Zona de escaleras hacia el
ágora.
Zona de escaleras
principales
Juntas de losas en
estacionamiento dos.
Rampa de salida de
emergencia del auditorio.
Zona de fuente
Estacionamiento nivel 2
oriente.
DETALLE DE OBRA
Esta zona es la más
onflictiva,
Ya que presenta varias
filtraciones que
llegan
al
estacionamiento dos por la
zona de rampas.
Aquí las filtraciones son
desde el canal de desagüe
y las
coladeras.
Hay pequeñas
goteras
provenientes,
aparentemente, de la zona
de lámparas dicroicas del
alumbrado de la fachada.
Debido al nivel freático se
presentan diversas
filtraciones.
Aquí el agua se filtra por la
Columna cayendo en la
subestación eléctrica junto y
encima
de uno de los
transformadores.
Continúa la filtración de
agua, al parecer los trabajos
de
impermeabilización
realizados no fueron
suficientes.
Se ha observado que
cuando
llueve demasiado o se riega
el
área del jardín se presenta
diversas filtraciones
OBSERVACIONES
Ninguna
"**********"
calafateo una parte de la
zona y persisten las
goteras.
Ninguna
Cesaron las goteras
después de haber
suspendido el
funcionamiento de la fuente
durante dos meses.
Aparentemente el sarro
selló la
filtración
Ninguna
Asimismo, le informo de los nuevos detalles detectados por esta administración.
UBICACIÓN
DETALLE DE OBRA
OBSERVACIONES
225
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Sanitarios.
Fugas constantes en los
flúxometros de los
sanitarios.
Los dispositivos electrónicos
se aflojan y se presentan las
fugas.
Sanitario en privado del
Director General.l
Cuarto de contro
Filtración de agua por el
ducto de extracción.
Se requiere el password
para la programación del
equipo contra incendio.
Ninguna
Aulas.
Existe un rack móvil que
hace
corto circuito cuando se
conecta a la corriente
eléctrica.
UBICACIÓN
Se requiere programar los
horarios para poder realizar
los
rondines
Se hicieron algunas pruebas y
se encontró que la falla es en
el regulador.
DETALLE DE OBRA
OBSERVACIONES
Aulas
Un rack hace un ruido en el
amplificador de sonido.
Al conectar el rack hacia las
bocinas se escucha un
ruido en el amplificador.
Cuarto de control.
Se requieren los datos
completos (Nombre,
teléfono, dirección) en la
Cd. de México del
proveedor de las tarjetas
electrónicas.
El software de C.C.T.V. y
control de accesos no está
monitoreando alarmas;
tampoco respeta la
programación de tarjetas de
acceso.
Se requiere por la
necesidad de
adquirir más tarjetas.
Cuarto de control.
Las tarjetas se
desprograman
con frecuencia y el sistema
no
acepta su reprogramación.
Cuarto de control.
Falla en la tarjeta del tablero Ninguna
de incendios.
Área jardinada.
No se localizaron 2
aspersores
que están indicados en los
planos definitivos recibidos
recientemente.
Se remitió cotización para
colocar esos aspersores y
otros adicionales para cubrir
áreas desprotegidas.
Fachada sur.
Se encuentran dos tubos
flojos
en fachada.
Ninguna
2° nivel ala sur sala de
espera
Fallas en mecanismo de
una
persiana integrada.
Ninguna
Lo anterior, a fin de solicitar su intervención para que se atiendan los referidos asuntos a
la brevedad posible.
Cabe mencionar que aun se encuentran pendientes de recibirse algunas actas de entrega
226
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
recepción parciales.
Agradeciendo de antemano la atención que se sirva brindar al presente, aprovecho la
oportunidad para enviarle un cordial saludo.
Atentamente
(Firma)
Lic. **********
Director General
De las anterior documentales deriva que la hoy demandada,
por conducto de la supervisión externa, solicitó a la empresa
constructora a efecto de que procediera a ejecutar los detalles de
obra observados durante los recorridos de verificación efectuados
con personal de Mantenimiento del Instituto de la Judicatura
Federal, observados en las diversas actas de recepción, así como
que la Secretaría Ejecutiva de Obra, Recursos Materiales y
Servicios Generales, Dirección General de Recursos Materiales y
Servicios Generales, Administración del edificio del Instituto de la
Judicatura Federal, hizo saber al Director General de Inmuebles y
Mantenimiento la lista de detalles pendientes de ejecución y la
necesidad de que la constructora procediera a ejecutarlos.
No obstante, sobre la existencia de trabajos pendientes ya
se ha arribado a una conclusión en la presente resolución y, por
otro lado, su contenido no encuentra vinculación con lo debatido
por la actora en el sentido de que tales pendientes fueron
producto del mal manejo de las instalaciones y equipo, sino
únicamente reiteran su existencia. Por tal motivo, no se toman en
consideración los diversos oficios ********** y ********** de 25 de
agosto de 2005 ni las actas de hechos de fechas 5, 13, 21 y 27 de
octubre de 2005, levantadas por el licenciado Luis Arturo
Calderon Trueba, titular de la Notaría Pública Número Diez en la
227
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
ciudad de Chihuahua, Chihuahua y la licenciada María del
Carmen Valenzuela Breach de Caballero, titular de la Notaría
Pública
Número
Veintiséis
de
la
ciudad
de
Chihuahua,
Chihuahua, a que se alude en la contestación de demanda, en
virtud de que como ya se indicó, se encuentran vinculados con la
existencia de trabajos pendientes y con la obligación a cargo de la
constructora para ejecutarlos.
En otro aspecto, la aseveración de la actora en el sentido de
que no pudo ejecutar todos los trabajos pendientes, en tanto que
la demandada no retiró material en diversas áreas del
estacionamiento para poder pintar líneas de señalización de los
cajones de estacionamiento y que el día 29 de agosto se le negó
el acceso al edificio obra del contrato, debe tenerse en cuenta que
el Consejo de la Judicatura Federal señala que el personal de
la constructora no pudo tener acceso a las instalaciones el día
veintinueve de agosto de dos mil cinco, en virtud de las
actividades académicas que se desarrollaron ese día en el
Instituto de la Judicatura Federal; que sin embargo, de tal
circunstancia no se sigue que el incumplimiento de los trabajos
sea atribuible a la demandada en tanto que no fue ésta la única
fecha en la que pudieron ejecutarse aquellos.
La parte demandada vincula este hecho con la prueba
contra fuego que debía ejecutarse sobre el epóxico estructural y
recubrimiento sublimante ignífugo, retardante y aislante al fuego
con las especificaciones, pero que mediante oficio **********, de
24 de agosto de dos mil cinco, se le indicó que debido a los
compromisos docentes, se señalarían los días y horarios en los
228
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
que se podría efectuar las pruebas de fuego y que en su
oportunidad se le informaría.
Para acreditar esta aseveración la parte demandada ofrece
la aludida documental cuyo tenor es el siguiente:
“OFICIO **********
México D.F., 24 AGO 2005
SECRETARÍA EJECUTIVA DE OBRA, RECURSOS MATERIALES Y SERVICIOS
GENERALES
DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
DIRECCIÓN DE OBRAS
**********
**********
**********
**********.
At’n.: Ing. **********
Director General
En referencia al contrato No. **********, correspondiente a la construcción del Instituto de
la Judicatura Federal, ubicado en ********** en relación a su comunicado **********,
mediante el cual solicita autorización para llevar a cabo las pruebas de resistencia al
fuego al recubrimiento ignífugo infumescente aplicado en la estructura de acero del
inmueble.
Al respecto se comunica que debido a los compromisos docentes y otros eventos del
Instituto de la Judicatura Federal programados con anterioridad, se está coordinando con
las áreas correspondientes, la fecha y horario disponibles en las que podrán efectuarse
las pruebas mencionadas; lo cual será informada en su oportunidad.
Lo anterior para prever la restricción de circulación por las áreas determinadas, desactivar
los detectores de humo de esas zonas y tener a disposición extintores suficientes;
aclarando que todo esto se tenía listo el 12 de agosto de 2005, cuando las pruebas en los
lugares indicados no fueron realizadas por parte de su representada.
Sin otro particular, reciba un cordial saludo.
Atentamente
(rúbrica ilegible)
Ing. **********
Director General”
Del documento transcrito (exhibido en copia certificada) se
advierte como antecedente, que mediante escrito **********, la
empresa constructora solicitó a la hoy demandada autorización
para llevar a cabo las pruebas de resistencia al fuego al
recubrimiento ignífugo infumescente aplicado en la estructura de
229
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
acero del inmueble. Así como que en ella se adujo que debido a
los compromisos docentes del Instituto de la Judicatura Federal
se estaba coordinando con las áreas correspondientes, la fecha y
horario disponibles en las que podrán efectuarse las pruebas
mencionadas; que lo anterior para prever la restricción de
circulación por las áreas determinadas, desactivar los detectores
de humo de esas zonas y tener a disposición extintores
suficientes.
Dicho oficio fue recibido por la empresa constructora el día
veinticuatro de agosto de 2005, a las 13.30 pm horas, según
acuse que obra en el extremo inferior derecho, de donde se sigue
que la empresa actora tuvo conocimiento de su contenido, por lo
que al no acreditar la parte actora que además de esa
comunicación hubo una diversa en el sentido de que se le
notificara que dicha prueba debía realizarse el día veintinueve de
agosto de la propia anualidad, entonces el dicho del Consejo
debe tenerse por cierto, esto es que se le indicó previamente que
se le avisaría la fecha y hora para el desahogo de la citada
prueba contra fuego.
Ahora
bien,
esta
Segunda
Sala
considera
que
independientemente de lo anterior, lo aducido por la parte actora
se relaciona con uno sólo de los trabajos pendientes a ejecutar a
su cargo al tenor de las actas suscritas por las partes pero nada
dice de las diversas que se hicieron constar en esas
documentales, de tal manera que el primero de los hechos en
los que la empresa constructora funda su acción, consistente
en el cumplimiento total de la obra, no fue acreditado en su
230
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
totalidad a través de las pruebas que concurren en la
especie.
Respecto de la segunda argumentación de la actora en
el sentido de que procedió a otorgar la fianza por vicios ocultos
como se precisa con el oficio número **********de fecha 23 de
mayo del 2005, lo que denota que se terminaron los trabajos, ya
que tal fianza se otorga al finalizar la obra y que por ende no
existe ninguna razón por la cual la contraria se abstenga de pagar
el precio de su trabajo alegando trabajos deficientes, debe
decirse lo siguiente:
La cláusula novena del contrato fundatorio de la acción
señala:
“NOVENA.- GARANTÍA DE LOS TRABAJOS. PARA
GARANTIZAR LA CORRECTA EJECUCIÓN DE LA
OBRA PÚBLICA CONTRATADA, LA CALIDAD DE
LOS MATERIALES Y MANO DE OBRA, ASÍ COMO
PARA RESPONDER POR OMISIONES, DAÑOS Y
VICIOS OCULTOS QUE PUDIERAN SURGIR CON
POSTERIORIDAD A LA RECEPCIÓN DE LA OBRA,
“LA CONTRATISTA” SE OBLIGA A OTORGAR,
DURANTE LA RECEPCIÓN DE LOS TRABAJOS,
FIANZA
DE
COMPAÑÍA
LEGALMENTE
AUTORIZADA POR EL 10% (DIEZ POR CIENTO)
DEL MONTO TOTAL PAGADO, LA CUAL TENDRÁ
VIGENCIA DE UN AÑO A PARTIR DEL DIA
SIGUIENTE DE LA RECEPCIÓN DE LA OBRA. LO
231
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
QUE SE HARÁ CONSTAR EN EL ACTA DE
RECEPCIÓN FORMAL. LA PRESENTACIÓN
DE
ESTA FIANZA, SERÁ REQUISITO INDISPENSABLE
PARA PAGAR A “LA CONTRATISTA” EL FINIQUITO
DE LA OBRA O CUALQUIER SALDO PENDIENTE A
SU FAVOR.
“LA
CONTRATISTA”
AL
GESTIONAR
LA
OBTENCIÓN DE LAS FIANZAS A QUE SE REFIERE
ESTE
CONTRATO,
INSTRUIRÁ
A
LA
AFIANZADORA Y VERIFICARÁ QUE EN EL TEXTO
DE LAS PÓLIZAS, ADEMÁS DE LOS REQUISITOS
ANTES SEÑALADOS, EXPRESAMENTE SE HAGA
CONSTAR LO SIGUIENTE:
A)
QUE SE ENCUENTREN EXPEDIDAS A FAVOR
DE LA TESORERÍA DE LA FEDERACIÓN;
B)
QUE EN CASO DE PRÓRROGAS O ESPERAS
CONCEDIDAS
A
“LA
CONTRATISTA”
EN
RELACIÓN CON LAS OBLIGACIONES QUE SE
GARANTIZAN, LAS FIANZAS SE ENTENDERÁN
PRORROGADAS
EN
CONCORDANCIA
CON
DICHAS PRÓRROGAS O ESPERAS.
C)
QUE ESTARÁN VIGENTES DESDE SU FECHA
DE EXPEDICIÓN HASTA QUE SE CUMPLAN A
SATISFACCIÓN
DEL
CONSEJO
LAS
OBLIGACIONES QUE GARANTIZAN Y, EN SU
232
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
CASO,
DURANTE
LA
SUBSTANCIACIÓN,
DE
TODOS LOS RECURSOS LEGALES O JUICIOS QUE
SE
INTERPONGAN
RESOLUCIÓN
HASTA
DEFINITIVA
QUE
POR
SE
DICTE
AUTORIDAD
COMPETENTE;
D)
QUE
SOLAMENTE
CANCELADAS
CON
PODRÁN
EL
SER
CONSENTIMIENTO
EXPRESO Y POR ESCRITO DE “EL CONSEJO”,
OTORGADO POR CONDUCTO DE SU DIRECCIÓN
GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO.
E)
QUE EN EL SUPUESTO DE QUE SE HAGAN
EXIGIBLES, LA AFIANZADORA SE SOMETERÁ AL
PROCEDIMIENTO
ESTABLECE
EL
DE
EJECUCIÓN
ARTÍCULO
95
DE
QUE
LA
LEY
FEDERAL DE INSTITUCIONES DE FIANZAS, AÚN
PARA EL CASO DE QUE PROCEDIERA EL COBRO
DE INTERESES A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO
95 BIS DE LA PROPIA LEY CON MOTIVO DEL
PAGO EXTEMPORÁNEO DEL IMPORTE DE LA
FIANZA QUE SE LE REQUIRIERA.
LA PRESENTACIÓN DE LAS FIANZAS PARA
GARANTIZAR LA CORRECTA INVERSIÓN DE LOS
ANTICIPOS, SERÁ REQUISITO INDISPENSABLE
PARA OTORGAR ÉSTOS. LA DE CUMPLIMIENTO
DE LAS OBLIGACIONES A
CARGO DE “LA
CONTRATISTA”, DEBERÁ PRESENTARSE A LA
233
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
FIRMA DEL PRESENTE CONTRATO, PUES DE LO
CONTRARIO, “EL CONSEJO” HARÁ EFECTIVA LA
GARANTÍA DE SERIEDAD DE LA PROPUESTA, DE
CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LAS
BASES DEL CONCURSO.
Por otra parte, en la cláusula décimo segunda, se convino:
DÉCIMO SEGUNDA.- TERMINACIÓN Y RECEPCIÓN
DE LOS TRABAJOS. “LA CONTRATISTA” UNA VEZ
TERMINADA LA OBRA, DEBERÁ DAR AVISO POR
ESCRITO DE ESTE HECHO A “EL CONSEJO” EL
QUE A TRAVÉS DE SU DIRECCIÓN GENERAL DE
INMUEBLES Y MANTENIMIENTO PROCEDERÁ A
CONSTATAR DICHA TERMINACIÓN EN UN PLAZO
NO
MAYOR
LLEVARÁ
A
DE
DIEZ
CABO
SU
DÍAS
CALENDARIO
RECEPCIÓN
EN
Y
UN
TÉRMINO QUE NO EXCEDERÁ DE UN PLAZO DE
CINCO DÍAS HÁBILES A PARTIR DE LA FECHA
ESTIPULADA PARA VERIFICAR SU CONCLUSIÓN,
PARA CUYO EFECTO LEVANTARÁ EL ACTA
CORRESPONDIENTE.
EN
CASO
DE
ENCONTRARSE
TRABAJOS
PENDIENTES, QUEDARÁ REGISTRADA EN EL
ACTA
DE
ENTREGA
LA
FECHA
DE
SU
CUMPLIMIENTO.
234
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
EN EL CASO DE TENER PENDIENTE ALGUNA
AUTORIZACIÓN DE PRECIOS EXTRAORDINARIOS,
DE PRÓRROGA O DE AJUSTES DE COSTOS, “LA
CONTRATISTA”,
SUPERVISIÓN
DEBERÁ
LA
ENTREGAR
SOLICITUD
Y
A
LA
TODA
LA
DOCUMENTACIÓN QUE LA SOPORTE, EN LOS
SIGUIENTES DIEZ DÍAS CALENDARIO, A PARTIR
DE LA FECHA DEL AVISO DE TERMINACIÓN,
CONSIGNÁNDOSE EN EL ACTA DE ENTREGA
RECEPCIÓN LOS DOCUMENTOS QUE SE INDICAN
EN EL TERCER PÁRRAFO DE ESTA CLÁUSULA Y
LA DOCUMENTACIÓN PARA FINIQUITO, CON LOS
PLAZOS PARA SU ENTREGA A “EL CONSEJO”.
NO OBSTANTE LA RECEPCIÓN DE LA OBRA, “LA
CONTRATISTA”
QUEDARÁ
OBLIGADA
A
RESPONDER DE LOS TRABAJOS FALTANTES O
MAL EJECUTADOS O POR LOS DEFECTOS QUE
RESULTAREN DE LA MISMA, DE LOS VICIOS
OCULTOS Y DE CUALQUIER RESPONSABILIDAD
EN QUE HUBIERE INCURRIDO EN TÉRMINOS DE
LO DISPUESTO EN EL PRESENTE CONTRATO Y
EN
LA
NORMATIVIDAD
CONTENIDA
EN
EL
ACUERDO No. 75/2000 ALUDIDO, PARA CUYO
EFECTO
OTORGARÁ
LA
FIANZA
CORRESPONDIENTE A QUE SE REFIERE LA
CLÁUSULA NOVENA. PARA LA RECEPCIÓN DE LA
OBRA
MATERIA
CONTRATISTA”
DE
ESTE
DEBERÁ
CONTRATO,
ENTREGAR
A
“LA
“EL
235
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
CONSEJO”,
LOS
MANUALES
INSTRUCTIVOS
DE
DE
USO,
OPERACIÓN
Y
MANTENIMIENTO DE LOS EQUIPOS INSTALADOS,
COPIA
DE
LAS
VIGENTES
A
FACTURAS
PARTIR
DE
Y
LA
GARANTÍAS
FECHA
DE
RECEPCIÓN EN SU CASO DE TALES EQUIPOS, A
FAVOR
DE
PLANOS
“EL
CONSEJO”,
DEFINITIVOS
Y
UN
JUEGO
DE
ACTUALIZADOS
CONFORME AL ESTADO FINAL DE LA OBRA Y
COPIA DE LOS DOCUMENTOS OFICIALES QUE
ACREDITEN EL CUMPLIMIENTO DE TODAS LAS
OBLIGACIONES
DE
“LA
CONTRATISTA”
INCLUYENDO LAS DE CARÁCTER LABORAL.
“EL CONSEJO” PODRÁ EFECTUAR RECEPCIONES
PARCIALES, CUANDO A SU JUICIO EXISTIEREN
TRABAJOS TERMINADOS Y SUS PARTES SEAN
IDENTIFICABLES
Y
SUSCEPTIBLES
DE
SER
UTILIZADAS.
HECHA
LA
RECEPCIÓN
DE
LA
OBRA,
SE
PROCEDERÁ A HACER LOS TRÁMITES Y PAGOS
PENDIENTES CON BASE EN EL FINIQUITO DE LA
MISMA, EN LA QUE QUEDARÁ INCLUIDO EL
RELATIVO A LA SUBSTITUCIÓN DE LAS FIANZAS
DE ANTICIPO Y DE GARANTÍA DE CUMPLIMIENTO
POR LA DE GARANTÍA CONTRA DEFECTOS O
VICIOS OCULTOS, LO QUE SE DEBERÁ HACER
CONSTAR EN EL ACTA CORRESPONDIENTE.”
236
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
En términos de la citada cláusula novena, las partes
convinieron en garantizar la correcta ejecución de la obra
pública contratada, la calidad de los materiales y mano de obra,
así como para responder por omisiones, daños y vicios ocultos
que pudieran surgir con posterioridad a la recepción de la obra,
mediante el otorgamiento de una fianza por vicios ocultos durante
la recepción de los trabajos, por el 10% (diez por ciento) del
monto total pagado, la cual tendrá vigencia de un año a partir del
día siguiente de la recepción de la obra, señalando que en su
caso, se haría constar tal circunstancia en el acta de recepción
formal.
Por otro lado, en la diversa cláusula décima segunda,
relacionada con la anterior, las partes contratantes convinieron en
que una vez terminada la obra, la contratista debía dar aviso por
escrito a “el Consejo”, el que a través de su Dirección General de
Inmuebles y Mantenimiento procedería a constatar dicha
terminación en un plazo no mayor de diez días calendario y
llevaría a cabo su recepción en un término que no excedería de
un plazo de cinco días hábiles a partir de la fecha estipulada para
verificar su conclusión, para cuyo efecto se levantaría el acta
correspondiente.
Para el caso de trabajos pendientes, se señaló que tal
circunstancia quedaría registrada en el acta de entrega la fecha
de su cumplimiento y que no obstante la recepción de la obra,
“la Contratista” se obligó a responder de los trabajos faltantes o
mal ejecutados o por los defectos que resultaren de la
237
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
misma, de los vicios ocultos y de cualquier responsabilidad
en que hubiere incurrido, señalando que precisamente este era
el objeto de la fianza por vicios ocultos.
En el acta final de recepción, se hizo constar lo siguiente:
“FIANZAS
En cumplimiento a las Cláusulas Novena y Décimo
Segunda del contrato de Obra Pública, se hace
constar en esta Acta, que la contratista no presenta
la fianza de vicios ocultos para garantizar la
correcta ejecución de la obra pública contratada;
Asimismo la constructora solicita para presentarla
un plazo no mayor a ocho días calendario a partir
de la firma de este documento. La prórroga para la
presentación de esta garantía, la cual deberá ser
emitida por compañía legalmente autorizada y por
un monto equivalente al diez por ciento del monto
total contratado.
La
empresa
constructora
argumenta,
que
el
procedimiento autorizado por la Ley de Seguros y
Fianzas, para el caso de Obra Pública, obliga a la
contratista a la presentación del Acta formal de
entrega de los trabajos para que la compañía de
seguros extienda la garantía correspondiente.
Analizando esta situación la Dirección General de
Inmuebles y Mantenimiento manifiesta que no tiene
238
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
objeción en virtud de que aún tiene en su poder las
garantías de anticipos y de cumplimiento sin
haberlas cancelado; de esta situación toma nota la
supervisión externa.
Se deberá precisar en el mismo documento, que el
plazo de vigencia de la garantía deberá iniciar el día
posterior a la firma de esta Acta y concluirá un año
después. La prestación de esta fianza es requisito
indispensable para pagar a la constructora el
finiquito de la obra o cualquier saldo pendiente a su
favor.”
Como se advierte de lo pactado entre las partes y de lo
asentado en al acta final del once de mayo de dos mil cinco, en la
que se hace constar que a esa fecha la empresa contratista no
había otorgado la garantía; el otorgamiento de la fianza por vicios
ocultos fue convenida como garantía por terminación de los
trabajos terminados pero no relevó a la hoy actora de concluir
la ejecución de los trabajos pendientes.
Esta consideración se encuentra corroborada con lo
dispuesto en el artículo 98 del Acuerdo General del Consejo de la
Judicatura Federal, que forma parte integrante del documento
fundatorio de la acción en el que se dispone lo siguiente:
Artículo 98. Garantía por deficiente ejecución. En
materia de obra pública, incluidos los servicios
relacionados con ella, y en adquisiciones de bienes
239
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
y servicios que así lo ameriten, el Contratista o
Proveedor
deberá
garantizar
los
trabajos
terminados o bienes adquiridos respecto de una
posible ejecución deficiente, contra defectos y
vicios ocultos o por cualquier otro tipo de
responsabilidad en que pudiese incurrir, mediante
la presentación de una garantía por el equivalente
al diez por ciento del monto total pagado, cuya
vigencia será de un año contado a partir de la fecha
de recepción de los trabajos o de los bienes.
La garantía deberá presentarse en la recepción de
los trabajos o de los bienes y sustituirá a la
presentada para garantizar el cumplimiento de las
obligaciones establecidas en el contrato.
La garantía presentada en materia de obra pública
se hará constar en el acta de recepción formal.
La parte actora señala que mediante oficio **********, de
fecha veintitrés de mayo de 2005, fue entregada al Consejo y que
consiguientemente aún cuando hubiere trabajos defectuosos, el
propósito de la garantía es proteger dichos trabajos.
El tenor de dicho oficio, es el siguiente:
**********
MÉXICO, DF. A 26 DE MAYO DEL 2005
OFICIO No. **********
**********
**********, S.A. DE C.V.
240
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
ARQ. **********
COORDINADOR SUPERVISIÓN DE OBRA PRESENTE
Con relación a la obra de Construcción del Edificio del Instituto de la Judicatura Federal,
ubicado en **********, la cual ejecutamos bajo el amparo del Contrato No. **********, me
permito enviar a usted los planos AS-BUILT que se relacionan a continuación, los
cuales ya fueron firmados y sellados por esta empresa….
…
Sin otro particular por el momento, reciba un cordial saludo.
ATENTAMENTE
Firma
ING. **********
GERENTE TÉCNICO
Como se advierte, el contenido del citado oficio no se
relaciona con el otorgamiento de la fianza por vicios ocultos sino
con el envío de planos relacionados, de tal manera que en este
apartado dicha documental resulta ineficaz para acreditar el dicho
de la empresa actora.
No obstante, debe tenerse presente el reconocimiento por
parte del Consejo de la Judicatura Federal en el sentido de que
efectivamente la empresa constructora otorgó la aludida fianza;
sin embargo, el alcance que debe dársele es el ya indicado en
esta resolución, es decir, que a través de ella no quedó relevada
la empresa actora de finalizar los trabajos pendientes en tanto
que la ejecución de la obra fue la obligación primordial en la que
convino al suscribir el contrato.
Respecto de la tercera obligación que la empresa actora
estima
cumplimentada,
consistente
en que
entregó
la
documentación técnica, la cual fue recibida por la Dirección
General de Inmuebles y Mantenimiento (precios unitarios
extraordinarios y documentos técnicos integrados por manuales
de uso, instructivos de operación y mantenimiento de los equipos
241
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
instalados, garantías, planos definitivos), tal y como consta en los
siguientes oficios: oficio No. **********de fecha 04 de mayo del
2005, oficio No. ********** de fecha 17 de mayo del 2005, oficio
No. ********** de fecha 17 de mayo del 2005, oficio No. **********
de fecha 26 de mayo del 2005, oficio No. ********** de fecha 27
de mayo del 2005, oficio No. ********** de fecha 31 de de mayo del
2005, oficio No. ********** de fecha 06 de junio del 2005, oficio
No. ********** de fecha 09 de junio del 2005, oficio No. ********** de
fecha 17 de junio del 2005, oficio No. ********** de fecha 18 de
junio del 2005, oficio ********** de fecha 27 de junio del 2005,
oficio No. ********** de fecha 30 de junio del 2005, oficio No.
********** de fecha 08 de julio del 2005, oficio No. ********** de
fecha 12 de julio del 2005, oficio No. ********** de fecha 18 de julio
del 2005, oficio No. ********** de fecha 01 de agosto del 2005,
oficio No. ********** de fecha 09 de agosto del 2005, oficio No.
********** de fecha 11 de agosto del 2005, oficio No. ********** de
fecha 19 de agosto del 2005, oficio No. ********** de fecha 29 de
agosto del 2005, oficio No. ********** de fecha 30 de agosto del
2005, oficio No. ********** de fecha 31 de agosto del 2005, oficio
No. ********** de fecha 05 de septiembre del 2005, oficio No.
********** de fecha 06 de septiembre del 2005, oficio No. **********
de fecha 23 de septiembre del 2005.
Para determinar lo conducente en relación con esta afirmación
de la parte actora debe atenderse al contenido de los oficios en
los que se funda, cuyo tenor se reproduce a continuación:
**********
México, D.F. A 04 DE MAYO DE 2005
OFICIO No. **********
242
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
**********
**********, S.A. DE C.V.
ARQ. **********
COORDINADOR SUPERVISIÓN DE OBRA
PRESENTE
Con relación a la obra en construcción del EDIFICIO DEL INSTITUTO
JUDICATURA FEDERAL UBICADO EN **********., con contrato No. **********.
DE LA
Por este medio me permito entregar cuatro (4) carpetas conteniendo los manuales, las
garantías y las guías del fabricante de cada uno de los siguientes sistemas:
1)
Sistema de Detección y Alarma Contraincendio
2)
Sistema de Control de Accesos
3)
Sistema de Equipamiento y Automatización del Auditorio y Equipamiento de Aulas
4)
Sistema de Circuito Cerrado de Televisión
5)
Sistema Hidroneumático
6)
Sistema de Bombeo Contraincendio
7)
Sistema de Riego
8)
Cárcamo de Agua Pluvial
9)
Bomba de la Fuente
10)
Bomba del Cárcamo de la Casa de Bombas
Cabe mencionar que esta relación es complementaria a la entregada con anterioridad.
Sin otro particular me despido y quedo a sus ordenes para cualquier aclaración.
ATENTAMENTE
Firma
ING. **********
GERENTE DE OBRA
**********
MÉXICO, D. F. A 17 DE MAYO DE 2005
OFICIO No. **********
**********
**********, S. A. DE C.V.
ARQ. **********
COORDINADOR SUPERVISIÓN DE OBRA
PRESENTE
Con relación a la obra en construcción del EDIFICIO DEL INSTITUTO DE LA
JUDICATURA FEDERAL UBICADO EN **********., con contrato No. **********, por este
medio me permito hacer entrega de una carpeta conteniendo información de los equipos
de aire acondicionado como son: Manuales de Operación y Garantías.
Sin otro particular me despido y quedo a sus ordenes para cualquier aclaración.
ATENTAMENTE
Firma
ING. **********
GERENTE DE OBRA
243
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
**********
MÉXICO, D. F. A 17 DE MAYO DE 2005
OFICIO No. **********
**********
**********, S. A. DE C.V.
ARQ. **********
COORDINADOR SUPERVISIÓN DE OBRA
PRESENTE
Con relación a la obra en construcción del EDIFICIO DEL INSTITUTO DE LA
JUDICATURA FEDERAL UBICADO EN **********., con contrato No. **********.
Por este medio me permito hacer entrega de la documentación aludida a los elevadores
panorámicos (4) del INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL, y que consiste en los
siguientes documentos:
1.- INSTRUCTIVO
2.- PLANO DE INSTALACIÓN
3.- PLANO ELÉCTRICO DE SEGURIDAD
4.- CARTA DE ENTREGA DE LLAVES
Sin otra en particular me despido y quedo a sus órdenes para cualquier aclaración.
ATENTAMENTE
Firma
Ing. **********
Gerente de Obra.
**********
MÉXICO, DF. A 26 DE MAYO DEL 2005
OFICIO No. **********
**********
**********, S.A. DE C.V.
ARQ. **********
COORDINADOR SUPERVISIÓN DE OBRA PRESENTE
Con relación a la obra de Construcción del Edificio del Instituto de la Judicatura Federal,
ubicado en **********, la cual ejecutamos bajo el amparo del Contrato No. **********, me
permito enviar a usted los planos AS-BUILT que se relacionan a continuación, los cuales
ya fueron firmados y sellados por esta empresa.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
IE-01 Planta Estacionamiento Segundo Nivel, Alumbrado.
IE-02 Planta Estacionamiento Primer Nivel, Alumbrado.
IE-03 Planta de Acceso, Alumbrado
IE-05 Planta Segundo Nivel, Alumbrado.
IE-06 Planta Azotea, Alumbrado.
IE-07 Planta Estacionamiento Primer Nivel, Contactos.
IE-08 Planta de Acceso, Contactos
244
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
8. IE-09 Planta Primer Nivel, Contactos.
9. IE-13 Planta de Emergencia.
10.IE-14 Planta Estacionamiento Primer Nivel, Alimentadores Generales.
Sin otro particular por el momento, reciba un cordial saludo.
ATENTAMENTE
Firma
ING. **********
GERENTE TÉCNICO
**********
MÉXICO, DF. A 27 DE MAYO DEL 2005
OFICIO No. **********
**********
**********, S.A. DE C.V.
ARQ. **********
COORDINADOR SUPERVISIÓN DE OBRA
PRESENTE
Con relación a la obra de Construcción del Edificio del Instituto de la Judicatura Federal,
ubicado en **********, la cual ejecutamos bajo el amparo del Contrato No. **********, me
permito enviar a usted los planos AS-BUILT que se relacionan a continuación, los cuales
ya fueron firmados y sellados por esta empresa.
1. SCI-01 Instalación de Sistema contra incendio Planta Estacionamiento Segundo
Nivel.
2. SCI-02 Instalación de Sistema contra incendio Planta Estacionamiento Primer
Nivel
3. SCI-03 Instalación de Sistema contra incendio Planta Acceso.
4. SCI-04 Instalación de Sistema contra incendio Planta Primer Nivel.
5. SCI-05 Instalación de Sistema contra incendio Planta Segundo Nivel.
6. IE-10 Planta Segundo Nivel Contactos.
7. IE-11 Planta Azotea Contactos
8. IE-12 Planta Estacionamiento Primer Nivel Subestación
9. IE-15 Planta Estacionamiento Segundo Nivel Sistema de Tierra General
10. IE-16 Planta Azotea Pararrayos
11. IE-17 Instalación Eléctrica Detalles 1
12. IE-18 Instalación Eléctrica Detalles 2.
Sin otro particular por el momento, reciba un cordial saludo.
ATENTAMENTE
Firma
Ing. **********
Gerente Técnico.
**********
MÉXICO, DF. A 31 DE MAYO DEL 2005
OFICIO No. **********
245
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
**********
**********, S.A. DE C.V.
ARQ. **********
COORDINADOR SUPERVISIÓN DE OBRA
PRESENTE
Con relación a la obra de Construcción del Edificio del Instituto de la Judicatura Federal,
ubicado en **********, la cual ejecutamos bajo el amparo del Contrato No. **********, me
permito enviar a usted los planos AS-BUILT que se relacionan a continuación,
debidamente firmados y sellados por esta empresa. Atendiendo sus observaciones según
oficios:
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
Al-01-C Instalación de Aire Acondicionado Planta Primer Nivel (Ref. Ofic.
IJF/FTT/2149/2005).
Al-02-C Instalación de Aire Acondicionado Planta Segundo Nivel (Ref. Ofic.
IJF/FTT/2146/2005).
Al-05 Instalación de Aire Acondicionado Detalles de Instalación (Ref. Ofic. IJ
FIFTT/215912005).
IE-04 Instalación Eléctrica Planta Segundo Nivel Alumbrado
IE-18 Instalación Eléctrica Detalles 2 (Ref. Ofic. IJF/FTT/2194/2005)
IHS-01 Instalación Hidrosanitaria Planta Estacionamiento Segundo Nivel
IHS-02 Instalación Hidráulica y Riego Planta Estacionamiento Primer Nivel
IHS-03 Instalación Sanitaria Planta Estacionamiento Primer nivel
IHS-05 Instalación Hidrosanitaria Planta Acceso
IHS-08 Instalación Hidrosanitaria Planta Primer Nivel
IHS-10 Instalación Hidrosanitaria Planta Segundo Nivel
IHS-12 Instalación Hidrosanitaria Planta azotea
Sin otro particular por el momento, reciba un cordial saludo.
ATENTAMENTE
Firma
ING. **********
GERENTE TÉCNICO
**********
MÉXICO, DF. A 06 DE JUNIO DEL 2005
OFICIO No. LCO 05/06/02
**********
**********, S.A. DE C.V.
ARQ. **********
COORDINADOR SUPERVISIÓN DE OBRA
PRESENTE
Con relación a la obra de Construcción del Edificio del Instituto de la Judicatura Federal,
ubicado en **********, la cual ejecutamos bajo el amparo del Contrato No. **********, me
permito enviar a usted los planos AS-BUILT que se relacionan a continuación,
debidamente firmados y sellados por esta empresa. Atendiendo sus observaciones según
oficios:
01 IE-12 Instalación Eléctrica Planta Estacionamiento Primer Nivel Subestación. (Ref.
Ofic. IJF/FTT/2191/2005).
02 IHS-15 A Instalación Hidrosanitaria Cisterna y Cuarto de Bombas.
246
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
03 IHS-15 B Instalación Hidrosanitaria Cisterna y Cuarto de Bombas.
04 CAB-01C Cableado Estructurado Planta Estacionamiento Primer Nivel.
05 CAB-02C Cableado Estructurado Planta Acceso.
Sin otro particular por el momento, reciba un cordial saludo.
ATENTAMENTE
Firma
ING. **********
GERENTE TÉCNICO.
**********
MÉXICO, DF. A 09 DE JUNIO DEL 2005
OFICIO No. **********
**********
**********, S.A. DE C.V.
ARQ. **********
COORDINADOR SUPERVISIÓN DE OBRA
PRESENTE
Con relación a la obra de Construcción del Edificio del Instituto de !a Judicatura Federal,
ubicado en **********, la cual ejecutamos bajo el amparo del Contrato No.
CJFISEA/DGIMILP/0512002, me permito enviar a usted los planos AS-BUILT que se
relacionan a continuación, debidamente firmados y sellados por esta empresa.
01 01-031-E-03 Proyecto Estructural Planta de piso Estacionamiento (N.S.L. -0.05).
02 01-031-E-04 Proyecto Estructural Planta de piso Planta Baja (N.S.L.+3.77).
03 01-031-E-05 A Proyecto Estructural Planta de piso Primer Nivel (N.S.L.+9.74).
04 01-031-E-06 Proyecto Estructural Planta de piso Segundo Nivel (N.S.L.+13.99).
05 01-031-E-07 A Proyecto Estructural Planta de piso de Azotea (N.S.L.+18.19).
06 CAB-04C Cableado Estructurado Planta Primer Nivel.
07 CAB-05C Cableado Estructurado Planta Segundo Nivel.
08 01-031-Al-06 Proyecto Aire Acondicionado Cuadro de equipos
09 01-031-Al-08 Instalación de Aire Acondicionado Planta de Azotea.
Se anexan archivos electrónicos de los mismos; Sin otro particular por el momento, reciba
un cordial saludo.
ATENTAMENTE
Firma
ING.**********
GERENTE TÉCNICO
**********
MÉXICO, D.F. A 17 DE JUNIO DEL 2005
OFICIO No. **********
**********
247
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
**********, S.A. DE C.V.
ARQ. **********
COORDINADOR SUPERVISIÓN DE OBRA
PRESENTE
Con relación a la obra de Construcción del Edificio del Instituto de la Judicatura Federal,
ubicado en ********** la cual ejecutamos bajo el amparo del Contrato No. **********, me
permito enviar a usted los planos AS-BUILT que se relacionan a continuación,
debidamente firmados y sellados por esta empresa. Atendiendo sus observaciones según
oficios
01 IE-01 Instalación Eléctrica Alumbrado Planta Estacionamiento Segundo Nivel (Ref. Ofic.
IJF/FTT/2223/2005)
02 IE-0 Instalación Eléctrica Alumbrado Planta Azotea (Ref. Ofic. IJF/FTT/2226/2005)
03 IE-13 Instalación Eléctrica Planta de Emergencia (Ref. Ofic. IJF/FTT/2211 /2005)
04 IE-15 Instalación Eléctrica Sistema de Tierra General (Ref. Ofic. IJF/FTT/222712005)
05 IE-16 Instalación Eléctrica Sistema de Pararrayos Planta Azotea (Ref. Ofic. IJF/FTT/2225/2005)
06 PC-01 Protección Civil Planta Estacionamiento Segundo Nivel.
07 PC-02 Protección Civil Planta Estacionamiento Primer Nivel.
08 PC-03 Protección Civil Planta Acceso
09 PC-04 Protección Civil Planta Primer Nivel
10 PC-05 Protección Civil Planta Segundo Nivel
Se anexan archivos electrónicos de los mismos; Sin otro particular por el momento, reciba
un cordial saludo.
ATENTAMENTE
Firma
Ing. **********
GERENTE TÉCNICO
**********
México, D. F. A 18 de Junio de 2005.
**********
ARQ. **********
COORDINADOR DE SUPERVISION
**********
**********
PRESENTE.
Estimado Arquitecto:
Con relación a la obra de construcción del EDIFICIO DEL INSTITUTO DE LA
JUDICATURA FEDERAL UBICADO EN **********, el cual ejecutamos bajo el amparo del
Contrato No. **********.
Anexo a la presente le hago entrega de la totalidad de pruebas correspondiente a:



Fibra óptica de enlace
Fibra óptica de Backbone vertical
Nodos en auditorio, casetas de vigilancia cuarto de control de acceso a zona de
archivo y nodos de muebles modulares.
Así como la memoria técnica del proyecto, con lo anterior queda satisfecho el punto VI del
acta de entrega del sistema de voz y datos en lo referente a pruebas.
248
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Sin otro particular me despido y quedo a sus órdenes para cualquier aclaración.
ATENTAMENTE
Firma
ING. **********
GERENTE DE OBRA
**********, S.A.. C
A 27 DE JUNIO DE 2005
OFICIO **********
AT'N ARQ. ********** COORDINADOR DE SUPERVISIÓN **********
OPERACIÓN EN SISTEMA S.A. DE C.V.
CON RELACION A LA OBRA CONSTRUCCIÓN DEL EDIFICIO DEL INSTITUTO DE LA
JUDICATURA FEDERAL EN SAN LAZARO, MÉXICO, D.F. UBICADO EN TERRENO
**********, D.F., CON LICITACIÓN NÚMERO **********
POR MEDIO DE LA PRESENTE SE HACE ENTREGA DE UNA CARPETA
CONTENIENDO LAS PRUEBAS REALIZADAS A LOS NODOS DE VOZ Y DATOS, ASI
COMO LA FICHA TECNICA DE LOS MATERIALES EMPLEADOS,
SIN MAS POR EL MOMENTO
ATENTAMENTE
ING. **********
GERENTE DE OBRA
“**********
MÉXICO, DF. A 30 DE JUNIO DEL 2005
OFICIO No. **********
**********
**********, S.A. DE C.V.
ARQ. ********** COORDINADOR SUPERVISIÓN
DE OBRA
PRESENTE
Con relación a la obra de Construcción del Edificio del Instituto de
la Judicatura Federal ubicado en ********** ejecutamos bajo el amparo del
Contrato No. **********, me permito enviar a usted planos AS-BUILT que se
relacionan a continuación, debidamente firmados y sellados por esta
empresa. Atendiendo sus observaciones según oficios
249
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
01 IE-02 Instalación Eléctrica Alumbrado Planta Estacionamiento Primer
Nivel
(Ref. Ofic. **********)
02 IH-15B Instalación Hidrosanitaria Cisterna y Cuarto de
Bombas
(Ref. Ofic. **********)
03 01-031-Al-06 Proyecto Aire Acondicionado Cuadro de equipos
04 A-10
(Ref. Ofic. **********)
Plano Arquitectónico Básico Fachada Norte
05 A-1 1 Plano Arquitectónico Básico Fachada Oriente y Sur
Se anexan archivos electrónicos de los mismos; Sin otro particular por el
momento, reciba un cordial saludo.
ATENTAMENTE
FIRMA
ING. **********
GERENTE TÉCNICO”
A 08 DE JULIO DE 2005
OFICIO **********
AT’N ARQ. **********
COORDINADOR DE SUPERVISIÓN
**********
Y OPERACIÓN EN SISTEMA S.A. DE C.V.
CON RELACION A LA OBRA CONSTRUCCIÓN DEL EDIFICIO DEL INSTITUTO DE
LA JUDICATURA FEDERAL EN **********, CON LICITACIÓN NÚMERO **********.
POR MEDIO DE LA PRESENTE SE HACE ENTREGA DE DOS CARPETAS QUE
CORRESPONDEN A LOS MONTACARGAS NORTE (REF 3730) Y AL MONTACARGAS
SUR (REF 3877) Y QUE AMPARAN LOS SIGUIENTES DOCUMENTOS.
1.- INSTRUCTIVO MONTACARGAS
2.- PLANO DE INSTALACION
3.- PLANOS ELECTRICOS DE SEGURIDAD
SIN MAS POR EL MOMENTO.
ATENTAMENTE
ING. **********.
GERENTE DE OBRA.
250
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
MÉXICO, DF. A 12 DE JULIO DEL 2005
OFICIO No. **********
**********
**********, S.A. DE C.V.
ARQ. ********** COORDINADOR
SUPERVISIÓN DE OBRA
PRESENTE
Con relación a la obra de Construcción del Edificio del Instituto de la Judicatura
Federal, ubicado en **********, la cual ejecutamos bajo el amparo del Contrato
**********me permito enviar a usted Ios planos AS-BUILT que se relacionan a
continuación, debidamente firmados y sellados por esta empresa.
Atendiendo sus observaciones según oficios
01 IE-06 Instalación Eléctrica alumbrado planta Azotea
(Ref. Ofic. **********)
02 IE-07 Instalación Eléctrica Fuerza Planta Estacionamiento Primer Nivel
(Ref. Ofic. **********)
03 IE-11 Instalación Eléctrica Fuerza Planta Azotea
(Ref. Ofic. **********)
04 IE-19 Instalación Eléctrica Detalles 3
05 01-031-E-03 Proyecto Estructural Planta de piso Estacionamiento (N.S.L.
-0.05).
(Ref. Ofic. **********)
06 01-031-E-04 Proyecto Estructural Planta de piso Planta Baja
(N.S.L.+3.77).
(Ref. Ofic. **********)
07 01-031-E-05 A Proyecto Estructural Planta de piso Primer Nivel
(N.S.L.+9.74).
(Ref. Ofic. **********)
08 01-031-E-06 Proyecto Estructural Planta de piso Segundo Nivel
(N.S.L.+13.99).
(Ref. Ofic. **********)
09 01-031-E-07 A Proyecto Estructural Planta de piso de Azotea
(N.S.L.+18.19).
(Ref. Ofic. **********)
Se anexan archivos electrónicos de los mismos; sin otro particular por el momento,
reciba un cordial saludo.
ATENTAMENTE
FIRME
ING. **********
251
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
MÉXICO, D.F. a 18 DE JULIO DEL 2005
OFICIO No. **********
**********
**********, S.A. DE C.V.
ARQ. **********
COORDINADOR SUPERVISIÓN
DE OBRA
PRESENTE
Con relación a la obra de Construcción del Edificio del Instituto de la Judicatura Federal,
ubicado en **********, la cual ejecutamos bajo el amparo del Contrato No. **********, me
permito enviar a usted los planos AS-BUILT que se relacionan a continuación,
debidamente firmados y sellados por esta empresa.
01 SEG-DI-01
Detección de Incendio Planta Estacionamiento Segundo Nivel
02 SEG-DI-02
Detección de Incendio Planta Estacionamiento Primer Nivel
03 SEG-DI-03
Detección de Incendio Planta de Acceso
05 SEG-DI-05C
Detección de Incendio Planta Primer Nivel
06 SEG-DI-06C
Detección de Incendio Planta Segundo Nivel
07 SEG-DI-07
Detección de Incendio Planta Azotea
Se anexan archivos electrónicos de los mismos; Sin otro particular por el momento, reciba
un cordial saludo.
ATENTAMENTE
ING. **********
GERENTE TÉCNICO
MÉXICO, DF. A 01 DE AGOSTO DEL 2005
OFICIO No. **********
**********
**********, S.A. DE C.V.
ARQ. **********
COORDINADOR SUPERVISIÓN
DE OBRA
PRESENTE
252
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Con relación a la obra de Construcción del Edificio del Instituto de la
Judicatura Federal, ubicado en **********, la cual ejecutamos bajo el amparo del
Contrato No. **********, me permito enviar a usted los planos AS-BUILT que se
relacionan a continuación, debidamente firmados y sellados por esta empresa.
01 A-10
Fachada Norte Plano Arquitectónico Básico.
(Ref. Ofic. **********)
02 A-11
Fachadas Oriente y sur Plano Arquitectónico Básico.
(Ref. Ofic. **********)
03 PC-05
Protección Civil Planta Segundo Nivel.
(Ref. Ofic. **********)
04 Al-05
Aire Acondicionado Detalles de Instalación.
(Ref. Ofic. **********)
05 01-031-Al-08 Instalación de Aire Acondicionado Planta Azotea
(Ref. Ofic. **********)
06 IHS-01
(Ref. Ofic. **********)
Instalación Hidrosanitaria, Planta Estacionamiento Segundo
Nivel
(Ref. Ofic. **********)
07 IHS-02
Instalación Hidráulica y Riego Planta Estacionamiento Primer
Nivel
(Ref. Ofic. **********)
08 IHS-15 A
09 IHS-15 B
Instalación Hidrosanitaria Cisterna y Cuarto de Bombas.
(Ref. Ofic. **********)
Instalación Hidrosanitaria Cisterna y Cuarto de Bombas
(Ref. Ofic. **********)
Se anexan archivos electrónicos de los mismos; Sin otro particular por el
momento, reciba un cordial saludo.
ATENTAMENTE
ING. **********
GERENTE TÉCNICO
253
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
MÉXICO, DF. A 09 DE AGOSTO DEL 2005
OFICIO No. **********
**********
**********, S.A. DE C.V.
ARQ. **********
COORDINADOR SUPERVISIÓN DE OBRA
PRESENTE
Con relación a la obra de Construcción del Edificio del Instituto de la
Judicatura Federal, ubicado en **********, la cual ejecutamos bajo el amparo del
Contrato No. **********, me permito enviar a usted los planos AS-BUILT que se
relacionan a continuación, debidamente firmados y sellados por esta empresa.
01 IE-01 Instalación Eléctrica alumbrado Planta Estacionamiento Segundo Nivel.
(Ref. Ofic. **********)
02 IE-02 Instalación Eléctrica Alumbrado Planta Estacionamiento Primer Nivel
. (Ref. Ofic. **********)
03 IE-04 Instalación Eléctrica Alumbrado Planta Primer Nivel
04 IE-12 Instalación Eléctrica Planta Estacionamiento Primer Nivel subestación (Ref.
Ofic. **********)
05 IE-13 Instalación Eléctrica Planta de Emergencia.
(Ref. Ofic. **********)
Se anexan archivos electrónicos de los mismos; Sin otro articular por el
momento, reciba un cordial saludo.
ATENTAMENTE
ING. **********
GERENTE TÉCNICO.
MÉXICO, DF. A 11 DE AGOSTO DEL 2005
OFICIO No. **********
**********
**********, S.A. DE C.V.
254
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
ARQ. **********
COORDINADOR SUPERVISIÓN DE OBRA
PRESENTE
Con relación a la obra de Construcción del Edificio del Instituto de la
Judicatura Federal, ubicado en **********, la cual ejecutamos bajo el amparo del Contrato
No. **********, me permito enviar a usted los planos AS-BUILT que se relacionan a
continuación, debidamente firmados y sellados por esta empresa.
01 IHS-01
Instalación Hidrosanitaria Planta Estacionamiento Segundo Nivel.
(Ref. Ofic. **********)
02 IHS-02
Instalación Hidrosanitaria Planta Estacionamiento Primer nivel.
(Ref. Ofic. **********)
03 IHS-15 A
Instalación Hidrosanitaria Cisterna y Cuarto de Bombas.
(Ref. Ofic. **********)
04 IHS-15 B Instalación Hidrosanitaria Cisterna y Cuarto de Bombas
(Ref. Ofic. **********)
05 Al-05
Aire Acondicionado Detalles de Instalación.
(Ref. Ofic. **********)
06 01-031-AI-08
Instalación de Aire Acondicionado Planta Azotea
(Ref. Ofic. **********)
Se anexan archivos electrónicos de los mismos; Sin otro particular por el
momento, reciba un cordial saludo.
ATENTAMENTE
ING. **********
GERENTE TÉCNICO
MÉXICO, DF. A 19 DE AGOSTO DEL 2005
OFICIO No. **********
**********
**********, S.A. DE C.V.
ARQ. **********
COORDINADOR SUPERVISIÓN DE OBRA
PRESENTE
Con relación a la obra de Construcción del Edificio del Instituto de la
Judicatura Federal, ubicado en Sidar y Rovirosa No. 236, Colonia del Parque en la
Ciudad de México D. F., la cual ejecutamos bajo el amparo del Contrato No.
**********, me permito enviar a usted los planos AS-BUILT que se relacionan a
continuación, debidamente firmados y sellados por esta empresa.
01 IE-01 Instalación Eléctrica alumbrado Planta Estacionamiento Segundo Nivel.
(Ref. Ofic. **********)
255
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
02 IE-02 Instalación Eléctrica Alumbrado Planta Estacionamiento Primer Nivel.
(Ref. Ofic. **********)
03 IE-03 Instalación Eléctrica Alumbrado Planta Acceso.
04 IE-04 Instalación Eléctrica Alumbrado Planta Primer Nivel.
05 IE-05 Instalación Eléctrica Alumbrado Planta Segundo Nivel
06 IE-07 Instalación Eléctrica Alimentación Equipo de Bombeo
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2335/2005)
07 IE-08 Instalación Eléctrica Planta Acceso Contactos
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2332/2005)
08 IE-09 Instalación Eléctrica Planta Primer Nivel Contactos
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2333/2005)
09 IE-10 Instalación Eléctrica Planta Segundo Nivel Contactos
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2334/2005)
10 IE-11 Instalación Eléctrica Planta Azotea Fuerza.
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2341 /2005)
11 IE-12 Instalación Eléctrica Planta Estacionamiento Primer Nivel subestación
(Ref. Ofic. **********)
12 IE-13 Instalación Eléctrica Planta de Emergencia.
(Ref. Ofic. **********)
13 IE-20
Instalación Eléctrica Tableros de Distribución.
14 IE-21
Instalación
Eléctrica
Tableros
de
Distribución.
15 IE-22
Instalación Eléctrica Tableros de Distribución.
16 IE-23
Instalación Eléctrica Tableros de Distribución.
17 1E-24
Diagrama Unifilar General.
Se anexan archivos electrónicos de los mismos; Sin otro particular por el momento, reciba
un cordial saludo.
ATENTAMENTE
ING. **********
GERENTE TÉCNICO.
MÉXICO, DF. A 29 DE AGOSTO DEL 2005
OFICIO No. **********
**********
**********, S.A. DE C.V.
256
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
ARQ.
**********
COORDINADOR
SUPERVISIÓN DE OBRA PRESENTE
Con relación a la obra de Construcción del Edificio del Instituto de la
Judicatura Federal, ubicado en **********, la cual ejecutamos bajo el amparo del Contrato
No. CJF/SEA/DGIM/LP/O5/2002, me permito enviar a usted los planos AS-BUILT que se
relacionan a continuación, debidamente firmados y sellados por esta empresa.
01 CAB-01 C Cableado Estructurado Planta Estacionamiento Primer Nivel.
02 CAB-02C Cableado Estructurado Planta Acceso.
03 CAB-04C Cableado Estructurado Planta Primer Nivel.
04 CAB-05C Cableado Estructurado Planta Segundo Nivel.
Se anexan archivos electrónicos los mismos; Sin otro particular por el momento, reciba un
cordial saludo.
ATENTAMENTE
ING. **********
GERENTE TÉCNICO
MÉXICO, DF. A 30 DE AGOSTO DEL 2005
OFICIO No: **********
**********
**********, S.A. DE C.V.
ARQ. **********
COORDINADOR SUPERVISIÓN DE OBRA
PRESENTE
Con relación a la obra de Construcción del Edificio del Instituto de la
Judicatura Federal, ubicado en **********, la cual ejecutamos bajo el amparo del Contrato
No. **********, me permito enviar a usted los planos AS-BUILT que se relacionan a
continuación, debidamente firmados y sellados por esta empresa.
01 IE-01
Instalación Eléctrica alumbrado Planta Estacionamiento Segundo Nivel.
(Ref. Ofic. **********)
02 IE-02
Instalación Eléctrica Alumbrado Planta Estacionamiento Primer Nivel.
(Ref. Ofic. **********)
03 IE-03
Instalación Eléctrica Alumbrado Planta Acceso.
257
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
04 IE-04
Instalación Eléctrica Alumbrado Planta Primer Nivel.
05 IE-05
Instalación Eléctrica Alumbrado Planta Segundo Nivel.
06 IE-07
Instalación Eléctrica Alimentación Equipo de Bombeo
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2335/2005)
07 IE-08
Instalación Eléctrica Planta Acceso Contactos
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2332/2005)
08 IE-09
Instalación Eléctrica Planta Primer Nivel Contactos
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2333/2005)
09 IE-10
Instalación Eléctrica Planta Segundo Nivel Contactos
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2334/2005)
10 IE-11
Instalación Eléctrica Planta Azotea Fuerza.
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2341/2005)
11 IE-12
Instalación Eléctrica Planta Estacionamiento Primer Nivel subestación
(Ref. Ofic. **********)
12 IE-13
Instalación Eléctrica Planta de Emergencia.
(Ref. Ofic. **********)
13 IE-15 Instalación Eléctrica Sistema de Tierra General.
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2336/2005)
14 IE-19
Instalación Eléctrica Detalles 3.
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2316/2005)
15 IE-20
Instalación Eléctrica Tableros de Distribución.
16 IE-21
Instalación Eléctrica Tableros de Distribución.
17 IE-22
Instalación Eléctrica Tableros de Distribución.
18 IE-23
Instalación Eléctrica Tableros de Distribución.
19 IE-24
Diagrama Unifilar General.
20 Al-01-C
Instalación de Aire Acondicionado.
(Ref. Ofic. **********)
Se anexan archivos electrónicos de los mismos; Sin otro particular por el
momento, reciba un cordial saludo.
ATENTAMENTE
258
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
ING. **********
GERENTE TÉCNICO
MÉXICO, DF. A 31 DE AGOSTO DEL 2005
OFICIO No. **********.
**********
**********, S.A. DE C.V.
ARQ. **********
COORDINADOR SUPERVISIÓN DE OBRA
PRESENTE
Con relación a la obra de Construcción del Edificio del Instituto de la Judicatura Federal,
ubicado en **********, la cual ejecutamos bajo el amparo del Contrato No.
CJF/SEA/DGIM/LP/O5/2002, me permito enviar a usted los planos AS-BUILT que se
relacionan a continuación, debidamente firmados y sellados por esta empresa.
01 IHS-03 Instalación Sanitaria Planta Estacionamiento Primer Nivel.
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2307/2005)
02 IHS-05 Instalación Hidrosanitaria Planta Acceso.
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2241/2005)
03 IHS-08 Instalación Hidrosanitaria Planta Primer Nivel.
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2228/2005)
04 IHS=10 Instalación Hidrosanitaria Planta Segundo Nivel.
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2230/2005)
05 IHS-12 Instalación Sanitaria Planta Azotea.
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2245/2005)
Se anexan archivos electrónico de los mismos, Sin otro particular por el momento,
reciba un cordial saludo.
ATENTAMENTE
ING. **********
GERENTE TÉCNICO
259
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
MÉXICO, DF. A 05 DE SEPTIEMBRE DEL 2005
OFICIO No. **********
**********
**********, S.A. DE C.V.
ARQ. **********
COORDINADOR SUPERVISIÓN DE OBRA
PRESENTE
Con relación a la obra de Construcción del Edificio del Instituto de la
Judicatura Federal, ubicado en **********, la cual ejecutamos bajo el amparo del
Contrato No. **********, me permito enviar a usted los planos AS-BUILT que se
relacionan a continuación, debidamente firmados y sellados por esta empresa.
01 01-031-AI-07
02 AI-09-C
Aire Acondicionado Corte Oficinas.
Aire Acondicionado Planta Auditorio
Se anexan archivos electrónicos de los mismos; Sin otro particular por el
momento, reciba un cordial saludo.
ATENTAMENTE
ING. **********
GERENTE TÉCNICO
MÉXICO, DF. A 06 DE SEPTIEMBRE DEL 2005
OFICIO No. **********
**********
**********, S.A. DE C.V.
ARQ. **********
COORDINADOR SUPERVISIÓN DE OBRA
PRESENTE
Con relación a la obra de Construcción del Edificio del Instituto de la Judicatura
Federal, ubicado en **********, la cual ejecutamos bajo el amparo del Contrato No.
260
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
**********, me permito enviar a usted los planos AS-BUILT que se relacionan a
continuación, debidamente firmados y sellados por esta empresa.
01 SEGA-01
Circuito Cerrado de Televisión Planta Estacionamiento Primer Nivel.
02 SEGC-02 Circuito Cerrado de Televisión Planta Acceso.
03 SEGC-04
Circuito Cerrado de Televisión Planta Primer Nivel.
04 SEGC-05
Circuito Cerrado de Televisión Planta Segundo
Nivel.
05 AUT-06
Automatización y Control Planta Azotea.
06 AUT-07
Automatización y Control Detalles.
07 AUT-08
Automatización y Control Detalles Vertical.
Se anexan archivos electrónicos de los mismos; Sin otro particular por el momento,
reciba un cordial saludo.
ATENTAMENTE
ING. **********
GERENTE TÉCNICO
Del contenido de las anteriores documentales, se advierte
que en ellas se hace constar que:
A.- La empresa constructora entregó a *********Operaciones
en Sistemas, S.A. de C.V,
cuatro carpetas conteniendo los
manuales, las garantías y las guías del fabricante de cada uno de
los siguientes sistemas:
1)
Sistema de Detección y Alarma Contraincendio
2) Sistema de Control de Accesos
3) Sistema de Equipamiento y Automatización
Auditorio y Equipamiento de Aulas
4) Sistema de Circuito Cerrado de Televisión
5) Sistema Hidroneumático
6) Sistema de Bombeo Contraincendio
7) Sistema de Riego
8) Cárcamo de Agua Pluvial
del
261
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
9) Bomba de la Fuente
10) Bomba del Cárcamo de la Casa de Bombas
B.- Una carpeta conteniendo información de los equipos de
aire acondicionado como son: Manuales de Operación y
Garantías.
C.-
De
la documentación aludida a los
elevadores
panorámicos (4) del Instituto de la Judicatura Federal, consistente
en:
1.- INSTRUCTIVO
2.- PLANO DE INSTALACIÓN
3.- PLANO ELÉCTRICO DE SEGURIDAD
4.- CARTA DE ENTREGA DE LLAVES
D.- Los planos AS-BUILT que se relacionan:
1.
IE-01 Planta Estacionamiento Segundo Nivel,
Alumbrado.
2.
IE-02 Planta Estacionamiento Primer Nivel, Alumbrado.
3.
IE-03 Planta de Acceso, Alumbrado
4.
IE-05 Planta Segundo Nivel, Alumbrado.
5.
IE-06 Planta Azotea, Alumbrado.
6.
IE-07 Planta Estacionamiento Primer Nivel, Contactos.
7.
IE-08 Planta de Acceso, Contactos
8.
IE-09 Planta Primer Nivel, Contactos.
9.
IE-13 Planta de Emergencia.
10.
IE-14 Planta Estacionamiento Primer Nivel,
Alimentadores Generales.
E.- Los planos AS-BUILT que se relacionan a continuación:
1.
SCI-01 Instalación de Sistema contra incendio Planta
Estacionamiento Segundo Nivel.
262
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
2.
SCI-02 Instalación de Sistema contra incendio Planta
Estacionamiento Primer Nivel
3.
SCI-03 Instalación de Sistema contra incendio Planta
Acceso.
4.
SCI-04 Instalación de Sistema contra incendio Planta
Primer Nivel.
5.
SCI-05 Instalación de Sistema contra incendio Planta
Segundo Nivel.
6.
IE-10 Planta Segundo Nivel Contactos.
7.
IE-11 Planta Azotea Contactos
8.
IE-12 Planta Estacionamiento Primer Nivel Subestación
9.
IE-15 Planta Estacionamiento Segundo Nivel Sistema
de Tierra General
10. IE-16 Planta Azotea Pararrayos
11. IE-17 Instalación Eléctrica Detalles 1
12. IE-18 Instalación Eléctrica Detalles 2.
F.- Los planos AS-BUILT que se relacionan a continuación:
01 Al-01-C Instalación de Aire Acondicionado Planta
Primer Nivel (Ref. Ofic. IJF/FTT/2149/2005).
02 Al-02-C Instalación de Aire Acondicionado Planta
Segundo Nivel (Ref. Ofic. IJF/FTT/2146/2005).
03 Al-05 Instalación de Aire Acondicionado Detalles de
Instalación (Ref. Ofic. IJ FIFTT/215912005).
04 IE-04 Instalación Eléctrica Planta Segundo Nivel
Alumbrado
05 IE-18 Instalación Eléctrica Detalles 2 (Ref. Ofic.
IJF/FTT/2194/2005)
06 IHS-01
Instalación
Hidrosanitaria
Planta
Estacionamiento Segundo Nivel.
07 IHS-02 Instalación Hidráulica y Riego Planta
Estacionamiento Primer Nivel.
08 IHS-03 Instalación Sanitaria Planta Estacionamiento
Primer nivel
09 IHS-05 Instalación Hidrosanitaria Planta Acceso
10 IHS-08 Instalación Hidrosanitaria Planta Primer Nivel
11 IHS-10 Instalación Hidrosanitaria Planta Segundo Nivel
12 IHS-12 Instalación Hidrosanitaria Planta azotea
G.- Los planos AS-BUILT que se relacionan a continuación:
263
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
01 IE-12 Instalación Eléctrica Planta Estacionamiento Primer
Nivel Subestación. (Ref. Ofic. IJF/FTT/2191/2005).
02 IHS-15 A Instalación Hidrosanitaria Cisterna y Cuarto de
Bombas.
03 IHS-15 B Instalación Hidrosanitaria Cisterna y Cuarto de
Bombas.
04 CAB-01C Cableado Estructurado Planta Estacionamiento
Primer Nivel.
05 CAB-02C Cableado Estructurado Planta Acceso.
H.- Los planos siguientes:
01
01-031-E-03 Proyecto Estructural Planta de piso
Estacionamiento (N.S.L. -0.05).
02 01-031-E-04 Proyecto Estructural Planta de piso Planta
Baja (N.S.L.+3.77).
03
01-031-E-05 A Proyecto Estructural Planta de piso
Primer Nivel (N.S.L.+9.74).
04
01-031-E-06 Proyecto Estructural Planta de piso
Segundo Nivel (N.S.L.+13.99).
05 01-031-E-07 A Proyecto Estructural Planta de piso de
Azotea (N.S.L.+18.19).
06 CAB-04C Cableado Estructurado Planta Primer Nivel.
07 CAB-05C Cableado Estructurado Planta Segundo Nivel.
08 01-031-Al-06 Proyecto Aire Acondicionado Cuadro de
equipos
09 01-031-Al-08 Instalación de Aire Acondicionado Planta
de Azotea.
I.- Los planos AS-BUILT que se relacionan a continuación:
01
IE-01
Instalación Eléctrica Alumbrado Planta
Estacionamiento Segundo Nivel (Ref. Ofic. IJF/FTT/2223/2005)
02 IE-0 Instalación Eléctrica Alumbrado Planta Azotea (Ref.
Ofic. IJF/FTT/2226/2005)
03 IE-13 Instalación Eléctrica Planta de Emergencia (Ref.
Ofic. IJF/FTT/2211 /2005)
264
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
04 IE-15 Instalación Eléctrica Sistema de Tierra General
(Ref. Ofic. IJF/FTT/222712005)
05 IE-16 Instalación Eléctrica Sistema de Pararrayos Planta
Azotea (Ref. Ofic. IJF/FTT/2225/2005)
06 PC-01 Protección Civil Planta Estacionamiento Segundo
Nivel.
07 PC-02 Protección Civil Planta Estacionamiento Primer
Nivel.
08 PC-03 Protección Civil Planta Acceso
09 PC-04 Protección Civil Planta Primer Nivel
10 PC-05 Protección Civil Planta Segundo Nivel
J.- Las pruebas correspondientes a:
Fibra óptica de enlace
Fibra óptica de Backbone vertical
Nodos en auditorio, casetas de vigilancia cuarto de control
de acceso a zona de archivo y nodos de muebles modulares.
 memoria técnica del proyecto.
K.- Los planos AS-BUILT que se relacionan a continuación:
01 IE-02 Instalación Eléctrica Alumbrado Planta
Estacionamiento Primer Nivel
(Ref. Ofic. **********)
02 IH-15B Instalación Hidrosanitaria Cisterna y Cuarto de
Bombas
(Ref. Ofic. **********)
03 01-031-Al-06 Proyecto Aire Acondicionado Cuadro de
equipos
04 A-10 (Ref. Ofic. **********)
Plano Arquitectónico Básico Fachada Norte
05 A-1 1
Plano Arquitectónico Básico Fachada
Oriente y Sur
265
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
L.- Dos carpetas relativas a montacargas norte (ref 3730) y
al montacargas sur (ref 3877) y que amparan los siguientes
documentos:
1.- instructivo montacargas
2.- plano de instalación
3.- planos eléctricos de seguridad
M.- Los planos AS-BUILT que se relacionan a continuación:
01 IE-06 Instalación Eléctrica alumbrado planta Azotea
(Ref. Ofic. **********)
02
IE-07
Instalación
Eléctrica
Fuerza
Planta
Estacionamiento Primer Nivel
(Ref. Ofic. **********)
03 IE-11 Instalación Eléctrica Fuerza Planta Azotea
(Ref. Ofic. **********)
04 IE-19 Instalación Eléctrica Detalles 3
05 01-031-E-03 Proyecto Estructural Planta de piso
Estacionamiento (N.S.L. -0.05).
(Ref. Ofic. **********)
06 01-031-E-04 Proyecto Estructural Planta de piso Planta
Baja (N.S.L.+3.77).
(Ref. Ofic. **********)
07 01-031-E-05 A Proyecto Estructural Planta de piso Primer
Nivel (N.S.L.+9.74).
(Ref. Ofic. **********)
08 01-031-E-06 Proyecto Estructural Planta de piso
Segundo Nivel (N.S.L.+13.99).
(Ref. Ofic. **********)
09 01-031-E-07 A Proyecto Estructural Planta de piso de
Azotea (N.S.L.+18.19).
(Ref. Ofic. **********)
Archivos electrónicos.
M.- Los planos as-built, que se relacionan a continuación:
266
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
01 SEG-DI-01
Detección
de
Incendio
Planta
Estacionamiento Segundo Nivel
02 SEG-DI-02
Detección
de
Incendio
Planta
Estacionamiento Primer Nivel
03 SEG-DI-03
Detección de Incendio Planta de
Acceso
05 SEG-DI-05C Detección de Incendio Planta Primer Nivel
06 SEG-DI-06C Detección de Incendio Planta Segundo Nivel
07 SEG-DI-07 Detección de Incendio Planta Azotea
Archivos electrónicos de los mismos.
N.- Los planos AS-BUILT que se relacionan a continuación:
01 A-10
02 A-11
03 PC-05
04 Al-05
Fachada Norte Plano Arquitectónico Básico.
(Ref. Ofic. **********)
Fachadas Oriente y sur Plano Arquitectónico Básico.
(Ref. Ofic. **********)
Protección Civil Planta Segundo Nivel.
(Ref. Ofic. **********)
Aire Acondicionado Detalles de Instalación.
(Ref. Ofic. **********)
(Ref. Ofic. **********)
05 01-031-Al-08 Instalación de Aire Acondicionado
Planta Azotea
(Ref. Ofic. **********)
06 IHS-01
Instalación
Hidrosanitaria,
Planta
Estacionamiento Segundo Nivel
(Ref. Ofic. **********)
07 IHS-02
Instalación Hidráulica y Riego Planta
Estacionamiento Primer Nivel
(Ref. Ofic. **********)
08 IHS-15 A Instalación Hidrosanitaria Cisterna y Cuarto
de Bombas.
(Ref. Ofic. **********)
09 IHS-15 B
Instalación Hidrosanitaria Cisterna y Cuarto de Bombas
(Ref. Ofic. **********)
Archivos electrónicos de los mismos.
267
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
O.- Los planos AS-BUILT que se relacionan a continuación:
01 IE-01 Instalación Eléctrica
Estacionamiento Segundo Nivel.
(Ref. Ofic. **********)
alumbrado
Planta
02 IE-02 Instalación
Estacionamiento Primer Nivel
. (Ref. Ofic. **********)
Alumbrado
Planta
Eléctrica
03 IE-04 Instalación Eléctrica Alumbrado Planta Primer Nivel
04 IE-12 Instalación Eléctrica Planta Estacionamiento Primer
Nivel subestación (Ref. Ofic. **********)
05 IE-13 Instalación Eléctrica Planta de Emergencia.
(Ref. Ofic. **********)
Archivos electrónicos de los mismos.
P.- Los planos AS-BUILT que se relacionan a continuación:
01 IHS-01
Instalación
Hidrosanitaria
Planta
Estacionamiento Segundo Nivel.
(Ref. Ofic. **********)
02 IHS-02 Instalación Hidrosanitaria Planta Estacionamiento
Primer nivel.
(Ref. Ofic. **********)
03 IHS-15 A
Instalación Hidrosanitaria Cisterna y Cuarto
de Bombas.
(Ref. Ofic. **********)
04 IHS-15 B
Instalación Hidrosanitaria Cisterna y Cuarto
de Bombas
(Ref. Ofic. **********)
05 Al-05 Aire Acondicionado Detalles de Instalación.
(Ref. Ofic. **********)
06 01-031-AI-08
Instalación de Aire Acondicionado
Planta Azotea
(Ref. Ofic. **********)
Archivos electrónicos de los mismos.
Q.- Los planos AS-BUILT que se relacionan a continuación:
268
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
01 IE-01 Instalación Eléctrica alumbrado Planta
Estacionamiento Segundo Nivel.
(Ref. Ofic. **********)
02 IE-02 Instalación Eléctrica Alumbrado Planta
Estacionamiento Primer Nivel.
(Ref. Ofic. **********)
03 IE-03 Instalación Eléctrica Alumbrado Planta Acceso.
04 IE-04 Instalación Eléctrica Alumbrado Planta Primer
Nivel.
05 IE-05 Instalación Eléctrica Alumbrado Planta Segundo
Nivel
06 IE-07 Instalación Eléctrica Alimentación Equipo de
Bombeo
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2335/2005)
07 IE-08 Instalación Eléctrica Planta Acceso Contactos
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2332/2005)
08 IE-09 Instalación Eléctrica Planta Primer Nivel Contactos
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2333/2005)
09 IE-10 Instalación Eléctrica Planta Segundo Nivel
Contactos
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2334/2005)
10 IE-11 Instalación Eléctrica Planta Azotea Fuerza.
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2341 /2005)
11 IE-12 Instalación Eléctrica Planta Estacionamiento Primer
Nivel subestación
(Ref. Ofic. **********)
12 IE-13 Instalación Eléctrica Planta de Emergencia.
(Ref. Ofic. **********)
13 IE-20 Instalación Eléctrica Tableros de Distribución.
14 IE-21 Instalación Eléctrica Tableros de Distribución.
15 IE-22 Instalación Eléctrica Tableros de Distribución.
16 IE-23 Instalación Eléctrica Tableros de Distribución.
17 1E-24 Diagrama Unifilar General.
Archivos electrónicos de los mismos.
R.- Los planos AS-BUILT que se relacionan a continuación:
01
CAB-01
C
Cableado
Estructurado
Estacionamiento Primer Nivel.
02 CAB-02C Cableado Estructurado Planta Acceso.
Planta
269
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
03 CAB-04C Cableado Estructurado Planta Primer Nivel.
04 CAB-05C Cableado Estructurado Planta Segundo Nivel.
Archivos electrónicos los mismos.
S.- Los planos AS-BUILT que se relacionan a continuación:
01 IE-01 Instalación
Eléctrica
Estacionamiento Segundo Nivel.
(Ref. Ofic. **********)
alumbrado
Planta
02 IE-02 Instalación
Eléctrica
Alumbrado
Planta
Estacionamiento Primer Nivel.
(Ref. Ofic. **********)
03 IE-03 Instalación Eléctrica Alumbrado Planta Acceso.
04 IE-04 Instalación Eléctrica Alumbrado Planta Primer
Nivel.
05 IE-05 Instalación Eléctrica Alumbrado Planta Segundo
Nivel.
06 IE-07 Instalación Eléctrica Alimentación Equipo de
Bombeo
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2335/2005)
07 IE-08 Instalación Eléctrica Planta Acceso Contactos
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2332/2005)
08 IE-09 Instalación Eléctrica Planta Primer Nivel
Contactos
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2333/2005)
09 IE-10 Instalación Eléctrica Planta Segundo Nivel
Contactos
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2334/2005)
10 IE-11 Instalación Eléctrica Planta Azotea Fuerza.
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2341/2005)
11 IE-12 Instalación Eléctrica Planta Estacionamiento
Primer Nivel subestación
(Ref. Ofic. **********)
12 IE-13 Instalación Eléctrica Planta de Emergencia.
(Ref. Ofic. **********)
13 IE-15 Instalación Eléctrica Sistema de Tierra General.
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2336/2005)
14 IE-19 Instalación Eléctrica Detalles 3.
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2316/2005)
15 IE-20 Instalación Eléctrica Tableros de Distribución.
270
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
16 IE-21 Instalación Eléctrica Tableros de Distribución.
17 IE-22 Instalación Eléctrica Tableros de Distribución.
18 IE-23 Instalación Eléctrica Tableros de Distribución.
19 IE-24 Diagrama Unifilar General.
20 Al-01- Instalación de Aire Acondicionado.
(Ref. Ofic. **********)
Archivos electrónicos de los mismos.
T.- Los planos AS-BUILT que se relacionan a continuación:
01 IHS-03 Instalación Sanitaria Planta Estacionamiento
Primer Nivel.
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2307/2005)
02 IHS-05 Instalación Hidrosanitaria Planta Acceso.
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2241/2005)
03 IHS-08 Instalación Hidrosanitaria Planta Primer Nivel.
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2228/2005)
04 IHS=10 Instalación Hidrosanitaria Planta Segundo Nivel.
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2230/2005)
05 IHS-12 Instalación Sanitaria Planta Azotea.
(Ref. Ofic. IJF/FTT/2245/2005)
Se anexan archivos electrónicos de los mismos.
U.- Los planos AS-BUILT que se relacionan a continuación,
debidamente firmados y sellados por esta empresa.
01 01-031-AI-07Aire Acondicionado Corte Oficinas.
02 AI-09-C Aire Acondicionado Planta Auditorio
Archivos electrónicos de los mismos
V.- Los planos AS-BUILT que se relacionan a continuación:
01 SEGA-01 Circuito Cerrado de Televisión Planta
Estacionamiento Primer Nivel.
02 SEGC-02 Circuito Cerrado de Televisión Planta Acceso.
03 SEGC-04 Circuito Cerrado de Televisión Planta Primer
Nivel.
271
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
04 SEGC-05 Circuito Cerrado de Televisión Planta Segundo
Nivel.
05 AUT-06 Automatización y Control Planta Azotea.
06 AUT-07 Automatización y Control Detalles.
07 AUT-08 Automatización y Control Detalles Vertical.
Se anexan archivos electrónicos de los mismos.
Ahora bien, para desvirtuar el contenido de los anteriores
planos, el Consejo de la Judicatura Federal señala que las
garantías recibidas no están a nombre del Consejo de la
Judicatura Federal, y la contratista incumplió con la obligación
establecida en el cuarto párrafo de la cláusula DÉCIMO
SEGUNDA del contrato, que en su parte conducente establece:
“…PARA LA RECEPCIÓN DE LA OBRA MATERIA DE
ESTE CONTRATO, “LA CONTRATISTA” DEBERÁ ENTREGAR A
“EL CONSEJO”, LOS MANUALES DE USO, INSTRUCTIVOS DE
OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DE LOS EQUIPOS
INSTALADOS, COPIA DE LAS FACTURAS Y GARANTÍAS
VIGENTES A PARTIR DE LA FECHA DE RECEPCIÓN EN SU
CASO DE TALES EQUIPOS, A FAVOR DE “EL CONSEJO”,…”
Lo anterior señala, aunado al hecho de que no es cierto que
la empresa haya cumplido con sus obligaciones, toda vez que con
los oficios que hace referencia sólo entregó parcialmente los
planos “as-built”, o definitivos.
No obstante, el Consejo de la Judicatura Federal, no aporta
prueba alguna para desvirtuar su contenido o bien que se trata de
planos parciales, tampoco aduce haber desconocido su contenido
o su entrega, de tal manera que dichas documentales resultan
plenamente eficaces para acreditar que respecto de dicha
documentación técnica, la parte actora cumplió con lo previsto en
272
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
la cláusula décimo segunda del contrato cuyo tenor en lo
conducente prevé:
“DÉCIMO SEGUNDA….
…PARA LA RECEPCIÓN DE LA OBRA MATERIA DE
ESTE CONTRATO, “LA CONTRATISTA” DEBERÁ
ENTREGAR A “EL CONSEJO”, LOS MANUALES DE
USO,
INSTRUCTIVOS
DE
OPERACIÓN
Y
MANTENIMIENTO DE LOS EQUIPOS INSTALADOS.
…UN
JUEGO
DE
PLANOS
DEFINITIVOS
Y
ACTUALIZADOS CONFORME AL ESTADO FINAL
DE LA OBRA…”
No es óbice para concluir lo anterior, el hecho de que
dichos oficios se encuentren dirigidos a la empresa **********, en
virtud de que fue dicha empresa la encargada de supervisar, por
contratación directa del Consejo de la Judicatura Federal, de tal
manera que no puede alegar en su perjuicio esa recepción. Por
ello, se tiene por cierto, que la constructora entregó los planos y
documentación técnica especificada.
Respecto de la cuarta obligación que la contratista señala
como cumplida, concerniente a sus obligaciones laborales, las
que dice haber cumplimentado a través de la entrega de copias
de
las
liquidaciones
del
I.M.S.S.,
INFONAVIT
y
demás
aportaciones legales concernientes a la mano de obra, según se
hizo constar en el oficio **********de fecha 15 de agosto del 2005.
273
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
De la consulta de dicha documental se advierte que la misma
fue recibida por la Dirección General de Inmuebles del Consejo de
la Judicatura Federal, su tenor es el siguiente:
**********
MËXICO, DF. A 15 DE AGOSTO DEL 2005
OFICIO **********
**********
**********, S.A. DE C.V.
ARQ. **********
COORDINADOR SUPERVISIÓN DE OBRA
PRESENTE
Con relación a la obra de Construcción del Edificio del Instituto de la Judicatura
Federal, ubicado en **********, la cual ejecutamos bajo el amparo del Contrato No.
**********, y en atención a su oficio No. **********, me permito entregar a usted copia de las
liquidaciones del I.M.S.S., INFONAVIT y demás aportaciones legales referentes a la mano
de obra.
1. Le anexo Comprobantes de Pago de cuotas, aportaciones y amortizaciones de
Créditos IMSS-INFONAVIT de los periodos: 02/2003, 03/2003, 04/2003, 05/2003,
06/2003, 07/2003, 08/2003, 09/2003, 10/2003, 11/2003, 12/2003, 01/2004,
02/2004, 03/2004, 04/2004, 05/2004, 06/2004, 07/2004, 08/2004, 09/2004,
10/2004, 11/2004, 12/2004, 01/2005 y 02/2005.
2. Así mismo, le anexo Comprobantes de Pago en la Secretaría de Finanzas del
Gobierno del Distrito Federal correspondientes al dos porciento sobre nómina de
los periodos: 02/2003, 03/2003, 04/2003, 05/2003, 06/2003, 07/2003, 08/2003,
09/2003, 10/2003, 11/2003, 12/2003, 01/2004, 02/2004, 03/2004, 04/2004,
05/2004, 06/2004, 07/2004, 08/2004, 09/2004, 10/2004, 11/2004, 12/2004,
01/2005, 02/2005 y 03/2005.
Sin otro particular por el momento, me despido de usted.
ATENTAMENTE
(Firma)
ING. **********
GERENTE TECNICO
Como se advierte de dicha documental, se hace constar que
la empresa constructora anexó comprabantes de pago del
impuesto sobre nóminas y de amortizaciones del Seguro Social e
Infonavit. Ahora bien, en el acta final de once de mayo de dos mil
cinco, se hizo constar sobre el particular, lo siguiente:
274
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
RELACIONES LABORALES
En cumplimiento con la Cláusula Décimo Cuarta del contrato de Obra Pública, la constructora
manifiesta haber cumplido con todas y cada una de las obligaciones derivadas de las
disposiciones laborales y demás ordenamientos en materia de trabajo y seguridad social, por
lo que en cumplimiento a lo establecido en la Cláusula Décimo Segunda del mismo contrato y
solicita un plazo de 20 días calendario y los documentos que se generen en -las distintas
dependencias los hará llegar en su unidad...
Tal aserto debe tenerse por parcialmente cierto, en tanto que
adminiculando ambas constancias, se obtiene que la negativa de
la parte demandada queda desvirtuada en parte, con lo asentado
en el acta final de entrega de obra, al haber sido reconocido por
ambas partes y de la presunción de certeza que deriva de la
documental ofrecida por la actora que como se mencionó, fue
recibida por la Dirección General de Inmuebles de la hoy
demandada. Se dice que la negativa sólo se desvirtúa en la
medida en que se tiene por acreditada la obligación respecto de
los períodos que indica el propio documento ofrecido por la
constructora; sin embargo, ésta omitió aportar al juicio, la
liquidación final por parte del Instituto Mexicano del Seguro Social
a la que alude la demandada en su escrito de contestación.
Amortización de Anticipos. Siguiendo con el desarrollo de la
demanda, la parte actora señala amortizó los anticipos,
concretamente hace valer que procedió a la amortización total de
los anticipos que recibió mediante las estimaciones con números
128N, 45A, 91B, 129N, 46A, 92B, 93B, 94B, 95B, 16D, 130N,
47A, 96B, 131N, 48A, 132N, 97B, 98B, 133N, 49A, 134N, 50A,
99B, 135N, 51A, 136N, 137N, 52A, y 27C, respecto de las que no
recibió pago alguno.
275
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Dichas estimaciones se encuentran pormenorizadas en el
anexo 1 de la demanda de la siguiente forma:
NÚMERO DE
ESTIMACIÓN
TIPO DE
ESTIMACIÓN
FECHA
DE
FACTURA
18 de abril
2005
FECHA
DE
INGRESO
19-abr-05
IMPORTE
SIN IVA
IMPORTE
CON IVA
IMPORTE
ACUMULADO
AMORTIZAC
CON IVA
NORMAL
NÚMERO
DE
FACTURA
603A
128N
13,704.09
15,759.70
$234,357,137.30
15,759.70
45ª
EXCEDENTE
604A
18 de abril
2005
19-abr-05
131,851.47
151,629.19
$234,508,766.49
151,629.19
91B
EXTRAORDINARIA
668A
8 de julio
2005
11 de julio
05
2,939.79
3,380.76
$234,512,147.25
3,380.76
129N
NORMAL
606A
18 de abril
2005
19-abr-05
191,767.77
220,532.94
$234,732,680.19
220,532.94
46A
EXCEDENTE
607A
18 de abril
de 2005
19-abr-05
63,073.40
72,534.41
$234,805,214.60
72,534.41
92B
EXTRAORDINARIA
669A
08 de julio
2005
11 de julio
05
3,362.94
3,867.38
$234,809,081.98
3,867.38
93B
EXTRAORDINARIA
670A
08 de julio
2005
11 de julio
05
346,607.74
398,598.90
$235,207,680.88
398,598.90
94B
EXTRAORDINARIA
700A
28 de julio
2005
19-abr-05
474,734.10
545,944.22
$235,753,625.10
545,944.22
95B
EXTRAORDINARIA
701A
28 de julio
2005
19-abr-05
60,223.73
69,257.36
$235,822,882.46
69,257.36
16D
ESPECIAL
702A
19-abr-05
153,187.47
176,165.59
$235,999,048.05
176,165.59
130N
NORMAL
613A
19-abr-05
474,216.20
545,348.63
$236,544,396.68
545,348.63
47A
EXCEDENTE
614A
19-abr-05
146,080.55
167,992.63
$236,712,389.31
167,992.92
96B
EXTRAORDINARIA
671A
28 de julio
2005
18 de abril
2005
18 de abril
2005
08 de julio
2005
11 de julio
05
286,033.16
328,938.13
$237,041,327.44
328,938.13
131N
NORMAL
616A
19-abr-05
103,653.69
119,201.74
$237,160,529.18
119,201.74
48ª
EXCEDENTE
617A
19-abr-05
619,035.01
711,890.26
$237,872,41**********
711,890.26
132N
NORMAL
703A
19-abr-05
485,676.76
558,528.27
$238,430,947.71
558,528.27
97B
EXTRAORDINARIA
619A
19-abr-05
879,530.28
1,011,459.82
$239,442,407.53
1,011,459.82
98B
EXTRAORDINARIA
672A
18 de abril
2005
18 de abril
2005
28 de julio
2005
18 de abril
2005
08 de julio
2005
11 de julio
05
108,300.20
124,545.23
$239,566,952.76
124,545.23
133N
NORMAL
622A
28 de abril
2005
19-abr-05
449,040.32
516,400.97
$240,083,353.73
516,400.97
49A
EXCEDENTE
623A
28 de abril
2005
19-abr-05
305,195.85
350,975.23
$240,434,328.962
350,975.23
134N
NORMAL
**********A
19-abr-05
270,295.85
310,840.23
$240,745,169.19
310,840.23
50A
EXCEDENTE
625A
19-abr-05
33,753.19
38,816.17
$240,783,985.36
38,816.17
99B
EXTRAORDINARIA
673A
28 de abril
2005
28 de abril
2005
08 de julio
2005
11 de julio
05
140,493.17
161,567.15
$240,945,552.51
161,567.57
135N
NORMAL
632A
11-may05
142,270.12
163,610.64
$241,109,163.15
163,610.64
51ª
EXCEDENTE
633A
11-may05
244,739.67
281,450.62
$241,390,613.77
281,450.62
136N
NORMAL
674A
10 de
mayo
2005
10 de
mayo
2005
08 de julio
2005
11 de julio
05
35,667.04
41,017.10
$241,431,630.87
41,017.10
137N
NORMAL
675A
08 de julio
11 de julio
315,810.97
363,182.62
$241,794,813.49
363,182.62
276
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
2005
05
52ª
EXCEDENTE
676A
08 de julio
2005
11 de julio
05
58,859.12
67,687.99
$241,862,501.48
67,687.99
27C
ESCALATORIA
677A
08 de julio
2005
11 de julio
05
175,414.18
201,726.31
$242,064,227.79
201,726.31
ANEXO 1
Sobre tal pretensión, el Consejo de la Judicatura Federal
manifiesta que la documental contenida en el anexo 23,
consistente en la factura número 704, relativa a la estimación
28C, correspondiente al período de 01 al 31 de diciembre de
2004, en la que en lo conducente se señalan los conceptos que
integran la estimación por un total de $140,914.92 pesos, al que
se le disminuye la amortización de anticipo por la cantidad de
$8,366.77, mas valor agregado de $1,255.01 pesos, dando un
total de $********** pesos; sin embargo esta estimación no se
encuentra reclamada en este apartado.
No obstante, que la actora manifiesta que respecto de estas
estimaciones no recibió pago alguno, lo cierto es que su pago no
se reclama en el escrito inicial de demanda, sino que la
amortización que se aduce se vincula con la procedencia de la
cancelación de las fianzas otorgadas como garantía de la
inversión de los anticipos, la que como se verá mas adelante,
resulta improcedente en virtud de que la parte actora no logró
acreditar el cumplimiento total de las obligaciones a su cargo.
Por otro lado, la parte actora manifiesta que presentó las
estimaciones con números 28C, 29C, 17D, 100B,138N, 139N,
53A, 101B, 140N, 54A, 141N, 55A, 102B, 142N, 143N, 144N,
56A, 145N, 18D, 30C, 31C, 32C, 19D, 103B, 104B, 105B, 106B,
277
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
107B, 108B, 110B, 111B, 20D, 112B, 113B, 146N, 57A, 21D,
114B, 147N, 58A, 33C, 34C, 35C, 36C, 37C, 38C, en las cuales
se incluyeron las modificaciones que
la dependencia
demandada ordenó, y que en suma tienen un importe de
$********** IVA incluido.
Dichas estimaciones son las siguientes:
NÚMERO DE
ESTIMACIÓN
TIPO DE
ESTIMACIÓN
ESCALATORIA
NÚMERO
DE
FACTURA
704A
FECHA
DE
FACTURA
28 de julio
2005
FECHA
DE
INGRESO
11 de julio
05
28C
29C
ESCALATORIA
705A
28 de julio
2005
17D
ESPECIAL
680A
100B
EXTRAORDINARIA
138N
IMPORTE
SIN IVA
IMPORTE
CON IVA
IMPORTE
ACUMULADO
AMORTIZAC
CON IVA
122,534.71
140,914.92
$242,204,142.71
**********
11 de julio
05
136,099.15
156,514.02
$242,361,656.73
0.00
08 de julio
2005
11 de julio
05
198,151.88
227,874.66
$242,589,531.39
0.00
681A
08 de julio
2005
11 de julio
05
138,656.08
159,454.49
$242,748,985.88
0.00
NORMAL
644A
16-may05
122,243.13
140,579.60
$242,889,565.48
0.00
139N
NORMAL
645A
16-may05
260,782.23
299,899.56
$243,189,465.04
0.00
53ª
EXCEDENTE
647A
16-may05
42,626.74
49,020.75
$243,238,485.79
0.00
101B
EXTRAORDINARIA
682A
14 de
mayo
2005
14 de
mayo
2005
18 de
mayo
2005
08 de julio
2005
489,101.86
562,467.14
$243,800,952.93
0.00
140N
NORMAL
649A
19-may05
67,292.05
77,385.86
$243,878,338.79
0.00
54ª
EXCEDENTE
650A
19-may05
32,194.94
37,024.18
$243,915,362.97
0.00
141N
NORMAL
653A
19-may05
85,963.57
98,858.11
$244,014,221.08
0.00
55ª
EXCEDENTE
654A
25-may05
1,131.09
1,300.75
$244,015,521.83
0.00
102B
EXTRAORDINARIA
683A
19 de
mayo
2005
18 de
mayo
2005
18 de
mayo
2005
25 de
mayo
2005
08 de julio
2005
11 de julio
05
1,405,763.09
1,616,627.55
$245,632,149.38
0.00
142N
NORMAL
684A
08 de julio
2005
11 de julio
05
1,736.10
1,996.52
$245,634,145.90
0.00
143N
NORMAL
685A
25.39
$245,634,171.29
0.00
NORMAL
686A
11 de julio
05
11 de julio
05
22.08
144N
08 de julio
de 2005
08 de julio
2005
24,853.85
28,581.93
$245,662,753.22
0.00
56ª
EXCEDENTE
687A
3,379.18
$245,666,132.40
0.00
NORMAL
689A
34,200.79
39,330.91
$245,705,463.31
0.00
18D
ESPECIAL
690A
40,654.71
46,752.92
$245,752,216.23
0.00
30C
ESCALATORIA
691A
11 de julio
05
11 de julio
05
11 de julio
05
11 de julio
05
2,938.42
145N
08 de julio
2005
08 de julio
2005
08 de julio
2005
08 de julio
2005
74,251.74
85,389.50
$245,837,605.73
0.00
11 de julio
05
278
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
31C
ESCALATORIA
692A
08 de julio
2005
19-abr-05
261,510.31
300,736.86
$246,138,342.59
0.00
32C
ESCALATORIA
693A
08 de julio
2005
11 de julio
05
10,482.24
12,054.58
$246,150,397.17
0.00
19D
ESPECIAL
695A
08 de julio
2005
11 de julio
05
24,919.13
28,657.00
$246,179,054.17
0.00
103B
EXTRAORDINARIA
696A
169,027.90
$246,348,082.07
0.00
EXTRAORDINARIA
706A
11 de julio
05
01 de
agosto 05
146,980.78
104B
08 de julio
2005
28 de julio
2005
215,910.90
248,297.54
$246,596,379.61
0.00
105B
EXTRAORDINARIA
707A
235,337.35
$246,831,716.96
0.00
EXTRAORDINARIA
708A
342,078.64
393,390.44
$247,225,107.40
0.00
107B
EXTRAORDINARIA
709A
01 de
agosto 05
01 de
agosto 05
01 de
agosto 05
204,641.17
106B
28 de julio
2005
28 de julio
2005
28 de julio
2005
541,590.38
622,828.42
$247,847,936.34
0.00
108B
EXTRAORDINARIA
710A
453,861.46
$248,301,797.80
0.00
EXTRAORDINARIA
711A
01 de
agosto 05
01 de
agosto 05
394,662.14
109B
28 de julio
2005
28 de julio
2005
348,826.66
401,150.66
$248,702,948.462
0.00
110B
EXTRAORDINARIA
712A
28 de julio
2005
01 de
agosto 05
232,500.51
267,375.59
$248,970,324.05
0.00
111B
EXTRAORDINARIA
713A
28 de julio
2005
01 de
agosto 05
20,683.55
23,786.08
$248,994,110.13
0.00
20D
ESPECIAL
714A
28 de julio
2005
01 de
agosto 05
117,663.75
135,313.31
$249,129,423.44
0.00
112B
EXTRAORDINARIA
715A
28 de julio
2005
01 de
agosto 05
95,526.08
109,854.99
$249,239,278.43
0.00
113B
EXTRAORDINARIA
716A
28 de julio
2005
01 de
agosto 05
442,322.52
508,670.90
$249,747,949.33
0.00
146N
NORMAL
717A
28 de julio
2005
01 de
agosto 05
41,171.48
47,347.20
$249,795,296.53
0.00
57ª
EXCEDENTE
718A
28 de julio
2005
01 de
agosto 05
61,207.34
70,388.44
$249,865,684.97
0.00
21D
ESPECIAL
719A
28 de julio
2005
01 de
agosto 05
421,733.26
484,993.25
$250,350,678.22
0.00
114B
EXTRAORDINARIA
720A
28 de julio
2005
04 de
agosto 05
461,296.52
530,491.00
$250,881,169.22
0.00
147N
NORMAL
732A
4 de
agosto
2005
04 de
agosto 05
265.82
305.696.31
$250,881,474.91
0.00
58ª
EXCEDENTE
733A
4 de
agosto
2005
04 de
agosto 05
1,342.12
1,543.44
$250,883,018.35
0.00
33C
ESCALATORIA
734A
4 de
agosto
2005
04 de
agosto 05
36.69
42.19
$250,883,060.54
0.00
34C
ESCALATORIA
735A
4 de
agosto
2005
04 de
agosto 05
250,773.38
288,389.39
$251,171,449.93
0.00
35C
ESCALATORIA
736A
4 de
agosto
04 de
agosto 05
185.23
213.01
$251,171,662.94
0.00
279
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
2005
36C
ESCALATORIA
737A
37C
ESCALATORIA
738A
38C
ESCALATORIA
739A
4 de
agosto
2005
4 de
agosto
2005
4 de
agosto
2005
04 de
agosto 05
246,426.35
283,390.30
$251,455,053.24
0.00
04 de
agosto 05
439,281.14
505,173.31
$251,960,226.55
0.00
04 de
agosto 05
127,227.78
146,311.95
$252,106,538.50
0.00
Para acreditar la procedencia de tales estimaciones,
argumenta que el Consejo se abstuvo de autorizar los precios
unitarios extraordinarios para que la constructora pudiera elaborar
sus estimaciones de cierre administrativo del contrato, siendo que
reconoció
los
trabajos
ejecutados
por
la
Constructora,
habiéndolos recibidos a satisfacción; además de que la
supervisión externa **********, determinó que ya había revisado y
avalado todos los volúmenes de obra que procedían para su
pago, lo que de manera evidente contraviene disposiciones tanto
de Licitación Pública, en sus bases Num. 2.2.2, como de la
Cláusula Sexta del Contrato de Obra Pública.
El
Consejo
de
la
Judicatura
Federal
objeta
la
procedencia del pago de tales estimaciones, argumentando
que a las estimaciones reclamadas se le aplicaron deductivas
por las siguientes razones:
a).- Las bases de concurso firmadas y aceptadas por la
contratista establecen en su punto 9.3.4, el pago de pena
convencional por mala calidad de los trabajos ejecutados.
b).- El Consejo de la Judicatura Federal tiene la facultad de
aplicar las deductivas que correspondan en proporción a las
diferencias
observadas,
en
el
entendido
de
que
esa
280
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
proporcionalidad puede ser de 0 a 100, considerando que los
precios unitarios se pactaron por unidad de obra terminada.
c).- El proyecto para la construcción de edificio del Instituto
de la Judicatura Federal, comprendió la aplicación de un
recubrimiento sublimante, retardante y aislante al fuego marca
SYLPYL, producto SYLPYL 3900, con un espesor de 26 a 32
milésimas en estructura metálica (concepto 5.360) y de 17 a 21
milésimas en losacero romsa (concepto 5.370); con una
resistencia al fuego de tres horas en ambos casos.
d).- La empresa **********, solicitó se le autorizara cambiar
las especificaciones de los conceptos antes mencionados.
e).- Para dar la debida continuidad a la obra, se autorizó el
cambio de pintura a la marca SAFE GUARD FIRE, producto SGF
025, toda vez que el contratista manifestó que implicaba
beneficios para el Consejo de la Judicatura y que la pintura
propuesta satisfacía los requisitos técnicos requeridos en el
catálogo de conceptos.
f).- Previamente a la autorización del cambio de marca y por
tanto de especificación, la contratista realizó en laboratorio
pruebas a la pintura marca SAFE GUARD FIRE, las que
cumplieron, según prueba de 7 de marzo de 2003, con las
especificaciones requeridas, ante la presencia de personal del
Consejo de la Judicatura Federal.
281
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
g).- Por lo anterior, se autorizó el cambió de especificación
conforme a los PUEXT020, PUEXT021, PUEXT022 y PUEXT023,
y la parte actora se obligó a aplicar en obra el primer epóxico y la
pintura ignífuga, con las calidad ofrecida.
h).- Sin embargo, de la evaluación de calidad de trabajos de
la obra, realizada por el Consejo de la Judicatura Federal, el 30
de marzo de 2005 con una prueba bajo idéntica metodología a la
realizada el 7 de marzo de 2003, que sirvió para autorizar los
precios referidos, con la finalidad de verificar los espesores y el
comportamiento a la exposición directa al fuego de la pintura
SAFE GUARD FIRE aplicada a la estructura metálica, se observó
que la calidad de los trabajos ejecutados referente a la pintura
ignífuga y a su primario, no cumple con los requisitos mínimos
ofrecidos y establecidos en los precios unitarios extraordinarios.
i).- En consecuencia, en términos de la base de concurso
9.3.4, procedió a deducir la cantidad de $********** (********** M.N.)
IVA incluido, con cargo a las estimaciones que refiere la actora.
Para acreditar tales asertos, se advierten las siguientes
pruebas:
México D.F., a 07 de Marzo de 2003.
Prueba de sistema pasivo y recubrimiento intumescente en placa de acero para protección
de estructuras metálicas al fuego transferencia de energía térmica, realizada en las oficinas
SAFE GUARD FIRE SA de CV.
Producto: SGF 025 E
Hora: 19:00 hrs.
Temperatura ambiente: 25.9º C
Humedad relativa: 35% aproximadamente
Dimensión de la placa: 30X30 CM
Espesor de la placa:
¼
Grosor de película de recubrimiento:
16, 17, 22, 15, 17 milésimas de pulgada
282
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
No. de
lectura
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
2|1
22
23
24
25
Tiempo
minutos
0
5
10
15
20
30
40
50
60 (1hr)
70
80
90
100
110
120 (2 hr)
130
140
150
160
170
180 (3 hr)
190
200
210
220
Cara fría
°C
25.8 °C
211.7 °C
230.0 °C
242.1 °C
237.0 °C
241.9 °C
238.7 °C
246.8 °C
245.3 °C
255.3 °C
241.8 °C
250.6 °C
246.0 °C
244.3 °C
244.7 °C
265.8 °C
263.5 °C
264.7 °C
266.8 °C
270.7 °C
274.8 °C
°C
°C
°C
°C
Cara
caliente °C
25.9 °C
765.0 °C
867.0 °C
875.2 °C
894.7 °C
1000.0 °C
- 0 - °C
- 0 - °C
- 0 - °C
- 0 - °C
- 0 - °C
- 0 - °C
- 0 - °C
- 0 - °C
- 0 - °C
- 0 - °C
- 0 - °C
- 0 - °C
- 0 - °C
- 0 - °C
- 0 - °C
- 0 - °C
- 0 - °C
- 0 - °C
- 0 - °C
Diferencia
°C
°C
°C
617.0 °C
°C
°C
°C
°C
753.2 °C
Observaciones
Comienza intumescencia
Ligeros Humos
°C
°C
754.0 °C
°C
°C
°C
°C
°C
733.2 °C
°C
°C
°C
°C
°C
°C
Observaciones: Se terminó la prueba y se considero apta y favorable.
CONTRALORÍA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
DIRECCIÓN TENERAL DE AUDITORÍA
México, D.F., 30 de marzo de 2005
MINUTA DE TRABAJO
…
COMO RESULTADO DE LA VISITA SE TIENEN LOS SIGUIENTES COMENTARIOS, MISMOS
QUE SE REFLEJAN EN LAS SIGUIENTES 16 HOJAS ANEXAS MISMAS QUE FORMAN PARTE
DE ESTA ACTA.
Entre los anexos que se mencionan en esta documental se
advierte el siguiente:
PRUEBA DE FUNCIONALIDAD DE BARRERAS CONTRA FUEGO.
Método IMP-GTM-B1-1995
Prueba No: 1
Fecha: 30/03/2005
Prueba realizada en: Instituto de la Judicatura Federal San Lazaro (Planta baja
Sustrato de prueba: Acero al Carbón Viga de 12 mm de Espesor
Espesor película
estacionamiento)
Preparación de superficie: Limpieza con Removedor
21.3
22.4
Sistema:
Barrera contra Fuego Sale Guard Fire SGF 025
21.5
23.7
®E
283
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
25.2
21.7
Espesor seco total (prom):
21.2
Rango de espesor seco tot: : de 21.2 a 25.2 Mlls
22.428 Mlls
Método de aplicación: Rodillo y Equipo Airless
Instrumento de medición: Termómetro laser Raytec
Distancia de la boquilla: 20 cm (Se inicio la prueba a 40 cm 5 Mim, y a 30 cm 5 Min)
Tiempo de
Temperatura Temperatura Diferencial
exposición
(° C) Cara
(° C) Cara
Temperaturas
HORA
OBSERVACIONE
(minutos)
caliente
fría
(°C)
S
13.51
13.51
13.58
0
5
5
22 °C
170 °C
285 °C
22°C
126º C
203°C
0
44 °C
82 °C
14.20
14.35
10
15
900 °C
819 °C
364°C
322°C
536 °C
497 °C
14.50
15.05
15.20
15.35
30
45
60
75
800 °C
801 °C
942 °C
834 °C
306°C
305°C
365°C
350°C
494 °C
496 °C
577 °C
484 °C
15.50
16.05
16.10
16 15
16.20
90
105
110
115
120
796 °C
1000 °C
1000 °C
1000 °C 1
1020 °C
356°C
382°C
444°C
454ºC
454°C
440 °C
618 °C
556 °C
546 °C
566 °C
901.09
372.9
528.18
PROMEDI
O
Trabe Secundaria
P.B. Tablero entre
Eje 10, 11 y B, C
(ver ubicación en
croquis No. 2)
A los 10 min se
desprendio la capa
protectora
de
carbon
Empieza a producir
humo
Se
toma
la
decisión
en
conjunto
de
suspender
la
prueba en virtud
del riesgo que
puede representar
la temperatura de
454°C
en
el
elemento
estructural
El criterio con el cual se eligió el elemento para esta prueba fue seleccionar una trabe que
tuviera un espesor de pintura que cumpliera con el requerido por la especificación del
fabricante.
Elemento seleccionado: viga de 1/2 pulgada de espesor
Espesor promedio de la película de pintura seca: 22.43 mils.
Temperatura promedio en cara caliente: 901 °C
Temperatura promedio en cara fría: 372°C
Resultados: Conjuntamente se tomo la decisión de suspender la prueba a las 2 horas, al
considerar que la temperatura promedio de 250°C establecidos como criterio de
evaluación de la prueba en la cara fría de este elemento ya que había rebasado en
120°C, y este exceso de temperatura podría implicar un posible riesgo para la estructura
Por lo anterior las conclusiones que se tienen es que la pintura aplicada del elemento en
el que e realizó la prueba incumple con respecto a la resistencia a la temperatura
284
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
especificada y ofrecida en su hoja técnica SGF 025 E de 3 a 4 horas a una temperatura
de 1200°C.
ATESTIGUARON LA PRUEBA
Rúbricas ilegibles”
PRUEBA DE FUNCIONALIDAD DE BARRERAS CONTRA FUEGO.
Método IMP-GTM-B1-1995
Prueba No: 2
Fecha: 30/0312005
Prueba realizada en: Instituto de la Judicatura Federal San Lázaro (Planta baja
estacionamiento)
Sustrato de prueba: Acero al Carbón Visa de 1/4 de Espesor
Espesor pelicula
Preparación de superficie: Ninguna
10.2
12.0
Sistema:
Barrera contra Fuego Safe Guard Fire SGF 025 ® E
11.1
12.2
11.6
11.9
11.7
Rango de espesor seco tot: : de 10.2 a 12.2 Mils
¡Espesor seco total (prom): 11.528 Mlls
Método de aplicación: Rodillo y Equipo Airless
Instrumento de medición: Termómetro laser Raytec
Distancia de la boquilla:
20 cm Viga Secundaria P.B. 12X6.5" espesor patin 3/8
HORA
17.50
17.50
18.05
18.15
Tiempo de Temperatura Temperatura Diferencial
exposición (°C)
Cara (° C) Cara Temperaturas
(minutos) caliente
fría
('C)
0
5
15
25
22 °C
800 °C
800 °C
650 °C
22 °C
350 °C
445 °C
512 °C
0
450 °C
355 °C
138 °C
_
OBSERVACIONES
Viga Secundaria P.B. (Ver
ubicación en croquis anexo
No. 2)
_
Inicio de humo en cara fría
a los 5 Min y a los 15 Min
se desprendió la capa
protectora de carbón
Se toma la decisión en
-conjunto de suspender la
prueba a los 25 minutos en
del riesgo que
puede representar la
temperatura de 512 °C en
elemento estructural
PROMEDIO
750
435.66
314.33
El criterio con el cual se eligió el elemento para esta prueba fue haciéndolo al azar.
Elemento seleccionado: viga de 1/4 de pulgada de espesor Espesor promedio de la película
de pintura seca: 11.53 mlls. Temperatura promedio en cara caliente: 750°C Temperatura
promedio en cara fría: 435°C
Resultado: Conjuntamente se tomo la decisión de suspender la prueba a los 25 minutos, al
considerar que la temperatura promedio de 250°C establecidos como criterio de evaluación de
285
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
la prueba en la cara fría de este elemento ya que se había rebasado en 185°C, y este exceso
de temperatura podría implicar un riesgo para la estructura.
Por lo anterior las conclusiones que se tienen es que la pintura aplicada del elemento en el
que se realizó la prueba Incumple con respecto a la resistencia a la temperatura especificada
y ofrecida en su hoja técnica SGF 025 E de 3 a 4 horas a una temperatura de 1200°C.
ATESTIGUARON LA PRUEBA
Rúbricas ilegibles”
Ahora bien, dichas documentales son aptas para acreditar
que se llevaron a cabo dos pruebas de resistencia al fuego, en las
fechas que ahí se indican y que en ambas se obtuvieron
resultados distintos, en tanto que en la realizada el siete de marzo
se concluyó que en la prueba de laboratorio de la pintura SAFE
GUARD FIRE, se determinó que cumplía con las especificaciones
requeridas por el Consejo de la Judicatura Federal, en tanto que
en la diversa de 30 de marzo de dos mil cinco, se señaló que no
se cumplía con los requisitos mínimos ofrecidos y establecidos en
los preciso unitarios extraordinarios.
Sin
embargo,
tales
documentales
deben
ser
adminiculadas con las periciales que ofrecieron ambas partes,
de las que se destacan las conclusiones vertidas por los peritos
terceros en discordia, las cuales fueron formuladas en los
siguientes términos:
PERICIALES PARTE ACTORA
Pericial en Materia de Ingeniería Civil.
286
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
El perito tercero en discordia, menciona como conclusiones lo
siguiente:
“En relación al edificio que alberga al Instituto de la Judicatura Federal ubicado en calle
Sidar y Rovirosa número 236, en la colonia del Parque, delegación Venustiano Carranza,
Distrito Federal, se desprenden las siguientes conclusiones encaminadas a determinar si
se cumplen las condiciones de calidad de los conceptos señalados en la prueba pericial
en materia de ingeniería civil ofrecida por la parte actora y ampliada por la parte
demandada, las cuales se encuentran establecidas en contrato número ********** de fecha
30 de diciembre del 2002.
1.- La empresa actora CONSTRUCCIONES **********., cumple en lo general con las
condiciones de calidad establecidas. En los conceptos donde no fue así, se señalaron
las deductivas que proceden en cada caso, las cuales no fueron valuadas en este
dictamen por tratarse de una pericial en materia de ingeniería civil y no de costos.
2.- En lo referente a los distintos equipos descritos, no procede la deductiva señalada por
el Consejo de la Judicatura por el solo hecho de no ser de la marca y/o el modelo
especificado, lo cual fue motivado por adecuaciones al proyecto original o porque los
equipos especificados eran obsoletos. Al ser los equipos instalados similres a los
especificados y adecuados, así como al haber sido recibidos de conformidad en operación
y funcionamiento por personal del Consejo de la Judicatura en las entregas parciales y e
el acta entrega recepción del 11 de mayo del 2005, se confirma que no procede tal
deductiva.
Finalmente, de existir alguna deductiva sería en lo referente a la diferencia entre el precio
del equipo especificado y el del equipo instalado, siempre y cuando este último fuera de
menor calidad.
3.- En lo referente a la fachada de aluminio ALPOLIC, la cual fue instalada por la empresa
actora de acuerdo con el plano definitivo ALP-AD-14 firmado y sellado por la empresa
actora (18 de mayo del 2004), por la empresa de supervisión COSTOS (20 de mayo del
2004) y por personal de la D.G.I.M. (19 de mayo del 2004), el hecho de que haya
filtraciones de agua a través de sus uniones por falta de sello en las mismas no es
imputable a la empresa **********
4.- Por lo que se refiere a la pintura ignífuga aplicada en la estructura metálica y los
aceros, cumple con las condiciones de calidad en tres de los sitios donde se
realizaron pruebas de resistencia al fuego y de espesores en distintos elementos
del edificio del Instituto de la Judicatura los días 19 y 20 de octubre del 2007. Sin
embargo, atendiendo a que tal número de pruebas es muy escaso se recomienda
realizar más pruebas de medición de espesores, de manera que en los sitios donde
se detecte un espesor de pintura menor de 17.5 mils, se preparen para que se les
coloque una o más capas de pintura ignífuga.
5.- Finalmente, respecto a las nueve estimaciones de finiquito presentadas por la empresa
actora si procede su pago ya que la empresa supervisora COSTOS ya avaló la
volumetría.”
Pericial de Laboratorio en Materia de Pruebas de Resistencia al
Fuego para Recubrimientos de Estructura.
El perito tercero en discordia concluye en su dictamen lo siguiente:
“En relación al recubrimiento aplicado sobre la estructura metálica del edificio del Instituto
de la Judicatura Federal ubicado en Sidar y Rovirosa número 236, en la colonia del
Parque, delegación Venustiano Carranza, Distrito Federal, sí se cumple con las
condiciones de calidad establecidos en los precios unitarios extraordinarios PUEXT
020 y PUEXT 021, con las especificaciones dadas por el proveedor SAFE GUARD FIRE
en relación a su producto SGF 025-E y con lo señalado en las Normas Técnicas
287
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Complementarias del Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal 2004,
atendiendo a lo siguiente:
1.- A que en tres de los cinco sitios autorizados por la Suprema Corte de Justicia de la
Nación se obtuvieron los espesores requeridos de pintura de recubrimiento.
2.- A que en cuatro de los cinco sitios autorizados por la Suprema Corte de Justicia de la
Nación se demostró que la pintura de recubrimiento es ignífuga y retardante al fuego.
Por otro lado, es necesario indicar que ante la posibilidad de que existan otros sitios en
donde el espesor de recubrimiento sea escaso, lo recomendables es que se preparen
para recibir otra capa o capas de pintura.”
Conclusiones del perito tercero en su dictamen (ampliación
propuesta por la parte demandada):
“1.- De los cinco sitios autorizados por la Suprema Corte de Justicia de la Nación para
efectuar pruebas en el edificio que alberga el Instituto de la Judicatura Federal, sólo se
realizaron pruebas de resistencia al fuego en tres sitios, debido a que en los otros dos
sitios el espesor de la pintura ignífuga aplicada sobre la estructura metálica resultó ser
nulo o muy reducido.
2.- En esos tres sitios, las pruebas demostraron que la pintura aplicada sobre la
estructura metálica era ignífuga, sublimante, retardante y aislante al fuego; en
consecuencia, cumple con lo ofertado por la empresa actora.
3.- En dos de los tres sitios estudiados, el espesor de pintura cumplió con lo ofertado por
la empresa actora.
4.- Sabiendo a que el número de sitios estudiados en el citado edificio fue muy escaso
atendiendo a la magnitud y superficie de construcción del mismo, así como que en dos de
los sitios que se pensaban estudiar el espesor de pintura ignífuga resultó escaso, se
recomienda que en los sitios o zonas donde se aprecie o detecte por cualquier medio
poco espesor de pintura, dichos sitios o zonas deberán prepararse para recibir otra capa o
capas de pintura hasta alcanzar el mínimo especificado y ofertado por la empresa actora
de 17.5 mils.”
PERICIALES PARTE DEMANDADA
Pericial en Ingeniería Química.
El perito tercero en discordia, concluye en su dictamen lo siguiente:
“1. Los recubrimientos realizados en el Instituto son el primario epóxico estructural marca
SAFE GUARD FIRE producto SGF 031-E y el Recubrimiento sublimante, ignífugo,
retardante y aislante al fuego marca SAFE GUARD FIR producto SGF 025-E, se confirma
que son los estipulados en el presupuesto No. 8 del día 1 de agosto de 2003, conforme al
reporte entregado por el laboratorio de USAI, de la Fac. de Química, de la UNAM.
2. De la visita de inspección realizada observe que en diferentes secciones de los sótanos
existen diferentes tipos de tonalidades en el recubrimiento de las estructuras metálicas y
losaceros, lo que indica que no fue uniforme la aplicación del recubrimiento, si no fue
uniforme, indica que no cumple con el presupuesto No. 8 del día 1 de agosto de 2003,
así como, con lo analizado por el laboratorio de USAI, de la Fac. de Química, de la
UNAM.
3. Observé que hay zonas sin recubrir en losacero, que no cumple con el
presupuesto No. 8 del día 1 de agosto de 2003, así como, con lo que indica laboratorio
de USAI, de la Fac. de Química, de la UNAM.
288
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
4. Los resultados de los análisis de microscopia electrónica de barrido, realizadas por el
laboratorio USAI, de la Fac. de Química de la UNAM, no cumplen con los espesores
cotizados por la empresa LAGÜERA, en ninguna de las muestras analizadas.
5. En la visita de inspección, así como, lo reportado por la perito Gabina Camarena
Medrano, indican que no cuenta con la suficiente adherencia en los recubrimientos.
6. Los espectogramas obtenidos en la prueba de espectroscopia de infrarrojo y
espectrometría de difracción de Rayos X, muestran la naturaleza orgánica e inorgánica
equiparables, el espécimen del primer nivel es diferente.
7. Los espesores cotizados por la empresa LAGÜERA para el primario deben de ser de
1.5 mils y del recubrimiento ignífugo debe de ser de 16 a 20 mils, por lo que se deberá de
tener un espesor de 17.5 a 21.5 mils., los resultados de los análisis de las muestras
indican menores espesores, no se cumple con lo ofertado en el presupuesto No. 8
del día 1 de agosto de 2003, así como con lo reportado por el laboratorio de USAI, de la
Fac. de Química, de la UNAM.
8. La ficha técnica el producto SAFE GUARD FAIR, estipula que los recubrimientos no
deben de presentar exceso de humos tóxicos, que afecte a las personas, lo que
propiciaría una intoxicación inmediata. Sin embargo, para dar una opinión acerca del
grado toxicidad que emitió el producto en las pruebas llevadas acabo el 19 y 20 de
octubre de 2007, requiero del dictamen emitido por el Segundo Inspector de la Dirección
Técnica del Cuerpo de Bomberos del distrito Federal, presente en dicha diligencia.
9. En términos de seguridad, en el momento en que una parte de la estructura del edificio
falle, por no cumplirse los lineamientos establecidos, en el presupuesto No. 8 del día 1 de
agosto de 2003, inmediatamente fallará la seguridad de la estructura de todo el inmueble,
por tal motivo, no se deberá de aceptar el recubrimiento ofertado y aplicado por la
empresa, ya que debe de tomarse en cuanta que el recubrimiento sublimante, ignífugo,
retardante y aislante al fuego, aplicado en la estructura metálica de un edificio es con el
objeto de proporcionar una protección integral de seguridad al mismo, la cual no permite
fallas en ningún punto del recubrimiento aplicado.
10. Los resultados de las pruebas realizadas en campo, así como el de la visita de
inspección que realicé, determinan la adherencia del producto aplicado, por tal motivo, se
concluye que no refleja una confiable adherencia de los recubrimientos, por
consecuencia las capas adicionales que se apliquen posteriormente a la estructura,
en caso de que se le de mantenimiento al edificio, éstas no garantizarán la
confiabilidad de protección en caso de un siniestro, debido a que la capa primaria
de adherencia no tiene las características químicas requeridas para adherir las
capas posteriores.”
Como se advierte de las conclusiones rendidas en los
dictámenes periciales, se advierte que aunque no existe en ellas
un mismo sentido conclusivo respecto de la calidad de la pintura
sometida a prueba, en tanto que en las ofrecidas por la empresa
actora se establece que sí cumplía con los requerimientos de
calidad; en las que ofreció el Consejo de la Judicatura Federal se
indica que la pintura reviste menor espesor del ofertado.
289
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
No obstante, las indicadas periciales coinciden en cuanto a
que recomiendan la aplicación de más capas de pintura para el
caso de que se detectaran distintos niveles de espesor
atendiendo al escaso número de lugares sujetos a prueba, de tal
manera que la parte demandada no logra acreditar que por
este concepto proceda la deductiva que pretende aplicar
sobre los precios unitarios extraordinarios PUEXT020,
PUEXT021, PUEXT022 y PUEXT023, por la cantidad de $9,004,
915.01 con cargo a las estimaciones que refiere la parte
actora.
Sin embargo, esta Segunda Sala considera que sí es
procedente la deductiva que el Consejo de la Judicatura Federal
hace derivar de que en el catálogo de conceptos se contempló el
montaje de la fachada de aluminio, el cual presentaba
filtraciones de agua, por lo que la Dirección General de Inmuebles
y Mantenimiento procedió a realizar la evaluación correspondiente
y solicitó a la empresa **********., realizara un presupuesto cuyo
importe ascendió a $**********pesos con valor agregado incluido,
por lo que con fundamento en la base de concurso 9.3.4 se
dedujo el cien por ciento de este concepto. Lo anterior lo acredita
con la siguiente documental:
**********
México, D.F. a 12 de enero del 2006
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL
DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
**********
MÉXICO 01000 D.F.
290
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
AT’N: ING. **********
SUPERVISOR DE OBRA
Por este conducto, anexamos a la presente nuestra mejor oferta del presupuesto para los
trabajos de sellado de las fachas exteriores e interiores de paneles de aluminio
(ALPOLIC), ubicado en Sidar y Rovirosa No. 236, Col. Del Parque México, D.F. Instituto
de la Judicatura Federal
Importe del Presupuesto:
$**********
(**********.)
Nota: Los Volúmenes aquí mencionados son aproximados y puede tener una variación
más menos
Al aceptar esta cotización se medirán nuevamente los trabajos ejecutados para así cobrar
por precio unitario de metros líneas.
1. Los precios anteriores No incluyen I.V.A. el cual será cargado en la factura
correspondiente.
2. FORMA DE PAGO:
30% anticipo 70% contra estimaciones
3. TIEMPO DE ENTREGA:
72 días
4. VIGENCIA DE COTIZACIÓN:
60 días calendario
Sin más por el momento, quedo de Usted en espera de sus apreciables órdenes.
Atentamente
**********.
(Firma)
Ing. **********
Apoderado Legal
Sobre este punto, se advierte que efectivamente en la
documental referida se solicita presupuesto y que éste ascendió a
la cantidad que indica la demandada.
Ahora bien, además de dicha documental debe tenerse
presente el dictamen rendido por el tercero en discordia en
materia de costos cuya parte conclusiva dice lo siguiente:
Pericial en Ingeniería de Costos.
En lo que nos interesa, el perito tercero da contestación al cuestionario
formulado por las partes de la siguiente manera:
“Pregunta 4.- La calidad de los materiales aplicados en obra relativos a la fachada
(Alpolic), para lo cual deberá responder el siguiente cuestionario:
4.1.- Que describa el perito cómo está contemplado en los planos Asbuilt AD-28 las juntas
entre paneles de lámina de aluminio Alpolic.
291
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Respuesta: el plano AD-28 indica la utilización de baker (cola de rata), empero si el
contratista demuestra fehacientemente que en forma posterior, son anulados en los
planos ALP-AD-14 y ratificado en ALP-AD-11A, la tercería sería a favor de la parte
actora.
4.2.- Que diga el perito si las juntas realizadas en obra se apegan a lo estipulado en el
plano Asbuilt AD-28 denominado Recubrimientos lámina aluminio “Detalles”.
Respuesta: las juntas no se apegan al plano asbuilt AD-28.
4.3.- Que diga el perito cómo repercute el incumplimiento del sellado entre paneles de la
lámina de aluminio Alpolic. En la vida útil del edificio:
Respuesta: la falta de sellado entre paneles de lámina de aluminio, puede provocar
fracturas en cristales, así como también, filtraciones de agua, empero si la parte actora
demuestra fehacientemente que los llevó a cabo según planos autorizados ALP-AD-14 y
ratificado en ALP-AD-11A, no existe incumplimiento y por tanto la tercería sería a favor de
la parte actora.
4.4.- Que diga el perito cómo y cuánto costaría evitar las filtraciones de agua a través de
las juntas.
Respuesta: las filtraciones afectan al inmueble en sus acabados, mobiliario y equipo, por
otra parte si los planos ALP-AD-14 y ALP-AD-11A, cambiaron la solución del backer (cola
de rata), cancelando lo indicado en el plano AD-28, el sellado para evitar filtraciones
debería ser un precio unitario extraordinario aprobado por la contratante en solución y
costo por metro lineal.”
Como se advierte de las anteriores conclusiones, en ellas se
reconoce la existencia de filtraciones, lo que también se reconoció
en la pericial en ingeniería civil que ya ha sido transcrita, ofrecida
por la propia parte actora, de tal manera que este hecho debe
tenerse por acreditado con tales documentales respecto de la
filtración de agua que presentó la fachada; sin embargo, por lo
que atañe al derecho de la demandada para aplicar la deductiva
debe tenerse en cuenta lo previsto en la base de licitación 9.3.4,
en la que se estableció que la pena convencional o la aplicación
de deductiva procede cuando se adviertan deficiencias en el
trabajo sin condicionarla a que se repongan o sustituyan.
En tales condiciones, en términos de la referida base de
licitación resulta procedente aplicar esta deducción por el importe
presupuestado, esto es, por el importe de $**********(**********
MN) con valor agregado incluido.
292
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Por otra parte, la constructora actora señala que con fecha 8
de agosto de 2005 presentó y se recibieron por parte de la
Dirección
General
de
Inmuebles
y
Mantenimiento,
las
estimaciones de finiquito para su revisión y autorización, cuyo
importe en suma asciende a la cantidad de $********** IVA
incluido, las cuales pormenoriza de la siguiente manera:
“Estimación No. 116-B: conceptos que se encuentran
incluidos en los Boletines Técnicos No. 186, 191, 199, 200, 203,
204, 206, 207 y 208, los cuales fueron conciliados con la
supervisión externa y entregados a la Dirección de Obras para su
autorización, del cual no se ha obtenido la Relación (cuadro frío)
autorizado por la Dirección General de Inmuebles y
Mantenimiento;
Estimación No. 117-B: conceptos incluidos en la Relación No. 56
que se encuentran conciliados tanto por la Dirección de
Programación y Control como por la Contratista, de los cuales no
se ha obtenido la Relación (cuadro frío) autorizado por la
Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento;
Estimación No. 118-B: conceptos incluidos en la Relación No. 40
que se encuentra en revisión en la Dirección de Programación y
Control, de la cual se aprobó únicamente un pago parcial;
Estimación No. 119-B: conceptos retirados de las estimaciones
presentadas en el mes de 4 abril del presente año,
correspondientes a la aplicación de primario epóxido y
recubrimiento sublimante en la estructura metálica;
Estimación No. 120-B: concepto de extracción de agua con
bomba sumergible rectificando su cobro, cancelando el
PUEXT036 y cobrando con el concepto de catálogo No. 2.090,
por no existir razón legal alguna para cambiar el precio unitario de
contrato;
Estimación No. 121-B: conceptos que se encuentran incluidos en
el Boletín Técnico No. 192, el cual se encuentra en revisión por
parte de la supervisión externa;
Estimación No. 122-B: conceptos incluidos en la Región No. 57,
la cual se encuentra en poder de la Dirección de Programación y
Control;
293
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Estimación No. 39-C: (la cual representa la última): estimación de
ajuste de costos de las estimaciones citadas.”
Aunado a lo anterior,
la constructora manifiesta que el
finiquito se presentó en dicha fecha, en virtud de que la hoy
demandada retrasó el proceso administrativo porque le llevó siete
meses calificar los precios extraordinarios cuyo tiempo máximo
de revisión es de una semana pero que el Consejo en ningún
momento informó a la constructora del resultado de la revisión,
tampoco ha firmado el cuerpo de las estimaciones, ni ha realizado
el pago correspondiente de los trabajos ejecutados amparados
mediante las estimaciones ya presentadas, revisadas y avaladas
tanto por la supervisión externa
como por el personal de la
Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento.
Sobre tal punto, el Consejo de la Judicatura Federal
manifiesta que reconoce que dichas estimaciones le fueron
entregadas para su finiquito con fecha ocho de agosto de dos mil
cinco;
sin
embargo,
sustenta
que
contrariamente
a
lo
argumentado por la empresa actora, es falso que se haya
abstenido de revisarlas y, en su caso de autorizarlas, en tanto que
lo cierto es que la supervisora externa realizó diversas
observaciones a dichas estimaciones, por lo que fueron devueltas
con las consideraciones realizadas mediante oficio **********, de la
Dirección de Obras de la Dirección Genaro de Inmuebles y
Mantenimiento de diecinueve de agosto de dos mil cinco.
Para acreditar tal aserto, la parte demandada anexa en
copia certificada las siguientes pruebas documentales:
294
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
OFICIO **********
México, D.F. a 19 de agosto de 2005
SECRETARÍA EJECUTIVA DE OBRA, RECURSOS MATERIALES Y SERVICIOS
GENERALES
DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
DIRECCIÓN DE OBRAS
**********
**********0
**********,
**********.
At’n.: Ing. **********
Director General
En referencia al contrato No. ********** que fue asignado a la empresa que
representa, relativo a la obra denominada “Construcción del Instituto de la judicatura
Federal” ubicada en **********
Con relación a las estimaciones que ingresó a la Dirección General de
Inmuebles y Mantenimiento a través del oficio **********; al respecto hago de su
conocimiento que dichas estimaciones fueron remitidas a la supervisora externa
********** para su revisión, concluyendo la referida supervisora que les estimaciones
son improcedentes por las razones que expone en su oficio ********** (ANEXO 01).
Por lo anterior, de acuerdo a relación anexa se devuelven las facturas originales,
carátulas de estimaciones, resumen de partidas, cuerpo de la estimación, hojas
generadoras de resumen con concepto y los números generadores correspondientes.
Sin otro particular, quedo de usted para cualquier aclaración.
Atentamente
Ing. **********
Director de obras
Los anexos a los que se alude, son los siguientes:
ESTIMACIONES QUE SE DEVUELVEN
SEC.
1
ESTIMACIÓN
115-B
FACTURA
725-A
2
116-B
726-A
3
117-B
727-A
4
118-B
728-A
OBSERVACIONES
INCLUYE
CONCEPTOS
CUYA
EJECUCIÓN
NO
CORRESPONDE AL PERIODO DE LA ESTIMACIÓN Y EL
CONCEPTO PUEXT123 PRIMARIO EPÓXICO EN
ELEMENTOS ETRUCTURALES, DEL CAUL DEBERÁ
VERIFICAR QUE CUMPLA CON LAS ESPECIFICACIONES
INCLUYE PRECIOS UNITARIOS EXTRAORDINARIOS NO
DICTAMINADOS, LOS MISMOS ESTÁN CONTENIDOS EN
LAS RELACIONES ANEXAS 75 Y 76 QUE SE
REMITIERON
A
TRAVÉS
DEL
OFICIO
DGIM/DO/0653/2005; LOS CONCEPTOS PUEXT239 Y
PUEXT240 SON IMPROCEDENTES (ANEXO 02)
INCLUYE PRECIOS UNITARIOS EXTRAORDINARIOS NO
DICTAMINADOS
INCLUYE PRECIOS UNITARIOS EXTRAORDINARIOS NO
DICTAMINADOS
ASÍ
COMO
EL
CONCEPTO
EXTRAORDINARIO PUEXT090 EL CUAL NO PROCEDE
295
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
5
119-B
729-A
6
120-B
730-A
7
121-B
731-A
8
122-B
741-A
9
39-C
742-A
INCLUYE LOS CONCEPTOS CORRESPONDIENTES AL
PRIMARIO EXPÓXICO Y RECUBRIMIENTO SUBLIMANTE
IGNÍFUGO EN ELEMENTOS METÁLICOS DE LOS
CUALES SU PAGO ES IMPROCEDENTE HASTA
VERIFICAR QUE LA CALIDAD DE LOS MISMOS CUMPLE
CON LAS ESPECIFICACIONES
INCLUYE EL CONCEPTO DE CATÁLOGO 2.090
EXTRACCIÓN DE AGUA CON BOMBA…, EL CUAL ES
IMPROCEDENTE
INCLUYE PRECIOS UNITARIOS EXTRAORDINARIOS NO
DICTAMINADOS
SE SOLICITO A ESA CONSTRUCTORA A TRAVÉS DEL
OFICIO ANEXO DGIM/DO/0453/2005 DE FECHA 21 DE
JUNIO DEL PRESENTE AÑO, CON EL FIN DE
AUTORIZAR LA RELACIÓN DE PRECIOS UNITARIOS
EXTRAORDINARIOS, EL SOPORTE TÉCNICO O CARTA
DEL FABRICANTE, QUE JUSTIFIQUE QUE LOS EQUIPOS
PREVISTOS EN EL PROYECTO ORIGINAL ERAN
OBSOLETOS, DESCONTINUADOS O INCOMPATIBLES;
POSTERIORMENTE A TRAVÉS DEL OFICIO, TAMBIÉN
ANEXO, DGIM/DO/550/2005 DE FECHA 25 DE JULIO DEL
AÑO EN CURSO, SE REITERO LA REFERIDA SOLICITUD
A ESA CONTRATISTA; HASTA LA FECHA ESTA
DIRECCIÓN NO HA RECIBIDO LOS SOPORTES
TÉCNICOS SOLICITADOS (ANEXO 03)
INCLUYE LA ESCALATORIA DE LAS ESTIMACIONES
ANTERIORES, POR LO QUE AL NO PROCEDER ÉSTAS,
LA PRESENTE ESTIMACIÓN ES IMPROCEDENTE.
**********
**********.
México; D. F., a 11 de agosto del 2005
**********
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL
SECRETARIA EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN
DIRECCION GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
AT'N.: ING. **********
DIRECTOR DE OBRAS.
PRESENTE.
Nos referimos a los trabajos de "Coordinación y Supervisión Técnica Externa del
proyecto y construcción de la obra: Instituto de la Judicatura Federal" que nos fueron
asignados al amparo del contrato No. **********de fecha 17 de septiembre de 2002 .
Sobre el particular y en referencia a su oficio DGIM/DO/031/2005, de fecha 9 de
agosto del presente año, en donde nos envía 9 (nueve) estimaciones con las facturas
originales correspondientes, entregadas a la DGIM por parte de la empresa contratista
296
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
**********, para su revisión y que sean avaladas por esta Supervisión externa para dar
cumplimiento a los alcances del contrato en referencia, asimismo donde se menciona que
si existe algún inconveniente se le informe a esa Dirección con el, objeto de hacer las
consideraciones en el finiquito correspondiente.
Al respecto me permito informarle que a la fecha no ha existido ninguna objeción
por parte de nuestra empresa a para cumplir con nuestros compromisos contractuales, ya
que siempre hemos estado y seguiremos en la mejor disposición de seguir cooperando
con esa Dependencia hasta finiquitar los servicios, situación que nos ha distinguido con
nuestros clientes en el transcurso de más de quince años de estar en el mercado, esto sin
tomar en cuenta que a la fecha tenemos 8 (ocho) meses sin que se nos hayan cubierto
nuestros servicios que hemos prestado, por parte de la DGIM.
En lo que se refiere a las estimaciones que nos enviaron, me permito manifestarle la
problemática que presenta cada una de ellas.

Estimación 115-B con período del 1° al 31 de diciembre del 2004.- En esta
estimación se están incluyendo los conceptos de obra que se hablan retirado
de estimaciones que se autorizaron con anterioridad para finiquitar la
amortización del anticipo. Estos volúmenes fueron objetados por la DGIM. ya
que supuestamente no corresponden a fechas de ejecución de trabajos.
Por !o anterior, se les informa que dichos volúmenes proceden ya sean en aditivas ó
deductivas. y son el resultado de la revisión final de obra ejecutada, los cuales no fueron
cobrados en su momento por la empresa contratista. Asimismo se incluye el concepto
correspondiente al primario epóxico en elementos metálicos, el cuál su volumen esta
revisado por esta supervisión externa, sin embargo a solicitud de la DGIM, fue excluido
para su pago en virtud de tener dudas en la calidad de la aplicación de este.

Estimación 116-B con período del 1 ° al 31 de diciembre del 2004.- Se tienen
avalados los volúmenes por parte de esta Supervisión externa, sin embargo a
la fecha no se cuenta con los cuadros fríos donde se autorizan los precios
unitarios extraordinarios por parte de la DGIM.
Por lo anterior, para estar en posibilidades de avalar la estimación, se requiere de su
intervención ante quién corresponda, a fin de contar a la brevedad con el documento
mencionado.

Estimación 117-B con período del 1 ° al 31 de diciembre del 2004.-se
tienen avalados los volúmenes por parte de esta Supervisión externa, sin
embargo a la fecha no se cuenta con los cuadros fríos donde se autorizan los
precios unitarios extraordinarios por parte de la DGIM.
Por lo anterior, para estar en posibilidades de avalar la estimación, se requiere de su
intervención ante quién corresponda, a fin de contar a la brevedad con el documento
mencionado.

Estimación 118-B con período del 1° al 31 de diciembre del 2004.- Esta
estimación corresponde a precios unitarios extraordinarios autorizados para su
pago en forma provisional por la DGIM, sin embargo para realizar el pago final
correspondiente y tomarlo en el concentrado del finiquito, se requiere el cuadro
frío autorizado en forma definitiva. Asimismo se informa que se incluye un
concepto de obra que no procede para su pago, que corresponde al sellado e
impermeabilizado de ventana para paso de tuberías en casa de máquinas.
297
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Por lo anterior, para estar en posibilidades de avalar y/o corregir la estimación, se requiere
de su intervención ante quién corresponda, a fin de contar a la brevedad con el
documento mencionado

Estimación 119-B con período del 1° al 31 de diciembre del 2004.- En esta
estimación se incluyen los conceptos correspondiente al primario epóxico y
pintura (recubrimiento sublimarte ignifugo) en elementos metálicos, los cuáles
su volumen esta revisado por esta supervisión externa, sin embargo a solicitud
de la DGIM, fueron excluidos para su pago en virtud de tener dudas en la
calidad de la aplicación de estos.
Por parte de esta Supervisión externa, no existe inconveniente para avalar esta
estimación, ya que los trabajos fueron ejecutados, sin embargo debido a la problemática
de las anteriores estimaciones y por los montos acumulados, tendrá ajustes en su
momento.

Estimación 120-B con período del 1° al 31 de diciembre del 2004.-Esta
estimación corresponde a aditivas y deductivas del precio unitario
extraordinario PUEXT 036 correspondiente a la extracción de agua con bomba
sumergible de 4" de diam., autorizado por la DGIM en cuadro frío N" 3 de fecha
17 de julio del 2003, en donde la empresa contratista **********, está solicitando
que se le pague con el precio de catalogo de concurso original.
Por parte de esta Supervisión externa, no procede esta estimación ya que en su momento
se analizó, revisó y se autorizó por parte de la DGIM un nuevo precio unitario para aplicar
a los trabajos que se estaban realizando, dicho precio fue aceptado y firmado por todas
las partes, por lo tanto se debe de regresar tanto la estimación como la factura* original a
la empresa.

Estimación 121-B con período del 1° al 31 de diciembre del 2004.- Se
tienen avalados los volúmenes por parte de esta Supervisión externa, sin
embargo a la fecha no se cuenta con los cuadros fríos donde se autorizan los
precios unitarios extraordinarios por parte de la DGIM.
Por lo anterior, para estar en posibilidades de avalar la estimación, se requiere de su
intervención ante quién corresponda, a fin de contar a la brevedad con el documento
mencionado.

Estimación 122-B con período del 1° al 31 de diciembre del 2004.- Se tienen
los volúmenes avalados por parte de esta Supervisión externa, sin embargo a
la fecha no se cuenta con los cuadros fríos donde se autorizan los precios
unitarios extraordinarios por parte de la DGIM.
Por lo anterior, para estar en posibilidades de avalar la estimación, se requiere de su
inteniención ante quién corresponda, a fin de contar a la brevedad con el documento
mencionado.

Estimación 39-C con período del 1° al 31 de diciembre del 2004.- Esta
estimación corresponde a la escalatoria de todas las estimaciones anteriores,
por lo tanto, al no estar definidos y autorizados los montos de éstas, no se
puede a la fecha realizar el estudio de ajuste de costos.
Por lo anterior, para estar en posibilidades de avalar esta estimación, se requiere de su
intervención ante quién corresponda, a fin de contar a la brevedad con los documentos
correspondientes.
298
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
De acuerdo a lo anteriormente expuesto, como se podrá observar, por parte de
**********, están revisados y avalados los volúmenes de obra ejecutados que proceden
para su pago, sin embargo para autorizar las estimaciones se requieren los cuadros fríos
donde se avalen los precios unitarios extraordinarios por parte de la DGIM, por lo anterior,
se devuelve la documentación que nos enviaron para su revisión y que fuera avalada, con
las observaciones antes descritas, para que se lleven a cabo las acciones que considere
pertinente, ya que el próximo 15 de agosto del año en curso, se entregará nuestra
documentación relativa al finiquito para que se elabore tanto el acta de entrega-recepción
como los convenios para el pago de nuestros servicios.
Sin otro particular, agradezco de antemano la atención a la presente y quedo de
usted para cualquier aclaración al respecto.
ATENTAMENTE
(Firma)
Arq. **********
Coordinador de Supervisión
De la relación de las anteriores pruebas documentales se
advierte que las mismas son aptas para acreditar lo aducido por el
Consejo de la Judicatura Federal, en virtud de que como ya se
indicó obran en copia certificada y en ellas consta el acuse de
recibo correspondiente. De tal manera que para llevar a cabo el
finiquito,
era
observaciones
menester
efectuadas
que
la
para
actora
la
cumplimentara
procedencia
del
las
pago;
circunstancia que al no estar demostrada en autos, conduce a
esta Segunda Sala a declarar que respecto de las aludidas
estimaciones la parte actora no acredito la procedencia de su
pago.
Una vez concluido el examen de los argumentos vertidos por
las partes en relación con la procedencia de las estimaciones
reclamadas, se procede al análisis del incumplimiento de diversas
obligaciones derivadas del contrato.
De lo hasta aquí expuesto se sigue que respecto de las
estimaciones a que se refiere el inciso A.1), del escrito inicial de
299
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
demanda, identificadas como 28C, 29C, 17D, 100B,138N, 139N,
53A, 101B, 140N, 54A, 141N, 55A, 102B, 142N, 143N, 144N,
56A, 145N, 18D, 30C, 31C, 32C, 19D, 103B, 104B, 105B, 106B,
107B, 108B, 110B, 111B, 20D, 112B, 113B, 146N, 57A, 21D,
114B, 147N, 58A, 33C, 34C, 35C, 36C, 37C, 38C, procede
condenar a su pago, que la parte actora señala que asciende a la
cantidad de $********** (********** M.N.), incluido IVA; cantidad de
la que se debe disminuir el monto de $**********(********** M.N.),
por concepto de la deductiva que la demandada acreditó tener
derecho a aplicar, así como a los respectivos intereses que se
hayan generado hasta que se cumplimente su pago.
NOVENO.- Incumplimiento del Contrato. La parte actora
argumenta en lo esencial que el Consejo de la Judicatura Federal
incumplió
con
las
obligaciones
derivadas
del
contrato,
argumentando en forma concreta, lo siguiente:
a).- Los trabajos iniciaron el día 29 de Enero de 2003,
según consta en la documentación legal generada,
consistente en la Nota de Bitácora No. 2.
De ello, deriva que no le fue posible aplicar toda su fuerza
de trabajo en ese momento tal y como estaba pactado en el
contrato, debido a que el inmueble continuaba ocupado por el
Consejo de la Judicatura Federal, situación que se regularizó
hasta el día veintiuno de febrero de dos mil tres.
Sobre esta aseveración, el Consejo de la Judicatura Federal
reconoce que es cierto que el inicio de la ejecución de la obra fue
el veintinueve de enero de dos mil tres, así como que el inmueble
300
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
se encontraba ocupado; que dicha aseveración fue reconocida
mediante el cuarto convenio modificatorio en el que se acordó la
reprogramación de la obra para su conclusión al treinta y uno de
octubre de dos mil cuatro.
Aunque este hecho no es motivo de controversia entre las
partes, se pormenorizan las pruebas en tanto que se encuentran
vinculadas con algunos aspectos de la reconvención que serán
materia de análisis con posterioridad.
Las pruebas que ofrecen las partes en relación con dicho
punto son las siguientes.
La parte actora ofrece la Nota de Bitácora No. 63, y los
oficios del dos y el veinte de diciembre del dos mil dos, el último
mencionado es **********, teniendo como asunto la desocupación
del predio para inicio de la obra.
El tenor de dichas documentales, es el siguiente:
“Bitácora 63
INFORMATIVA
Se informa a la constructora que con relación a su nota 57, el día de hoy fueron retirados
los automóviles consignados propiedad del Palacio de Justicia Federal que aun se
encontraban dentro del predio, por lo que deberá proceder a ejecutar los trabajos
correspondientes de trazo y (sic).
Rúbricas.”
SECRETARÍA EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN DIRECCIÓN GENERAL DE
INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
OFICIO No. **********
ASUNTO. DESOCUPACIÓN DEL PREDIO PARA INICIO DE
LA OBRA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL
20 de diciembre de 2002.
LIC. **********
301
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
DIRECTOR GENERAL DE RECURSOS MATERIALES
Y SERVICIOS GENERALES
PRESENTE.
Me refiero la obra del Instituto de la Judicatura Federal, ubicado en **********, en la
Ciudad de México D. F., la cual supervisa la empresa **********, al amparo del contrato
**********, y que próximamente ejecutará la empresa **********, a quien fue adjudicado el
fallo el día 27 de Noviembre del presente.
Solicito a usted de la manera más atenta su valiosa intervención, a fin de que se gestione
por conducto de la Dirección General a su digno cargo, el desalojo de vehículos
automotores que se encuentran en el predio en donde se ejecutará la obra. Cabe señalar
que existen vehículos que se encuentran resguardados por alguna situación legal, y
vehículos del personal que labora en el Palacio de Justicia Federal los cuales estacionan
diariamente.
Sin otro particular aprovecho la oportunidad para enviarle un cordial saludo.
ATENTAMENTE
Firma
ARQ. **********
DIRECTOR GENERAL
Por otra parte, el Consejo de la Judicatura Federal ofrece
como prueba para acreditar el punto de que se trata, el cuarto
convenio modificatorio del contrato de obra pública base de la
acción cuyo tenor es el siguiente:
4° CONVENIO AL CONTRATO N° **********
PRIMERA: OBJETO DEL CONVENIO.- QUE ES VOLUNTAD DE LAS PARTES MODIFICAR EL
CONTRATO N° **********, RELATIVO A LA "CONSTRUCCIÓN DEL INSTITUTO DE LA
JUDICATURA FEDERAL" EN El INMUEBLE UBICADO EN SIDAR Y ROVIROSA No.236, COL.
DEL PARQUE, EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL.
LAS PARTES CONVIENEN EN MODIFICAR EL CONTRATO QUE TIENEN CELEBRADO DE
CONFORMIDAD CON LO SIGUIENTE:
SE AMPLÍA EL PLAZO DE EJECUCIÓN POR 35 (TREINTA Y CINCO) DÍAS, QUE
COMPRENDEN EL PERÍODO DEL 27 DE SEPTIEMBRE AL 31 DE OCTUBRE DE 2004, QUE
CORRESPONDE AL 5.77% ADICIONAL AL PLAZO CONTRACTUAL, ESTO ES, DE LOS 607
DÍAS QUE AMPARA EL CONTRATO.
Del contenido del cuarto convenio modificatorio se advierte
que en él se establece como antecedente que con fecha
diecinueve de abril de dos mil cuatro, la supervisora externa,
mediante oficio no. **********, informó a "la contratista", los
retrasos de obra que le eran imputables, solicitándole su
302
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
conformidad a efecto de gestionar la reprogramación de la obra.
Asimismo, que con fecha diecinueve de abril de dos mil cuatro, se
emitió dictamen relativo a dichos retrasos y la reprogramación de
obra en monto y tiempo, haciendo mención de las causas del
retraso de la obra, precisando las que son y no son imputables a
la empresa constructora, para finalmente determinar que el
período de ejecución de la obra deberá ser de 641 (seiscientos
cuarenta y un) días, los que comprenden del veintinueve de enero
del dos mil tres al treinta y uno de octubre de dos mil cuatro.
Por otra parte se observa que las partes aceptaron que con
fecha 1 ° de abril de 2004, mediante oficio no. lCO/04/04/005, "la
contratista" presentó su propuesta de reprogramación de la obra,
el cual consideró como fecha de terminación de los trabajos el
treinta y uno de octubre de dos mil cuatro; que la Dirección
General de inmuebles y Mantenimiento, solicitó a la Dirección
General de Auditoría de la contraloría del poder judicial de la
federación, su opinión sobre la procedencia de la elaboración de
un convenio adicional, emitiendo ésta, opinión en el sentido de no
tener objeción respecto a la celebración del mismo.
Que la Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento,
procedió a analizar la documentación presentada y determinó con
fecha treinta y uno de mayo de dos mil cuatro, autorizar a "la
contratista", la ampliación al plazo de ejecución por 35 (treinta y
cinco) días, que comprenden el período del veintisiete de
septiembre al treinta y uno de octubre de dos mil cuatro, que
corresponde al 5.77% adicional del plazo contractual, esto es, de
los 607 días que ampara el contrato.
303
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Del documento anexo a dicho convenio modificatorio,
denominado:
“DICTAMEN
REPROGRAMACIÓN
DE
TÉCNICO
OBRA
RELATIVO
SOLICITADA
A
LA
POR
LA
EMPRESA ”LA GÜERA CONSTRUCCIONES, S.A. DE C.V. Y
AMPLIACIÓN AL MONTO DEL CONTRATO POR VOLÚMENES
EXCEDENTES Y OBRA EXTRAORDINARIA NO CONSIDERADA
EN CATÁLOGO DE CONCEPTOS DE CONCURSO EN LA
CONSTRUCCIÓN
DE
LA
OBRA:
INSTITUTO
DE
LA
JUDICATURA FEDERAL”, se advierte que en él se asentó:
“… En escrito **********, de fecha 27 de mayo de dos mil
tres, dirigido por esta Supervisión Externa (COSTOS SA de
CV) a la Dirección de Obras de la DGIM se le informa las
causas por las cuales se desfasaron e inicio de los trabajos
de la obra en referencia por parte de la empresa
LAGÜERA, SA de CV, siendo entre otras causas a que el
predio estaba ocupado como estacionamiento por parte de
los trabajadores del Palacio de Justicia Federal…
14.- En la segunda quincena de diciembre de 2003 se
detecta falta de personal por lo que en nota de bitácora No.
862 del 8 de enero de 2004, se ordena a la Constructora
aumentar su personal en obra por lo que se le imputan 15
días de atraso, lo mismo ocurre en los primeros 8 días
hábiles del mes de enero y posteriormente se detectan 7
días mas por otras causas…de acuerdo a conciliación con
la contratista, esta Supervisión externa considera 92 días
no imputables a la Constructora La Güera, SA de CV.”
304
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
De los elementos anteriores, se advierte que las causas por
las que se requirió ampliación en el plazo de ejecución de la obra,
fueron imputables tanto a la empresa Constructora como al
Consejo de la Judicatura Federal. De tal manera que carece de
razón la parte actora en cuanto imputa al Consejo de la Judicatura
Federal el incumplimiento en la entrega oportuna del terreno
totalmente desocupado y listo para iniciar la obra.
Lo anterior aunado al hecho de que a través de la bitácora
47, el Consejo de la Judicatura Federal hizo del conocimiento de
la actora, lo siguiente:
“NOTA 47
13-FEBRERO-2003
INFORMATIVA
CON RESPECTO A LA NOTA NÚMREO 36 DE ESTA BITÁCORA, SE INFORMA A LA CONSTRUCTORA
QUE EL HECHO DE QUE SE ENCUENTREN AUTOMÓVILES DENTRO DEL PREDIO CERCA DE LA
BARDA COLINDANTE EN LA CALLE DE SIDAR Y ROVIROSA, CIERTAMENTE NO PERMITE EFECTUAR
EL TRAZO COMPLETO DEL TERRENO ASÍ COMO LA LIMPIEZA TOTAL DEL MISMO, POR LO QUE
PUEDE REALIZAR ACTIVIDADES DE TRAZO, LIMPIEZA Y DEMOLICIÓN EN OTRAS ÁREAS.”
Lo que corrobora la conclusión a la que se arribó
previamente.
b).- Por otra parte, la actora manifiesta que:
La
demandada
no
contaba
con
la
licencia
de
construcción al inicio del plazo contractual, situación que se
regularizó hasta el día treinta y uno de enero del dos mil tres.
Señala que ello consta en la minuta No. 08 de fecha cuatro de
febrero de ese mismo año.
El tenor de dicha minuta, es el siguiente:
305
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
MINUTA NO. 08
OBRA: INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL
UBICACIÓN: Sidar y Rovirosa # 236,Col. Del Parque, México, D.F.
CONTRATO: **********
México, D.F. a 04 de Febrero de 2003
I . - LISTA DE ASISTENCIA.
ASUNTOS A TRATAR
1.-
LECTURA DE LA MINUTA ANTERIOR.
2.-
OBSERVACIONES A LOS PLANOS ESTRUCTURALES.
3.-
SOLICITUD A ********** DEL TOTAL DEL EXPEDIENTE TÉCNICO EN ARCHIVO
ELECTRÓNICO.
4.-
AVANCE DE CAMBIOS AL PROYECTO DE INSTALACIONES HIDRÁULICAS Y
SANITARIAS, PROYECTO ESTRUCTURAL FALTANTE.
5.-
DESOCUPACIÓN DEL PREDIO.
6.-
SOLICITAR A ********** PROGRAMA CALENDARIZADO POR CONCEPTO.
7.-
SOLICITAR LA DOCUMENTACIÓN OFICIAL AL DEPARTAMENTO DE PROYECTOS.
.
8.-
ENTREGA DE LICENCIA DE CONSTRUCCIÓN.
9.-
COMENTARIOS GENERALES.
FIRMAS ILEGIBLES
II. DESARROLLO DE LA REUNIÓN

ACUERDOS
ASUNTOS TRATADOS
1.- LECTURA DE LA
MINUTA ANTERIOR
ACUERDOS TOMADOS
RESPONSABLE Y FECHA
SE DIO LECTURA A LA MINUTA ANTERIOR No. 7, SE COMENTÓ
PARTICULARMENTE QUE LA LICENCIA DE CONSTRUCCIÓN YA
ESTA OTORGADA.
RESPECTO A LA SOLUCIÓN PARA REUBICAR EL RENAJE
EXISTENTE POR LA CALLE DE SIDAR Y ROVIROSA, EL ARQ.
********** SEÑALA QUE LA INFORMACIÓN TÉCNICA SOLICITADA A
LA GASERA RESPONSABLE DE LOS DUCTOS
COLINDANTES AL TERRENO POR ESA CALLE
YA ESTA DISPONIBLE; PROCEDIO A LA
ENTREGA DE LA MISMA Y A LA LECTURA DE
ESTA INFORMACIÓN COMENTANDO QUE
DEBERÁ CONSIDERARSE ÉSTA PARA
DEFINIR LA SOLUCIÓN MÁS APROPIADA.
A ESTE COMENTARIO, EL ING. GERARDO
ARMANDO GARCIA ********** SOLICITA AL
COSTOS, S.A.
DE C.V.
306
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
ING. HÉCTOR AGUILAR LEÓN UN
PROYECTO PARA DICHA REUBICACIÓN E
INDICÓ QUE ES NECESARIO COORDINARSE
CON LA SUPERVISIÓN EXTERNA Y LA
DIRECCIÓN DE PROYECTOS PARA QUE LA
CONSTRUCTORA REALICE EL SONDEO
MANUAL RECOMENDADO POR LA CASERA
2.OBSERVACIONES
LOS PLANOS
ESTRUCTURALES
EL ARQ. ********** SOLICITA UN SISTEMA CONSTRUCTIVO PARA
EL CASETÓN DONDE SE ANCLA EL TROQUEL YA QUE NO ES
CLARO EL ANCLAJE. PREGUNTA SI EL ARMADO SE PODRÁ
EXTENDER HACIA LAS CONTRATRABES PARA EVITAR QUE EL
APOYO DEL TROQUEL SE DESNIVELE; ADEMÁS NO SE SEÑALA
EN PLANO LA RESISTENCIA DEL CONCRETO CON EL CUAL SE
RELLENARA LA PARTE EN DONDE SE ENCONTRABA UN
CASETÓN.
EL ING. ********** COMENTA QUE. EL PROCESO
CONSTRUCTIVO ES IMPORTANTE PARA FIJAR LOS
NIVELES DENTRO DEL PREDIO, YA QUE ESTE FUE
CONSIDERADO PLANO.
RESPONDIENDO A ESTA SOLICITUD. EL ING. ABEL
MIRANDA TELLEZ COMENTA QUE EL
PROCEDIMIENTO ESTA PLANEADO PARA
APOCARSE SIN QUE EXISTAN DESNIVELES PERO
SE ASENTARA POR ESCRITO LA SOLUCIÓN A
DICHA SOLICITUD. INDICA TAMBIÉN QUE
SUBDIRECCIÓN DE
PROYECTOS
D.G.I. M
LA RESISTENCIA DEL CONCRETO A UTILIZAR SERÁ F'C=
250KGICM2 COMO SE INDICA EN LAS NOTAS GENERALES.
EL ING. MARIO SÁNCHEZ QUINTAL PREGUNTA COMO SE VA A
APLICAR LA PRECARGA DE 30 TON. A LOS TROQUELES.
EL ING.
ABEL MIRANDA TÉLLEZ COMENTA QUE SE DEFINIRÁ EL PROCESO
CONSTRUCTIVO DE ESTA PRECARGA. EL ARQ. ********** PREGUNTA
SI LAS CONTRATRABES PRINCIPALES NO VARÍAN HACIA TODO EL
EJE YA QUE NO HAY NOMENCLATURA. RESPONDIENDO A ESTA
PREGUNTA, EL ING. ABEL MIRANDA TÉLLEZ INDICA QUE SE DEBE
CONSIDERAR LA REFERENCIA ÚNICA DE EJE Y POR LO TANTO
TODAS LAS CONTRATRABES PRINCIPALES SON SIN VARIACIÓN,
CONTINUAS Y UNIFORMES.
EL ARQ. ********** COMENTA QUE EXISTE DETALLE EN PLANOS EN
DONDE SE INDICAN DIVERSIDAD DE EJES QUE CONVERGEN EN UN
MISMO ELEMENTO ESTRUCTURAL, POR LO QUE SOLICITA UN
BOLETÍN QUE PARTICULARICE CADA UNO, CON LA FINALIDAD DE
NO INTERPRETAR INCORRECTAMENTE DICHO DETALLE. A ESTE
RESPECTO LOS INGENIEROS ABEL MIRANDA TÉLLEZ Y HECTOR
AGUILAR LEÓN SE MUESTRAN DE ACUERDO E INDICAN QUE SE
EMITIRÁ UN BOLETÍN COMPLEMENTARIO.
EL ARQ. ********** PREGUNTA SI LA INSTRUMENTACIÓN DE LA OBRA
SE REALIZARA SIMULTÁNEA A LA EXCAVACIÓN DEL MURO MILÁN
YA QUE ASÍ SE INDICA EN LA MECÁNICA DE SUELOS O SI SE
PODRÁ PROCEDER A REALIZAR PRIMERO LA INSTRUMENTACIÓN
DE LA OBRA Y LUEGO LA EXCAVACIÓN DEL MURO MILÁN. EN ESTE
PUNTO, EL
ING. HÉCTOR AGUILAR LEÓN SEÑALA QUE ESTA SITUACIÓN SE
REVISARA CON EL ESPECIALISTA DE MACANICA DE SUELOS DE
PROYECTOS.
EL ING ********** PREGUNTA SI EL POZO PROFUNDO EXISTENTE SE
TOMARA COMO DEFINITIVO.
RESPONDIENDO A ESTA PREGUNTA, EL ING. ********** INDICA QUE LA
PRÓXIMA SEMANA SE DEFINE CON LA DIRECCIÓN DE PROYECTOS
LOS PUNTOS DE INSTRUMENTACIÓN DE LA OBRA, ASÍ COMO EL
SONDEO PARA REUBICACIÓN DE DRENAJE Y DEL PUNTO
TOPOGRÁFICO DEL POZO PROFUNDO. TAMBIÉN SEÑALA QUE PARA
CONTAR CON LA PRESENCIA DEL D. R. O. EN LA OBRA, EL DÍA
VIERNES SE CONTARÁ CON EL VEREDICTO DE LA REVISIÓN DE SUS
ALCANCES PARA QUE ESTE INTERVENGA Y EMITA UN DOCUMENTO
TÉCNICO PARA LA PROTECCIÓN A LA COLINDANCIA.
RESPECTO A LA OBRA DE DRENAJE. EL ING. HÉCTOR
AGUILAR LEÓN INDICA QUE SE OBSERVARA LA
SOLUCIÓN DEL PASO DE ESE DRENAJE
307
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
3.- SOLICITAR
ARCHIVO
ELECTRÓNICO DEL
EXPEDIENTE
TÉCNICO DE
LAGÜERA
CONSTRUCCIONES,
S.A.
DE C.V.
4.- AVANCE DE
CAMBIOS
AL PROYECTO,
PLANOS
5.- DESOCUPACION
DEL
PREDIO
6.-,. LAGÜERA
CONSTRUCCIONES,
S.A DE C.V.
PROGRAMA
CALENDARIZADO
POR
CONCEPTO
7.- SOLICITAR LA
DOCUMENTACIÓN
OFICIAL AL
DEPAPRTAMENTO
DE PROYECTOSD
EL ING. **********
COMENTA QUE EL EXPEDIENTE TÉCNICO DEBE
CONSTAR DE TODO LO QUE SE PRESENTO EN EL
CONCURSO Y SOLICITARA ESTA DOCUMENTACIÓN A
LA DIRECCIÓN DE PROGRAMACIÓN Y CONTROL PARA
QUE ESTA SEA ENTREGADA A LA SUPERVISIÓN
EXTERNA Y A LA CONSTRUCTORA.
EL ING. HÉCTOR AGUILAR LEON INDICA QUE LOS
PLANOS ESTRUCTUTRALES SE ENTREGARAN
FIRMADOS EL DÍA DE MAÑANA.
EL ARO. ********** SEÑALA QUE SE
SOLICITARA A LA CONSTRUCTORA PRESENTE A ESTA
SUPERVISIÓN LA PROPUESTA DE . CAMBIO DE
MATERIAL DE TUBERÍA PARA LA RED DE DRENAJE.
EL ING. ********** COMENTA QUE
EL TRÁMITE DE SOLUCIÓN A LAS PROPUESTAS Y
MODIFICACIONES AL PROYECTO DEBERÁ SER LO MÁS
ÁGIL POSIBLE PARA NO GENERAR ATRASOS: POR LO
QUE SOLICITA LA PRESENCIA PERMANENTE DE LA
DIRECCIÓN DE PROYECTOS EN OBRA
r
EL ING. HÉCTOR AGUILAR LEÓN INDICA QUE SE
REQUIERE SOPORTE DE CUALQUIER MODIFICACIÓN 0
PROPUESTA YA QUE ESTE, ES EL FUNDAMENTO DE
REVISIÓN Y QUE CUANDO IMPLIQUE ATRASO DE OBRA
SE LE DARÁ PRIORIDAD A LA SOLUCIÓN E INCLUSO SE
HARÁN DETALLES EN OBRA CON LA FINALIDAD DE
AGILIZAR LAS SOLUCIONES
EL ING. ********** SEÑALA QUE LA
SITUACIÓN ACTUAL DEL PREDIO LE INQUIETA, YA QUE
AÚN ESTA OCUPADO EN UN 70%, POR LO QUE ES
IMPORTANTE DEJAR ASENTADA TAL SITUACIÓN.
EL ING. GERARDO ARMANDO GARCIA **********
INDICA QUE EXISTEN NOTAS DE `BITÁCORA
CORRESPONDIENTES Y QUE SE NOTIFICARA POR
ESCRITO LA FECHA DE ENTREGA DEL TERRENO
LIBERADO EN SU TOTALIDAD.
EL ING. ********** INDICA QUE SE
ESTAN
HACIENDO
LAS
CONSIDERACIONES
PERTINENTES CON SUS EJECUTORES DE OBRA PARA
PROGRAMAR EL PROCESO CONSTRUCTIVO Y EN BASE
A ELLO DEFINIR LAS FECHAS DEFINITIVAS.
EL ING. **********
INDICA QUE EL PROGRAMA DE OBRA DEBE VALORAR
EN COSTO LAS VARIACIONES DE EXCEDENTES Y
EXTRAORDINARIOS PARA DETERMINAR SU IMPACTO
********** SOLICITA COPIA
DEL NÚMERO OFICIAL Y DE LA DOCUMENTACIÓN PARA
LA OBTENCIÓN DE LA LICENCIA DE CONSTRUCCIÓN Y
DE TODOS LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS PARA
ESTE FIN.
CON RELACIÓN A ESTA SOLICITUD EL ING. HÉCTOR
AGUILAR LEÓN INDICA QUE SE RECOPILARÁ LA
INFORMACIÓN PARA SER ENTREGADA A LA
SUPERVISIÓN EXTERNA
COORDINACIÓN DE
OBRA
D.G.I.M.
SUBDIRECCIÓN DE
PROYECTOS
D.G.I.M.
DIRECCIÓN DE
MANTENIMIENTO
D.G.I.M.
LA GÜERA
CONSTRUCCIONES,
S.A DE C.V.
SUBDIRECCIÓN DE
PROYECTOS
D.G.I.M.
308
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
8.- ENTREGA DE
LICENCIA DE
CONSTRUCCIÓN.
EL ING. GERARDO ARMANDO GARCIA **********
INDICA QUE EL DIA JUEVES 31 DE ENERO DE 2003 SE
ENTREGÓ A LA SUPERVISIÓN EXTERNA COPIA DE LA
LICENCIA DE CONSTRUCCIÓN.
COORDINACIÓN DE
OBRA D. G. I. M.
9.- COMENTARIOS
GENERALES
LA SUPERVISION EXTERNA HACE ENTREGA A
********** Y A LA
COORDINACIÓN DE OBRA DE UN PLANO DE
LOCALIZACIÓN CON DIRECCIONES Y TELÉFONOS DE
EMERGENCIA QUE CONSTARÁN EN EXPEDIENTE DE
OBRA Y SOLICITA SE PONGAN EN UN LUGAR VISIBLE.
CON RELACIÓN AL CAMBIO DE MARCAS EN LOS
MATERIALES DEBIDO AL TIEMPO DE EJECUCIÓN, EL
ING. HECTOR AGUILAR LEÓN SEÑALA QUE ESTE SE
PODRÁ AUTORIZAR SI CUMPLE CON LAS
CARACTERISTICAS TÉCNICAS, YA QUE ES UN CAMBIO
DE ESPECIFICACIÓN Y PARA ESTO SE ENTREGARÁ
POR ESCRITO (INCLUYENDO EL NÚMERO DE MARCAS QUE SE
PROPONEN) PARA SER CONCILIADO CON LA DIRECCIÓN DE
PROYECTOS.
AGREGA TAMBIÉN LA PROPUESTA DEBERÁ CUMPLIR CON LA
NORMA DE CALIDAD O SER SUPERIOR A LA ESPECIFICADA Y
PARA ELLO SE REALIZARÁN PRUEBAS FÍSICAS.
RESPECTO A LA CONSTRUCCIÓN DEL MURO MILAN, EL ING.
FRACISCO RODRÍGUEZ VEGA SEÑALA QUE SE REALIZARÁN
SONDEOS PARA LOCALIZAR POSIBLES OBSTÁCULOS QUE
PUDIERAN DAÑAR LA MAQUINARIA DURANTE LA EXCAVACIÓN Y
PREGUNTA QUE PASARÁ CON LOS TIEMPOS Y SU COSTO.
RESPONDIENDO A ESTA PREGUNTA, EL ING. ********** INDICA
QUE ********** DEBERÁ ENTREGAR SU SISTEMA CONSTRUCTIVO
PROPUESTO PARA EL MULO MILAN, YA QUE DESCONOCE SI
DENTRO DE LA EXCAVACIÓN EXISTIRÁN SONDEOS Y SI FUERA
ASÍ SE RECONSIDERARA EL AJUSTE DE COSTO UNA VEZ
CONCILIADO CON LA SUPERVISIÓN EXTERNA.
A ESTE RESPECTO, EL ARQ. ********** SEÑALA QUE PODRÍAN
REALIZARSE TRES SONDEOS POR SECCIÓN DE MURO.
COORDINACIÓN DE
OBRA D. G. I.M.
EL ING. GERARDO ARMANDO GARCIA ********** INDICA QUE
LA PROPUESTA TÉCNICA SE PRESENTE POR ESCRITO CON
REPORTE FOTOGRÁFICO Y REPORTE TÉCNICO SEÑALANDO EL
ESTADO ACTUAL DEL TERRENO.
DEBIDO A LAS CAUSAS QUE PREVALECEN EN LA OBRA EN
CUANTO A QUE EL TERRENO AÚN NO ESTA TOTALMENTE
DESOCUPADO, NO SE PODRA INGRESAR MAQUINARIA, POR LO
QUE SOLO SE PROCEDERÁ A REALIZAR ACTIVIDADES DE TRAZO
Y SONDEO.
1
Sobre el particular, el Consejo de la Judicatura Federal
manifiesta que desde el veinticuatro de octubre de dos mil dos,
presentó a la Delegación Venustiano Carranza del Gobierno del
Distrito
Federal,
la
solicitud
de
licencia
de
construcción
debidamente requisitada, esto es, aproximadamente tres meses
antes de iniciar la obra, lo que dice acredita a través del
documento que se exhibe como anexo 5, consistente en la
solicitud de licencia de construcción, folio 01908 en cuya foja 004
309
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
contiene sello de recepción de la Delegación Venustiano
Carranza el día veinticuatro de octubre de dos mil dos y que la
misma fue expedida el seis de noviembre del propio año.
Por otro lado, señala que del contenido de la declaración II.3
y de la cláusula SEGUNDA del contrato de obra pública base de
la acción se desprende que la contratista manifestó expresamente
que conocía las licencias y permisos correspondientes para la
ejecución de la obra encomendada, así como que se estipuló, que
dentro del monto convenido para la realización de la obra, se
incluirían entre otros conceptos, las licencias y permisos en su
caso.
La mencionada cláusula dispone en lo conducente:
“SEGUNDA…
EL
MONTO
ESTIPULADO
EN
ESTA
CLÁUSULA,
CUBRIRÁ TODOS LOS CONCEPTOS NECESARIOS
PARA LA EJECUCIÓN Y TOTAL TERMINACIÓN DE LA
OBRA
PÚBLICA
MANERA
CONTRATADA,
ENUNCIATIVA
Y
NO
E
INCLUYE
LIMITATIVA
DE
LOS
SIGUIENTES CONCEPTOS: EQUIPOS ESPECIALES Y
ACCESORIOS
MATERIALES,
PREPARACIÓN;
ACORDES
SU
COSTO,
MANO
DE
AL
PROYECTO,
TRANSPORTE
OBRA,
Y
IMPUESTOS,
LICENCIAS Y PERMISOS EN SU CASO, CUOTAS DE
SEGURIDAD SOCIAL, SALARIOS, PRESTACIONES Y
RESPONSABILIDADES
LABORALES
QUE
SE
GENEREN A FAVOR DEL PERSONAL QUE TRABAJE
DIRECTA O INDIRECTAMENTE EN LA OBRA Y EN
310
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
GENERAL TODO LO QUE SE ADQUIERA, EJECUTE O
INSTALE PARA LA TOTAL TERMINACIÓN DE LA
OBRA.
DICHO MONTO SOLAMENTE ESTARÁ SUJETO A
AJUSTES RESPECTO A LA MANO DE OBRA E
INSUMOS,
CONFORME
A
LAS
ESTIPULACIONES
CONTENIDAS EN EL PRESENTE CONTRATO, ASÍ
COMO CON LOS TÉRMINOS ACEPTADOS POR “LA
CONTRATISTA”
BASES
DE
EN
EL
CUMPLIMIENTO
CONCURSO,
DISPOSICIONES
Y
CONTENIDAS
A
EN
DE
LAS
EL
LAS
DEMÁS
ACUERDO
GENERAL No. 75/2000 ALUDIDO Y LAS QUE DERIVEN
DE ÉL.
…”
Para acreditar su postura, el Consejo de la Judicatura
Federal exhibió las siguientes pruebas documentales:
“GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL
Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda
Delegación
Solicitud de licencia de construcción
México D.F, a 24 de OCTUBRE de 19 (sic) 2002.
FOLIO 01908
Bajo protesta de decir verdad, si los informes o declaraciones proporcionados por el particular resultan falsos,
se aplicarán las sanciones administrativas correspondientes, sin perjuicio de las penas en que incurran
aquellos que se conduzcan con falsedad de acuerdo con los ordenamientos legales aplicables. La actuación
administrativa de la autoridad y la de los interesados se sujetará al principio de buena fe (Ley de
Procedimiento Administrativo del Distrito Federal. -Art. 32)
DATOS DEL PROPIETARIO O POSEEDOR
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN…
“GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL
Delegación Venustiano Carranza
LICENCIA ÚNICA DE CONSTRUCCIÓN
COMPLEMENTO A LA LICENCIA No. 11/0069/2002/15
DE FECHA: 06-NOVIEMBRE -2002
DOMICILIO: SIDAR Y ROVIROSA No. 236. COLONIA DEL PARQUE.
FOLIO: 1908
311
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
AUTORIZÓ:
NOMBRE: ARQ. FRUCTUOSO OCAMPO OLARTE
CARGO:
DIRECTOR GENERAL DE OBRAS Y DESARROLLO URBANO
FIRMA
REVISÓ:
NOMBRE:
ING. MIGUEL ÁNGEL OROZCO ROMERO
CARGO: DIRECTOR DE DESARROLLO URBANO
FIRMA
ELABORÓ
EL COORDINADOR DE LICENCIAS Y USO DE SUELO
FIRMA
ING. JESÚS ALFREDO GUTIÉRREZ MONZÓN
___________________________________________________________
SE EXPIDE LICENCIA DE CONSTRUCCIÓN PARA OBRA NUEVA EN CONJUNTO PARA USO DE
OFICINAS DEL SERVICIO PUBLICO FEDERAL (INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL) CON UNA
SUPERFICIE TOTAL A CONSTRUIR DE 23,984.47 M2. EN CUATRO NIVELES Y SÓTANO DESTINADO A
ESTACIONAMIENTO
Y
SERVICIOS,
CONTANDO
CON
LA
SIGUIENTE
DISTRIBUCIÓN
ARQUITECTÓNICA: PLANTA SÓTANO EN 6,332.00 M2: ESTACIONAMIENTO PARA 181 CAJONES. 3
BODEGAS. DOS ELEVADORES, DOS MÓDULOS DE ESCALERAS. MONTACARGA Y ESCALERA DE
SERVICIO: PLANTA BAJA EN 5,883.37 M2: ESTACIONAMIENTO PARA 145 CAJONES, DOS MÓDULOS
DE SANITARIOS. DOS BODEGAS, DOS CUERPOS DE ESCALERAS. DOS MÓDULOS DE ELEVADORES,
DOS TANQUES DE TORMENTA, CUARTO DE BOMBAS, PLANTA DE EMERGENCIA, DOS
MONTACARGAS, ESCALERAS DE SERVICIO. ÁREA DE OBSERVACIÓN DE VOZ Y DATOS, CUARTO DE
BASURA. TALLERES, ÁREA DE SECCIONADOR Y MEDIDOR, CASETA DE CONTROL DE ACCESO
VEHICULAR; PLANTA DE PRIMER NIVEL EN 3,963.72 M2: ESCALERA PRINCIPAL. VESTÍBULO DE
ACCESO PRINCIPAL, ÁREAS DE ARCHIVO Y ALMACENAMIENTO, DOS MÓDULOS DE SERVICIOS QUE
CONSTAN DE DUCTOS. VESTÍBULO, SANITARIOS Y ESCALERAS, DOS MÓDULOS DE ELEVADORES,
DOS CUERPOS DE ESCALERAS, DOS MONTACARGAS, ESCALERA DE SERVICIO. CUARTO DE
CONTROL Y AGORA, VESTÍBULO. CAFETERÍA Y COCINA, PLANTA DE SEGUNDO NIVEL EN 4,038.36
M2: ÁREA DE OFICINAS MÚLTIPLES, SALA DE CÓMPUTO, AUDITORIO, OFICINAS ADMINISTRATIVAS,
ÁREA DE EXPOSICIONES TEMPORALES Y RECESO. DOS MÓDULOS DE SERVICIO CON SANITARIOS,
VESTÍBULOS Y ESCALERAS, DOS MÓDULOS DE ELEVADORES, DOS ESCALERAS Y MONTACARGAS,
ESCALERA DE MANTENIMIENTO; PLANTA DE TERCER NIVEL EN 3,767.02 M2: BIBLIOTECA,
VIDEOTECA. DOS ÁREAS DE EXPOSICIONES, OFICINAS DE DIRECCIÓN, DOS MÓDULOS DE
SERVICIOS CON SANITARIOS, VESTÍBULO Y ESCALERA, DOS MÓDULOS DE ELEVADORES. DOS
ESCALERAS. PUENTE DE LIGA, SIETE AULAS ADMINISTRATIVAS, MONTACARGA Y ESCALERA DE
MANTENIMIENTO: SIN VOLADOS HABITABLES QUE INVADAN LA VÍA PÚBLICA, PROPORCIONANDOSE
UNA SUPERFICIE DE 12,215.37 M2, A CUBIERTO EN SOTANO Y PLANTA BAJA PARA
ESTACIONAMIENTO DE 326 CAJONES. Y 2.506.40 M2. DE AR LIBRE DE CONSTRUCCIÓN,
EQUIVALENTE AL 28.98% DE LA SUPERFICIE TOTAL DEL PREDIO.
LA PRESENTE LICENCIA SE EXPIDE CON BASE EN DATOS PROPORCIONADOS POR EL
INTERESADO. QUEDANDO BAJO LA EXCLUSIVA RESPONSABILIDAD DE LOS C. ING. **********.
DIRECTOR RESPONSABLE DE OBRA CON NUMERO DE REGISTRO DRO-0124. C. ING. ENRIQUE J. DE
LEGARRETA, CORRESPONSABLE EN SEGURIDAD ESTRUCTURAL. CON NUMERO DE GISTRO C1SE0013, C. ARO, RICARDO MARTINEZ DE ALBA B. CORRESPONSABLE EN DISEÑO URBANO Y
ARQUITECTONICO CON NUMERO DE REGISTRO C/DUYA-0136, C. ING. **********. CORRESPONSABLE
EN INSTALACIONES CON NUMERO DE REGISTRO C/I-0032; POR LO QUE CUALQUIER FALSEDAD,
ERROR, VIOLACIÓN O QUEJA FUNDADA, SERÁ MOTIVO PARA SU REVOCACIÓN Y APLICACIÓN DE
LAS SANCIONES PECUNIARIAS ESTABLECIDAS EN LA NORMATIVIDAD EN VIGOR.- SE DEBERÁ
CUMPLIR CON EL ARTICULO 43 DEL REGLAMENTO DE CONSTRUCCIONES PARA EL DISTRITO
FEDERAL VIGENTE Y DE ACUERDO CON LA FRACCIÓN V DEL MISMO SE DEBERÁ COLOCAR EN UN
LUGAR VISIBLE. UN LETRERO DE OBRA CON LOS NOMBRES DEL DIRECTOR RESPONSABLE DE
OBRA Y LOS CORRESPONSABLES, ASÍ COMO SUS NÚMEROS DE REGISTROS, UBICACIÓN DE LA
OBRA Y DATOS DE LA LICENCIA.
LA PRESENTE SE EXPIDE CON BASE EN LA PRESENTACIÓN DE LA SIGUIENTE DOCUMENTACIÓN
CERTIFICADO DE ZONIFICACIÓN PARA USO ESPECIFICO FOLIO NO. 48541. EXPEDIDO EL 21 DE
SEPTIEMBRE DE 2001, POR LA SECRETARIA DE DESARROLLO URBANO Y VIVIENDA. EL CUAL
CLASIFICA AL PREDIO DE REFERENCIA EN ZONIFICACIÓN H04125 (HABITACIONAL CON OFICINAS.
04 NIVELES MÁXIMOS DE CONSTRUCCIÓN, 25 % MÍNIMO DE ÁREA LIBRE), EN DONDE EL USO DEL
SUELO SOLICITADO APARECE COMO PERMITIDO.
CONSTANCIA DE ALINEAMIENTO Y NÚMERO OFICIAL FOLIO No. 1552. DE FECHA 03 DE SEPTIEMBRE
DE 2002.
AUTORIZACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO URBANO NO. DGDU02/DEIU/035/2002, DE FECHA 10 DE
OCTUBRE DE 2002, EXPEDIDO POR LA DIRECCIÓN GENERAL DE DESARROLLO URBANO
DEPENDIENTE DE LA SECRETARIA DE DESARROLLO URBANO Y VIVIENDA.
LICENCIA DE USO DE SUELO NO. 029/2002 DE FECHA 15 DE OCTUBRE DE 2002, EXPEDIDA POR LA
DIRECCIÓN GENERAL DE DESARROLLO URBANO DEPENDIENTE DE LA SECRETARIA DE
DESARROLLO URBANO Y VIVIENDA.
312
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
SELLO
AUTORIZACION DE IMPACTO AMBIENTAL NO. SMA/DGRGAASR/DIR/1786012002, DE FECHA 14 DE
OCTUBRE DE 2002, EXPEDIDO POR LA DIRECCION GENERAL DE REGULACION Y GESTION
AMBIENTAL DEL AGUA, SUELO Y RESIDUOS DEPENDIENTE DE LA SECRETARIA DEL MEDIO
AMBIENTE.
OPINION DE LA DIRECCION GENERAL DE PLANEACION Y VIALIDAD No. Ref: DGPV-**********/DV-S1518102 DE FECHA 5 DE NOVIEMBRE DE 2002, DEPENDIENTE DE LA SECRETARIA DE
TRANSPORTES Y VIALIDAD
AUTORIZACION DE ALTURA DE19.49 M. SOBRE NIVEL DE BANQUETA FOLIO No. DGDU10210D990 DE
FECHA 26 DE JULIO DE 2002, EXPEDIDO POR LA DIRECCION GENERAL DE DESARROLLO URBANO
DEPENDIENTE DE LA SECRETARIA DE DESARROLLO URBANO Y VIVIENDA.
VIGENCIA: 36 MESES
DERECHOS POR EXPEDICIÓN DE LICENCIA CONSTRUCCIÓN DE OBRA NUEVA: $ 1’415,084.00 (UN
MILLON CUATROCIENTOS QUINCE MIL OCHENTA Y CUATRO PESOS 00/100 M. N.). EN BASE A LOS
ARTICULOS 61 DEL REGLAMENTO DE CONSTRUCCIONES Y 206 FRACCIÓN II, INCISO b) DEL CODIGO
FINANCIERO, AMBOS VIGENTES PARA EL DISTRITO FEDERAL.
DERECHOS POR EXPEDICIÓN DE LICENCIA DE CONJUNTO: $ 1'415,084.00 (UN MILLON
CUATROCIENTOS QUINCE MIL OCHENTA Y CUATRO PESOS 00/100 M. N.).EN BASE AL ARTICULO
207-A FRACCIÓN II DEL CÓDIGO FINANCIERO VIGENTE PARA EL DISTRITO FEDERAL.
LA PRESENTE SE EXPIDE CONSIDERANDO QUE EL INTERESADO SUBSANO LAS DEFICIENCIAS
SEÑALADAS EN EL OFICIO DE PREVENCION DGODU/3050/2002.
NOTA:
DURANTE LA EJECUCIÓN DE LA OBRA, EL DIRECTOR RESPONSABLE DE OBRA, DEBERÁ ADOPTAR
LAS SIGUIENTES MEDIDAS DE SEGURIDAD E HIGIENE, PARA PROTEGER LA VIDA Y LA INTEGRIDAD
FÍSICA DE LOS TRABAJADORES Y LA DE TERCEROS, DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS, 250,
251, 252. 253 Y 254 DEL REGLAMENTO DE CONSTRUCCIONES VIGENTE PARA EL DISTRITO
FEDERAL:







SE DEBERÁ CONTAR EN LA OBRA CON EQUIPO ADECUADO PARA EXTINCIÓN DE
INCENDIOS
SE DEBERÁ USAR CINTURONES DE SEGURIDAD, LINEAS DE AMARRE, ANDAMIOS VIO
REDES DE
SEGURIDAD, PARA EVITAR LAS CAÍDAS DE LOS TRABAJADORES.
LOS TRABAJADORES DEBERÁN USAR LOS EQUIPOS DE PROTECCIÓN.
SE DEBERÁ PROPORCIONAR UN SANITARIO PORTÁTIL POR CADA 25 TRABAJADORES O
FRACCIÓN
EXCEDENTE DE 15.
SE DEBERÁ CONTAR EN LA OBRA CON BOTIQUÍN DE PRIMEROS AUXILIOS.
CUALQUIER MODIFICACIÓN FUTURA AL USO AUTORIZADO, REQUERIRÁ DE LA OBTENCIÓN DE LA
LICENCIA CORRESPONDIENTE, CUMPLIENDO CON LA NORMATIVIDAD APLICABLE EN LA MATERIA.
ELABORÓ
EL COORDINADOR DE LICENCIAS Y USO DEL SUELO
FIRMA
ING. JESÚS ALFREDO GUTIÉRREZ MONZÓN
Sello
NOVIEMBRE 6 DEL 2002.”
De las documentales referidas esta Sala considera que al
haber sido exhibida en copia certificada la autorización de licencia
de construcción recién transcrita, la misma es apta para acreditar
la fecha en que se presentó la solicitud correspondiente y la
emisión de la misma, en tanto que de la diversa ofrecida por la
parte actora, en la que se asienta como referencia el treinta y uno
313
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
de enero de dos mil tres, se refiere a la fecha en que el ingeniero
**********, entregó a la Supervisión Externa copia de la licencia de
construcción.
Sin que por otra parte, la cláusula segunda del contrato
adquiera relevancia al caso concreto, en virtud de que en ella
únicamente se pactó que el monto estipulado en esa cláusula
comprendería entre otros conceptos, licencias y permisos, sin
hacer alusión a las fechas entre las que existe discrepancia entre
las partes contratantes.
c).- La parte actora manifiesta que desde el inicio de las
actividades, el Consejo de la Judicatura Federal realizó cambios
al proyecto.
Tal planteamiento se formula en los siguientes términos:
c).- Desde el inicio de las actividades, el Consejo de la Judicatura
Federal realizó cambios al proyecto, por lo que la hoy actora, la
Supervisión Externa y el propio personal de obra de la demandada
solicitaron reiteradamente los planos del proyecto ejecutivo para
construcción, tal y como consta en la minuta de trabajo No. 01, de
fecha 04 de diciembre de 2002, en nota de bitácora No. 79. Así
también en la minuta No. 11 de fecha 25 de febrero de 2003 la cual
se exhibe en vía de prueba la Supervisión Externa advierte al
Consejo el incumplimiento en la entrega de los planos, por lo que tres
meses después de que iniciaron las actividades, la Dirección de
Proyectos del Consejo informó que aún no se encontraban listos los
planos del proyecto para construcción, tal y como se dejó constar en
la minuta No. 12, de fecha 04 de marzo de 2003. Así mismo con
fecha 01 de abril de 2003, el Consejo entrega los primeros 150
planos del proyecto ejecutivo para su construcción, sin embargo
314
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
estos planos no son todos los del proyecto ejecutivo y no cuentan
con las modificaciones originadas por la cancelación del mezanine, lo
anterior consta en la minuta No. 16; de esta manera la demandada
incumplió al no contar oportunamente con la documentación técnica
suficiente que le permitiera a la Constructora ejecutar correctamente
la obra.
Al contestar este hecho, el Consejo de la Judicatura
Federal señala que la parte actora omite precisar en qué
consistieron los cambios al proyecto ejecutivo que aduce; que por
otra parte, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 45,
46 y 48 del Acuerdo General 75/2000 y por el punto 1.4 de las
Bases de la Licitación Pública **********, la contratista tuvo a su
disposición los planos del proyecto ejecutivo contenidos en
archivos magnéticos de Autocad 97 o superior, grabados en un
disco compacto, mismos que le fueron útiles para formular sus
propuestas técnica y económica.
Sobre tal punto, esta Segunda Sala considera que asiste
parcialmente la razón a la parte demandada, en tanto que
efectivamente en relación con los cambios al proyecto original, la
parte actora no pormenoriza qué modificaciones impugna en
particular; sin embargo, esta omisión es subsanada en la
demanda en el hecho siguiente, en cuanto se precisa que la
modificación sustancial versó en la cancelación del mezanine.
En relación con la imputación que se hace al Consejo de la
Judicatura Federal, consistente en la omisión de entregar los
planos, esta demandada argumenta que mediante oficio **********
de veinte de febrero de dos mil tres, la Subdirección de Proyectos
315
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
de la Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento, le notificó
de manera formal a la contratista la decisión definitiva del Consejo
de la Judicatura Federal de no construir el mezzanine del edificio
del Instituto de la Judicatura Federal, debido a que la Dirección
General de Desarrollo Urbano de la Secretaría de Desarrollo
Urbano y Vivienda del Gobierno del Distrito Federal no otorgó
la licencia de construcción considerando cinco niveles
conforme a lo solicitado originalmente, sin embargo del propio
documento se desprende que la contratista había tenido
conocimiento de ello previamente, situación que además se
corrobora con el punto 12 de la minuta 09 levantada el once de
febrero de dos mil tres (trece días después de iniciada la obra).
La afirmación de la demandada se acredita con los términos
en que fue otorgada la licencia de construcción, que se transcribe
nuevamente en la parte conducente:
…SE EXPIDE LICENCIA DE CONSTRUCCIÓN PARA OBRA NUEVA EN CONJUNTO PARA USO DE
OFICINAS DEL SERVICIO PUBLICO FEDERAL (INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL) CON UNA
SUPERFICIE TOTAL A CONSTRUIR DE 23,984.47 M2. EN CUATRO NIVELES Y SÓTANO DESTINADO A
ESTACIONAMIENTO
Y
SERVICIOS,
CONTANDO
CON
LA
SIGUIENTE
DISTRIBUCIÓN
ARQUITECTÓNICA: PLANTA SÓTANO EN 6,332.00 M2: ESTACIONAMIENTO PARA 181 CAJONES. 3
BODEGAS. DOS ELEVADORES, DOS MÓDULOS DE ESCALERAS. MONTACARGA Y ESCALERA DE
SERVICIO: PLANTA BAJA EN 5,883.37 M2: ESTACIONAMIENTO PARA 145 CAJONES, DOS MÓDULOS
DE SANITARIOS. DOS BODEGAS, DOS CUERPOS DE ESCALERAS. DOS MÓDULOS DE ELEVADORES,
DOS
TANQUES
DE
TORMENTA,
CUARTO
DE
BOMBAS,
PLANTA
DE
EMERGENCIA,
DOS
MONTACARGAS, ESCALERAS DE SERVICIO. ÁREA DE OBSERVACIÓN DE VOZ Y DATOS, CUARTO DE
BASURA. TALLERES, ÁREA DE SECCIONADOR Y MEDIDOR, CASETA DE CONTROL DE ACCESO
VEHICULAR; PLANTA DE PRIMER NIVEL EN 3,963.72 M2: ESCALERA PRINCIPAL. VESTÍBULO DE
ACCESO PRINCIPAL, ÁREAS DE ARCHIVO Y ALMACENAMIENTO, DOS MÓDULOS DE SERVICIOS QUE
CONSTAN DE DUCTOS. VESTÍBULO, SANITARIOS Y ESCALERAS, DOS MÓDULOS DE ELEVADORES,
DOS CUERPOS DE ESCALERAS, DOS MONTACARGAS, ESCALERA DE SERVICIO. CUARTO DE
CONTROL Y AGORA, VESTÍBULO. CAFETERÍA Y COCINA, PLANTA DE SEGUNDO NIVEL EN 4,038.36
M2: ÁREA DE OFICINAS MÚLTIPLES, SALA DE CÓMPUTO, AUDITORIO, OFICINAS ADMINISTRATIVAS,
ÁREA DE EXPOSICIONES TEMPORALES Y RECESO. DOS MÓDULOS DE SERVICIO CON SANITARIOS,
VESTÍBULOS Y ESCALERAS, DOS MÓDULOS DE ELEVADORES, DOS ESCALERAS Y MONTACARGAS,
ESCALERA DE MANTENIMIENTO; PLANTA DE TERCER NIVEL EN 3,767.02 M2: BIBLIOTECA,
316
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
VIDEOTECA. DOS ÁREAS DE EXPOSICIONES, OFICINAS DE DIRECCIÓN, DOS MÓDULOS DE
SERVICIOS CON SANITARIOS, VESTÍBULO Y ESCALERA, DOS MÓDULOS DE ELEVADORES. DOS
ESCALERAS. PUENTE DE LIGA, SIETE AULAS ADMINISTRATIVAS, MONTACARGA Y ESCALERA DE
MANTENIMIENTO: SIN VOLADOS HABITABLES QUE INVADAN LA VÍA PÚBLICA, PROPORCIONANDOSE
UNA
SUPERFICIE
DE
12,215.37
M2,
A
CUBIERTO
EN
SOTANO
Y
PLANTA
BAJA
PARA
ESTACIONAMIENTO DE 326 CAJONES. Y 2.506.40 M2. DE AIRE LIBRE DE CONSTRUCCIÓN,
EQUIVALENTE AL 28.98% DE LA SUPERFICIE TOTAL DEL PREDIO.
Por otro lado, la minuta 9 que ofrece el Consejo de la
Judicatura Federal se advierte que en ella se asentó en lo
conducente, lo siguiente:
Once de febrero de 2003:
12.- COMENTARIOS
GENERALES
********** PREGUNTA SI SE
CONSTRUIRÁ EL MEZZANINE
YA QUE NO CUENTA CON
LOS
PLANOS
CORRESPONDIENTES
LA
SUBDIRECCIÓN
DE
PROYECTOS SEÑALA QUE
NO SE CONSTRUIRÁ EL
MEZZANINE.
EL
ING.
GERARDO
ARMANDO
COMENTA QUE EN SU CASO
SE
REALIZARÁN
LOS
AJUSTES
CORRESPONDIENTES
Y
SOLICITA
A
LA
SUBDIRECCIÓN
DE
PROYECTOS QUE EMITA UN
COMUNICADO ACLARANDO
SI SE CONSTRUYE O NO SE
CONSTRUYE EL MEZANINE
LA SUPERVISIÓN EXTERNA
HACE ENTREGA AL ING.
HÉCTOR AGUILAR LEÓN DE
LA
INFORMACIÓN
CORRESPONDIENTE A LA
REVISIÓN
DE
PLANOS
ESTRUCTURALES QUE LE
ENVIÓ POR FAX HACE UNA
SEMANA.
De lo anterior se sigue que efectivamente, la demandada
modificó el proyecto original y que canceló la ejecución del
mezanine, así como que a pregunta expresa de la constructora,
ésta fue informada de tal cancelación el día once de febrero de
317
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
dos mil tres. Este hecho es reconocido por la actora en el inciso d)
del hecho 5 de la demanda y de él hace derivar el hecho de que
cuando se le notificó esta cancelación, ya había entregado
anticipos a sus proveedores con la finalidad de cumplir con
compromisos formales y forzosos.
Sobre tal imputación, el Consejo de la Judicatura Federal
manifiesta que la empresa constructora conocía los planos del
proyecto desde que se emitieron las bases de licitación, así como
que la cancelación del mezanine se realizó cuando todavía se
encontraba en desarrollo el proceso de excavación.
Para acreditar su pretensión, la empresa constructora
ofreció como pruebas los oficios números **********, **********,
**********, **********, **********, **********.
De tales documentales no se localizó en autos el oficio
número **********, por lo que en relación con éste sólo se hará
mención en forma indirecta al referirnos a las pruebas ofrecidas
por el Consejo de la Judicatura Federal.
El tenor de los diversos documentos que sí fueron ofrecidos
y que obran en autos, es el siguiente:
13 de Febrero de 2003
DE-SO-01-2002
**********
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL
SECRETARÍA EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y
MANTENIMIENTO
ING. HÉCTOR AGUILAR LEÓN
Subdirector de Estructuras.
318
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Estimado Ingeniero:
En relación con los trabajos de Coordinación y Supervisión Técnica Externa para la construcción
del Instituto de la Judicatura Federal ubicado en Sidar y Rovirosa núm. 236 Col. Del Parque en la
Ciudad de México D.F., que nos fueron asignados al amparo del contrato No. **********de fecha 17
de septiembre de 2002, nos permitimos informarle lo siguiente:
En la junta del pasado martes 11 de Febrero del presente, se solicitó información con
respecto al cambio de proyecto, referente a la construcción del mezanine, lo anterior debido
a que existen dudas sobre la estructura metálica que se consideraba en esa área,
principalmente de las trabes de acero estructural.
Como se indicó en ese momento, no se construirá el mezanine, por lo que solicitamos de la
manera mas atenta, nos proporcione la información oficial a este respecto, con el objeto de tener
documentos que justifiquen el no poner las trabes estructurales correspondientes a esa área.
Lo anterior es debido que puede existir afectación estructural.
Sin mas por el momento reciba un cordial saludo.
ATENTAMENTE
Firma
Arq. **********
Coordinador de Supervisión
SECRETARÍA EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN
DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
OFICIO No. **********
México, D.F. a 20 de Febrero de 2003
ASUNTO: EDIFICIO DEL INSTITUTO
DE LA JUDICATURA FEDERAL.
SE CONFIRMA LA SUSPENSIÓN DEL
MEZZANINE
**********
**********, S.A. DE C.V.
ARQ. **********
COORDINADOR DE SUPERVISIÓN
PRESENTE
En atención a su escrito con fecha 13 de Febrero de 2003 le comunico que, como se ha venido
comentando no se construirá el Mezzanine del Edificio del Instituto de la Judicatura Federal de San
Lázaro, debido a que no contamos con la autorización oficial para ello, tanto en número de
niveles, como en superficie construida, según Edicto de la SEDUVI Fechado 10 de Octubre
de 2002 y Licencia en Construcción, que se anexan.
Sirva esto para lo conducente.
Quedo a sus órdenes para cualquier aclaración.
ATENTAMENTE
Firma
ARQ. **********
SUBDIRECTOR DE PROYECTOS
319
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
**********
MÉXICO D.F. A 16 DE ABRIL DE 2003
OFICIO **********
**********
**********, S.A. DE C.V.
ARQ. **********
COORDINADOR DE SUPERVISIÓN
PRESENTE
CON RELACION A LA OBRA EN CONSTRUCCIÓN DEL EDIFICIO DEL INSTITUTO DE LA
JUDICATURA FEDERAL, UBICADO EN SIDAR Y ROVIROSA No. 236 COLONIA DEL PARQUE
EN LA CIUDAD DE MÉXICO, CON CONTRATO NÚMERO ********** EL CUAL EJECUTAMOS; Y
EN ESPECIAL A LA ESTRUCTURA DE ACERO.
POR ESTE CONDUCTO Y DE ACUERDO A LA CANCELACION DEL PROYECTO
ESTRUCTURAL DEL MEZZANINE NIVEL +6.57m., COMO LO INDICA SU OFICIO No. **********
FECHADO EL 20 DE FEBRERO DEL 2003, HACEMOS LA SIGUIENTE CRONOLOGIA:
1.)
LA FECHA DE ENTREGA DEL CONCURSO A LA DIRECCION GENERAL DE
INMUEBLES Y MANTENIMIENTO, FUE EL 2 AGOSTO 2002.
2.)
LA FECHA DE ADJUDICACION DE ESTE PROYECTO A **********, FUE EL 27
NOVIEMBRE 2002.
3.)
LA FIRMA DE CONTRATO, 30 DICIEMBRE DEL 2002.
4.)
EL 2 DE ENERO DEL 2003, SE HIZO LA PROCURA DE COMPRA DEL
MATERIAL, PREVIA FIRMA DE CONTRATO.
5.)
CON FECHA DE 23 DE ENERO DEL 2003, ********** RECIBE EL ANTICIPO
CORRESPONDIENTE.
6.)
SE ENTREGA ANTICIPO A NUESTRO SUBCONTRATISTA IMPER DE
CHIHUAHUA S.A. DE C.V., EL 29 DE ENERO DEL 2003.
7.)
CON FECHA 10 DE FEBRERO DEL 2003, MEDIANTE EL OFICIO ENVIADO A
SUPERVISION, SE COMPRUEBA LA EROGACIÓN DEL ANTICIPO.
8.)
CON FECHA 11 DE FEBRERO, EN LA MINUTA No. 9 (NUEVE), CON LA DGIM,
COSTOS, MAC INGENIERIA Y **********, SE COMENTA LA POSIBLE ELIMINACION DEL
MEZZANINE, POR LO CUAL LA CONSTRUCTORA COMENTA QUE YA SE TIENE EL 100%
DEL ACERO DE ESTA AREA EN ALMACEN LISTO PARA SU FABRICACION
9.)
CON FECHA 20 DE FEBRERO DE ACUERDO AL OFICIO **********, SE NOS
ORDENA LA SUSPENSION DEFINITIVA DEL AREA MEZZANINE.
10.) EL 24 DE FEBRERO 2003, SE ENTREGAN IMPRESOS CON EL SELLO DE APROBADO
PARA SU CONSTRUCCION, EL PROYECTO ESTRUCTURAL; DONDE NO SE ENTREGA EL
PLANO QUE CORRESPONDE AL MEZZANINE.
11.) DE MARZO A LA FECHA, SE HAN RECIBIDO PLANOS DEL PROYECTO
ARQUITECTONICO Y DE INSTALCIONES, CON SELLO DE APROBADO PARA SU
CONSTRUCCION; EN LOS CUALES AUN APARECE EL MEZZANINE.
POR LO ANTERIOR EXPUESTO Y COMO CONSECUENCIA DE LA CANCELACION DEL
MEZZANINE, PRESENTAMOS DOS OPCIONES PARA EL PAGO DE LOS GASTOS QUE ESTA
SITUACION ORIGINO, LAS CUALES SE DESCRIBEN A CONTINUACION:
320
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
OPCION 1
QUE SE NOS PAGUE EL SUMINISTRO DEL ACERO COMPRADO PARA ESTE PROYECTO,
CON LOS CARGOS QUE CORRESPONDAN POR LOS TRABAJOS DE MANEJO DE CARGA Y
DESCARGA.
ESTOS GASTOS PRESENTAN UN COSTO DE $ 8.63 (OCHO PESOS 631100M.N) POR
KILOGRAMO.
OPCION 2
EN PLÁTICAS SOSTENIDAS CON NUESTRO SUBCONTRATISTA DE ESTRUCTURAS (IMPER
DE CHIHUAHUA SA. DE C.V.), ESTE ACEPTA EL SIGUIENTE ACUERDO:
1.) IMPER DE CHIHUAHUA S.A. DE C.V. ACEPTA EL 30% DEL VOLUMEN DE ACERO
COMPRADO PARA ESTE PROYECTO EN ESPECIAL, PARA COLOCARLO EN SU ALMACEN
PARA OTROS PROYECTOS.
2.) IMPER DE CHIHUAHUA S.A DE C.V. DEVOLVERA EL 70% DEL MATERIAL COMPRADO A
SU PROVEEDOR DE ACERO, DE ACUERDO A EL CONTRATO FIRMADO CON EL
PROVEEDOR, TENIENDO UNA PENALIZACION POR LA DEVOLUCION DEL MATERIAL.
ESTOS GASTOS PRESENTAN UN COSTO DE $ 2.83 (DOS PESOS 83/100M.N) POR
KILOGRAMO.
DE LAS OPCIONES ANTES DESCRITAS, LE SOLICITAMOS NOS INDIQUEN LA DECISIÓN
QUE DETERMINEN PARA EL PAGO DE LOS GASTOS QUE SE ORIGINARON POR LA
CANCELACION DEL MEZZANINE.
AGRADECIENDO DE ANTEMANO SU RESPUESTA, ESTA EMPRESA PROCEDERA DE ASÍ
CONVENIRLO, AL TRASLADO DEL MATERIAL A LA CIUDAD DE MEXICO Y ALMACENARLO
EN EL LUGAR QUE USTEDES NOS INDIQUEN.
ATENTAMENTE
Firma
ING. **********
GERENTE DE OBRA
**********
A 21 MARZO DE 2003
OFICIO **********
**********
Y .
AT'N ARQ. **********
COORDINADOR SUPERVISIÓN DE OBRA
CON RELACION A LA OBRA EN CONSTRUCCIÓN DEL EDIFICIO INSTITUTO DE LA
JUDICATURA FEDERAL EN SAN LAZARO, UBICADO EN SIDAR Y ROVIROSA No. 236
COLONIA DEL PARQUE EN LA CIUDAD DE MÉXICO, CON CONTRATO NUMERO
C.IF/SEA/DGIM/LP/05/2002 EL CUAL EJECUTAMOS Y EN ESPECIAL LA ESTRUCTURA DE
ACERO:
POR ESTE MEDIO Y CON REFERENCIA A LOS OFICIOS LCO03/02/009 Y **********,
REFERENTE A LA CANCELACIÓN DEL PROYECTO DEL MEZZANINE DEL NIVEL +6.57,
SOLICITAMOS LO SIGUIENTE:
A) LA REVISIÓN AL PROYECTO ESTRUCTURAL, YA QUE AL ELIMINAR 275 TON DE ACERO
EN ESTA ZONA, ESTRUCTURALMENTE TIENE DIFERENTE COMPORTAMIENTO COMO AL
PROYECTADO ORIGINALMENTE.
B) NOS INDIQUE EL PROCEDER PARA COBRO, YA QUE A LA FECHA DE LA CANCELACIÓN,
SE CUENTA CON EL 100% DE ESTE MATERIAL EN TALLER.
321
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
C) LAS MODIFICACIONES QUE CORRESPONDAN
ARQUITECTÓNICO, ELECTRICO, ETC.
AL
PROYECTO
ESTRUCTURAL,
D) LAS MODIFICACIONES QUE CORRESPONDAN AL PRESUPUESTO CONTRATADO
ESTAS SITUACIONES PROVOCAN IMPACTOS EN EL CONTRATO FIRMADO CON LOS
PROVEEDORES Y CON EL MISMO CLIENTE, POR LO QUE HACEMOS HINCAPIÉ PARA QUE
NOS SEA ACLARADO TÉCNICAMENTE Y ADMINISTRATIVAMENTE LA CANCELACIÓN DE
ESTE MEZZANINE.
SIN OTRO PARTICULAR POR EL MOMENTO Y EN ESPERA DE SU PRONTA RESPUESTA,
RECIBA UN CORDIAL SALUDO.
ATENTAMENTE
Firma
ING. **********
GERENTE DE OBRA
24 de Abril de 2003
**********
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL
SECRETARIA EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN
DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO.
AT’N. C. Arq. **********
Director de Obras.- Consejo de la Judicatura.
En referencia al Contrato No. **********, de la obra denominada: "Construcción del Instituto
de la Judicatura Federal", ubicada en Sidar y Rovirosa Num.236 Col. del Parque, en la
Ciudad de México, DF.
Por medio del presente, le envió la propuesta de ********** para solucionar la estructura
sobrante al eliminar del proyecto original el Mezanine. Se anexan 4 hojas de dicha
propuesta.
Cabe mencionar que una vez que se revisaron los documentos de Juntas de Aclaraciones
y Memoria Descriptiva de Concurso, no encontramos oficialmente la cancelación de dicho
nivel, por lo que solicito respetuosamente nos gire sus instrucciones a fin de darle
contestación a ********** respecto a esta situación.
Sin otro particular, aprovecho la presente para enviarle un cordial saludo.
ATENTAMENTE
Firma
Arq. **********
Coordinador de Supervisión.
SECRETARÍA EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y
MANTENIMIENTO
DIRECCIÓN DE OBRAS
MEMORÁNDUM No. **********
25 de abril de 2003.
322
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
PARA : ARQ. **********
DIRECTOR DE PROYECTOS
DE: **********
DIRECTOR DE OBRAS
Me refiero al contrato de Obra Pública No. **********, asignado a la empresa **********, para la
ejecución de la obra "Construcción del Instituto de la Judicatura Federal", en el predio ubicado en
**********, en la Ciudad de México, D. F.
En relación con su oficio No. ********** de fecha 20 de febrero del presente, mediante el cual se
notifica la cancelación de la construcción del mezzanine, solicito a usted de la manera más atenta
se sirva girar sus apreciables instrucciones a fin de que se remitan de manera urgente a la
coordinación de la obra, a la supervisión externa y a la constructora los planos actualizados
debidamente sellados y firmados de todas las especialidades, lo anterior a fin de
reemplazarlos por los que se encuentran hasta este dia en la obra. No omito indicar a usted
que se carece en obra de diversos planos del proyecto ejecutivo para construcción, como
por ejemplo los de seguridad integral; sonido, audio y vídeo; cableado estructurado;
automatización y control; etc.; que son indispensables para la planeación y programación
de los trabajos, por lo que nuevamente solicito su entrega.
De igual manera solicito a usted, se sirva remitir a esta Dirección la relación de conceptos y
volúmenes de obra a descontratar por motivo de la cancelación del mezzanine, esta
documentación debe acompañarse de los boletines y memorias técnicas con las especificaciones
de equipos, materiales, instalaciones, trabajos adicionales y trabajos extraordinarios de las
modificaciones que pudieran resultar en la revisión de las ingeniarlas.
Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para enviarle un cordial saludo.
ATENTAMENTE
Firma.
**********
Y .
19 de Junio de 2003
**********
**********, S. A. de C.V.
ING. **********
Gerente Técnico
Estimado Ingeniero:
Me refiero al contrato No. ********** que fue asignado a su empresa, Lagúera
Construcciones, S.A. de C.V. de la obra denominada: "Construcción del Instituto de la
Judicatura Federal", ubicado en **********, en la Ciudad de México, D.F.
Con relación a la construcción del mezanine, el cual se canceló oficialmente por la
Dirección de Proyectos de la D.G.I.M. el día 20 de Febrero del presente con oficio No.
**********, esta Supervisión externa en su visita a los talleres en la ciudad de
Chihuahua, detectó 101.17 toneladas De las 274.960 toneladas de catálogo de
conceptos, por lo que le informo, que por ningún motivo dicho material en bodegas
deberá ser procesado.
Sin mas por el momento, y agradeciendo de antemano la atención a la presente reciba un
cordial saludo.
ATENTAMENTE
323
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Arq. **********
Coordinador de Supervisión
De
las
anteriores
documentales,
se
advierte
que
efectivamente en ellas, se informó al Consejo de la Judicatura
Federal, que el acero que se requería para la construcción del
mezanine había sido adquirido por la empresa constructora con
anterioridad a la notificación de cancelación de ese nivel, así
como que ello ocasionó que la supervisora externa realizara una
visita a las bodegas de la contratista donde constató la existencia
de 101.17 toneladas, de las 274.960 toneladas de catálogo de
conceptos; sin embargo se observa que la hoy actora fue
informada en el sentido de que por ningún motivo dicho material
en bodegas debería ser procesado.
Sobre este particular, el Consejo de la Judicatura Federal
señala que la erogación del acero quedó negociada en términos
del diverso oficio **********, de fecha 25 de febrero de 2004, lo
cual fue comunicado por la propia empresa contratista a la hoy
demandada, en los términos siguientes:
“**********
A 25 Febrero del 2004
Oficio **********
AT'N ARQ. **********
COORDINADOR SUPERVISIÓN DE OBRA
**********
Y .
Con relación a la obra en construcción del edificio del Instituto de la Judicatura Federal en San
Lázaro, México D.F., ubicado en Sidar y Rovirosa no. 236 colonia del parque en la ciudad de
México, con contrato número ********** el cual ejecutamos y en especial a la Estructura de Acero.
Por este conducto y en referencia al oficio **********del 29 de Enero del 2004, donde se indica
el volumen de acero estructural que no será utilizado en la construcción del edificio y en
especial a la partida número uno, inciso A, el volumen del acero estructural que se indica
(101,116.47 kilos), no será suministrado ni cobrado, ya que en negociaciones con el
324
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
proveedor de acero; este material se colocara en otro proyecto que requieran de estos perfiles,
por lo que no será tomado en cuenta del volumen que ampara el oficio antes mencionado.
Sin otro particular por el momento reciba un cordial saludo.
Atentamente
Ing. **********
Gerente de Obra.”
Las anteriores probanzas adminiculadas entre sí, conducen
a esta Sala a determinar que si bien son ciertos los hechos
relativos a la cancelación del nivel mezanine, así como que la
empresa constructora adquirió el acero que se ocuparía en la
estructura de dicho nivel, también lo es que tal erogación no
irrogó perjuicio a la parte actora, en tanto que como ella misma lo
reconoció, dicho material pudo ser negociado para otro proyecto,
lo que lo condujo a determinar que por ese concepto no se haría
cargo alguno a la hoy demandada.
Ahora bien, de la circunstancia que se haya cancelado el
nivel de mezanine no deriva como lo pretende la constructora, el
incumplimiento del contrato por parte del Consejo de la Judicatura
Federal, en tanto que como se acreditó oportunamente, la licencia
de construcción únicamente fue otorgada por cuatro niveles, lo
que se corrobora con la siguiente documental ofrecida por la
demandada.
“GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL
Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda Dirección General de Desarrollo Urbano
**********
Ciudad de México, 26 de julio del 2002.
Arquitecto
**********.
Director General de Inmuebles y Mantenimiento de la Secretaría Ejecutiva de Administración.
P r e s e n t e.
325
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
En atención a su escrito mediante el cual se dirige a esta Dirección General solicitando la
autorización a la altura pretendida de 19.49 m. sobre nivel de banqueta (s.n.b.), para el proyecto
del Instituto de la Judicatura Federal, en el predio ubicado en la Calle Sidar y Rovirosa No. 236,
Colonia Del Parque, Delegación Venustiano Carranza; sobre el particular le comunica lo siguiente:
Posterior al análisis y revisión al predio en comento, se constató que de acuerdo al
Programa Parcial "La Merced" del Programa Delegacional de Desarrollo Urbano vigente en
Venustiano Carranza, el mismo se localiza en zonificación HO 4125 (Habitacional con
Oficinas, 4 niveles máximo de construcción y 25% mínimo de área libre).
Asimismo, el citado Programa Parcial señala que la altura máxima para los Equipamientos
será la mínima para el funcionamiento de los equipos y/o instalaciones de la actividad a que
sea destinada la edificación.
De igual manera el Reglamento de Construcciones vigente para el Distrito Federal, en los
Artículos 72 y 81 señala que para garantizar las condiciones de funcionamiento, seguridad
estructural, integración al contexto e imagen urbana, los proyectos arquitectónicos deberán
cumplir con los requerimientos establecidos para cada tipo de edificación; así como con las
dimensiones y características que se establecen en las Normas Técnicas complementarias
para los locales de las edificaciones.
Por otra parte, revisado el anteproyecto arquitectónico anexo a su petición, se observa que
los locales que conforman dicho inmueble, tales como el Auditorio, Aulas, Biblioteca y
Archivo entre otros, requieren una altura mínima mayor a los 3.60m de entrepiso para su
óptimo funcionamiento.
Por lo anteriormente expuesto y considerando que el inmueble referido será un
Equipamiento de servicio público, esta Dirección a mi cargo le comunica que no tiene
inconveniente en que se lleve a cabo el proyecto pretendido en 4 (p. b. + 3) niveles
incluyendo planta baja para estacionamiento, más un sótano para estacionamiento, con una
altura máxima de 19.49 m. s.n.b.
El presente comunicado se fundamenta en las atribuciones conferidas a esta Dirección
General en los Artículos 11 fracciones XIII y XXVII de la Ley de Desarrollo Urbano, 24 de la
Ley Orgánica de la Administración Pública y 49 del Reglamento Interior de la Administración
Pública, Ordenamientos Aplicables para el Distrito Federal.
Sin otro particular por el momento, quedo de Usted.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección
El Directo General de Desarrollo Urbano.
Firma
Arq. **********.”
Por
tanto,
en
este
aspecto
debe
desestimarse
el
incumplimiento que se le atribuye al organismo demandado, en
virtud de que la modificación al proyecto original fue con motivo
de lo dispuesto en las disposiciones aplicables que rigen en
Materia de Desarrollo Urbano en el Distrito Federal, de ahí que no
se tenga por actualizada la trasgresión al Acuerdo General
75/200, en cuanto prevé en su artículo 30 que los procedimientos
para la ejecución de obras deben ser claros y bien establecidos.
326
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
d).- En lo que atañe a la falta de entrega de los planos
modificados, tal incumplimiento debe declararse infundado, en
virtud de que en términos de la cláusula décima segunda del
contrato, corrió a cargo de la contratista la entrega de los planos
modificados.
En la parte conducente, dicha cláusula dispone:
“… LA CONTRATISTA” DEBERÁ ENTREGAR A “EL CONSEJO”, LOS
MANUALES DE USO, INSTRUCTIVOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
DE LOS EQUIPOS INSTALADOS, COPIA DE LAS FACTURAS Y GARANTÍAS
VIGENTES A PARTIR DE LA FECHA DE RECEPCIÓN EN SU CASO DE TALES
EQUIPOS,
A
FAVOR DE
“EL
CONSEJO”,
UN
JUEGO DE
PLANOS
DEFINITIVOS Y ACTUALIZADOS CONFORME AL ESTADO FINAL DE LA
OBRA…”
No obstante lo anterior, en autos obran los siguientes
documentos:
“**********
MANIFESTACIÓN DE CONOCIMIENTO Y ACEPTACIÓN DEL CONTENIDO DE LOS PLANOS.
FECHA: 8 DE JULIO DE 2002.
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL
SECRETARIA EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN DIRECCIÓN
MANTENIMIENTO JOSÉ MA. IZAZAGA 151, 2º PISO COL. CENTRO
MÉXICO 06060 D.F.
GENERAL
DE
INMUEBLES
Y
AT'N: ARQ. **********
DIRECTOR GENERAL
CONCURSO POR LICITACIÓN PÚBLICA No. CJF/SEAIDGIM/LP/05/2002 REFERENTE A:
"CONSTRUCCIÓN DE LA OBRA: INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL", EN EL TERRENO
UBICADO EN SIDAR Y ROVIROSA No. 236, COL. DEL PARQUE EN LA CIUDAD DE MEXICO, DISTRITO
FEDERAL.
POR MEDIO DE LA PRESENTE MANIFESTAMOS TENER CONOCIMIENTO Y ACEPTACIÓN DEL
CONTENIDO DE LOS PLANOS DEL PROYECTO EJECUTIVO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA
FEDERAL DEL CONCURSO ANTES MENCIONADO.
ATENTAMENTE
FIRMA
LA GÜERA CONSTRUCCIONES, S.A. DE C.V.
327
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
ING. **********
GERENTE TÉCNICO.”
El conocimiento de los planos a que se hace alusión en
dicha documental se refería a los planos originales. No obstante,
tomando en cuenta que la cancelación del mezanine se comunicó
en febrero de dos mil tres, debe atenderse a la minuta de trabajo
siguiente levantada en el mes de abril de esa anualidad en la que
se señaló en forma concreta la entrega de 150 planos en CD.
La minuta aludida es la número 16 y en ella se señaló en lo
conducente:
“5.- Entrega de 150 planos para construcción en CD. La
coordinación de obra en esta reunión hace entrega a la supervisión
externa y a la constructora de 150 planos autorizados para
construcción, los cuales ya habían sido entregados impresos.”
Ahora bien, la empresa actora no aporta elementos
probatorios que acrediten que con motivo de la recepción de los
planos en esa fecha se ocasionó retraso imputable al Consejo de
la Judicatura Federal y por tal motivo, el incumplimiento que se le
imputa a la demandada debe tenerse por no acreditado.
e).- En otro rubro, la empresa actora atribuye al Consejo la
incorrecta elaboración del proyecto topográfico para el
desplante de la edificación. Esta argumentación la desarrolla a
través de varios incumplimientos parciales que en realidad se
encuentran encaminados a demostrar que la hoy demandada
no reconoció las dificultades en el proceso excavatorio ni la
procedencia en el plazo adicional para la terminación del
contrato.
328
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Los argumentos que se plantean resultan parcialmente
fundados, pero ineficaces para demostrar el incumplimiento que
se imputa al Consejo de la Judicatura Federal, por lo siguiente:
La parte actora ofrece como pruebas, la minuta de trabajo
número 11 de fecha veinticinco de febrero de dos mil tres en la
que se alude a la solicitud de entrega de los planos topográficos
(razón por la que no se transcribe) y nota de bitácora No. 91. El
tenor de dichos documentos es el siguiente:
“Nota 91
05-MARZO-2003
Se le informa a la Supervisión que con esta fecha ha quedado definido el plano
topográfico y ILEGIBLE los trazos ILEGIBLE en la obra.
FIRMAS”
Minuta No. 16 Tampoco se transcribe porque de su lectura
no se advierte elemento relacionado con la mala elaboración de
planos: memorandum 095 con fecha del 20 de enero de 2003.
SECRETARÍA EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN
DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
DIRECCIÓN DE OBRAS
MEMORÁNDUM No. 095
20 DE ENERO DE 2003.
PARA: ARQ. **********
DIRECTOR DE PROYECTOS
DE: **********
DIRECTOR DE OBRAS
Me refiero al contrato de Obra Pública No. **********, firmado el día 30 de diciembre de
2002, con la empresa **********, para la obra "Construcción del Instituto de la judicatura
Federal'', en el terreno ubicado en Sidar y Rovirosa No. 2-20 Col. Del Parque, en la
Ciudad de México, D. F.
Informo a usted que el día 19 de enero del presente, en presencia del representante
de Topografía de la empresa proyectista **********, S.A. de C.V., se realizaron los
trabajos iniciales de planimetría y altimetría del edificio que se construirá. Durante
este evento surgieron algunas dudas por parte de la constructora y por parte de la
supervisión externa, por lo que se acordó con los representantes de las tres
empresas, contar con la presencia de esos especialistas en la reunión del martes 21
329
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
de enero próximo a las 17:00 horas, por lo anterior solicito su valiosa intervención a
fin de que se confirme la presencia de la empresa proyectista.
Por otra parte, solicito a usted de la manera más atenta se sirva enviar al predio
referido el día miércoles 22 de enero a las 09:00 horas, a los técnicos especialistas
de la Dirección de Proyectos a su digno cargo, a fin de que se elaboren y remitan a
esta Dirección, las soluciones de reubicación de las instalaciones eléctrica y
sanitaria, pertenecientes al Palacio de Justicia Federal de San Lázaro, que
interfieren con la ejecución de la obra.
Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para enviarle un cordial saludo.
ATENTAMENTE
Firma
Sobre tal punto, el Consejo de la Judicatura Federal alude
que los planos topográficos fueron entregados desde el inicio de
la obra y que como deriva del cuarto convenio modificatorio, la
empresa constructora no solicitó prórroga derivada de los planos
topográficos.
Ahora
bien,
este
Tribunal
considera
que
sobre
tal
imputación, la empresa constructora no logra acreditar a través de
las documentales pormenorizadas, la “mala elaboración de los
planos topográficos”, sino en todo caso, que al llevarse a cabo los
trabajos iniciales de planimetría y altimetría del edificio que se
construiría, surgieron dudas respecto de las cuales se acudió a
especialistas designados de acuerdo a los términos que
estimaron oportunos, concretamente en cuanto a la ubicación de
las instalaciones eléctrica y sanitaria, pertenecientes al Palacio de
Justicia Federal de San Lázaro, que se consideró interferían con
la obra.
En seguida, señala la contratista que ello ocasionó gastos
por maquinaria inactiva y excesivas maniobras. Para acreditar
330
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
tal afirmación, la empresa constructora ofrece el siguiente material
probatorio:
 Notas de bitácora con números 229, 234, 251,
257,415,
teniendo
en
consecuencia
rendimientos
mucho muy bajos, maquinaria inactiva y excesivas
maniobras al interior del predio; nota de bitácora No.
303.
 Oficio No. ********** de fecha treinta de junio de dos mil
tres.
“Bitácora 229
ORDEN
Por medio de esta nota, se le ordena a la constructora ILEGIBLE TOTALMENTE
Dirección de Proyectos de la DGIM en reunión técnica ILEGIBLE 21 de mayo de 2003.
Rúbricas.”
“Bitácora 234
28-mayo-2003
INFORMATIVA
En referencia a la nota de Bitácora No. 229 donde se ordena a la contratista iniciar
excavaciones en secciones de 4.00 x 1100 mts. En la etapa 2 parcial que señala la
mecánica de suelos, se informa a la supervisión externa, que debido a esta modificación
al proceso de excavación de la cimentación, la contratista presentará un nuevo precio,
debido a que el costo y traslado de la maquinaria son elevados y el volumen del producto
de estos (sic) (400 x 11.00) no son justificables en costo, de igual forma se hace
referencia a que la máquina permanecerá inactiva al término de esto trabajos, lo que
genera un costo por hora-máquina inactiva.
Rúbricas.”
“Bitácora 251
06-junio-2003
ORDEN
Por medio de esta nota se ordena a la constructora iniciar el proceso de excavación de
acuerdo a las etapas señaladas en la mecánica del (sic) y en base a la reunión técnica del
día de hoy donde intervinieron la coordinación de obra, el subdirector de estructuras y el
asesor estructural de la DGIM, el asesor de mecánica de suelos por parte de la
constructora **********, S.A. de C. V., supervisión externa y el asesor de mecánica de
suelo de la supervisión externa acordándose excavar en tres secciones, iniciando con dos
excavaciones a los costados de 6 mts. Cada una para terminar en la parte central,
considerando el (sic) resultante con la condicionante de que **********, adquiera
primeramente todos los materiales que intervienen en este proceso, tales como cimbra,
impermeabilizante, banda PVC, casetones, etc.
Rúbricas.”
331
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
“Bitácora 257
10-junio-2003
INFORMATIVA
(sic) da inicio con la etapas de la excavación debido a que en reunión técnica el día 10 de
junio de 2003, se revisó el procedimiento contractivo señalado en la mecánica de suelos,
relativos a las condiciones actuales del terreno por lo que se acordó en esa reunión
excavar x 1.004 de profundidad en la primera etapa y continuar monitoreando los (ic) a fin
de determinar en (sic) la continuidad en la excavación a mayor profundidad, por lo que la
constructora deberá considerar este acuerdo y realizar la excavación (sic) los
lineamientos anteriores.
Rúbricas.”
“Bitácora 415
14 agosto 2003
INCONFORMIDAD
Con respecto a sus comentarios de la nota número 413 de esta bitácora de obra, referida
a los alcances de estructura, estos trabajos no ha sido posible ejecutarlos debido a que no
se tiene la cantidad, como se tomó en cuenta en el proyecto original, dependiendo así, de
los (sic) que nos entreguen para realizar los trabajos. Asimismo, le solicitamos tomar en
cuenta las eventualidades para la ejecución de la obra, por lo que sus comentarios están
fuera de orden en la obra, porque los trabajos se están ejecutando similar a la
cimentación por etapas, caso no previsto en el contrato. Además se tiene que estar
ingresando y retirando equipos pesados pero continuar con el montaje de las secciones
de obra que e entregan para la construcción de los mismos, por lo que le solicitamos si
(sic) que no tenemos (sic) en nuestra solicitud, lo manifestará con hechos y de no ser así,
podamos hacer uso de otra instancia para que se defina lo conducente.
Rúbricas.”
“Nota No. 303
02 Julio 2003
Informativa
Se informó a la supervisión externa, que se concluyó la excavación en las áreas
marcadas por ILEGIBLE, de suelos como No. 2 por lo que la maquinaria utilizada en este
proceso, permanecerá a la ILEGIBLE de sus instalaciones, para la continuación de las
excavaciones en las ILEGIBLE siguientes, no omitiendo manifestar que el transporte de
estos equipos en ILEGIBLE.”
SECRETARÍA EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN
DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
OFICIO No. **********
30 de junio de 2003
ASUNTO: Avance de la gestión para pago de estructura metálica en la obra del Instituto
de la Judicatura Federal.
**********
**********
**********.
AT’N. ING. **********
DIRECTOR GENERAL
Con relación al Contrato No. ********** que fue asignado a su empresa, relativo a la obra
‘Construcción del Instituto de la Judicatura Federal’, ubicada en Sidar y Rovirosa No. 236
332
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
colonia del Parque en México, D.F., y en seguimiento a sus oficios No. **********y No.
**********informo a usted lo siguiente:
Tal y como lo manifiesta en sus escritos, existen causas no imputables a esa empresa
que motivaron el retraso en la ejecución de la obra y que derivaron en el consecuente
retraso del montaje de la estructura metálica, así como la imposibilidad en el cobro de
estimaciones. Por tal motivo esta Dirección instruyó a la supervisión externa para que
analizara los trabajos de fabricación, con la finalidad de atender su solicitud y analizar la
factibilidad de otorgarle recursos adicionales. Por otra parte, el informe de la supervisión
externa reporta un avance significativo en el suministro y fabricación de la estructura.
Por lo anterior esta Dirección General está buscando de manera urgente la mejor
alternativa legal y financiera para proveer la cantidad adecuada de recursos, con el solo
propósito de no alterar la ejecución de la obra.
Sin otro particular, aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo
ATENTAMENTE
ARQ. **********
DIRECTOR GENERAL
(FIRMA)
Asimismo, sobre el particular resulta ilustrativa, la pericial
en mecánica de suelos, ofrecida por la actora en la que el perito
tercero en discordia, al responder a la preguntas 6 y 7, manifestó:
“… Las excavaciones de obra fueron distintas a las previstas o
recomendadas por el estudio de mecánica de suelos elaborado por
MAC INGENIERIA CIVIL S.A de C.V o sea de franjas de 18 x 32 m.
Hubiera sido conveniente que la empresa MAC INGENIERÏA
CIVIL, SA de CV realizara una exploración del subsuelo mas
exhaustiva del orden de 20 sondeos con profundidad del orden de 5m
distribuidos de tal manera que abarcaran toda la superficie del terreno
y no haberse concretado a realizar solamente dos sondeos.”
Señala además la constructora, que durante la excavación
se encontraron grandes cantidades de cimentaciones y depósitos
de almacenamiento enterrados, también quedaron al descubierto
333
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
pilotes de madera y concreto. Para acreditar lo anterior ofrece las
siguientes pruebas:
 Notas de bitácora de números 39, 42, 73, 75, 86, 113,
114, 128, a29, 144, 156, 157, 294, 314, 340, 350, 351,
376 y 447.
“Bitácora 39
Se solicita a la supervisión ILEGIBLE TOTALMENTE
FIRMAS”
13 febrero 2003
“Bitácora 42
13 febrero 2003
Se solicita a la supervisión, que los trabajos solicitados en la nota 27 de fecha 28/ febrero,
ha sido ejecutado y por lo cual ILEGIBLE.
RÚBRICAS.”
“Bitácora 73
26-feb-03
AUTORIZACIÓN
Se autoriza a la constructora, realizar los trabajos de demolición necesarios con la
finalidad de limpiar el área donde pasara el muro (sic) y realizar el trazo y nivelación
definitivos.
Rúbricas.”
“Bitácora 75
Con esta fecha se le solicita a la supervisora ILEGIBLE.
Rúbricas.”
27-feb-03
“Bitácora 86
03/marzo/2003
INFORMATIVA
Se asienta en bitácora que con fecha 01 de marzo del presente, se autorizó a la (sic)
realizar un estudio geofísico de ILEGIBLE eléctrica para determinar la posible existencia
de elementos de concreto en el subsuelo del terreno donde se construirá el muro Milán.
Rúbricas.”
“Bitácora 113
14 marzo 2003
SOLICITUD
Se solicita autorización a la supervisión externa para continuar con el proceso de ilegible
de pilotes, en la única área posible de ejecutar, debido a que en otras áreas contiguas
existen elementos estructurales, ilegible por lo cual presentamos una reprogramación de
ilegible de pilotes, a partir del pilote # 17 al 31, de acuerdo al croquis presentado a la
supervisión en esta fecha.
Rúbricas.”
“Bitácora 114
INFORMATIVA
14 marzo 2003
Se informa a la supervisión externa que al proceder al ilegible del pilote # 9 la ilegible sólo
llegó a 0.30 cm donde se detectó, impidiendo la ilegible de los trabajos de ilegible.
Rúbricas.”
“Bitácora 128
INFORMATIVA
22 marzo 2003
334
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Se le informa a la supervisión externa que en el punto de hincado de pilotes # 5 33-39-41
se localización elemento estructurales, lo que impide realizar esta actividad, solicitamos
autorización para proceder a la demolición de los mismos, para construir con el programa
de hincado.
Rúbricas.”
“Bitácora 129
22 marzo 2003
Se le entrega a la supervisión externa, la reprogramación del remoldeo e hincado de
pilotes, en el área que nos permiten los diferentes elementos estructurales encontrados;
así mismo e entrega programa de colado de ilegible y pilotes, del 24 al 29 del presente.
Rúbricas.”
“Bitácora 144
02 abril 2003
Se le informa a la supervisión externa que los pilotes # 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91 no se
hincaron debido a los elementos estructurales existentes encontrados, no omitiendo
manifestar que se procedió con la perforadora Watson, hasta 1.20 de profundidad.
Rúbricas.”
“Bitácora 156
10 abril 2003
AUTORIZACIÓN
Se autoriza a la constructora a rellenar las excavaciones que se han provocado por
demoler elementos estructurales, dichos rellenos los deberá hacer con un espesor de 30
a 40 cms. Solamente con la finalidad de poder realizar puntos topográficos de proyecto y
sólo rellenará en donde sea necesario, como por ejemplo en donde exista localización de
pilotes o algún otro elemento necesario dentro del proyecto, cuando la excavación exceda
lo antes mencionado deberá concluir el relleno con esta supervisión.
Rúbricas.”
“Bitácora 157
11 abril 2003
ORDEN
Se ordena a la constructora proceder a la demolición de los ilegible que se encontraron
enterrados en el subsuelo con el objeto de permitir la construcción del muro Milán e
hincado de pilotes.
Rúbricas.”
“Bitácora 294
27 junio 2003
INFORMATIVA
Se informa a la supervisión externa que en los módulos de cimentación marcados por
mecánica de suelos, se encontraron pilotes de madera, los cuales se procederá a su
extracción con maquinaria lo que se requiera, lo anterior es para su aprobación o
corrección de orden.
Rúbricas.”
“Bitácora 314
09 junio 2003
ORDEN
Por medio de esta nota se ordena a la constructora realizar el corte de los pilotes de
madera que se encuentran en el perímetro de la excavación de los ejes C-D; 9-11,
incluyendo los que se encuentran dentro del ilegible de acuerdo a lo indicado en la nota
no. 305, ya que al efectuar el colado de plantilla y tendido de acero se dificultarían las
maniobras de lo antes descrito.
Rúbricas.”
“Bitácora 340
17 julio 2003
SOLICITUD
Se solicita a la supervisión externa, nos indique el proceso constructivo de la 2ª etapa de
excavaciones indicando por ilegible de suelos No. 1 y así poder programar el inicio de los
trabajos.
Rúbricas.
335
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Con la nota anterior no. 340 se cierra la presente bitácora y se continúa con el tomo II con
folio y número consecutivo.”
“Bitácora 350
22 julio 2003
SOLICITUD
Se solicita a la supervisión externa, su autorización para iniciar las excavaciones en el
módulo 1-A marcado ilegible de suelos el día 23 de julio 2003, en base ilegible marcados
de proceso ilegible.
Rúbrica.”
“Bitácoras 351
22 julio 2003
INFORMATIVA
Con relación a sus notas no. 340 y 350 por este medio le ilegible que antes de proceder a
la excavación de la siguiente etapa FINAL TOTALMENTE ILEGIBLE.
Rúbricas.”
“Bitácora 376
30 julio 2003
INFORMATIVA
Se informa a la supervisión externa, que se siguen ilegible pilotes de madera en el modelo
2-C donde e inició la excavación, informándole que procederemos de acuerdo al proceso
anteriormente indicado para estos casos.
Rúbricas.”
“Bitácora 447
26 agosto 2003
INFORMATIVA
Se informa a la supervisión interna, que en la excavación de la etapa III localizada en los
ilegible 1-3, D-G, se localizaron pilotes de madera e ilegible estructurales de concreto, a
los cuales se les ha seguido el proceso constructivo determinado con anterioridad.
Rúbricas.”
 Memorandum No. 303 con fecha del 21 de febrero del
2003.
SECRETARÍA EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN
DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
DIRECCIÓN DE OBRAS
MEMORÁNDUM No. 303
21 DE FEBRERO DE 2003
ASUNTO: Solicitud de autorización del precio unitario extraordinario
PUEXT 003, para la obra del Instituto de la Judicatura Federal.
PARA:
ARQ. **********.
DIRECTOR DE PROGRAMACIÓN Y CONTROL.
DE:
**********
DIRECTOR DE OBRAS.
Me refiero al contrato No. **********, relativo a la “Construcción del Instituto de la
Judicatura Federal”, ubicado en **********, en la Ciudad de México D.F., mismo que fue
adjudicado a al empresa **********
336
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Anexo documentos originales del precio unitario extraordinario PUEXT003
correspondiente a la demolición de elementos estructurales de concreto armado de 0.00 a
4.00 m. de profundidad para que sea autorizado por la Dirección a su digno cargo,
remitiendo a esta Dirección el documento debidamente firmado acompañado de la
documentación entregada, lo anterior a fin de que sea incluido en la estimación que se
elabora.
Por lo anterior solicito a usted de la manera más atenta, se sirva girar sus apreciables
instrucciones, a fin de dar celeridad a la autorización.
Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para enviarle un saludo.
ATENTAMENTE
FIRMA
La empresa constructora señala que estos elementos
pudieron ser detectados oportunamente y previstos en el estudio
de mecánica de suelos así como en el catálogo de conceptos
proporcionados por el Consejo de la Judicatura Federal para la
licitación, en consecuencia se hubieran evitado cuantiosas
erogaciones adicionales y retrasos de obra.
Sobre este punto, el Consejo de la Judicatura Federal
señala que es cierto que al llevarse a cabo la excavación, se
modificaron los parámetros, así como que esto ocasionó
costos adicionales, de tal manera que las aludidas probanzas
relacionadas con este reconocimiento, ponen de manifiesto
la certeza de tal hecho; sin embargo, el Consejo de la Judicatura
Federal hace valer que esos costos fueron cubiertos mediante
estimación
79-B
que
contempla
el
pago
extraordinario
PUEXT019, como se acredita con la nota de bitácora 234 y de la
factura 451, respecto de las cuales la empresa actora no ofrece
prueba en contrario, sino que incluso lo reconoce en el propio
escrito inicial.
337
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
No obstante, el propósito en este rubro no es cobrar tal
cantidad sino demostrar que no se tomaron en cuenta los
pormenores anteriores para la regularización de los plazos de
ejecución. La parte actora ofrece además de las anteriores
probanzas, las siguientes:
 oficios
**********,
**********,
**********,
**********,
**********, **********, **********, **********, **********,
**********, **********, con fechas del mes de septiembre
hasta abril del dos mil cinco.
 oficio No. ********** de fecha veintiocho de diciembre
de dos mil cuatro, y el **********de fecha veinticuatro de
febrero de dos mil cuatro.
Documentos que se transcriben a continuación:
**********
29 de Junio de 2004
**********
ARQ. **********
COORDINADOR DE SUPERVISIÓN EXTERNA
**********
PRESENTE
Con relación a la Obra Construcción del Edificio de la Judicatura Federal, ubicada en
Sidar y Rovirosa N° 236, Colonia del Parque en la Ciudad de México, D.F. la cual
ejecutamos bajo el amparo de Contrato N°**********, me permito comentarle lo siguiente.
En el desarrollo de la Obra del Instituto de la Judicatura Federal, que ejecutamos
**********, se han presentado las siguientes Incidencias:
1.- Reprogramación y replanteamiento de las etapas de excavación, coordinadas por el
Asesor de Mecánica de Suelos, con las siguientes fechas: del 24 de Agosto de 2003 al 29
de Noviembre de 2003, fechas que finalmente fueron desplazadas de acuerdo a Nuevas
Instrucciones del Asesor de Mecánica de Suelos, provocando que las fecha del ultimo
módulo de excavación se realizara el 20 de Febrero de 2004, y fecha del Ultimo Colado
de la Losa de Cimentación se realizó el día 01 de Marzo de 2004; anexo croquis con las
338
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
modulaciones finalmente autorizadas y ejecutadas con las fechas ahí descritas. Esto es
para que se contemple un período de 84 días calendario de lo que se desfasaron estas
actividades.
2.- Desfasamiento del Montaje de la Estructura Metálica de los últimos Módulos de
Excavación Autorizados, originando que la estructura se estuviera montando hasta el día
15 de Marzo de 2004.
3.- Aunado a los Conceptos Extraordinarios como los pilotes de madera en los módulos
de Cimentación con un total de 159 piezas, nos representa un retraso de 40 días
calendario, de los cuales 17 días impactaron directamente en la reprogramación de las
Etapas de Cimentación.
4.- Los cambios que han efectuado, y Autorizado por parte de la Dirección de Proyectos
de la D.G.I.M. como se describen a continuación: Cambio de Acabados en los pisos para
recibir Mármol-Alfombra, lo que nos representa que se efectúen demoliciones para dejarlo
al nuevo nivel correspondiente con un período de 8 días, y mes y medio que se tardó en
confirmarse dicha orden.
El cambio de las escaleras que se realizaron de acuerdo a proyecto, y que se tuvieron
que desmantelar los ejecutados, al igual que fabricar e instalar los de la nueva propuesta,
siendo esto por un período de 7 días. La Demolición de las estructuras de concreto en el
Área de la Planta de Pretratamiento, con un lapso de 7 días.
Dichas incidencias nos representan un total de 46 días calendario, para lo cual anexo
notas de bitácora, programas autorizados, minutas, croquis de localización de los
conceptos que intervienen, y programa de barras.
Lo anterior para reflejar que los retrasos no son imputables a la Constructora, ya que de
acuerdo a la reprogramación, se presentaron actividades fuera de lo contemplado.
Agradeciendo la atención a la presente, me despido de usted no sin antes enviarle un
cordial saludo.
Firma
Ing. **********.
Gerente Técnico
**********
**********
MÉXICO, DF. A 5 DE JULIO DEL 2004
OFICIO No. **********
**********
**********, S.A. DE C.V.
ARQ. **********
COORDINADOR SUPERVISIÓN DE OBRA
PRESENTE
Con relación a la obra de Construcción del Edificio del Instituto de la
Judicatura Federal, ubicado en **********, la cual ejecutamos bajo el amparo del
Contrato No. **********, en complemento a nuestra Oficio No. **********, y en atención a su
339
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Oficio **********, me permito presentar a usted el Programa General de los Trabajos por
Partida con fecha de terminación al 28 de Enero del 2005.



Lo anterior considerando que mediante el Oficio No., **********se nos indicó, que el
primer día del plazo contractual se establecía oficialmente como el 29 de enero del
2003.
Que en la Cláusula Tercera del contrato arriba mencionado se establece un plazo de
607 días calendario para realizar la obra, dando como fecha de terminación el 26 de
septiembre del presente año.
Adicionando 32 días calendario autorizados por ustedes, a los 92 días calendario
conciliados con anterioridad, se establece como nueva fecha de terminación el día 28
de enero del 2005.
Sin otro particular por el momento reciba un cordial saludo.
ATENTAMENTE
Firma
ING. **********
REPRESENTANTE LEGAL
**********
MÉXICO, D. F. A 07 DE SEPTIEMBRE DEL 2004
OFICIO No. **********
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL
DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
ARQ. **********
ENCARGADO DE LA DIRECCIÓN GENERAL
PRESENTE
Con relación a la obra de construcción del EDIFICIO DEL INSTITUTO DE LA
JUDICATURA FEDERAL UBICADO EN **********., con contrato No. **********la cual
ejecutamos.
Con respecto al oficio **********de fecha 2 de Septiembre de 2004 en el que se menciona
que en caso de existir retrasos en la ejecución de los trabajos se aplican penas
convencionales del contrato; al respecto le comunico que esta empresa no muestra a
la fecha ningún retraso puesto que el monto del contrato ha sido ejercido en un 95%
aproximadamente. Además es necesario suscribir un convenio de ampliación tanto
en tiempo como en monto ya que esta empresa manifestó en su momento que para
poder terminar la obra en el tiempo que la contratante lo requiera se solicitaron una
serie de pagos los cuales no han sido tramitados tanto en anticipos
complementarios, ajuste de costos, pago de reclamaciones, revisión de precios
extraordinarios, de situaciones que imperaron en la obra, aumento en el acero y
derivados, paridad del dólar, etc.
Esta empresa tiene derecho a una prorroga en la terminación por todas las
incidencias manifestadas en el convenio en ampliación así como los cambios
sustanciales en el proyecto del cual usted tiene conocimiento. Consideramos que el
apoyo debe ser compartido para poder llevar a termino la obra y no es únicamente
340
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
responsabilidad de esa empresa tomando lo asentado en bitácora , convenios,
minutas, etc.
Además como lo mencione anteriormente el monto del contrato será ejecutado en el plazo
establecido mas no así la terminación de la obra por lo que al hacer un convenio en monto
se tendrá que dar un tiempo determinado para la ejecución del mismo, así como un
anticipo, esperando su comprensión ante la situación presentada en la cual no se tiene
responsabilidad, por todo lo ocurrido en el desarrollo de la obra.
Sin otro particular por el momento, quedo a sus ordenes para cualquier aclaración.
ATENTAMENTE
Firma
ING. **********
GERENTE DE OBRA
**********
MÉXICO, D. F. A 29 DE SEPTIEMBRE DEL 2004
OFICIO No. **********
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL
DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
ARQ. **********
ENCARGADO DEL DESPACHO DELA DIRECCIÓN GENERAL
DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
PRESENTE
Con relación a la obra de construcción del EDIFICIO DEL INSTITUTO DE LA
JUDICATURA FEDERAL UBICADO EN **********., el cual ejecutamos bajo el amparo del
Contrato No. **********, me permito comunicarle que a la fecha existen adeudos, para con
esta empresa de acuerdo al estado de cuenta de la obra que a continuación se describe y
en anexos se detalla …
Anexo a la presente los comprobantes de los montos indicados anteriormente, en los
cuales se podrá observar que el estado de cuenta esta correcto, y por lo tanto el monto
por ejercer se agotara en Octubre`. -(ANEXO 1).
Como se lo he mencionado en los diferentes oficios de los cuales le anexo copia (ANEXO
2), en los que le he insistido por el pago de nuestros incrementos, anticipo de dólares,
paridad de dólar, precios unitarios extraordinarios, etc., y como se lo demuestro según el
ANEXO 3. los pagos han sido con un retraso bastante considerable, inclusive hasta de 7
(siete) meses. Lo anterior ha ocasionado descapitalización constante de esta Empresa
que ha conllevado a la escasez de materiales y mano de obra, derivando lo anterior en un
avance mas lento, pero nunca mermando el compromiso de terminación del monto
contractual según programa.
Además quiero comunicarle que esta empresa tiene avalados 89 días naturales de
retraso no imputables a la misma a partir del 31 de octubre, lo cual arrojaría una
fecha de terminación para el 28 de Enero del 2005.
Por lo anterior comentado esta empresa no se encuentra con ningún retraso en la
ejecución de la obra, al contrario nos encontramos adelantados, y se tomáramos en
cuenta el monto que se nos adeuda según el estado de cuenta anterior, solamente
quedaría por ejercer $ **********, los cuales como usted sabe se ejercerán en
Octubre.
341
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Durante el transcurso de la obra hemos hecho un esfuerzo y compromiso para terminar
en una fecha anterior, esto a pesar de los retrasos en la revisión de nuestros pagos que
ya mencionamos. Pero los adeudos a la fecha y el convenio que no se ha autorizado,
están ocasionando que esa fecha se ponga en riesgo.
Por lo tanto, si se pretende terminar en una fecha anticipada, se deberá elaborar un
convenio de ampliación urgente de acuerdo a dictamen elaborado por supervisión por el
monto total (ANEXO 4), mismo monto que ya se ha dictaminado perfectamente por parte
de esta empresa y la supervisión. Además no es factible elaborar un convenio de menor
importe, ya que el faltante de dicho convenio tendría que ser financiado por esta empresa
hasta el finiquito, lo cual una vez mas pondría en riesgo la terminación de la obra.
De dicho convenio será necesario que se otorgue un 50 % de anticipo mismo que
garantizaría la terminación anticipada que se pretende y aunado a lo anterior el pago de
los adeudos comentados.
Además durante el transcurso de la obra han sucedido un sin número de cambios de
proyecto, los cuales han afectado gravemente el avance y las finanzas de la obra, a la
fecha nos siguen entregando Boletines de cambios de proyecto o soluciones a proyecto,
situación que en la mayoría de las ocasiones representa el detener algunas actividades o
retrasar el inicio de otras, situación que tampoco es imputable a la empresa. Anexo a la
presente faltantes de proyecto que existen a la fecha (ANEXO 5) y anexo relación de
faltantes de proyecto que fueron solucionados económicamente el día 28 de septiembre
de 2004, pero de los cuales no hemos recibido su boletín correspondiente (ANEXO 6).
Por lo anterior expuesto le solicito de la manera mas atenta una reunión urgente con las
diferentes áreas a fin de solventar los puntos anteriores con la única finalidad de tratar de
terminar la obra anticipadamente, como se pretende.
En espera de sus comentarios, quedo de usted como su mas atento y seguro
servidor.ATENTAMENTE
Firma
ING. **********
DIRECTOR GENERAL.
**********
MÉXICO, D. F. A 22 DE OCTUBRE DEL 2004
OFICIO No. **********
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL
SECRETARIA EJECUTIVA DE OBRA, RECURSOS MATERIALES Y SEVICIOS
GENERALES
DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
ARQ. ********** DIRECTOR DE OBRAS
PRESENTE
Con relación a la obra de construcción del EDIFICIO DEL INSTITUTO DE LA
JUDICATURA FEDERAL UBICADO EN **********., el cual ejecutamos bajo el amparo del
Contrato No. **********.
Anexo a la presente programa de obra con fecha de terminación al día 31 de
Diciembre de 2004 como se convino en junta con el Ing. ********** y Usted, hago la
aclaración de que dicho programa será vigente siempre y cuando se nos elaboré
342
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
convenio de ampliación por monto de $ **********y se nos otorgue anticipo del 50%
por $ **********, además del pago de los adeudos que existen a la fecha.
De no cumplir los compromisos económicos anteriores solicito que el convenio de
ampliación se elabore con fecha de terminación del 28 de Enero de 2005, tal como esta
dictaminado por la empresa supervisora.
Cabe hacer la aclaración de que dicho dictamen avala el retraso no imputable a esta
empresa de acuerdo al contrato original. Mas sin embargo con el afán de terminar la obra
a la brevedad estamos de acuerdo que, en dicho tiempo dictaminado de retrazo se incluya
la ampliación en monto.
En espera de su respuesta y aprobación a lo solicitado quedo a sus ordenes para
cualquier aclaración o comentario.
ATENTAMENTE
Firma
ING. **********
DIRECTOR GENERAL
**********
MÉXICO, DF. A 29 DE OCTUBRE DE 2004.
OFICIO No.**********
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL
DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
ING. **********
DIRECTOR GENERAL
PRESENTE
Con relación a la obra de Construcción del Edificio del Instituto de la Judicatura Federal,
ubicado en **********, la cual ejecutamos bajo el amparo del Contrato No. **********, y
dando seguimiento a mi oficio No.**********de fecha 29 de Septiembre de 2004 y a la
reunión celebrada con usted en la obra el día 20 de Octubre de 2004 al respecto me
permito comunicarle lo siguiente: En dicha reunión se trataron los temas de convenio de
ampliación para la terminación de la obra tanto en monto como en tiempo, así como el
pago de los adeudos a esta empresa ya mencionados.
En dicha reunión se hizo el compromiso de tramitar inmediatamente los adeudos a esta
empresa, así como el convenio de ampliación. Además se nos solicito que la fecha de
terminación no excediera del 31 de Diciembre del presente año, a lo cual le manifieste
que de no tramitarse el Convenio de ampliación y otorgarnos un anticipo y de no
tramitarse de inmediato los adeudos a esta empresa no pudiéramos comprometernos a la
fecha de terminación solicitada por ustedes.
Quiero comunicarle que al día de hoy, o sea ( 9 días después) no se le ha dado tramite a
ninguno de nuestros adeudos ni se nos ha solicitado nuestra presencia para solventar las
reclamaciones de esta empresa.
En dicha reunión se hizo el compromiso de tramitar lo anterior de inmediato por tal motivo
solicito su valiosa intervención a fin de que gire instrucciones para que los compromisos
adquiridos sean solventados, y que esta empresa pueda recibir recursos para no
prorrogar la fecha de terminación pretendida.
343
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Sin mas por el momento, quedo de usted.
ATENTAMENTE
Firma
ING. **********
DIRECTOR GENERAL
**********, S.A. DE C.V
MÉXICO, DF. A 17 DE NOVIEMBRE DE 2004.
OFICIO No. **********
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL
DIRECCION GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
ING. **********
DIRECTOR GENERAL
PRESENTE
Con relación a la obra de Construcción del Edificio del Instituto de la Judicatura Federal,
ubicado en . **********, la cual ejecutamos bajo el amparo del Contrato No. **********, me
permito contestar el oficio No. **********fechado el día 11 de Noviembre de 2004 y recibido
apenas el día 16 de Noviembre de 2004 por esta empresa aclarando lo siguiente:
1.- De acuerdo a los estados de cuenta presentados por esta empresa los cuales han
sufrido modificaciones le comunico que a la fecha no se nos ha revisado un solo precio
unitario, no se ha conciliado ninguna de nuestras reclamaciones, esto por parte del
Departamento de programación y control. Además quiero comunicarle que tanto
estimaciones como precios unitarios se siguen elaborando y revisando de acuerdo a la
capacidad de la supervisión. Anexo a la presente relación de P.U.E., con fechas en las
que han sido entregados y que a la fecha no han sido revisados.
2.- A esta fecha no se nos ha pagado ni una sola estimación de los precios ya conciliados,
y si conciliar se le llama cobrar todo al 70% de los P.U.E. conciliados con supervisión, no
estamos de acuerdo, lo que yo solicite en su momento y lo vuelvo a solicitar es que se
concilie con programación y control para poder cobrar el 100% tanto de reclamaciones
como de P.U.E.
3.- Efectivamente existen un sin número de retrasos no imputables a esta empresa y los
retrasos de los que usted hace mención tales como suministros que pudieran ser
imputables a esta empresa no lo son, puesto que fueron originados por la D.G.I.M., ya
que los fondos que eran necesarios para la compra de todos estos materiales, tuvieron
que ser erogados en el sin numero de trabajos extraordinarios y excedentes que hemos
tenido que ejecutar, lo anterior ocasiono que la empresa se quedara sin recursos para la
adquisición de estos materiales, siendo esto únicamente responsabilidad de la D.G.I.M.,
por lo cual no puede existir ninguna penalización para esta empresa.
4.- Efectivamente la gran mayoría de cambios de proyecto se han solucionado mas sin,
embargo existen todavía situaciones que ponen en riesgo la terminación de la obra tal
como: Suministro de energía eléctrica, lo anterior es vital ya que esta empresa requiere
cuando menos de un mes para probar todos los sistemas y equipos que se instalaron o se
instalaran. Aunado a lo anterior tampoco contamos con suministro de agua potable por lo
cual no se pueden probar ni cisternas ni, planta de tratamientos, además anexo a la
presente el estado del resto de las soluciones que hacen falta en obra.
344
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
5.- Efectivamente se firmó el convenio aceptando su servidor la fecha de terminación al 31
de Diciembre de 2004, siempre y cuando se cuente con todo el apoyo por parte de la
D.G.I.M.
6.- Con respecto a este punto quiero comunicarle que haremos entrega el día de hoy de la
ruta crítica mas sin embargo quiero manifestarle que no hay obligación contractual ni
penalización de esta empresa, por la no entrega de dicho programa, nuestra obligación es
entregar un programa de obra y no una ruta critica, además la ruta critica entregada no
podrá llevarse a cabo en tanto no se solucionen al 100% los faltantes del proyecto.
7.- Estamos trabajando en la generación de estimaciones mismas que se presentaran en
el tiempo requerido por ustedes.
Por lo anterior expuesto una vez mas le solicito el apoyo para la revisión de todos
nuestros documentos de cobro y estoy en la mejor disposición de cumplir con el
compromiso asumido, para lo cual solicito todo su apoyo y su valiosa intervención.
Agradezco todas sus atenciones que ha tenido para con su servidor y reitero mi
compromiso con usted de sacar esto adelante.
Sin mas por el momento, quedo de usted.
ATENTAMENTE
Firma
ING. **********
DIRECTOR GENERAL
**********, S.A. DE C.V
MÉXICO, DF. A 18 DE NOVIEMBRE DE 2004.
OFICIO No. **********
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL
DIRECCION GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
ING. **********
DIRECTOR GENERAL
PRESENTE
Con relación a la obra de Construcción del Edificio del Instituto de la Judicatura Federal,
ubicado en **********, la cual ejecutamos bajo el amparo del Contrato No. **********, y en
complemento a nuestro oficio No. **********, me permito entregar a usted la Ruta Crítica
para la terminación de los trabajos.
Así mismo, me permito comentar a usted, que en dicha ruta crítica, que se elaboro para
los meses de noviembre y diciembre del 2004 (nueve semanas) y la cual esta conciliada
con la supervisión externa, se considero que desde el inicio contaríamos con el pago del
anticipo del convenio, lo cual no sucedió, ya que, como es de su conocimiento, a partir del
día de hoy podemos disponer de dichos recursos.
Por otro parte, la terminación y entrega final del inmueble dependerá de contar con la
definición y solución de todos los detalles arquitectónicos y de instalaciones que se han
estado presentado, el suministro de energía eléctrica y agua potable, así como, la revisión
y aprobación de nuestros precios extraordinarios y pago de las estimaciones de trabajos
ejecutados.
345
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Sin otro particular por el momento, reciba un cordial saludo.
ATENTAMENTE
Firma
ING. **********
GERENTE TÉCNICO
MÉXICO, DF. A 28 DE DICIEMBRE DEL 2004
OFICIO No. **********
**********
**********, S.A. DE C.V.
ARQ. **********
COORDINADOR SUPERVISIÓN DE OBRA
PRESENTE
Con relación a la obra de Construcción del Edificio del Instituto de la Judicatura Federal,
ubicado en **********, la cual ejecutamos bajo el amparo del Contrato No. **********, en
complemento a nuestros oficios No. ********** y **********, me permito solicitar una
prorroga de 31 días calendario para la terminación de los trabajos, estableciendo como
fecha de terminación el 31 de Enero del 2005, lo anterior en base a los siguientes puntos:
1. Contar con el servicio de suministro de agua definitivo para poder realizar las pruebas
de las instalaciones hidráulicas, la planta de pretratamiento y la red sanitaria.
2. La conexión de la acometida en alta tensión se efectuó el pasado día 20 del presente
mes y año, fecha desde la cual se pudieron iniciar las pruebas de nuestras conexiones.
3. La entrega por parte de Schinder Electric de los interruptores termomagnéticos de alta
capacidad interruptiva que fueron sustraídos de los Tableros Principales de la
Subestación Eléctrica el pasado día 19 del presente mes y año, los cuales serán
entregados en la última semana del mes de enero del próximo año, este causal es
problema de fuerza mayor.
4. Que todavía durante los días que han transcurrido del mes en curso, nos han seguido
entregando boletines de proyecto, los cuales implican adecuaciones, modificaciones y/o
soluciones a lo ya solicitado por nosotros con anterioridad y/o a necesidades de la obra.
Como la definición de los muebles de baño para los sanitarios privados; las
especificaciones de la barra de madera para las oficinas; bastidores metálicos para la
fijación del panel prefabricado de aluminio en las fachadas sur e interior norte; colocación
de plafón en zona de mesas de la cafetería y en doble altura de acceso posterior; marcos
para puertas de madera y chapas, etc.
5. El cambio de proyecto y la autorización del equipo a instalar en el Auditorio para las
subpartidas de Audio y Video, considerando los equipos que ya están obsoletos y las
limitaciones en espacio que existen en el plafón.
6. Con respecto a la partida de Carpintería, ya se soluciono lo referente a las puertas,
faltando precisar lo correspondiente a los muebles.
7. La entrega tardía del anticipo el Convenio Ampliatorio, lo cual impidió cubrir en tiempo
los compromisos para con nuestros proveedores y no se pudo evitar el vernos afectados
por e 1 cierre y/o inventario de las bodegas, en este fin de año.
Anexamos al presente nuestro Programa General de los Trabajos por Partida con fecha
de terminación al 31 de Enero del 2005.
346
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Sin otro particular por el momento, aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo.
ATENTAMENTE
Firma
ING. **********
REPRESENTANTE LEGAL
De las anteriores documentales se advierte que es cierto
lo que aduce la empresa actora en el sentido de que en
reiteradas
ocasiones
informó
sobre
la
necesidad
de
prorrogar el plazo de terminación de la obra, mas no así en lo
que concierne a que esta situación no fue reconocida por el
Consejo de la Judicatura Federal, en virtud de que lo
contrario se desprende de la siguiente documental, ofrecida
por la propia constructora:
**********
México, D. F. a 28 de diciembre de 2004
SECRETARÍA EJECUTIVA DE OBRA, RECURSOS MATERIALES Y SERVICIOS
GENERALES DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
ING. ********** DIRECTOR GENERAL **********
Me refiero a su comunicado No. ********** de fecha 21 de diciembre de 2004 relacionado a
la obra de Construcción del Edificio del Instituto de la Judicatura Federal bajo el amparo
del contrato No. **********, mediante el cual informa de los pormenores del robo que
sufrieron el día 19 de diciembre de 2004, y solicita una prorroga indefinida hasta no contar
con los materiales que fueron hurtados.
Al respecto, me permito comunicar a usted que no es posible otorgar un prorroga
indefinida, sin embargo, le reitero lo manifestado en mi visita realizada a la obra el pasado
27 del presente, en la cual se les comunicó la necesidad por parte de esa Contratista para
conciliar con la Supervisora Externa y con el personal responsable de la Dirección de
Obras de esta Dirección General, la nueva fecha de terminación de los trabajos
derivada de modificaciones al proyecto, que no son imputables a ********** S.A de
CV., los cuales deberán manifestarse en el convenio de finiquito que se realice a la
entrega de los trabajos.
Sin otro particular aprovecho la ocasión para enviarle un cordial Saludo.
ATENTAMENTE
Firma
**********
Director General
347
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Cabe destacar por otra parte, que si bien es cierto que
mediante oficio **********, de fecha veinticuatro de enero de dos
mil cinco se indicó a la constructora que no procedía otra
prórroga, ello fue, en virtud de que ésta ya se había convenido en
el quinto convenio del contrato en los términos siguientes:
“50 CONVENIO AL CONTRATO N° **********
CONVENIO QUE CELEBRAN POR UNA PARTE, EL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
POR CONDUCTO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, EN LO SUCESIVO "EL
CONSEJO" REPRESENTADO EN ESTE ACTO POR EL LIC. **********, SECRETARIO
EJECUTIVO DE OBRA, RECURSOS MATERIALES Y SERVICIOS GENERALES, Y POR LA
OTRA, LA EMPRESA **********, EN LO SUCESIVO "LA CONTRATISTA", REPRESENTADA
POR EL ING. **********, DE CONFORMIDAD CON LOS ANTECEDENTES, DECLARACIONES Y
CLÁUSULAS SIGUIENTES:
ANTECEDENTES:…
1.- QUE CON FECHA 30 DE DICIEMBRE DE 2002, "EL CONSEJO" Y "LA CONTRATISTA"
CELEBRARON CONTRATO DE OBRA PÚBLICA A PRECIOS UNITARIOS Y TIEMPO
DETERMINADO, MEDIANTE EL CUAL ESTA ÚLTIMA SE COMPROMOTIÓ POR ENCARGO
DEL PRIMERO A REALIZAR LA CONSTRUCCIÓN DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA
FEDERAL", EN EL INMUEBLE UBICADO EN SIDAR Y ROVIROSA No. 236, COL. DEL
PARQUE, EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, CONFORME A LA
AUTORIZACIÓN DEL COMITÉ DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS, OBRA PÚBLICA
Y SERVICIOS DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, TOMADO EN SU
CUADRAGÉSIMA CUARTA SESIÓN ORUINARTA-CELEBRADA CON FE(,HA 18 DE
NOVIEMBRE DE 2002.
2.- QUE EL PRECIO CONVENIDO PARA LA EJECUCIÓN DE LOS TRABAJOS MENCIONADOS
EN LA DECLARACIÓN QUE ANTECEDE, FUE POR LA CANTIDAD DE **********.), MÁS EL
15% DE IVA., Y EL PLAZO DE EJECUCIÓN FUE EL DE 607 (SEISCIENTOS SIETE), DÍAS
CALENDARIO.
3.- QUE CON FECHA 13 DE AGOSTO DE 2003, "EL CONSEJO" Y "LA CONTRATISTA"
CELEBRARON EL PRIMER CONVENIO ADICIONAL PARA OTORGAR UN PAGO A
CUENTA DEL SUMINISTRO Y FABRICACIÓN DE LA ESTRUCTURA METÁLICA POR UN
MONTO EQUIVALENTE A LA SUMA DE **********.).
4.- QUE CON FECHA 16 DE FEBRERO DE 2004, "EL CONSEJO" Y "LA CONTRATISTA"
CELEBRARON EL SEGUNDO CONVENIO ADICIONAL PARA OTORGAR EL ANITICIPO
POR 1 A CANTIDAD Di $**********.), DEL IMPORTE CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO
FISCAL 2004, CON EL PROPÓSITO DE EVITAR EL DESFASAMIENTO Y ATRASOS EN EL
PROGRAMA DE OBRA, AÚN CUANDO NO SE HABÍA AMORTIZADO EL DEL EJERCICIO
2003, PREVIO A LA COMPROBACIÓN DE LA CORRECTA APLICACIÓN DEL MISMO, POR
PARTE DE "LA CONTRATISTA", Y EN ATENCIÓN A QUE LAS CAUSAS DE NO HABERSE
LLEVADO A CABO LA AMORTIZACIÓN NO SON IMPUTABLES A LA EMPRESA LO QUE
OCASIONÓ RETRASOS EN LA EJECUCIÓN DE LA OBRA, Y EN CONSECUENCIA NO
HIZO POSIBLE AMORTIZACIÓN DEL REFERIDO ANTICIPO.
5.- QUE CON FECHA 7 DE JUNIO DE 2004, "EL CONSEJO" Y "LA CONTRATISTA"
CELEBRARON EL TERCER CONVENIO ADICIONAL PARA OTORGAR EL ANTICIPO POR
348
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
LA CANTIDAD DE $**********.) I.V.A DEL 15% INCLUIDO, ADICIONAL PARA LA COMPRA
DE MATERIALES Y EQUIPO DE IMPORTACIÓN.
6.- QUE CON FECHA 18 DE JUNIO DE 2004 SE FIRMÓ CON "LA CONTRATISTA", EL
CUARTO CONVENIO ADICIONAL AL CONTRATO, OTORGÁNDOLE UNA AMPLIACIÓN
EN TIEMPO POR 35 (TREINTA Y CINCO) DÍAS CALENDARIO, COMPRENDIENDO DEL
27 DE SEPTIEMBRE AL 31 DE OCTUBRE DE 2004, EL CUAL CORRESPONDE AL 5.77%
ADICIONAL A LOS 607 DÍAS ESTABLECIDOS EN EL CONTRATO.
7.-
POR OTRA PARTE LA EMPRESA CONSTRUCTORA EMITE EL OFICIO No.
LCO/041091009, DE FECHA 7 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO (ANEXO 1),
MEDIANTE_ EL_ CUAL_ MANIFIESTA QUE_ ES NECESARIO SUSCRIBIR UN
CONVENIO DE AMPLIACIÓN TANTO EN TIEMPO COMO EN MONTO.
POSTERIORMENTE MEDIANTE EL COMUNICADO NO. **********, DE FECHA 21 DE
SEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, LA CONSTRUCTORA PIDE ADEMÁS UN ANTICIPO
DEL 50% SOBRE EL IMPORTE DE AMPLIACIÓN SOLICITADO (ANEXO 2). MEDIANTE
OFICIO **********, DEL DÍA 23 DEL
-MISMO-MES Y--AÑO,- L-4--CONSTRU-C-TORA=REITERA--SU SO-LI-CLTUD--P-ARA--- --FORMALIZAR UN CONVENIO DE
AMPLIACIÓN AL CONTRATO, EN MONTO Y TIEMPO CON SU ANTICIPO
CORRESPONDIENTE (ANEXO 3).
8.-
POR LO ANTERIOR LA DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
DETERMINO LO SIGUIENTE:
A.- EXISTEN LOS SOPORTES TÉCNICOS Y ADMINISTRATIVOS SUFICIENTES PARA
OTORGAR LA AMPLIACIÓN EN TIEMPO A LA CONSTRUCTORA, TAL Y COMO FUE
DICTAMINADO POR LA SUPERVISORA EXTERNA; AMPLIACIÓN QUE SE VE
REFLEJADA EN 89 DÍAS CALENDARIO ADICIONALES A PARTIR DEL DÍA 1 DE
NOVIEMBRE DE 2004, CON FECHA DE TERMINACIÓN CONTRACTUAL AL DÍA 28 DE
ENERO DE 2005.
B.- CON RELACIÓN AL IMPORTE DE AMPLIACIÓN, SE CUENTA CON LOS SOPORTES
TÉCNICOS Y ADMINISTRATIVOS SUFICIENTES GENERADOS POR LA SUPERVISIÓN
EXTERNA Y POR LA CONSTRUCTORA PARA AUTORIZARLO; EL IMPORTE ASCIENDE
A LA CANTIDAD DE $**********.), IVA INCLUIDO, QUE SUMADOS A LOS $**********.), IVA
INCLUIDO INICIALES ARROJA UN TOTAL DE $**********.), CONTRATADOS, IVA
INCLUIDO.
9.- CON FECHA 22 DE OCTUBRE DE 2004, LA CONTRALORÍA DEL PODER JUDICIAL DE LA
FEDERACIÓN EMITIÓ EL OFICIO NO. **********(ANEXO 4), MEDIANTE EL CUAL OPINA
QUE EL PLAZO MÁXIMO DE AMPLIACIÓN QUE DEBE OTORGARSE A LA
CONSTRUCTORA DEBE TENER COMO FECHA DE TERMINACIÓN EL DÍA 31 DE
DICIEMBRE DE 2004, DE LO QUE SE DESPRENDE UNA PRÓRROGA DE 61 DÍAS
CALENDARIO A PARTIR DEL DÍA 1 DE NOVIEMBRE DEL AÑO EN CURSO.
EN EL MISMO OFICIO LA CONTRALORÍA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
AVALA EL INCREMENTO AL IMPORTE CONTRATADO POR LA CANTIDAD DE
$**********.), IVA INCLUIDO.
10.- POR ACUERDO DEL COMITÉ DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS, OBRA
PÚBLICA Y SERVICIOS DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA - FEDERAL GENERADO EN
SU DECIMA SEXTA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA 28 DE OCTUBRE DE 2004,
SE AUTORIZÓ LA CELEBRACIÓN CON "LA CONTRATISTA" DE UN QUINTO
CONVENIO ADICIONAL PARA OTORGARLE UNA AMPLIACIÓN EN CUANTO A MONTO
Y TIEMPO AL CONTRATO REFERIDO.
DECLARACIONES:
I.- DECLARA "LA CONTRATISTA":
A) QUE REQUIERE SE AUTORICE LA REPROGRAMACIÓN DE LOS TRABAJOS DE
LA OBRA, CONSIDERANDO UNA AMPLIACIÓN AL MONTO Y PLAZO DE
EJECUCIÓN, ATENDIENDO A LOS VOLUMENES EXCEDENTE OBRA
349
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
EXTRAORDINARIA, AJUSTE DE COSTOS, DIFERENCIA EN LA PARIDAD
CAMBIARLA E INCREMENTO EN OBRA YA EJECUTADA. RETRASOS QUE SE
HAN DADO EN LA MISMA Y QUE NO LE SON IMPUTABLES.
B) QUE EL SR. ING. **********, CONTINÚA SIENDO SU REPRESENTANTE LEGAL,
QUIEN MANIFIESTA BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, QUE LAS
FACULTADES CON QUE CONCURRIÓ A LA FIRMA DEL CONTRATO REFERIDO
NO LE HAN SIDO REVOCADAS NI MODIFICADAS EN FORMA ALGUNA.
II.- DECLARA "EL CONSEJO":
A) QUE CONFORME A LO EXPRESADO EN LA DECLARACIÓN, DEL CONTRATO,
CUENTA CON LOS RECURSOS PRESUPUESTALES DE LA PARTIDA
RESPECTIVA, QUE AFECTAN A LA CLAVE 5901/9041/6102-1 Y, QUE PERMITEN
CUBRIR LOS MONTOS PROGRAMADOS A EJERCER EN TÉRMINOS DEL
PRESENTE CONVENIO.
B) QUE EL_ LIC. **********, ES EN LA ACTUIALIDAD EL SECRETARIO EJECUTIVO DE
OBRA, RECURSOS MATERIALES Y SERVICIOS GENERALES DEL CONSEJO DE
LA JUDICATURA FEDERAL, Y COMO TAL, TIENE LAS FACULTADES NECESARIAS
PARA REPRESENTARLO EN EL PRESENTE ACTO JURÍDICO.
C)
QUE CON BASE EN LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA POR "LA
CONTRATISTA", Y LA SUPERVISIÓN EXTERNA, RESPECTO A LA OBRA
PENDIENTE DE EJECUTAR, Y DERIVADO DE SU REVISIÓN, LA DIRECCIÓN
GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO, EMITE EVALUACIÓN POSITIVA
SOBRE LA FACTIBILIDAD DE CUMPLIMIENTO AL CONTRATO DE OBRA
PÚBLICA, "EL CONSEJO", FORMALIZANDO EL PRESENTE CONVENIO A
CONTRATO.
D) QUE EL PRESENTE CONVENIO AL CONTRATO SE REALIZA CONFORME A LO
ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 76, FRACCIÓN I DEL ACUERDO GENERAL No.
75/2000 DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL.
EN ATENCIÓN A LOS ANTECEDENTES Y DECLARACIONES QUE HAN QUEDADO
EXPRESADOS, LAS PARTES DE COMÚN ACUERDO CELEBRAN EL PRESENTE CONVENIO
COMPLEMENTARIO AL CONTRATO REFERIDO, SUJETÁNDOLO A LAS SIGUIENTES:
CLÁUSULAS:
PRIMERA.- OBJETO DEL CONVENIO.- ES VOLUNTAD DE LAS PARTES CELEBRAR
EL PRESENTE CONVENIO N° **********, RELATIVO A LA "CONSTRUCCIÓN DEL INSTITUTO
DE LA JUDICATURAFEDERAL", EN EL INMUEBLE UBICADO EN SIDAR Y ROVIROSA No.236,
COL. DEL PARQUE, EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, A QUE SE HACE
REFERENCIA EN LOS ANTECEDENTES DE ESTE INSTRUMENTO, PREVIO EL
RECONOCIMIENTO Y DETERMINACIÓN DEL PLAZO Y MONTO DERIVADO DE LAS
MODIFICACIONES A LA OBRA.
SEGUNDA.- MODIFICACIONES AL MONTO Y PLAZO DE LA
REVISIÓN DE LOS
ANTECEDENTES DEL CASO LAS PARTES RECONOCEN LA NECESIDAD DE CONCEDER -A
"LA CONTRATISTA" UNA AMPLIACIÓN EN EL MONTO Y EN EL PLAZO PREVIAMENTE
PACTADOS, DE CONFORMIDAD CON LO SIGUIENTE:
EL PLAZO DE EJECUCIÓN SERÁ AMPLIADO EN 61
CALENDARIO, QUE COMPRENDEN EL PERÍODO DEL 1 DE
DICIEMBRE DE 2004, QUE CORRESPONDE AL 10.05%
CONTRACTUAL, QUE ACUMULADO AL 5.77% (CINCO PUNTO
CIENTO), OTORGADO EN EL CUARTO CONVENIO, SUMA EL
OCHENTA Y DOS POR CIENTO), DE AMPLIACIÓN EN TIEMPO.
(SESENTA Y UN) DÍAS
NOVIEMBRE AL 31 DE
ADICIONAL AL PLAZO
SETENTA Y SIETE POR
15.82% (QUINCE PUNTO
350
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
EL MONTO PACTADO EN EL CONTRATO SERÁ AMPLIADO EN LA CANTIDAD DE
$**********.), IVA INCLUIDO. QUE SUMADOS A LOS $**********.), IVA INCLUIDO INICIALES,
ARROJA UN TOTAL DE $**********.), IVA INCLUIDO. ESTA AMPLIACIÓN REPRESENTA EL
20.84% (VEINTE PUNTO OCHENTA Y CUATRO POR CIENTO), DEL IMPORTE INICIAL.
TERCERA.- ANTICIPO. SE OTORGARÁ UN ANTICIPO POR LA CANTIDAD DE
$**********IVA INCLUIDO, EQUIVALENTE AL 50% (CINCUENTA POR CIENTO), DEL MONTO
DE LA AMPLIACIÓN PARA OBRA EXCLUSIVAMENTE. ASIMISMO Y DEBIDO A QUE EXISTE
ANTICIPO SIN AMORTIZAR OTORGADO PARA EL EJERCICIO 2004, SE DESCONTARÁ
AMORTIZACIÓN EN LAS ESTIMACIONES POSTERIORES A LA ENTREGA DEL ANTICIPO, A
UNA TASA DEL 60% Y UNA VEZ AMORTIZADO, SE APLICARA UNA TASA DEL 50% HASTA
AMORTIZAR EL SALDO.
CUARTA.- GARANTÍA DEL ANTICIPO. PARA GARANTIZAR LA CORRECTA
APLICACIÓN O EN SU CASO DEVOLUCIÓN DEL ANTICIPO, "LA CONTRATISTA" OTORGARÁ
FIANZA DE COMPAÑÍA LEGALMENTE AUTORIZADA POR EL 100% (CIEN POR CIENTO) DEL
ANTICIPO OTORGADO, EQUIVALENTE A LA CANTIDAD $**********), INCLUYE 15% DE
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO, EN LA CUAL LA AFIANZADORA SE OBLIGUE
EXPRESAMENTE A LA DEVOLUCIÓN. TOTAL O PARCIAL DE DICHO ANTICIPO SI "LA
CONTRATISTA" NO LO INVIERTE CORRECTAMENTE PARA LA EJECUCIÓN DE LA OBRA EN
LOS TÉRMINOS CONVENIDOS, O BIEN NO LO HUBIESE DEVUELTO AL SER REQUERIDO.
QUINTA.- GARANTÍA DE CUMPLIMIENTO. PARA GARANTIZAR EL FIEL Y EXACTO
CUMPLIMIENTO DE TODAS Y CADA UNA DE LAS OBLIGACIONES QUE "LA CONTRATISTA"
ASUME EN EL PRESENTE CONVENIO, SE OBLIGA A TRAMITAR EL ENDOSO
CORRESPONDIENTE DE LA FIANZA OTORGADA EN EL CONTRATO MATERIA DE ESTE
CONVENIO, A EFECTO DE QUE SE ADICIONE LA CANTIDAD DE $**********) DEL MONTO DE
LA AMPLIACIÓN ANTES DEL IVA, PARA UN TOTAL DE $**********), LA CUAL ESTARÁ
VIGENTE HASTA EL CUMPLIMIENTO TOTAL DEL OBJETO DEL PRESENTE CONVENIO.
SEXTA.- ANEXOS. TODOS LOS DOCUMENTOS QUE SE GENEREN CON MOTIVO
DEL PRESENTE CONVENIO Y EL CONVENIO, MISMO, SE INTEGRARÁN AL CONTRATO
CELEBRADO ENTRE LAS PARTES PARA FORMAR PARTE DE ÉL, ENTRE LOS CUALES SE
ENCUENTRAN:
ANEXO 1.- OFICIO No. **********, DE FECHA 7 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO EN
CURSO DE "LA CONTRATISTA", DONDE MANIFIESTA LA NECESIDAD DE
SUSCRIBIR CONVENIO DE AMPLIACIÓN EN MONTO Y TIEMPO.
ANEXO2.- COMUNICADO NO. **********, DE FECHA 21 DE
SEPTIEMBRE
DEL AÑO EN CURSO DE "LA CONTRATISTA" PIDE UN ANTICIPO DEL 50%
SOBRE EL IMPORTE DE AMPLIACIÓN EN EL MONTO Y TIEMPO.
ANEXO 3.- OFICIO **********, DEL DÍA 23 DEL SEPTIEMBRE DE 2004 DE LA
CONTRATISTA", DONDE REITERA SU SOLICITUD PARA FORMALIZAR
CONVENIO DE AMPLIACIÓN AL CONTRATO EN MONTO Y TIEMPO CON
EL ANTICIPO CORRESPONDIENTE.
ANEXO 4.- OFICIO NO. **********DE FECHA 22 DE OCTUBRE DE 2004 DE LA
CONTRALORÍA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, MEDIANTE EL
CUAL OPINA QUE EL PLAZO MÁXIMO DE AMPLIACIÓN QUE DEBE
OTORGARSE A LA CONSTRUCTORA DEBE TENER COMO FECHA DE
TERMINACIÓN EL DÍA 31 DE DICIEMBRE DE 2004, DE LO QUE SE
DESPRENDE UNA PRÓRROGA DE 61 DÍAS CALENDARIO.
ANEXO 5.- COPIA DEL CRASO DE FECHA 29 DE OCTUBRE DE 2004, MEDIANTE EL
CUAL SE AUTORIZA CELEBRAR CON "LA CONTRATISTA", ESTE QUINTO
CONVENIO ADICIONAL.
351
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
ANEXO 6.- COPIAS DE LAS FIANZAS Y FACTURA.
SÉPTIMA.- RATIFICACIÓN DEL CONTRATO. CON EXCEPCIÓN DE LA
MODIFICACIÓN A QUE SE REFIERE EL PRESENTE CONVENIO, LAS PARTES ESTÁN DE
ACUERDO EN QUE LAS DEMÁS ESTIPULACIONES CONTENIDAS EN EL CONTRATO QUE
TIENEN CELEBRADO SIGAN SURTIENDO TODOS SUS EFECTOS LEGALES ENTRE ELLAS.
LEÍDO EL PRESENTE CONVENIO Y POR ESTAR DE ACUERDO CON SU
CONTENIDO Y ALCANCES, AMBAS PARTES LO SUSCRIBEN EN LA CIUDAD DE MÉXICO,
DISTRITO FEDERAL, A LOS CUATRO DÍAS DEL MES DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL
CUATRO”. TRES FIRMAS ILEGIBLES.
Consecuentemente, esta Segunda Sala considera que
aunque se acreditan las dificultades que presentó el proceso de
excavación, así como que por deficiencias técnicas no se detectó
la problemática del suelo donde debía ejecutarse la obra, como lo
hace valer la parte actora, lo cierto es que como tales argumentos
se vinculan con el no reconocimiento de prórroga para entregar la
obra y tal circunstancia quedó desacreditada a través del quinto
convenio
modificatorio
recién
transcrito,
entonces
el
incumplimiento de las obligaciones por parte del Consejo de la
Judicatura Federal, debe desestimarse en este aspecto.
f).- Por lo que atañe a la contratación de
la energía
eléctrica, y agua, la empresa señala que no fue posible contratar
el servicio provisional de energía eléctrica para la ejecución de los
trabajos, debido a que la dependencia encargada no tenía
factibilidad de suministrarla. Lo que pretende acreditar a través
de:
 oficios **********, **********
 memorandos No. ********** y **********.
 oficios **********, del diez de septiembre del dos mil
tres, **********del siete de agosto del mismo año.
352
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Documentales del tenor siguiente:
**********
MÉXICO. D.F. A 30 DE JUNIO DEL 2003
OFICIO No. **********
**********
ARQ. **********
COORDINADOR SUPERVISIÓN DE OBRA
PRESENTE
Con relación a la obra de construcción del EDIFICIO DEL INSTITUTO DE LA
JUDICATURA FEDERAL UBICADO EN **********. la cual ejecutamos bajo contrato No.
CJFISEA/DGIMILP10512002, me permito hacer de su conocimiento el resultado de los
trámites realizados por mi representada. acerca del contrato del Suministro de Energía
Eléctrica ante Luz y Fuerza del Centro para la obra referida.
Las gestiones se iniciaron el día 6 de Marzo del presente año, con la solicitud de servicio
OB3164 de la Gerencia Divisional Oriente. La respuesta definitiva se nos dio a través del
oficio No. OTE-03200-A2394 de fecha 30 de Mayo 2003 en el cual nos manifiestan la no
factibilidad del servicio. por el impedimento técnico debido a alimentadores
sobrecargados, y dan una fecha probable para suministrar el servicio de energía eléctrica
el día 1 ° de Juicio del 2005. Se anexan a este oficio todos los documentos generados por
esta gestión.
Caber hacer la aclaración de que al diferirse la fecha de conexión del servicio eléctrico,
nos ocasionara serios problemas con la puesta en marcha y pruebas de los diferentes
equipos que se instalarán en el edificio así como la fecha de la entrega de la obra
terminada y que no tendrá energía para su funcionamiento.
Sin otro asunto que tratar y en espera de sus comentarios al respecto, quedo de Usted.
Atentamente
Firma
********** S.A. C.V.
ING. **********
GERENTE DE OBRA
SECRETARÍA EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN
DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
DIRECCIÓN DE OBRAS
MEMORÁNDUM No. **********
05 DE AGOSTO DE 2003
Asunto: Aclaración con la empresa Proyectista del suministro de energía eléctrica ante
Luz y Fuerza del Centro para la Obra del Instituto de la Judicatura Federal"
PARA : ARQ. ********** DIRECTOR DE PROYECTOS
353
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
DE: ********** DIRECTOR DE OBRAS
Me refiero al contrato No. **********que fue asignado a la empresa ********** S.A. de C.V..
relativo al "Estudio de Análisis Estructural, Proyecto Arquitectónico e Ingenierías para la
construcción del Instituto de la Judicatura Federal, ubicado en Sidar y Rovirosa No. 236.
Col. Del Parque, en la Ciudad de México D. F., y en particular al Oficio No. **********
emitido por la empresa **********, de fecha 30 de junio del 2003 (ANEXO 1), referente a la
no factibilidad del suministro de energía eléctrica y las consecuencias que esto
ocasionarla.
Al respecto me permito solicita a usted aclarar con la empresa proyectista esta situación,
que aparentemente no se tenia contemplada de origen; y en consecuencia determine las
acciones que se deberán tomar para dar la continuidad a la ejecución de la obra.
Lo anterior en el entendido de que a esta empresa se le contrato el apoyo para a
obtención de licencia de construcción, así como el estudio de impacto urbano.
Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para, enviarle un cordial saludo.
ATENTAMENTE
Firma.
SECRETARIA EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN
DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO
DIRECCIÓN DE OBRAS
MEMORÁNDUM No. **********
11 DE AGOSTO DE 2003
Asunto: Problemática de la contratación de energía eléctrica ante Luz
y Fuerza del Centro para el suministro provisional de la contratista para
la Ejecución de la obra del "Instituto de la Judicatura Federal"
PARA: ARQ. **********
DIRECTOR DE PROYECTOS
DE: **********
DIRECTOR DE OBRAS
Me refiero al contrato No. **********que fue asignado a la empresa ********** S.A. de C.V.,
relativo al "Estudio de Análisis Estructural, Proyecto Arquitectónico e Ingenierías" para la
construcción del Instituto de la Judicatura Federal, ubicado en Sidar y Rovirosa No. 236,
Col. Del Parque, en la Ciudad de México D. F., y en seguimiento al memorándum No.
********** de fecha 05 de agosto de 2003 (ANEXO 1), y en particular al Oficio No.
**********emitido por la empresa **********, de fecha 7 de agosto del 2003 (ANEXO 2),
referente a la no factibilidad del suministro de energía eléctrica para la ejecución de la
obra y las consecuencias que esto ocasionará en costo.
Al respecto me permito solicitar a usted que en coordinación con la empresa proyectista
se solvente esta situación, misma que de inicio no se tenía contemplada; y en su caso, se
considere la utilización de equipo portátil para generación y suministro de energía, tal y
354
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
como lo manifiesta la empresa constructora; en el entendido que la acción que se tome,
será en beneficio de la obra.
Sin otro particular y en espera de su respuesta, aprovecho la oportunidad para enviarle un
cordial saludo
ATENTAMENTE
FIRMA
MÉXICO, D.F. A 10 DE SEPTIEMBRE DEL 2003.
OFICIO No. **********
**********
**********, S. A. DE C.V.
ARO. ********** COORDINADOR
SUPERVISIÓN DE OBRA
PRESENTE
En relación a la obra de construcción del EDIFICIO DEL INSTITUTO DE LA
JUDICATURA FEDERAL UBICADO EN **********., la cual ejecutamos bajo contrato
No. **********. me permito manifestar nuestra inconformidad al habernos negado la
utilización de la planta de emergencia de 350 KW en la obra.
En nuestro caso efectivamente la electricidad es un insumo que nosotros evaluamos a
un costo definido por la factibilidad del servicio a pie de obra, pero la realidad es que al
solicitar el servicio a Luz v Fuerza del centro. nos informo que dicha factibilidad sería
hasta Junio del 2004 lo que nos resulta inaceptable por motivos de tiempo. Ante tal
situación nos vimos obligados a contratar equipo de generación de energía
accionados por motores de combustión interna- lo cual nos implica un costo
mayor al planificado, por lo que le solicitamos una revisión detallada de esta
situación que está afectando nuestros intereses y como usted lo observa no ha
afectado el buen desempeño de la obra en cuestión va que esta continua con su
ritmo programado.
Agradeciendo de antemano su atención al presente y esperando su respuesta, me
despido de Usted.
Atentamente,
Firma
**********
ING. **********
GERENTE DE OBRA.
MÉXICO, D.F. A 07 DE AGOSTO DEL 2003.
OFICIO No. **********
355
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
**********
**********, S. A. DE C.V.
ARO. ********** COORDINADOR
SUPERVISIÓN DE OBRA PRESENTE
Con relación a la obra de construcción del EDIFICIO DEL INSTITUTO DE LA
JUDICATURA FEDERAL UBICADO EN **********., la cual ejecutamos bajo contrato No.
**********, y en referencia al oficio **********, en el cual exponemos la problemática de la
no factibilidad en el suministro de energía eléctrica a nuestra obra, le informo que nos
vemos afectados en cuanto al avance de nuestros trabajos de soldadura para la
estructura que se está montando, por lo cual estamos solicitando su apoyo para poder
resolver esta problemática que nos está causando serias dificultades económicas va que
no podemos contar con la cantidad suficiente de energía para desarrollar nuestros
trabajos en forma pronta y satisfactoria pues tendremos que hacer uso de equipos de
generación eléctrica portátiles, los cuales rebasan nuestro presupuesto.
En espera de su respuesta, me despido de Usted.
Atentamente,
Firma
**********
ING. **********
GERENTE DE OBRA.
De las anteriores documentales deriva que efectivamente, la
empresa constructora tuvo que contratar plantas generadoras de
energía eléctrica, así como que
existieron retrasos en su
contratación; sin embargo, como lo apunta el Consejo de la
Judicatura Federal, la contratación de los insumos de energía
eléctrica y agua potable fueron por cuenta de la contratista.
En efecto, en el contrato fundatorio de la acción se señaló
en lo conducente:
“EL MONTO ESTIPULADO EN ESTA CLÁUSULA,
CUBRIRÁ TODOS LOS CONCEPTOS NECESARIOS
PARA LA EJECUCIÓN Y TOTAL TERMINACIÓN DE LA
OBRA
PÚBLICA
MANERA
CONTRATADA,
ENUNCIATIVA
Y
NO
E
INCLUYE
LIMITATIVA
DE
LOS
356
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
SIGUIENTES CONCEPTOS: EQUIPOS ESPECIALES Y
ACCESORIOS
ACORDES
MATERIALES,
SU
PREPARACIÓN;
COSTO,
MANO
DE
AL
PROYECTO,
TRANSPORTE
OBRA,
Y
IMPUESTOS,
LICENCIAS Y PERMISOS EN SU CASO, CUOTAS DE
SEGURIDAD SOCIAL, SALARIOS, PRESTACIONES Y
RESPONSABILIDADES
LABORALES
QUE
SE
GENEREN A FAVOR DEL PERSONAL QUE TRABAJE
DIRECTA O INDIRECTAMENTE EN LA OBRA Y EN
GENERAL TODO LO QUE SE ADQUIERA, EJECUTE O
INSTALE PARA LA TOTAL TERMINACIÓN DE LA
OBRA.”
Consecuentemente, este hecho no es atribuible a la hoy
demandada, por lo que resulta innecesario atender al contenido
de los oficios que pormenoriza en este apartado y que identifica
como:
 oficios
**********,
**********,
**********,
**********,
**********, **********, las notas de bitácora Nos. 424,
1483, 1609.
 oficios **********del diecisiete de febrero de dos mil
cuatro y **********con fecha del veintiuno de abril de
mismo año.
Lo anterior, en virtud de que como se ha puesto de
manifiesto, la contratista adquirió esta obligación respecto de los
insumos de energía eléctrica y agua. Consecuentemente, el
357
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
incumplimiento que se atribuye a la demandada en cuanto a los
alcances del contrato, resulta infundado.
DÉCIMO.- Cancelación de Fianzas. Por lo que atañe a la
cancelación de las fianzas reclamada, resulta improcedente la
pretensión de la actora, en virtud de que como se ha puesto de
manifiesto a lo largo de esta resolución, las pretensiones de la
empresa constructora sólo quedaron acreditadas parcialmente,
además de que en términos de las pólizas respectivas, para su
cancelación: “será requisito indispensable la conformidad por
escrito otorgada por el Consejo de la Judicatura Federal a
través
de
la
Dirección
General
de
Inmuebles
y
Mantenimiento.”
Por tanto, resulta claro que si el Consejo de la Judicatura
Federal no reconoce el cumplimiento de la obra, lo cual quedó
acreditado en términos del considerando séptimo de esta
resolución, además de que la demandada no ha otorgado su
conformidad por escrito, entonces la prestación reclamada
consistente
en
la
cancelación
de
dichas
garantías
es
improcedente.
Asimismo, y también como consecuencia de lo que hasta
aquí se ha considerado, resulta improcedente la condena en
costas así como de daños y perjuicios, en virtud de que de las
constancias de autos y de las pruebas ofrecidas por la actora, las
cuales se valoraron con la más amplia libertad, en términos de lo
dispuesto
por
el
artículo
197
del
Código
Federal
de
Procedimientos Civiles, no se demuestra el incumplimiento de la
358
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
demandada, pues si bien es cierto que en los aspectos
analizados, asiste en algunos de ellos, parcialmente la razón a la
actora, lo cierto es que opuesto a lo que se argumenta si la obra
no ha sido recibida y finiquitada, es por las razones que ya han
quedado pormenorizadas, entre las que destaca el incumplimiento
de los trabajos pendientes.
En esa tesitura, debe declararse que la actora en lo principal
en general no acreditó los elementos de su acción y si con las
pruebas que se analizaron no se acreditó que la actora hubiera
cumplido con las obligaciones a las que se contrajo, deben
desestimarse sus pretensiones y declararse que carece de acción
para solicitar el pago reclamado por estos conceptos.
Si la máxima ley de los contratos es la voluntad de las
partes, y en el caso que nos ocupa la empresa actora se
comprometió a cumplir con diversos requisitos y no lo hizo, es
indudable que no materializó los compromisos a su cargo, carece
de acción o derecho para reclamar las pretensiones a que se
refiere el escrito inicial, salvo las concernientes a las estimaciones
identificadas en el inciso 1) de la demanda.
Sirven de apoyo a la consideración precedente los criterios
sustentados por la otrora Tercera Sala de este Alto Tribunal que
son del tenor siguiente:
"OBLIGACIONES, CUMPLIMIENTO DE LAS.
La
correcta interpretación del artículo 1847 del Código
Civil, lleva a la conclusión de que el acreedor no
359
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
puede exigir el cumplimiento de una obligación
cuando en alguna forma el mismo acreedor
favorece la situación de incumplimiento. Por tanto,
aunque el alquiler de una maquinaria para ejecutar
la obligación, constituye una situación jurídica
ajena a la ejecución del contrato de obra pagada, el
no cumplimiento de dicho contrato por el acreedor,
determina el caso de impedir que el obligado haga
determinada cosa." (Quinta Época, Instancia: Tercera
Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación,
Tomo: XCI, página: 1668).
"CONTRATOS, INTERPRETACIÓN DE LOS.
Los
contratos
ser
legalmente
celebrados
deben
legalmente cumplidos. Por tanto, ante una cláusula
categórica y expresa, no hay interpretación posible,
y es inútil que una de las partes trate de demostrar
que hubo consentimiento verbal sobre determinado
punto, si precisamente se estipuló en el contrato
que debía ser por escrito el consentimiento; porque
el principio de que la voluntad de las partes es la
suprema ley en los contratos, no debe ir más allá
de su significado para suplir aun lo expresamente
estipulado, porque tal extremo vendría a sembrar
una inseguridad jurídica en perjuicio de ese mismo
principio." (Quinta Época, Instancia: Tercera Sala,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Tomo:
CXX, página: 697).
360
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
En términos de lo que hasta aquí se ha expuesto, la parte
actora acreditó parcialmente su acción, concretamente, en lo
referente, la parte actora probó parcialmente su acción y la
demandada acreditó parcialmente sus excepciones; y, en los
términos analizados, procede condenar al Consejo de la
Judicatura Federal al pago de las estimaciones 28C, 29C,
17D, 100B,138N, 139N, 53A, 101B, 140N, 54A, 141N, 55A, 102B,
142N, 143N, 144N, 56A, 145N, 18D, 30C, 31C, 32C, 19D, 103B,
104B, 105B, 106B, 107B, 108B, 110B, 111B, 20D, 112B, 113B,
146N, 57A, 21D, 114B, 147N, 58A, 33C, 34C, 35C, 36C, 37C,
38C, que asciende a la cantidad de $**********, incluido IVA;
cantidad de la que se debe disminuir el monto de $**********pesos,
por concepto de la deductiva que la demandada acreditó tener
derecho a aplicar.
DÉCIMO PRIMERO.- Estudio de la reconvención.
El Consejo de la Judicatura Federal reconviene a la
constructora **********., en los términos del escrito que ya ha
quedado transcrito y respecto del cual se procede a su análisis en
los siguientes términos:
EXCEPCIONES
EN
LA
RECONVENCIÓN.
La
parte
demandada en la reconvención ( **********), en su contestación,
opone las siguientes excepciones:
“EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO.Este se hace consistir en la circunstancia de que no es
factible que si el propio Consejo designa a una persona
361
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
como responsable de la obra que supervise los
trabajos ejecutados, que analice los precios pactados,
y que determine aprobándolo y pagándolo, ahora
pretenda desconocer tal hecho y en forma unilateral
pretenda
auditar
acciones
realizadas
en
años
anteriores que inclusive fueron aceptadas por el
Consejo como bien realizadas, precios pagados por la
contraria que fueron consentidos en su oportunidad,
tan es así fueron devueltas las garantías de los
anticipos y canceladas su vigencia, por lo que no es
factible insisto, que se desconozca que en los
contratos de Obra Pública el avance de obra y su pago
deja atrás el reclamo de la obra realizada, y en caso de
que exista alguna irregularidad precisamente para eso
se entregó la fianza de Vicios Ocultos, misma que fue
recibida por el Consejo al finalizar la obra, y que tiene
como presupuesto de que ésta ya concluyó y que solo
responde de cualquier trabajo que no haya sido
ejecutado en los términos pactados, o en su caso, que
no hubiera tenido conocimiento el Consejo de su forma
de ejecución, verlo de otra forma, sería tanto como
desconocer la certeza y seguridad de los contratos y
dejarlos
en
forma
indefinida
en
cuanto
a
su
impugnación por las partes, quedando entredicho la
ejecución de un trabajo, o su pago.
En efecto, dentro de las estipulaciones del contrato, y
en específico la CLÁUSULA NOVENA aparece un
término que lo es un año de que se recibe la obra, para
efecto de que el dueño de ésta pueda impugnar su
ejecución, esto se hace con el propósito de que no
pueda posteriormente el hacer una reclamación el
362
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Consejo, por lo que si se cancelaba las garantías del
anticipo por la ejecución, no es posible que ahora el
Consejo
pretenda
reclamar
un
pago
en
vía
reconvencional, ya que sería tanto como desconocer
repito, la labor técnica, administrativa de todas y cada
una de las personas que intervinieron en la edificación
del inmueble objeto del contrato base de la acción, y se
dice lo anterior, en base a que existen fianzas que
garantizaban la correcta ejecución de la obra, y que
fueron cancelándose con el consentimiento expreso y
por escrito del Consejo, por lo que se colige con
meridiana claridad que ya este último carecía de
legitimación para incoar algún procedimiento donde
reclamase la calidad de los materiales, la mano de
obra, alguna omisión, vicios ocultos, etc., de las obras
que se recibían en actos parciales, según se desprende
la cronología de la prueba palpable de que se
cancelaron las garantías de cumplimiento de los
trabajos a que hago alusión anteriormente, en virtud de
que el Consejo recibió la Fianza de Vicios Ocultos, la
cual únicamente se entrega en substitución
de las
fianzas citadas, y que además le fue solicitada a mi
representada en el Acta de Entrega, por lo que su
solicitud es una muestra más de que dichas fianzas ya
se encontraban canceladas.
EXCEPCIÓN DE OBSCURIDAD EN LA DEMANDA.- La
cual se hace consistir en el hecho de que la contraria
en ningún momento señala en su demanda las
circunstancias de tiempo, modo y lugar en donde
supuestamente se llevaron a cabo las revisiones de la
363
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
obra que menciona, tampoco establece el lugar exacto
de las comparaciones que dice realizó, no especifica
cómo llegó a la conclusión de comparaciones que dice
realizó, no especifica cómo llegó a la conclusión de los
precios unitarios que maneja, mucho menos hace el
análisis de éstos así como tampoco señala cuales
fueron los trabajos que dice faltaron de realizar y el
monto a que ascendieron para efectos de la aplicación
de la pena que reclama en términos de Cláusula
Décimo Novena, ni señala el fundamento de los ajustes
de costos ni en base a que cálculo lo realizó todo ello
de conformidad con los razonamientos esgrimidos en
esta contestación, los cuales solicito su reproducción
en obvio de tiempo y espacio, razón por la cual me deja
en un estado completo de indefensión pues al
desconocer dicha circunstancia me veo imposibilitado
de realizar una indebida defensa, no siendo óbice para
ello el que la contraria pretenda subsanar la deficiente
redacción con las pruebas que exhibe, pues de
acuerdo a la Ley, estaba obligada a precisar con
exactitud y claridad los hechos en que fundamenta su
acción.
EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO.La cual se basa en el hecho de que la contraparte
carece de acción y de derecho para reclamar las
prestaciones objeto de la reconvención que hoy se
contesta.
incumplido
Mi
mandante
con
sus
en
ningún
obligaciones
momento
derivadas
ha
del
contrato base de la acción, ni tampoco existieron
pagos indebidos o pagos otorgados en exceso, sino
364
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
que todo lo pagado responde a trabajos realizados por
mi mandante y que fueron aprobados, aceptados y
revisados
legalmente
reconvencionista,
por
por
lo
la
hoy
que
actora
al
pretender
desconocerlos posteriormente, a todas luces revelan
mala fe por parte de la contraria, ni tampoco le asiste la
razón
para
reclamar
ajustes
materiales
por
el
transcurso del tiempo, por lo que tal reclamación
carece
de
todo
sustento
jurídico,
todos
estos
razonamientos se encuentran soportados con lo
alegado en mi escrito inicial de demanda y en esta
contestación, los cuales solicito se me tengan por
reproducidos por economía procesal.
EXCEPCIÓN DE PLUS PETITIO.- La cual la hago
consistir en la circunstancia de que la contraria
pretende
realizar
dobles
cobros
disfrazados
de
conceptos a los que denomina distinto como cual va
en contravención con el Art. 1840 del Código Civil
Federal y Jurisprudencia transcrita anteriormente.
FALTA
DE
EXPRESIÓN
DE
HECHOS
EN
QUE
FUNDAMENTA SUS PRESTACIONES.- La cual se
refiere al hecho de que la contraria es omisa en
plasmar consideraciones fácticas que soporten su
reclamo de daños y perjuicios, por lo que al no hacerlo
es inconcuso que me deja en un estado de indefensión
para preparar mi defensa adecuadamente sobre tal
tópico.
365
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO.La cual se hace consistir en la circunstancia de que la
ahora actora carece de derecho y de acción para haber
realizado
de
manera
arbitraria
y
unilateral
las
deducciones a que hace alusión en el hecho número 5,
de las estimaciones que reconoció estaban pendientes
para su pago a favor de mi mandante, lo cual lo hizo en
razón de los hechos injustificados que señala al dar
contestación al hecho número 9 del escrito inicial de
demanda, lo anterior debido a los razonamientos que
hago alusión al dar contestación al multicitado hecho
número 5 de esta reconvención, el cual solicito se me
tenga por reproducido en obvio de tiempo y espacio.
EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMACIÓN ACTIVA
DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL.- La
cual se hace consistir en la circunstancia, de que en el
supuesto de que existiera alguna irregularidad, pago
de lo indebido, pago en exceso, a cargo o que fuere
responsable mi representada, no le asiste la razón al
Consejo para reclamarla en la vía reconvencional,
atendiendo a que el directamente facultado para
promover sería en todo caso la Tesorería de la
Federación tan es así que del contenido integral del
contrato, cuando existe un trabajo mal ejecutado, una
deductiva, o la devolución
de un pago en exceso
corresponde solventarla al fianza correspondiente, y
ésta se debe extender a favor de la Tesorería de la
Federación, Autoridad que es la única interesada en
que se reincorpore al Erario Federal el importe
entregado en forma indebida, por lo que si existe
366
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
alguna acción no le compete al Consejo el reclamar en
esta vía la entrega de los importes del peculio de la
Federación, y no es el Consejo el encargado de
defender las partidas que ya fueron entregadas con
determinado propósito.”
En cuanto a la excepción de OBSCURIDAD EN LA
DEMANDA, al igual que el estudio de las prestaciones
originalmente demandadas, debe decirse que de la lectura de los
hechos que se narran en esta demanda, se advierte que en ellos
la parte actora reconvencionista sí precisa circunstancias de
tiempo, modo y lugar.
Por lo que se refiere a la de FALTA DE ACCIÓN Y DE
DERECHO, del mismo modo que en apartados precedentes,
como se advierte de los argumentos en que se funda la excepción
de mérito, no constituyen propiamente una excepción sino una
defensa vinculada con pruebas que serán valoradas al tiempo en
que se resuelva sobre la procedencia o improcedencia de las
acciones.
Consecuentemente, será después del análisis de las
prestaciones aquí reclamadas, cuando esta Segunda Sala pueda
pronunciarse sobre la falta de acción y derecho de la actora
reconvencionista por los motivos que le imputa la constructora.
La misma consideración debe hacerse por lo que atañe a la
diversa de PLUS PETITIO porque la determinación respecto de lo
que le corresponde a la parte actora reconvencionista al incoar el
367
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
presente juicio, es materia de análisis en los considerandos
subsecuentes.
Referente a la falta de legitimación del Consejo de la
Judicatura Federal, debe atenderse, primeramente, a lo ya
señalado en el Considerando Segundo de esta resolución,
máxime que es ese órgano el directamente afectado en su
presupuesto, conforme lo que reclama.
DÉCIMO SEGUNDO.- El Consejo de la Judicatura Federal,
en el punto A, de las prestaciones demandadas en la
reconvención, reclama:
“A.- El pago de la cantidad de $********** (********** M.N.)
IVA incluido, por concepto de pagos indebidos
realizados a la empresa **********, derivados del
contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo
determinado No. **********, de fecha treinta de diciembre
de dos mil dos, celebrado entre mi representado y la
referida empresa.”
En la contestación a la reconvención, **********, aduce:
“A).- No tiene derecho la contraparte al pago de la
cantidad de $ ********** (**********M.N.) IVA incluido,
por concepto de supuestos pagos indebidos
realizados a mi poderdante **********, derivados del
contrato de obra pública a precios Unitarios y
Tiempo determinado Num. ********** de fecha treinta
368
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
de diciembre del año dos mil dos, celebrado por las
partes, en virtud de que como se razonará a lo
largo de este libelo, en ningún momento existieron
pagos indebidos o pagos otorgados en exceso,
sino que todo lo pagado responde a trabajos
realizados por mi mandante y que fueron revisados,
aprobados,
y
pagados
reconvencionista,
por
lo
legalmente
que
al
por
la
pretender
desconocerlos posteriormente, a todas luces revela
mala fe por parte de la contraria, amén de que
carece de todo sustento jurídico para hacerlo.”
Esta pretensión, se apoya sustancialmente en el siguiente
hecho:
“2. Es el caso que durante la ejecución de la obra
pública, la empresa demandada en la reconvención
cobró a mi representado diversas cantidades de dinero
en exceso, a las que no tenía derecho, ya sea porque
no existía obligación para ello, o porque ésta ya estaba
cumplida,
demanda
encontrándose
en
la
obligada
reconvención
a
la
empresa
reintegrar
las
cantidades cubiertas en exceso, en términos del último
párrafo de la cláusula SEXTA del contrato.
Las cantidades pagadas en exceso derivaran de la
revisión que mi representado efectuó respecto de
diversos conceptos de obra, por conducto de la
Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento, los
cuales a continuación se mencionan:
…”
369
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Es decir, deriva de diversos conceptos específicos de obra,
los cuales deben detallarse, y dar respuesta, uno por uno, ya que
en su conjunto, en principio, reflejan el total de la prestación
reclamada, en el entendido de la actora reconvencionista, apoya
la prestación en la última parte de la cláusula Sexta del contrato
de mérito.
Sobre el particular, la demandada en la reconvención, de
manera genérica refiere:
“2.- El hecho marcado con este número es falso en
todas y cada una de sus partes, ya que no es cierto
que durante la ejecución de la obra pública, la empresa
hoy reconvenida, hubiera cobrado
a la contraria
diversas cantidades en exceso, ya sea porque no
hubiera existido obligación o porque ésta estuviera
cumplida; lo anterior se dice, en virtud de que todo lo
que refiere la reconvencionista responde a trabajos
realizados por mi mandante y que fueron revisados,
aprobados, y pagados legalmente por ella misma así
como por la empresa supervisora que contrató para
tales efectos. Así es, la contraria pretende establecer
que las cantidades pagadas supuestamente en exceso
derivan de una revisión que hizo de manera posterior a
la conclusión de la obra, por conducto de la Dirección
General de Inmuebles y Mantenimiento, lo cual de
ninguna manera puede ser la condición idónea para
fincar los supuestos pagos indebidos, ya que para
empezar se tiene que tomar en consideración que la
370
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
demandante, contrató una empresa de supervisión
denominada ********** (COSTOS), y ello obedeció a la
sencilla razón, de que en toda obra, el cliente no tiene
los elementos para administrar, estimar, deducir,
generar obra, es decir, todo lo que significa un proceso
constructivo
relacionado
con
precios
unitarios,
programa de obra, etc., por lo que precisamente la
empresa supervisora se encarga de interrelacionar
todos los conceptos de flujos de efectivo, personal,
flujos de materiales en tiempos determinados de
acuerdo a un programa de obra, verificando la calidad
de los materiales, siendo pues concluyente que la
contraria no tiene ningún sustento jurídico ni fáctico
para
pretender
desconocer
pagos
que
fueron
aprobados y pagados en su momento oportuno, los
cuales se hicieron en base a los generadores de obra,
mismos que representan el documento idóneo y eficaz
para soportar la correspondiente estimación, ya que
mediante ellos se corrobora físicamente el trabajo
realizado, por lo que si el Consejo analizó y verificó el
trabajo hecho por mi representada al momento de su
ejecución, aprobó la estimación correspondiente, y en
base a ello hizo el pago respectivo a las estimaciones,
no existe entonces sustento alguno para que de
manera posterior se pretenda desconocer pagos
alegando un exceso; incluso tenemos que las partidas
y conceptos a que se refiere la contraria en este
apartado en los incisos b), c), e), f), g) y h)
corresponden
a precios extraordinarios, los cuales
surgen de manera superveniente, es decir, son
conceptos que no estaban contemplados en el
371
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
catálogo de obra, y que deben ser autorizados para
poder cumplir con algún concepto que sí estaba
considerado en el proyecto, por lo que toda vez que se
trata de una situación que sobrevino, se observaron
una serie de pasos exhaustivos para que tales precios
extraordinarios
previamente
pudieran
acorde
al
haber
contrato
sido
en
aprobados
su
cláusula
vigésima primera, esto es, es inatendible el que se
indique que existieron discrepancias o que dichos
pagos ya habían sido contemplados desde un inicio y
que por eso no había la obligación de cubrirlos, si para
la aceptación de un precio extraordinario se necesita
en principio de cuentas una propuesta de análisis de
costo por parte de mi mandante, y después ese precio
propuesto igualmente fue analizado por la empresa
supervisora, lo anterior para llegar a un consenso en
dicho precio en función de lo siguiente: la unidad que
se va a cobrar, determinar el tipo de materiales, que
involucra el precio en costo de mercado, calidad de
materiales, las herramientas y su desgaste que
involucra el precio, la maquinaria, la mano de obra que
va a ejecutar ese concepto expresada en rendimiento y
en salarios reales, así como indirectos de la empresa
que viene a ser los gastos propios como combustible,
papelería, contabilidad, oficina, utilidad, etc., además
dichos precios fueron autorizados por la Dirección de
Programación y Control, perteneciente a la Dirección
General de Inmuebles y Mantenimiento, y al final por
todos los Directores de la Dependencia, por lo que no
es factible el que hubiera error o discrepancia alguna
como lo pretende hacer valer la contraparte, mas aún,
372
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
resulta falso el que algunos de los conceptos ya
hubieran sido contemplados anteriormente y que por
ello
mi
representada
absorberlos,
puesto
se
que
hubiera
repito,
obligado
dichos
a
precios
extraordinarios surgieron en el momento de ejecutar la
obra, los cuales no estaban previstos en el catálogo
de conceptos ni en los convenios, y por tanto no pudo
haber existido un compromiso previo de mi mandante
para cubrirlos como erróneamente lo manifiesta el
Consejo.
Ahora bien, se señala que la contraria basa su reclamo
en la cláusula sexta del contrato base de la acción, que
textualmente señala: (Se transcribe).
Sin embargo como se podrá observar del contenido de
dicha cláusula, los pagos indebidos o en exceso a que
se refiere tal cláusula son de conceptos contemplados
en el catálogo de obra o presupuesto, ya sea porque
efectivamente se hayan cobrado de manera indebida a
la estipulada originalmente en el contrato, sin embargo
dicha estipulación en ningún momento encuadra en la
hipótesis que nos ocupa, en donde al tratarse de
precios
extraordinarios,
éstos
no
estaban
considerados en el catálogo de precios, y por tanto no
es dable aplicar dicha normatividad.
Tenemos
además,
como
argumento
toral,
la
circunstancia de que todo lo que refiere la contraria,
responde a trabajos realizados por mi mandante y que
fueron aprobados, aceptados y revisados legalmente
por el Consejo así como por la empresa supervisora
que contrató para tales efectos, por lo que al tenor del
2631 del Código Civil Federal de aplicación supletoria
373
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
en el caso que nos ocupa, el cual establece: ‘La parte
pagada se presume aprobada y recibida por el dueño;
pero no habrá lugar a esa presunción solamente por
que el dueño haya hecho adelantos a buena cuenta del
precio de la obra, si no se expresa que el pago se
aplique a la parte ya entregada’, no tiene derecho la
contraria a desconocer trabajos y por ello pretender
hacer el reclamo de diversas cantidades a razón de
todos los argumentos vertidos en esta contestación.
Así también, se señala que la contraparte me deja en
un completo estado de indefensión al no señalar
circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se
efectuó la supuesta revisión de los conceptos a que
alude en este apartado, para de esta manera tener la
certidumbre
de
las
condiciones
en
las
que
supuestamente se verificó, puesto que si ejercita y
reclama la pretensión citada, estaba obligada a
precisar los hechos en que se fundó a fin de que mi
mandante
pudiera
excepciones,
así
presentar
como
sus
aportar
defensas
las
y
pruebas
consiguientes para destruir el aludido hecho, por lo
que aún y cuando la contraria pretendiese durante este
procedimiento acreditar circunstancias que no fueron
expuestas en la reconvención, no se deberán tomar en
consideración, por no haber sido materia de la litis
planteada.
Asimismo, se quiere dejar bien asentado, que mi
mandante desde este momento objeta los documentos
en cuanto a su alcance y valor probatorio, con los
cuales pretende la contraria acreditar la revisión a que
se hace referencia en este apartado, ya que repito, los
374
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
únicos
documentos
idóneos
para
corroborar
la
ejecución de los trabajos son los generadores de obra
que ya habían sido aprobados, aceptados y pagados
por el Consejo de la Judicatura Federal, máxime si de
acuerdo a la CLÁUSULA DÉCIMO NOVENA del
instrumento base de la acción, se estableció que si
bien es cierto que el Consejo por conducto de quien
designara, tendría la facultad de verificar si las obras
objeto del contrato se estaban ejecutando por la
contratista, de acuerdo con el programa de obra
aprobado, también lo es que se establece claramente
que debía de compararse periódicamente en el avance
de la obra, lo cual viene a corroborar lo que se ha
señalado a lo largo de este escrito, en el sentido de
que las revisiones se hacen precisamente en el
momento de la ejecución de la obra, y no de manera
posterior, como lo pretende hacer valer la demandante,
pues verlo de otra manera, sería dejar una puerta
abierta indefinida para que el contratante de manera
arbitraria desconozca trabajos ya aprobados que
habían
sido
revisados
físicamente
durante
su
ejecución, inclusive por la persona que designó para
ello, la cual fue precisamente la empresa supervisora
(COSTOS).
Máxime, si de conformidad con la cláusula DÉCIMO
QUINTA
del
contrato
base
de
la
acción,
mi
representada no tenía la facultad de decidir el cambio
de
cantidades
de
obra,
trabajos
extras
o
extraordinarios, sino que para la procedencia de su
pago, debían ser aprobados por la contraria, de donde
se colige que es ilógico el que la contraparte no
375
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
hubiera detectado un error o exceso en los pagos, si
para
ello
se
siguieron
diversos
lineamientos
establecidos en la cláusula VIGÉSIMO PRIMERA, la
cual se transcribe textualmente: (Se transcribe).”
Previo al análisis pormenorizado de cada concepto de obra,
se advierte que el Consejo de la Judicatura Federal, de manera
genérica reclama el pago de cantidades que dio en exceso, ya
sea porque no existía obligación o ésta ya estaba cumplida.
Al respecto, la constructora aquí demandada señala que ello
es falso, pues derivan de una revisión posterior a la obra, que
algunos conceptos corresponden a precios extraordinarios,
autorizados tanto por la empresa supervisora, como la Dirección
de Programación y Control del propio Consejo; el cual no señala
circunstancias de modo, tiempo y lugar de la revisión de los
conceptos; que las revisiones se hacen en la ejecución de la obra
y no posteriormente.
Sobre estos puntos, el Acuerdo 75/200 del Consejo, refiere:
“Sección IV.
Del ajuste de precios y costos.
…
Artículo 88. Ajuste en obra pública. Tratándose de
contrataciones en materia de obra pública, el ajuste de
costos procederá conforme a lo siguiente:
I. Los precios del contrato permanecerán fijos hasta la
terminación de los trabajos contratados. El ajuste se
aplicará a los insumos y al costo de mano de obra,
376
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
conservando constantes los porcentajes de indirectos,
financiamiento y utilidad originales;
II. Los ajustes de costos se calcularán a partir de la
fecha en que se haya producido el incremento o el
decremento en el costo de los insumos y de la mano
de obra, conforme al procedimiento que al efecto
establezca el Comité;
III. En caso de que exista atraso imputable al
Contratista
procederá
el
ajuste
de
costos
exclusivamente para la obra pendiente de ejecutar,
conforme al programa originalmente pactado; y,
IV. Tratándose de pagos en exceso que haya recibido
el
Contratista,
deberá
reintegrar
las
cantidades
pagadas en exceso, más los intereses que se
calcularán conforme a una tasa que será igual a la
establecida por el Código Fiscal de la Federación como
si se tratara del supuesto de prórroga para el pago de
créditos fiscales. Los cargos se calcularán sobre las
cantidades pagadas en exceso en cada caso y se
computarán por días calendario, desde la fecha del
pago
hasta
que
se
pongan
efectivamente
las
cantidades a disposición del Consejo.
Artículo 89. Informe del ajuste. Cuando ocurran
circunstancias no previstas en el contrato que originen
un aumento o reducción del precio pactado o de los
costos de los trabajos, Recursos Materiales y Servicios
Generales
o
Administración
Regional,
según
corresponda, elaborarán un informe detallado que
contenga el ajuste de precios o costos, emitiendo su
opinión respecto de la procedencia y lo presentarán al
377
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Comité, a fin de que lo autorice, de considerarlo
conveniente.
Sección V.
De la recepción de los bienes y de los trabajos.
…
Artículo 93. Del informe de incumplimiento. En caso de
incumplimiento en las obligaciones a cargo de los
Proveedores o Contratistas, el Área Operativa deberá
presentar al Comité un informe en el que proponga las
acciones a tomar, el cual deberá incluir la opinión que
al respecto emita la Dirección General de Asuntos
Jurídicos, a fin de que se instruya el procedimiento
correspondiente.”
Al retomar estos conceptos, el contrato de mérito, refiere:
“SEGUNDA.- MONTO DEL CONTRATO.
…
DICHO MONTO SOLAMENTE ESTARÁ SUJETO A
AJUSTES RESPECTO A LA MANO DE OBRA E
INSUMOS,
CONFORME
A
LAS
ESTIPULACIONES
CONTENIDAS EN EL PRESENTE CONTRATO, ASÍ
COMO CON LOS TÉRMINOS ACEPTADOS POR “LA
CONTRATISTA”
BASES
DE
EN
EL
CUMPLIMIENTO
CONCURSO,
DISPOSICIONES
Y
CONTENIDAS
A
EN
DE
LAS
EL
LAS
DEMÁS
ACUERDO
GENERAL No. 75/2000 ALUDIDO Y LAS QUE DERIVEN
DE ÉL.
378
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
SEXTA.- FORMA DE PAGO. LAS PARTES CONVIENEN
EN QUE EL PAGO DE LOS TRABAJOS OBJETO DE
ESTE
CONTRATO,
SE
REALICE
MEDIANTE
ESTIMACIONES POR TRABAJOS EJECUTADOS POR
PERÍODOS MÁXIMOS DE 15 DÍAS, A LAS QUE SE
APLICARÁN
LOS
PRECIOS
UNITARIOS
ESTABLECIDOS EN EL PRESUPUESTO QUE COMO
ANEXO 1, INTEGRA EL PRESENTE CONTRATO.
PARA TAL EFECTO, “LA CONTRATISTA”, SE OBLIGA
A ENTREGAR LAS ESTIMACIONES DEBIDAMENTE
REQUISITADAS Y ACOMPAÑADAS DE TODA LA
DOCUMENTACIÓN QUE LAS SOPORTE, DENTRO DE
LOS CINCO DÍAS HÁBILES POSTERIORES A LA
FECHA DE CORTE. CUALQUIER PENDIENTE SE
INCORPORARÁ EN LA SIGUIENTE ESTIMACIÓN.
…
TRATÁNDOSE DE PAGOS EN EXCESO Y/O ANTICIPOS
NO
AMORTIZADOS,
QUE
HAYA
RECIBIDO
“LA
CONTRATISTA” ÉSTA DEBERÁ REINTEGRAR LAS
CANTIDADES
CORRESPONDIENTES
MÁS
LOS
INTERESES QUE PROCEDAN, CONFORME A UNA
TASA QUE SERÁ IGUAL A LA ESTABLECIDA POR EL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN EN LOS CASOS
DE PRÓRROGA PARA EL PAGO DE CRÉDITOS
FISCALES. LOS CARGOS SE CALCULARÁN SOBRE
LAS CANTIDADES PAGADAS EN EXCESO EN CADA
CASO Y SE COMPUTARÁN POR DÍAS CALENDARIO,
DESDE LA FECHA DEL PAGO HASTA LA FECHA EN
QUE SE PONGAN EFECTIVAMENTE LAS CANTIDADES
A DISPOSICIÓN DE “EL CONSEJO”.
379
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
DÉCIMO SEGUNDA.- TERMINACIÓN Y RECEPCIÓN DE
LOS TRABAJOS.
…
EN
EL
CASO
DE
TENER
PENDIENTE
ALGUNA
AUTORIZACIÓN DE PRECIOS EXTRAORDINARIOS, DE
PRORROGA
O
DE
CONTRATISTA”,
SUPERVISIÓN
AJUSTES
DEBERÁ
LA
DOCUMENTACIÓN
DE
ENTREGAR
SOLICITUD
QUE
COSTOS,
LA
Y
“LA
A
LA
TODA
LA
SOPORTE,
EN
LOS
SIGUIENTES DIEZ DÍAS CALENDARIO, A PARTIR DE
LA
FECHA
DEL
CONSIGNÁNDOSE
AVISO
EN
DE
EL
ACTA
TERMINACIÓN,
DE
ENTREGA
RECEPCIÓN LOS DOCUMENTOS QUE SE INDICAN EN
EL TERCER PÁRRAFO DE ESTA CLÁUSULA Y LA
DOCUMENTACIÓN
PARA
FINIQUITO,
CON
LOS
PLAZOS PARA SU ENTREGA A “EL CONSEJO”.
NO OBSTANTE LA RECEPCIÓN DE LA OBRA, “LA
CONTRATISTA” QUEDARÁ OBLIGADA A RESPONDER
DE LOS TRABAJOS FALTANTES O MAL EJECUTADOS
O POR LOS DEFECTOS QUE RESULTAREN DE LA
MISMA, DE LOS VICIOS OCULTOS Y DE CUALQUIER
RESPONSABILIDAD EN QUE HUBIERE INCURRIDO EN
TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL PRESENTE
CONTRATO Y EN LA NORMATIVIDAD CONTENIDA EN
EL ACUERDO No. 75/2000 ALUDIDO, PARA CUYO
EFECTO OTORGARÁ LA FIANZA CORRESPONDIENTE
A QUE SE REFIERE LA CLÁUSULA NOVENA. PARA LA
RECEPCIÓN
DE
LA
OBRA
MATERIA
DE
ESTE
CONTRATO, “LA CONTRATISTA” DEBERÁ ENTREGAR
A
“EL
CONSEJO”,
LOS
MANUALES
DE
USO,
380
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
INSTRUCTIVOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
DE LOS EQUIPOS INSTALADOS, COPIA DE LAS
FACTURAS Y GARANTÍAS VIGENTES A PARTIR DE LA
FECHA DE RECEPCIÓN EN SU CASO DE TALES
EQUIPOS, A FAVOR DE “EL CONSEJO”, UN JUEGO DE
PLANOS DEFINITIVOS Y ACTUALIZADOS CONFORME
AL ESTADO FINAL DE LA OBRA Y COPIA DE LOS
DOCUMENTOS
OFICIALES
QUE
ACREDITEN
EL
CUMPLIMIENTO DE TODAS LAS OBLIGACIONES DE
“LA CONTRATISTA” INCLUYENDO LAS DE CARÁCTER
LABORAL.
…
HECHA LA RECEPCIÓN DE LA OBRA, SE PROCEDERÁ
A HACER LOS TRÁMITES Y PAGOS PENDIENTES CON
BASE EN EL FINIQUITO DE LA MISMA, EN LA QUE
QUEDARÁ
INCLUIDO
EL
RELATIVO
A
LA
SUBSTITUCIÓN DE LAS FIANZAS DE ANTICIPO Y DE
GARANTÍA DE CUMPLIMIENTO POR LA DE GARANTÍA
CONTRA DEFECTOS O VICIOS OCULTOS, LO QUE SE
DEBERÁ
HACER
CONSTAR
EN
EL
ACTA
CORRESPONDIENTE.
DÉCIMO OCTAVA.- TERMINACIÓN ANTICIPADA DEL
CONTRATO.
…
EN LOS CASOS DE TERMINACIÓN O DE RESCISIÓN
DEL PRESENTE CONTRATO, DE EXISTIR ANTICIPOS
CON
SALDO
PROCEDERÁ
PENDIENTE
QUE
“LA
DE
AMORTIZAR,
CONTRATISTA”
LOS
REINTEGRE A “EL CONSEJO” EN UN PLAZO NO
MAYOR DE QUINCE DÍAS HÁBILES A PARTIR DE LA
381
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
FECHA EN QUE LE SEA COMUNICADA LA RESCISIÓN
O TERMINACIÓN PUES DE LO CONTRARIO SE HARÁ
EFECTIVA LA GARANTÍA CORRESPONDIENTE.
VIGÉSIMA.- AJUSTES. LOS PRECIOS DEL CONTRATO
PERMANECERÁN FIJOS HASTA LA TERMINACIÓN DE
LOS TRABAJOS CONTRATADOS. EL AJUSTE DE
COSTOS SOLAMENTE PROCEDERÁ RESPECTO A LA
MANO DE OBRA E INSUMOS EN LOS MATERIALES DE
CONSTRUCCIÓN, ESTO ÚLTIMO ACORDE CON LAS
ESTIPULACIONES DE ESTE CONTRATO Y CON LOS
DEMÁS
LINEAMIENTOS
CONSEJO”,
QUE
CONSERVANDO
PORCENTAJES
DE
DETERMINE
“EL
CONSTANTES
LOS
INDIRECTOS
Y
UTILIDAD
ORIGINALES. EN NINGÚN CASO PROCEDERÁ EL
PAGO
CORRESPONDIENTE
AL
COSTO
POR
FINANCIAMIENTO.
EL PROCEDIMIENTO DE AJUSTE DE COSTOS SE
SUJETARÁ A LO SIGUIENTE:
DEBERÁ SOLICITARLO “LA CONTRATISTA” POR
ESCRITO DENTRO DE LOS VEINTE DÍAS CALENDARIO
A PARTIR DE QUE SE DE ALGUNO DE LOS
SUPUESTOS QUE MÁS ADELANTE SE MENCIONAN:
TRATÁNDOSE DE LA VARIACIÓN EN EL COSTO DE LA
MANO DE OBRA EN LA ZONA DE TRABAJO, PODRÁ
“LA
CONTRATISTA”
PRESENTAR
SOLICITUD
DE
AJUSTE EN CUANTO A ESTE CONCEPTO, LA QUE
DEBERÁ FORMULARSE A PARTIR DE QUE ENTREN
EN
VIGOR
LOS
PÚBLICADOS
EN
FEDERACIÓN
Y
NUEVOS
EL
SALARIOS
DIARIO
SIEMPRE
QUE
MÍNIMOS
OFICIAL
LA
DE
LA
OBRA
SE
382
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
ENCUENTRE EN TIEMPO CONFORME AL PROGRAMA
DE AVANCES, EN CUYO CASO SE ANALIZARÁ LA
REFERIDA SOLICITUD DE AJUSTE CONFORME A LO
ESTABLECIDO EN LA NORMATIVIDAD APLICABLE
PARA
“EL
CONSEJO”
EN
MATERIA
DE
OBRA
PÚBLICA Y SERVICIOS RELACIONADOS CON LA
MISMA.
LOS
AJUSTES
A
LA
MANO
DE
OBRA
SE
CALCULARÁN A PARTIR DE LA FECHA EN LA QUE SE
HAYA PRODUCIDO EL INCREMENTO EN EL COSTO DE
LA MANO DE OBRA, DE ACUERDO CON LA COMISIÓN
NACIONAL DE SALARIOS MÍNIMOS, RESPECTO DE LA
OBRA FALTANTE DE EJECUTAR, CONFORME AL
PROGRAMA
DE
EJECUCIÓN
VIGENTE
EN
EL
MOMENTO EN QUE SE SOLICITE EL AJUSTE DE
COSTOS. LOS AJUSTES PROCEDERÁN SOLAMENTE
EN CASO DE QUE NO EXISTA ATRASO IMPUTABLE A
“LA CONTRATISTA” CON RESPECTO AL PROGRAMA
VIGENTE. CUANDO EL ATRASO SEA POR CAUSA
IMPUTABLE A “LA CONTRATISTA” PROCEDERÁ EL
AJUSTE DE COSTOS, EXCLUSIVAMENTE PARA LA
OBRA
QUE
EJECUTAR
DEBIERA
ESTAR
CONFORME
PENDIENTE
AL
DE
PROGRAMA
ORIGINALMENTE PACTADO.
EN
LOS
DEMÁS
CASOS,
CUANDO
OCURRAN
CIRCUNSTANCIAS NO PREVISTAS EN EL CONTRATO
QUE DETERMINEN UN AUMENTO O REDUCCIÓN DEL
PRECIO PACTADO EN EL MISMO O DE LOS COSTOS
DE LOS INSUMOS, “LA CONTRATISTA” SOLICITARÁ
POR ESCRITO A “EL CONSEJO” Y ÉSTE, A TRAVÉS
DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y
383
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
MANTENIMIENTO,
REDACTARÁ
UN
INFORME
DETALLADO QUE CONTENGA SU OPINIÓN Y POR
CONDUCTO DE LA SECRETARÍA EJECUTIVA DE
ADMINISTRACIÓN
SE
SOMETERÁ
A
LA
CONSIDERACIÓN DEL COMITÉ DE ADQUISICIONES,
ARRENDAMIENTOS, OBRA PÚBLICA Y SERVICIOS, A
FIN DE QUE DETERMINE LO CONDUCENTE.
CON
BASE
CONSEJO”
EN
LA
LLEVARÁ
REFERIDA
A
SOLICITUD,
CABO
LOS
“EL
ESTUDIOS
NECESARIOS PARA DETERMINAR SI PROCEDE LA
PETICIÓN Y EN SU CASO EL PORCENTAJE DEL
AJUSTE DE COSTOS, EN UN PLAZO NO MAYOR DE
TREINTA DÍAS NATURALES A PARTIR DE LA FECHA
DE PRESENTACIÓN DE LA SOLICITUD ANTE LA
DIRECCIÓN
GENERAL
MANTENIMIENTO,
MISMA
DE
INMUEBLES
QUE
EVALUARÁ
Y
LOS
RAZONAMIENTOS Y ELEMENTOS PROBATORIOS QUE
SE LE HAYAN PRESENTADO, DETERMINANDO SI
APRUEBA O NO EL AJUSTE. PARA ESTE EFECTO
DEBERÁ
TOMARSE
EN
CUENTA
EL
ANTICIPO
OTORGADO PARA LA COMPRA DE MATERIALES Y
EQUIPO, POR LO QUE NO PROCEDERÁ INCREMENTO
ALGUNO RESPECTO DE ELLOS. TAMPOCO DARÁ
LUGAR A AJUSTES DE COSTOS LAS CUOTAS
COMPENSATORIAS A QUE CONFORME A LA LEY DE
LA
MATERIA,
PUDIERA
ESTAR
SUJETA
LA
IMPORTACIÓN DE BIENES CONTEMPLADOS EN LA
REALIZACIÓN
DE
LOS
TRABAJOS.
NO
SE
CONSIDERARÁN PARA EFECTOS DEL CÁLCULO DE
AJUSTE DE COSTOS, LOS MATERIALES Y/O EQUIPOS
DE IMPORTACIÓN, RESPECTO DE LOS CUALES, EN
384
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
SU
CASO
Y
DEBIDAMENTE
DOCUMENTADO
Y
COMPROBADO, SE PROCEDERÁ A ESCALAR LOS
COSTOS CON BASE EN LA VARIACIÓN DE TIPO DE
CAMBIO DE LA MONEDA.
EL PROCEDIMIENTO DE CÁLCULO PARA EL AJUSTE
DE
COSTOS,
DOCUMENTO
SE
AGREGA
ANEXO
EN
QUE
DETALLE
FORMARÁ
EN
PARTE
INTEGRANTE DEL PRESENTE CONTRATO (ANEXO No.
6),
DESCRIBIÉNDOSE
A
CONTINUACIÓN
LOS
ASPECTOS MÁS RELEVANTES DEL MISMO:
EL AJUSTE EN LOS COSTOS SE EFECTUARÁ CON
BASE EN LOS RELATIVOS DE COSTOS PÚBLICADOS
EN
EL
ÍNDICE
NACIONAL
DE
PRECIOS
AL
PRODUCTOR CON SERVICIOS DEL “BANCO DE
MEXICO”, PONDERANDO LA INCIDENCIA DE LOS
MATERIALES
Y/O
EQUIPO
DE
INSTALACIÓN
PERMANENTE EN LA OBRA, EN LOS CONCEPTOS DE
LA OBRA PENDIENTE DE EJECUTAR DE ACUERDO AL
PROGRAMA VIGENTE EN LA FECHA EN QUE SE
AUTORICE
LA
PROCEDENCIA
DEL
AJUSTE
DE
COSTOS; DE ESTA PONDERACIÓN AFECTADA POR
LOS
PORCENTAJES
RELATIVOS
DE
DE
VARIACIÓN
COSTOS,
SE
DE
LOS
OBTENDRÁ
EL
PORCENTAJE DE AJUSTE DE COSTOS QUE SE
APLICARÁ
A
LAS
CORRESPONDIENTES
ESTIMACIONES
AL
PERIODO
DE
OBRA
AUTORIZADO
PARA EL ESTUDIO. AL MENCIONADO PORCENTAJE
DE AJUSTE DE COSTOS, SE LE DESCONTARÁ EL
PORCENTAJE CORRESPONDIENTE, AL ANTICIPO O
ANTICIPOS RECIBIDOS A LA FECHA POR “LA
CONTRATISTA”.
385
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
EN EL CÁLCULO DEL AJUSTE DE COSTOS DE
MATERIALES Y/O EQUIPO, NO SE TOMARÁN EN
CUENTA
LOS
PRESENTADOS
COSTOS
DE
POR
CONTRATISTA
EL
LOS
MATERIALES
EN
LA
EXPLOSIÓN DE INSUMOS DE CONCURSO; TAMPOCO
SE TOMARÁN EN CUENTA LOS MATERIALES Y/O
EQUIPOS DE IMPORTACIÓN.
PARA EL CASO DEL CÁLCULO DEL AJUSTE DE
COSTOS DERIVADO DEL INCREMENTO EN LOS
SALARIOS
SE
PROCEDERÁ
A
REALIZAR
LOS
AJUSTES EN LAS MATRICES DE LOS PRECIOS DE
LOS CONCEPTOS DE LA OBRA SUSCEPTIBLE DE SER
ESCALADA OBTENIENDO EL IMPORTE DE LA OBRA
PENDIENTE DE EJECUTAR, LA CUAL SE DIVIDIRÁ
ENTRE EL IMPORTE ORIGINAL DE LA MISMA OBRA
PENDIENTE DE EJECUTAR, PARA OBTENER EL
FACTOR DE AJUSTE DE COSTOS, EL CUAL SE
APLICARÁ A LAS ESTIMACIONES SUSCEPTIBLES DE
SER ESCALADAS.
EN
NINGÚN
CASO
IMPORTES
DE
SE
DEBERÁN
LOS
VARIAR
PRECIOS
LOS
UNITARIOS
ORIGINALES, NI EXTRAORDINARIOS.
VIGÉSIMO
CONTRACTUAL.
SEGUNDA.-
RECONOCIMIENTO
CON
DE
EXCEPCIÓN
LAS
OBLIGACIONES CONTENIDAS EN ESTE CONTRATO,
“EL CONSEJO” NO ADQUIERE NI RECONOCE OTRAS
DISTINTAS
EN
CONVINIENDO
SITUACIÓN
NO
FAVOR
LAS
DE
“LA
PARTES
REGULADA
CONTRATISTA”,
QUE
EN
EL
CUALQUIER
PRESENTE
CONTRATO PERO RELACIONADA CON EL MISMO,
386
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
SERÁ RESUELTA CONFORME A LA NORMATIVIDAD
CONTENIDA EN EL ACUERDO GENERAL No. 75/2000
ANTES REFERIDO.”
De estos lineamientos, es claro que procede la devolución
de pagos en exceso, a partir del pago por estimaciones de
trabajos ejecutados, o de la terminación de la obra; mientras que
el ajuste de costos, puede darse por la variación del costo de la
mano de obra o la de los precios de los insumos en los materiales
de
la
construcción,
debiendo
presentarse
la
solicitud
correspondiente, a partir de que la Publicación de la variación a
los salarios mínimos o de que se tenga conocimiento del aumento
o reducción del precio pactado en el contrato o de los costos de
los insumos, lo que también puede darse derivado de las
estimaciones por los trabajos ejecutados o la terminación de la
obra.
Lo mismo es aplicable, en lo conducente, tratándose de
trabajos extraordinarios, según se desprende de la redacción de
las siguientes cláusulas del contrato:
“DÉCIMO QUINTA.- RESPONSABILIDADES DE LA
CONTRATISTA.
…
‘LA CONTRATISTA’ NO TIENE LA FACULTAD DE
DECIDIR CUALQUIER CAMBIO AL PROYECTO, A LAS
CANTIDADES DE OBRA, O BIEN A CUALQUIER
TRABAJO EXTRA O EXTRAORDINARIO, DEBIENDO
SOLICITARLO
POR
ESCRITO
PARA
SU
DEBIDA
APROBACIÓN, SO PENA DE QUE ‘EL CONSEJO’ NO
387
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
CUBRIRÁ IMPORTE ALGUNO POR ESTOS TRABAJOS,
INDEPENDIENTEMENTE DE LA RESPONSABILIDAD EN
QUE INCURRA.
VIGÉSIMO
PRIMERA.-
TRABAJOS
EXTRAORDINARIOS. CUANDO A JUICIO DE “EL
CONSEJO” SEA NECESARIO REALIZAR TRABAJOS
QUE NO ESTÉN COMPRENDIDOS EN EL PROYECTO,
PRESUPUESTO Y PROGRAMAS RESPECTIVOS, SE
PROCEDERÁ DE LA SIGUIENTE FORMA:
1.-
SI
EXISTEN
CONCEPTOS
CON
PRECIOS
UNITARIOS ESTIPULADOS EN EL PRESUPUESTO,
QUE
SEAN
APLICABLES
EXTRAORDINARIOS,
“EL
A
LOS
TRABAJOS
CONSEJO”
QUEDA
FACULTADO PARA ORDENAR A “LA CONTRATISTA”
SU EJECUCIÓN.
2.- SI PARA ESTOS TRABAJOS NO EXISTIERAN
CONCEPTOS, ACTIVIDADES Y RENDIMIENTOS, CON
PRECIOS UNITARIOS EN EL PRESUPUESTO, Y “EL
CONSEJO” CONSIDERA FACTIBLE DETERMINAR LOS
NUEVOS PRECIOS CON BASE EN LOS ELEMENTOS
CONTENIDOS EN LOS ANÁLISIS DE PRECIOS YA
ESTABLECIDOS
EN
LOS
PRESUPUESTOS,
PROCEDERÁ A DETERMINAR LOS NUEVOS PRECIOS
CON LA INTERVENCIÓN DE “LA CONTRATISTA”.
3.- SI NO FUERA POSIBLE DETERMINAR LOS NUEVOS
PRECIOS UNITARIOS DE ACUERDO A LAS FORMAS
ESTALBECIDAS EN LOS INCISOS ANTERIORES, “EL
CONSEJO” APLICARÁ LOS PRECIOS UNITARIOS
CONTENIDOS EN SUS TABULADORES EN VIGOR, O
EN SU DEFECTO PARA CALCULAR LOS NUEVOS
388
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
PRECIOS, TOMARÁ EN CUENTA LOS ELEMENTOS
QUE SIRVIERON DE BASE PARA FORMULAR LOS
PRECIOS DEL TABULADOR. EN TODOS LOS CASOS
“LA CONTRATISTA” ESTARÁ OBLIGADA A EJECUTAR
LOS
TRABAJOS
CONFORME
A
LOS
NUEVOS
PRECIOS.
4.- SI NO FUERA POSIBLE DETERMINAR LOS NUEVOS
PRECIOS UNITARIOS DE ACUERDO A LAS FORMAS
ESTABLECIDAS EN LOS TRES INCISOS ANTERIORES,
“LA CONTRATISTA” A PETICIÓN DE “EL CONSEJO”,
SOMETERÁ A LA CONSIDERACION DE ESTE ÚLTIMO,
DENTRO DE UN PLAZO DE VEINTE DÍAS NATURALES,
LOS NUEVOS PRECIOS UNITARIOS ACOMPAÑADOS
DE SUS NUEVOS ANÁLISIS, EN LA INTELIGENCIA DE
QUE PARA LA FIJACIÓN DE ESTOS PRECIOS DEBERÁ
APLICAR EL MISMO CRITERIO E IMPORTES DE LOS
MATERIALES Y/O EQUIPO, QUE HUBIERA SEGUIDO
PARA
LA
DETERMINACIÓN
DE
LOS
PRECIOS
UNITARIOS ESTABLECIDOS EN EL CONTRATO. EN SU
CASO, LOS COSTOS SE DEBERÁN DEFLACIONAR
CON
BASE
EN
LOS
RELATIVOS
DE
COSTOS
EMITIDOS EN EL INDICE NACIONAL DE PRECIOS AL
PRODUCTOR CON SERVICIOS DEL “BANCO DE
MÉXICO”, DEBIENDO RESOLVER “EL CONSEJO” EN
UN
PLAZO
NO
MAYOR
DE
TREINTA
DÍAS
NATURALES. SI AMBAS PARTES LLEGAN A UN
ACUERDO RESPECTO A LOS PRECIOS UNITARIOS A
QUE SE REFIERE ESTE INCISO, “LA CONTRATISTA”
ELABORARÁ
UN
PRESUPUESTO
DE
DICHOS
TRABAJOS EXTRAORDINARIOS, DE ACUERDO CON
LOS PRECIOS UNITARIOS PACTADOS Y UNA VEZ
389
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
AUTORIZADO
CONSEJO”,
EJECUTAR
DICHO
“LA
PRESUPUESTO
CONTRATISTA”
LOS
SE
POR
“EL
OBLIGA
MENCIONADOS
A
TRABAJOS
CONFORME A LO ESTIPULADO EN ESTE CONTRATO.
EN TODOS LOS SUPUESTOS ANTERIORES “EL
CONSEJO”
DARÁ
CONTRATISTA”
POR
LA
ESCRITO
ORDEN
DE
A
“LA
TRABAJO
CORRESPONDIENTE MEDIANTE LA BITÁCORA DE
OBRA O SE PROCEDERÁ A CELEBRAR EL CONVENIO
EN EL QUE SE HAGAN CONSTAR LOS TRABAJOS
EXTRAORDINARIOS REQUERIDOS Y SU MONTO. EN
TALES SUPUESTOS, “LA CONTRATISTA” SE OBLIGA
A EFECTUAR LAS MODIFICACIONES A LA FIANZA DE
CUMPLIMIENTO.
ASIMISMO,
LOS
CONCEPTOS,
SUS
ESPECIFICACIONES Y LOS PRECIOS UNITARIOS
RESPECTIVOS,
QUEDARÁN
INCORPORADOS
AL
CONTRATO PARA TODOS SUS EFECTOS Y LA
EJECUCIÓN DE LOS TRABAJOS EXTRORDINARIOS
SE SUJETARÁ A LO DISPUESTO EN ESTE CONTRATO,
ESTABLECIENDO EL PROGRAMA RESPECTIVO.
5.- CUALQUIER CAMBIO EN LA EJECUCIÓN DE LOS
TRABAJOS
O
CUALQUIER
TRABAJO
EXTRAORDINARIO O EXCEDENTE SOLICITADO A “LA
CONTRATISTA”,
ESCRITO
PARA
DEBERÁ
SU
PRESENTARSE
DEBIDA
POR
APROBACIÓN,
CUBRIENDO LOS SIGUIENTES REQUISITOS:
VISTO BUENO DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE
INMUEBLES Y MANTENIMIENTO;
390
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
EN SU CASO, AUTORIZACIÓN DEL COMITÉ DE
ADGUISICIONES, ARRENDAMIENTOS, OBRA PÚBLICA
Y SERVICIOS DE “EL CONSEJO”;
EN CASO DE NO CUMPLIRSE CON LOS ANTERIORES
REQUISITOS,
“LA
CONTRATISTA”
INDEPENDIENTEMENTE DE LA RESPONSABILIDAD EN
QUE INCURRA, NO TENDRÁ DERECHO A RECLAMAR
PAGO ALGUNO.”
Partiendo de estas premisas, se procede a analizar cada
una de las prestaciones que se comprendieron en el concepto de
pagos indebidos o en exceso, demandadas por la actora
reconvencionista.
[Se hace notar que primero se transcribirá la prestación
específicamente reclamada o el hecho en que se apoya, y
enseguida la contestación que corresponda.]

Pintura Termoplástica (Clave 8.320).
“Pintura
Termoplástica
(Clave
8.320).-
Como
se
desprende de la minuta de trabajo de fecha 6 de junio
de 2005, la demandada en la reconvención omitió
aplicar
la
pintura
estacionamiento
del
en
12
edificio
(doce)
del
cajones
Instituto
de
de
la
Judicatura Federal, correspondiente a 103.95 metros
lineales.
No obstante, cobró a mi representado la cantidad de
$********** (**********M.N.) IVA incluido por la supuesta
ejecución de dicho trabajo habiendo pagado mi
391
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
representado indebidamente esa cantidad, ya que con
personal de su estructura, con posterioridad a la fecha
de entrega de la obra, se llevaron a cabo dichos
trabajos.
Lo anterior considerando que no existía obligación
para ello en virtud de que el trabajo no se ejecutó por
parte de la empresa demandada en la reconvención.
Las pruebas relacionadas con esta afirmación se
agregan al presente escrito como ANEXO 28.”
Sobre el particular, se contestó:
“a) Respecto a la Pintura Termoplástica (clave 8.320)
señalo que en el ANEXO 8 que forma parte del acta de
entrega-recepción no se encuentra este detalle dentro
de los detalles últimos aceptados por el Consejo
marcado como pendiente, por lo que mi representada
no lo reconoce como de su responsabilidad.”
De
las
pruebas
aportadas
por
la
aquí
actora
reconvencionista, no se acredita fehacientemente su dicho, ya
que si bien es cierto que en el mencionado anexo 28, consta la
“minuta de obra”, de seis de junio de dos mil cinco, en
seguimiento al “acta total de entrega”, la cual también suscribe la
constructora demandada, donde se anotó como detalle “faltan
líneas de división del estacionamiento uno”, no se precisó la
longitud faltante, ni ello puede deducirse de los demás
documentos anexos, pues si bien se agregan determinados
planos, no se encuentra acreditado que estos formen parte de la
mencionada minuta.
392
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Por otro lado, en el mismo anexo, entre otras cosas, se
encuentra la “estimación 118”, de la que se puede obtenerse el
precio unitario de la pintura termoplástica, pero no la superficie
supuestamente faltante de aplicar.
Es preciso mencionar que la reclamación en análisis deriva
del generador de obra que consta al inicio del anexo, pero este
documento no señala fecha, y sólo está suscrito por el “Ing.
**********. Supervisor de obra”, persona que no se menciona en
los demás documentos referidos.
De ahí la improcedencia del reclamo.
 Puerta de Cristal (PUEXT 139).
“Puerta de Cristal (PUEXT 139). En la descripción de
este concepto, se estableció que la puerta de cristal
tendría un espesor de 12mm y un fijo de 9.5mm.
En la ejecución de los trabajos, la empresa demandada
en la reconvención colocó la puerta con espesor de
9.5mm, habiendo cobrado a mi representado el precio
correspondiente a la puerta con espesor de 12mm. Con
base en lo anterior, resulta una diferencia a favor de mi
representado
por
la
cantidad
de
$**********
(**********M.N.) IVA incluido.
Lo anterior, considerando el precio por metro cuadrado
de 9.5mm multiplicado por el total de puertas de 12mm
que indebidamente se cobraron, de acuerdo al cálculo
efectuado por la Dirección General de Inmuebles y
393
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Mantenimiento, agregado en el anexo de este inciso,
que se acompaña a las pruebas relacionadas con esta
afirmación se agregan al presente escrito como
ANEXO 29.”
Lo anterior se contesta:
“b) Por lo que se refiere a la Puerta de Cristal (PUEXT
139),
señalo
que
la
constructora
remitió
a
la
supervisión externa el oficio No. **********de fecha 23 de
agosto del 2005, en el cual se anexó el boletín técnico
No. 209 acompañado del precio extraordinario PUEXT
268 con la cotización solicitada, por lo que este precio
fue aprobado, y no puede desconocerse en los
términos anotados anteriormente.”
Se advierte que en el anexo 29, la cantidad reclamada,
derivó de las “deductivas de puertas de cristal templado pagadas
de 12 MM de espesor, pero colocadas de 9.5 MM,” y sus
“generadores de obras”, los cuales comprendieron además de las
puertas PUEXT139, las de las claves PUEXT140, 10.140, 10.190
y 10.280, sin embargo, sólo se hace la reclamación respecto de la
primera, por lo que se hace el estudio en cuanto a ésta.
En la “estimación No. 98 B extraordinaria, se describió la
PUEXT 139 como “puerta (VP 04) de cristal templado de 9.5 MM
de espesor … y fijo de 9.5 MM…”, lo mismo sucedió con la “hoja
generadora de resumen de concepto” (ambas de quince de marzo
de dos mil cinco), y el “generador de cancillería de aluminio y
394
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
vidriería” (de veintidós de febrero de ese año), este último suscrito
tanto por la constructora, como por la supervisora **********.
Sin embargo, en la “relación de precios extraordinarios
autorizados” (cinco de enero de dos mil cinco), aparece la PUEXT
139 como “puerta (VP 04) de cristal templado de 12 MM de
espesor… y fijo de 9.5 MM…”, al igual que en la “estimación No.
87 B extraordinaria” (de seis de diciembre de dos mil cuatro), y
hoja generadora de resumen por concepto (de la misma fecha).
En este sentido, es claro que se cotizó el concepto PUEXT
139 con un espesor de 12 MM, pero se instaló de 9.5 MM, por lo
que se acredita la reclamación, sólo en cuanto a $**********.),
que es lo que desglosa la “deductivas de puertas de cristal
templado pagadas de 12 MM de espesor, pero colocadas de 9.5
MM,” y su “generadores de obras”, respecto de las puertas
PUEXT139, sin que se atienda a lo aducido por la demandada,
pues el oficio que menciona es posterior a los referidos con el
espesor de 12 MM, además de que están referidos a la “PUEXT
268”.
 Maniobras efectuadas a la estructura de acero A-36
(PUEXT130).
“Maniobras efectuadas a la estructura de acero A-36
(PUEXT130).- Mediante escrito de 25 de abril de 2003, la
empresa demandada en la reconvención presentó una
petición para que se le autorizara el cobro del 90% del
precio unitario de catálogo de fabricación de estructura
395
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
metálica y 10% para el montaje de los conceptos en los
que se involucra la estructura de acero, señalando que
si su petición se llegara a concretar, absorbería los
gastos extraordinarios en que incurrió (gastos de
almacenamiento),
con
motivo
de
los
restos
de
cimentación encontrados debajo del nivel del terreno.
Mediante escrito de 23 de junio de 2003, la empresa
demandada en la reconvención reiteró su petición.
En
este
contexto,
mi
representado
realizó
una
evaluación a través de la Dirección General de
Inmuebles y Mantenimiento y de la empresa encargada
de la supervisión externa, en la que se determinó que
lo procedente era otorgarle un 76% que correspondía al
suministro y fabricación de la estructura metálica, por
un monto de $**********, IVA incluido.
Así, el 13 de agosto de 2003, se formalizó con la
empresa demandada en la reconvención el primer
convenio modificatorio al contrato No. **********.
Conforme a lo ofertado por la empresa demandada en
la reconvención, la autorización de un pago a cuenta
por el concepto de suministro y fabricación de la
estructura metálica traía aparejado su compromiso de
no cobrar los gastos extraordinarios ocasionados por
las maniobras y almacenaje de dicha estructura.
Por tanto, no existía obligación de pagar ningún precio
extraordinario por este concepto, en virtud de que éste
ya estaba contemplado en la autorización del pago
adicional estipulado en el convenio de 13 de agosto de
2003, pues como se puede apreciar dicho instrumento
cuenta con un anexo 1, relativo a la solicitud de la
empresa constructora, en el que indica que no cobraría
396
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
gastos extraordinarios por concepto de maniobras
efectuadas a la estructura de acero.
No
obstante,
la
empresa
demandada
en
la
reconvención cobró a mi representado la cantidad de
$********** (**********M.N.) IVA incluido por concepto de
maniobras de acero en estructura metálica, que
conforme a los antecedentes expuestos no se le debía.
Las afirmaciones vertidas en este inciso se prueban
con las documentales que como ANEXO 30 se
acompañan al presente escrito.”
Ello se contesta:
“c) Por lo que respecta a las Maniobras efectuadas a la
estructura de acero A-36 (PUEXT 130), se señala lo
siguiente:
Con fecha 25 de abril del año 2003, el Ing. **********,
Gerente Técnico de **********, le solicita al Arq. **********,
Coordinador de Supervisión Externa se tramite el pago
de la estructura metálica que hasta el momento se
tenía habilitada y fabricada en los talleres de la Cd. de
Chihuahua y del Estado de México, debido a que la
etapa de montaje se atrasó motivado por la demolición
de
los
elementos
estructurales de
concreto no
considerados en el catálogo de conceptos del contrato,
así como, el modificar las etapas de cimentación
indicadas en el proyecto entregado en la base de la
Licitación Pública No. **********.
En dicho oficio, suponiendo sin conceder, se plantea
que de concretarse este pago de manera inmediata,
**********, estaría en la posibilidad de absorber los
397
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
gastos extraordinarios que se ocasionaran, siendo los
principales el de maniobras de carga y descarga, fletes
y renta de nave para almacenamiento, todo esto en la
Cd. de Chihuahua. Siendo importante aclarar que aún y
cuando nos colocáramos en el supuesto de que la
contraria le asistiera la razón en el sentido de que mi
representada se comprometió a absorber los gastos
mencionados en el oficio de referencia, lo cual desde
luego se niega en virtud de que dicho compromiso sólo
sería si el pago hubiera sido otorgado de manera
inmediata para efecto de capitalizar a mi mandante, lo
cual en ningún momento aconteció, de todas maneras
la contraparte no toma en consideración que mi
representada en ningún momento se comprometió a
cubrir los gastos por retraso del montaje de la citada
estructura, por lo que si de acuerdo al oficio **********y
al documento que refiere el análisis detallado del pago
de las maniobras efectuadas a la estructura de acero
A-36, se desprende claramente que el montaje se
retrasó por causas no imputables a mi mandante,
como lo fueron entre otras: la firma del contrato,
entrega
del
anticipo,
ocupación
del
predio,
restricciones y recomendaciones para llevar a cabo la
última etapa de excavación en el área colindante con el
edificio del Palacio de Justicia Federal, así como las
demoliciones de concreto y de pilotes de madera, lo
que provocó un desfasamiento de ocho meses en el
montaje de la estructura metálica en la obra, entonces
es claro, repito, que en el caso de que se concediera
por este H. Tribunal la procedencia del reclamo de la
contraria, lo cual desde luego se niega por las razones
398
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
esgrimidas, únicamente sería en todo caso, de los
gastos que se mencionan en el oficio de referencia
más no por lo que se refiere al montaje de la
estructura,
de
la
cual
en
ningún
momento
mi
representada consideró cubrirlos.
Los días 28, 29 y 30 de mayo del año 2003, treinta y
tres días después de presentada la solicitud de pago,
la supervisión externa visita los talleres, almacenes y
centros de acopio que se ubican en la Ciudad de
Chihuahua para verificar el volumen de los elementos
estructurales metálicos que se encuentran fabricados a
esa fecha.
El día 13 de agosto del año 2003 se formaliza el
Convenio Contrato No. **********, con el cual se tramita
un pago a cuenta por concepto del suministro y
fabricación
de
la
estructura
metálica,
110
días
calendario posteriores a la fecha en que hizo su
solicitud **********. Por lo tanto la afectación que en su
momento pudo haber evitado el Consejo a través de la
gestión oportuna de un pronto anticipo se concretó por
lo que la constructora reclamó el resarcimiento de este
daño a sus finanzas.
Después
de
conocer
todas
las
incidencias
y
situaciones que se presentaron para la terminación de
los trabajos de montaje de la estructura metálica, se
entregó a la Supervisión Externa el Boletín Técnico No.
138, acompañado del Precio Unitario Extraordinario
PUEXT 130, mediante oficio No. **********de fecha 8 de
noviembre del año 2004.
Posteriormente se concilia el precio unitario de dicho
concepto (PUEXT 130) el día 24 de noviembre del año
399
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
2004 con personal de la Dirección de Programación y
Control de la Dirección General de Inmuebles y
Mantenimiento del Consejo de la Judicatura Federal,
mismo que se emite en la Relación No. 40.
El día 24 de enero del año 2005 se le solicita al Ing.
**********,
Director
General
de
Inmuebles
y
Mantenimiento del Consejo de la Judicatura Federal
que se libere la ya mencionada Relación 40, entre
otras, para así poder regularizar el pago a cuenta que
se nos autorizó mediante la Estimación No. 82-B y
presentar a cobro el volumen faltante.
Nuevamente, el día 1 de marzo del año 2005 se le
solicita al Ing. **********, Director General de Inmuebles
y Mantenimiento del Consejo de la Judicatura Federal
que se libere la ya mencionada Relación 40, entre
otras, para así poder regularizar el pago a cuenta que
se
nos autorizó mediante la Estimación No. 82-B y
presentar a cobro el volumen faltante.
Posteriormente el día 18 de marzo del año 2005, se
efectuó una reunión en la oficina de la Dirección de
Programación y Control de la Dirección General de
Inmuebles
y
Mantenimiento
del
Consejo
de
la
Judicatura Federal con el Sr. **********, titular de dicha
dirección, para complementar la información soporte
del precio unitario extraordinario PUEXT 130. Por lo
cual mediante el oficio ********** de fecha 30 de marzo
del año 2005, se entregó la documentación solicitada
en la reunión mencionada.
Nuevamente el día 4 de abril del año 2005, se efectuó
otra reunión en la oficina de la Dirección de
Programación y Control de la Dirección General de
400
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Inmuebles
y
Mantenimiento
del
Consejo
de
la
Judicatura Federal con el Sr. **********, titular de dicha
dirección, para complementar la información soporte
del precio unitario extraordinario PUEXT 130. Por lo
cual mediante el oficio No. **********de fecha 6 de abril
del año 2005, se entregó la documentación solicitada
en la reunión mencionada.
Dentro de las Juntas de Trabajo para conciliar precios
unitarios que presentan problemática, el día 10 de junio
del año 2005 se solicitó una relación de los pesos
volumétricos
de
los
elementos
estructurales
representativos, mismos que se entregaron mediante
oficio No. ********** de fecha 14 de junio del año 2005.
Debido a lo anterior se desprende que es improcedente
la reclamación del Consejo debido a que este concepto
se concilió
oportunamente y fue autorizado por el
Consejo, de tal manera que realizó el pago parcial,
quedando pendiente exclusivamente el cobro de la
diferencia del volumen el cual se condicionó a la
conciliación exclusiva del precio.
Reiterándose nuevamente la circunstancia vertida
anteriormente, en el sentido de que es infundado el que
la contraparte base su reclamo en el compromiso
plasmado en el oficio que menciona en el escrito de
reconvención, ya que éste se actualizaba sólo en el
caso de que hubiera existido un pago inmediato a mi
mandante para efecto de capitalizarla, ya que la
contraria tenía pleno conocimiento de los problemas
financieros por los que pasaba mi representada, por lo
que al no haber existido dicho pago inmediato, es claro
que tal compromiso se dejó sin efectos, extremo que
401
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
se acredita con el actuar de la contraria, ya que
posteriormente realizó un pago parcial por dicho
concepto, y el mismo fue objeto de las reuniones
mencionadas en este apartado, siendo absurdo que si
mi mandante se hubiera comprometido a absorber
dichos gastos, la contraparte hubiera realizado tal
pago, y hubiera dado pie a las reuniones que tenían
como fin conciliar el pago del saldo de dicho
concepto.”
La presente reclamación, consiste en el pago realizado a la
demandada en la reconvención, por concepto de maniobras
efectuadas a la estructura de acero A-36 PUEXT 130, los cuales
se comprometió a absorber de otorgarse el adelanto para el pago
de la estructura metálica.
La demandada, refiere que dicho compromiso sólo “sería si
el pago” fuere inmediato, pues el montaje se retrasó por causas
no imputables a ella, lo que, además, nunca consideró cubrir.
En el anexo 30, se muestra la solicitud de la constructora, de
veinticinco de abril de dos mil tres, donde solicita el “cobro del
90% del precio unitario del catálogo para la fabricación y el 10%
restante para el montaje, de los conceptos en los que se involucra
la estructura de acero, precisándose:
“Los retrasos mencionados han ocasionado gastos
extraordinarios en maniobras de carga y descarga,
fletes y renta de nave para almacenamiento, los cuales
no estaban contemplados en nuestro presupuesto.
402
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Si lo anterior llegara a concretarse, ayudaría a la
capitalización de esta empresa y evitaría un retraso en
la fabricación del resto de la estructura, además; los
gastos extraordinarios que estas demoras nos han
ocasionado,
estaríamos
en
la
disponibilidad
de
absorberlos nosotros.”
Esta solicitud generó el siguiente convenio modificatorio al
contrato:
CONVENIO AL CONTRATO N° **********
…
ANTECEDENTES:
1.-QUE CON FECHA 30 DE DICIEMBRE DE 2002, "EL CONSEJO" Y "LA
CONTRATISTA" CELEBRARON CONTRATO DE OBRA PÚBLICA A PRECIOS
UNITARIOS Y TIEMPO DETERMINADO, MEDIANTE EL CUAL ESTA ÚLTIMA
SE COMPROMETIÓ POR ENCARGO DEL PRIMERO A REALIZAR "LA
CONSTRUCCIÓN DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL", EN EL
INMUEBLE UBICADO EN SIDAR Y ROVIROSA No. 236, COL. DEL PARQUE,
EN LA CIUDAD DE MÉXICO DISTRITO FEDERAL, CONFORME A LA
AUTORIZACIÓN DEL COMITÉ DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS,
OBRA PÚBLICA Y SERVICIOS DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA
FEDERAL, TOMADO EN SU CUADRAGÉSIMA CUARTA SESIÓN ORDINARIA
CELEBRADA CON-FECHA-18-DE NOVIEMBRE DE 2002.
2.- QUE EL PRECIO CONVENIDO PARA LA EJECUCIÓN DE LOS TRABAJOS
MENCIONADOS EN LA DECLARACIÓN QUE ANTECEDE, FUE POR LA
CANTIDAD DE $**********(**********M.N.) MÁS EL 15% DE IVA., Y EL PLAZO
DE EJECUCIÓN FUE EL DE 607 (SEISCIENTOS SIETE) DÍAS CALENDARIO.
3.- QUE CON MOTIVO DE LA SOLICITUD (ANEXO No. 1) QUE CON FECHA 27
DE MAYO DE 2003, REALIZARA "LA CONTRATISTA", RESPECTO A
MODIFICAR EL CONTRATO, CON LA FINALIDAD DE OTORGAR UN PAGO
PARCIAL A CUENTA PARA LA COMPRA DE LA ESTRUCTURA METÁLICA A
FIN DE EVITAR MÁS ATRASOS EN LOS TRABAJOS DE CONSTRUCCIÓN
DE LA OBRA, LOS QUE SE OCASIONARON DEBIDO A LA TARDANZA EN
EL DESALOJO DE VEHÍCULOS QUE UTILIZABAN EL PREDIO COMO
ESTACIONAMIENTO Y A QUE EN LA DEMOLICIÓN FUERON
ENCONTRADOS ELEMENTOS ESTRUCTURALES NO CONSIDERADOS
QUE DIFICULTARON LAS MANIOBRAS, POR LO QUE ESTIMA NECESARIO
TOMAR MEDIDAS PARA EVITAR ATRASO EN EL PROGRAMA DE OBRA.
VISTA LA SOLICITUD ANTERIOR, LA DIRECCIÓN GENERAL DE
403
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
INMUEBLES Y MANTENIMIENTO, PROCEDIÓ A LA REVISIÓN DE LA
DOCUMENTACIÓN PRESENTADA.
4.- QUE CON FECHA 11 DE AGOSTO DE 2003, LA DIRECCIÓN GENERAL
DE INMUEBLES Y MANTENIMIENTO, CON EL PROPÓSITO DE EVITAR
ATRASOS EN EL PROGRAMA DE OBRA, SOLICITÓ AL COMITÉ DE
ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS, OBRA PÚBLICA Y SERVICIOS,
AUTORIZACIÓN PARA OTORGAR UN PAGO A CUENTA POR
CONCEPTO DEL SUMINISTRO Y FABRICACIÓN DE LA ESTRUCTURA
METÁLICA, CONSIDERANDO UN IMPORTE PAGADO POR LA
CONSTRUCTORA A SU PROVEEDOR DE $**********), MAS IVA, EL PAGO
A CUENTA SE REALIZARÁ DE LA SIGUIENTE MANERA: DEL IMPORTE
PAGADO
AL
PROVEEDOR,
SE
DESCONTARÁ
EL
24%
CORRESPONDIENTE AL MONTAJE, MENOS 35% DE AMORTIZACIÓN
DE ANTICIPO, MAS 15% DE IVA, POR LO QUE EL IMPORTE DE ESTE
CONVENIO PARA REALIZAR EL PAGO INMEDIATO ES DE $**********
(**********.).
DECLARACIONES:
1.- DECLARA "LA CONTRATISTA":
A) QUE REQUIERE LA MODIFICACIÓN AL CONTRATO CELEBRADO
EL 30 DE DICIEMBRE DE 2002,. YA QUE ATENDIENDO AL ATRASO
EN LOS TRABAJOS DE OBRA, DEBIDO A LA TARDANZA EN EL
DESALOJO DE VEHÍCULOS QUE UTILIZABAN EL PREDIO COMO
ESTACIONAMIENTO Y A QUE EN LA DEMOLICIÓN FUERON
ENCONTRADOS
ELEMENTOS
ESTRUCTURALES
NO
CONSIDERADOS QUE DIFICULTARON LAS MANIOBRAS, SE HACE
NECESARIO TOMAR MEDIDAS PARA EVITAR ATRASO EN EL
PROGRAMA DE OBRA, Y EN ATENCIÓN A QUE UNA CANTIDAD
IMPORTANTE DE LA ESTRUCTURA METÁLICA SE ENCUENTRA EN
PROCESO DE FABRICACIÓN, POR LO QUE SOLICITA UN PAGO A
CUENTA POR CONCEPTO DEL SUMINISTRO Y FABRICACIÓN DE
LA CITADA ESTRUCTURA METÁLICA.
B) …
II.- DECLARA "EL CONSEJO":
A) QUE CONFORME A LO EXPRESADO EN LA DECLARACIÓN, DEL
CONTRATO, CUENTA CON LOS RECURSOS PRESUPUESTALES
DE LA PARTIDA RESPECTIVA, QUE AFECTAN A LAS CLAVES
**********
Y,
QUE
PERMITEN
CUBRIR
LOS
MONTOS
PROGRAMADOS A EJERCER EN TÉRMINOS DEL PRESENTE
CONVENIO.
B) QUE EL C.P.
EJECUTIVO
JUDICATURA
NECESARIAS
JURÍDICO.
**********, ES EN LA ACTUALIDAD EL SECRETARIO
DE ADMINISTRACIÓN DEL CONSEJO DE LA
FEDERAL, Y COMO TAL, TIENE LAS FACULTADES
PARA REPRESENTARLO EN EL PRESENTE ACTO
C) QUE CON BASE EN LA SOLICITUD PRESENTADA POR "LA
CONTRATISTA" RESPECTO A LA OBRA PENDIENTE DE EJECUTAR
404
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Y, POSTERIOR A LA REVISIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN
PRESENTADA POR LA DIRECCIÓN GENERAL DE INMUEBLES Y
MANTENIMIENTO, Y EVALUACIÓN POSITIVA SOBRE LA
FACTIBILIDAD DE CUMPLIMIENTO AL CONTRATO DE OBRA
PÚBLICA, "EL CONSEJO" FORMALIZA EL PRESENTE CONVENIO AL
CONTRATO.
D) QUE EL PRESENTE CONVENIO AL CONTRATO SE REALIZA
CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 76, FRACCIÓN 1
DEL ACUERDO GENERAL No. 75/2000 DEL PLENO DEL CONSEJO
DE LA JUDICATURA FEDERAL.
E) QUE EL COMITÉ DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS, OBRA
PÚBLICA Y SERVICIOS, AUTORIZÓ EN LA TRIGÉSIMA SESIÓN
ORDINARIA CELEBRADA EL 11 DE AGOSTO 2003, CELEBRAR UN
CONVENIO ADICIONAL PARA OTORGAR UN PAGO A CUENTA DEL
SUMINISTRO Y FABRICACIÓN DE LA ESTRUCTURA METÁLICA.
EN ATENCIÓN A LOS ANTECEDENTES Y DECLARACIONES
QUE HAN QUEDADO EXPRESADOS, LAS PARTES DE COMÚN
ACUERDO CELEBRAN EL PRESENTE CONVENIO COMPLEMENTARIO
AL CONTRATO REFERIDO, SUJETÁNDOLO A LAS SIGUIENTES:
CLÁUSULAS:
PRIMERA: OBJETO DEL CONVENIO.- QUE ES VOLUNTAD DE LAS
PARTES MODIFICAR EL CONTRATO N° **********, RELATIVO A LA
“CONSTRUCCIÓN DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL" EN EL
INMUEBLE UBICADO EN SIDAR Y ROVIROSA No.236, COL.. DEL PARQUE, EN
LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL.
LAS PARTES CONVIENEN EN MODIFICAR EL CONTRATO QUE TIENEN
CELEBRADO DE CONFORMIDAD CON LO SIGUIENTE:
EL CONVENIO CONSISTE EN TRAMITAR UN PAGO A CUENTA POR
CONCEPTO DEL SUMINISTRO Y FABRICACIÓN DE LA ESTRUCTURA
METÁLICA,
CONSIDERANDO
UN
IMPORTE
PAGADO
POR
LA
CONSTRUCTORA A SU PROVEEDOR DE $**********), MAS IVA, EL PAGO A
CUENTA SE REALIZARÁ DE LA SIGUIENTE MANERA, DEL IMPORTE PAGADO
AL PROVEEDOR, SE DESCONTARÁ EL 24% CORRESPONDIENTE AL
MONTAJE, MENOS 35% DE AMORTIZACIÓN DE ANTICIPO, MAS 15% DE IVA,
POR LO QUE EL IMPORTE DE ESTE CONVENIO PARA REALIZAR EL PAGO
INMEDIATO ES DE $********** (**********.).
PARA TALES EFECTOS, LA CONTRATISTA ACEPTA CERTIFICAR LA
CANTIDAD Y CALIDAD DE LOS MATERIALES A TRAVÉS DE LA SUPERVISIÓN
EXTERNA, Y EN ESTE MISMO ACTO, ACEPTAR QUE EL ÚNICO
PROPIETARIO DE LOS MISMOS ES "EL CONSEJO".
"LA CONTRATISTA" SERÁ LA DEPOSITARIA DEL MATERIAL Y ÚNICA
RESPONSABLE DE SU CUIDADO, ASÍ COMO DEL DETERIORO QUE PUDIERA
SUFRIR, HASTA QUE SE REALICE LA ENTREGA -RECEPCIÓN DE LA OBRA.
405
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
"LA
CONTRATISTA"
ACEPTA
PRESENTAR
LAS
FACTURAS
CERTIFICADAS ANTE NOTARIO PÚBLICO PARA LOS EFECTOS DE TRAMITE
DE PAGO.
SEGUNDA: ANEXOS.- TODOS LOS DOCUMENTOS QUE SE GENEREN
CON MOTIVO DEL PRESENTE CONVENIO Y EL CONVENIO MISMO, SE
INTEGRARÁN AL CONTRATO CELEBRADO ENTRE LAS PARTES PARA
FORMAR PARTE DE ÉL, ENTRE LOS CUALES SE ENCUENTRAN:
ANEXO No. 1 SOLICITUD DE "LA CONTRATISTA" DE
CONVENIO MODIFICATORIO AL CONTRATO.
ANEXO No. 2 COPIA DE LA AUTORIZACIÓN DEL COMITÉ DE
ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS, OBRA
PÚBLICA Y SERVICIO MEDIANTE (C.A.A.S.O. No. 245
DGIM) DE FECHA 11 DE AGOSTO DE 2003
TERCERA: RATIFICACIÓN DEL CONTRATO.- CON EXCEPCIÓN DE LA
MODIFICACIÓN A QUE SE REFIERE EL PRESENTE CONVENIO, LAS PARTES
ESTÁN DE ACUERDO EN QUE LAS DEMÁS ESTIPULACIONES CONTENIDAS
EN EL CONTRATO QUE TIENEN CELEBRADO SIGAN SURTIENDO TODOS
SUS EFECTOS LEGALES ENTRE ELLAS.
LEÍDO EL PRESENTE CONVENIO Y POR ESTAR DE ACUERDO CON
SU CONTENIDO Y ALCANCES,_ AMBAS PARTES LO SUSCRIBEN EN _LA
CIUDAD_ DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, A LOS TRECE DÍAS DEL MES DE
AGOSTO DEL AÑO DOS MIL TRES. TRES FIRMAS ILEGIBLES.
El diez de noviembre de dos mil cuatro, en la “estimación 82
B extraordinaria”, se refirió el siguiente concepto:
“PUEXT 130. Maniobras efectuadas a la estructura de acero
estructural A-36… en los talleres de fabricación, la obra y los
centros de acopio por ampliación al periodo de demolición de
elementos estructurales de concreto armado y excavación.
Incluye maniobras para su almacenaje en taller de fabricación,
izaje, carga a transporte tipo plataforma y descarga en centro de
acopio (Ciudad de Chihuahua y Estado de México), dificultad de
montaje en obra debido a la inestabilidad del terreno, personal de
apoyo para los trabajos, personal de control y vigilancia,
arrendamientos de espacios, así como movimientos horizontales
y verticales para seleccionar los elementos estructurales que se
406
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
enviaron a obra en consecuencia de las nuevas etapas de
construcción que se autorizaron, mano de obra, equipo,
herramienta y todo lo necesario para su correcta ejecución
P.U.O.T.”, por un importe de “$**********”.
Esto también se deriva de la “hoja generadora de resumen
por concepto”.
En este sentido, es procedente la prestación reclamada,
ya que al otorgarse el adelanto solicitado, es claro que el Consejo
de la Judicatura Federal, tomó en consideración la oferta de la
constructora de absorber los gastos extraordinarios, consistentes
en los erogados por maniobras de carga y descarga, fletes y renta
de nave para almacenamiento, lo cual nunca se sujetó a la
inmediatez aducida por demandada en la reconvención.
Tampoco es acertado lo referido por dicha parte, en el
sentido de que en todo caso, la oferta de mérito no comprendía el
concepto de montaje, pues lo que se cotizó fueron las maniobras
efectuadas a la estructura de acero estructural A-36 en los talleres
de fabricación, la obra y los centros de acopio por ampliación al
periodo de demolición de elementos estructurales de concreto
armado y excavación. Incluye maniobras para su almacenaje en
taller de fabricación, izaje, carga a transporte tipo plataforma y
descarga en centro de acopio (Ciudad de Chihuahua y Estado de
México), dificultad de montaje en obra debido a la inestabilidad
del terreno, personal de apoyo para los trabajos, personal de
control y vigilancia, arrendamientos de espacios, así como
movimientos horizontales y verticales para seleccionar los
407
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
elementos estructurales que se enviaron a obra en consecuencia
de las nuevas etapas de construcción que se autorizaron, mano
de obra, equipo, herramienta y todo lo necesario para su correcta
ejecución P.U.O.T., lo que en todo caso comprendía el costo por
la dificultad del montaje, pero no éste.
La procedencia de la reclamación se corrobora, con la
“relación de precios extraordinarios autorizados” de veinticuatro
de agosto de dos mil cinco, como observación a la descripción
PUEXT 130, se anota “se le notificó a la empresa que el concepto
no procede, en virtud de que en su oficio No **********de fecha
veinticinco de abril de dos mil tres, solicita el pago a cuenta de la
estructura, afirma que en caso de que este pago llegara a
concretarse, los gastos extraordinarios de maniobras de carga y
descarga,
fletes
y renta de nave
para
almacenamiento,
ocasionado por las demoras, la contratista estaría dispuesta a
absolverlos. Hasta el momento la empresa no ha dado
respuesta.”
También, la notificación a la constructora “de los trabajos
cuyo pago ha sido detectado como improcedente”, suscrita por el
Director de Obras del Consejo de la Judicatura Federal.
 Material de acero sobrante.
“Material de acero sobrante.- La empresa demandada
en la reconvención cobró a mi representado la
cantidad de $**********IVA incluido, por este concepto
que consiste en: Conexión entre tubo de cartela y
408
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
losacero; conexión entre trabes metálicas y muro de
concreto reforzado; conexión entre bastidor de cartela
y losacero; escalón forjado a base de marco de ángulo,
y cartelas a base de bastidor de perfil OR y tubos de
cartelas OR.
En el análisis realizado por la Contraloría del Poder
Judicial de la Federación a este concepto, a través de
la Dirección General de Auditoría, realizó con fecha 4
de mayo de 2005, los análisis correspondientes al
material de acero referido y no utilizado, determinando
que el pago realizado había sido improcedente, en
virtud
de
que
la
empresa
demandada
en
la
reconvención fabricó conexiones en taller que debían
haberse realizado en obra, como lo señalan los planos
de taller elaborados por la propia empresa.
Conforme a lo anterior no existía la obligación de mi
representado de pagar el material referido, en virtud de
que nunca se aplicó en obra ni fue de utilidad.
Las afirmaciones vertidas en este inciso se prueban
con las documentales que como ANEXO 31 se
acompañan al presente escrito.”
Lo cual se contesta:
“d.- Por lo que se refiere al Material de acero sobrante,
se señala que resulta una arbitrariedad que el Consejo
pretenda afectar económicamente a mi representada,
por concepto de cambios al proyecto que fueron
ordenados por él mismo, como en el caso del acero
que sobró. Es necesario reiterar que el responsable de
los cambios al Proyecto es el Consejo, tal y como ya se
409
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
demostró con los argumentos presentados en la
demanda
interpuesta
y
con
las
razones
y
documentales expuestas en el inciso 5 c) de este
documento. Mi representada
niega al Consejo toda
posibilidad de reclamo por concepto del importe que
manifiesta, toda vez que claramente se observa en los
boletines que amparan estos cambios la firma de los
servidores
públicos
de
la
dependencia
con
las
autorizaciones de los cambios ordenados.
Después de que la contraparte, tuvo conocimiento de
que sería observado por la Contraloría del Poder
Judicial de la Federación en su caso por la Auditoría
Superior
de
la
Federación,
por
haber
realizado
modificaciones al proyecto sin justificación técnica y
por autorización de dichos cambios, intentó subsanar
esta situación solicitando a la Dirección General de
Auditoría de esa misma Dependencia se llevara a cabo
un proceso de donación de todo ese material, hecho
que comprueba que el Consejo ya había reconocido
que era de su propiedad, y por lo tanto no existe razón
legal ni de facto para que un material que se reconoció
como propiedad de la contraria se pretenda atribuir a
mi representada, máxime si tomamos en cuenta que
dicho acero se encuentra dentro de la obra contratada.
Esto se puede constatar en el oficio Num. **********de
fecha 18 de febrero de 2005, de donde su contenido se
desprende que la Contraloría resolvió que el proceso
de donación era improcedente, y por ende el acero
nunca se retiró de la obra.
Posteriormente el Consejo emitió el memorando
********** de fecha 15 de marzo del 2005 con los anexos
410
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
que corresponden a un resumen elaborado por la
Dirección
de
Proyectos,
en
el
cual
intenta
responsabilizar a mi representada y a la supervisión
externa por el acero sobrante, sin embargo también
esa dependencia asume la responsabilidad de algunos
cambios, lo cual es contradictorio.
Por su parte la supervisión externa, contratada por el
Consejo, responde a esa Dependencia mediante oficio
Num. **********de fecha 31 de marzo de 2005, mediante
el cual explica la situación real de lo acontecido con
esos cambios que propiciaron que el acero sobrara por
responsabilidad de la contraria, por su parte mi
mandante emite el oficio **********de fecha 8 de abril de
2005, mediante el cual se inconforma por el proceder
de la contraparte, ante tal arbitrariedad, la supervisión
externa nuevamente responde mediante el oficio Num.
********** de fecha 17 de junio de 2005, y por oficio Num.
********** de fecha 31 de marzo del 2005.”
Sobre este tema, en el anexo 31, se destaca que la
Dirección General de Auditoría, mediante oficio de dieciocho de
mayo de dos mil cinco, emitió opinión a la Dirección General de
Inmuebles y Mantenimiento, respecto de los materiales de acero
sobrantes y no utilizados en la obra, concluyendo que sobre los
referidos a “conexiones entre tubos de cartelas con la losacero”,
“conexiones entre trabes metálicas y muros de concreto
reforzado”, “conexiones entre bastidor de cartelas y losacero”,
“escalón forjado con marco de ángulo de acero A-36 de
64x64x6mm y varillas del # 3, y el proyecto arquitectónico en el
plano AICF 05 Cortes por fachada 6-6 y 7-7”, y “cartelas y tubos
411
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
de cartelas”, debe aplicarse a la contratista una deducción por el
importe pagado y siendo dichas piezas propiedad de la
constructora, ésta debe determinar su destino, además de valorar
los incumplimientos de la supervisora externa y aplicar las
sanciones que correspondan.
Este oficio no se controvierte.
En este sentido, contrariamente a lo aducido por la aquí
demandada, es intrascendente que el proceso de donación se
haya declarado improcedente, pues en este oficio se reconoce
como de su propiedad dichos materiales; además, en algunos
casos se admiten los cambios de autorizaciones de la Dirección
General de Inmuebles y Mantenimiento, pero que tal circunstancia
significó ahorro de tiempo en la ejecución de los trabajos, y en
otros
que
la
contratista
no
detectó
oportunamente
la
incongruencia de planos. Aunado a ello, en los anexos seis al
ocho, del referido oficio, se determina que algunos conceptos
habrán de ser absorbidos por el Consejo “por tratarse de un
cambio de proyecto”, por lo cual este aspecto sí se analizó.
De ahí la procedencia del reclamo en este punto.
 Gastos Administrativos. (PUEXT128 y PUEXT129)
“Gastos Administrativos. (PUEXT128 y PUEXT129)
Estos
conceptos
corresponden
a
los
gastos
administrativos de personal y de maquinaria inactiva
412
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
en obra, motivados por la imposibilidad de iniciarse los
trabajos en la fecha originalmente establecida.
Por
dichos
conceptos
se
pago
a
la
empresa
demandada en la reconvención un importe del 70%
entre
tanto
se
llevaba
a
cabo
la
conciliación
correspondiente.
Una vez que se realizó dicha conciliación, se identificó
que el porcentaje del 70% pagado era superior al
importe total del concepto referido, por lo que se
convino con la empresa efectuar una deducción por
$**********(**********M.N.) IVA incluido, en virtud de que
esta cantidad correspondía a la diferencia de un
concepto que ya estaba pagado, circunstancia que fue
reconocida por la empresa a través de su firma de
conformidad al documento denominado “Análisis de
Precio Unitario Extraordinario” de 19 de noviembre de
2004.
Las afirmaciones vertidas en este inciso se prueban
con las documentales que como ANEXO 32 se
acompañan al presente escrito.”
Esto se contesta:
“e) Por lo que se refiere a los gastos administrativos
(PUEXT 128 y PUEXT 129), se manifiesta que dicho
concepto fue revisado, aprobado y pagado cumpliendo
con el procedimiento para la autorización de precios
extraordinarios, como ya se indicó anteriormente,
siendo falso que
‘una vez que se realizó la
conciliación, se identificara que el porcentaje del 70%
pagado era superior al importe total del concepto
413
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
referido, por lo que se convino con mi representada el
efectuar una deducción por $ **********, en virtud de que
esta cantidad corresponda a la diferencia de un
concepto que ya estaba pagado, circunstancia que fue
reconocida por mi mandante a través de la firma de
conformidad al documento denominado ‘Análisis de
Precio Unitario Extraordinario’ del 19 de noviembre de
2004’,
en
primer
lugar
porque
los
documentos
presentados en vía de prueba por la contraria no
cuentan con la información completa para preparar mi
defensa y no incluyen lo que realmente se encuentra
en sus expedientes, lo anterior fundamentado en que
incluye el documento denominado Análisis de Precio
Unitario Extraordinario’ del 19 de noviembre de 2004,
firmado por personal de esta empresa, única y
exclusivamente del concepto con la clave PUEXT 128,
sin embargo las afirmaciones vertidas en este inciso se
prueban con copia simple del documento denominado
‘Análisis de Precio Unitario Extraordinario’ del 19 de
noviembre de 2004, firmado por personal de esta
empresa, con la clave PUEXT 129, por un importe
conciliado de $**********, y copia simple del documento
denominado ‘Relación 40’ del 24 de noviembre de
2004.”
En el anexo 32, se encuentra una “deductiva por ajuste de
P.U. dictaminados”, donde se comprenden los dos conceptos:
PUEXT128 Gastos administrativos erogados no imputables
a la empresa de personal de campo y personal de oficina central,
motivados al no poder iniciar con los trabajos debido a la
414
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
ocupación del predio con vehículos de propiedad de personal que
labora en el palacio de justicia federal.
PUEXT129 Gastos administrativos erogados no imputables
a la empresa de maquinaria inactiva, motivados al no poder iniciar
con los trabajos debido a la ocupación del predio con vehículos de
propiedad de personal que labora en el palacio de justicia federal.
De la diversa documentación aportada por el Consejo de la
Judicatura
Federal
(principalmente:
relación
de
precios
extraordinarios autorizados, estimación No. 82 B extraordinaria,
hoja generadora de resumen por concepto, boletines técnicos,
dictamen de la supervisión externa, revisión de gastos no
imputables a la empresa), se advierte que el único documento de
fecha
diecinueve
de
noviembre
de
dos
mil
cuatro,
es
precisamente el “análisis de precio unitario extraordinario”, en que
funda su dicho la actora reconvencionista.
Sin embargo, el mencionado documento, si bien está
suscrito por la contratista, aceptando de conformidad, sólo se
refiere al concepto de clave PUEXT128, donde se reconoce una
diferencia entre los importes de ésta, la supervisión y la “DGIM”,
de **********.
Es preciso mencionar que también existe otro “análisis de
precio unitario extraordinario”, de fecha dieciséis de enero de dos
mil seis, donde se comprende el concepto PUEXT129, pero éste
no se encuentra suscrito, ni siquiera por la Dirección General de
Inmuebles y Mantenimiento.
415
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
De ahí que la reclamación, sólo proceda respecto de la
primera, es decir, por **********., cantidad a la que habrá de
sumarse el impuesto al valor agregado (de acuerdo con la
propia deductiva).
 Cortes con equipo en firmes de concreto (PUEXT055).
“Cortes con equipo en firmes de concreto (PUEXT055).La empresa demandada en la reconvención cobró a mi
representado la cantidad de $********** (**********M.N.)
IVA incluido, por dicho concepto. Sin embargo, todas
las matrices de precios relativos a pisos o firmes de
concreto incluían el corte de pisos, tal y como se
acredita con los precios unitarios extraordinarios
identificados como PUEXT050, así como con los
precios de concurso 7.160 y 7.170, en cuyas matrices
de precio se incluye el equipo denominado “Cortadora
de concreto”.
En este contexto, resulta que no existía obligación de
mi representado de pagar a la contratista el concepto
de corte con equipo en firmes de concreto en virtud de
que dicha actividad ya se incluía en los conceptos
relativos a firmes o pisos de concreto.
Las afirmaciones vertidas en este inciso, se prueban
con las documentales que como ANEXO 33, se
acompañan al presente escrito.”
Se contesta:
416
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
“Por lo que se refiere a los cortes con equipo en firmes
de concreto (PUEXT 055), se manifiesta que dicho
concepto fue revisado, aprobado y pagado cumpliendo
con el procedimiento para la autorización de precios
extraordinarios, como ya se indicó anteriormente,
siendo falso que le asista la razón al Consejo de la
Judicatura Federal el reembolso del pago realizado por
concepto de corte con equipo en firmes de concreto
(PUEXT 055), ya que esta actividad no se incluyó en el
concepto 6.030 ‘Concreto premezclado Clase II –con
cemento tipo I, con resistencia normal vaciado con
bomba Fc= 200 kg/ cm2 revenimiento de cm. Agregado
máximo ¾ ’ en losas de todos los niveles, estrado de
auditorio y cabina de traducción. Como se estableció al
presentar el Boletín Técnico No. 066 de fecha 21 de
octubre
de
2003
y
conciliar
el
Precio
Unitario
Extraordinario PUEXT 055, el cual fue aprobado en el
documento denominado ‘Presupuesto No. 13’ de fecha
febrero 17 de 2004, dichos cortes corresponden a los
que fue necesario efectuar en la capa de compresión
del sistema de losacero, mismos que confirmamos, no
se incluyeron en el concepto de catálogo de concurso
con clave 6.030, concepto con el cual fue cobrada
dicha actividad.”
De las “deductivas por cortes en pisos y firmes de concreto”,
agregadas al inicio del anexo 33, se advierte que además del
concepto PUEXT055 (que es en el que gira la reclamación), se
incluyó el PUEXT080, para dar el total reclamado.
417
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Pero como está redactada la reclamación, y la contestación,
sólo procede hacerse cargo del primer concepto.
Sustancialmente se alega que el pago de éste era
improcedente al estar comprendido en el diverso identificado
como PUEXT050.
La estimación No. 46 B extraordinaria, los describe:
PUEXT050 Piso de concreto hecho en obra C=200 KG/CM2
de 7 cm de espesor, acabado pulido, junta de ½” de ancho con
regla metálica (según detalle estructural y muestra aprobada),
incluye: fibra sintética del polipropileno en proporción de acuerdo
con el fabricante (900 gr/m3), corte con disco a una profundidad
de 1/3 de espesor, preparación del área de trabajo, materiales,
desperdicios, mano de obra, equipo, herramienta y todo lo
necesario para su correcta ejecución P.U.O.T.
PUEXT055 Cortes con equipo en firme de concreto de 5mm
a 2 cm. de profundidad para la formación de junta fría, para evitar
grietas o fisuras por cambios de volumen por temperatura con
sello de espuma, de poliolefina extraída según muestra aprobada.
Incluye: suministro y colocación de materiales, preparación de
área de trabajo, limpieza antes y después de la ejecución de los
mismos desperdicios, mano de obra, equipo y herramienta,
maniobras, acarreos, fletes y elevaciones, y todo lo necesario
para su correcta aplicación P.U.O.T.
418
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Las anteriores descripciones también se encuentran el la
“hoja generadora de resumen por concepto”, “generador de
albañilería”, “estimación no. 56 B extraordinaria”, “estimación no.
67 B extraordinaria”.
De ahí que los referidos conceptos coincidan pues el
concepto “PUEXT050 Piso de concreto hecho en obra de 7 cm de
espesor”, incluía corte con disco a una profundidad de 1/3 de
espesor, es decir, de hasta 2.33 centímetros, mientras que el
“PUEXT055 Cortes con equipo en firme de concreto de 5mm a 2
cm de profundidad”, por lo que estos cortes quedaron
comprendidos en el piso de concreto, máxime que los aspectos
que incluyeron ambas claves coinciden:
PUEXT050 incluye: fibra sintética del polipropileno en
proporción de acuerdo con el fabricante (900 gr/m3), corte con
disco a una profundidad de 1/3 de espesor, preparación del área
de trabajo, materiales, desperdicios, mano de obra, equipo,
herramienta y todo lo necesario para su correcta ejecución
P.U.O.T.
PUEXT055 incluye: suministro y colocación de materiales,
preparación de área de trabajo, limpieza antes y después de la
ejecución de los mismos desperdicios, mano de obra, equipo y
herramienta, maniobras, acarreos, fletes y elevaciones, y todo lo
necesario para su correcta aplicación P.U.O.T.
Sólo a mayor abundamiento, debe decirse que estas
coincidencias no existen en casos como el del concepto
419
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
PUEXT080, donde se especifica: “corte con equipo en piso del
primer y segundo nivel de estacionamiento de 3.2 mm de ancho y
3 cm. de profundidad promedio para la formación de junta fría,
para evitar grietas o fisuras por cambios de volumen por
temperatura con sello a base de sellador elástico de poliuretano
(sikaflex-1 A). Incluye: suministro y colocación de materiales,
preparación de área de trabajo, limpiezas antes y después de la
ejecución de los mismos, delimitación del corte con cinta masking
tape, aplicación de un imprimante y puente de adherencia
(sikadur.32 primer) desperdicios, mano de obra, equipo y
herramienta, maniobras, acarreos, fletes y elevaciones, y todo lo
necesario para su correcta aplicación P.U.O.T.”, de acuerdo a la
estimación 87 B extraordinaria.
Por ello es procedente la devolución de pago en exceso
sólo por el concepto PUEXT055, por **********, más impuesto
al valor agregado (según la propia deductiva).
Esto se robustece con el oficio **********, donde el Director
de Obras, le informa a la Supervisora Externa: “Con relación a los
conceptos PUEXT055 ‘cortes con equipo en firmes de concreto’ y,
manifiesto a usted, que el argumento que expone en su escrito,
confirma que el pago de ambos conceptos es totalmente
improcedente.”
Además, la demandada en la reconvención, pretende
desvirtuar el hecho, con un precio del concurso (6.030), diverso a
los citados por la actora (7.160 y 7.170).
420
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
 Apuntalamiento en lámina romsa (PUEXT054).
“Apuntalamiento en lámina romsa (PUEXT054). Con
relación a este concepto, la empresa demandada en la
reconvención cobró a mi representado la cantidad de
$********** (********** M.N.). IVA incluido. Sin embargo,
éste se incluía en el diverso concepto denominado:
“5.300 EST 5 20 LOSACERO ROMSA EN SISTEMAS DE
PISO,
CASETA
DE
CONTROL,
RAMPA
DE
EMERGENCIA, ESTRADO DE AUDITORIO Y CABINA
DE TRADUCCIÓN, GALVANIZADA CAL. 22. INCLUYE
PREPARACIÓN DEL AREA DE TRABAJO, LIMPIEZAS
ANTES Y DESPUES DE LA EJECUCIÓN DE LOS
MISMOS, TODOS LOS MATERIALES, DESPERDICIOS,
MANO
DE
OBRA,
SOLDADURA,
EQUIPO
Y
HERRAMIENTA PARA LA REALIZACIÓN TOTAL DEL
TRABAJO QUE IMPLICA ESTE CONCEPTO, PRUEBAS,
MANIOBRAS, ACARREOS, FLETES, ELEVACIONES Y
TODO
LO
EJECUCIÓN.
NECESARIO
PRECIO
PARA
SU
UNITARIO
CORRECTA
DE
OBRA
TERMINADA”.
Además, en las especificaciones particulares del
concepto transcrito se determinó que el precio unitario
incluía todos los materiales así como, en su caso, las
especificaciones del fabricante, el cual en su ficha
técnica determina lo relativo a los apuntalamientos, de
acuerdo a la distancia entre apoyos.
Como se puede apreciar en el concepto relativo así
como en las especificaciones particulares, la losacero
romsa incluía todo lo necesario para la correcta
ejecución del trabajo, por lo que no existía obligación
421
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
de mi representado de pagarle un precio unitario
extraordinario por concepto de apuntalamiento, como
indebidamente
lo
cobró,
según
se
relacionó
anteriormente.
Las afirmaciones vertidas en este inciso, se prueban
con las documentales que como ANEXO 34, se
acompañan al presente escrito.”
Lo que se contesta:
“g) Por lo que respecta al Apuntalamiento en lámina
romsa (PUEXT 054) RESPUESTA (ANEXO 27) se
manifiesta que dicho concepto fue revisado, aprobado
y pagado cumpliendo con el procedimiento para la
autorización de precios extraordinarios, como ya se
indicó anteriormente, siendo falso que le asista la
razón al Consejo de la Judicatura Federal para exigir el
reembolso del pago por concepto de apuntalamiento
en lámina romsa (PUEXT 054), ya que como se
demostró y se documentó en la elaboración del Boletín
Técnico No. 065 de fecha 20 de octubre de 2003, del
cual
posteriormente
se
emitió
el
documento
denominado ‘Presupuesto No. 12’ de fecha enero 27 de
2004, la especificación EST-5.30 / ESTRUCTURAS,
LOSACERO, como se establece en el inciso A.01
SISTEMA DE LOSA LOSACERO, engloba todas las
actividades para un sistema de cubierta compuesta a
base de lámina metálica, con embozado ancho y
profundo, para una mayor superficie de contacto entre
la lámina y el concreto. Esto significa que la
especificación no es exclusiva del concepto 5.300, sino
422
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
para todas aquellas actividades que se tengan que
ejecutar para conformar un sistema de piso y/o losa
como es el caso del sistema de losa losacero. Por esta
razón en dicha especificación se habla de cómo
colocar la losacero, de cómo ubicar los pernos de
cortante, los cuales se identifican con los conceptos
5.310, 5.320 y 5.330 del catálogo de conceptos y
verificar la necesidad de las líneas de apoyo con
madera a base de puntales, situación que fue
observado por el Director Responsable de Obra e
indicada en campo, porque al elaborar el Precio
Unitario Extraordinario PUEXT 054 se verificó que fuera
con las especificaciones ya mencionadas.
Aclarándose, que además de que dicho reclamo resulta
improcedente, también lo es absurdo, puesto que el
apuntalamiento que nos ocupa no se realizó por
iniciativa propia de mi mandante, sino fue a gestión y
petición del Director Responsable de la Obra, que
determinó que por seguridad de la obra, debía ser
mayor el apuntalamiento, por lo que entonces resulta
un contrasentido que el Consejo pretenda desconocer
un pago que se originó por una necesidad prevista por
el propio Director Responsable de la Obra, de lo cual
mi mandante sólo cumplió con lo requerido.”
En las “deductivas por apuntalamiento losacero romsa, se
describe el concepto PUEXT054 como: “Apuntalamiento de
losacero Romsa en sistemas de piso previo y durante el colado a
base de polkines de 4” 80 cm. de 0.00 a 4.00 m de altura. Incluye:
desperdicios y acarreos hasta el lugar de su utilización, trazo,
calvo, alambre recocido calibre 18, andamios, nivelación,
423
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
plomeos, suministro y colocación de todos los materiales, mano
de obra, limpieza y retiro de material sobrante fuera de la obra y
todo lo necesario para su correcta ejecución P.U.O.T.”
La descripción también aparece en la estimación No. 51 B
extraordinaria, en su hoja generadora de resumen por concepto,
generadores de albañilería, así como en los documentos de la
estimación No. 53 B extraordinaria, estimación No. 54 B
extraordinaria, estimación No. 57 B extraordinaria, estimación No.
58 B extraordinaria, estimación No. 62 B extraordinaria y
estimación No. 69 B extraordinaria.
A juicio de la actora reconvencionista, el referido concepto
estaba incluido en el “5.300 EST 5 20 LOSACERO ROMSA EN
SISTEMAS DE PISO, CASETA DE CONTROL, RAMPA DE
EMERGENCIA, ESTRADO DE AUDITORIO Y CABINA DE
TRADUCCIÓN,
GALVANIZADA
CAL.
22.
INCLUYE
PREPARACIÓN DEL AREA DE TRABAJO, LIMPIEZAS ANTES Y
DESPUES DE LA EJECUCIÓN DE LOS MISMOS, TODOS LOS
MATERIALES,
SOLDADURA,
DESPERDICIOS,
EQUIPO
Y
MANO
HERRAMIENTA
DE
OBRA,
PARA
LA
REALIZACIÓN TOTAL DEL TRABAJO QUE IMPLICA ESTE
CONCEPTO, PRUEBAS, MANIOBRAS, ACARREOS, FLETES,
ELEVACIONES
Y
TODO
CORRECTA EJECUCIÓN.
LO
NECESARIO
PARA
SU
PRECIO UNITARIO DE OBRA
TERMINADA”.
El referido concepto se detalla en el catálogo, que se agregó
como foja 0328, del anexo 34, donde se detalla así, precisándose
424
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
“losacero Romsa QL-99-M62 (plano No. 01-031-E-03, 04, 05, 06 y
07).”
Sobre esa “Est-5.30”, “losacero”, hay un documento de la
Dirección de Proyectos, de la Dirección General de Inmuebles y
Mantenimiento, donde se detalla “C.02. PARA EL PRECIO
UNITARIO. EL PRECIO UNITARIO INCLUYE: Todos los
materiales, la mano de obra, la herramienta y el equipo,
suficientes, adecuados y necesarios para la ejecución del
concepto de obra, respetando el proyecto, pero además que
cumpla con el catálogo de conceptos, la presente especificación,
así como en su caso las especificaciones del fabricante. Así
mismo se deberán considerar los costos de indirectos, el
financiamiento, los cargos adicionales tales como supervisión y
utilidad del contratista”.
En esas especificaciones del fabricante, aportadas por el
propio Consejo de la Judicatura Federal, se dice: “Losacero,
estructura
de
acero
compuesta.
Acabado
ZINTRO
La
construcción es acelerada por la eliminación de la cimbra y de los
apuntalamientos, además es posible cubrir mayores claros
aumentando la resistencia estructural…”.
Así, con base en esas especificaciones del fabricante, a las
cuales remitía el documento de la Dirección de Proyectos, en
principio, no era necesario el apuntalamiento de que se habla.
A foja 0320, del referido anexo, aparece lo que más tarde se
confirma como la bitácora 228 del Director Responsable de la
425
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Obra, quien en fecha diez de febrero de dos mil cuatro, anotó: “Se
confirma y ratifica que los colados de la losa deben realizarse con
apuntalamientos en la cimbra inferior para evitar accidentes. La
Comisión de Seguridad vigilará que esto se cumpla”.
De tal suerte que el apuntalamiento no estaba comprendido,
inicialmente en el concepto “5.300 EST 5 20”, en virtud de que las
especificaciones del fabricante no lo indicaba, por lo que no podía
estar incluido en ese gasto, máxime que, como lo anota la
demandada en la reconvención, ello se realizó a solicitud del
Director Responsable de la Obra.
Esto se corrobora con el oficio **********, donde el Director
de Obra, le informa a la Supervisora Externa:
“Con relación al oficio No. **********, a través del cual expone
sus comentarios a las observaciones de esta Dirección a los
conceptos que en él se citan; y en particular al concepto
PUEXT054 apuntalamiento en losacero ROMSA, del cual se
manifiesta que se procedió al apuntalamiento de la losacero,
a solicitud y avalado por el Director Responsable de Obra.
Manifiesto a usted, que la información que se tiene de parte
de éste, es que únicamente confirmó y ratificó en la nota de
Bitácora No. 228 de fecha 10 de febrero de 2004, la solicitud
del
referido
apuntalamiento,
y
que
no
solicitó
un
apuntalamiento adicional el indicado en las especificaciones.
No obstante lo anterior, se reitera lo indicado en la
especificación EST-5.30 ‘El precio unitario incluye: la
426
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
presente
especificación,
así
como
en
su
caso
las
especificaciones del fabricante.’
Asimismo, se solicita que a través del croquis y fotografías,
muestre tanto las dos líneas de 1.00 m de ancho indicadas
en la especificación EST-5.30, como el apuntalamiento
adicional que debió colocarse a 80 cm. según la matriz del
concepto extraordinario. Lo anterior considerando que las
fotografías
que
se
encuentran
en
las
estimaciones
respectivas, no permiten observar las dos líneas de apoyo
de cimbra de 1.00 m de ancho, ni el apuntalamiento
adicional colocado a 80 cm. (Ver croquis incluido en los
soportes del concepto PUEXT054, Anexo).”
Lo que confirma la suscripción de la Bitácora 228, por el
Director Responsable de Obra, donde, como se aprecia de su
transcripción, la orden de realizar los apuntalamientos, sin que
esto estuviera especificado por el fabricante.
De ahí, la improcedencia de la reclamación.
 Extracción de agua con bomba sumergible de acero
inoxidable (PUEXT036).
“Extracción de agua con bomba sumergible de acero
inoxidable (PUEXT036). La empresa demandada en la
reconvención cobró a mi representado, la cantidad de
$********** (**********M.N.), IVA incluido, considerando un
precio unitario por hora de $********** (********** M.N.).
427
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Al respecto, mi representado a través de la Dirección
de Programación y Control de la Dirección General de
Inmuebles y Mantenimiento, realizó una revisión al
precio
unitario
extraordinario,
considerando
las
características del bombeo, con el equipo y la mano de
obra realmente utilizados, así como la volumetría con
la cual, según el dictamen de la Supervisión Externa
del 17 de julio de 2003, estaría operando el sistema de
bombeo, la cual era de 150,480 horas. El análisis en
comento tomó como base diversas consideraciones
que se exponen en la revisión, determinando que el
precio por el concepto extraordinario que nos ocupa
corresponde a $********** (********** M.N.) por hora.
Tomando en consideración este precio se puede
establecer que mi representado pagó en exceso este
concepto, derivado de lo cual la empresa recibió, sin
tener derecho para ello, la cantidad de $**********
(********** M.N.) IVA incluido que resulta de la diferencia
del precio unitario pagado y el que realmente
correspondía, conforme a lo dictaminado por la
Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento.
Las afirmaciones vertidas en este inciso, se prueban
con las documentales que como ANEXO 35 se
acompañan al presente escrito.”
Se contesta:
“h) Por lo que se refiere a la extracción de agua con
bomba sumergible de acero inoxidable (PUEXT 036), se
precisa que el económicas (sic) a mi representada y
ahora obrando con mala fe pretende cobrar el pago de
428
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
las cantidades que menciona en su reconvención,
siendo que esta actividad fue contratada desde inicio
para que se pudiera ejecutar la excavación del terreno
y construir la cimentación del edificio, generándose
por ello lo siguiente:
En
el
catálogo
originalmente
contratado,
específicamente en el concepto 2.090 extracción de
agua con bomba, el Consejo aceptó y firmó un precio
de $**********. Además en el mismo concepto se
establece
que
‘se
sugiere
bomba
con
motor
eléctrico…’ y se sugieren además las características:
5HP de potencia, 1750 RPM, 3 fases, etc. Desde el
momento
en
que
el
Consejo
sugiere
las
especificaciones deja abierta la posibilidad de algún
cambio por alguna razón técnica que no explica o por
que simplemente desconoce de equipos y sistemas
para realizar el trabajo.
En otro análisis del mismo concepto 2.090 del catálogo
contratado, la cantidad de horas estipuladas es de
5,760 y equivalen a 8 meses de trabajo. De cualquier
manera este número de horas no coincide con la
cantidad de horas realmente ejecutadas, autorizadas y
verificadas por la supervisión externa que el Consejo
contrató y por los servidores públicos responsables de
vigilar la ejecución de los trabajos. Es lógico pensar
que tuvo que ser así ya que no se podía esperar 8
meses en la obra sin realizar otra actividad.
Mi representada evaluó técnicamente la sugerencia del
Consejo, sin embargo implementó en obra el sistema
de
extracción
observando
en
técnicamente
todo
momento
más
adecuado,
cumplir
con
el
429
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Reglamento de Construcciones del Distrito Federal.
Además
en
esta
decisión
intervinieron
como
especialistas el Director Responsable de Obra y el
asesor de mecánica de suelos Ing. **********, ambos
contratados por el Consejo de la Judicatura Federal,
así como los servidores públicos de esa Dependencia
que estuvieron a cargo del proyecto y de la obra.
También intervino la supervisión externa y para ello el
Consejo autorizó la contratación de un asesor más
como parte de su plantilla de personal técnico.
Por otra parte, el Consejo, al darse cuenta de los
errores que cometió al elaborar el proyecto y al
determinar en el catálogo contratado la cantidad de
horas que se debían ocupar para ejecutar los trabajos
ya que las reales fueron considerablemente mayores
en cantidad, ordenó a la constructora la elaboración de
un nuevo precio extraordinario para conciliarlo con la
supervisión externa y con su propio personal, de tal
manera que con este nuevo precio se harían los pagos,
desconociendo totalmente el precio contratado de
origen en el catálogo de conceptos. Ante tal situación
se opuso mi representada emitiendo los oficios
correspondientes, sin embargo el demandado de
manera dolosa exigió la conciliación del nuevo precio y
condicionó el pago del trabajo que ya se había
ejecutado y el que se ejecutaría a este hecho. Mi
representada al ver su situación financiera afectada
por no recibir pago alguno y con los compromisos
formalizados con sus proveedores, decidió acceder a
tal presión y aceptó el precio extraordinario No. PUEXT
0396 con un precio de $**********.
430
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Posteriormente mi representada analizó a fondo este
caso y encontró que en la Circular Aclaratoria No. 4,
emitida por la Dirección de Proyectos durante el
proceso licitatorio antes de la adjudicación del
contrato, el Consejo responde a las preguntas de las
contratistas sobre las modificaciones que pudieran
hacer en las especificaciones técnicas del concepto
2.090 para elaborar sus propuestas de extracción de
agua
con
bomba
sumergible,
respondiendo
la
dependencia que ‘para fines de cotización deberá
apegarse a lo indicado en proyecto, a la empresa que
se adjudique la obra, en su momento se le permitirá
proponer alternativas que garanticen la correcta
ejecución de los trabajos, considerando que estas
propuestas de mejora no serán objeto de reclamo en
costo, ya que reflejarán un beneficio directo al
constructor.’
Por lo anterior, mi representada exigió en el escrito
inicial de demanda que se le cubriera el trabajo que
realizó con el precio contratado ya que la constructora
no está reclamando algún costo adicional y el trabajo
que se realizó fue técnicamente el adecuado, tal como
lo establecen las minutas relacionadas con el tema.
Las documentales probatorias de lo que se ha
manifestado se encuentran incluidas en el anexo 20 de
este documento.”
En el anexo 35, se advierte que en el catálogo respectivo, se
previó para este concepto un precio de **********, por hora, del
siguiente trabajo:
431
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
“2.090 Extracción de agua con bomba sumergible centrífuga.
Se sugiere bomba con motor eléctrico de 4” de diámetro de
descarga, de 5hp de potencia, 1750rpm, 3 faces, 220 v y un
paso de esfera de 3” de diámetro, de acuerdo a las
necesidades de la obra y a lo acordado con la supervisión,
con tuberías, válvulas y mangüeras necesarias para
desarrollar el concepto construcción del cárcamo y de la
cepa para la salida del agua hasta cisterna o línea de
escape, el bombeo será intermitente, se suspenderá de
acuerdo a la revisión de los niveles piezométricos y se
dejará de bombear cuando se haya terminado la losa del
fondo y el muro perimetral de la cimentación. Incluye
materiales, mano de obra, limpieza, retiro del material
sobrante fuera de la obra y todo lo necesario para su
correcta ejecución. Precio unitario de obra terminada.”
La bomba fue la sugerida, pero se cambió.
Sobre el particular, debe atenderse a la “circular aclaratoria
No. 4”, donde la Dirección de Programación y Control, el veintiséis
de junio de dos mil dos, contesta a la pregunta siguiente:
“Pregunta 17.- Favor de confirmar tipo y características de la
bomba a utilizar para el abatimiento del nivel freático en
excavaciones, o en su caso aclarar si existe la posibilidad de
proponer alguno que se juzgue más apropiado.
Respuesta: Para fines de cotización deberá apegarse a lo
indicado en el proyecto, a la empresa que se adjudique la
obra, en su momento se le permitirá proponer alternativas
432
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
que garanticen la correcta ejecución de los trabajos,
considerando que estas propuestas de mejora no serán
objeto de reclamo en costo, ya que reflejan un beneficio
directo al constructor.
Respuesta de la Dirección de Proyectos.”
También aparece un “Detalle de precios unitarios”, de
diecisiete de julio de dos mil tres, del concepto PUEXT036,
descrito como:
“Extracción de agua con bomba sumergible de acero
inoxidable, con capacidad de 1hp y 3750rpm, estancia de 24
horas al día, para el abatimiento del nivel de aguas freáticas.
Incluye todos los materiales para colocación, instalación
eléctrica, consumos, operación y equipo. P.U.O.T.”
Aquí, aparece un precio conciliado por hora, de **********
M.N., suscrito por la Supervisora Externa. En dictamen anexo de
la misma **********, de esa fecha, se precisó “Se hace la
aclaración que este P.U. extraordinario estará sujeto a la revisión
de cualquier órgano de control.”
[El día anterior, se suscribió el “Boletín técnico **********”,
donde se dice que “para cumplir con lo establecido en el
Reglamento de Construcciones del Distrito Federal, relativo al
sistema de bombeo para excavaciones en el acuífero del Valle de
México, y de acuerdo a nuestras indicaciones, se propone la
utilización de bombas tipo sumergible de 4” de diámetro, 1hp de
potencia, 3750rpm y electronivel incluido, para introducirlas en el
433
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
pozo de bombeo a 10m de profundidad, rectificando el precio
unitario originalmente planteado (concepto 2.090)”, mismo que
suscribe la constructora, la supervisora externa y la “D.G.I.M.”].
Este precio conciliado, fue el que sirvió de referencia para
diversas estimaciones, mismas que suscribió la empresa
constructora.
El diecisiete de marzo de dos mil cinco, el Director General
de Auditoría, de la Contraloría del Poder Judicial de la
Federación,
Inmuebles
emitió
y
observaciones
Mantenimiento,
al
sobre
Director
ese
General
precio
de
unitario
extraordinario, “determinando que el costo horario del bombeo es
de $********** y no de $********** como fue autorizado se solicita
nos remita la opinión de esa Dirección General respecto al cambio
del sistema de bombeo y al precio autorizado”.
En oficio de la Dirección de Programación y Control de la
“D.G.I.M.”, suscrita por varios funcionarios, sin fecha, se dice “con
estos nuevos criterios de análisis en nuevo precio para este
concepto es de $**********/hora de extracción de agua.”
Esto se refleja en la “relación de precios extraordinarios
autorizados”, de veinticuatro de agosto de dos mil cinco, firmada
sólo por funcionarios de la “D.G.I.M.”, con la siguiente
observación:
“Mediante oficio **********, de fecha 4 de mayo de 2005, la
empresa solicita que se homologue el precio extraordinario
434
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
de bombeo PUEXT036 con el del concurso clave 2.090 y
que se pague con el precio unitario de este último. En la
reunión celebrada el 1º de julio de 2005, se le notificaron las
alternativas de solución para la solicitud presentada
mediante este oficio, donde se incluye el reconocer las
192,453 horas de bombeo con base en lo realmente
ejecutado en obra, lo que arroja un precio unitario de
$**********/hora de bombeo; los representantes de la
empresa se negaron a firmar la minuta de trabajo por no
estar de acuerdo con la respuesta de la D.G.I.M.”
De lo relatado, se advierte que no asiste razón a la actora
reconvencionista, ya que el precio unitario analizado, al
conciliarse, fue aceptado por las partes involucradas, incluyendo a
la constructora que en la respuesta de los hechos aludidos, así lo
aceptó, lo cual implicaba una reducción en el precio originalmente
ofrecido de **********, por hora, a ********** M.N., aspecto que de
alguna manera era previsible, pues el día anterior, en el Boletín
técnico **********, se aceptaba la posible rectificación del precio.
Sin que afecte el cambio de tipo de bomba, pues la
Dirección del Proyectos, ya había indicado que “para fines de
cotización deberá apegarse a lo indicado en el proyecto, a la
empresa que se adjudique la obra, en su momento se le permitirá
proponer alternativas que garanticen la correcta ejecución de los
trabajos, considerando que estas propuestas de mejora no serán
objeto de reclamo en costo, ya que reflejan un beneficio directo al
constructor.”
435
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Además, la constructora siempre se manifestó en contra de
considerar un precio inferior.
No debe perderse de vista que la Supervisora Externa, el
diecisiete de julio de dos mil tres, al conciliar el precio, lo sujetó a
la revisión del cualquier órgano de control, y de que la propia
Contraloría, hasta el diecisiete de marzo de dos mil cinco,
determinó el costo de “$**********”, pero este no era definitivo,
pues solicitó la opinión de la Dirección General de Inmuebles y
Mantenimiento.
Tan es así, que fue ésta la que fijó la cantidad de
“$**********/hora”, mismo que se reflejó en un “análisis de precio
unitario extraordinario” de seis de mayo de dos mil cinco, donde
no aparecen firmas de la referida Dirección General, ni de la
constructora.
Incluso, con este costo, hay “observaciones derivadas de la
revisión de los análisis de precios extraordinarios”, del “6 de mayo
de 2004”, supuestamente de la Dirección General de Auditoría,
señalándose “Arq. **********. Auditor”, pero que no está suscrita,
por lo que no puede dársele valor probatorio.
Así,
no
existe
constancia
de
que
el
precio
de
“$**********/hora”, haya sido efectivamente determinado por el
órgano de control, a saber, la Contraloría del Poder Judicial de la
Federación.
436
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Independientemente de lo anterior, no debe perderse de
vista la última parte de la cláusula vigésima contrato materia de la
presente controversia, que refiere:
“VIGÉSIMA.- AJUSTES.
…
EN
NINGÚN
IMPORTES
CASO
DE
SE
DEBERÁN
LOS
PRECIOS
VARIAR
LOS
UNITARIOS
ORIGINALES, NI EXTRAORDINARIOS.”
En consecuencia, no procede la reclamación en estudio.
Ello se corrobora, con la parte del dictamen del perito tercero
en discordia, en materia de ingeniería de costos, donde en la
respuesta a la pregunta Uno-J), concluye: “EL PRECIO
UNITARIO ORIGINAL 2.090 ESTÁ MAL ANALIZADO, AL IGUAL
QUE
EL
PUEXT036,
EMPERO
EL
PRIMERO
ESTÁ
AUTORIZADO Y EL PUEXT036 ESTÁ CONCILIADO POR LAS
PARTES Y POR TANTO ES VÁLIDO, DESDE SU FECHA DE
FIRMA DEL 17 DE JULIO DEL 2003 EN ADELANTE.”
Por otro lado, en este mismo apartado, deben analizarse los
diversos conceptos que se incluyeron en el hecho 3, del cual la
actora reconvencionista aduce:
“3.- Asimismo, mi representado por conducto de la
Contraloría del Poder Judicial de la Federación con
motivo de una revisión efectuada a diversas partidas
de la obra pública, determinó lo siguiente: (los detalla,
como más adelante se verá).”
437
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Se contesta:
“3.- El hecho marcado con este número es falso en
todas y cada una de sus partes, ya que no es cierto
que se hubieran pagado volúmenes de obra en exceso
por lo que se refiere a la partida de cimentación,
estructura metálica, estructura de concreto, partida de
albañilería, y herrería, ni tampoco es cierto que exista
una diferencia de montos por concepto de equipos
pagados que no cumplieron con las especificaciones
solicitadas por lo que se refiere a la partida de sistema
automatizado de video, sonido y vestimenta teatral así
como por lo que respecta a la partida de video y sonido
(aulas), negándose también que exista una diferencia a
favor del Consejo por supuestas piezas pagadas en
exceso por lo que se refiere a la partida de iluminación
y seguridad integral; lo anterior se dice, en virtud de
que tales conceptos responden a trabajos realizados
por mi mandante y que fueron revisados, aprobados y
pagados legalmente por la contraria así como por la
empresa supervisora que contrató para tales efectos.
Así es, la contraria pretende establecer que las
cantidades pagadas supuestamente en exceso derivan
de una revisión que hizo de manera posterior a la
conclusión de la obra, por conducto de la Contraloría
del Poder Judicial de la Federación, lo cual de ninguna
manera puede ser la condición idónea para fincar los
supuestos pagos indebidos, ya que como se señaló en
el apartado anterior, el cual solicito se me tenga por
reproducido en obvio de tiempo y espacio en cuanto a
438
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
este tópico se refiere, los generadores de obra son los
únicos medios eficaces para corroborar el trabajo
realizado por existir una coincidencia en tiempo y lugar
al momento de que físicamente se realizaron tales
conceptos, por lo que si el Consejo y la empresa
supervisora que contrató, verificaron y plasmaron en
tales generadores que los volúmenes de obra de las
partidas
que
menciona
el
Consejo,
las
piezas
colocadas, y las especificaciones de los equipos, eran
las correctas, no existe entonces fundamento jurídico
ni real alguno para desconocerlos, mas aún si
tomamos en consideración que por lo que se refiere a
los volúmenes de obra, los generadores de obra son
precisamente los que determinan la unidad en la que
se cobró, el lugar donde se encuentra ubicado dicho
concepto a través de un croquis de plano, dibujos o
fotografías del trabajo ejecutado, y la aprobación de
quien lo realizó, supervisó y aprobó mediante la firma
respectiva.
Además, no debe pasar desapercibida la circunstancia,
de que la Contraloría del Poder Judicial de la
Federación, es un órgano de vigilancia de la contraria,
y no de mi representada, por lo que la contraparte debe
responder de las observaciones realizadas por éste,
más no así mi mandante, ya que mi representada de
acuerdo al contrato base de la acción únicamente se
obligó a pasar por revisiones del Consejo, y de la
empresa supervisora que contrató para tales efectos,
por lo que si dichas revisiones fueron satisfactorias al
momento de la ejecución de la obra, no existe
entonces razón alguna para que las observaciones del
439
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
órgano señalado se extiendan a mi mandante, pues la
relación jurídica repito, sólo se dio entre la demandada
y mi representada.
Asimismo, se quiere dejar bien asentado, que mi
mandante desde este momento objeta los documentos
en cuanto a su alcance y valor probatorio, con los
cuales pretende el Consejo acreditar la revisión a que
se hace referencia en este apartado, ya que la revisión
citada no es viable para determinar las discrepancias
que indica la contraria, pues para ello en todo caso, por
lo que se refiere a las cimentaciones, se tuvo que
haber
excavado
hasta
niveles
de
desplante
de
cimentación para determinar si están armados de
acuerdo a lo que se cobró, sacar corazones de losas
para determinar espesores y resistencias de los
concretos, hacer pruebas de líquidos penetrantes y
radiografías en soldaduras de varilla de estructura,
pruebas de esfuerzo y tensión a varillas y cualquier
tipo de elemento estructural, pruebas de espesores
para determinar calibres de láminas, etc., por lo que el
realizar dichas pruebas sería igual o casi igual de
costoso que la construcción, ya que en el caso que nos
ocupa ya se encuentra edificado, hay pisos, cerámicas,
columnas, muros, techos sostenidos por dichas
cimentaciones etc., y más aun se hubiera necesitado
maquinaria y disponibilidad del local, lo cual de
ninguna manera se hizo porque es todos (sic) conocido
que el inmueble materia de la obra se encuentra
ocupado desde su inauguración; de donde se concluye
que tal revisión de ninguna manera se encuentra
apegada a la realidad, ya que en conceptos que se
440
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
encuentran bajo subsuelo o están cubiertos, no hay
manera de revisar si efectivamente concuerdan con lo
pagado, pues los únicos documentos idóneos para
corroborar la ejecución de los trabajos son los
generadores de la obra que ya habían sido aprobados,
aceptados y pagados por el Consejo de la Judicatura
Federal, máxime si
de acuerdo a la CLÁUSULA
DÉCIMO NOVENA del instrumento base de la acción,
se estableció que si bien es cierto que el Consejo por
conducto de quien designara, tendría la facultad de
verificar si las obras objeto del contrato se estaban
ejecutando por la contratista, de acuerdo con el
programa de obra aprobado, también lo es que se
establece
claramente
que
debía
de
compararse
periódicamente en el avance de la obra, lo cual viene a
corroborar lo que se ha señalado a lo largo de este
escrito, en el sentido de que las revisiones se hacen
precisamente en el momento de la ejecución de la
obra, y no de manera posterior, como lo pretende hacer
valer la demandante, pues verlo de otra manera, sería
dejar una puerta abierta indefinida para que el
contratante de manera arbitraria desconozca trabajos
ya aprobados que habían sido revisados físicamente
durante su ejecución por la persona que designó para
ello, la cual fue precisamente la empresa supervisora
de nombre ********** (COSTOS).
Así también se señala que la contraparte me deja en un
completo
estado
de
indefensión
al
no
señalar
circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se
efectuó la supuesta revisión de los conceptos a que
alude en este apartado, ni tampoco indica en qué ejes o
441
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
entre qué ejes, o sub-ejes, nombres de áreas,
dimensiones o lugar exacto determinado por medida
métrica
o
inglesa,
comparativas,
certidumbre
se
para
de
supuestamente
de
las
se
llevaron
esta
a
manera
condiciones
verificó,
cabo
o
en
bien,
dichas
tener
las
la
que
corroborar
efectivamente el contenido de los cuadros que
presenta la contraria, mucho menos especifica cómo
llegó a la conclusión de los precios unitarios que dice
que son los correctos, puesto que en ningún momento
indica ni desglosa el análisis de un precio, como lo es
el determinar la unidad en que se va a cobrar, el tipo de
materiales que involucra el precio en costo de
mercado, las herramientas y el desgaste de éstas, la
maquinaria, calidad de materiales, la mano de obra
expresada en rendimiento y en salarios reales, así
como indirectos de la contratista que vienen a ser los
gastos
propios
como
combustible,
papelería,
contabilidad, oficina, utilidad, etc., puesto que si
ejercita y reclama la pretensión citada, estaba obligada
a precisar los hechos en que se fundó a fin de que mi
mandante
pudiera
excepciones,
así
presentar
como
sus
aportar
defensas
las
y
pruebas
consiguientes para destruir el aludido hecho, por lo
que aún y cuando el Consejo pretendiese durante este
procedimiento acreditar circunstancias que no fueron
expuestas en la reconvención, no se deberán tomar en
consideración, por no haber sido materia de la litis
planteada.”
442
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
De lo relatado, se estima que también debe realizarse el
análisis de cada uno de los conceptos que se precisan:
 Volúmenes de obra pagados en exceso
3.1. En la partida de cimentación se determinó una diferencia de
$********** (********** M.N.) sin IVA, a favor de mi representado,
por volúmenes de obra pagados en exceso, derivada de los
siguientes conceptos:
No.
a)
CVE DEL
P.U.
DESCRIPCION DE LA OBSERVACION
IMPORTE DE
DEDUCTIVA
POR
CONCEPTO
CIMENTACION
4.070 ACERO DE REFUERZO EN LOSA DE
CIMENTACION, CONTRATRABES, CASETA
DE CONTROL, ELEVADORES Y BARDA DE
COLINDANCIA, ESTRADO AUDITORIO Y
CABINA
DE
TRADUCCION,
CON
RESISTENCIA NOMINAL FY=4200 KG/CM2
DEL No. 3 (DIAMETRO DE 3/8").
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 194.846
TON.SE LOCALIZARON 189.80 TON.
EXISTE UNA DIFERENCIA DE 5.046 TON, A
UN COSTO UNITARIO DE $8,608.64,
RESULTA UNA DEDUCTIVA DE $43,439.20 $43,439.20
4.080 ACERO DE REFUERZO EN LOSA DE
CIMENTACION, CONTRATRABES, CASETA
DE CONTROL, ELEVADORES Y BARDA DE
COLINDANCIA,
CON
RESISTENCIA
NOMINAL FY=4200 KG/CM2 DEL No. 4
(DIAMETRO
DE
1/2").
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 215.455
TON.
SE LOCALIZARON 202.09 TON. EXISTE
UNA DIFERENCIA DE 13.365 TON, A UN
COSTO UNITARIO DE $8,758.49, RESULTA
UNA DEDUCTIVA DE $117,057.22
$117,057.22
4.090 ACERO DE REFUERZO EN LOSA DE
CIMENTACION, CONTRATRABES, MURO
PERIMETRAL DE SOTANO Y BARDA DE
COLINDANCIA,
CON
RESISTENCIA
NOMINAL FY=4200 KG/CM2 DEL No. 5
(DIAMETRO
DE
5/8").
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 138.837
TON.
SE LOCALIZARON 98.097 TON. EXISTE
UNA DIFERENCIA DE 40.740 TON, A UN
$360,074.38
443
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
COSTO UNITARIO DE $8,838.35, RESULTA
UNA DEDUCTIVA DE $360,074.38
4.100 ACERO DE REFUERZO EN LOSA DE
CIMENTACION, CONTRATRABES, MURO
PERIMETRAL DE SOTANO Y CASETA DE
CONTROL, CON RESISTENCIA NOMINAL
FY=4200 KG/CM2 DEL No. 6 (DIAMETRO DE
3/4").
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 90.947
TON. SE LOCALIZARON 74.390 TON.
EXISTE UNA DIFERENCIA DE 16.557 TON,
A UN COSTO UNITARIO DE $8,868.43,
RESULTA UNA DEDUCTIVA DE $146,861.20
4.110 ACERO DE REFUERZO EN LOSA DE
CIMENTACION, CONTRATRABES Y BARDA
DE COLINDANCIA, CON RESISTERNCIA
NOMINAL FY=4200 KG/CM2 DEL No. 8
(DIAMETRO
DE
1").
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 109.694
TON.
SE LOCALIZARON 94.32 TON. EXISTE UNA
DIFERENCIA DE 15.37 TON, A UN COSTO
UNITARIO DE $8,948.29, RESULTA UNA
DEDUCTIVA DE $137,535.22
4.120 ACERO DE REFUERZO EN LOSA DE
CIMENTACION Y CONTRATRABES, CON
RESISTENCIA NOMINAL FY=4200 KG/CM2
DEL No. 10 (DIAMETRO DE 1 1/4").
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 61.968
TON.
SE LOCALIZARON 59.57 TON. EXISTE UNA
DIFERENCIA DE 2.40 TON, A UN COSTO
UNITARIO DE $9,297.86, RESULTA UNA
DEDUCTIVA DE $22,314.86
4.060 ACERO DE REFUERZO EN MURO MILÁN,
CON RESISTENCIA NOMINAL FY=4200
KG/CM2 DEL No. 5 (DIAMETRO DE 5/8").
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 196.58
TON.
SE LOCALIZARON 113.31 TON. EXISTE
UNA DIFERENCIA DE 83.27 TON, A UN
COSTO UNITARIO DE $8,838.35, RESULTA
UNA DEDUCTIVA DE $735,969.40
$146,861.20
$137,535.22
$22,314.86
$735,969.40
444
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
4.140 CONCRETO EN LOSA DE CIMENTACIÓN Y
CONTRATRABES,
PREMEZCLADO
DE
CLASE I, FABRICADO CON CEMENTO TIPO
II PUZOLÁNICO (CPP 30R ó CONSULTAR
AL DISTRIBUIDOR), CON RESISTENCIA
NOMINAL DE F'C=250 KG/CM2 CON
REVENIMIENTO MÁXIMO DE 14 CM
AGREGADO
MAXIMO
3/4"
E
IMPERMEABILIZANTE
INTEGRAL
OMICRON DE MBT.
OBSERVACIONES:
CANTIDAD
ESTIMADA
Y
COBRADA
6,432.64 M3.SE LOCALIZARON 6,233.13 M3.
EXISTE UNA DIFERENCIA DE 199.51 M3, A
UN COSTO UNITARIO DE $1,400.59,
RESULTA UNA DEDUCTIVA DE $279,431.71
4.160 CONCRETO EN MURO PERIMETRAL DE
SOTANO, PREMEZCLADO DE CLASE I,
FABRICADO CON CEMENTO TIPO II
PUZOLÁNICO (CPP 30R ó CONSULTAR AL
DISTRIBUIDOR),
CON
RESISTENCIA
NOMINAL
DE
F'C=250
KG/CM2.
OBSERVACIONES:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 351.67
M3.
SE LOCALIZARON 338.87 M3. EXISTE UNA
DIFERENCIA DE 12.80 M3, A UN COSTO
UNITARIO DE $1,348.75, RESULTA UNA
DEDUCTIVA DE $17,264.00
4.130 CONCRETO PREMEZCLADO, EN MURO
MILÁN, FABRICADO CON CEMENTO TIPO
I, DE RESISTENCIA NOMINAL DE F'C=200
KG/CM2
OBSERVACIONES:
CANTIDAD
ESTIMADA
Y
COBRADA
1,850.94
M3.
SE
LOCALIZARON
1,**********.36
M3.
EXISTE UNA DIFERENCIA DE 226.58 M3, A
UN COSTO UNITARIO DE $1,278.95,
RESULTA UNA DEDUCTIVA DE $289,784.49
$279,431.71
$17,264.00
$289,784.49
“Las afirmaciones vertidas en este inciso, se prueban
con las documentales que como ANEXO 36 se
acompañan al presente escrito y que constituyen los
documentos de trabajo de la Contraloría del Poder
Judicial de la Federación, a través de los cuales se
arriba a la conclusión que se anota, así como los
documentos con los que se acredita el pago que
realizó mi representado.”
445
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Se contesta:
“Así es, por lo que se refiere a la partida de
cimentación que señala la actora en el punto 3.1, se
niega que le asista la razón para determinar que hubo
una diferencia de $********** (**********.), ya que además
de los argumentos antes vertidos, se manifiesta que la
longitud de los elementos estructurales cuantificados
no es la real, pues la real se consigna en los
generadores de la obra, y no como lo constató la
contraria, así también en las hojas de la supuesta
revisión no consideró la longitud de acero de refuerzo
en escuadra que el proyecto indica para cada uno de
los diferentes diámetros de acero, tampoco se observó
la cantidad de acero por temperatura del número 3, en
todas las trabes secundarias como lo indica el
proyecto, no se incluyó la cantidad de acero por
temperatura del número 4 en todas las trabes
principales como lo señala el proyecto, por lo que es
claro que existen diversos errores matemáticos y de
cuantificación,
así
como
se
omitieron
diversos
elementos estructurales por cuantificar; razones que
son motivo para objetar desde este momento en
cuanto
a
contenido
y
alcance
probatorio
los
documentos que hace alusión la contraria en este
apartado.”
En el anexo 36, obra una “minuta de trabajo”, suscrita por
funcionarios
de
la
Dirección
General
de
Inmuebles
y
Mantenimiento, y de la Contraloría del Poder Judicial de la
446
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Federación, celebrada de las “17:00 horas” a las “20:00 horas”,
del diez de enero de dos mil seis.
En ella, se arriba a la cantidad reclamada en este apartado,
detallada por cada uno de los conceptos que se incluyeron como
“cimentación”, partiendo de la siguiente metodología:
“1. Se formuló un concentrado de los volúmenes de
conceptos de obra seleccionados que fueron pagados en
sus
correspondientes
estimaciones,
obteniéndose
los
volúmenes totales de obra y sus respectivos importes.
2. Se efectúa la revisión de documentos técnicos así como
de medidas físicas, calidades y especificaciones de los
conceptos de obra ejecutados, cuantificando los volúmenes
de obra, apoyados en planos, especificaciones del proyecto
que sirvieron de base para la construcción del inmueble,
llevando un registro de la revisión, en papeles de trabajo que
sirven de soporte para aclaraciones posteriores.
3. Se comparan las cantidades de obra obtenidas en la
revisión, contra las cantidades estimadas y pagadas,
resultando así las diferencias que en este caso se muestran
en la columna correspondiente a importes.”
Como complemento del anexo, se agregan copias de las
facturas emitidas por la constructora y los cheques respectivos,
pero no las estimaciones correspondientes.
Del mismo modo, se incluyen copia de diversos documentos
denominados “cuantificación volumétrica” en papel no oficial,
447
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
algunos sin fecha, otros, por ejemplo, del ocho de agosto de dos
mil cinco, incluso del nueve de enero de dos mil seis, todos sin
datos ni firma en la parte que refiere “auditor”, divididos en
columnas de “elemento, ubicación, eje, operaciones, no. de pzas
y total”, sin que se especifique qué parámetros se utilizan en las
operaciones.
En consecuencia, no se aportan elementos suficientes
para
acreditar
cómo
se
obtuvieron
las
“deductivas”
señaladas en la “minuta de trabajo”, lo cual, cabe destacar, se
realizó en tan solo tres horas de trabajo, el diez de enero de dos
mil seis, pese a su complejidad.
 Estructura metálica
“3.2. En la partida de estructura metálica se determinó
una diferencia de $********** (**********M.N.) sin IVA, a
favor de mi representado, por volúmenes de obra
pagados en exceso, derivada de los siguientes
conceptos:
No.
b)
CVE DEL P.U.
ESTRUCTURA
METALICA
EXT051
DESCRIPCION DE LA OBSERVACION
PERNO CONECTOR DE CORTANTE DE 19
X 106.4 MM (3/4 X 4 3/16") PARA FIJAR
LAMINA
ROMSA...ETC.”
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA 253 PZAS., DE LA
REVISIÓN SE DETERMINARON 225 PIEZAS
POR LO QUE PROCEDE UNA DEDUCTIVA
DE 28 PIEZAS X $13.31= $372.68 MÁS IVA
IMPORTE DE
DEDUCTIVA
POR
CONCEPTO
$372.68
448
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
5.260
5.260
5.260
5.260
ESTRUCTURA DE ACERO ESTRUCTURAL
A-36, FORMADA CON PERFILES PESADOS
PARA TRABES PRINCIPALES...ETC.
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA 7808.78 KG., DE LA
REVISIÓN SE DETERMINARON 7625.31
KG. POR LO QUE PROCEDE UNA
DEDUCTIVA
DE
183.47
KG
X
$13.18=$2,418.13 MÁS IVA.
ESTRUCTURA DE ACERO ESTRUCTURAL
A-36, FORMADA CON PERFILES PESADOS
PARA TRABES PRINCIPALES...ETC.
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA 18,043.92 KG, DE LA
REVISIÓN SE DETERMINARON 17,824.02
KG POR LO QUE PROCEDE UNA
DEDUCTIVA
DE
219.90
KG
X
$13.18=$2,898.28 MÁS IVA.
ESTRUCTURA DE ACERO ESTRUCTURAL
A-36, FORMADA CON PERFILES PESADOS
PARA TRABES PRINCIPALES...ETC
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA 2,672.77 KG, DE LA
REVISIÓN SE DETERMINARON 2,637.22 KG
POR LO QUE PROCEDE UNA DEDUCTIVA
DE 35.55 KG X $13.18=$468.55 MÁS IVA.
ESTRUCTURA DE ACERO ESTRUCTURAL
A-36, FORMADA CON PERFILES PESADOS
PARA
TRABES
PRINCIPALES...ETC.”
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA 142,671.48 KG, DE
LA
REVISIÓN
SE
DETERMINARON
141,838.60 KG POR LO QUE PROCEDE
UNA DEDUCTIVA DE 832.88 KG
X
$13.18=$10,977.36 MÁS IVA.
$2,418.13
$2,898.28
$468.55
$10,977.36
5.260
ESTRUCTURA DE ACERO ESTRUCTURAL
A-36, FORMADA CON PERFILES PESADOS
PARA
TRABES
PRINCIPALES...ETC.
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA 233,142.22 KG, DE
LA
REVISIÓN
SE
DETERMINARON
232,146.60 KG POR LO QUE PROCEDE
UNA DEDUCTIVA DE 995.62 KG
X
$13.18=$13,122.27 MÁS IVA.
5.240
ATIESADOR CON PLACA DE ACERO A-36
DE
7/8"
DE
ESPESOR.
INCLUYE
PLANOS..ETC.
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA 182.08 KG, DE LA
REVISIÓN SE DETERMINARON 92.80 KG
POR LO QUE PROCEDE UNA DEDUCTIVA
DE 89.28 KG X $13.18=$1,176.71 MÁS IVA.
ESTRUCTURA DE ACERO ESTRUCTURAL
A-36, FORMADA CON PERFILES PESADOS
PARA TRABES PRINCIPALES...ETC.
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA 27,401.84 KG, DE LA
REVISIÓN SE DETERMINARON 26,765.43
KG POR LO QUE PROCEDE UNA
5.260
$13,122.27
$1,176.71
$8,387.88
449
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
DEDUCTIVA
DE
636.41
$13.18=$8,387.88 MÁS IVA.
5.250
5.250
5.250
5.260
5.260
5.260
KG
X
ESTRUCTURA DE ACERO ESTRUCTURAL
A-36, FORMADA CON PERFILES PESADOS
PARA TRABES PRINCIPALES...ETC.
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA 12,259.06 KG, DE LA
REVISIÓN SE DETERMINARON 12,065.16
KG POR LO QUE PROCEDE UNA
DEDUCTIVA
DE
193.90
KG
X
$13.18=$2,555.60 MÁS IVA.
ESTRUCTURA DE ACERO ESTRUCTURAL
A-36, FORMADA CON PERFILES PESADOS
PARA
TRABES
PRINCIPALES...ETC.
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA 8,947.01 KG, DE LA
REVISIÓN SE DETERMINARON 8,831.18 KG
POR LO QUE PROCEDE UNA DEDUCTIVA
DE 115.83 KG X $13.18=$1,526.64 MÁS IVA.
ESTRUCTURA DE ACERO ESTRUCTURAL
A-36, FORMADA CON PERFILES PESADOS
PARA
TRABES
PRINCIPALES...ETC.
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA 31,948.58 KG, DE LA
REVISIÓN SE DETERMINARON 31,905.61
KG POR LO QUE PROCEDE UNA
DEDUCTIVA DE 42.97 KG X $13.18=$566.34
MÁS IVA.
ESTRUCTURA DE ACERO ESTRUCTURAL
A-36, FORMADA CON PERFILES PESADOS
PARA
TRABES
PRINCIPALES...ETC.
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA 42,493.42 KG, DE LA
REVISIÓN SE DETERMINARON 42,440.86
KG POR LO QUE PROCEDE UNA
DEDUCTIVA DE 52.56 KG X $13.18=$692.74
MÁS IVA.
ESTRUCTURA DE ACERO ESTRUCTURAL
A-36, FORMADA CON PERFILES PESADOS
PARA
TRABES
PRINCIPALES...ETC.
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA 222,975.35 KG, DE
LA
REVISIÓN
SE
DETERMINARON
222,271.09 KG POR LO QUE PROCEDE
UNA DEDUCTIVA DE 704.26 KG
X
$13.18=$9,282.15MÁS IVA.
ESTRUCTURA DE ACERO ESTRUCTURAL
A-36, FORMADA CON PERFILES PESADOS
PARA
TRABES
PRINCIPALES...ETC.
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA 34,191.39KG, DE LA
REVISIÓN SE DETERMINARON 34,096.08
KG POR LO QUE PROCEDE UNA
DEDUCTIVA
DE
95.31
KG
X
$13.18=$1,256.19 MÁS IVA.
$2,555.60
$1,526.64
$566.34
$692.74
$9,282.15
$1,256.19
450
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
5.260
5.260
5.260
PUEXT 082
ESTRUCTURA DE ACERO ESTRUCTURAL
A-36, FORMADA CON PERFILES PESADOS
PARA
TRABES
PRINCIPALES...ETC.
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA 105,148.75 KG, DE
LA
REVISIÓN
SE
DETERMINARON
104,922.71 KG POR LO QUE PROCEDE
UNA DEDUCTIVA DE 226.04 KG
X
$13.18=$2,979.20 MÁS IVA.
ESTRUCTURA DE ACERO ESTRUCTURAL
A-36, FORMADA CON PERFILES PESADOS
PARA
TRABES
PRINCIPALES...ETC.
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA 45,349.71 KG, DE LA
REVISIÓN SE DETERMINARON 45,319.97
KG POR LO QUE PROCEDE UNA
DEDUCTIVA DE 29.74 KG X $13.18=$391.97
MÁS IVA.
ESTRUCTURA DE ACERO ESTRUCTURAL
A-36, FORMADA CON PERFILES PESADOS
PARA TRABES PRINCIPALES...ETC.
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA 84,029.647 KG, DE
LA
REVISIÓN
SE
DETERMINARON
83,820.377 KG POR LO QUE PROCEDE
UNA DEDUCTIVA DE 209.27 KG
X
$13.18=$2,758.18 MÁS IVA.
BASTIDOR A BASE DE OR DE 102 X 4.8
MM"...ETC.
$2,979.20
$391.97
$2,758.18
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA (65B, 71B, 72B, 73B,
75B, 78B, 80B, 84B, 87B) 137,359.35 KG, DE
LA
REVISIÓN
SE
DETERMINARON
101,585.19 KG, EXISTE UNA DIFERENCIA
DE 35,774.16 KG POR LO QUE PROCEDE
UNA DEDUCTIVA DE 35,774.16 KG
X
$26.09=$933,347.83 MÁS IVA.
$933,347.83
Las afirmaciones vertidas en este inciso, se prueban
con las documentales que como ANEXO 37 se
acompañan al presente escrito y que constituyen los
documentos de trabajo de la Contraloría del Poder
Judicial de la Federación a través de los cuales se
arriba a la conclusión que se anota, así como los
documentos con los que se acredita el pago que
realizó mi representado.”
Se contesta:
451
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
“Por lo que respecta a la partida de estructura
metálica, estructura de concreto, albañilería y herrería
que señala la actora en el punto 3.2, 3.3 y 3.4, se niega
que le asista la razón para determinar que hubo una
diferencia de las cantidades que menciona en este
apartado, ya que además de los argumentos antes
vertidos, se manifiesta que los conceptos revisados
por la contraria los hizo tomando en cuenta el proyecto
de obra, siendo que como lo manifestó la misma
contraparte ‘el dinamismo propio de una obra exige
modificaciones’, por lo que aconteció en el caso que
nos
ocupa,
en
donde
los
conceptos
pagados
corresponden a la realidad de los trabajos ejecutados,
los cuales fueron revisados y aceptados en los
generadores de obra por la misma contraparte, por lo
que dicha revisión que señala la hoy demandante dista
mucho de estar apegada a lo que realmente se ejecutó
por mi mandante, razones que son motivo para objetar
desde este momento en cuanto a contenido y alcance
probatorio los documentos que hace alusión la
contraria en este apartado.”
En el anexo 37, se agrega una “minuta de trabajo”, suscrita
por funcionarios de la Dirección General de Inmuebles y
Mantenimiento, y de la Contraloría del Poder Judicial de la
Federación, el nueve de enero de dos mil seis, donde se precisan
los diversos conceptos que en este apartado se reclaman,
derivado de la diversa minuta de tres de octubre de dos mil cinco.
452
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Se señalan los conceptos que se comprenden, las hojas
generadoras, las cantidades, el precio unitario y las deductivas.
En la diversa minuta de tres de octubre de dos mil cinco, ya
se habían precisado las estimaciones, mencionándose que “De la
revisión, tanto de gabinete como de obra, de los generadores de
obra, de la partida de estructura, se obtuvieron los siguientes
resultados:”, a lo cual se precisa cada concepto con las
observaciones tanto de la contraloría, como de la “DGIM”.
Ésta la suscriben funcionarios de la Dirección General de
Inmuebles y Mantenimiento, y de la Contraloría del Poder Judicial
de la Federación, pero también la Supervisora Externa.
Aquí se agregan diversos documentos denominados como
“resumen de primario”, “resumen de ignifugo”, “generador de
estructura de acero”, “generador de estructura”, “boletín técnico”,
“memorandum **********”, “Dictamen para definir el cambio de la
marca indicada en el concepto No. 100.60 relativo al Panel
prefabricado de aluminio”, “oficio **********”, “memorandum
**********”, “memorandum **********”, varios de ellos firmados por
la propia constructora.
Por tanto, al no desvirtuar los extremos probados por el
Consejo de la Judicatura Federal, esta reclamación se estima
procedente.
 Estructura de concreto.
453
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
“3.3. En la partida de estructura de concreto se
determinó una diferencia de $********** (**********M.N.)
sin IVA, a favor de mi representado, por volúmenes de
obra pagados en exceso, derivada del siguiente
concepto:
No.
c)
CVE DEL P.U.
ESTRUCTURA
DE CONCRETO
6.160
DESCRIPCION DE LA OBSERVACION
IMPORTE DE
DEDUCTIVA
POR
CONCEPTO
TABLACEMENTO DUROK MARCA USG EN
MURO LATERAL CON UNA ALTURA DE
19.50 M. DEL DOMO DE ¾” DE
ESPESOR....
OBSERVACIÓN:
EN LA ESTIMACIÓN No. 26A FOLIOS
114/152 Y 117/152 SE OBSERVÓ QUE
455.00 M2 ESTIMADOS DE ESTE
CONCEPTO, SE DUPLICAN YA QUE SE
GENERARON
TAMBIÉN
EN
LA
ESTIMACIÓN No. 102B EN LA PARTIDA
DE ALBAÑILERÍA, QUE ES EN LA QUE
CORRESPONDE ESTE CONCEPTO POR
TRATARSE DE LAMBRIN EN COLUMNAS,
EXISTE UNA DIFERENCIA DE 455.00 M2 x
SU PRECIO UNITARIO DE $ 441.88
PROCEDE UNA DEDUCTIVA EN LA
ESTIMACIÓN No. 26A, POR $ **********
MAS I.V.A.
$**********
Las afirmaciones vertidas en este inciso, se prueban
con las documentales que como ANEXO 38 se
acompañan al presente escrito y que constituyen los
documentos de trabajo de la Contraloría del Poder
Judicial de la Federación a través de los cuales se
arriba a la conclusión que se anota, así como los
documentos con los que se acredita el pago que
realizó mi representado.”
Se contesta:
454
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
“Por lo que respecta a la partida de estructura
metálica, estructura de concreto, albañilería y herrería
que señala la actora en el punto 3.2, 3.3 y 3.4, se niega
que le asista la razón para determinar que hubo una
diferencia de las cantidades que menciona en este
apartado, ya que además de los argumentos antes
vertidos, se manifiesta que los conceptos revisados
por la contraria los hizo tomando en cuenta el proyecto
de obra, siendo que como lo manifestó la misma
contraparte ‘el dinamismo propio de una obra exige
modificaciones’, por lo que aconteció en el caso que
nos
ocupa,
en
donde
los
conceptos
pagados
corresponden a la realidad de los trabajos ejecutados,
los cuales fueron revisados y aceptados en los
generadores de obra por la misma contraparte, por lo
que dicha revisión que señala la hoy demandante dista
mucho de estar apegada a lo que realmente se ejecutó
por mi mandante, razones que son motivo para objetar
desde este momento en cuanto a contenido y alcance
probatorio los documentos que hace alusión la
contraria en este apartado.”
En el anexo 38, se agrega la “minuta de trabajo” de diez de
enero de dos mil seis, que inició a las “11:00” y concluyó a las
“21:00 horas” donde se precisa:
“Procedimiento de la revisión de la partida número 6.00
Estructura de concreto.
1.
Se revisaron documentalmente los concentrados
de las estimaciones por partida y concepto.
455
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
2.
Se seleccionaron los conceptos de las partidas
6.010, 6.030, 6.040 y 6.160 tomando en cuenta
aquéllos que son accesibles para su verificación
física, así como los que por su monto son
representativos.
3.
Se revisaron los generadores de cada concepto,
integrados en su totalidad, para verificar que el
volumen de lo generado corresponda con lo
cobrado.
4.
Se realizó verificación física de los trabajos para
determinar si se presentaron diferencias entre lo
pagado y ejecutado por concepto.
5.
Se compararon las cantidades de obra obtenidas
en la revisión, contra las cantidades estimadas y
pagadas, resultando así las diferencias que en
este
caso
se
muestran
en
la
columna
correspondiente a importes en el siguiente
cuadro: (es el mismo de la reclamación).
…
Se revisaron las siguientes estimaciones:
De obra normal: 39, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 53, 56, 62
63, 65, 66, 67, 71, 74, 78, 81, 82, 89, 91, 93.
Obra excedente: 12ª y 16ª…”
Ésta la suscriben funcionarios de la Dirección General de
Inmuebles y Mantenimiento, y de la Contraloría del Poder Judicial
de la Federación.
456
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Se agregaron las estimaciones 26 A y 102 B, también
firmadas por la constructora, que son de las que derivaron las
observaciones, para llegar a la deductiva reclamada.
En
consecuencia,
al
no
desvirtuar
los
extremos
probados por el Consejo de la Judicatura Federal, esta
reclamación se estima procedente.
 Albañilería.
“3.4. En la partida de albañilería se determinó una
diferencia de $********** (**********M.N.) sin IVA, a favor
de mi representado, por volúmenes de obra pagados
en exceso, derivada de los siguientes conceptos:
No.
d)
CVE DEL P.U.
ALBAÑILERIA
PUEXT 100
PUEXT 131
DESCRIPCION DE LA OBSERVACION
IMPORTE DE
DEDUCTIVA
POR
CONCEPTO
POSTE P-1 EN REJA PERIMETRAL DE 2.40
M. DE ALTURA A BASE DE PVC
HIDRÁULICO RD-26 DE 152.4 MM DE
DIAM. (6”), ANCLADA CON CASTILLO DE
ACERO ARMEX 15-15-4 EN TODA SU
LONG. Y 40 CM. EN CONTRATRABE CT-1
Y COLADA CON CONCRETO F´C=250
KG/CM2 …..
OBSERVACIÓN: SE ESTIMARON
846
PIEZAS.
LA REVISIÓN FÍSICA FUE DE 831 PIEZAS.
DIFERENCIA DE 15 PIEZAS PAGADAS DE
MAS EN LA ESTIMACIÓN NO. 85B
P.U. $513.78 X 15 PZAS. = $7,706.70,
PROCEDE UNA DEDUCTIVA DE $7,706.70
$7,706.70
LAMBRIN A BASE DE DUROCK EN $41,680.81
COLUMNAS RECTANGULARES A UNA
ALTURA MAXIMA DE 12.00 MTS. CON UN
DESARROLLO DE 3.52 MTS. A BASE DE
TABLACEMENTO DE 13 MM DE ESPESOR
……
OBSERVACIÓN:
SE ESTIMARON 33 PIEZAS DE 5 MTS. DE
ALTURA CON UN DESARROLLO DE 3.52
MTS POR UN IMPORTE DE $267,375.90
457
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
EN LA REVISIÓN FÍSICA SE DETECTARON
MITADES DE COLUMNAS Y COLUMNAS
MENORES
A
5
MTS.
DETERMINACIÓN DEL VOLUMEN REAL
EJECUTADO
1 ML DE COLUMNA X 3.52 M DE
DESARROLLO = 3.52 M2. EL PRECIO DE
1 ML DE COLUMNAS = $1,620.46
POR LO QUE:
UN M2 DE LAMBRIN = $1,620.46 / 3.52 =
$460.36 / M2
DE LA MEDICIÓN FÍSICA DEL LAMBRIN EN
COLUMNAS
SE DETERMINO UNA SUPERFICIE DE
490.26 M2
M2 ESTIMADOS 33 PIEZAS X 5 M X 3.52 M
= 580.80 M2
M2 COLOCADOS REALMENTE EN OBRA
= 490.26 M2
DIFERENCIA
90.54 M2
IMPORTE ESTIMADO DE MAS: 90.54 M2 X
$460.36/M2 =
$41,680.81
PROCEDE
UNA
DEDUCTIVA
DE
$41,680.81.
Las afirmaciones vertidas en este inciso, se prueban
con las documentales que como ANEXO 39 se
acompañan al presente escrito y que constituyen los
documentos de trabajo de la Contraloría del Poder
Judicial de la Federación a través de los cuales se
arriba a la conclusión que se anota, así como los
documentos con los que se acredita el pago que
realizó mi representado.”
Se contesta:
“Por lo que respecta a la partida de estructura
metálica, estructura de concreto, albañilería y herrería
que señala la actora en el punto 3.2, 3.3 y 3.4, se niega
que le asista la razón para determinar que hubo una
458
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
diferencia de las cantidades que menciona en este
apartado, ya que además de los argumentos antes
vertidos, se manifiesta que los conceptos revisados
por la contraria los hizo tomando en cuenta el proyecto
de obra, siendo que como lo manifestó la misma
contraparte ‘el dinamismo propio de una obra exige
modificaciones’, por lo que aconteció en el caso que
nos
ocupa,
en
donde
los
conceptos
pagados
corresponden a la realidad de los trabajos ejecutados,
los cuales fueron revisados y aceptados en los
generadores de obra por la misma contraparte, por lo
que dicha revisión que señala la hoy demandante dista
mucho de estar apegada a lo que realmente se ejecutó
por mi mandante, razones que son motivo para objetar
desde este momento en cuanto a contenido y alcance
probatorio los documentos que hace alusión la
contraria en este apartado.”
En el anexo 39, se encuentra la “minuta de trabajo” de
nueve de enero de dos mil seis, donde se establece:
“Procedimiento de la revisión de la partida 7. Albañilería.
1. Se revisaron los concentrados de las estimaciones por
partida y concepto.
2. Se seleccionaron los conceptos de la partida tomando en
cuenta conceptos accesibles físicamente, así como por su
importancia en monto.
3. Se revisaron generadores de cada concepto, integrados
en su totalidad, para verificar que lo generado y pagado
corresponda a lo ejecutado físicamente en la obra.
459
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
4. Se analizaron las diferencias de la verificación física y lo
cobrado por cada concepto.
5. Se asentaron los las diferencias obtenidas indicando el
concepto, su clave, descripción, la unidad y el monto
determinado por las diferencias encontradas en la
verificación física.”
Lo anterior, dio como resultado el cuadro de deductivas
ahora reclamado, sin que se relatara qué estimaciones se
revisaron, normales, excedentes ni extraordinarias.
Ésta la suscriben funcionarios de la Dirección General de
Inmuebles y Mantenimiento, y de la Contraloría del Poder Judicial
de la Federación.
A ella se agregan diversos documentos que tienen que ver
con las estimaciones 77B, 85B y 102 B, con generadores de obra,
aunque la única que se cita expresamente en la minuta de que se
habla, es la 85B, de la que incluso se agrega el “detalle de precios
unitarios”, sobre el concepto PUEXT100.
De
esto
se
deriva
que
sólo
está
acreditada
la
reclamación por lo que hace al último de los conceptos
mencionados, es decir de **********, más impuesto al valor
agregado, lo que no desvirtúa la demandada
en la
reconvención.
Pero no así en cuanto al concepto PUEXT131, donde en la
minuta no se señala de qué estimación se realiza la deductiva,
460
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
máxime que en el “anexo de la cédula de observaciones
determinadas por la Contraloría en la revisión física realizada a la
obra”, se anota este rubro como una factura de la constructora “no
pagada”.
 Herrería.
“3.5. En la partida de herrería se determinó una
diferencia de $********** (**********M.N.) sin IVA, a favor
de mi representado, por volúmenes de obra pagados
en exceso, derivada de los siguientes conceptos:
No.
e)
CVE DEL P.U.
HERRERIA
PUEXT 200
DESCRIPCION DE LA OBSERVACION
CORTINA ASCENDENTE ENROLLABLE DE
OPERACIÓN MANUAL CON CADENA DE
6.73 X 3.17 MTS. DE LAMINA GALV. CAL.
22 A BASE DE TABLETA PLANA
MULTIPERFORADA
EN
ACABADO
NATURAL
CON
PIEZA
LATERAL
CONTINUA EN LAMINA GALV. CAL. 14
MONTADA EN FLECHAS DE TUBO
CED………
OBSERVACIÓN:
LA CORTINA INSTALADA PRESENTA
MEDIDAS DE 6.85 MT. DE LARGO POR
2.77 DE ALTURA, DIFERENTES A LAS
ESPECIFICADAS. SI OBTENEMOS LA
SUPERFICIE
DE
LA
CORTINA
ESPECIFICADA, SE TIENE 6.73 MT X 3.17
MT =21.33M2
LA SUPERFICIE DE LA
CORTINA INSTALADA ES DE: 6,85 MT. X
2.77 MT.=18.97M2 SE TIENE UNA
DIFERENCIA DE: 2.36M2 EL PRECIO
UNITARIO AJUSTADO PARA LA CORTINA
ESPECIFICADA POR M2 ES DE: $71,312.77
/ 21.33 M2 = $3,343.31 M2 QUE
MULTIPLICADO POR LA DIFERENCIA
ENCONTRADA, NOS DA UN IMPORTE
COBRADO EN EXCESO DE :$ 3,343.31 M2
X 2.36 M2 = $7,890.21 *PAGO EN EXCESO
EFECTUADO EN EST. 105B, PROCEDE
UNA DEDUCTIVA DE $ 7,890.21
IMPORTE DE
DEDUCTIVA
POR
CONCEPTO
$7,890.21
461
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
PUEXT 201
PUEXT 220
PUERTA METÁLICA (HP01+) MARCA
MESKER PARA SALIDA DE EMERGENCIA
1.50 X 2.70 M. FABRICADA EN LAMINA
ROLADA EN FRÍO CAL. 18 CON RELLENO
DE POLIESTIRENO ESTRUCTURAL COMO
AISLANTE….
OBSERVACIÓN:
SE COLOCARON DOS PUERTAS CON
DIMENSIONES DE 1.20 M2 DE LARGO X
2.37 MT DE ALTURA, DIFERENTES A LA
ESPECIFICADA. SI OBTENEMOS LA
SUPERFICIE
DE
LA
PUERTA
ESPECIFICADA, SE TIENE: 1,50 MT. X 2.70
MT. =4.05 M2 LA SUPERFICIE DE LA
PUERTA COLOCADA ES DE: 1.20 MT. X
2.37 M2 =2.84M2 SE TIENE UNA
DIFERENCIA DE:1.21M2 EL PRECIO
UNITARIO AJUSTADO DE LA PUERTA
ESPECIFICADA
POR
M2
ES
DE:
$18,737.07 / 4.05 M2 = $4,626.44 M2 QUE
MULTIPLICADO POR LA DIFERENCIA
ENCONTRADA, NOS DA UN IMPORTE
COBRADO EN EXCESO DE: $4,626.44 M2
X 1.21 M2 X 2 PUERTAS =$11,195.98
*PAGO DE MAS EFECTUADO EN EST.
107B PROCEDE UNA DEDUCTIVA DE
$11,195.98
PUERTAS DE ACCESO VEHICULAR DE
7.10 X 3.56 MTS. A BASE DE TUBO DE
ACERO DE 6” DE DIAM. CED.40 CON TAPA
A BASE DE PLACA DE ¼” ESP. SOBRE
BASE DE PLACA DE 3/8” DE ESP. ….
OBSERVACIÓN:
LAS PUERTAS INSTALADAS PRESENTAN
MEDIDAS DE 7.03 MT. DE LARGO X 2.97
MT. DE ALTURA Y DE 7.00 MT. DE LARGO
X 2.80 MT. DE ALTURA.
DIFERENTES A LAS ESPECIFICADAS. SI
OBTENEMOS LA SUPERFICIE DE LAS
PUERTAS ESPECIFICADAS,
TENEMOS:
7.10 MT X 3.56 MT. = 25.27M2 X 2
PUERTAS =50.54 M2
LA SUPERFICIE DE LAS PUERTAS
COLOCADAS ES DE:
7.03 MT. X 2.97 MT. + 7.00 MT X 2.80 MT. =
40.48 M2
SE TIENE UNA DIFERENCIA DE: 10.06M2
EL PRECIO UNITARIO AJUSTADO DE LAS
PUERTAS ESPECIFICADAS POR M2 ES
DE:
$75,852.69 / 25.27 M2 = $3,001.69 M2
QUE MULTIPLICADO POR LA DIFERENCIA
ENCONTRADA, NOS DA UN IMPORTE
COBRADO EN EXCESO DE: $ 3,001.69 M2
X 10.06 M2 =$30,197.00
*PAGO DE MAS EFECTUADO EN EST.
113B, PROCEDE UNA DEDUCTIVA DE
$30,197.00
$11,195.98
$30,197.00
462
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
PUEXT 221
PUERTAS DE ACCESO PEATONAL DE
4.35 X 3.24 MTS. A BASE DE TUBO DE
ACERO DE 6” DE DIAM. CED.40 CON TAPA
A BASE DE PLACA DE ¼” ESP. SOBRE
BASE DE PLACA DE 3/8” DE ESP. …..
OBSERVACIÓN:
LA PUERTA COLOCADA PRESENTA
MEDIDAS DE 4.34 MT DE LARGO X 2.75
MT DE ALTURA, DIFERENTES A LA
ESPECIFICADA.
SI OBTENEMOS LA SUPERFICIE DE LA
PUERTA ESPECIFICADA, TENEMOS:
4.35 MT. X 3.24 MT. = 14.09 M2
LA SUPERFICIE DE LA PUERTA
COLOCADA ES DE :
4.34 MT X 2.75 MT. = 11.93 M2
SE TIENE UNA DIFERENCIA DE: 2.16 M2
EL PRECIO UNITARIO AJUSTADO DE LA
PUERTA ESPECIFICADA POR M2 ES DE:
$47,304..87 / 14.09M2 = $3,357.34M2
QUE MULTIPLICADO POR LA DIFERENCIA
ENCONTRADA, NOS DA UN IMPORTE
COBRADO EN EXCESO DE: $3,357.34 M2
X 2.16 M2 = $7,251.85
PUEXT 222
* PAGO DE MAS EFECTUADO EN EST.
113B, PROCEDE UNA DEDUCTIVA DE
$7,251.85
PUERTAS DE ACCESO PEATONAL DE
3.20 X 3.24 MTS. A BASE DE TUBO DE
ACERO DE 6” DE DIAM. CED.40 CON TAPA
A BASE DE PLACA DE ¼” ESP. SOBRE
BASE DE PLACA DE 3/8” DE ESP. ….
$7,251.85
OBSERVACIÓN:
SE COLOCO UNA PUERTA CON MEDIDAS
DE 2.85 MT. DE LARGO X 2.60 MT. DE
ALTURA,
DIFERENTES
A
LA
ESPECIFICADA.SI
OBTENEMOS
LA
SUPERFICIE
DE
LA
PUERTA
ESPECIFICADA,TENEMOS:
3.20 MT. X 3.24 MT. = 10.37 M2
LA
SUPERFICIE
DE
LA
PUERTA
COLOCADA ES DE :
2.85 MT. X 2.60 MT. = 7.41M2
SE TIENE UNA DIFERENCIA DE : 2.96 M2
EL PRECIO UNITARIO AJUSTADO DE LA
PUERTA ESPECIFICADA POR M2 ES DE:
$31,501.66 / 10.37 M2 = $3,037.77 M2
QUE MULTIPLICADO POR LA DIFERENCIA
ENCONTRADA, NOS DA UN IMPORTE
COBRADO EN EXCESO DE: $3,037.77 M2
X 2.96 M2 = $8,991.80
* PAGO DE MAS EFECTUADO EN EST.
113B, PROCEDE UNA DEDUCTIVA DE
$8,991.80
$8,991.80
463
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
PUEXT 167
SUMINISTRO Y COLOCACIÓN DE REMATE
CIRCULAR EN ÁREA DE DESCANSO DE
ESCALERA DE SANITARIOS A BASE DE
TUBO ROLADO DE ACERO DE 2” DE DIAM.
CED.. 40 Y 3.90 DE DESARROLLO…
OBSERVACIÓN:
LA CONTRATISTA CUANTIFICÓ POR
CADA AREA DE DESCANSO DE LAS
ESCALERAS DE SANITARIOS (ALA SUR Y
ALA NORTE) DOS REMATES
CIRCULARES; QUE MULTIPLICADO POR
SEIS ENTREPISOS QUE TIENE CADA UNA
DE LAS DOS ESCALERAS LE DIO UN
TOTAL ESTIMADO DE 24 REMATES
CIRCULARES; EN LA MATRIZ DEL
PRECIO UNITARIO CONCILIADO Y
AUTORIZADO (PUEXT 167), SE INCLUYEN
DOS TUBOS DE 4.60 MTS CON UN
DESARROLLO TOTAL 9.20 MTS; POR LO
QUE EL PRECIO UNITARIO DEL REMATE
CIRCULAR INCLUYE LOS DOS TUBOS
POR CADA ENTREPISO.
REMATE CIRCULAR POR CADA
ESCALERA: 6 PZAS
ESCALERAS (ALA SUR Y ALA NORTE)
2
TOTAL DE REMATES CIRCULARES
12 PZAS.
REMATES CIRCULARES PAGADOS
24 PZAS.
DIFERENCIA COBRADA EN EXCESO.
12 PZAS.
11.23
* PAGO DE MAS EFECTUADO EN EST.
104B,
PROCEDE UNA DEDUCTIVA DE 12 PIEZAS
X $6,894.49 = $82,733.88
PROTECCIÓN DE COLUMNAS (PC) A
BASE DE SOLERA DE 4” X 1.10 X ½” de
ESPESOR ROLADA, COLOCANDO
SOPORTERÍA Y SUS ELEMENTOS DE
FIJACIÓN.
$82,733.88
OBSERVACIÓN:
EL PRECIO UNITARIO DE CATALOGO
INDICA UNA LONGITUD DE LA SOLERA
DE 1.10 MTS., LAS COLOCADAS TIENEN
EN PROMEDIO 90 CM. POR LO QUE
PROCEDE UN AJUSTE EN EL PRECIO.EL
PRECIO UNITARIO POR METRO LINEAL
DE LA PROTECCIÓN DE COLUMNAS ES
DE: $710.81 PZA / 1.10 ML=$646.19 ML
EL PRECIO UNITARIO DE LA
PROTECCIÓN COLOCADA ES DE:$649.19
ML X 0.90 ML. = $581.57
DIFERENCIA $ 64.62
SE PAGARON 98 PROTECCIONES QUE
MULTIPLICADA POR LA DIFERENCIA
DETERMINADA, NOS DA UN IMPORTE
COBRADO EN EXCESO DE:
98 PZAS. X $ 64.62 = $6,332.76
PAGO DE MAS EFECTUADO EN EST. 108N
Y 118N, PROCEDE UNA DEDUCTIVA POR
$6,332.76
464
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
$6,332.76
PUEXT 133
BARANDAL EN ESCALERA DE
SANITARIOS (MEDIDO POR METRO
LINEAL DE DESARROLLO ) A BASE DE
TUBO DE ACERO DE 2” CED. 40,
SOLDADO A ALFARDAS METÁLICAS…
OBSERVACIÓN:
DE LA MEDICIÓN FÍSICA REALIZADA EN
EL INMUEBLE, SE CUANTIFICARON
157.35 ML,
PAGADO EN ESTIMACIONES:
168.72 ML.
CUANTIFICADO EN EL INMUEBLE :
157.35 ML
DIFERENCIA COBRADA EN EXCESO :
11.37 ML
EL PRECIO UNITARIO DEL BARANDAL ES
DE $462.20
QUE MULTIPLICADO POR LA DIFERENCIA
DETERMINADA
NOS DA UN IMPORTE COBRADO EN
EXCESO DE:
$ 462.20 X 11.37 ML. = $ 5,255.21
SE PAGARON EN ESTIMACIÓN 90B 168.72
ML, PROCEDE UNA DEDUCTIVA POR
$5,255.21
$5,255.21
Las afirmaciones vertidas en este inciso, se prueban
con las documentales que como ANEXO 40 se
acompañan al presente escrito y que constituyen los
documentos de trabajo de la Contraloría del Poder
Judicial de la Federación a través de los cuales se
arriba a la conclusión que se anota, así como los
documentos con los que se acredita el pago que
realizó mi representado.”
465
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
También se contesta:
“Por lo que respecta a la partida de estructura
metálica, estructura de concreto, albañilería y herrería
que señala la actora en el punto 3.2, 3.3 y 3.4, se niega
que le asista la razón para determinar que hubo una
diferencia de las cantidades que menciona en este
apartado, ya que además de los argumentos antes
vertidos, se manifiesta que los conceptos revisados
por la contraria los hizo tomando en cuenta el proyecto
de obra, siendo que como lo manifestó la misma
contraparte ‘el dinamismo propio de una obra exige
modificaciones’, por lo que aconteció en el caso que
nos
ocupa,
en
donde
los
conceptos
pagados
corresponden a la realidad de los trabajos ejecutados,
los cuales fueron revisados y aceptados en los
generadores de obra por la misma contraparte, por lo
que dicha revisión que señala la hoy demandante dista
mucho de estar apegada a lo que realmente se ejecutó
por mi mandante, razones que son motivo para objetar
desde este momento en cuanto a contenido y alcance
probatorio los documentos que hace alusión la
contraria en este apartado.”
En el anexo 40, se encuentra la “minuta de trabajo” de
nueve de enero de dos mil seis, donde se establece:
“Procedimiento de la revisión de la partida 7. Albañilería
(sic).
466
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
1. Se revisaron los concentrados de las estimaciones
por partida y concepto.
2. Se seleccionaron los conceptos de la partida tomando
en cuenta conceptos accesibles físicamente, así
como por su importancia en monto.
3. Se
revisaron
generadores
de
cada
concepto,
integrados en su totalidad, para verificar que lo
generado y pagado corresponda a lo ejecutado
físicamente en la obra.
4. Se analizaron las diferencias de la verificación física y
lo cobrado por cada concepto.
5. Se asentaron los resultados de las diferencias
obtenidas
indicando
el
concepto,
su
clave,
descripción, la unidad y el monto determinado por las
diferencias encontradas en la verificación física.”
Lo anterior, dio como resultado el cuadro de deductivas
ahora reclamado.
Se relata que estimaciones se revisaron:
“Normales: 108N, 118N, 124N, 132N y 140N
Excedentes:
Extraordinarias: 84B, 85B, 88B, 90B, 96B, 104B, 105B,
107B, 108B y 113B.”
Esta minuta la suscriben funcionarios de la Dirección
General de Inmuebles y Mantenimiento, y de la Contraloría del
Poder Judicial de la Federación.
467
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Sin embargo, en el “anexo de la cédula de observaciones
determinadas por la Contraloría en la revisión física realizada a la
obra”, aportado por la actora reconvencionista, se anota que los
rubros PUEXT200, PUEXT201, PUEXT220, PUEXT221, PUEXT
222 Y PUEXT 167, corresponden a estimaciones cuyas facturas
de la constructora se anotan como “no pagada”, sin que se
precise si después se pagaron o abarque más estimaciones que
impliquen un pago, por lo cual, respecto de éstas, es
improcedente la reclamación por pago en exceso, pues no se
demuestra siquiera que el pago se hizo.
De ahí, que sólo proceda el análisis de los conceptos
siguientes:
 11.23
De él se agregan la “estimación No. 108 N normal”, el
“análisis básicos y de precios unitarios”, “resumen de generador
de estructura de acero”, “generador de estructura de acero”,
incluso suscritos por la constructora.
Lo mismo en cuanto a la estimación 118 N, pero sólo con
generadores de herrería.
 PUEXT133
Se incluye la estimación 90 B, con generadores de herrería,
también suscritos por la constructora.
468
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Así, por lo que hace a estos conceptos, son procedentes
las reclamaciones.
Sin embargo, en cuanto al concepto 11.23, se pretende
derivar la diferencia de dos estimaciones, pero sólo de la número
118 N, se parte de los generadores de herrería, ya que la 108 N,
deriva de los generadores de estructura de acero, sin que existan
elementos que permitan tener como similares ambos conceptos,
pues incluso en el apartado 3.2, se analizan las deductivas
correspondientes a la estructura metálica.
De tal suerte que al no poderse determinar las deductivas
derivadas de esas dos estimaciones, resulta improcedente su
pago, al no estar delimitadas y haberse calculado conjuntamente.
En
consecuencia,
sólo
es
dable
hacer
el
pronunciamiento de procedencia respecto del concepto
PUEXT133, al que corresponden **********, más impuesto al
valor agregado.
Máxime que los extremos probados, no están controvertidos
por la demandada en la reconvención.
 Sistema automatizado de video.
“3.6. En la partida de sistema automatizado de video,
sonido y vestimenta teatral se determinó una diferencia
de $********** (**********M.N.) sin IVA, a favor de mi
469
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
representado, por concepto de equipos pagados que
no cumplieron con las especificaciones solicitadas, y
que por ende no existía obligación de pago, derivada
de los siguientes conceptos:
No.
CVE DEL P.U.
13.07
13.14
13.15
13.25
DESCRIPCION DE LA OBSERVACION
MICRÓFONO DE MANO PARA VOZ MARCA
SHURE, ALAMBRICO, DINÁMICO, PATRÓN
DE
CAPTACIÓN
CARDIOIDE
(UNIDIRECCIONAL),
RESPUESTA
EN
FRECUENCIA DE 40 A 15,000 Hz. MODELO
SM-57LC
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 2
PZAS.
SE LOCALIZARON 0 PZAS. EXISTE UNA
DIFERENCIA DE 2 PZAS, A UN COSTO
UNITARIO DE $1,433.72, RESULTA UNA
DEDUCTIVA DE $2,867.44
AMPLIFICADOR
ESTEREO
MARCA
RENKUS-HEINZ DE 250 W@8 OHMS, 350
W@4 OHMS, POR CANAL, CON MÓDULO
LIMITADOR
ESPECÍFICO
PARA
LOS
BAFLES
MODELO
P-2400/L20
OBSERVACIÓN:CANTIDAD ESTIMADA Y
COBRADA 2 PZAS.SE LOCALIZARON 0
PZAS. EXISTE UNA DIFERENCIA DE 2 PZAS,
A UN COSTO UNITARIO DE $29,040.41,
RESULTA UNA DEDUCTIVA DE $58,080.82
AMPLIFICADOR
ESTEREO
MARCA
RENKUS-HEINZ DE 350 W@8 OHMS, 500
W@4 OHMS, POR CANAL, CON MÓDULO
LIMITADOR
ESPECÍFICO
PARA
LOS
BAFLES
MODELO
P-2700/L20
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 2
PZAS.
SE LOCALIZARON 0 PZAS. EXISTE UNA
DIFERENCIA DE 2 PZAS, A UN COSTO
UNITARIO DE $18,470.60, RESULTA UNA
DEDUCTIVA DE $36,941.20
STAND PARA MICRÓFONO UTILITY CON
BOOM MARCA ON STAGE, CON BASE
PESADA TIPO TRÉBOL, MODELO MS-7311B
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 2
PZAS.
SE LOCALIZARON 0 PZAS. EXISTE UNA
DIFERENCIA DE 2 PZAS, A UN COSTO
UNITARIO DE $457.57, RESULTA UNA
DEDUCTIVA DE $915.14
IMPORTE DE
DEDUCTIVA
POR
CONCEPTO
$2,867.44
$58,080.82
$36,941.20
$915.14
470
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
13.26
13.290
13.300
13.310
STAND PARA MICRÓFONO MARCA ON
STAGE, DRUM/AMP BASE EURO STYLE,
MODELO
MS-7411B.
OBSERVACIONES:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 2
PZAS.
SE LOCALIZARON 0 PZAS. EXISTE UNA
DIFERENCIA DE 2 PZAS, A UN COSTO
UNITARIO DE $915.14, RESULTA UNA
DEDUCTIVA DE $1,830.28
CAJA DE CONEXIONES MARCA TELETEC
CON 4 CONECTORES PARA MICRÓFONO
TIPO XLR-3 MACHO, 2 CONECTORES TIPO
TELEFÓNICO DE ¼" TRS Y 2 CONECTORES
TIPO XLR-3 HEMBRA, EL FRENTE DEL
PANEL DEBERÁ ESTAR IDENTIFICADO
MEDIANTE IMPRESIÓN EN SEDA CON
PROTECCIÓN
DE
PELÍCULA
DE
POLICARBONATO RESISTENTE AL ABUSO,
MODELO ESPECIAL
OBSERVACIONES:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 1 PZA.
SE LOCALIZARON 0 PZA. EXISTE UNA
DIFERENCIA DE 1 PZA, A UN COSTO
UNITARIO DE $9,853.05, RESULTA UNA
DEDUCTIVA DE $9,853.05
CAJA DE CONEXIONES MARCA TELETEC
CON 2 CONECTORES PARA MICRÓFONO
TIPO XLR-3 MACHO, 2 CONECTORES TIPO
TELEFÓNICO DE ¼" TRS Y 2 CONECTORES
TIPO XLR-3 HEMBRA, EL FRENTE DEL
PANEL DEBERÁ ESTAR IDENTIFICADO
MEDIANTE IMPRESIÓN EN SEDA CON
PROTECCIÓN
DE
PELÍCULA
DE
POLICARBONATO RESISTENTE AL ABUSO,
MODELO ESPECIAL
OBSERVACIONES:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 2
PZAS.
SE LOCALIZARON 0 PZAS. EXISTE UNA
DIFERENCIA DE 2 PZAS, A UN COSTO
UNITARIO DE $8,892.10, RESULTA UNA
DEDUCTIVA DE $17,784.20
PANEL DE PARCHEO DE BOCINAS MARCA
TELETEC CON 4 CONECTORES DE SALIDA
TIPO XLR-3 HEMBRA Y 2 CONECTORES DE
ENTRADA TIPO XLR-3 MACHOS, INCLUYE
2 CABLES DE PARCHEO MACHO/HEMBRA
DE 40 CMS DE LARGO, EL FRENTE DEL
PANEL DEBERÁ ESTAR IDENTIFICADO
MEDIANTE IMPRESIÓN EN SEDA CON
PROTECCIÓN
DE
PELÍCULA
DE
POLICARBONATO RESISTENTE AL ABUSO,
MODELO
ESPECIAL
OBSERVACIONES:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 1 PZA.
SE LOCALIZARON 0 PZA. EXISTE UNA
DIFERENCIA DE 1 PZA, A UN COSTO
UNITARIO DE $12,964.53, RESULTA UNA
DEDUCTIVA DE $12,964.53
$1,830.28
$9,853.05
$17,784.20
$12,964.53
471
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
13.330
13.395
13.620
13.650
13.875
MODULO DE ILUMINACION PARA RACK
MARCA FURMAN CON MONITOREO DE
VOLTAJE DE LÍNEA DE 90 A 128 V,
MODELO
PL-PLUS
OBSERVACIONES:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 1 PZA.
SE LOCALIZARON 0 PZA. EXISTE UNA
DIFERENCIA DE 1 PZA, A UN COSTO
UNITARIO DE $3,508.04, RESULTA UNA
DEDUCTIVA DE $3,508.04
UPS DE 30 AMPERES A 127 VOLTS CON 15
MINUTOS
DE
RESPALDO.
OBSERVACIONES:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 1 PZA.
SE LOCALIZARON 0 PZA. EXISTE UNA
DIFERENCIA DE 1 PZA, A UN COSTO
UNITARIO DE $78,961.54, RESULTA UNA
DEDUCTIVA DE $78,961.54
CAJA DE CONEXIONES MARCA TELETEC
CON 1 ENTRADA DE VIDEO COMPUESTO, 1
ENTRADA DE VIDEO EN 5 COMPONENTES
PARA CÓMPUTO CON CONECTORES BNC.
Y 2 TOMAS DE AUDIO ESTEREO CON
CONECTORES RCA, EL FRENTE DEL PANEL
DEBERÁ ESTAR IDENTIFICADO MEDIANTE
IMPRESIÓN EN SEDA CON PROTECCIÓN DE
PELÍCULA
DE
POLICARBONATO
RESISTENTE
AL
ABUSO,
MODELO
ESPECIAL.
OBSERVACIONES:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 3
PZAS.
SE LOCALIZARON 0 PZAS. EXISTE UNA
DIFERENCIA DE 3 PZAS, A UN COSTO
UNITARIO DE $1,509.98, RESULTA UNA
DEDUCTIVA DE $4,529.94
MONITOR DE 13" A COLOR GENERICO.
OBSERVACIONES:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 1 PZA.
SE LOCALIZARON 0 PZA. EXISTE UNA
DIFERENCIA DE 1 PZA, A UN COSTO
UNITARIO DE $11,408.78, RESULTA UNA
DEDUCTIVA DE $11,408.78
UPS DE 25 AMPERES A 127 VOLTS CON 15
MINUTOS
DE
RESPALDO.
OBSERVACIONES:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 1 PZA.
SE LOCALIZARON 0 PZA. EXISTE UNA
DIFERENCIA DE 1 PZA, A UN COSTO
UNITARIO DE $62,132.99, RESULTA UNA
DEDUCTIVA DE $62,132.99
$3,508.04
$78,961.54
$4,529.94
$11,408.78
$62,132.99
472
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
13.920
13.010
13.040
13.050
13.080
13.120
13.160
13.170
CONTROLADOR
UNIVERSAL
PARA
MOTORES, MARCA AMX, CON MONTAJE
PARA CONDUIT, CUENTA CON DOS
RELAVADORES DE 2,400 WATTS DE
POTENCIA, PARA CONTROLAR LINEAS DE
115, 230 Y 277 VCA., CUENTA CON
ENTRADA PARA 4 INTERRUPTORES
REMOTOS ...
OBSERVACIONES:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 1 PZA.
SE LOCALIZARON 0 PZA. EXISTE UNA
DIFERENCIA DE 1 PZA, A UN COSTO
UNITARIO DE $4,937.85, RESULTA UNA
DEDUCTIVA DE $4,937.85
CONSOLA MEZCLADORA DE AUDIO
MARCA YAMAHA, DE 12 CANALES DE
ENTRADA, 6 BUSES (4 GRUPOS Y
ESTEREO),
OBSERVACIÓN:
EL EQUIPO NO CUMPLE CON LAS
ESPECIFICACIONES
PROCESADOR
DE
MULTIEFECTOS
PROFESIONAL MARCA YAMAHA CON
CONVERTIDORES A/D DE 20 BITS A LA
ENTRADA,
$4,937.85
$16,412.10
OBSERVACIÓN:
EL EQUIPO NO CUMPLE CON LAS
ESPECIFICACIONES
SISTEMA DE MICROFONO INALAMBRICO
DE MANO MARCA TELEX
$2,730.16
OBSERVACIÓN:
EL EQUIPO NO CUMPLE CON LAS
ESPECIFICACIONES
MICRÓFONO DE CUELLO DE GANSO
MARCA
ELECTRO
VOICE,
$50,942.92
OBSERVACIÓN:
EL EQUIPO NO CUMPLE CON LAS
ESPECIFICACIONES
SUPRESOR
DE
RETROALIMENTACIÓN
ACÚSTICA MARCA PHILIPS,
$8,175.26
OBSERVACIÓN:
EL EQUIPO NO CUMPLE CON LAS
ESPECIFICACIONES
BAFLE COMPACTO MARCA RENKUSHEINZ DE TOPOLOGÍA DE TROMPETA
CÓNICA COMPLEJA, 2 VÍAS
OBSERVACIÓN:
EL EQUIPO NO CUMPLE CON LAS
ESPECIFICACIONES
BAFLE COMPACTO MARCA RENKUSHEINZ DE TOPOLOGÍA DE TROMPETA
CÓNICA COMPLEJA, 2 VÍAS
OBSERVACIÓN:
EL EQUIPO NO CUMPLE
ESPECIFICACIONES
CON
$12,506.93
$18,150.28
LAS
$7,138.10
473
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
13.180
13.190
13.340
13.570
13.580
13.590
13.630
13.660
13.680
13.890
BAFLE COMPACTO MARCA RENKUSHEINZ DE TOPOLOGÍA DE TROMPETA
CÓNICA COMPLEJA, 2 VÍAS
OBSERVACIÓN:
EL EQUIPO NO CUMPLE CON LAS
ESPECIFICACIONES
BAFLE PARA MUY BAJAS FRECUENCIAS
MARCA RENKUS HEINZ RESPUESTA EN
FRECUENCIAS 35 A 600 HZ, POTENCIA DE
700 W@ 8 OHMS, MODELO BPS121OBSERVACIÓN: EL EQUIPO NO CUMPLE
CON LAS ESPECIFICACIONES
RACK METALICO DE MARCA TELETEC,
PARA EQUIPOS DE 19" DE ANCHO CON
CAPACIDAD DE 40 UNIDADES DE RACK
OBSERVACIÓN:
EL EQUIPO NO CUMPLE CON LAS
ESPECIFICACIONES
VIDEOGRABADORA EN FORMATO VHS,
MARCA
PANASONIC,
OBSERVACIÓN:
EL EQUIPO NO CUMPLE CON LAS
ESPECIFICACIONES
REPRODUCTOR PARA DISCOS DIGITALES
DVD, MARCA ONKYO, CON CHAROLA
PARA CINCO DISCOS COMPACTOS O
DVD'S,
OBSERVACIÓN:
EL EQUIPO NO CUMPLE CON LAS
ESPECIFICACIONES
INTERFASE PARA COMPUTADORA MARCA
IN-LINE, CON ANCHO DE BANDA DE 400
MHz,
OBSERVACIÓN:
EL EQUIPO NO CUMPLE CON LAS
ESPECIFICACIONES
ENRUTADOR MATRICIAL DE VIDEO EN 5
COMPONENTES
(RGBHV)
MARCA
AUTOPATCH,
$9,608.98
$34,744.84
$29,315.08
$37,337.86
$8,434.55
$23,854.70
OBSERVACIÓN:
EL EQUIPO NO CUMPLE CON LAS
ESPECIFICACIONES
PROYECTOR DE DATOS Y VIDEO MARCA
EIKI,
$92,276.85
OBSERVACIÓN:
EL EQUIPO NO CUMPLE CON LAS
ESPECIFICACIONES
PANTALLA ELECTRICA DE PROYECCION
FRONTAL, MARCA VUTEC
$69,776.69
OBSERVACIÓN:
EL EQUIPO NO CUMPLE CON
ESPECIFICACIONES
CONTROL,
QUE
DESEMPEÑA
FUNCIONES
DE
COMANDO
COMUNICACIÓN
MEDIANTE
MICROPROCESADOR,
OBSERVACIÓN:
LAS
$40,967.88
LAS
Y
UN
$106,065.40
474
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
EL EQUIPO NO CUMPLE
ESPECIFICACIONES
13.900
13.910
13.975
CON
LAS
MINIPANEL DE CONTROL ALAMBRICO DE
4” MARCA AMX, MINIPANEL DE CONTROL
ALAMBRICO DE 4” MARCA
AMX,
OBSERVACIÓN:
EL EQUIPO NO CUMPLE CON LAS
ESPECIFICACIONES
ESTACION DE CONTROL DE 8 BOTONES,
MARCA
AMX,
OBSERVACIÓN:
EL EQUIPO NO CUMPLE CON LAS
ESPECIFICACIONES
ESTACION DE TRANSMISION TIPO BASE,
MARCA TELEX,
OBSERVACIÓN:
EL EQUIPO NO CUMPLE
ESPECIFICACIONES
CON
$20,564.56
$24,351.15
LAS
$21,346.52
Las afirmaciones vertidas en este inciso, se prueban
con las documentales que como ANEXO 41 se
acompañan al presente escrito y que constituyen los
documentos de trabajo de la Contraloría del Poder
Judicial de la Federación a través de los cuales se
arriba a la conclusión que se anota, así como los
documentos con los que se acredita el pago que
realizó mi representado.”
Se contesta:
“Por lo que se refiere a la partida de sistema
automatizado de video, que señala la actora en el punto
3.6, se niega que le asista la razón para determinar que
los
conceptos
pagados
no
cumplieron
con
las
especificaciones de (sic) solicitadas, pues el propio
Consejo tiene conocimiento que dicho modelo de
475
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
catálogo ya no era comercial, y por tanto se tuvo que
sustituir el equipo a solicitud del propio Consejo quien
solicitó un nuevo proyecto, lo que motivó que se
cotizara como un precio extraordinario, y por ende
debido a los razonamientos esgrimidos anteriormente,
en donde se explica el origen y aprobación de los
precios extraordinarios, es claro que dicho equipo iba
a diferir del catálogo de conceptos por haber sido
cambiado por acuerdo de las partes, lo cual fue
aprobado, revisado y supervisado por la propia actora
mediante la empresa supervisora que contrató para
tales efectos, por lo que no puede ahora desconocer
un precio que analizó previamente, y el cual fue
aprobado por ajustarse a las necesidades de la obra;
razones que son motivo para objetar desde este
momento en cuanto a contenido y alcance probatorio
los documentos que hace alusión la contraria en este
apartado.”
En la “minuta de trabajo”, que se incorpora al anexo 41, de
fecha diez de enero de dos mil seis, se arrojan los resultados
reclamados.
Se señala como metodología:
“1. Se formuló un concentrado de los volúmenes de
conceptos de obra seleccionados que fueron pagados en
sus
correspondientes
estimaciones,
obteniéndose
los
volúmenes totales de obra y sus respectivos importes.
476
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
2. Se efectúa la revisión de documentos técnicos así como
de medidas físicas, calidades y especificaciones de los
conceptos de obra ejecutados, cuantificando los volúmenes
de obra, apoyados en planos, especificaciones del proyecto
que sirvieron de base para la construcción del inmueble,
llevando un registro de la revisión, en papeles de trabajo que
sirven de soporte para aclaraciones posteriores.
3. Se comparan las cantidades de obra obtenidas en la
revisión, contra las cantidades estimadas y pagadas,
resultando así las diferencias que en este caso se muestran
en la columna correspondiente a importes.”
Ésta la suscriben funcionarios de la Dirección General de
Inmuebles y Mantenimiento, y de la Contraloría del Poder Judicial
de la Federación.
Como se ve, en principio, la metodología empleada atiende
específicamente a aspectos de construcción del inmueble,
destacando que para ello se apoyaron, entre otras cosas, en
planos, lo cual no es acorde al análisis para un sistema
automatizado de video, sonido y vestimenta teatral en auditorio;
es más, no se refieren las estimaciones respectivas.
Consecuentemente,
no
puede
ser
procedente
la
reclamación estimada en una metodología inadecuada.
Máxime que esos planos, deben ser los de construcción,
que nada tienen qué ver con los conceptos que se analizan, ni se
aportaron al anexo para considerar lo contrario.
477
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Sin que trascienda a esta conclusión, los documentos
incluidos, consistentes en:
“Estimación 8 D especial”, pues independientemente de que
no se hace la relación respectiva en la minuta y que esté suscrita
por la constructora, las anotaciones de la anomalías que ahí se
hacen, no consta quién las hizo.
“Análisis de precio unitario” y “relación no. 28-A, precios
modificados
por
variaciones
en
la
paridad
cambiaria
e
incrementos en la mano de obra, ya que no aportan ningún dato
fehaciente en el sentido de la reclamación.
 Video y sonido (Aulas).
“3.7. En la partida de video y sonido (Aulas) se
determinó una diferencia de $********** (**********M.N.), a
favor de mi representado, por concepto de equipos
pagados que no cumplieron con las especificaciones
solicitadas, así como por equipos no entregados, y que
por ende no existía obligación de pago, derivada de los
siguientes conceptos:
No.
g)
CVE DEL P.U.
DESCRIPCION DE LA OBSERVACION
IMPORTE DE
DEDUCTIVA
POR
CONCEPTO
VIDEO Y SONIDO (AULAS)
478
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
14.020
14.030
14.090
14.100
14.130
14.140
PANTALLA MANUAL CON HERRAJE DE
PARED.
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 14
PZAS.
SE LOCALIZARON 14 PZAS. EL EQUIPO
NO
CUMPLE
CON
LAS
ESPECIFICACIONES DE CONCURSO.
EL P.U. ES DE $4,311.53 X 14 PIEZAS = $
41,261.42 DE DEDUCTIVA
VIDEO GRAVADORA EN FORMATO VHS
MARCA
PANASONIC
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 6
PZAS.
EL EQUIPO NO CUMPLE CON LAS
ESPECIFICACIONES DE CONCURSO.
EL P.U. ES DE $6,5310.51 X 6 PIEZAS
=$39,183.06 DE DEDUCTIVA
RAK
PORTATIL
MARCA
SKB
OBSERVACIONES:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 6
PZAS.
EL EQUIPO NO CUMPLE CON LAS
ESPECIFICACIONES DE CONCURSO.
EL P.U. ES DE $14,400.80 X 6 PIEZAS =
$80 DE DEDUCTIVA
BOCINAS EMPOTRADAS EN PLAFON
MARCA WAM DE 8"
OBSERVACIONES:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 28
PZAS.
EL EQUIPO NO CUMPLE CON LAS
ESPECIFICACIONES DE CONCURSO.
EL P.U. ES DE $1,117.81 X 28 PIEZAS =
$31,298.68 DE DEDUCTIVA
SELECTOR DE CUATRO FUENTES DE
VIDEO MARCA BIAMP.
OBSERVACIONES:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 6
PZAS.
NO SE LOCALIZARON 6 PZAS.
EXISTE UNA DIFERENCIA DE 6 PZAS, A
UN COSTO UNITARIO DE $7,548.81 X 6
PIEZAS = $45,292.86, DE DEDUCTIVA.
SELECTOR
DE
CUATRO
FUENTES
MARCA
BIAMP
MODELO
STM-412E
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 6
PZAS.
NO SE LOCALIZARON 6 PZAS. EXISTE
UNA DIFERENCIA DE 6 PZAS, A UN
COSTO UNITARIO DE $4,931.30 X 6
PIEZAS = $35,014.80 DE DEDUCTIVA.
$41,261.42
$39,183.06
$86,404.80
$31,298.68
$45,292.86
$35,014.80
479
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Las afirmaciones vertidas en este inciso, se prueban
con las documentales que como ANEXO 42 se
acompañan al presente escrito y que constituyen los
documentos de trabajo de la Contraloría del Poder
Judicial de la Federación a través de los cuales se
arriba a la conclusión que se anota, así como los
documentos con los que se acredita el pago que
realizó mi representado.”
Se contesta:
“Por lo que se refiere a la partida de video y sonido
(aulas), que señala el Consejo en el punto 3.7, se niega
que le asista la razón para determinar que los
conceptos
pagados
no
cumplieron
con
las
especificaciones de pago así como por equipos no
entregados, pues la propia contraparte los solicitó con
dichas especificaciones, tan es así que tales conceptos
fueron recibidos por el Consejo con fecha 01 de abril
del 2005, tal y como consta en el Acta Parcial de
Entrega de Recepción denominada de Aula (Audio y
Video) (Anexo 1), por lo que si un concepto fue
aprobado, revisado y supervisado por la contraria así
como por la empresa supervisora que contrató para
tales efectos, no puede ahora desconocer un precio y
equipos que analizó previamente; razones que son
motivo para objetar desde este momento en cuanto a
contenido y alcance probatorio los documentos que
hace alusión la contraria en este apartado.”
480
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
En la “minuta de trabajo”, que se incorpora al anexo 42, de
fecha diez de enero de dos mil seis, se arrojan los resultados
reclamados.
Se señala como metodología:
“1. Se formuló un concentrado de los volúmenes de
conceptos de obra seleccionados que fueron pagados en
sus
correspondientes
estimaciones,
obteniéndose
los
volúmenes totales de obra y sus respectivos importes.
2. Se efectúa la revisión de documentos técnicos así como
de medidas físicas, calidades y especificaciones de los
conceptos de obra ejecutados, cuantificando los volúmenes
de obra, apoyados en planos, especificaciones del proyecto
que sirvieron de base para la construcción del inmueble,
llevando un registro de la revisión, en papeles de trabajo que
sirven de soporte para aclaraciones posteriores.
3. Se comparan las cantidades de obra obtenidas en la
revisión, contra las cantidades estimadas y pagadas,
resultando así las diferencias que en este caso se muestran
en la columna correspondiente a importes.”
Ésta la suscriben funcionarios de la Dirección General de
Inmuebles y Mantenimiento, y de la Contraloría del Poder Judicial
de la Federación.
Como se ve, del mismo modo, la metodología empleada
atiende específicamente a aspectos de construcción del inmueble,
destacando que para ello se apoyaron, entre otras cosas, en
481
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
planos, lo cual no es acorde al análisis de la partida 14 de video y
sonido (aulas); es más, no se refieren las estimaciones
respectivas.
Consecuentemente,
no
puede
ser
procedente
la
reclamación estimada en una metodología inadecuada.
Máxime que esos planos, deben ser los de construcción,
que nada tienen qué ver con los conceptos que se analizan, ni se
aportaron al anexo para considerar lo contrario.
Sin que trascienda a esta conclusión, los documentos
incluidos, consistentes en:
“Estimación 14 D especial”, pues independientemente de
que no se hace la relación respectiva en la minuta y que esté
suscrita por la constructora, las anotaciones de la anomalías que
ahí se hacen, no consta quién las hizo.
 Tableros e interruptores.
“3.8. En la partida de Tableros e interruptores se
determinó una diferencia de $********** (**********M.N.), a
favor de mi representado, por piezas pagadas en
exceso, así como algunas que no fueron encontradas,
derivada de los siguientes conceptos:
No.
h)
CVE DEL P.U.
DESCRIPCION DE LA OBSERVACION
IMPORTE DE
DEDUCTIVA
POR
CONCEPTO
TABLEROS E INTERUPTORES
482
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
16.090
16.100
16.190
16.220
16.230
16.240
INTERRUPTOR TERMO MAGNÉTICO DE I
POLO A 15A TIPO ENCHUFAR MARCA
SQUARE'D
QO115.
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 128
PZAS.
SE LOCALIZARON 120 PZAS. EXISTE UNA
DIFERENCIA DE 8 PZAS, A UN COSTO
UNITARIO DE $81.39, RESULTA UNA
DEDUCTIVA DE $651.12
INTERRUPTOR TERMO MAGNÉTICO DE I
POLO A 20 A TIPO ENCHUFAR MARCA
SQUARE'D
QO120.
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 247
PZAS.
SE LOCALIZARON 228 ZAS. EXISTE UNA
DIFERENCIA DE 19 PZAS, A UN COSTO
UNITARIO DE $81.39, RESULTA UNA
DEDUCTIVA DE $1,546.41
INTERRUPTOR TERMO MAGNÉTICO DE 3
POLOS 40 A TIPO ENCHUFAR MARCA
SQUARE'D QO340.
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA
2
PZAS.
SE LOCALIZARON 0 ZAS. EXISTE UNA
DIFERENCIA DE 2 PZAS, A UN COSTO
UNITARIO DE $539.29, RESULTA UNA
DEDUCTIVA DE $1,078.58
INTERRUPTOR
TERMO
MAGNÉTICO
MARCO-100, 20 A MARCA SQUARE'D
FAL32020.
SIN
GABINETE.
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA
2
PZAS.
SE LOCALIZARON 0 ZAS. EXISTE UNA
DIFERENCIA DE 2 PZAS, A UN COSTO
UNITARIO DE $2,189.38, RESULTA UNA
DEDUCTIVA DE $4,378.76
INTERRUPTOR
TERMO
MAGNÉTICO
MARCO-100, 30 A MARCA SQUARE'D
FAL32030.
SIN
GABINETE.
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA
9
PZAS
SE LOCALIZARON 0 ZAS. EXISTE UNA
DIFERENCIA DE 9 PZAS, A UN COSTO
UNITARIO DE $2,189.38, RESULTA UNA
DEDUCTIVA DE $19,704.42
INTERRUPTOR
TERMO
MAGNÉTICO
MARCO-100, 40 A MARCA SQUARE'D
FAL32040.
SIN
GABINETE.
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA
1
PZAS.
SE LOCALIZARON 0 ZAS. E
XISTE UNA DIFERENCIA DE 1 PZAS, A UN
COSTO UNITARIO DE $2,189.38, RESULTA
UNA DEDUCTIVA DE $2,189.38
$651.12
$1,546.41
$1,078.58
$4,378.76
$19,704.42
$2,189.38
483
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
16.260
16.270
16.340
INTERRUPTOR
TERMO
MAGNÉTICO
MARCO-100, 70 A MARCA SQUARE'D
FAL32070.
SIN
GABINETE.
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA
1
PZAS.
SE LOCALIZARON 0 ZAS. EXISTE UNA
DIFERENCIA DE 1 PZAS, A UN COSTO
UNITARIO DE $2,774.99, RESULTA UNA
DEDUCTIVA DE $2,774.99
INTERRUPTOR
TERMO
MAGNÉTICO
MARCO-100, 100 A MARCA SQUARE'D
FAL32100.
SIN
GABINETE.
OBSERVACIÓN: CANTIDAD ESTIMADA Y
COBRADA 5 PZAS.
SE LOCALIZARON 0 ZAS. EXISTE UNA
DIFERENCIA DE 5 PZAS, A UN COSTO
UNITARIO DE $2,815.51, RESULTA UNA
DEDUCTIVA DE $14,077.55
INTERRUPTOR
DE
CUCHILLAS
TRIFASICO DE 100A, MARCA SQUARE'D
D323NRB. CON GABINETE NEMA 3R.
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA
5
PZAS.
SE LOCALIZARON 0 ZAS. EXISTE UNA
DIFERENCIA DE 5 PZAS, A UN COSTO
UNITARIO DE $2,467.02, RESULTA UNA
DEDUCTIVA DE $12,335.10
$2,774.99
$14,077.55
$12,335.10
Las afirmaciones vertidas en este inciso, se prueban
con las documentales que como ANEXO 43 se
acompañan al presente escrito y que constituyen los
documentos de trabajo de la Contraloría del Poder
Judicial de la Federación a través de los cuales se
arriba a la conclusión que se anota, así como los
documentos con los que se acredita el pago que
realizó mi representado.”
Se contesta:
“Por lo que se refiere a la partida de tableros e
interruptores, iluminación, y seguridad integral que
señala la contraria en el punto 3.8, 3.9 y 3.11, se niega
484
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
que le asista la razón para determinar que ciertas
piezas y conceptos no fueron localizados, pues tan es
así que dicho trabajo fue ejecutado, fue materia de
estimaciones revisadas, aprobadas y pagadas, por lo
que de acuerdo al numeral transcrito con anterioridad,
que estatuye que la obra pagada se presume aprobada,
no existe razón alguna para desconocerlo; razón ésta
que es motivo para objetar desde este momento en
cuanto
a
contenido
y
alcance
probatorio
los
documentos que hace alusión la contraria en este
apartado.”
En la “minuta de trabajo”, que se incorpora al anexo 43, de
fecha diez de enero de dos mil seis, se arrojan los resultados
reclamados.
Se señala como metodología:
“1. Se formuló un concentrado de los volúmenes de
conceptos de obra seleccionados que fueron pagados en
sus
correspondientes
estimaciones,
obteniéndose
los
volúmenes totales de obra y sus respectivos importes.
Ejecutados (sic), cuantificando los volúmenes de obra,
apoyados en planos, especificaciones del proyecto que
sirvieron de base para la construcción del inmueble, llevando
un registro de la revisión, en papeles de trabajo que sirven
de soporte para aclaraciones posteriores.
3. Se comparan las cantidades de obra obtenidas en la
revisión, contra las cantidades estimadas y pagadas,
485
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
resultando así las diferencias que en este caso se muestran
en la columna correspondiente a importes.”
Ésta la suscriben funcionarios de la Dirección General de
Inmuebles y Mantenimiento, y de la Contraloría del Poder Judicial
de la Federación.
Como se ve, igualmente, la metodología empleada atiende
específicamente a aspectos de construcción del inmueble,
destacando que para ello se apoyaron, entre otras cosas, en
planos, lo cual no es acorde al análisis de la partida 16, tableros e
interruptores; es más, no se refieren las estimaciones respectivas.
Consecuentemente,
no
puede
ser
procedente
la
reclamación estimada en una metodología inadecuada.
Máxime que esos planos, deben ser los de construcción,
que nada tienen qué ver con los conceptos que se analizan, ni se
aportaron al anexo para considerar lo contrario.
Sin que trascienda a esta conclusión, los documentos
incluidos, consistentes en la relación de equipo instalado
físicamente, donde se menciona a la Supervisión Externa, pero no
aparece la firma de alguien que la suscriba.
 Iluminación
“3.9. En la partida de iluminación se determinó una
diferencia de $********** (**********M.N.), a favor de mi
486
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
representado, por piezas pagadas en exceso, derivada
de los siguientes conceptos:
No.
i)
CVE DEL P.U.
ILUMINACION
17.030
17.130
17.140
PUEXT.149
DESCRIPCION DE LA OBSERVACION
IMPORTE DE
DEDUCTIVA
POR
CONCEPTO
LUMINARIA FLUORESCENTE DE LUZ
DIRECTA INDIRECTA, TIPO EMPOTRAR
EN PLAFÓN RETICULAR DE 61X61 CM,
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 813
PZAS.
SE LOCALIZARON 811 ZAS. EXISTE UNA
DIFERENCIA DE 2 PZAS, A UN COSTO
UNITARIO DE $666.57, RESULTA UNA
DEDUCTIVA DE $1,333.14
LUMINARIO DE SOBREPONER EN PARED,
COLOR BLANCO, CON 2 LÁMPARAS
FLUORESCENTES COMPACTAS DE 13
WATTS,
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 75
PZAS.
SE LOCALIZARON 71 PZAS. EXISTE UNA
DIFERENCIA DE 4 PZAS, A UN COSTO
UNITARIO DE $609.22, RESULTA UNA
DEDUCTIVA DE $2,436.88
LUMINARIO PUNTA DE POSTE, TIPO
FAROLA FUTURA, CON LÁMPARA DE
ADITIVOS METÁLICOS DE 250 WATTS,
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 21
PZAS.
SE LOCALIZARON 18 ZAS. EXISTE UNA
DIFERENCIA DE 3 PZAS, A UN COSTO
UNITARIO DE $6,510.28, RESULTA UNA
DEDUCTIVA DE $19,530.84
LUMINARIA DE EMPOTRAR EN PLANTA
CON 2 LÁMPARAS FLUORESCENTES DE
28
WATTS.
OBSERVACIÓN:
CANTIDAD ESTIMADA Y COBRADA 416
PZAS.
SE LOCALIZARON 410 ZAS. EXISTE UNA
DIFERENCIA DE 6 PZAS, A UN COSTO
UNITARIO DE $672.87, RESULTA UNA
DEDUCTIVA DE $4,037.22
$1,333.14
$2,436.88
$19,530.84
$4,037.22
Las afirmaciones vertidas en este inciso, se prueban
con las documentales que como ANEXO 44 se
acompañan al presente escrito y que constituyen los
487
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
documentos de trabajo de la Contraloría del Poder
Judicial de la Federación a través de los cuales se
arriba a la conclusión que se anota, así como los
documentos con los que se acredita el pago que
realizó mi representado.”
Se contesta:
“Por lo que se refiere a la partida de tableros e
interruptores, iluminación, y seguridad integral que
señala la contraria en el punto 3.8, 3.9 y 3.11, se niega
que le asista la razón para determinar que ciertas
piezas y conceptos no fueron localizados, pues tan es
así que dicho trabajo fue ejecutado, fue materia de
estimaciones revisadas, aprobadas y pagadas, por lo
que de acuerdo al numeral trascrito con anterioridad,
que estatuye que la obra pagada se presume aprobada,
no existe razón alguna para desconocerlo; razón ésta
que es motivo para objetar desde este momento en
cuanto
a
contenido
y
alcance
probatorio
los
documentos que hace alusión la contraria en este
apartado.”
En la “minuta de trabajo”, que se incorpora al anexo 44, de
fecha diez de enero de dos mil seis, se arrojan los resultados
reclamados.
Se señala como metodología:
488
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
“1. Se formuló un concentrado de los volúmenes de
conceptos de obra seleccionados que fueron pagados en
sus
correspondientes
estimaciones,
obteniéndose
los
volúmenes totales de obra y sus respectivos importes.
2. Se efectúa la revisión de documentos técnicos así como
de medidas físicas, calidades y especificaciones de los
conceptos de obra ejecutados, cuantificando los volúmenes
de obra, apoyados en planos, especificaciones del proyecto
que sirvieron de base para la construcción del inmueble,
llevando un registro de la revisión, en papeles de trabajo que
sirven de soporte para aclaraciones posteriores.
3. Se comparan las cantidades de obra obtenidas en la
revisión, contra las cantidades estimadas y pagadas,
resultando así las diferencias que en este caso se muestran
en la columna correspondiente a importes.”
Ésta la suscriben funcionarios de la Dirección General de
Inmuebles y Mantenimiento, y de la Contraloría del Poder Judicial
de la Federación.
Como se ve, también, la metodología empleada atiende
específicamente a aspectos de construcción del inmueble,
destacando que para ello se apoyaron, entre otras cosas, en
planos, lo cual no es acorde al análisis de la partida 17,
iluminación; es más, no se refieren las estimaciones respectivas.
Consecuentemente, no puede ser procedente la reclamación
estimada en una metodología inadecuada.
489
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Máxime que esos planos, deben ser los de construcción,
que nada tienen qué ver con los conceptos que se analizan, ni se
aportaron al anexo para considerar lo contrario.
Sin que trascienda a esta conclusión, los documentos
incluidos, consistentes en documentos hechos a mano, pero no
aparece la firma de alguien que los suscriba.
 Instalación eléctrica alta tensión.
“3.10. En la partida de instalación eléctrica alta tensión
se determinó una diferencia de $********** (**********M.N.)
a favor de mi representado, por el equipo que a
continuación se describe que no cumplió con las
especificaciones que se establecieron en las bases y
por ende no procedía el pago que se realizó a la
empresa demandada en la reconvención:
No.
j)
CVE DEL P.U.
DESCRIPCION DE LA OBSERVACION
IMPORTE DE
DEDUCTIVA
POR
CONCEPTO
INSTALACION ELECTRICA ALTA TENSION
18.050
EQUIPO
PARA
ENERGÍA
ININTERRUMPIBLE 220 V, 3 FASES, 4
HILOS, 20 KVA, CON SUPRESOR DE
PICOS, MARCA SHNEIDER MOD. 89314 .
OBSERVACIÓN: NO CUMPLE CON LA
ESPECIFICACIÓN
DE
CONCURSO
PROCEDE UNA DEDUCTIVA DE $**********
$**********
Las afirmaciones vertidas en este inciso, se prueban
con las documentales que como ANEXO 45 se
acompañan al presente escrito y que constituyen los
documentos de trabajo de la Contraloría del Poder
Judicial de la Federación a través de los cuales se
490
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
arriba a la conclusión que se anota, así como los
documentos con los que se acredita el pago que
realizó mi representado.”
Se contesta:
“Por lo que respecta a la partida de instalación
eléctrica, que señala el Consejo en el punto 3.10, se
niega que le asista la razón para determinar que los
conceptos
pagados
especificaciones
no
cumplieron
solicitadas,
pues
con
la
las
propia
contraparte los solicitó con dichas especificaciones,
tan es así que tales conceptos fueron recibidos por el
Consejo con fecha 17 de marzo del 2005, tal y como
consta en el Acta Parcial de Entrega de Recepción
denominada de Equipo para energía Ininterrumpible
UPS (Anexo 13), por lo que si un concepto fue
aprobado, revisado y supervisado por el propio
Consejo así como por la empresa supervisora que
contrató
para
desconocer
un
tales
efectos,
precio
y
no
equipos
puede
que
ahora
analizó
previamente; razones que son motivo para objetar
desde este momento en cuanto a contenido y alcance
probatorio los documentos que hace alusión la
contraria en este apartado.”
En la “minuta de trabajo”, que se incorpora al anexo 45, de
fecha diez de enero de dos mil seis, se arrojan los resultados
reclamados.
Se señala como metodología:
491
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
“1. Se formuló un concentrado de los volúmenes de
conceptos de obra seleccionados que fueron pagados en
sus
correspondientes
estimaciones,
obteniéndose
los
volúmenes totales de obra y sus respectivos importes.
2. Se efectúa la revisión de documentos técnicos así como
de medidas físicas, calidades y especificaciones de los
conceptos de obra ejecutados, cuantificando los volúmenes
de obra, apoyados en planos, especificaciones del proyecto
que sirvieron de base para la construcción del inmueble,
llevando un registro de la revisión, en papeles de trabajo que
sirven de soporte para aclaraciones posteriores.
3. Se comparan las cantidades de obra obtenidas en la
revisión, contra las cantidades estimadas y pagadas,
resultando así las diferencias que en este caso se muestran
en la columna correspondiente a importes.”
Ésta la suscriben funcionarios de la Dirección General de
Inmuebles y Mantenimiento, y de la Contraloría del Poder Judicial
de la Federación.
Como se ve, del mismo modo, la metodología empleada
atiende específicamente a aspectos de construcción del inmueble,
destacando que para ello se apoyaron, entre otras cosas, en
planos, lo cual no es acorde al análisis de la partida 18,
instalación eléctrica de alta tensión, específicamente por lo que
hace al equipo para energía ininterrumpible; es más, no se
refieren las estimaciones respectivas.
492
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Consecuentemente,
no
puede
ser
procedente
la
reclamación estimada en una metodología inadecuada.
Máxime que esos planos, deben ser los de construcción,
que nada tienen qué ver con los conceptos que se analizan, ni se
aportaron al anexo para considerar lo contrario.
Sin que trascienda a esta conclusión, los documentos
incluidos, consistentes en:
“Estimación 132 N obra normal”, pues independientemente
de que no se hace la relación respectiva en la minuta y que esté
suscrita por la constructora, las anotaciones de la anomalías que
ahí se hacen, no consta quién las hizo.
 Seguridad integral
“3.11. En la partida denominada seguridad integral se
determinó una diferencia de $********** (**********M.N.) a
favor de mi representado, por piezas pagadas en
exceso derivada del siguiente concepto:
No.
CVE DEL P.U.
DESCRIPCION DE LA OBSERVACION
IMPORTE DE
DEDUCTIVA
POR
CONCEPTO
k) SEGURIDAD INTEGRAL
493
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
35.170
TABLERO DE CONTROL DE ACCESO
PRINCIPAL, CON CAPACIDAD DE DOS
LECTORAS, INCLUYE GABINETE DE
METAL,
INTERFACE CON SISTEMA
CENTRAL, MODULO DE CONTROL DE
PUERTAS, FUENTE INTELIGENTE DE
ALIMENTACION
DISTRIBUIDA,
TRANSFORMADOR
DE
PARED,Y
BATERIAS DE RESPALDO.
OBSERVACIÓN:
DESPUÉS DE LA REVISIÓN FISICA Y
DOCUMENTAL DE ESTE CONCEPTO SE
ENCONTRO QUE EXISTEN 4 PIEZAS EN
TODO EL EDIFICIO. DE ESTE CONCEPTO
SE PAGARON 7 PIEZAS.7 PIEZAS CON UN
P.U. $26,494.857 PIEZAS – 4 PIEZAS = 3
PIEZAS DE DIFERENCIA PROCEDE UNA
DEDUCTIVA DE: 3 PZAS. X $26,494.85 =
$**********
$**********
Las afirmaciones vertidas en este inciso, se prueban
con las documentales que como ANEXO 46 se
acompañan al presente escrito y que constituyen los
documentos de trabajo de la Contraloría del Poder
Judicial de la Federación a través de los cuales se
arriba a la conclusión que se anota, así como los
documentos con los que se acredita el pago que
realizó mi representado.”
Se contesta:
“Por lo que se refiere a la partida de tableros e
interruptores, iluminación, y seguridad integral que
señala la contraria en el punto 3.8, 3.9 y 3.11, se niega
que le asista la razón para determinar que ciertas
piezas y conceptos no fueron localizados, pues tan es
así que dicho trabajo fue ejecutado, fue materia de
estimaciones revisadas, aprobadas y pagadas, por lo
que de acuerdo al numeral transcrito con anterioridad,
que estatuye que la obra pagada se presume aprobada,
no existe razón alguna para desconocerlo; razón ésta
494
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
que es motivo para objetar desde este momento en
cuanto
a
contenido
y
alcance
probatorio
los
documentos que hace alusión la contraria en este
apartado.”
En el anexo 46, se encuentra la “minuta de trabajo” de
nueve de enero de dos mil seis, donde se establece:
“Procedimiento de la revisión física de la partida número
35.00 seguridad integral.
1. Se revisaron documentalmente los concentrados de las
estimaciones por partida y concepto.
2. Se seleccionaron los conceptos de la partida tomando en
cuenta conceptos accesibles físicamente, así como por su
importancia en monto.
3. Se revisaron generadores de cada concepto, integrados
en su totalidad, para verificar que lo generado y pagado
corresponda a lo ejecutado físicamente en la obra.
4. Se realizó verificación física de los trabajos para
determinar diferencias entre lo pagado y lo ejecutado por
concepto.
5. Se asentaron los resultados de las diferencias obtenidas,
indicando el concepto, clave, descripción, la unidad de
medida y el monto determinado por las diferencias
encontradas.”
Lo anterior, dio como resultado el cuadro de deductivas
ahora reclamado.
495
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Se
relatará
qué
estimaciones
se
revisaron
(51),
precisándose el número de identificación de cada una de ellas:
Normales: 29
Excedentes: 11
Extraordinarias: 2
Especiales: 9
Concluyéndose: “Se llevó a cabo la revisión física cuyo
resultado se comparó con el concentrado de conceptos, así
como, se comparó lo pagado con lo existente de cada
concepto resultando diferencia en un concepto lo cual es
soportado con copias de las estimaciones 123N, 42A
excedente, por lo que procederá el ajuste considerando la
tabla anterior.”
Ésta la suscriben funcionarios de la Dirección General de
Inmuebles y Mantenimiento, y de la Contraloría del Poder Judicial
de la Federación.
Se agregan las estimaciones mencionadas, con “hoja
generadora de resumen por concepto”, “control de acceso y cctv”,
“generador de instalaciones”, incluso suscritos por la constructora.
Así, por lo que hace a este concepto, es procedente la
reclamación.
Máxime que los extremos probados, no están controvertidos
por la demandada en la reconvención.
496
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
DÉCIMO TERCERO.- Como punto B, de las prestaciones
demandadas en la reconvención, se precisa:
“B.- El pago de la pena convencional derivada de la sanción
por retraso de obra imputable a la contratista por el período
del 1 de enero al 15 de abril del 2005, por un importe de
$********** (**********M.N.) IVA incluido.”
Lo que se contesta:
“B).- No tiene derecho la contraria al pago de la cantidad
que reclama por concepto de pena convencional derivada
supuestamente de la sanción por retraso de obra imputable
a la contratista por el período del 1 de enero al 15 de abril
del 2005, por un importe de $********** (**********M.N.) IVA
incluido, por no surtirse los supuestos fácticos de las
normas legales y clausulado que invoca, ya que como se
expresará en el cuerpo de esta contestación, mi mandante
en ningún momento incumplió con sus obligaciones, ya que
la fecha de entrega de la obra contratada fue derivada de
un consenso de las partes, en donde hubieron diversas
prórrogas aceptadas como se verá más adelante.”
En los hechos de la reconvención, se precisa:
“El pago de la pena convencional que se demanda a la
empresa en la reconvención, se funda en lo dispuesto
por el quinto párrafo de la cláusula DÉCIMO NOVENA
del contrato celebrado el cual establece:
497
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
“SI “LA CONTRATISTA” NO CONCLUYE LA OBRA EN
LA FECHA SEÑALADA EN EL PROGRAMA, TAMBIEN
COMO PENA CONVENCIONAL, DEBERA CUBRIR A
“EL CONSEJO” POR CADA DIA DE RETRASO Y
HASTA EL MOMENTO QUE LAS OBRAS QUEDEN
CONCLUIDAS, UNA CANTIDAD IGUAL AL DIEZ AL
MILLAR DEL IMPORTE DE LOS TRABAJOS QUE NO SE
HAYAN REALIZADO EN LA FECHA DE TERMINACIÓN
SEÑALADA EN EL PROGRAMA”
En términos del párrafo precedente la empresa
**********, (COSTOS) elaboró el cálculo de sanción por
retraso de obra imputable a la contratista que
comprendió del 01 de enero al 15 de abril de 2005.
ANEXO 47. En dicho cálculo se establecen los
conceptos e importes de acuerdo con la fórmula
establecida en la referida cláusula, arrojando un
importe por concepto de pena convencional en
cantidad de $********** (**********M.N.) IVA incluido.
Derivado de los atrasos en el programa de obra
imputables
a
la
empresa
demandada
en
la
reconvención se generó un importe de $**********
(**********M.N.) IVA incluido por concepto de plantilla de
personal requerida en esa etapa por la empresa
responsable de la supervisión externa (COSTOS).
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en el
sexto párrafo de la cláusula DÉCIMO QUINTA del
contrato, la cual establece:
“CUANDO
“LA
CONTRATISTA”,
POR
CAUSAS
IMPUTABLES A ELLA MISMA EXCEDA EL PLAZO
ESTABLECIDO EN LA CLÁUSULA TERCERA DEL
PRESENTE CONTRATO, INDEPENDIENTEMENTE DE
498
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
LA PENA CONVENCIONAL A QUE SE REFIERE A LA
CLÁUSULA VIGESIMA DEL MISMO SE OBLIGA A
CUBRIR
EL
IMPORTE
DE
LA
PLANTILLA
DE
PERSONAL REQUERIDA EN ESA ETAPA POR LA
EMPRESA SUPERVISORA CONTRATADA POR “EL
CONSEJO”,
Y
HASTA
LA
CONCLUSIÓN
DEL
FINIQUITO DEL CONTRATO DE OBRA DE ACUERDO A
LOS PRECIOS CONTRATADOS Y RESPETANDO LA
FORMA DE PAGO ESTABLECIDO CON LA EMPRESA
SUPERVISORA”
Por tanto, es claro que existe un pasivo que se debe
cubrir por la empresa demandada en la reconvención.
El importe que se reclama se soporta en el estado de
cuenta presentado por (COSTOS), así como con el
programa de ejecución de los trabajos elaborado por
dicha empresa, documentos que se agregan al
presente escrito como ANEXO 48.”
Se contesta:
“4.- El hecho marcado con este número es falso en
todas y cada una de sus partes, ya que se niega que mi
mandante hubiera incurrido en atrasos en el programa
de obra atribuibles a su voluntad, y que por ello se
hubiera hecho acreedora a las penas convencionales a
que alude la cláusula DÉCIMO NOVENA,
y en
específico la cantidad de $********** (**********M.N.) por
concepto de supuesto retraso de obra que comprendió
del 01 de enero al 15 de abril del 2005; y la cantidad de
$********** (**********M.N.) por concepto de plantilla de
personal requerida en tal etapa por la empresa
499
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
responsable de la supervisión externa (COSTOS) lo
anterior fundamentándolo la contraria en los párrafos
quinto y sexto de la siguiente cláusula: (Se transcribe).
Lo anterior se dice en virtud de que mi representada en
ningún momento incumplió con sus obligaciones como
lo pretende hacer valer el Consejo, puesto que la obra
fue prorrogada por consenso de las partes en cuanto a
su entrega, tan es así que es un hecho reconocido por
la
propia
contraria,
que
existieron
hechos
no
imputables a la contratista, ya que en la contestación
de demanda la actora reconoce que la obra inició el día
29 de enero del 2003, a fojas 13 de su escrito señala
que hubieron diversos retrasos de obra no imputables
a la contratista, a fojas 16 del mismo libelo señala que
los dictámenes de supervisión solamente mencionan
algunas causas de retrasos no imputables a mi
representada de manera enunciativa y no limitativa, lo
que conlleva a concluir que además de las razones ahí
expuestas
existieron
otras
diversas
como
las
señaladas por mi representada en su escrito inicial de
demanda en el apartado número 5 y sus incisos de los
hechos,
los
cuales
solicito
se
me
tengan
por
reproducidos en obvio de tiempo y espacio por
economía procesal; confesiones de la contraria que se
recogen desde este momento para todos los efectos
legales a que haya lugar.
En este tenor, y si bien es cierto que la contraria
desplegó razonamientos en su contestación a la
demanda interpuesta por el firmante, para desvirtuar
los hechos expuestos en el apartado 5, en donde se
explican las causas por las cuales hubo un retraso en
500
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
la obra no imputable a mi mandante, también lo es que
los mismos se niegan enfáticamente en este escrito
por abarcar el mismo tópico.
Así es, se niega lo señalado por el Consejo de la
Judicatura Federal en razón de que afirma que los
automóviles dentro del predio no limitarían que se
pudiesen realizar las actividades, pues ello limitó a tal
grado la actividad de la constructora en la obra que lo
único que se pudo ejecutar hasta antes de la
desocupación total del predio fueron exclusivamente
algunos trabajos topográficos de medición y pequeños
sondeos en el terreno, como consta en la minuta 08
(ocho) de fecha 04 de febrero de 2003, inciso 9 y en las
notas de bitácora con número 7, 8, 9, 47, 49 y 57
correspondientes al periodo del 29 de enero al 19 de
febrero de 2003 (ANEXO 1), documentales con las que
se demuestra que estuvo detenida la actividad en la
obra en un periodo aproximado de un mes por este
motivo.
Por otra parte, independientemente de que el Consejo
haya presentado en fecha 24 de octubre de 2002, ante
las autoridades correspondientes, la solicitud de
licencia de construcción, se tiene que mediante minuta
No. 5 de fecha 14 de enero de 2003, en el asunto 2, el
Ing. ********** responsable de la empresa proyectista, en
presencia del Arq. **********, quien además fungió como
responsable del proyecto por parte del demandado
Consejo de la Judicatura Federal, informa que debido a
un incremento en el costo de la tarifa para obtener la
licencia de construcción no se han pagado los
derechos. En minuta No. 7 de fecha 28 de enero de
501
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
2003 (un día antes de iniciar el plazo contractual), en el
asunto 2,
el Arq. ********** informa que aún no se
realiza el pago de los derechos para obtener la licencia
de construcción. Posteriormente en minuta 8 de fecha
04 de febrero de 2003, en el asunto 8, el Consejo
informa que el día jueves 31 de enero de 2003 se
entregó una copia de la licencia de construcción a la
supervisión externa. Si consideramos que el plazo
contractual inició el día 29 de enero de 2003, entonces
se reitera que el incumplimiento del Consejo de la
Judicatura para la obtención de la licencia de
construcción es evidente. También debe tomarse en
cuenta que además del incumplimiento del Consejo
para
contar
oportunamente
con
la
licencia
de
construcción en la obra, esta dependencia generó una
situación de riesgo que dejó en estado de indefensión
a la constructora
por todo el tiempo en el que la
licencia de construcción no estuvo en el sitio en donde
se ejecutaron los trabajos. Las minutas 5, 7 y 8 se
presentan en el anexo 2.
Como se desprende de la minuta No. 1, de fecha 4 de
diciembre de 2002, asunto 10, el Consejo de la
Judicatura Federal informa a través del Ing. **********,
responsable de la empresa proyectista y de su
apoderado y representante del proyecto en la obra Arq.
**********, que se realizaron cambios a la cimentación y
que además se realizó otro cambio al proyecto debido
a un acceso vehicular que solicitó la delegación.
Posteriormente en la minuta No. 3, de fecha 17 de
diciembre de 2002, asunto 4, el Arq. ********** informa
que se está realizando un estudio suelo estructura para
502
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
determinar los cambios al proyecto en la cimentación.
Por lo anterior es evidente que el proyecto no se
encontraba definido y por lo tanto esa fue una entre
otras razones por lo que el demandado Consejo, ahora
actora, decidió por circunstancias que él llama
‘imprevistas y urgentes’ modificar los términos de la
adjudicación del contrato en litigio, tal y como consta
en la documental **********de fecha 13 de diciembre de
2002. Estos documentos se presentan en el anexo 3.
Por otra parte, es cierto que ‘todo proyecto es
susceptible de modificaciones derivadas del propio
dinamismo de la obra’ como lo afirma la contraria, al
momento de dar contestación a la demanda interpuesta
por el firmante, sin embargo una obra es dinámica toda
vez que ha iniciado y aquí los cambios los está
ordenando el Consejo tan sólo unos días antes de
iniciar la ejecución de la obra. Con
lo anterior se
comprueba claramente que el Consejo no contó
oportunamente con toda la documentación necesaria
para ejecutar la obra y que su programa de ejecución
referido en el inciso 5 b) de este documento presentó
irregularidades.
Otro cambio trascendente al proyecto ordenado por los
representantes del Consejo de la Judicatura Federal
consistió en el cambio de ubicación del cuarto donde
se instalarían los equipos de bombeo hidráulico. Al
darse cuenta el Consejo de que el proyecto que
entregó para construcción también en esta parte
estaba mal elaborado y los equipos no operarían
adecuadamente, ordenó el cambio de su ubicación a
través
de
los
boletines
técnicos
No.
**********y
503
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
**********de fecha 17 de febrero de 2004, entregados en
obra hasta el mes de marzo del mismo año, lo cual
demuestra nuevamente que el proyecto entregado por
el Consejo durante la etapa de licitación no fue el que
se ejecutó como pretende ocultarlo dolosamente.
Otro cambio ordenado por el Consejo de la Judicatura
Federal que se precisa en estas líneas, queda al
descubierto en el hecho de que en el mes de mayo de
2004 se suscitaron cambios sustanciales en todas las
ingenierías
del
proyecto
y
en
la
distribución
arquitectónica de los espacios, cambios que motivaron
por ejemplo la aparición de oficinas nuevas con
sanitarios que no se tenían considerados en el
proyecto original, se realizaron modificaciones a las
fachadas interiores del edificio a efecto de construir
ventanas para suministrar de iluminación natural a
estas oficinas, se desmantelaron instalaciones y
demolieron muros ya terminados con la finalidad de
adecuar los espacios a los nuevos requerimientos. De
estos
hechos
se
presentan
las
documentales
siguientes de anexo 6 de este documento: minuta No.
84 de fecha 04 de mayo de 2004, oficio No. ********** de
fecha 01 de julio de 2004, oficio No. **********de fecha 07
de julio de 2004, oficio No. ********** de fecha 07 de julio
de 2004, oficio No. ********** de fecha 30 de julio de
2004, oficio **********de fecha 07 de agosto de 2004,
oficio No. **********de fecha 03 de septiembre de 2004, y
las notas de bitácora **********, **********, **********,
**********, **********, **********, **********, **********, **********,
**********y **********. Del análisis de estos documentos
se desprende la conclusión de que el demandado
504
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Consejo realizó cambios sustanciales al proyecto que
originaron incertidumbre en la ejecución de los
trabajos, ya que no entregó de manera oportuna los
planos con las modificaciones que pretendía; que en la
mayoría de las veces ni siquiera entregó planos y
obligó a la constructora a elaborarlos y se concluye
también que los retrasos de obra son imputables a esa
dependencia cuyos servidores públicos, de manera
dolosa, pretenden aplicar penalizaciones mediante
reclamos injustificados a mi representada. Aún más
estos servidores afectaron en tiempo y costo el
desarrollo de la obra y aceptaron tácitamente las
prórrogas solicitadas por la constructora para la
terminación de la obra.
Para mayores evidencias del incumplimiento del
Consejo, este intentó subsanar sus deficiencias en la
planeación y elaboración del proyecto. El demandado
Consejo extendió el contrato No. **********a la empresa
********** para complementar el proyecto que le hacía
falta, sin embargo nunca se contó oportunamente con
los
planos
modificados
que
permitieran
a
mi
representada ejecutar las modificaciones a la obra sin
contratiempos.
Para efecto de precisar aún más sobre los cambios al
proyecto que dolosamente niega el Consejo, y como ya
se demostró en la demanda interpuesta por la
constructora, el Consejo de la Judicatura Federal
ordenó la cancelación de la construcción del Mezanine
originando una gran problemática en el desarrollo de
los trabajos que a la postre afectaría a mi representada
y
evidenciaría
aún
más
la
responsabilidad
del
505
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
demandado Consejo por negligencia dolo e impericia
en la elaboración del proyecto y en el control
administrativo de la obra,
por lo que presenta
nuevamente en vía de prueba las documentales
**********, **********, **********, **********, **********, **********,
**********, memorando, No. ********** de la Dirección de
Obras del Consejo, **********, **********, memorando No.
********** de la Dirección de Obras del Consejo,
**********memorándum No. ********** de la Dirección de
Obras del Consejo (ANEXO 7).
Además con esta cancelación del mezanine, el Consejo
debió revisar simultáneamente a la elaboración de los
nuevos planos las memorias técnicas de cálculo. Para
intentar subsanar la carencia del nuevo proyecto, esta
dependencia extendió el contrato **********a la empresa
**********, S.A. de C. V., sin embargo el Consejo
incumplió tal y como consta en los oficios arriba
señalados. Además en el acta de entrega recepción, el
mismo Director responsable de Obra solicitó la entrega
de este proyecto modificado sin el mezanine así como
el proyecto terminado con todos los planos definitivos
de tal y como se construyó el inmueble. Lo anterior
puede comprobarse con lo que quedó asentado en el
acta de 11 de mayo de 2005, página 8/13 (ANEXO 8).
Para mayor abundamiento sobre los cambios al
proyecto ordenados y autorizados por el demandado
Consejo de la Judicatura Federal, sólo basta comparar
técnicamente el proyecto que esa Dependencia entregó
para fines del proceso de licitación contra lo que
realmente se ejecutó en la obra. Por otra parte se
tendrá que analizar la cantidad de obra pagada en
506
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
conceptos excedentes y extraordinarios y la cantidad
de obra que se canceló. Con ello se tendrá una idea
clara de la cantidad y magnitud de los cambios que
sufrió el proyecto. En este contexto mi representada
solicitará en el transcurso del proceso legal que se
sigue,
se
realice
el
análisis
pericial
de
estas
situaciones para deslindar la responsabilidad de las
deficiencias en la planeación y en la elaboración del
proyecto ejecutivo. Por lo pronto se presenta en
calidad de prueba la relación que contiene los 637
precios unitarios extraordinarios, originados por los
cambios y por las omisiones al proyecto, los cuales a
su vez se encuentran incluidos en las estimaciones
pagadas y en las estimaciones pendientes de pago,
cuya responsabilidad es del Consejo (ANEXO 10). Si
consideramos
que
el
catálogo
de
conceptos
originalmente contratado contenía aproximadamente
1500 conceptos, entonces se puede concluir que la
cantidad de obra que se modificó más la que obra (sic)
nueva ejecutada que se omitió en el proyecto original
es en suma aproximadamente del 50% (cincuenta por
ciento). Además dentro de los 637 precios unitarios
que el Consejo obligó a mi representada a elaborar, el
demandado tiene en su poder 46 de los cuales no ha
determinado su procedencia desde el 24 de noviembre
de 2004, tal es el caso de PUEXT 130 que está en poder
del Consejo desde el día 24 de noviembre de 2004.
Se niega rotundamente que mi representada estuviera
enterada
oficialmente
de
la
cancelación
de
la
construcción del mezanine antes de la fecha en que el
Consejo remitió el oficio arriba indicado. Además el
507
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
contrato de obra pública en litigio se firmó con el
Consejo de la Judicatura Federal y no con la Dirección
General de Desarrollo Urbano de la Secretaría de
Desarrollo Urbano y Vivienda del Gobierno del Distrito
Federal, por lo que mi representada no estaba obligada
a conocer los comunicados que hubiera emitido esta
última Dependencia y mucho menos a acatarlos como
una instrucción. De haber sido así, el hoy demandado
Consejo de la Judicatura Federal hubiera notificado de
esta situación a mi representada e incluso le hubiera
ordenado ejecutar las obras que el Gobierno local
exigió al Consejo como medidas de prevención,
mitigación y compensación de los impactos urbanos
negativos generados durante la construcción y para la
operación del proyecto, y que debieron ser ejecutadas
previamente a la presentación del aviso de terminación
de la obra, tal y como lo exige el Director Responsable
de Obra en el acta de entrega recepción de 11 de mayo
de 2005 incluida en el anexo 8 de este documento.
Por otra parte es claro que esta decisión de cancelar el
mezanine sí afecto la ejecución de la obra, aunque el
demandado Consejo de la Judicatura Federal lo niegue,
ya que por una parte el Consejo no dio a conocer
oportunamente a mi representada la cantidad de obra
que se debía cancelar como ya se demostró en las
documentales aportadas, tampoco entregó el proyecto
modificado
sin
el
mezanine
como
también
se
comprobó y que como ya se refirió fue solicitado
nuevamente incluso por el Director Responsable de
Obra en el acta de entrega recepción de la misma. Dos
situaciones que a la postre redundarían en retrasos de
508
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
obra no imputables a mi representada, los cuales no
fueron reconocidos en su totalidad.
El Consejo acepta al momento de dar contestación a la
demanda incoada por mi mandante, que modificó las
especificaciones para ejecutar la excavación, por lo
tanto es evidente que también en esta parte existen
modificaciones al proyecto y desde luego que sí
implicaron perjuicios a mi representada debido a que
se tuvo que excavar en superficies de menores
dimensiones a las proyectadas, con rendimientos de
maquinaria y de personal muy bajos no contemplados
en
la
propuesta
técnica
presentada
por
mi
representada en la licitación, al grado de tener estos
insumos inactivos tal y como se demostró con las
documentales que se anexaron en el número 11 de la
demanda presentada por el firmante.
Efectivamente, en diversas modificaciones al contrato
en litigio el Consejo reconoció parte de estos retrasos
no imputables a mi representada como se demuestra
con el oficio No. **********, signado por el Director
General en turno, sin embargo la constructora solicitó
reiteradamente se le concediera una prórroga para la
terminación de la obra en donde se incluyeran retrasos
posteriores no imputables a ella como se constata con
las
pruebas
documentales
de
los
oficios
No.
LCO/04/09/039 y **********, motivos que se expusieron
oportunamente
al
siguiente
Director
General
de
Inmuebles y Mantenimiento Ing. ********** quien analizó
la situación, quien recorrió la obra en el momento en
que se estaban ejecutando los trabajos y quien además
analizó los dictámenes de la supervisora externa
509
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
relacionados con la ampliación del plazo contractual,
para finalmente emitir el oficio No. ********** mediante
el cual el demandado Consejo reconoce nuevamente
que existen retrasos no imputables a mi representada.
Por si fuera poco este servidor remite al Director
General de Auditoría del Consejo el oficio No.
**********en el cual manifiesta nuevamente que no
existen retrasos de obra imputables a mi representada,
sin embargo, no obstante las solicitudes a que se
refiere este párrafo, el Consejo en ningún momento
autorizó
tales
prórrogas,
violando
con
ello
lo
preceptuado por la Cláusula Cuarta del Contrato base
de la acción, que establece que el Contratista podía
solicitar
por
escrito
al
Consejo
el
tiempo
que
considerase necesario para concluir la obra, así como
los motivos en que apoyaba su solicitud, y este último
tenía la obligación de resolver en un plazo no mayor de
veinte días hábiles si procedía o no la petición, lo cual
en ningún momento aconteció, ya que el Consejo si
bien es cierto que reconoció que no era causa
imputable al Contratista los retrasos de obra, así como
reconoció que la obra debía de continuarse en la etapa
en la que se encontraba, no determinó por escrito un
plazo para concluirla, ya que conocía perfectamente
que no era causa imputable a mi mandante.
El Consejo acepta al momento de dar contestación a la
demanda presentada por el firmante, que durante el
proceso de excavación surgieron conceptos de obra
no contemplados en el proyecto original y relaciona los
precios unitarios extraordinarios que autorizó para la
ejecución de esos trabajos. Por otra parte presenta la
510
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
documental relativa a las páginas 1 y 2 del catálogo de
conceptos con los conceptos de obra contratados y
afirma
que
el
demandado
entregó
el
proyecto
completo. Por lo tanto la contraria se contradice puesto
que si hubiese entregado el proyecto completo no
hubieran surgido los 637 precios extraordinarios cuyas
listas se integraron en el anexo 10 de este documento.
Además si la contraria hubiera entregado el proyecto
ejecutivo completo como lo asegura, en consecuencia
el estudio de mecánica de suelos también hubiera
estado completo y no hubiera sido necesario ejecutar
las pruebas y sondeos adicionales en campo que
ordenó la supervisión externa, de tales hechos, quedó
constancia en las notas de bitácora No. 76 y No. 86 que
se integran en el anexo 14 de este documento. Si el
estudio de mecánica de suelos que el demandado, dice
que se realizó completo no hubiera elaborado el
contrato adicional No. ********** a la empresa **********
S.A. de C. V., por presencia de silos en el predio del
Instituto de la Judicatura Federal.
Efectivamente
fueron
otorgadas
prórrogas
en la
formalización de los convenios modificatorios 4º y 5º y
como lo argumenta la contraria tomando en cuenta los
dictámenes técnicos de la supervisión. Sin embargo
estos dictámenes técnicos son de fechas abril y
septiembre de 2004 y las modificaciones al proyecto
ordenadas
por
el
demandado
Consejo
y
que
interfirieron con la ejecución de la obra continuaron
surgiendo incluso en el mes de enero de 2005. Se
agregan los boletines técnicos correspondientes a los
meses de octubre de 2004 a enero de 2005.
511
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Toda vez que el demandado Consejo a través de su
Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento cuyo
titular es el Ing. **********, analizó por una parte las
solicitudes
de
mi
representada
con
toda
la
documentación técnica aportada y por la otra los
informes que su supervisión le entregaba, además de
visitar personalmente la obra y corroborar que
existieron cambios al proyecto, determinó que existían
retrasos no imputables a la constructora y para
constancia del reconocimiento de este hecho por parte
de este servidor público se presenta nuevamente el
oficio ********** de fecha 28 de diciembre de 2004 en
donde textualmente se lee “… Al respecto, me permito
comunicar a usted que no es posible otorgar una
prórroga
indefinida,
sin
embargo,
le
reitero
lo
manifestado en mi visita realizada a la obra el pasado
27 del presente en la cual se le comunicó la necesidad
por parte de esa contratista para conciliar con la
Supervisora Externa y con personal responsable de la
Dirección de Obras de esta Dirección General, la nueva
fecha de terminación de los trabajos derivada de
modificaciones al proyecto, que no son imputables a la
********** S.A. DE C.V., los cuales deberán manifestarse
en el convenio de finiquito que se realice a la entrega
de los trabajos…”
Para comprobar que los servicios de agua potable se
regularizaron
hasta
enero
de
2005
se
presenta
nuevamente el oficio **********de fecha 24 de enero de
2005 suscrito por el mismo Director General de
Inmuebles y Mantenimiento, Ing. **********, remitido al
Director General de Auditoría, en cuyo inciso 3.- se
512
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
puede leer textualmente lo siguiente: “… 3.- Con
relación al suministro de agua potable, informo a usted
que el día de hoy 21 de enero inició el servicio
definitivo en el inmueble. Sin embargo el retraso en el
suministro de agua y de energía eléctrica por parte de
la Dependencia, son algunos de los motivos que
consecuentemente originaron a su vez considerables
retrasos en la obra…”
Del texto anterior debe entenderse que existen además
otros motivos que originaron retrasos en la obra, por lo
que en inciso 2.-, el mismo Ing. ********** señala “…2.Las indefiniciones del proyecto pendientes ya fueron
resueltas. Sin embargo, debido a que la obra continúa
en proceso es posible que surjan otras, mismas que
oportunamente se atenderán…”
En este tenor, todos los razonamientos desplegados en
el hecho número 5 de mi escrito inicial de demanda,
los cuales solicito se me tengan por reproducidos en
obvio de tiempo y espacio por economía procesal, y la
aclaración de la verdad de los hechos esgrimida en
este apartado, ponen de manifiesto que el retraso de la
obra en ningún momento fue imputable a la voluntad
de mi representada, y por lo tanto no le asiste la razón
al Consejo para aplicar las penas convencionales que
alude en el hecho que se contesta, con fundamento en
la
Cláusula
descrita
con
anterioridad,
y
que
específicamente refiere lo siguiente: “Para determinar
las retenciones, y en su caso, la aplicación de las
penas convencionales estipuladas, no se tomarán en
cuenta las demoras motivadas por caso fortuito o
fuerza mayor, o cualquier otra causa no imputable a
513
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
“LA CONTRATISTA”, ya que en tal evento “EL
CONSEJO” hará las modificaciones al programa que a
su juicio procedan modificando en su caso, la fianza de
cumplimiento respectiva”.
Además es importante hacer notar a este H. Tribunal,
que resulta absurdo e inatendible que ahora la
contraria en vía de reconvención, señale que hubo
mora en la entrega de la obra contratada, si para
empezar aceptó la obra en su totalidad de acuerdo al
Acta de Entrega que se exhibió como prueba en el
escrito inicial de demanda, y de ninguna manera
realizó actos que hubieran puesto de relieve su
inconformidad con la fecha de entrega de los trabajos,
máxime si tenía su disposición los mecanismos legales
previstos en el contrato base de la acción, como lo era
de conformidad con la CLÁUSULA SÉPTIMA inciso B),
levantar un Acta Administrativa como consecuencia
del reporte que hiciera la empresa supervisora, hacer
efectiva la garantía de cumplimiento a que se refiere la
CLÁUSULA
NOVENA,
temporalmente
CLÁUSULA
el
o
bien,
contrato
DÉCIMO
haber
como
SEXTA,
e
lo
suspendido
señala
incluso
la
haber
rescindido el contrato como lo alude la CLÁUSULA
DÉCIMO SÉPTIMA, extremos éstos que el Consejo en
ningún momento realizó, siendo obvio de que si no lo
hizo fue porque no había razón justificada para hacerlo,
además, si la verdad de las cosas hubiera sido como lo
plantea la contraria, entonces mínimo habría existido
una manifestación en el Acta de Entrega de la Obra, en
donde se señalase que se haría una penalización por
retraso en la obra, siendo pues ilógico que la
514
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
contraparte se esperase a que mi representada la
demandase para hacer valer los derechos que alega.
Robustece lo anterior lo previsto por los 2062 y 2631
del Código Civil Federal de aplicación supletoria en
Materia
Mercantil,
que
establecen
“Pago
o
cumplimiento es la entrega de la cosa o cantidad
debida, o la prestación del servicio que se hubiere
prometido” “La parte pagada se presume aprobada y
recibida por el dueño; pero no habrá lugar a esa
presunción solamente por que el dueño haya hecho
adelantos a buena cuenta del precio e (sic) la obra, si
no se expresa que el pago se aplique a la parte ya
entregada”, por lo que si el Consejo aceptó la obra de
manera posterior a la estipulada”, por lo que si el
Consejo aceptó la obra de manera posterior a la
estipulada en el contrato, es por la razón de que
reconoció que existieron diversas prórrogas que
concedió a mi mandante, tan es así que se celebraron
sendos convenios, y mas aún, el Consejo reconoció en
la contestación de demanda que existieron causas que
no se establecieron en los informes, ya que ellos
refirieron causas enunciativas y no limitativas no
siendo óbice para ello el que dichas causas no hayan
sido amparadas con convenios posteriores a los ya
exhibidos en este juicio, ya que el actuar de la
contraria avala la aceptación de la fecha de entrega de
la obra por causas no imputables a mi mandante;
asimismo la contraparte reconoció expresamente al
dar contestación a la demanda, que recibió la obra, la
cual implica una confesión expresa, siendo entonces
que si los arts. 1792 y 1803 del ordenamiento citado,
515
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
señalan “Convenio es el acuerdo de dos o más
personas para crear, transferir, modificar o extinguir
obligaciones” El consentimiento puede ser expreso o
tácito, para ello se estará a lo siguiente: Será expreso
cuando la voluntad se manifiesta verbalmente, por
escrito, por medios electrónicos, ópticos o por
cualquier otra tecnología, o por signos inequívocos, y
el tácito resultará de hechos o de actos que lo
presupongan o que autoricen a presumirlo, excepto en
los casos en que por ley o por convenio la voluntad
deba manifestarse expresamente”, es inconcuso que
existió un pacto posterior de las partes en donde
convinieron que se trasladara la fecha de entrega de la
obra y dicho convenio es palpable porque existen
actos tácitos que acreditan su consentimiento, como lo
es precisamente, el que se haya aceptado la obra con
fecha 11 de mayo de 2005, por lo que si el numeral
2062 citado establece que el pago es la entrega de la
cosa, y el Art. 2631 estatuye que la cosa pagada se
presume aprobada, entonces es indudable que hubo
consentimiento por parte de la contraria para que se
novara la fecha de entrega de la obra, tan es así que la
propia contraparte reconoce a fojas 9 de su escrito que
“todo proyecto es susceptible de modificaciones
derivadas del propio dinamismo de la obra”. Confesión
que se recoge desde este momento para todos los
efectos legales conducentes, ya que si hubiera sido lo
contrario, el Consejo de la Judicatura Federal se
hubiera rehusado a recibir la obra, lo cual hubiera
constado expresamente en algún escrito o documento,
por lo que al no haber existido, el convenio de las
516
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
partes es perceptible de acuerdo a los razonamientos
señalados.
De esta manera, hay que tomar en consideración lo
estatuido por el Art. 1847 del Código Civil Federal, de
supletoria en Materia Mercantil, que reza “No podrá
hacerse efectiva la pena cuando el obligado a ella no
haya podido cumplir con el contrato por hecho del
acreedor, caso fortuito o fuerza insuperable”, puesto
que de los razonamientos desplegados tanto en el
escrito inicial de demanda como el presente ocurso, se
desprenden las causas por las cuales fue entrega la
obra en la fecha que se menciona en el Acta de
Entrega.
De acuerdo a la Jurisprudencia que mas adelante
transcribo, la pena convencional indefectiblemente
debe estar integrada de los siguientes elementos: a)
acuerdo de voluntades de los contratantes, accesorio a
una convención principal; b) sobre la imposición de
una pena en sustitución del resarcimiento de posibles
daños y perjuicios; c) para el caso de incumplimiento
culpable, total o parcial, de la obligación objeto de la
convención principal, d) pena consistente, en el
otorgamiento
de
alguna
prestación
acreedor. Ahora bien, tenemos que
a
favor
del
el elemento
señalado en el inciso b) no se da en el caso que nos
ocupa, pues para ello debe existir un incumplimiento
culpable total o parcial, teniendo en la especie, que mi
mandante de ninguna manera fue el causante de la
modificación de la fecha de entrega de la obra, tan es
así repito, que la hoy reconvencionista reconoció en la
contestación
de
la
demanda
interpuesta
por
el
517
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
firmante, que se otorgaron diversas prórrogas, y tan es
así que fue su conformidad en que se entregara
posteriormente la obra, que la aceptó de recibida de
conformidad con la documental antes señalada.
Así también se señala que la contraria me deja en un
completo estado de indefensión, puesto que como se
podrá observar del contenido de la CLÁUSULA
DÉCIMO NOVENA, se establece que se debe cubrir por
cada día de retraso y hasta el momento en que las
obras queden concluidas, una cantidad igual al diez al
millar del importe de los trabajos que no se hayan
realizado en la fecha de terminación señalada en el
programa, sin embargo y sin reconocer que hubiera
existido mora, la contraria en ningún momento precisa
cuales son los trabajos que están sin terminar (lo cual
es inaceptable porque la obra se terminó en su
totalidad, tan es así que existe una Acta de Entrega
final) ni tampoco señala cual es el monto al que
ascienden, para de esta manera tener la certidumbre en
base a que hizo su cuantificación.
Además, las prestaciones que reclama la hoy actora
como lo son: doble pena convencional señalada en el
inciso B) y E), intereses señalados en el inciso G), y
daños y perjuicios indicados en el inciso I, van en
contravención con el Art. 1840 del Código Civil Federal
supletorio, que establece: “pueden los contratantes
estipular cierta prestación como pena para el caso de
que la obligación no se cumpla o no se cumpla de la
manera convenida. Si tal estipulación se hace, no
podrán reclamarse, además, daños y perjuicios”, así
518
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
como los criterios de nuestros Máximos Tribunales que
se señalan a continuación:
PENA
CONVENCIONAL,
SUS
ELEMENTOS:
(se
transcribe).
CLÁUSULA PENAL Y PAGO DE INTERESES. IMPLICA
DUPLICIDAD
DE
CONDENA
POR
UN
MISMO
CONCEPTO. (se transcribe).
Haciendo la aclaración que si bien es cierto que la
contraria niega en la contestación de demanda
interpuesta por el firmante de que haya recibido la obra
final en el acta de entrega de fecha 11 de mayo del
2005, pues señala que solo lo hizo parcialmente, lo es
que dicho extremo es falso y de obvia acreditación, ya
que el artículo 91 del Acuerdo 75/2000 estatuye lo
siguiente:
ARTÍCULO 91.- TERMINACIÓN DE LOS TRABAJOS (se
transcribe).
Así como también la CLÁUSULA DÉCIMO SEGUNDA
del contrato base de la acción, establece que:
DÉCIMO SEGUNDA: TERMINACIÓN Y RECEPCIÓN DE
LOS TRABAJOS: (se Transcribe).
Así también en el Acta de Entrega Recepción del 11 de
mayo de 2005, página 4/3, se lee “… Con fecha 18 de
abril de 2005, mediante oficio No. ********** (ANEXO 7),
la empresa constructora solicita se firme el acta de
entrega
recepción
definitiva…”,
con
ello
se
da
cumplimiento al comunicado de la Constructora que
requiere el Acuerdo en su artículo 91, por que tal
extremo desmiente el dicho de la contraria quien
argumenta que se recibió la obra de manera parcial.
Más adelante en el mismo párrafo se lee”… Por su
519
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
parte
la
Dirección
General
de
Inmuebles
y
Mantenimiento encargada de coordinar la ejecución de
los trabajos, convocó oportunamente a los aquí
presentes para concurrir a la firma de esta acta, en la
cual presenta la documentación de los hechos con los
que en este día la empresa ********** entrega totalmente
los espacios físicos, las instalaciones y los equipos,
cuya responsabilidad de resguardo está a cargo del
área
que
funciona
como
encargada
de
la
Administración del inmueble y cuyo mantenimiento y
operación está a cargo de la Dirección General de
Inmuebles y Mantenimiento y que en acto posterior se
entregará
a
la
Dirección
General
de
Recursos
Materiales y Servicios Generales…” Por lo anterior la
contraparte acepta que mi representada entregó
totalmente la obra y de igual manera la recibió.
Para mayor abundamiento, en la misma acta del 11 de
mayo de 2005, página 3/13, se relacionan con precisión
las actas de la página 5/13, tercer párrafo se puede leer
lo siguiente “… La empresa constructora presenta el
listado de detalles que se encuentran pendientes de
ejecutar, mismos que fueron plasmados en las actas
parciales de entrega recepción firmadas anteriormente.
Por su parte la Supervisión Externa y la Dirección de
Obras aceptan como detalles faltantes últimos, los que
se asientan en el listado que presenta la constructora y
que se adjuntan a la presente Acta (ANEXO 8) …” De la
lectura del párrafo anterior se desprende que el
Consejo se aseguró de que los detalles últimos los
relacionados en el Anexo 8, el cual forma parte de la
Cláusula Décimo Segunda; por lo anterior se cumplió
520
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
con lo que el Acuerdo 75/2000 estatuye en su Artículo
91; sin embargo no pudo ser dentro del plazo pactado
expresamente en el contrato y en los términos en que
se fijaron por causas imputables a la contraria como se
ha fijado en los términos y con las pruebas señaladas
en mi escrito inicial de demanda como en este libelo.
Considerando además, que en este Acto de Entrega
Recepción se contó con la participación de la
Contraloría, por conducto del Ing. ********** y del Arq.
**********, quienes por cierto dieron seguimiento al
desarrollo de los Trabajos, tal y como consta en las
documentales que se aportan y que en este acto tales
servidores públicos constataron la terminación total de
la obra, por lo que entonces también se cumplió con el
requerimiento del Acuerdo 75/2000 en el sentido de
hacer participar a la Contraloría del Poder Judicial de la
Federación.
Se señala que no obsta la circunstancia de que
hubieran existido detalles por realizar como lo señala
el Acta de Entrega de Recepción, pues éstos se
originaron una vez que la obra fue concluida, tal y
como se razonó en el escrito inicial de demanda, no
habiéndose
podido
realizar
por
parte
de
mi
representada dichos detalles por oposición expresa de
la contraria como se puede constatar en el Acta
Notarial que para tal efectos se exhibió en la demanda
interpuesta por el firmante, extremos y razonamientos
que solicitó se tengan por reproducidos por lo que se
refiere al tópico que nos ocupa en este apartado.
Por último, se señala que la contraria en este hecho
hablas de la cantidad de $********** (**********), por
521
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
concepto de plantilla de personal según el dictamen de
la empresa supervisora, sin embargo dicha cantidad no
fue objeto de las prestaciones como bien se puede
observar del capítulo de éstas, por lo que no puede
tomarse en consideración una suma que no fue objeto
de reclamo, amén de que para just5ificar dicha
cantidad, exhibe únicamente listados de personal de la
supervisión y dos notas de bitácora, los cuales desde
este momento se objetan en cuanto a su contenido y
alcance probatorio, ya que no son idóneas para
acreditar efectivamente la pretensión de la contraria,
como se verá en su oportunidad.
Ahora bien, y no obstante lo señalado en líneas
anteriores, se contesta en el sentido de que es falso
que en el plazo que señala la contraria hubiera estado
laborando la plantilla de personal que menciona, tan es
así que no exhibe ningún documento que acredite
fehacientemente tal hecho, incluso, suponiendo sin
conceder que efectivamente se hubiera erogado tal
suma,
dicho
gasto
de
ninguna
manera
es
responsabilidad de mi mandante, ya que como se ha
reseñado a lo largo de este escrito, la fecha de la
entrega de la obra fue prorrogada y aceptada por la
contraparte, por lo que no existió mora en dicha
entrega y por lo tanto dicho concepto no se puede
atribuir a mi mandante.”
De manera inicial, es preciso señalar que este apartado,
sólo se hará cargo de la prestación reclamada, a saber, “el pago
de la pena convencional derivada de la sanción por retraso de
obra imputable a la contratista por el período del primero de enero
522
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
al quince de abril del 2005, por un importe de $**********
(**********M.N.) IVA incluido.
Sin que sea dable pronunciarse respecto del siguiente
aspecto:
“Derivado de los atrasos en el programa de obra
imputables
a
la
empresa
demandada
en
la
reconvención se generó un importe de $**********
(**********M.N.) IVA incluido por concepto de plantilla de
personal requerida en esa etapa por la empresa
responsable de la supervisión externa (COSTOS).”
En atención a que esto sólo fue referido en el capítulo de
hechos, pero no se señaló expresamente como la prestación
reclamada en análisis, ni en ninguna otra de la reconvención.
Aunado a lo anterior, ambos conceptos derivan de diversas
cláusulas de contrato de obra pública: décimo novena, por lo que
hace a las penas convencionales, y décimo quinta, que alude a
las responsabilidades de la contratista.
De haber sido la intención de que la pena convencional
reclamada incluyera la parte de la responsabilidad de la
contratista que se señala en los hechos, ello hubiera quedado en
la misma cláusula décimo novena o hecho la remisión expresa en
esta última.
523
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Hecha la acotación anterior, se procede al análisis de la
prestación reclamada.
Esta reclamación es procedente.
En efecto, de acuerdo al quinto convenio modificatorio del
contrato de obra pública, el plazo para la ejecución de la obra, se
pactó para el treinta y uno de diciembre de dos mil cuatro,
conforme a la siguiente cláusula:
“SEGUNDA.- MODIFICACIONES AL MONTO Y PLAZO
DE LA
REVISIÓN DE LOS ANTECEDENTES DEL
CASO LAS PARTES RECONOCEN LA NECESIDAD DE
CONCEDER -A "LA CONTRATISTA" UNA AMPLIACIÓN
EN EL MONTO Y EN EL PLAZO PREVIAMENTE
PACTADOS, DE CONFORMIDAD CON LO SIGUIENTE:
EL PLAZO DE EJECUCIÓN SERÁ AMPLIADO EN 61
(SESENTA
Y
UN)
DÍAS
CALENDARIO,
QUE
COMPRENDEN EL PERÍODO DEL 1 DE NOVIEMBRE AL
31 DE DICIEMBRE DE 2004, QUE CORRESPONDE AL
10.05% ADICIONAL AL PLAZO CONTRACTUAL, QUE
ACUMULADO AL 5.77% (CINCO PUNTO SETENTA Y
SIETE POR CIENTO), OTORGADO EN EL CUARTO
CONVENIO,
SUMA
EL
15.82%
(QUINCE
PUNTO
OCHENTA Y DOS POR CIENTO), DE AMPLIACIÓN EN
TIEMPO.”
Dicho aspecto beneficiaba a la constructora, pero al no
cumplir en el término ampliado concedido, actualizó la hipótesis
de la cláusula del contrato original, que dice:
524
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
“DÉCIMO NOVENA.- PENAS CONVENCIONALES.
…
SI “LA CONTRATISTA” NO CONCLUYE LA OBRA EN
LA FECHA SEÑALADA EN EL PROGRAMA, TAMBIÉN
COMO PENA CONVENCIONAL, DEBERÁ CUBRIR A
“EL CONSEJO” POR CADA DÍA DE RETRASO Y
HASTA EL MOMENTO EN QUE LAS OBRAS QUEDEN
CONCLUIDAS, UNA CANTIDAD IGUAL AL DIEZ AL
MILLAR DEL IMPORTE DE LOS TRABAJOS QUE NO SE
HAYAN REALIZADO EN LA FECHA DE TERMINACIÓN
SEÑALADA EN EL PROGRAMA.
…”
Así, bastaba que la constructora excediera el plazo de
ejecución de la obra para que proceda la pena convencional
transcrita.
En el anexo 47, el Consejo de la Judicatura Federal, exhibe
el “cálculo de sanción por atraso de obra imputable a la contratista
del 01 de enero al 15 de abril de 2005”, suscrito no sólo por la
“D.G.I.M.”, sino también por la Supervisora Externa: **********,
documento que arroja pormenorizadamente por conceptos, la
cantidad reclamada.
Del mismo modo, la “reprogramación de actividades
efectuadas del 1º de enero al 15 de abril de 2005”.
525
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Lo anterior se complementa en el anexo 48, con listas de
asistencia en obra y notas informativas de fechas del periodo
excedido.
Documentos que no controvierte la demandada en la
reconvención y que obviamente no suscribe.
DÉCIMO CUARTO.- Como reclamación C, se demanda en
la reconvención:
“C.- El cumplimiento forzoso de las obligaciones
amparadas en el contrato de obra pública a precios
unitarios y tiempo determinado No. **********, de fecha
treinta de diciembre de dos mil dos, celebrado entre mi
representado y la referida empresa.”
Se contesta:
“C).-
No
tiene
derecho
la
parte
contraria
al
cumplimiento forzoso de las obligaciones amparadas
en el contrato de obra pública a precios unitarios y
tiempo determinado Num. ********** de fecha treinta de
diciembre del año dos mil dos, celebrado por las
partes, lo anterior debido a que mi representada ha
cumplido con todas y cada una de las obligaciones
pactadas en el multicitado contrato tal y como se verá
más adelante, haciéndose la acotación, de que dicho
reclamo resulta confuso y obscuro, puesto que la
contraria no señala con precisión y exactitud cuáles
son
las
obligaciones
que
pretende
cumpla
mi
526
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
mandante, lo cual deja en un estado de indefensión a
mi mandante.”
En los hechos respectivos de la reconvención, se dice:
“6. Por otra parte, la empresa demandada en la
reconvención incurrió también en incumplimiento de
obligaciones en virtud de que conforme a lo dispuesto
en el cuarto párrafo de la cláusula DÉCIMO SEGUNDA
del contrato No. **********, se obligó a “… ENTREGAR A
“EL
CONSEJO”
LOS
MANUALES
DE
USO,
INSTRUCTIVOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
DE LOS EQUIPOS INSTALADOS COPIA DE LAS
FACTURAS Y GARANTÍAS VIGENTES A PARTIR DE LA
FECHA DE RECEPCIÓN EN SU CASO DE TALES
EQUIPOS A FAVOR DE “EL CONSEJO” UN JUEGO DE
PLANOS DEFINITIVOS Y ACTUALIZADOS CONFORME
AL ESTADO FINAL DE LA OBRA Y COPIA DE LOS
DOCUMENTOS
OFICIALES
QUE
ACREDITEN
EL
CUMPLIMIENTO DE TODAS LAS OBLIGACIONES DE
“LA CONTRATISTA” INCLUYENDO LAS DE CARÁCTER
LABORAL”.
Es el caso que la empresa demandada en la
reconvención ha omitido entregar las garantías de los
equipos instalados en la construcción, a favor del
Consejo de la Judicatura Federal, lo que denota un
incumplimiento de obligaciones con la consecuencia
de que mi representado se vea limitado para hacer
efectivas las garantías de los equipos que pagó y a que
tiene derecho.
527
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Por
otra
parte,
la
empresa
demandada
en
la
reconvención incumplió nuevamente el contrato al no
haber entregado el juego de planos definitivos y
actualizados conforme al estado final de la obra, a lo
cual conforme a la referida cláusula estaba obligada.
Derivado del incumplimiento de la demandada en la
reconvención, es que por esta vía se demanda el
cumplimiento forzoso de obligaciones para el efecto de
que entregue al Consejo de la Judicatura Federal las
garantías a su nombre de todos los equipos instalados
en la obra, además del juego de planos definitivos y
actualizados conforme al estado final de la obra.”
Lo que se contesta:
“6.- El hecho marcado con este número es falso en
todas y cada una de sus partes, ya que no es cierto
que mi representada hubiera incumplido en entregar
los manuales de uso, instructivo de operación y
mantenimiento de los equipos instalados, copias de la
factura
y
garantías
vigentes,
juego
de
planos
definitivos y actualizados conforme al estado final de la
obra, y documentos oficiales que acreditaran el
cumplimiento de las obligaciones de mi mandante
incluyendo las de carácter laboral, puesto que todos
estos documentos si fueron entregados como se
explicó y comprobó en el escrito inicial de demanda,
razonamientos y pruebas que solicitó por lo que se
refiere a este tópico, se tengan por reproducidas en
este espacio como si se insertasen a la letra por
economía procesal. De esta manera niego que la
528
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
contraria tenga derecho a reclamar el cumplimiento
forzoso de tales obligaciones, ya que fueron cumplidas
en
su
totalidad
como
se
comprobó
con
las
documentales privadas y públicas exhibidas en el
escrito inicial de demanda.”
La reclamación consiste en el cumplimiento forzoso de la
entrega de garantías de los equipos instalados en la construcción,
así como de los planos definitivos de la obra, lo cual es
procedente, dado que no desvirtúa en sus hechos la demandada
en la reconvención, lo que debió probar con los acuses de recibo
correspondientes.
De ahí que proceda hacer la condena respectiva.
DÉCIMO QUINTO.- Prestación D de la reconvención:
“D.- La declaratoria de que la empresa **********,
incurrió en incumplimiento de obligaciones derivado
del contrato de obra pública a precios unitarios y
tiempo determinado No. **********, de fecha treinta de
diciembre de dos mil
dos,
celebrado entre mi
representado y la referida empresa.”
Se contesta:
“D).- No tiene derecho la parte contraria a la
declaratoria
de
incumplimiento
que
señala
supuestamente incurrió mi representada, derivado del
contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo
529
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
determinado
Num.
**********
de
fecha
treinta
de
diciembre del año dos mil dos, celebrado por las
partes, ya que mi representada ha cumplido con todas
y cada una de las obligaciones pactadas en el
multicitado contrato tal y como se verá más adelante,
manifestándose además, de que dicha prestación
resulta obscura, pues la contraria no señala con
precisión y exactitud cuáles son los incumplimientos
que deben ser supuestamente declarados, lo cual deja
en un estado de indefensión a mi mandante.”
Como se ha demostrado a lo largo de la resolución, es claro
que la constructora ha incurrido parcialmente en incumplimiento
de las obligaciones que contrajo al suscribir el contrato de obra
pública y sus convenios modificatorios.
Consecuentemente,
procede
la
declaración
de
incumplimiento parcial por parte de la constructora.
DÉCIMO
SEXTO.-
Prestación
E,
reclamada
en
la
reconvención:
“E.- Como consecuencia de esta prestación el pago de
la pena convencional establecida en la cláusula
DÉCIMO NOVENA del contrato base de la acción.”
Se contesta:
“E).- No tiene derecho la contraparte al pago de la
pena convencional establecida en la CLÁUSULA
530
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
DÉCIMO NOVENA del contrato base de la acción, en
primer lugar porque mi representada en ningún
momento ha incumplido con sus obligaciones, en
segundo lugar la contraria me deja en un completo
estado
de
indefensión
al
no
especificar
qué
incumplimiento es el que atribuye a mi representada
para que se hiciera acreedora a la pena convencional
que
señala
estipulación
tal
cláusula,
establece
máxime
diversos
que
dicha
supuestos
de
incumplimiento y diversas penas convencionales, y
en
tercer
lugar,
es
de
señalarse
que
independientemente de que se niega que existe algún
incumplimiento por parte de mi mandante, en todo
caso
se
pretende
cobrar
una
doble
pena
convencional basada en incumplimiento, tal y como
se observa del inciso B) del escrito que hoy se
contesta.”
En los hechos de la reconvención, se refiere:
“7.- De conformidad con los hechos expuestos en
la presente reconvención, se advierte un claro
incumplimiento a las obligaciones a cargo de la
demandada en la reconvención, por lo que es
procedente
demandarle
el
pago
de
la
pena
convencional prevista en el primer párrafo de la
cláusula DÉCIMO NOVENA del contrato que nos
ocupa, que estipula:
DECIMO NOVENA.- PENAS CONVENCIONALES.“LA CONTRATISTA” SE OBLIGA A PAGAR A “EL
531
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
CONSEJO”
POR
CONVENCIONAL
INCUMPLA
OBLIGACIONES
CONCEPTO
PARA
EL
CASO
CUALESQUIERA
QUE
DE
PENA
DE
DE
ADQUIERE
QUE
SUS
DE
CONFORMIDAD CON EL PRESENTE CONTRATO,
EL EQUIVALENTE AL 10% DEL IMPORTE TOTAL
DEL CONTRATO ANTES DEL IMPUESTO AL VALOR
AGREGADO.”
Se contesta:
“7.- El hecho marcado con este número es falso en
todas y cada una de sus partes, ya que como he
reiterado a lo largo de este escrito mi representada
en ningún momento ha incumplido con sus
obligaciones, sino al contrario, la contraparte es la
que ha incurrido en incumplimiento por los
razonamientos esgrimidos en mi escrito inicial de
demanda, manifestando por ello que no le asiste la
razón para reclamar la pena convencional a que
alude la CLÁUSULA DÉCIMO NOVENA, primer
párrafo a que hace referencia el contrato base de la
acción, amén de que dicha prestación la realiza en
contravención al Art. 1840 del Código Civil Federal
y Jurisprudencia transcrita anteriormente, pues
pretende a la vez reclamar doble pena convencional,
intereses, y daños y perjuicios.”
La reclamación que se estudia es improcedente.
532
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
En efecto, si bien es cierto que en el apartado anterior se
concluyó que la empresa constructora incumplió sus obligaciones
derivadas del contrato de obra, lo cierto es que tal declaración se
hizo de manera parcial, además de que como se ha puesto de
manifiesto en la presente resolución, al Consejo de la Judicatura
Federal, también le resultan imputables incumplimientos en los
términos que ya han quedado pormenorizados.
Lo
anterior
se
aúna
al
hecho
de
que
la
actora
reconvencionista no precisa al demandar en este apartado el
pago de la pena convencional que se analiza, cuáles son los
incumplimientos que, en concreto, le atribuye a la demandada en
la reconvención y de los que hace derivar la procedencia de su
pago.
Recuérdese que la primera parte de la cláusula Décimo
Novena, señala:
“DÉCIMO NOVENA.- PENAS CONVENCIONALES.
“LA CONTRATISTA” SE OBLIGA A PAGAR A “EL
CONSEJO”
POR
CONVENCIONAL
INCUMPLA
CONCEPTO
PARA
EL
CUALESQUIERA
DE
CASO
PENA
DE
DE
QUE
LAS
OBLIGACIONES QUE ADQUIERE DE CONFORMIDAD
CON EL PRESENTE CONTRATO, EL EQUIVALENTE
AL 10% DEL IMPORTE TOTAL DEL CONTRATO,
ANTES DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO.”
533
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Pero tal condena, no puede ser procedente únicamente por
los conceptos en que se ha determinado su incumplimiento por
parte de la constructora, como lo son la entrega de planos
definitivos y garantías, así como la conclusión de ciertos trabajos
pendientes, pues resultaría exorbitante.
Independientemente de lo anterior, conviene recordar que
las prestaciones fundamentales de la reconvención, consistieron
en la devolución de diversos pagos indebidos o en exceso, lo cual
no es propiamente un incumplimiento.
DÉCIMO
SÉPTIMO.-
Prestación
F
reclamada
en
la
reconvención:
“F.- El pago de la cantidad de $********** (********** M.N.)
correspondiente a los ajustes de costos de los
conceptos de obra pública pagados indebidamente, así
como de los deducidos por mala calidad o deficiencias
en su ejecución.”
Se contesta:
“F).- No tiene derecho la contraria al pago de la
cantidad
de
$**********
(**********
M.N.)
(sic),
correspondientes supuestamente a los ajustes de
costos de los conceptos de obra pública pagados
indebidamente, así como por supuestas deducciones
por mala calidad o deficiencias en su ejecución, lo
anterior debido a que en ningún momento se han
realizado pagos indebidos como se aclaró en el inciso
534
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
A) de este escrito, así como en ningún momento mi
representada incurrió en trabajos de mala calidad o
deficiencias en su ejecución, tan es así que la contraria
aprobó y recibió la obra terminada, y si bien es cierto
que surgieron detalles a la obra ya concluida, ellos se
originaron por el mal manejo que hizo personal de la
contraparte como se verá más adelante, amén de que
independientemente de que se niega que tenga
derecho a ello, se aclara que los ajustes de costos se
actualizan cuando el precio de algún material o el
transcurso del tiempo de la realización de la obra se
incrementan, por lo que este concepto de ninguna
manera se puede cuantificar cuando existen pagos
indebidos o deficiencias en el trabajo, más aún porque
al reclamarlos la parte contraria revela la mala fe con la
que se conduce, puesto que también reclama intereses
en el inciso G), con lo cual se pretende hacer un doble
cobro disfrazado de conceptos a los que la contraria
denomina distinto pero en realidad viene siendo lo
mismo.”
Esta reclamación se relata en dos apartados de hechos,
identificados con los números 5 y 8, los que se analizarán por
separado:
 Hecho 5.
“5.- Después de la entrega recepción de la obra objeto de
contrato, el dos de agosto de dos mil cinco, personal de la
Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento, de la
Administración
del
nuevo
inmueble,
de
la
empresa
535
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
constructora ahora demandada en la reconvención y de la
supervisora externa, efectuaron un recorrido de revisión y
levantaron una minuta de 2 de agosto de 2005, en la que se
relacionaron los conceptos de obra mal ejecutados que se
detectaron, (ANEXO 49) en dicha relación se aprecian, entre
otros, los siguientes conceptos:
a. Persianas con fallas y condensación en ventanas
(mecanismos de persianas de ventanas V-17;
persianas de la sala virtual y una oficina y ventanas
de la sala de sesión virtual y de la Dirección
General).
b. La bisagra de la puerta de cristal del auditorio no
funcionaba.
c. Puerta de cristal de la entrada principal que al rozar
con el piso provocó que se rompiera, tal y como se
demuestra con la grabación de la cámara ubicada
en el interior del inmueble, la cual se exhibe en
formato DVD en disco anexo a la presente demanda
como ANEXO 50.
Cabe mencionar que la responsable de la supervisión
externa, comunicó a la empresa demandada en la
reconvención, por escritos de 12 y 16 de agosto de
2005, agregados en el ANEXO 49, lo relativo a los
detalles detectados posteriores a la entrega recepción,
identificados en el recorrido del dos de agosto de
2005, al que se ha hecho referencia, es decir tres
meses después de que se llevó a cabo la entrega
formal del inmueble y que sin embargo a la fecha no se
han corregido.
Además en los conceptos de:
536
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
“PUEXT020:
PRIMARIO
EPOXICO
ESTRUCTURAL
MARCA SAFE GUARD FIRE PRODUCTO SGF 031-E EN
ESTRUCTURA METÁLICA Y PLACAS BASE CON
PROPIEDADES ANTICORROSIVAS EN APARIENCIA
SEMIMATE
COLOR
GRIS
CLARO
DILUIDO
CON
SOLVENTE ESPECIAL SGF 036 DE SAFE GUARD FIRE
EN PROPORCIÓN 3:1 APLICADO EN UNA CAPA DE 1.5
MILS
DE
ESPESOR,
PREVIA
LIMPIEZA
DEL
ELEMENTO, EN TALLER, POR MEDIO MECÁNICO
MANUAL CON CEPILLO DE ALAMBRE, LIJA Y
SOLVENTE ESPECIAL SGF 036 DE SAFE GUARD FIRE.
INCLUYE PREPARACIÓN DEL ÁREA DE TRABAJO,
LIMPIEZAS ANTES Y DESPUÉS DE LA EJECUCIÓN DE
LOS
MISMO,
DESPERDICIOS,
TODOS
MANO
LOS
DE
MATERIALES,
OBRA,
EQUIPO
Y
HERRAMIENTA PARA LA REALIZACIÓN DEL TOTAL
DE TRABAJOS QUE IMPLICA ESTE CONCEPTO,
PRUEBAS,
MANIOBRAS,
ACARREOS,
FLETES,
ELEVACIONES, Y TODO LO NECESARIO PARA SU
CORRECTA EJECUCIÓN. P.U.O.T.”
“PUEXT021:
RECUBRIMIENTO
SUBLIMANTE,
IGNIFUGO, RETARDANTE Y AISLANTE AL FUEGO
MARCA SAFE GUARD FIRE PRODUCTO SGF 025-E
(NORMA IMP G M B1 001 1995) EN ESTRUCTURA
METÁLICA
Y
PLACAS
BASE
EN
APARIENCIA
SEMIMATE COLOR BLANCO NATURAL APLICADO
CON AIRLESS EN UN ESPESOR DE 16 A 20 MILS, CON
UNA RESISTENCIA AL FUEGO DE 3 HORAS, INCLUYE
PREPARACIÓN DEL ÁREA DE TRABAJO, LIMPIEZAS
ANTES Y DESPUÉS DE LA EJECUCIÓN DE LOS
MISMOS, APLICACIÓN DE PINTURA, SUMINISTRO Y
537
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
COLOCACIÓN
DE
DESPERDICIOS,
TODOS
MANO
LOS
DE
MATERIALES,
OBRA,
EQUIPO
Y
HERRAMIENTA PARA LA REALIZACIÓN DEL TOTAL
DE TRABAJOS QUE IMPLICA ESTE CONCEPTO,
PRUEBAS,
MANIOBRAS,
ACARREOS,
FLETES,
ELEVACIONES Y TODO LO NECESARIO PARA SU
CORRECTA EJECUCIÓN. P.U.O.T. (PLANO AAC 01 A
AAC 11)”
“PUEXT022:
PRIMARIO
EPÓXICO
ESTRUCTURAL
MARCA SAFE GUARD FIRE PRODUCTO SGF 031-E,
EN
LOSACERO
ANTICORROSIVAS
ROMSA
EN
CON
APARIENCIA
COLOR GRIS CLARO DILUIDO
ESPECIAL
SGF
036
PROPIEDADES
DE
SEMIMATE
CON SOLVENTE
SAFE
GUARD
FIRE
PROPORCIÓN 3:1 APLICADO EN UNA CAPA DE 1.5
MILS
DE
ESPESOR,
PREVIA
LIMPIEZA
DEL
ELEMENTO EN TALLER, POR MEDIO MECÁNICO
MANUAL CON CEPILLO DE ALAMBRE, LIJA Y
SOLVENTE ESPECIAL SGF 036 DE SAFE GUARD FIRE,
INCLUYE PREPARACIÓN DEL ÁREA DE TRABAJO,
LIMPIEZAS ANTES Y DESPUÉS DE LA EJECUCIÓN DE
LOS
MISMOS,
DESPERDICIOS,
TODOS
MANO
LOS
DE
OBRA,
MATERIALES,
EQUIPO
Y
HERRAMIENTA PARA LA REALIZACIÓN DEL TOTAL
DE TRABAJOS QUE IMPLICA ESTE CONCEPTO,
PRUEBAS,
MANIOBRAS,
ACARREOS,
FLETES,
ELEVACIONES, Y TODO LO NECESARIO PARA SU
CORRECTA EJECUCIÓN. P.U.O.T.”
“PUEXT023:
RECUBRIMIENTO
SUBLIMANTE,
IGNIFUGO, RETARDANTE Y AISLANTE AL FUEGO
MARCA SAFE GUARD FIRE PRODUCTO SFG 025-E EN
538
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
LOSACERO ROMSA, CON APARIENCIA SEMIMATE
COLOR BLANCO NATURAL APLICADO CON AIRLESS
EN CAPAS NECESARIAS HASTA ALCANZAR DE 16 A
20 MILS DE ESPESOR CON UNA RESISTENCIA AL
FUEGO DE 3 HORAS. INCLUYE PREPARACIÓN DEL
ÁREA DE TRABAJO, LIMPIEZAS ANTES Y DESPUÉS
DE LA EJECUCIÓN DE LOS MISMOS, APLICACIÓN DE
PINTURA, SUMINISTRO Y COLOCACIÓN DE TODOS
LOS MATERIALES, DESPERDICIOS, MANO DE OBRA,
EQUIPO Y HERRAMIENTA PARA LA REALIZACIÓN
DEL TOTAL DE TRABAJOS QUE IMPLICA ESTE
CONCEPTO, PRUEBAS, MANIOBRAS, ACARREOS,
FLETES, ELEVACIONES, Y TODO LO NECESARIO
PARA SU CORRECTA EJECUCIÓN. P.U.O.T. (PLANO
AAC 01 A AAC 11)”
Con relación a estos conceptos debe decirse que
como se mencionó en la contestación de demanda no
cumplieron con la calidad requerida, razón por la que
el importe pagado por estos conceptos se dedujo en
términos
de
la
base
9.3.4
de
la
licitación
correspondiente.
Situación similar a la anterior ocurrió con el concepto
denominado “Montaje de la Fachada de Aluminio”, el
cual de conformidad con la evaluación realizada por mi
representado, no cumplió con la calidad requerida, en
virtud de presentar filtraciones de agua.
Cabe
mencionar
que
dichos
conceptos
fueron
pagados por mi representado a la demandada en la
reconvención como se acredita con las documentales
que en copias certificadas se acompañan al presente
escrito como ANEXO 51.
539
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Lo anterior denota un incumplimiento de obligaciones
a cargo de la empresa ********** ya que de conformidad
con lo dispuesto en el cuarto párrafo de la cláusula
DÉCIMO SEGUNDA del contrato No. **********, se obligó
a “RESPONDER DE LOS TRABAJOS FALTANTES O
MAL EJECUTADOS O POR LOS DEFECTOS QUE
RESULTAREN
DE
LA
MISMA,
DE
LOS
VICIOS
OCULTOS Y DE CUALQUIER RESPONSABILIDAD EN
QUE HUBIERE INCURRIDO ...”.
Se contesta:
“5.-
El
hecho
marcado
con
este
número
es
parcialmente cierto, ya que efectivamente se levantó la
minuta a que hace referencia la contraria, sin embargo
es falso que se hubiera detectado conceptos de obra
mal ejecutados, pues dichos detalles surgieron una vez
concluida la obra por mal mantenimiento por parte de
la contraparte, tal y como se señaló en el escrito inicial
de demanda, el cual solicito se me tenga por
reproducido en obvio de tiempo y espacio por
economía procesal por lo que se refiere a tal tópico.
Asimismo se manifiesta que es falso que le asista la
razón a la contraria para establecer nuevos detalles
que dice surgieron posteriores al acta de entrega,
puesto que, como ya se esgrimió anteriormente, los
únicos detalles son los que se anexaron a dicha Acta
por lo que es falso que existan otros, máxime si en
todo caso, el proceder de acuerdo al contrato base de
la acción, hubiera sido el hacer efectiva la fianza por
vicios ocultos, pues la misma tiene como objeto
540
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
garantizar los trabajos una vez terminados, según se
desprende la CLÁUSULA NOVENA que estatuye: (se
transcribe).
Ahora bien, resulta falso que los conceptos que
menciona
PUEXTO21,
en
este
apartado
PUEXTO22,
y
como
PUEXTO23
PUEXT020,
no
hayan
cumplido con la calidad requerida, y que por ello la
contraria por haberlos pagado, haya tenido derecho
para deducirlos en términos del punto 9.3.4 de la
licitación correspondiente de las estimaciones que
reconoció estaban pendientes de pago a favor de mi
mandante, por lo que toda vez que dicho apartado
remite a lo indicado por la contraria en el hecho
número 9 al dar contestación a la demanda interpuesta
por el firmante, me permito contestar y replicar de
acuerdo a los siguientes razonamientos:
Resulta una arbitrariedad que la contraria deduzca
tales
conceptos
de
estimaciones
que
reconoció
estaban pendientes de pago, y que para ello se escuda
en la base de licitación 9.3.4, que establece: (se
transcribe)
Lo anterior debido, que las pretendidas deductivas a
las
que
hace
alusión
para
aplicarlas
en
las
estimaciones que reconoce como adeudos, jamás
fueron notificadas, ni tampoco existió una estimación
siguiente o finiquito para poderlas haber hecho
efectivas de acuerdo al punto de la licitación transcrita.
No siendo óbice para ello el que el Consejo pretenda
hacer creer a este Tribunal que existió un finiquito
unilateral, pues éste nunca existió, ni tampoco pudo
darse en virtud de que para ello se debía cumplir en
541
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
primer lugar con lo estatuido por la CLÁUSULA
DÉCIMO QUINTA, que establece en su último párrafo
“… De no recibir esta información en los plazos
estipulados
“EL
CONSEJO”
notificará
a
“LA
CONTRATISTA”, indicándole que de no justificar, en un
plazo improrrogable de ocho días calendario, que la
falta de entrega se debe a causas que no le son
imputables, se procederá al finiquito de manera
unilateral, con la documentación con la que se cuente
al término de este último plazo, en el entendido de que
“EL CONSEJO”, no aceptará ninguna reclamación
posterior”, ya que dicha notificación era imprescindible
para que en dado caso El Consejo procediera a realizar
el no hacerlo, es claro que incumplió con dicha
disposición, y por ende es innegable la procedencia de
tales deductivas, ello independientemente de que se
niega que tenga derecho el Consejo a realizarlas,
puesto que mi mandante niega enfáticamente que
dichos conceptos no hayan cumplido con la calidad
requerida.
Además, resulta un contrasentido que la contraria,
señale que devolvió 9 estimaciones a mi representada,
las cuales fueron presentadas por mi mandante para el
finiquito
correspondiente,
lo
cual
se
niega
enfáticamente en virtud de que mi mandante en ningún
momento las recibió ya que del documento que exhibe
como prueba no se desprende fehacientemente que
haya sido devuelta la documentación a que se refiere, y
por otro lado, realice deducciones que según el propio
punto de la licitación, establece que deben hacerse en
la siguiente estimación y/o finiquito, lo anterior debido
542
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
a que si el propio Consejo asevera que se devolvieron
las
estimaciones
que
correspondían
al
finiquito
pretendido por mi mandante, así como también no
pudo haberse realizado un finiquito unilateral en virtud
de que en ningún momento se realizó la notificación a
que alude la CLÁUSULA DÉCIMO QUINTA, es claro
entonces que dicho valor no pudo hacerse efectivo por
no haber existido alguna estimación siguiente ni
ningún finiquito.
Para mayor abundamiento, el Consejo realizó de
manera unilateral pruebas de campo que pretendió
sirvieran para determinar la calidad de los trabajos
ejecutados en el primario epóxido y en la puntura
ignífuga, sin embargo estas improvisadas pruebas
carecen de todo sustento técnico y legal que pretende
darles el carácter de definitivos a los resultados
ficticios que presenta y con base en ello aplicar de
manera dolosa la deductivas a mi representada.
En todos los sentidos el demandado Consejo actúa en
contravención a las disposiciones que rigen la relación
contractual, al señalar que la calidad de los trabajos
corresponden a esta pintura ignífuga y su primario no
cumplen con las especificaciones pactadas en el
contrato por lo siguiente:
a) El mismo Consejo autorizó el cambio de
material, para lo que previamente su personal
técnico atestiguó y avaló con sus firmas las
pruebas realizadas en el laboratorio, las cuales
resultaron
satisfactorias,
reconoce
el
propio
tal
y
Consejo
como
al
lo
dar
543
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
contestación a la demanda interpuesta por el
firmante.
b) La
contraria,
autorizó
los
precios
extraordinarios para el pago de los conceptos
que se ejecutaron y pagó estimaciones, por lo
que de acuerdo a ley, lo pagado se presume
aprobado.
c) Esa Dependencia estuvo presente en todo
momento
durante
conceptos
revisando
hasta
la ejecución
que
se
procedimientos
de
estos
concluyeron,
de
aplicación,
realizando pruebas de laboratorio, vigilando el
desarrollo de los trabajos por conducto de la
supervisión externa, con la participación de
sus servidores públicos encargados de la obra
y del proyecto, así como con la participación
de la Contraloría del Poder Judicial de la
Federación.
d) El Director Responsable de Obra dio el aviso
de ocupación y suscribió el Visto Bueno de
Seguridad y Operación de la Edificación,
responsiva que lo obliga según el Reglamento
de Construcciones a él y al propietario (que en
éste último caso es el Consejo) entre otras
cosas a declarar que la construcción cuenta
con los equipos y sistemas de seguridad para
situaciones de emergencias y que además
cumplen con las Normas Oficiales Mexicanas
correspondiente.
Además
el
mismo
Reglamento de Construcciones para el Distrito
Federal obliga al propietario o poseedor del
544
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
inmueble a llevar un libro bitácora en donde el
Director Responsable de Obra debe registrar
los resultados de las pruebas contra incendio.
Lo anterior puede constatarse en los artículos
68 y 109 del actual Reglamento y en los
artículos correspondientes del Reglamento
que estuvo en vigor durante la ejecución de la
obra.
e) El Consejo alega que realizó pruebas, sin
embargo éstas son de manera unilateral, sin
previo aviso a mi representada y sin la
intervención de un laboratorio certificado y
especializado, por lo tanto no contó con
personal calificado y en consecuencia en caso
de haberse realizado, los resultados que
presenta carecen de toda validez legal.
f) El Consejo en todo caso, de los documentos
que exhibe, sin reconocer su validez ni
autenticidad, ya que obraron sin la audiencia
de la Constructora por no habérsele notificado
ni pedido su comparecencia, instó de manera
premeditada a la empresa **********, (a quien
por cierto se le canceló el pedido del material
de recubrimiento ignífugo para esta obra por
razón de que la propia Dependencia autorizó el
cambio en la marca del producto), a que
supuestamente
laboratorio
realizará
cuyos
las
pruebas
resultados
de
presentó
posteriormente la Contraloría. Así mismo me
permito
objetar
contenido
y
desde
alcance
este
momento
probatorio
de
el
los
545
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
documentos con los que pretende la contraria
acreditar las características de la pintura, ya
que primer lugar (sic) no se trata de un perito
certificado y reconocido como laboratorio,
sino solo es un proveedor de productos, en
segundo
lugar,
no
se
presentan
las
certificaciones del personal que ejecutó las
pruebas
así
como
tampoco
adjunta
los
certificados de calibración de los equipos que
utilizó, tan es así que con fecha 11 de julio de
2005 el propio Consejo solicitó que se
cubrieran tales requisitos para llevar a cabo la
prueba multimencionada, según se desprende
del oficio **********; por lo tanto el Consejo no
es congruente con lo que exige que se cumpla
por un lado y con lo que presenta como
prueba por el otro. Por otra parte mi contraria
pretende
método
basar
de
su
prueba
procedimiento
obsoleto
en
un
denominado
**********, elaborado por el Instituto Mexicano
del Petróleo que no tiene el carácter de Norma
y que se utilizó de manera expresa para cierto
tipo de materiales diferentes a lo que se
emplearon en el edificio, tal y como el propio
Instituto Mexicano del Petróleo, lo refiere en
su
comunicado
**********de
fecha
8
de
septiembre de 2005. Además el área de
Tecnología de Materiales de esta Dependencia
sugiere utilizar la Norma ********** “**********” o
su
equivalente
Mexicanas,
en
**********
las
Normas
“Industria
Oficiales
de
la
546
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Construcción- Edificaciones - Componentes –
Resistencia al Fuego – Determinación”.
g) Como se podrá constatar en la hoja 2/2 de la
minuta de trabajo levantada por la Contraloría
del Poder Judicial de la Federación, fechada
en 30 de marzo de 2005, la supervisión externa
contratada por el Consejo, no firmó, es más se
retiró antes de concluir con la pretendidas
pruebas por lo que esa acción denota que el
representante de la supervisora externa estaba
inconforme con lo que aparecía descrito en el
acta citada.
h) Sin ser obligación de mi representada y
actuando de buena fe y con la finalidad de que
el Consejo, no tuviera duda alguna de la
calidad del producto aplicado no obstante que
las pruebas de calidad y los resultados los
constató
el
personal
de
esa
propia
dependencia antes de iniciar la obra, como lo
reconoce
la
misma
dependencia,
y
que
además durante la ejecución de los trabajos
de aplicación de la pintura la supervisión
externa contratada por el mismo Consejo
jamás
advirtió
irregularidad
alguna,
la
constructora intentó realizar con aprobación
del Consejo, las pruebas que esa misma
dependencia
requirió,
para
ello
mi
representada presentó a consideración del
Consejo un laboratorio que sí reunía las
características que permitieran darle validez
determinante
a
los
resultados
que
se
547
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
obtuvieran, tal y como consta en el oficio No.
**********de fecha 6 de julio de 2005, con el cual
presentó además el currículum respectivo, sin
embargo por diversos motivos las pruebas se
pospusieron hasta el día 29 de agosto de 2005,
tal y como mi representada lo reiteró en el
oficio **********de fecha 25 de agosto de 2005.
En la fecha en que debieron ser realizadas las
pruebas, el Consejo impidió el acceso al
inmueble tal y como se comprueba con el acta
notarial agregada en el escrito inicial de
demanda.
i) Hasta este día el demandado Consejo no ha
facilitado el acceso al inmueble y se ha
negado
a
realizar
estas
pruebas,
en
consecuencia mi representada no acepta las
deductivas ni la penalización que se le
pretenden
aplicar.
aseveraciones
Las
pruebas
anteriores
de
pueden
las
ser
consultadas en el anexo 19 del presente
documento.
Por otra parte, respecto a lo dicho por el Consejo, en el
sentido de que por testimonios del personal de esa
Dependencia
la fachada
de
aluminio
presentaba
filtraciones de agua y que por ello solicitó a
determinada empresa presentara una cotización de los
trabajos que se ejecutarían y que con este documento
también pretende aplicar una penalización económica
a mi representada, me permito señalar que a todas
luces es una pretensión totalmente fuera de todo
contexto y sustento jurídico, por lo siguiente: 1) El
548
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
demandado jamás precisa circunstancias de modo
tiempo, por lo que mi representada niega que haya
tenido conocimiento de estas filtraciones ya que jamás
recibió
comunicado
oficial.
2)
Los
trabajos
correspondientes a la construcción de las fachadas se
realizaron tal y como el Consejo los ordenó, utilizando
los materiales que él mismo autorizó. Además, se
controvierte la aseveración que hace el Consejo en el
sentido de que el motivo por el cual se haya pretendido
realizar un presupuesto lo es el testimonio de personal
de la demanda ya que tal personal tenemos entendido
tiene capacidad para otro tipo de giros, mas de
ninguna manera para determinar sobre cuestiones
técnicas de filtración de agua, sobre su origen y su
reparación, ya que esto corresponde a un perito en la
materia, inclusive también se desconoce sobre en que
fecha fueron los testimonios a que alude el Consejo
para determinar sobre si se trata de un trabajo mal
ejecutado, o es el mantenimiento que se le tiene que
dar por su mismo uso, en caso de resultar cierto que
se requiera tal trabajo.
Para mayor abundamiento sobre el material instalado
en las fachadas, se señala que en fecha 06 de abril de
2004 el proveedor de mi representada emite el
comunicado **********, de donde su contenido se
desprende que en el inciso 2 señala que de todas las
muestras que colocó en la obra “La muestra (junta tipo
como comarca el proyecto), con la vagueta colocada a
presión sobre el silicón y al paño final del Alpolic, este
tipo junta no permite que la instalación se totalmente
hermética, además que no le permite el trabajo
549
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
correcto de dilatación esto provocaría que debido al
movimiento de dilatación se saliera de paño dicha
vagueta, también el trabajo de colocación es lento para
su instalación”. Esa situación fue comentada en
reiteradas veces a los responsables del proyecto por
parte del Consejo, quienes debieron analizar esta
situación incluso en el momento de elaborar el
proyecto, que por cierto estuvo incompleto. Finalmente
el Consejo, a través de su personal responsable,
decidió ejecutar la colocación de las fachadas tal y
como las había concebido cambiando exclusivamente
el color de la vaqueta o “entrecalle”, tal y como consta
en la minuta de trabajo 97C de fecha 22 de julio de
2004. Estos dos documentos, oficio del proveedor y
minuta, se encuentran integrados en el anexo 20 del
presente documento.
Como se ha externado anteriormente, los detalles que
mi representada tiene como pendientes de ejecutar en
el edificio son exclusivamente los establecidos en el
Anexo 8 del Acta de entrega recepción firmada el día
11 de mayo de 2005 y que el demandado, aceptó como
“detalles últimos” y con ese carácter quedaron
asentados. Por lo que en caso de que exista algún
desperfecto imputable a mi representada primero debe
ser demostrado legalmente, y no en la manera
arbitraria en que lo realiza el Consejo. Además, en el
supuesto de que concediésemos que existen dichos
desperfectos, tales se encuentran respaldados por la
fianza de vicios ocultos, por lo que de ninguna manera
existió un detrimento en perjuicio de la contraria, amén
de que los daños deben acreditarse con la factura de
550
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
los trabajos ejecutados, y no con una simple cotización
de unos trabajos que se pretenden ejecutar, por lo que
desde este momento y por las razones señaladas, me
permito objetar en contenido y alcance valor probatorio
los documentos presentados por la contraparte.
Siendo pues falso que mi representada hubiera
incumplido con sus obligaciones como lo pretende
hacer valer la contraria y por tanto que tenga que
responder en términos de la CLÁUSULA DÉCIMO
SEGUNDA, cuarto párrafo, así como se niega que se
tenga derecho a realizar las deducciones de la manera
arbitraria en que lo hace la contraria, lo anterior de
conformidad con los razonamientos expresados en
este libelo, además y sin reconocer de manera alguna
que
hubieran
existido
trabajos
faltantes,
mal
ejecutados o defectuosos, se indica que de haber
existido tales, resulta absurdo que la contraparte de
hubiera esperado todo este tiempo, es decir, desde que
concluyó la obra hasta el momento actual, a que mi
representada la demandara para realizar su reclamo,
cuando tenía a su disposición de hacer efectiva la
garantía de vicios ocultos por todos estos conceptos
de conformidad con la CLÁUSULA NOVENA, que
señala: (se transcribe).”
Como cuestión inicial, la demandada en la reconvención, en
su contestación, admite expresamente los conceptos pendientes
que aduce el Consejo de la Judicatura Federal, los cuales constan
en la “relación de detalles” de dos de agosto de dos mil cinco
(suscrita también por la constructora), incluida en el anexo 49,
mismos que son:
551
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
-
Persianas con fallas y condensación en ventanas
(mecanismos
de
persianas
de
ventanas
V-17;
persianas de la sala virtual y una oficina y ventanas
de la sala de sesión virtual y de la Dirección General).
-
La bisagra de la puerta de cristal del auditorio no
funcionaba.
-
Puerta de cristal de la entrada principal que al rozar
con el piso provocó que se rompiera, tal y como se
demuestra con la grabación de la cámara ubicada en
el interior del inmueble, la cual se exhibe en formato
DVD en disco anexo a la presente demanda como
ANEXO 50. (Si bien en este anexo no se encontró el
disco, no es necesario tenerlo a la vista, pues lo
admite la constructora).
Pese a lo anterior, no se señala la cantidad líquida que por
cada uno de esos conceptos corresponde, por lo que la
reclamación procede, en principio, sólo para que la constructora
se haga cargo de los detalles referidos.
Por lo que hace a los demás conceptos reclamados, en
cuanto a la “calidad requerida”, conviene destacar que en el
anexo 51, con el que se pretende justificar el reclamo, sólo se
encuentran diversas estimaciones, las facturas emitidas por la
constructora y los cheques que en pago se emitieron con base en
éstas; sin embargo, de las mencionadas documentales no se
puede desprender el incumplimiento del extremo que se pretende
probar.
552
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Aunado a lo anterior, no se precisan las cantidades
específicas que representa el incumplimiento aludido, sin que en
este caso proceda hacer una declaración global.
 Hecho 8.
Como se adelantó, esta reclamación igualmente se derivó
del siguiente hecho:
“8.-
Derivado
de
las
cantidades
pagadas
indebidamente, así como las deducidas por mala
calidad
o
deficiencias
en
su
ejecución,
resulta
procedente que la demandada en la reconvención
reintegre a mi representado la diferencia de los
importes pagados por concepto de ajuste de costos,
que le fueron cubiertos como se acredita con los
documentos que en tres carpetas se acompañan al
presente escrito como ANEXO 52.”
Se contesta:
“8.- El hecho marcado con este número es falso, ya
que se niega que mi representada hubiera realizado
cobros indebidos, o bien, que hubiera realizado
trabajos de mala calidad o deficientes, tal y como se ha
reseñado a lo largo de este libelo, y por lo tanto se
niega que le asista la razón a la contraria para
pretender reintegración de importes pagados por
concepto de ajuste de costos, manifestándose además
553
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
que dicha pretensión no tiene ningún soporte jurídico
ni contractual, puesto que los ajustes de costos se
actualizan cuando el precio de algún material por lo
que este reclamo de ninguna manera se puede
cuantificar
cuando
deficiencias
en
el
existen
trabajo,
pagos
mas
indebidos
aún
porque
o
al
reclamarlos la contraparte revela la mala fe con la que
se conduce, puesto que también reclama intereses en
el inciso G), con lo cual se pretende hacer un doble
cobro disfrazado de conceptos a los que la contraria
denomina distinto pero en realidad viene siendo lo
mismo. Lo señalado se robustece con lo previsto por la
CLÁUSULA VIGÉSIMA del contrato base de la acción la
cual define la causa y origen de los ajustes de costos.
(se transcribe).
Así también se señala que la contraparte me deja en un
completo
estado
de
indefensión
al
no
señalar
circunstancias de cómo se originaron los supuestos
ajustes de costos, el análisis realizado a ellos, el
fundamento contractual de los mismos, puesto que si
bien es cierto que señala que supuestamente los
acredita en tres carpetas que se acompañan al escrito
como anexo número 52, no menos cierto es que estaba
obligada a precisar los hechos en que se fundó a fin de
que mi mandante pudiera presentar sus defensas y
excepciones,
así
como
aportar
las
pruebas
consiguientes para destruir el aludido hecho, por lo
que aún y cuando el Consejo pretendiese hacerlo por
medio de pruebas, éstas no se deberán tomar en
consideración, por no haber sido materia de la litis
planteada.”
554
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Esta parte de la reclamación es improcedente.
En efecto, en el anexo 52-I, del mismo modo se encuentran
diversas estimaciones, hojas generadoras de resumen por
concepto, las facturas emitidas por la constructora y los cheques
que en pago se emitieron con base en éstas, así como factores
de ajuste por incremento de materiales y mano de obra,
memorandums; sin embargo, de las mencionadas documentales
no se puede desprender el extremo que se pretende probar.
Cabe precisar que al inicio del mencionado anexo, aparecen
unas “deductivas por pintura ignífuga”, la cual no está firmada.
Igualmente aparece un “calculo de deductivas por concepto
de
escapatorias
correspondiente
a
pagos
en
exceso
y
penalización por mala calidad”, donde al final se anotan los
nombres de funcionarios de la Dirección General de Inmuebles y
Mantenimiento, así como de la Contraloría del Poder Judicial de la
Federación, pero carece de firmas que lo respalden.
En los anexos 52 II y III, se reiteran las diversas minutas de
trabajo de “deductivas”, que ya fueron materia de análisis en el
estudio correspondiente al reclamo de la prestación identificada
como “A”, y si bien al inicio del primero de ellos hay una
“aplicación de escapatorias a las observaciones determinadas por
la Contraloría en la revisión física realizada a la obra”, de catorce
de enero de dos mil seis, sólo aparece rubricada de manera
ilegible.
555
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
En consecuencia, no es procedente la reclamación, la que,
además, no está precisado su monto.
DÉCIMO OCTAVO.- La reclamación G de la reconvención,
dice:
“G.- El pago de los intereses pactados en término del último
párrafo de la cláusula SEXTA del contrato, mismos que
deberán ser liquidados en ejecución de sentencia y que se
hayan generado desde la fecha que en que se cubrió, hasta
que realice su reintegro al Consejo de la Judicatura Federal,
conforme a una tasa que será igual a la establecida por la Ley
de Ingresos de la Federación, para los casos de prórroga en
el pago de créditos fiscales.”
Se contesta:
“G).- No tiene derecho la contraparte al pago de intereses a
que hace alusión en el inciso correlativo a éste, ya que
como se aclaró anteriormente, en ningún momento han
existido pagos indebidos ni tampoco mi representada la
incumplido con sus obligaciones, por lo que no existe
cantidad alguna que reintegrar por ningún concepto como
injustificadamente pretende hacerlo ver la hoy actora.”
Esta reclamación de la reconvención, es procedente por lo
que hace a las reclamaciones en las que ha asistido la razón al
Consejo de la Judicatura Federal, respecto de los pagos en
exceso o indebidos, cuyos reclamos fueron procedentes y que ya
556
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
han quedado precisados párrafos arriba, en el considerando
décimo primero de esta sentencia.
Esto, con base en la cláusula del contrato materia de la
controversia, que dice:
“SEXTA.- FORMA DE PAGO.
…
TRATÁNDOSE DE PAGOS EN EXCESO Y/O ANTICIPOS
NO
AMORTIZADOS,
QUE
HAYA
RECIBIDO
“LA
CONTRATISTA” ÉSTA DEBERÁ REINTEGRAR LAS
CANTIDADES
CORRESPONDIENTES
MÁS
LOS
INTERESES QUE PROCCEDAN, CONFORME A UNA
TASA QUE SERÁ IGUAL A LA ESTABLECIDA POR EL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN EN LOS CASOS
DE PRÓRROGA PARA EL PAGO DE CRÉDITOS
FISCALES. LOS CARGOS SE CALCULARÁN SOBRE
LAS CANTIDADES PAGADAS EN EXCESO EN CADA
CASO Y SE COMPUTARÁN POR DÍAS CALENDARIO,
DESDE LA FECHA DEL PAGO HASTA LA FECHA EN
QUE SE PONGAN EFECTIVAMENTE LAS CANTIDADES
A DISPOSICIÓN DE “EL CONSEJO”.”
Aspecto del cual se deberá realizar la cuantificación que
proceda, a partir del momento en que se realizaron los pagos en
exceso o indebidos.
DÉCIMO NOVENO.-
Prestación reclamada H, de la
reconvención.
557
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
“H.- El pago de los gastos y costas que el presente juicio
origine hasta su total terminación.”
Se contesta:
“a).- Al carecer de derecho la contraria al pago de lo
principal, carece también para lo accesorio, como es el pago
de gastos y costas que pretende.”
Esta reclamación no es procedente, ya que el Consejo de la
Judicatura Federal acreditó sólo algunas de sus excepciones,
pero no todas, ya que respecto de varias, fueron procedentes las
excepciones y defensas de la demandada en la reconvención.
Lo anterior con apoyo en los siguientes artículos del Código
Federal de Procedimientos Civiles, que dicen:
“ARTÍCULO
7º.-
La
parte
que
pierde
debe
reembolsar a su contraria las costas del proceso.
Se considera que pierde una parte cuando el
tribunal
acoge,
total
o
parcialmente,
las
pretensiones de la parte contraria.
(F. DE E., D.O.F. 13 DE MARZO DE 1943)
Si dos partes pierden recíprocamente, el tribunal
puede exonerarlas de la obligación que impone el
párrafo primero, en todo o en parte; pudiendo
imponer un reembolso parcial contra una de ellas,
según las proporciones recíprocas de las pérdidas.
558
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
Las costas del proceso consisten en la suma que,
según la apreciación del tribunal y de acuerdo con
las disposiciones arancelarias, debió o habría
debido desembolsar la parte triunfadora, excluido
el gasto de todo acto y forma de defensa
considerados superfluos.
Todo gasto inútil es a cargo de la parte que lo haya
ocasionado, sea que gane o pierda el juicio.”
“(F. DE E., D.O.F. 13 DE MARZO DE 1943)
ARTICULO 8º.- No será condenada en costas la
parte que pierde, si no le es imputable la falta de
composición voluntaria de la controversia, y,
además, limitó su actuación, en el desarrollo del
proceso, a lo estrictamente indispensable para
hacer posible la definitiva resolución del negocio.
Se entiende que no es imputable a la parte la falta
de composición voluntaria de la controversia.
I.-
Cuando
la
ley
necesariamente
ordena
por
que
sea
autoridad
decidida
judicial;
(F. DE E., D.O.F. 13 DE MARZO DE 1943)
II.- Cuando consista en una mera cuestión de
derecho dudoso, o en substituir el arbitrio judicial a
las
voluntades
de
las
partes,
y
III.- Tratándose de la demandada, cuando haya sido
llamada a juicio sin necesidad.”
VIGÉSIMO.- Prestación I, reclamada en la reconvención.
559
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
“I.- El pago de los daños y perjuicios ocasionados por la
demandada en la reconvención a mi representado que se
deriven de las prestaciones reclamadas.”
Se contesta:
“I).- No tiene derecho la contraparte al pago de daños y
perjuicios, en virtud de que no ha existido ninguna
conducta de incumplimiento por parte de mi representada
que haya originado daños y perjuicios a la contraria
como
se
verá
a
lo
largo
de
esta
contestación,
precisándose además, de que la contraria no señala con
precisión y exactitud a qué afectación se refiere, por lo
que ello me deja en un completo estado de indefensión.”
Sobre el particular, debe decirse que es improcedente la
reclamación, pues debe tenerse en cuenta que conforme a lo
dispuesto por el artículo 21106 del Código Civil Federal, los daños
y perjuicios deben ser el resultado del incumplimiento de una
obligación, luego, no puede sostenerse que ante tal supuesto, el
afectado forzosa y necesariamente sufra pérdida o menoscabo en
su patrimonio, o se vea privado de cualquier ganancia ilícita de
acuerdo con los artículos 21087 y 20198 del propio ordenamiento,
pues casos habrá en que aun ante es debe incumplido ninguna
afectación de aquella índole traiga consigo; en este orden de
6
ARTÍCULO 2,110.- Los daños y perjuicios deben ser consecuencia inmediata y directa de la falta
de cumplimiento de la obligación, ya sea que se hayan causado o que necesariamente deban
causarse.
7
ARTÍCULO 2,108.- Se entiende por daño la pérdida o menoscabo sufrido en el patrimonio por la
falta de cumplimiento de una obligación.
8
ARTÍCULO 2,109.- Se reputa perjuicio la privación de cualquiera ganancia lícita, que debiera
haberse obtenido con el cumplimiento de la obligación.
560
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
ideas, la improcedencia se basa en el hecho de que la parte
actora en la reconvención, ninguna prueba fehaciente aportó para
justificar que efectivamente los incumplimientos determinados en
autos, tengan como consecuencia los daños y perjuicios que
exige.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO.- Ha sido procedente la vía ordinaria civil
intentada en el presente juicio, en donde la parte actora probó
parcialmente su acción y la demandada acreditó parcialmente sus
excepciones.
SEGUNDO.- Se condena al Consejo de la Judicatura
Federal al pago de las estimaciones 28C, 29C, 17D, 100B,138N,
139N, 53A, 101B, 140N, 54A, 141N, 55A, 102B, 142N, 143N,
144N, 56A, 145N, 18D, 30C, 31C, 32C, 19D, 103B, 104B, 105B,
106B, 107B, 108B, 110B, 111B, 20D, 112B, 113B, 146N, 57A,
21D, 114B, 147N, 58A, 33C, 34C, 35C, 36C, 37C, 38C, en
términos del considerando séptimo de esta resolución.
TERCERO.- Con la salvedad anterior, se absuelve al
Consejo de la Judicatura Federal de las prestaciones reclamadas.
CUARTO.-
Es
improcedente
condenar
a
la
parte
demandada al pago de gastos y costas, así como a daños y
perjuicios.
561
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
QUINTO.- La actora reconvencionista probó parcialmente
sus acciones y la demandada en la reconvención acreditó en
parte sus excepciones y defensas.
SEXTO.- Se condena parcialmente a la demandada en la
reconvención a la devolución de los pagos que obtuvo en exceso
o de manera indebida, específicamente por lo que hace a los
conceptos que se declararon procedentes, en las cantidades que
se han precisado en el considerando décimo primero de esta
resolución, relativos a los conceptos relatados en los hechos,
identificados con los números 2, incisos b), c), d), e) y f); 3.2, 3.3,
3.4, 3.5 y 3.11.
SÉPTIMO.-
Se
condena
a
la
demandada
en
la
reconvención, al pago de la pena convencional por retraso de
obra, en los términos fijados en el considerando décimo tercero
de esta ejecutoria.
OCTAVO.- Se condena a la demandada en la reconvención,
al cumplimiento forzoso de las obligaciones señaladas en el
considerando décimo cuarto de esta sentencia.
NOVENO.- La demandada en la reconvención, incumplió
parcialmente las obligaciones derivadas del contrato de obra
pública, materia de esta controversia.
DÉCIMO.- Se absuelve a la demandada en la reconvención,
al pago de la pena convencional por incumplimiento de las
obligaciones contraídas en el contrato de obra pública, de
562
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
conformidad con el considerando décimo sexto de esta
determinación.
DÉCIMO PRIMERO.- Se condena a la demandada en la
reconvención para que se haga cargo de los detalles referidos en
los incisos a), b) y c), relatados en el hecho identificado con el
número 5, estudiado en el considerando décimo séptimo de la
resolución.
DÉCIMO SEGUNDO.- Se condena a la demandada en la
reconvención al pago de intereses por lo que hace de las
reclamaciones
procedentes
de
la
actora
reconvencionista,
respecto de los pagos en exceso o indebidos, de acuerdo al
considerando décimo octavo de esta sentencia.
DÉCIMO TERCERO.- Se absuelve a la demandada en la
reconvención del pago de gastos y costas, así como del de daños
y perjuicios.
Notifíquese personalmente y, en su oportunidad, archívese
el expediente como asunto total y definitivamente concluido.
Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación por unanimidad de cuatro votos de los
señores Ministros: José Ramón Cossío Díaz, Sergio Salvador
Aguirre Anguiano, Margarita Beatriz Luna Ramos y Presidente
José Fernando Franco González Salas.
563
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
La señora Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos votó en
contra del décimo punto resolutivo y por la adición de otro.
Los Ministros Mariano Azuela Güitrón y Genaro David
Góngora Pimentel, fueron declarados legalmente impedidos por la
Sala para votar en este asunto.
Fue Ponente el Ministro José Fernando Franco González
Salas.
Firman el Ministro Presidente y Ponente, con el Secretario
de Acuerdos de la Segunda Sala que autoriza y da fe.
PRESIDENTE Y PONENTE:
MINISTRO JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.
EL SECRETARIO DE ACUERDOS:
LIC. MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ.
Esta hoja corresponde a la parte final del Juicio Ordinario Civil Federal 1/2006. Promovido
por **********, contra el Poder Judicial de la Federación, por conducto del Consejo de la
Judicatura Federal. Fallado por unanimidad de cuatro votos el día veintiocho de octubre
de dos mil nueve, en el que se resolvió: PRIMERO.- Ha sido procedente la vía ordinaria
civil intentada en el presente juicio, en donde la parte actora probó parcialmente su acción
y la demandada acreditó parcialmente sus excepciones. SEGUNDO.- Se condena al
Consejo de la Judicatura Federal al pago de las estimaciones 28C, 29C, 17D, 100B,138N,
139N, 53A, 101B, 140N, 54A, 141N, 55A, 102B, 142N, 143N, 144N, 56A, 145N, 18D,
30C, 31C, 32C, 19D, 103B, 104B, 105B, 106B, 107B, 108B, 110B, 111B, 20D, 112B,
113B, 146N, 57A, 21D, 114B, 147N, 58A, 33C, 34C, 35C, 36C, 37C, 38C, en términos del
considerando séptimo de esta resolución. TERCERO.- Con la salvedad anterior, se
absuelve al Consejo de la Judicatura Federal de las prestaciones reclamadas. CUARTO.Es improcedente condenar a la parte demandada al pago de gastos y costas, así como a
daños y perjuicios. QUINTO.- La actora reconvencionista probó parcialmente sus
acciones y la demandada en la reconvención acreditó en parte sus excepciones y
564
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2006.
defensas. SEXTO.- Se condena parcialmente a la demandada en la reconvención a la
devolución de los pagos que obtuvo en exceso o de manera indebida, específicamente
por lo que hace a los conceptos que se declararon procedentes, en las cantidades que se
han precisado en el considerando décimo primero de esta resolución, relativos a los
conceptos relatados en los hechos, identificados con los números 2, incisos b), c), d), e) y
f); 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 y 3.11. SÉPTIMO.- Se condena a la demandada en la reconvención, al
pago de la pena convencional por retraso de obra, en los términos fijados en el
considerando décimo tercero de esta ejecutoria. OCTAVO.- Se condena a la demandada
en la reconvención, al cumplimiento forzoso de las obligaciones señaladas en el
considerando décimo cuarto de esta sentencia. NOVENO.- La demandada en la
reconvención, incumplió parcialmente las obligaciones derivadas del contrato de obra
pública, materia de esta controversia. DÉCIMO.- Se absuelve a la demandada en la
reconvención, al pago de la pena convencional por incumplimiento de las obligaciones
contraídas en el contrato de obra pública, de conformidad con el considerando décimo
sexto de esta determinación. DÉCIMO PRIMERO.- Se condena a la demandada en la
reconvención para que se haga cargo de los detalles referidos en los incisos a), b) y c),
relatados en el hecho identificado con el número 5, estudiado en el considerando décimo
séptimo de la resolución. DÉCIMO SEGUNDO.- Se condena a la demandada en la
reconvención al pago de intereses por lo que hace de las reclamaciones procedentes de
la actora reconvencionista, respecto de los pagos en exceso o indebidos, de acuerdo al
considerando décimo octavo de esta sentencia. DÉCIMO TERCERO.- Se absuelve a la
demandada en la reconvención del pago de gastos y costas, así como del de daños y
perjuicios. CONSTE.
En términos de lo previsto en los artículos 8, 18, fracción II y 20 de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental,
en esta versión pública se suprime la información considerada legalmente
como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.
565