678, fenómeno de gran repercusión social Portal Alipso.com: Apuntes y Monografías

678, fenómeno de gran repercusión social
Portal Alipso.com: http://www.alipso.com/
Apuntes y Monografías > Comunicación >
URL original:
http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social/
Análisis de 678 como un fenómeno televisivo y social capaz de generar una gran
repercusión, a pesar de no obtener elevados puntos de rating. Descubrir que hay detrás de
este programa que lo hace tan controversial y polémico a la vez para instalar a la política
nuevamente en el centro de la discusión.
Fecha de inclusión en Alipso.com: 2013-11-22
Enviado por: Ariadna Marinato ([email protected])
Contenido
678, fenómeno de gran repercusión social
Imprimir
Recomendar a un amigo
Recordarme el recurso
Descargar como pdf
{literal} var addthis_config =
{"data_track_clickback":true}; {/literal} Seguinos en en Facebook
Análisis de 678 como un fenómeno
televisivo y social capaz de generar una gran repercusión, a pesar de no obtener elevados puntos de rating.
Descubrir que hay detrás de este programa que lo hace tan controversial y polémico a la vez para instalar a la
política nuevamente en el centro de la discusión. Agregado: 22 de NOVIEMBRE de 2013 (Por Ariadna
Marinato) | Palabras: 17918 | Votar! | Sin Votos |
Sin comentarios | Agregar ComentarioCategoría:
Apuntes y Monografías > Comunicación >Material educativo de Alipso relacionado con 678 fenomeno gran
repercusion socialResumen de la ficha 29°: Causas internas y externas, La voluntad política, El sujeto como
motor del proceso socialEmsayo sobre la mujer feriante: ...Trabajo Practico.: ...Enlaces externos relacionados
con 678 fenomeno gran repercusion social
{ "@context": "http://schema.org", "@type":
"NewsArticle", "headline": "678, fenómeno de gran repercusión social", "alternativeHeadline": "678,
fenómeno
de
gran
repercusión
social",
"image":
[
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image002.jp
g",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image004.jp
g",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image006.jp
g",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image007.p
ng",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image009.jp
g",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image011.p
ng",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image013.jp
g",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image015.jp
g",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image017.jp
g",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image019.jp
g",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image021.jp
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 1/69
678, fenómeno de gran repercusión social
g",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image023.jp
g",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image024.p
ng",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image026.jp
g",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image028.jp
g",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image030.jp
g",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image032.p
ng",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image034.p
ng",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image036.p
ng",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image038.p
ng",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image040.p
ng",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image042.jp
g",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image044.p
ng",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image046.p
ng",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image048.p
ng",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image050.jp
g",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image052.jp
g",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image053.p
ng",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image054.p
ng",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image059.jp
g",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image061.jp
g",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image063.jp
g",
"http://www.alipso.com/monografias4/678-fenomeno-de-gran-repercusion-social//index_archivos/image065.jp
g" ], "datePublished": "2013-11-22T08:00:00+08:00", "description": "Análisis de 678 como un fenómeno
televisivo y social capaz de generar una gran repercusión, a pesar de no obtener elevados puntos de rating.
Descubrir que hay detrás de este programa que lo hace tan controversial y polémico a la vez para instalar a la
política nuevamente en el centro de la discusión.",
"articleBody": "
Autor: Ariadna Marinato
([email protected]) TRABAJO DE INVESTIGACIÓN
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 2/69
678, fenómeno de gran repercusión social
"678,
Nombre
fenómeno de gran repercusión social"
de los integrantes:
MARINATO,
Ariadna
QUEIROLO,
Aldana
RUIZ,
Armando
Curso: Primer
año de Dirección y Producción de Radio y Televisión
Nombre
del Instituto: ISER
Nombre
del profesor: BUERO, Luis
Materia: Géneros
radiales y televisivos
Año: 2013
ÍNDICE:
1. Introducción
al tema ……………………………………..
2
2. Justificación……………………………………………....
9
3. Objetivo……………………………………………...........
11
4. ¿Por qué
elegimos este tema? ……………………………
19
5. Antecedentes históricos…………………………………..
21
6. Marco teórico……………………………………………..
26
7. Entrevistados
………..……………………………………
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 3/69
678, fenómeno de gran repercusión social
34
8. Conclusiones………………………………………………
52
9. Bibliografía………………………………………………
56
1
INTRODUCCIÓN
AL
TEMA
TÍTULO: "678, fenómeno de gran repercusión social"
TEMA: Análisis de 678 como un fenómeno televisivo y social capaz de generar una gran repercusión, a
pesar de no obtener elevados puntos de rating. Descubrir que hay
detrás de este programa que lo hace tan
controversial y polémico a la vez para instalar a la política nuevamente en el centro de la discusión.
INTRODUCCIÓN
6-7-8 es un programa periodístico de opinión y debate sobre los medios de
comunicación. “Es un
programa
periodístico, político, de archivo y de crítica de medios. De archivo para ejercer la crítica de
medios” [1].
Brinda un espacio de reflexión y debate sobre el modo en que estos representan la realidad. Para ello,
utiliza como temas centrales del programa las diferentes noticias y
acontecimientos más destacados de la
semana de lo que está sucediendo en el país, presentando informes especiales utilizando material de archivo,
invitados, creando un clima de debate tanto político, económico y social, a favor del gobierno actual.
Inicialmente
el programa fue conducido por María Julia Oliván, y el panel estaba integrado
por
Orlando Barone, Carla Czudnowsky,Luciano Galende,Eduardo “Cabito”Massa
AlcántaraySandra Russo,
más un analista invitado que, en cada programa,
exponía su opinión acerca de los diferentes temas
abordados.
María Julia Oliván, primera
conductora del ciclo.
En 2010, María Julia Oliván decidió apartarse del ciclo y su lugar fue ocupado por Luciano Galende,
agregándose Carlos Barragán a los panelistas estables del ciclo al igual que
Nora Veiras en reemplazo de
Carla Czudnowsky.
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 4/69
678, fenómeno de gran repercusión social
1er staff
de 678 (Luciano Galende, Orlando Barone, María Julia Oliván, Eduardo Massa
Carla Czudnowsky)
Alcántara y
Posteriormente se fueron sumando
Dante Palma (profesor de Filosofía y doctor en Ciencia Política,
columnista de la revista “Veintitrés”) yCynthia García(periodista y columnista deLa mañana, el programa
conducido porVíctor Hugo Moralesen radio Continental).
Actualmente el programa esta conducido por Jorge Dorio y, los domingos, Carlos Barragán, acompañado
por un panel conformado por: Orlando Barone, Sandra Russo, Nora Veiras, Dante Palma, Cynthia García,
Edgardo Mocca y Mariano Moyano. Además cuenta con un locutor en off: Marcos Palmiero.
Jorge Dorio, actual conductor del ciclo
Carlos
Barragán, conductor de ciclo.
El programa es realizado por la
Gvirtz [2].
productora PPT, Pensado Para Televisión, y dirigido e ideado por Diego
El equipo de producción del programa
está integrado por:
-
Federico Kon, productor general de contenidos.
-
Fernando Agejas, productor ejecutivo.
-
Cecilia Suárez, productora periodística.
-
Julián Reynoso y Daniel Balbis, encargados de archivo.
- Esteban Málvarez, Luis María
Castano y Matías Fernández, equipo de edición.
La primera emisión de 6-7-8, con
el título inicial del programa “Seis en el Siete a las 8:00”, fue el 6 de
Abril de 2009, y continúa vigente hasta la actualidad, pero con cambio de horario: de martes a jueves a
partir de las 21hs y los domingos a las 20:10, determinado por Fútbol para todos [3].
El programa es emitido en la Ciudad de Buenos Aires a través de Canal 7, TV Pública, primer canal de
televisión de la Argentina. Creado en 1951 fue, durante diez años el único canal de televisión en el país; su
programación incluye contenidos
informativos, formativos y de entretenimiento con el objetivo de
componer una
televisión pública y abierta del Estado de calidad que sirva a la
democratización de la
comunicación y la cultura de su pueblo [4].
Rutina de 678,
de 2013.
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 5/69
Domingo 10 de Noviembre
678, fenómeno de gran repercusión social
Imagen del
programa, 678. Domingo 10 de
Noviembre de 2013
A pesar de tener que competir con los programas más "fuertes" (los programas ubicados
en prime time) del resto de los canales con los que comparte el mismo horario y obtener unos 4 puntos de
rating, 6-7-8 es mencionado y conocido por todo el país, y todos tienen una opinión sobre este. El mismo
tiene gran repercusión en la gente, como dijo la ex conductora María Julia Oliván [5] sobre este fenómeno
en una entrevista para el diario Perfil: “es analizable, discutible, genera polémica donde sea. Decís 6-7-8,
y se abre un
debate en la mesa, sea donde sea que estés, hablas del tema y ocurre que la
gente está
interesada a favor y en contra sobre el tema”.
Aunque
posea una clara línea editorial oficialista, según un reportaje realizado a su
creador, Diego
Gvirtz, María Julia Oliván, el ideólogo explica que “más que un programa político, 6-7-8 es un programa de
medios, aunque en este momento hacer un programa de medios implica a la vez hacer un programa político”
[6].
Sin embargo, utiliza todas las armas periodísticas para defender a la jefa de
gobierno actual y a
aquellos funcionarios con los que comparte ideologías políticas similares.
Al
comprometerse a hablar de medios, 6-7-8 tuvo que lidiar con la crítica hacia
los mismos sobre el
tratamiento que les dan a la investigación política y
social y, por otro lado, el peso de desenmascarar los
intereses económicos de
las grandes entidades que hacen de los medios masivos de comunicación un
monopolio de información.
El
problema de 6-7-8 respecto a este último tema, es que el programa puede llegar
a carecer de
verosimilitud al seguir una línea ideológica oficialista e investigar a los grandes grupos dueños de múltiples
medios, ya que hoy en día,
uno de esos grandes grupos, Clarín, es la principal fuerza de oposición al
gobierno. Mucha gente toma este tipo de investigaciones nada más como una forma
de hacer propaganda
política más que una investigación sobre los intereses
económicos ocultos de quienes manejan una gran
cantidad de diversos medios, tanto radiales, gráficos y televisivos.
Sin
embargo, 6-7-8 se propone marcar una línea de periodismo militante hablando de
los medios,
desprestigiando a los grandes grupos, promoviendo su democratización y “abriéndole
los ojos” a los
consumidores respecto a que lo que muestran los grandes
monopolios no son acontecimientos elegidos al
azar ni noticias neutrales, si no, advierte de los fines propios y negocios que hay detrás medios por parte de
los grandes grupos económicos que dominan esta área de la comunicación. Podríamos
llegar a la
conclusión de que el programa logra su objetivo, le otorga el derecho de dudar al público sobre lo que dicen
los grandes grupos privados.
6-7-8
surge como un programa destinado a la equiparación de poder mediático entre
contenidos
ideológicos opuestos. A partir del año 2008, al tener diferencias con el gobierno kirchnerista, el monopolio
más grande de los medios masivos de
comunicación, el Grupo Clarín, comienza a armar una campaña
contra el gobierno
aprovechando el poder de influencia que tenía sobre la población gracias a sus
numerosos e importantes medios.
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 6/69
678, fenómeno de gran repercusión social
En este contexto, en el año 2009 surge 678, programa que oficia como vocero principal del gobierno y la
ideología oficialista, y demuestra que hay una segunda verdad que difería con respecto a la que los medios
del
ámbito privado mostraban, logrando así, una equiparación entre el poder
mediático de los grandes
grupos y el gobierno.
Durante los 4 años de trayectoria que tiene el programa, el mismo se ha rebelado abiertamente frente a
los grandes grupos realizando informes siguiendo una agenda que los desprestigie. Por ejemplo, casos como
la posición negativa frente a la Ley de Medios, o el caso del Papel Prensa.
Este trabajo no pretende afirmar que 678, al tener una destacada ideología oficialista, dice la verdad de las
cosas
al evitar todo tipo de puntos en contra. Con esta investigación se busca
defender a este programa
cuestionado por los medios e ideólogos opositores, ya
que hizo un gran aporte a la forma de entender la
política y los medios de comunicación. Igualmente, es criticable el hecho de que siendo un programa de
debate enuncie nada más que un único tipo de discurso y que no dé espacio a un
intercambio de ideas al
evitar la invitación de candidatos opositores al gobierno al programa.
Pero en defensa al programa, destaquemos que causó un quiebre y busca la revolución oponiéndose a los
intereses de los medios más poderosos, defendiendo la mirada de un Gobierno que fue atacado por varios
frentes y que necesitaba una defensa fuerte. 678 logra
su cometido permitiéndole al gobierno nacional un
espacio en la grilla de la televisión abierta en el cual exponer su ideología. Busquemos que hay detrás de
esto, como fue que se logró en tan poco
tiempo golpear a un impero tan poderoso como es Clarín, no nos
quedemos en posturas políticas, vayamos a lo puro, el centro del programa, tratemos de contar cómo es
que moviliza multitudes y que a pesar de su rating, cada vez que nos encontramos con alguien para discutir
política y nos diga “jamás vi 678”,
no le creamos. Porque allí está, empezando solo y cada vez más
sumando una
cantidad de adeptos, y cada vez
más fuertes. También busquemos porque causa tanta
irascibilidad, porque cada vez que sale un informe en los portales de internet se apresuran por criticarlo
“67rocho”, “Basura K”, como logró encontrar la trascendencia del público a favor o en contra, y porqué es
un objeto de culto y un fenómeno social. De esto se va a ocupar el siguiente trabajo.
Imagen
del estudio de 678. Fuente propia.
2
JUSTIFICACIÓN
JUSTIFICACIÓN
¿Por
qué la gente debería leer este trabajo?
Porque si de analizar
los medios de comunicación se trata, es importantísimo detenerse al menos un
instante a pesar en la situación actual por la que atraviesan estos mismos,
¿Desde cuándo Clarín es visto
como un monopolio por la opinión pública? Seguramente hace 10 años atrás este tema solo era investigado
por personas dentro del ambiente periodístico y mediático pero no tenía una gran trascendencia más allá
de las mentes de ciertos interesados en el tema. Ahora todos (o la gran mayoría) tanto sean oficialistas como
opositores saben lo que es Clarín, pueden
defenderlo o atacarlo, pero que conocen más de lo que se sabía
años atrás seguro.
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 7/69
678, fenómeno de gran repercusión social
Además 678 quedará en
el recuerdo por sus virtudes, defectos, aciertos y contradicciones, además de
una estructura que a base de polémicas y confrontaciones ha logrado hacerse un
espacio en la grilla
televisiva del prime time (no solo de lunes a viernes sino
que además está los domingos) exclusivo para
aquellos que quieren oír “el
relato” del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner siendo uno de los
órganos de difusión oficial.
Para la comunidad será útil esta investigación porque concientizará a los espectadores de que hay otra
postura diferente a la que los grandes medios quieren inculcar. Más allá de
definirse como “la mierda
oficialista”, este programa logró que los medios
busquen tener una postura a favor o en contra, parecerá
arbitrario pero esta
“división” (o “la grieta” según Jorge Lanata) sucede también en el ámbito
familiar,
laboral e incluso entre vínculos de amistad.
Por eso la gente lo tiene que leer, porque 678 dejó de ser un simple programa de tv para convertirse en
un fenómeno social y político capaz de hacer manifestaciones con
un gran caudal de gente, y este trabajo
busca contestar eso, el porqué de este fenómeno ya no solo televisivo sino también social: amado y odiado,
alabado y criticado duramente por igual, se convirtió en un objeto de culto que a pesar de los obstáculos
todavía tiene fuerzas para seguir adelante.
3
OBJETIVO
OBJETIVO
Nuestro objetivo es demostrar como un programa oficialista de una hora y media con nada más que
aproximadamente 2 punto de rating con picos de 4, logra insertarse en la mente de la gente para difundir su
postura que no coincide con la de los
grandes grupos mediáticos, transformándose de un simple programa
de televisión a un objeto de culto social.
Logo
actual del programa 678
Por un lado, una posible teoría sobre la repercusión del programa, podría
ser que plantea de una manera
favorable y poco convencional un debate en el que se disputan temas políticos, económicos, de actualidad,
logrando que este tipo
de temas “serios” puedan ser tomados como algo más llevadero y no
necesariamente el mensaje llegue a intelectuales. Pero, ¿cómo la mayoría de la
población conoce el
programa, sabe qué tipo de temas pueden llegar a tratar y tiene una opinión a favor o en contra, si su rating
nada más llega a 4 puntos? ¿Cómo es posible que donde quiera que se lo nombre a 6-7-8 sea conocido y
genere una reacción por parte del público? Estos son algunos de los
interrogantes que el trabajo pretende
investigar.
Por otro lado, la prensa “puede no conseguir la mayor parte del tiempo decir a la gente lo que debe pensar,
es sorprendentemente capaz de decir a los propios lectores en torno a qué temas deben pensar algo” [7].
Precisamente esa es la lucha que se da en la tv, la del poder de instalar la agenda para ver qué posición es
la que predomina, ya no sobre como pensar
sino el “qué pensar”. Esta situación es la que debemos tener
cuidado porque no solo sucede ahora sino que estuvo a lo largo de nuestra historia. Este poder de agenda
lo tenía el grupo Clarín, cuando parecía es que este poder no tendría un
competidor que se suba al rating
para discutir el control del poder, la productora PPT emite al aire el día 6 de abril del 2009 un programa que
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 8/69
678, fenómeno de gran repercusión social
lograría mover los
cimientos del imperio, no destruirlos ya que está sólidamente constituido pero
si
alertar a los demás sobre los movimientos turbios que ellos tuvieron que
hacer para lograr ser lo que son
ahora.
Por 678 pasaron varios conductores, panelistas, periodistas y
entrevistados; al igual que la esencia del
programa ya que había comenzado como
un programa de debate sobre lo que sucedía superficialmente en
los medios y luego se convirtió en un programa de carácter puramente político tratando temas turbios de
la historia de los medios y los negocios de ellos. Como este ataque tuvo el aval del gobierno, el choque fue
más directo entre Clarín y el gobierno
de Cristina Fernández de Kirchner y 678 ya no solo se utilizó para
atacar sino para defenderse de los ataques de estos medios iniciando una lucha muy controvertida pero a
la vez necesaria y que parece que no va a tener fin.
¿Por qué decimos que movió los cimientos del imperio?
Porque instaló temas que antes no estaban en el imaginario popular, hablar de “la corpo”, “el monopolio”
o “grupos hegemónicos”
hace 5 años, es decir, antes de la primera salida al aire del programa era
prácticamente imposible, 678 logró dar un cambio proponiendo el debate abierto
sobre temas debatidos
anteriormente pero que no tuvieron la trascendencia esperada.
Informe: los orígenes del monopolio Magnetto con Neustadt
(10-07-12)
http://www.youtube.com/watch?v=wKteiIkZ4LA
Foto de Héctor Magnetto durante un informe en el cual se demostraba como hizo el Grupo Clarín en los
años 90 para adquirir Canal 13 y derogar el artículo 45 de la Ley de Radiodifusión
¿Por qué todos ahora hablan de Magnetto? Porque se instaló en la mente de las personas, y ese trabajo fue
producto del trabajo de “hormiga” realizado por
678 y luego impulsado por el Gobierno Nacional. Esta
persona, el CEO del Grupo
Clarín, hace algunos años prácticamente desconocida es ahora el fruto de
discusión
entre kirchneristas y antikirchneristas cuando se habla del “modelo de país a
seguir”. Podrán
decir que es un mafioso o un empresario exitoso ahora perseguido por el gobierno, pero que la gran mayoría
sabe quién es u oyó su nombre no tiene discusión.
678
- Papel Prensa: La historia que sale a la luz 24-08-10
http://www.youtube.com/watch?v=WW80ecvUbHE
Foto de un informe realizado por 678
en el cual explica los manejos por el cual el Grupo Clarín obtuvo
ilegalmente el poder de la empresa Papel Prensa para tener el control de la producción del papel para los
diarios.
Otro de los temas
fuertes que se encargó de ventilar el programa es el tema de Papel Prensa, esta
empresa que se dedica a la producción del papel para diarios fue adquirida
ilegalmente por Clarín y La
Nación, ambos grandes grupos de medios privados, teniendo la mayor parte del paquete accionario a través
de la extorsión y amenazas a los anteriores dueños de la empresa, David
Graiver, y luego de su
fallecimiento a su viudaLidia Papaleo de Graiver.
Este tema fue debatido y mostrado en el programa una
gran cantidad de veces,
teniendo una gran variedad de informes al respecto, incluso llevando al piso a
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 9/69
678, fenómeno de gran repercusión social
Lidia Papaleo para contar este hecho, siguiendo luego la línea del Gobierno
Nacional. Este tema, sensible
para los medios gráficos fue uno de los más fuertes ataques al grupo monopólico.
20/04/10 Letra Chica: Fontevecchia
y la dictadura
http://www.youtube.com/watch?v=2venSO4rhqY
Foto de un debate resultado de un informe realizado por 678 en el cual relata la complicidad mediática
con la dictadura militar iniciada en 1976
Otro de los grandes temas instalados es la complicidad que tuvo el Grupo Clarín entre otras empresas
mediáticas con la última dictadura militar, allí se mostraron informes sobre las tapas de los diarios de aquél
período resaltando al nuevo gobierno incluso mostrando a los dictadores como “personalidades del año”, en
este caso
se relata los negocios que tuvo el ahora dueño del Grupo Perfil, Jorge
Fontevecchia. En este
caso utilizan el tema letra chica a raíz de comentar las contradicciones entre el momento en el que ahora “no
hay libertad de expresión” y enarbolan esa bandera de defensa, anteriormente cuando realmente existía la
censura ellos no decían nada al respecto. El tema de la dictadura militar y los
negocios realizados en ese
período es un tema recurrente de informes.
17/09/09: Ley de servicios
audiovisuales
http://www.youtube.com/watch?v=G40fjdbSX0k
comentando el proyecto de ley enviado por el
Radiodifusión
Foto de un informe realizado por 678
Gobierno Nacional para modificar la anterior ley de
Uno de los puntos más álgidos que tuvo esta lucha, y que todavía continua es sobre la aplicación de la
nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual sancionada el 10 de octubre de 2009 y frenada por el
Grupo Clarín en dos de sus artículos, el 45 y
el 161 que fomenta la desinversión y adecuación de los
grandes grupos mediáticos para así garantizar la democratización dando origen a nuevas voces. Este tema
fue producto de múltiples ataques del Grupo Clarín y contestadas por el Gobierno Nacional y 678, todavía
hoy con la audiencia realizada por la Corte Suprema de Justicia para aclarar los puntos de ataque y defensa
de la Ley de Medios, este tema continúa su curso.
Ley de Medios 22-05-12
http://www.youtube.com/watch?v=Qp9lkiV0W9o
Informe realizado por
678 sobre la defensa de la Ley de Medios
Uno de los recursos que
más utiliza el programa es el del archivo, anteriormente usada por la misma
productora en otros productos como TVR o Duro de Domar, allí demuestra cómo ha cambiado las ideas de
los políticos y periodistas a lo largo de su trayectoria ridiculizando y mostrando que para ellos el periodismo
ya no se basa en las ideología sino en los intereses económicos. Una de las personalidades más utilizadas en
estos
informes es Jorge Lanata, fundador del diario Página 12, en esta imagen él
relata en su programa
“Después de Todo” la red empresarial creada por Clarín, criticándola diciendo que “ellos son los que te
dicen que pensar”, esta imagen es comparada con la del programa
actual de Lanata en Canal 13
(“Periodismo Para Todos” haciendo alusión en sus
iniciales a la productora que hace 678 “PPT”)
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 10/69
678, fenómeno de gran repercusión social
perteneciente al grupo que antes criticaba mostrando su contradicción ya que ahora es uno de los estandartes
de la defensa del grupo que se encargó de criticar a lo largo de su trayectoria.
¿Por qué decimos que es
además un fenómeno social?
Porque este programa se convirtió en algo que trasciende más allá de la televisión, es foco de análisis
tanto sea de oficialistas como opositores a la hora de debatir sobre la confrontación Clarín-Gobierno. Hablar
de 678 es hablar de la voz del gobierno, allí todo aquel que comparte los ideales de la presidencia tendrá la
mirada de
personas que piensan igual que él o ella por eso es tan cuestionado y se lo
acusa de
propagandista, pero aun así y todo sigue su curso en su cruzada en contra del monopolio.
Imagen de una
Ley de Medios
convocatoria realizada por los seguidores de 678 en las redes sociales para
defender la
¿Cuántos
productos de la Tv Pública tendrán la facultad de decir que sus seguidores se
autoconvocaron para manifestarse a favor de su programa? Realmente muy pocos, siendo este un programa
político ha logrado meterse en la conciencia de la población, hablando de él en cada debate sobre los medios
de comunicación. Es un fenómeno que llevó incluso a la edición de un libro sobre él “678, la creación de
otra realidad” redactado por una de sus ex conductoras María Julia Oliván.
http://www.youtube.com/watch?v=2ebmfX7pwkI
Imagen de la
autoconvocatoria realizada por los seguidores de 678 el día 12 de marzo del
2011
Además, 678 es seguido por personalidades famosas de la cultura y el ambiente televisivo. Es por esto
que además de políticos (entre ellos Néstor Kirchner),
sociólogos, politólogos y periodistas, al estudio
fueron invitados personalidades del ambiente artístico, entre ellos Diego Maradona, Florencia Peña, Sofía
Gala, Pablo Echarri, Andrea del Boca, René Pérez (cantante de la
banda musical Calle 13), entre otros
demostrando que no sólo se puede debatir
con periodistas, sino que también con famosos logrando una
mayor cercanía con respecto a sus televidentes.
Imagen de la presencia
de Diego Maradona al estudio de 678, uno de los famosos más importantes.
Otro de los puntos que hace de 678 un fenómeno es que supo invitar a referentes de la oposición a su
estudio para debatir los puntos de discusión entre ellos. Si bien en un momento
el debate parecía más un
ataque al invitado, al final se lograba un programa
interesante en el cual se veían las miradas de ideología
distintas de un modo atractivo para la vista del espectador. Como sucedió con la visita de Beatriz Sarlo,
periodista del Diario La Nación el cual hubo grandes momentos y confrontaciones pero siempre dentro del
marco del respeto.
24-05-11
http://www.youtube.com/watch?v=VqLFDcSQ6sA
Imagen de la presencia
En fin, 678 es
de Beatriz Sarlo al estudio de 678 el día 24/05/11
realmente útil para el momento político por el que se está atravesando, desde
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 11/69
el prime
678, fenómeno de gran repercusión social
time de la televisión pública, y con los demás programas de debate
político recluidos en el
cable,678termina con un tabú de veinticinco años de democracia: que hablar en contra de la prensa desde
un programa de televisión es antidemocrático, cuando, en realidad,
lo que se discute es la agenda de estos
medios, y su influencia con lo que se vota en las elecciones porque nuestra visión antes del período electoral
resulta siempre deformada por la operación de estos medios de comunicación, a los que nadie elige para
semejante maldad, son ellos los que nos dicen que
pensar, y esa situación tenía que cambiar gracias a la
incursión de este programa. Si 678 no hiciera ese trabajo de decodificación, nadie lo haría y seguiríamos
pensando igual que antes, gracias a este programa las cartas se jugaron arriba de la mesa para que nosotros
juguemos nuestro juego y no el que nos imponen.
Si
se realizara una comparación entre los ratings generados por 678 y su “rival” “Periodismo
Para
Todos” en el mismo día, veríamos una notable diferencia en los números
(según IBOPE, 678: 6.4%;
Periodismo para todos: 14.2%), pero esto no quiere
decir que 678 tiene menos transcendencia en la
población.
Comparación del 20/10/13 según IBOPE.
678: 6.4%
Periodismo
Para Todos: 14.2%
Según un informe elaborado por la consultora “Tribatics”, se llegó a la conclusión de que 678 tiene una
mayor trascendencia en Twitter que Periodismo para Todos, conducido por Jorge Lanata y emitido en Canal
13. Esto se corroboró a través de la cantidad de menciones elaboradas por los usuarios de la red social en un
mismo
lapso de tiempo. Cabe destacar que las menciones no se traducen en posturas a
favor sino que
alberga opiniones y críticas.
Fuente: http://www.lanacion.com.ar/1506287-en-las-redes-sociales-678-es-mas-que-periodismo-para-todos
4
¿POR
¿POR
QUÉ ELEGIMOS ESTE TEMA?
QUÉ ELEGIMOS ESTE TEMA?
Porque este programa se ha metido en el subconsciente de las personas, para bien o para mal, ha marcado
un estilo dentro de un formato usado anteriormente como son los programas periodísticos de debate que no
han tenido tanta trascendencia como 678. Por eso también es necesario este análisis, en un momento en que
los programas periodísticos estaban enmarcados dentro de la televisión por cable, 678 emprende un camino
al
que se le han sumado posteriormente otros programas, la de mostrar y revelar
los secretos de los
medios dentro de un formato televisivo, la de abrir el baúl que estaba cerrado con llave y sacar las miserias
por las que está recubierto
el universo mediático sabiendo las consecuencias que esto llevaría. Porque
decidió pelear contra el imperio mediático más importante del país, el Grupo Clarín para lograr que no siga
marcando la agenda
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 12/69
678, fenómeno de gran repercusión social
Porque logró instalar temas que estaban perdidos, o su tratamiento anterior en otros programas no tuvo
la repercusión esperada y que era necesario conocer, como papel prensa, el rol de los medios en la dictadura
militar, la “supuesta neutralidad” de los
canales privados, el poder de “agenda setting”, los vínculos entre
estos grupos
y la política, o la incidencia que estos tienen para posicionar o
desestabilizar candidatos
electorales.
Porque logró que la política sea un tema recurrente en las conversaciones entre las personas, y se
circuitos de debate en ámbitos insospechados como por ejemplo la mesa familiar.
abran
Porque 678 marcó una nueva línea de periodismo, el militante (como ellos se dicen llamar) basándose
en sus ideales para comunicarlas a los demás sin importar lo que los demás piensen, porque es un fenómeno
y una realidad, y como todo fenómeno, merece ser analizado.
5
ANTECEDENTES
ANTECEDENTES
HISTÓRICOS
HISTÓRICOS
Tratar de definir un
género específico para clasificar a 678 es muy difícil, ya que está compuesto
varios elementos pertenecientes a programas anteriores pero “adaptados” al programa.
por
Programas de archivo:
Se puede decir que quién inició este formato fue Miguel Rodríguez Arias con “Las patas de la mentira”,
en el cual se mostraban los “actos fallidos” de los discursos de los
políticos, tal como dice Freud
“losactosfallidos expresan algo que,
por regla general, la persona no se propone comunicar sino guardar
para sí”. Si
bien aquí la política estaba presente y era foco de las críticas, 678 toma este
concepto y lo
transforma, ya no serán los políticos solamente las víctimas del archivo sino también los grupos mediáticos,
y la utilización de la contradicción
ya no será como deficiencia de los discursos políticos sino para
demostrar las
diferencias en la construcción de realidades: la de Clarín y la que propone el
Gobierno
Nacional.
Quién continúa
utilizando al archivo como herramienta fundamental del programa será Perdona
Nuestros Pecados (PNP), conducido por Raúl Portal y Federica País en ATC a
partir del año 1994, la
diferencia es que en este programa se muestran los furcios y bloopers propios de la farándula artística, ya no
bajo un carácter
político sino más ligado al humor. A partir de este momento se empieza a
utilizar el
recurso de “usar la televisión” para criticarla, es decir,
demostrar a los televidentes que la televisión no es
impoluta y que tiene errores como la gente.
Será Televisión Registrada (TVR) el que irrumpe en la tv para instalar un nuevo tipo de programa de
archivos, utilizándolo con fines narrativos y de análisis, y no como mero entretenimiento. El primer envío se
realizó el 5 de julio de 1999 en el canal América, producido por Diego Gvirtz (también productor de 678) y
conducido por Fabián Gianola y Claudio Morgado. Tuvo un conflicto judicial con la productora de PNP
debido a una denuncia por plagio realizada por Gastón
Portal a Diego Gvirtz pero esta no tuvo éxito. Este
programa al sufrir una
censura en el canal el día 24 de septiembre de 2005 al no poner en pantalla al
invitado Mario Pontaquarto (investigado por coimas en el senado) sin el consentimiento de los productores,
se mudan a Canal 13 para regresar a la pantalla. A través de conflictos ideológicos entre la postura de TVR
y la línea
editorial del Grupo Clarín (dueño de Canal 13) este programa sufre varias
modificaciones de
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 13/69
678, fenómeno de gran repercusión social
horario llegando a salir al aire los últimos minutos del sábado. En 2009 termina su contrato con Canal 13 y
firman con Canal 9, lugar donde todavía continúa emitiéndose los sábados a las 22 hs bajo la conducción
de Pablo Rago y Gabriel Schultz.
Por último hay que
destacar a Duro de Domar como antecedente de 678 con respecto a la materia de
programa de archivo, ya que este se emite de forma diaria (a diferencia de TVR
y PNP que lo hacían una
vez por semana) y se debaten los temas más importantes
del día pero propios de la farándula, no por nada
también está producido por la productora Pensado para televisión (PPT) de Gvirtz. La diferencia que realiza
678 es que en vez de utilizar los temas del espectáculo lo hace con los temas
políticos, utilizando la
herramienta de la repetición para hacer que un tema importante se mantenga a lo largo del tiempo, además
incorpora al archivo nuevas fuentes como lo son la radio y la prensa gráfica, anteriormente dejada de lado
por estos programas, pero luego de la irrupción de 678 también las adoptan.
Periodístico y debate
político:
678 no sólo es un
programa de archivo, sino también es periodístico y de debate. Tal como afirma
María Julia Oliván en su libro “678, la creación de otra realidad”: “tiene un formato de programa de archivo
con
contenido periodístico, porque genera noticias propias mediante las
declaraciones de los invitados”
[8]
La diferencia reside en
que el debate se realiza en base a lo que emite un informe elaborado por la
producción y no por las controversias propias de los integrantes del panel y
los invitados, más bien ellos
están para reforzar los contenidos del tape bajo
diferentes miradas pero todas oficialistas, en este sentido
Diego Gvirtz afirma “Hacemos periodismo subjetivo, que no es otra cosa que lo que hace la mayoría de los
programas, solo que nosotros lo hacemos explícito y blanqueado, no perseguimos la verdad, solo opinamos”
[9]
Si hay que buscar un programa que sea tan oficialista como 678, indudablemente caeremos en la figura
de Bernardo Neustadt con el menemismo a través de su programa “Tiempo Nuevo”
conducido junto a
Mariano Grondona en la década del 90 en Telefé, allí se
defendieron las políticas impulsadas por Carlos
Menem como por ejemplo las
privatizaciones y equiparación del dólar con el peso más conocido como el
plan
de convertibilidad o el “uno a uno”. Este programa realizó varias frases usadas hoy en día como por
ejemplo
referirse a “Doña Rosa” para hablar del ama de casa. Este programa es uno de
los más
importantes de la historia de la televisión argentina ya que permaneció
30 años en pantalla, iniciándose en
1966 por Canal 11 y terminando en 1997 en América Tv.
Otro programa de debate político es “A dos voces” realizado por TN, conducido por Marcelo Bonelli y
Edgardo Alfano, y emitido los miércoles a las 22 hs.
Autoreferenciado como “El programa político por excelencia de la
televisión, donde se hicieron los
debates más resonantes de la última década” [10], es quién hacía de referente de la contraofensiva de 678 por
parte del Grupo
Clarín antes de la llegada de Periodismo Para Todos. En este programa se puede
decir
que hay más heterogeneidad en los invitados que los que tiene 678 habitualmente, pero sin desconocer que
el tratamiento que se le tiene a cada
uno en particular es diferente. “Un
espacio de pluralidad que se
renueva en un año electoral. Una cita obligada para entender lo que pasa” [11], es decir que ellos se erigen
como la única verdad y los capaces de contar la realidad del país, al contrario en 678 no te dicen que saben
la realidad,
sino que muestran que lo que se cuenta en este medio no es lo único que pasa,
es decir que
hay “otra realidad” más alegre y menos “oscura” (al menos así lo definen) que la que dice por ejemplo “A
dos voces”. Al menos así lo plantea
María Julia Oliván: “Como producto
televisivo, 678 nos está
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 14/69
678, fenómeno de gran repercusión social
contando su verdad o su manera de ver la realidad. En
diciendo que esa opinión es la realidad” [12]
cambio, Clarín pone en circulación su opinión
La novedad que incorpora 678 es que antes la línea editorial la daban los periodistas (como por ejemplo
Neustadt y Mariano Grondona) y ahora lo hace un informe editado minuciosamente por la producción.
Análisis de los medios:
Además del carácter periodístico, tiene un análisis muy importante con respecto al rol de los
la gente, tomando una postura crítica inclusive hacia los propios periodistas.
medios en
Un ejemplo de análisis de los medios es “Yo amo a la TV” conducido por Guillermo Blanc, actualmente
emitido por el canal Magazine pero iniciado en Canal 7, la diferencia radica en
que se debatían los temas
triviales de la tv, 678 si bien tenía secciones que
descomprimían el análisis político como por ejemplo “El
recreo” tratando temas de la farándula pero lo hacían en un corto tiempo con respecto a la duración total
del programa. Lo que adopta 678 es el formato de conductor rodeado de panelistas a los cuales se les abre el
juego y en el que el invitado aporta su experiencia a los temas.
Quien sí se asemeja a
678 es el programa “El lugar del medio” emitido por la Tv Pública en 2007 y
2008(antes de la salida de 678 al aire). Aquí se debatían los temas más
importantes con respecto a los
medios de comunicación y su influencia con los espectadores, con una gran seriedad y debates interesantes
debido al modo de
abrir el juego por parte de su conductora Aldana Duhalde y secundado por Damián
Valls, Mónica Lis y los aportes especiales de Tom Luppo. Algunos de los temas
debatidos fueron los
alcances del monopolio televisivo en el fútbol, la imagen de la mujer que configuran los medios, la invasión
cultural a través del cine norteamericano y la concentración de medios. Los invitados eran heterogéneos en
cada temática planteada, es decir que cada uno contaba con una postura diferente, cosa que no sucede con
678 ya que la bajada ideológica es tan fuerte que los debates se limita a analizar lo expuesto en los informes
sobre los
temas más importantes del día. Lo que tienen en común es que los envíos se
basan en
problematizar todo aquello que queda fuera de la agenda de los grandes medios y que, peor aún, se disfraza
a menudo como sentido común.
Humor político:
678 utiliza el humor político como herramienta, pero no como eje vertebrador del programa, pero aun
así la inclusión del humor no es azaroso y proviene de programas anteriores,
uno de los impulsores
claramente es Tato Bores.
El programa “Tato en Domingo” emitido por Canal 9en 1960, logró cautivar a los televidentes a través
de monólogos y representaciones surrealistas de la realidad, sumado al histrionismo propio de Tato. Si bien
678 no representa el formato de este
programa, adopta como propio la ironía y no ya la aparición de un
personaje fuerte o la realización de sketchs como se realizó en “La Tuerca” también.
Cundo hablamos de antecedentes más cercanos a la realidad, hacemos referencia a Caiga Quien Caiga
(CQC) emitido en América y producido por la productora Cuatro Cabezas, cuyos
conductores eran Mario
Pergolini, Eduardo de la Puente y Juan Di Natale.
Este programa trataba de un modo irónico los eventos políticos más importantes de la semana, hasta en
cierto punto banalizándolas a través de las notas realizadas. CQC cautivó a un
público que poco tiene que
ver con lo popular, es decir que el nivel de instrucción que tenía que tener el televidente era más “alto” de lo
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 15/69
678, fenómeno de gran repercusión social
habitual.
En este sentido 678 también adopta esta postura ya que la complejidad de los
temas que se
tratan (y muchas veces repetidas a lo largo de la semana)
requieren un esfuerzo intelectual más alto en lo
que respecta a los demás programas, aunque muchas veces es cuestionado por la densidad de los temas.
Pero quienes mantienen
la estructura sobre la que se basa 678 están dentro de la productora, es decir
TVR y Duro de Domar en la medida que ambos utilizan al archivo para contar su
relato a través de las
contradicciones, y en el caso de Duro de Domar para debatir pero sobre cuestiones que tiene que ver con el
universo “farandulero” y mediático. 678 toma esa estructura y la lleva al ámbito político en el que en vez
de debatir sobre lo que sucedió entre Susana Giménez y Moria Casán, lo hacen sobre el modo de edición de
los programas, el modo de titular las
noticias, los anuncios de la presidencia o las contradicciones de
periodistas,
políticos, programas y grupos mediáticos, en el cual la palabra la tienen los
panelistas o
invitados, y el conductor está a modo de mediador bajo la bajada de línea de los informes elaborados por la
producción.
6
MARCO
MARCO
TEÓRICO
TEÓRICO
Como ya hemos mencionado anteriormente, el
programa 678 es conocido prácticamente por todos los
argentinos y tiene un impacto importante en la sociedad. Este programa emitido por la Tv Pública genera
una reacción diferente por parte de cada integrante del público:
críticas, rechazo, fanatismo, admiración o
desconfianza, son algunos ejemplos.
678 logra traspasar la pantalla de la televisión argentina, establecerse
en
boca de todos y ser un tema de debate recurrente tanto en ámbitos públicos como
privados. Por otro
lado, se ganó un lugar como el programa oficialista más importante de la televisión de aire, o como algunos
podrían definirlo, el “vocero del oficialismo”.
Todo programa
siempre tiene alguna repercusión en el público, 678 tiene una muy importante
que
puede verse reflejada en una de las redes sociales más importantes de estos tiempo, Facebook. En la página
oficial del programa, se puede observar que la misma posee más de 550.000 seguidores (un número bastante
elevado para la cantidad de fans que puede llegar a tener un programa de televisión en una red social), y
además, los fanáticos del programa crearon varios grupos abiertos aparte, en el los cuales publican y utilizan
este medio para generar pequeños debates y comentarios sobre los informes y las temáticas que se abordan
en el programa.
Una de las consecuencias más importantes que produjo la repercusión social de este programa fue generar
una polarización respecto a las opiniones del público sobre la nueva Ley de Medios. Por medio de Facebook
del programa, se convocó (y en parte se autoconvocó) a una manifestación en
apoyo a la ley en el
Obelisco, en el centro de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires, el día 9 de Abril de 2010, a la cual
asistieron miles de personas a apoyar la causa que fue instalada por el gobierno pero masificada por 678.
Manifestación por la ley de medios
http://www.youtube.com/watch?v=NwklFYwoOio
Una de las más antiguas teorías de la comunicación es la teoría hipodérmica. Como explica el sociólogo
Charles Wright [13], en el libro de Mauro Wolf [14] (La investigación de la comunicación de masas), la
postura de esta teoría consiste en que “cada miembro del
público de masas es personal y directamente
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 16/69
678, fenómeno de gran repercusión social
‘atacado’ por el mensaje”. Es decir, entiende al proceso de comunicación como si fuese tan simple como un
estímulo-respuesta. Entendemos que esta teoría no es aplicable directamente, ya que el espectador es libre
de distinguir entre que quiere ver, que cree de lo
que ve y que cosas directamente no son de su interés.
Igualmente, podríamos
relacionar a 678 con esta teoría. El efecto que produce el programa en
determinados sectores de la sociedad es muy importante. Su audiencia podría
decirse que “es poca pero
fiel”, quienes miran el programa están de acuerdo con gran parte de sus ideas, son oficialistas, entonces cada
mensaje positivo que
se emite sobre el gobierno (estímulo), lo asimilan por completo favorablemente
(respuesta). El problema se presenta cuando se intenta llegar a un público con
una ideología diferente, ahí
habrá que competir contra los grandes monopolios
de medios que están bombardeando constantemente al
televidente con mensajes similares
en todos sus distintos soportes (televisivos, radiales y gráficos), que
muchas veces llegan al punto de cegar al televidente y que asimile todo lo que le dicen al no tener nada
con que compararlo a su alcance.
También tenemos que tener en cuenta que existe una
llamada teoría de la exposición selectiva:
“Los componentes de la audience tienden a exponerse a la información más afín a sus actitudes y a evitar
los mensajes que les
resultan discordantes. Las campañas de persuasión son recibidas sobre todo por
personas que ya están de acuerdo con las opiniones presentadas o que en
cualquier caso están ya
sensibilizadas a los temas propuestos.” (Mauro Wolf, La investigación de la comunicación de masas”).
Aplicada a 678, podemos decir que el público del programa es un target que ya de por sí coincide con la
ideología planteada por
el mismo, asimila por completo todo el contenido de los mensajes expuestos
porque se siente “identificado” de alguna forma con la manera de representar
las temáticas del programa.
Pero según esta teoría, también llegamos a la
conclusión de que quien ve 678 es alguien que siempre
sostuvo una ideología
oficialista. Esto quedaría expresado en la cantidad de audiencia que el
programa
tiene, unos puntos muy bajos de rating. Entonces, ¿cómo llega a conocer el programa, saber de qué se trata
el sector del público opositor a las
ideologías de 678? El programa al romper el esquema del clásico
programa de
debate político genera una “amenaza” para la oposición. Saca a la luz temáticas
que no
estaban en el imaginario popular todos los días años atrás: “la
corpo”, “los monopolios de medios”. Con
este nuevo, para denominarlo de alguna forma, “formato”, es lo que lo colocó a 678 como la gran fuerza
oficialista que ataca a la oposición, o como lo llegaron a definir en el diario uruguayo El Observador:
“El controvertido programa televisivo del que todos
hablan y al que todos los periodistas temen” [15]
De su libro “678, la creación de otra realidad” podemos
ex-conductora del programa:
citar una frase de María Julia Oliván,
“678 es repetitivo a propósito; cuando yo planteaba a
la producción la molestia que nos generaba
presentar repetidamente los mismos
informes, ellos respondían que querían machacar sobre sus ideas. Es
como un
intento pedagógico, o bien, como el nuevo programa de Víctor Hugo Morales, una
bajada de
línea directa”.
Con esta cita, claramente podemos entender cuál es el método que utiliza la producción del programa para
logra instalar sus mensajes y convertirlos en temas de debate recurrentes en la sociedad. 678 al romper con
la estructura rígida y seria mediante la cual se presentaban las temáticas políticas y volverlas más amenas,
genera un impacto más inmediato y fácil de asimilar en el espectador, lo que permite que las ideas que está
tratando de
inculcar el programa (por más que no coincidan con las del espectador) puedan
instalarse
fácilmente en el inconsciente de quien las recibe.
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 17/69
678, fenómeno de gran repercusión social
Otro aspecto a destacar de 678 serían sus temáticas abordadas. Si nos ponemos a analizar los informes de
678, podremos notar que su agenda setting no es muy variada. Por un lado, se abordan temas relacionados a
obras, decisiones y por sobre todo logros del gobierno nacional
(recordemos que 678 es un programa con
ideología totalmente oficialista), y por
otro lado, se apoya en desprestigiar y ridiculizar a su oposición
apoyándose
con material de archivo y debates entre los panelistas dentro del estudio. La
agenda setting
que proponen los medios masivos de comunicación generalmente son determinantes en las temáticas sobre
las cuales se tratarán las conversaciones
interpersonales en todo tipo de ámbitos. En relación a este tema,
podemos rescatar dos citas del libro “La investigación de la comunicación de masas” de Mauro Wolf:
“Mucho de lo que la gente sabe sobre la vida política
ha sido aprendido de segunda o tercera mano, a
través de los media. Estos estructuran un contexto político muy real, pero que nosotros podemos conocer
sólo de <<lejos>>. Además de esto, los media estructuran también una realidad más amplia, no
local, a la que es difícil sustraerse. Hay algo invasor respecto a lo que los media presentan, algo que hace su
influencia acumulativa. (LANG-LANG, 1962, 694).”
“Como consecuencia de la acción de los periódicos, de
la televisión y de los demás medios de
información, el público es consciente o
ignora, presta atención o descuida, enfatiza o pasa por alto,
elementos
específicos de los escenarios públicos. La gente tiende a incluir o excluir de
sus propios
conocimientos lo que los media incluyen o excluyen de su propio
contenido. El público además tiende a
asignar a lo que incluye una importancia
que refleja el énfasis atribuido por los mass media a los
acontecimientos, a los problemas, a las personas (SHAW, 1979, 96)”
En conclusión a la agenda setting de 678, podemos decir que el programa selecciona los temas que debe
conocer la gente para sacar
beneficios de ello (tanto temáticas que favorezcan al gobierno, como que
desfavorezcan a la oposición), y por medio de las repeticiones logra
inculcarlos en la sociedad, ya que el
público se encuentra en una situación que
si no fuese por intermedio de los programas, diario, entre otros,
no
tendría contacto con el panorama político que lo rodea. Al no existir este
contacto directo, la única
competencia seria la voz de la oposición.
La agenda por la cual se rige 678, según Luis Aguilar Villanueva [16] sería una “agenda de gobierno”, la
cual explica en su libro “Problemas públicos y agenda de gobierno”:
“Por agenda de gobierno suele entenderse el conjunto
de problemas, demandas, cuestiones, asuntos, que
los gobernantes han
seleccionado y ordenado como objetos de su acción y, más propiamente, como
objetos sobre los que han decidido que deben actuar o han considerado que tienen que actuar”
“678 es un programa vocero del kirchnerismo, por lo
tanto no puede vivir sin el kirchnerismo. Lo
interesante
es
que
inventó
un
formato
programa
oficialista-militante-combativo-en-la-escena-de-la-televisió-pública, como tal,
pueda perdurar en caso de
que el kirchnerismo desaparezca” [17] (Pablo Alabarces [18], Entrevista para diario Perfil)
“El programa es funcional a un momento, no sólo de
Argentina, sino de Latinoamérica, donde se está
discutiendo cuál es el rol de los medios concentrados de comunicación en la construcción de la realidad y la
opinión pública. En ese sentido yo creo que 6, 7,8 fue un aporte para romper un status quo en el que no se
hablan de ciertas cosas” (María Julia Oliván, entrevista para diario Perfil [19]).
Como responden ambos entrevistados al diario Perfil,
678 no es simplemente un programa de opinión y
debate político, es un programa
con un fin y un importante rol en lo referido al mundo de los medios
masivos de
comunicación. El programa es realmente útil para el momento político por el que
se está
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 18/69
678, fenómeno de gran repercusión social
atravesando, en el cual hay grandes enfrentamientos entre los grupo de
medios privados más grandes y el
gobierno, tiene su rol, tanto como vocero del
oficialismo como de “desenmascarar” las acciones que están
realizando los
medios actualmente (centrándose principalmente en los medios de los grandes
grupos
privados). Por otro lado, 678 tiene un rol igual importante en la sociedad, creándose un espacio, traspasando
la pantalla e instalándose dentro de ella. En la entrevista para el diario Perfil, María Julia Oliván habla sobre
el programa, y por qué decidió escribir un libro sobre él:
“La duda era ¿es un fenómeno como para ponernos a
escribir un libro? Habiendo estado ahí y viendo la
repercusión que hay de 6, 7,8 el programa en la calle, la gente, el público me parece que definitivamente
lo es: es analizable, discutible, genera polémica donde sea. Decís 6, 7,8 y se abre un debate en la mesa, sea
donde sea que estés, hablas del tema y ocurre que la gente está interesada a favor y en contra sobre el tema.”
[20]
Fotografía de la nota con la entrevista de Diario Perfil.
Pablo
Alabarces y María Julia Oliván
En
una entrevista con elargentino.com, el filósofo Ricardo Forster [21],
noche de la visita de Beatriz Sarlo [22], opinó luego del debate:
que había estado presente la
“6,
7,8 constituye un fenómeno muy fuerte e interesante de la televisión, ha
defensas apasionadas, críticas apasionadas, que no pasa desapercibido” [23].
generado discusiones,
La visita de Sarlo al estudio fue bastante movilizadora. Una de las panelistas del programa y periodista
del diario Página 12, Sandra Russo, fue una de las voces más críticas, y luego del debate comentó:
“Hubo bastante tensión. No estaba planteado en términos de matarse. Tuve la sensación
títulos, pero se profundizó poco” [24].
que se tiraron
Esta gran discusión que se llevó a cabo en el estudio, en ciertos momentos demostró una situación más
similar a un ataque al invitado opositor que un debate proponiendo dos posturas diferentes. Sin embargo, la
llegada de un miembro de
la oposición al programa fue un episodio que brindó sus frutos con una gran
repercusión en el público reflejada en las redes sociales: En twitter se utilizó el hashtag #Sarloen678, y llegó
a estar entre los diez temas más comentados en el mundo en la red socia [25]l.
En
la misma nota a Ricardo Forster, el entrevistado tocó otro tema importante para
analizar:
"Escuché por allí algunas referencias que,
personalmente, no me gustan nada. Si hay lenguaje
académico versus lenguaje periodístico. Me parece que no se trata de eso. Lo rico de 6, 7, 8 es la mezcla,
la diversidad. Que no por provenir de la universidad se construya un lenguaje cerrado y no por provenir del
periodismo se construya un lenguaje que es inteligible para todos".
Dando una opinión personal, Forster describe la versatilidad que hay en los debates del programa: en este
caso, el habla de los diferentes vocablos que se utilizan. Este simple detalle beneficia al programa en el
hecho de que enriquece el debate; es un elemento que le permite a 6, 7,8 crear su nuevo formato, un clima
más ameno para y llevadero tanto para los panelistas e invitados como para el público en general.
http://elpais.com/diario/2010/07/28/internacional/1280268009_850215.html
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 19/69
678, fenómeno de gran repercusión social
Según
una nota publicada por el diario “El País” de España, se puede observar la
trascendencia del programa a niveles internacionales.
“El programa se llama6-7-8y quizás no es el de mayor audiencia,
y el más seguido en las redacciones de Argentina.” [26]
magnitud y
pero seguramente es el más polémico
Esta temática sobre la que decidimos emprender también es comprendida a nivel internacional, ya que
lo consideran como un programa importante de nuestra
televisión instaurando la política y aportando un
nuevo enfoque oficialista y defensor del Gobierno actual y atacando a los opositores.
7
ENTREVISTADOS
ENTREVISTADOS:
Abelardo “Mendieta”
Viale
- Comunicador social y editor del blog
Plata.
Según
“Artepolítica”. Columnista en “Déjamelo
Pensar”, por AM del
tu visión ¿Cuál es el objetivo de un programa de debate político?
A ver… un programa de televisión siempre tiene que tener como primer objetivo ser interesante y tener
rating porque el primer objetivo para poder alcanzar cualquier otro es seguir estando al aire. En ese sentido,
cuando hablamos del género va a depender mucho si lo que se intenta es a partir del programa buscar más
cubrir la agenda
informativa predominante en término promedio de la totalidad de la prensa, o si
ese
programa lo que va a intentar es romper con esa agenda, es decir que vas a
encontrar lo que no estaba
publicado en otro lado. Por supuesto la segunda es como una apuesta mucho más fuerte y más difícil, es por
eso que vemos que la mayoría de los programas tienen una agenda parecida.
Entonces…
¿678 es un programa de debate político?
Si, es un programa de
¿Por
debate político
qué?
A ver… 678 no es igual ahora a cómo empezó, tuvo como distintas etapas. Para empezar el programa en
sí mismo lo que se plantea más que ser un programa de análisis político es ser un programa de análisis de
los medios, fíjate que muchas veces lo que hace en el 80 por ciento de los casos es poner en debate que se
dijo en tal medio, no
necesariamente es un debate sobre el fondo de la cuestión sino sobre “cómo se
presenta”, “quién lo dice”, “como lo dice” y “por qué lo dice”.
Con
respecto a su respuesta ¿En que se basa su agenda-setting entonces?
Está establecida por los demás medios de comunicación claramente. Volviendo a la primera respuesta,
la agenda de 678 paradójicamente es bastante similar a la agenda de la mayoría de los programas políticos
de Argentina, han habido temáticas que realizó 678 que otros programas u otros canales no abordaron. Pero
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 20/69
678, fenómeno de gran repercusión social
si vemos más allá de cómo está tratado el tema y hacemos un ejercicio de ver que temas se trataron ayer
en 678, por ejemplo se trató Moreno, se tocó el cambio de Gabinete, se tocó Capitanich y se tocó Kiciloff;
en realidad se tocaron los mismos temas que
en todos lados, no hay una agenda alternativa allí, hay
emisiones alternativas o abordajes alternativos o contradictorios, como lo quieras llamar, pero los temas
son los mismos.
¿Pensás
que 678 tiene influencia en esta sociedad politizada?
En primer lugar no
¿Por
estoy del todo de acuerdo con que vivamos en una sociedad politizada
qué?
Vivimos en una sociedad en relación a los 90 que está con mayores niveles de debate sobre política pero
no creo que tenga tantísimos niveles de politización. Por supuesto si hacemos un ejercicio comparativo con
otros países seguramente acá debatimos más política
pero si lo comparamos con la Argentina misma ha
habido momentos de mayor politización que este, eso por un lado. Y después… 678 si, tiene una influencia
pero por lo menos el formato de 678 tuvo una influencia muy importante en el momento sobre todo cuando
fue la crisis del campo en el 2008 donde todos aquellos que tenían alguna simpatía con el gobierno nacional,
no encontraban en
ninguna mesa de los grandes medios, o los medios masivos un espacio el cual se
expresaba lo que ellos pensaban. Vos hacías un zapping y en todos los programas
de todos los medios le
pegaban mucho al gobierno y ahí aparece 678 bancando al gobierno y entonces para todos aquellos que eran
simpatizantes kirchneristasfue como una bocanada de “bueno, al fin alguien dice en la tele más o menos lo
que pienso yo”. Después pasando esa etapa en el que el programa siguió haciendo lo mismo la sociedad
cambió y pasó a otra etapa, e incluso muchos que son simpatizantes del oficialismo, 678 un poco les choca
porque es como que están
demasiado jugados en bancar cualquier cosa. Pero que tiene una influencia
seguro y en el debate mediático sobre todo.
¿Pensas
que generó un impacto social en la gente?
En aquel momento que te
digo seguro, en el momento de la crisis con el campo sí. En el que había
marchas de gente que seguían el programa, entonces hacían la bandera de 678 e iban a la Plaza de Mayo; en
aquel momento fue
una voz para un montón de gente, fue un canal de expresión y al mismo tiempo
también con todos estos años de debate acerca de la Ley de Medios que no se puede implementar todavía en
su totalidad. También 678 fue un lugar importante a la hora de plantear este tema de la Ley de Medios y de
lo que significa Clarín, y si querés más allá de Clarín, de lo que significa una concepción del periodismo
que es la concepción tradicional que siempre tuvimos y que es falsa
que tiene que ver con una supuesta
objetividad, con una supuesta neutralidad
posible del periodista como si eso pudiera ser así. Con esto no
quiero decir
que el periodista debe ser un militante pero cualquiera que ejerza el
periodismo tiene su
propia ideología y su propia posición política y es imposible ignorar que la tiene… y te digo más, uno debe
hacer el esfuerzo por
tratar de ser objetivo pero sabiendo que no lo va a lograr y la primer lealtad
es
asumir eso porque lo que yo pueda pensar sobre un tema no es lo mismo de lo
que puedas pensar vos,
porque cada uno tiene su manera de ver el mundo, otra
concepción y se supone que el hecho es objetivo
pero en el momento en el que lo cuentes no va a ser el mismo del que pueda hacerlo yo.
¿Crees
que hay espacio para el periodismo neutral?
Lo que pasa es que
tampoco existe el periodismo neutral al igual que tampoco existe la
subjetividad,
porque como de costumbre vos estás muy acostumbrado a una posición que es hegemónica en nuestro país
y en el mundo (y que ojo porque el rol de los medios y del periodismo está en crisis a nivel mundial, no sólo
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 21/69
678, fenómeno de gran repercusión social
en
Argentina). Esta tradición que se remonta no sólo al inicio del periodismo
porque en esos inicios el
periodismo no tenía que ver con la objetividad o con la neutralidad, al contrario el periodismo era un modo
de imponer sus ideas
políticas, en la Argentina y en todas partes del mundo. Hablando ya de la
modernidad, del siglo XIX, principios del siglo XX digamos que el diario “La Nación” decía “Tribuna de la
doctrina”, no “Tribuna de la neutralidad “o sea que ya jugaban políticamente con los medios y siempre fue
así hasta que empieza a ser más una cuestión empresarial que política, ya en esa época los medios pasan
de ser medios de política para ser medios de negocios y se impone así su
visión del periodismo neutral,
objetivo.
El periodista no puede
ser siempre objetivo pero tampoco se lo debe pasar editorializando, uno debe
intentar alcanzar me parece a mí el mayor esfuerzo o apego a los hechos, a la información a pesar de que no
beneficia a tu simpatía política. Hay que ser
honesto con los oyentes o lectores en el sentido de decir “yo
estoy opinando” y que lo que dije en ese momento es una opinión y no una información. Cuando das una
opinión no hay objetividad posible.
¿La
audiencia se deja influenciar por las opiniones que se brindan en un programa
política determinada?
con una ideología
Es que yo no creo que sea una cuestión de si te dejas o no influenciar, todos nosotros permanentemente
somos influenciados y al mismo tiempo también influenciamos a otros. Desde el punto de vista, de cuando
vos tenés en los medios masivos la
instalación de determinada agenda entonces ahí se discute: hoy
discutimos del
hecho policial del día y no sé, de Justin Bieber; se va construyendo una agenda
de los
medios, en realidad aún se sigue imponiendo desde los diarios, si bien
van perdiendo potencia en cantidad
de lectores todavía son el inicio de la cadena informativa.
¿Cómo
explica el fanatismo y a su vez el excesivo rechazo del público frente a 678?
En realidad creo que son dos caras de la misma moneda, tanto los fanáticos de 678 como los que odian
a 678, son fanáticos, son más parecidos entre ellos que lo que es un fanático
de 678 conmigo que soy
simpatizante de este gobierno pero no soy fanático de
este gobierno y de ninguno, y menos de 678. Creo
que el fanático de 678 como el
que lo odia… no es un problema de 678, ojo, porque sinó como que suena
que es la junta, es un programa de televisión que tiene cosas interesantes, cosas buenas y cosas que a mi
particularmente no me gustan, ni siquiera digo que son malas, no me gustan. A mí me gustaría que hubiera
más debate entre los panelistas, que hubiera más polémica, más posiciones encontradas pero la verdad yo
creo que los panelistas son honestos con lo que están diciendo, no digo que
esté de acuerdo pero si vos
pensás que x cosa esta bien, y los cinco piensan que está bien es difícil que se debata, para eso tendrías que
poner gente de
diferente pensar. Lo que no me gusta de 678, sobretodo, no es tanto el tema de
los
panelistas, si no en cuanto a los informes que te dan muy cerrada la conclusión del informe, es demasiada la
editorialización, en ese sentido 678 se parece mucho a TN, que te venden el “sándwich terminado”.
Cualquier fanatismo, lo
que hace el fanático es abandonar la posición crítica, y sin ella no hay
crecimiento posible, ni personal ni colectivo.
Eduardo Blaustein
- Licenciado en Ciencias de la Información por la Universidad Autónoma de Barcelona, es periodista y
escritor. Publicó el libro “Años de Rabia. El periodismo, los medios y las batallas del kirchnerismo”.
¿Usted cree que los programas televisivos que tienen una
determinada ideología política tienen llegada al
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 22/69
678, fenómeno de gran repercusión social
público en general? ¿O solo al
sector que la comparte?
Ideología política tienen todos los programas,
absolutamente todos, ahora cuanto más cerrado sea el
discurso más puramente ideológico, mas se achican las audiencias, el publico.
Según su mirada ¿Cuál es el objetivo que tiene un programa de
debate político?
Hay un objetivo teórico y otro más realista que es el que conocemos, si fuera por lo ideal sería discutir
bien como sociedad, poder discutir todos los temas de modo que todos
tengamos argumentos para que los
ciudadanos tengan mejores elementos para saber
las razones de las cosas, para tomar decisiones y demás.
Ahora desde siempre,
como los medios no son lugares puros e inocentes y llenos de virtudes, muchas
veces los invitados dependen de la agenda, de los temas que quiera instalar un
programa, un canal, una
empresa de medios… y también hay pequeñas dosis de pelea, de conflicto y de tensión, porque eso es lo que
más vende en la televisión, incluso muy a menudo esos programas de debate están condicionados o están
aferramos por esas dos cosas, porque los programas se organizan con una
determinada intencionalidad
política o porque terminan siendo shows para que la
audiencia no cambie de canal para que haya un
suficiente atractivo, las suficientes peleas como para que la audiencia no cambie de canal.
¿Cree que 678 es puramente de debate?
Es un programa de debate entre siete personas que tienen prácticamente una posición casi idéntica, con
matices, por lo cual el debate no es muy abierto, ese es el gran problema de 678 que tiene una posición muy
tomada con muy poca diversidad de
miradas y por eso tiene una audiencia chica, pero sobretodo una
audiencia muy
comprometida, muy identificada con su ideología de programa, eso no significa
que no
sea un programa de debate ni que no tenga un límite; tiene un límite que es un discurso muy cerrado, muy
para gente ya convencida. No deja de ser un programa de debate o de discusión.
¿Cree que 678 tiene influencia en la realidad actual de la
sociedad politizada? ¿En qué medida?
Creo que tuvo un rol muy importante en los primeros dos o tres años cuando nació donde se permitió
discutir un montón de cosas que en la Argentina no se discutían, básicamente el
problema de la
concentración de medios, impugnó el discurso conservador de las
derechas, discutió el kirchnerismo y sus
malas prácticas que eso me parece muy saludable pero creo que su mejor momento ya paso y creo que ya el
programa
debería reinventarse, ser mucho más abierto más venerante. Incluso, en el
término de panel y
llegada a las audiencias.
¿Cómo explica el fanatismo y a su vez el excesivo rechazo del
público frente a 678?
Los mismos fanatismos y rechazos tienen La Nación, El Perfil o Lanata, no sucede solamente con 678. A
Lanata también se lo ama o se lo detesta, así que es un término más de
polemización política que está
viviendo el país y de intervención fuertísima de
todo lo que tenga que ver con los medios, medios
kirchneristas por un lado, medios conservadores por el otro que son mucho más poderosos por su capacidad
de
influencia que los medios del kirchnerismo o como 678. Creo que ese tipo de
fanatización tiene que
ver con una lógica muy problemática, muy embromada que a
mí no me gusta y que tiene que ver con
discutir en blanco y en negro, con discutir a los gritos.
¿La audiencia se deja influenciar por las opiniones que se
política determinada?
brindan en un programa con una ideología
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 23/69
678, fenómeno de gran repercusión social
Hay momentos de la
audiencia que sí y hay momentos que no. Es una pregunta conocida, pero muy
difícil de contestar con pocas palabras porque desde que existe el periodismo y
la telecomunicación existe
con la idea de influir, en sí influyen pero tiene
diferentes tintes. Influyen en determinada gente con
determinadas creencias
previas, si una persona (para darte un ejemplo, un poco horrible) de 50 años es
hija de un militar que estuvo activo en la dictadura y heredó la ideología de
su papá, de su familia, los
valores, valores religiosos y demás obviamente
jamás va a ver y creer a 678, pero por de pronto sos un
estudiante con inquietudes y por ahí estabas medios en el “aire” quizá allí influye 678 o quien sea.
En esta realidad, ¿cree que hay espacio para el periodismo
neutral?
Debería haber espacio,
neutral no existe tampoco, no existe porque si no estaríamos hablando de
periodistas que no tienen nada en la cabeza, que son robots y que no tienen su
propio modo de pensar el
mundo. Todos, absolutamente todos, lo que debemos
hacer es un ejercicio de honestidad y tratar de no
manipular, pero todos tenemos una mirada sobre el mundo, la neutralidad perfecta no existe. Yo creo sí,
que debería haber, llamémoslo una “argentinidad”, aunque creo que sería una
palabra en crisis, pero este
proceso de polarización en la que el poder
económico de algunas empresas, de las más grandes o
importantes, nos lleva a
determinadas líneas editoriales se hace muy difícil que sean neutrales, es la
historia del periodismo; los medios en sí necesitan de gente con plata que
tenga para invertir en diarios o
para tener un holding y esa gente tiene un
posicionamiento ideológico, y los periodistas, yo soy uno de
ellos, somos
pequeños engranajes dentro de esas maquinarias y a su vez tenemos una libertad
bastante
acotada por las empresas. Es complicado.
Dante Palma
- Profesor de Filosofía (Universidad de
Buenos Aires) y Doctor en Ciencia Política (Universidad
Nacional de San Martín).
Columnista político en Revista 23 y panelista de 678, que se transmite por la
TV pública.
¿Usted
cree que los programas televisivos que tienen determinada ideología política
público en general o sólo al sector que la comparte?
tienen llegada al
Mira en el caso de 678 me parece que obviamente creo que todo el sector ideológicamente más a fin al
gobierno es su programa de cabecera pero
también se da como creo que también en algún momento se
puede dar algo con
otros programas políticos que también muchos lo veían por ejemplo a personas que
estarían en la antípodas aun aunque lo quisieran ver para enojarse como una especie de catarsis pero yo digo
no sé yo era más chico en ese momento pero por ejemplo recuerdo a Neustadt o como podría ser hoy el
programa de Mariano Grondona claramente tiene una ironía conservadora pero quizá puede ver otro tipo de
público que también le interese ver que se dice de ese lado
¿O
sea que la mirada ya no es solo partidaria si no que se convierte en algo más
oficialista…?
allá de lo que es
No, bueno yo digo que la mayoría de los comentarios que uno ve a través de las redes sociales o incluso
a través de los medios tradicionales que opinan sobre el programa evidentemente se basan en que lo ven por
más que lo oculten será como una mirada vergonzosa pero si, si evidentemente todos hablan del programa,
los oficialistas y los no oficialistas así que evidentemente debe verse en un amplio público
Según
tener?
su mirada… ¿Cuál es el objetivo que tiene un programa de debate político o el
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 24/69
que debería que
678, fenómeno de gran repercusión social
En general o en una
En
situación en particular?
general…
Complicada la pregunta… Yo supongo que… En principio debería ser un espacio… a ver lo voy a decir
de otra manera, primero habría que definir porque yo supongo a dónde vas con la pregunta si 678 es un
programa de debate?... Siendo que probablemente 678 no tiene
el formato de programa de debate más o
menos común te diría bueno que en general los programas de debate lo que hacen es exponer dos posiciones
antagónicas y posicionar al periodista como una especie de árbitro neutral ---que va dando va afectando
micrófono alternativamente a esas dos posiciones antagónicas para que supuestamente la ciudadanía que
está del otro lado determine cual la convence y finalmente siempre con el periodista haciendo el cierre, esa
es la mirada, el clásico de
eso que además el propio nombre lo indica es A dos voces. A dos voces
presupone
que en todos los debates hay dos voces por lo pronto, o sea, que hay dos voces
que son
antagónicas que son estrictamente contradictorias, lo que justamente esos programas no dicen es quien está
en el medio y quien se pone en el medio,
y quien se pone en el medio es el periodista que viene a
representar
supuestamente esa neutralidad que debería ver el ciudadano que no sabe del tema
y que
simplemente se enfrenta a ese tema porque acaba de prender la televisión,
eso son los programas
tradicionales de debate, yo creo que 678 realmente no es ese formato.
¿Y
qué formato sería?
Mira 678 es un derivado de esos programas de archivo que tiene una cierta ya tradición dentro de los
medios argentinos. Primero generalmente se recuerda con ese formato a 2Las
patas de la mentira” que no
era un programa diario, digamos que fue una especie
de informe/documental, etcétera que apuntaba más
bien a encontrar las contradicciones y fallidos, etcétera de los políticos. Después me parece que en eso el
que ha sido innovador fue Diego Gvirtz con su productora que genero
entre ellos, “TVR” y después me
parece como una especie de derivado de eso
aparece, esa mutación que fue “Duro de Domar” y luego la
mutación esta que fue 678.
Mayormente
los invitados que están en 678, salvo pequeñas excepciones, poseen la misma
¿por qué piensa que sucede esto?
ideología,
Mira es compleja la
cuestión, y habría que ver en etapas pero por lo pronto claramente cuando surge
678, surge como un espacio de contra opinión, es decir, es un espacio en el cual se denuncia la lógica de los
medios tradicionales y se denuncia justamente que esos medios tradicionales no dan la voz a otras voces que
hay en la
sociedad, entonces en ese sentido 678 se transformo en una especie de bastión o
espacio para
aquellos que no tenían voces en los medios tradicionales, y
obviamente lo que empezó a suceder con el
tiempo es que 678 fue transformándose de un programa de análisis de medios a mas en un programa político
con una ideología
mucho más clara que la que tenía en un principio , y se transformo también en
un
espacio no sólo de los representantes que habitualmente van al programa sino también de la ciudadanía con
determinada afinidad ideológica un espacio de
encuentro en el cual hay un sector de la población que está
esperando ahí o que
en ese momento muy fuerte del 2009 había encontrado un programa en el cual
alguien decía lo que ellos pensaban contra lo que era un tremendo aparato de
publicidad de medios
privados, especialmente en lo que fue la disputa con el
campo entonces en ese contexto se genera un
pequeño espacio de una hora que
sale algunos días por la televisión pública… y yo creo que eso fue
generando como que se abroquele ahí todo un grupo, un grupo que tiene una cierta afinidad ideológica y
que además, especialmente quiero decir que tenía bien en claro quién era su adversario no? Me parece que
más allá de, no eran todos, por lo
menos en un principio, tan afines al kirchnerismo sino más bien eran
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 25/69
678, fenómeno de gran repercusión social
claramente
En
todos aquellos que se oponían a lo que había sido la posición monopólica de
Clarín.
el 2009 cuando se envía el proyecto de la Ley de Medios… ¿Ayudó?
Ayudo a que, haber… el
programa fue bastante pionero digamos en eso de propulsar esa Ley, entonces
también se transformo en el espacio
emblemático de la defensa de esa Ley, todos los que sentían que esa
Ley era
importante encontraban ahí un lugar, y además ahí se empezó a generar
claramente esa fuerte
fractura, esa divisoria de aguas que se dio en el país,
pero acá se dio una divisoria de aguas muy fuerte al
interior de la corporación periodística, una fractura que tuvo que ver con la discusión o en el proceso que
tuvo que ver con la discusión de la Ley.
¿La
audiencia se deja influenciar por las opiniones que se brindan en el programa?
A mí me gustaría ver audiencias en general, digamos podríamos hacer la pregunta si las audiencias son
influenciables por los medios?... Yo creo que las teorías de la comunicación en la actualidad han avanzado o
por lo menos haber han mostrado
que, las teorías más clásicas, por las cuales la audiencia recibía
pasivamente
el mensaje de los medios de masas evidentemente hoy no pueden sostenerse; que
la
audiencia es un receptáculo más o menos activo que en todo caso lo que hace
es recibir ese mensaje y
articularlo con su propias creencias, sus propias ideologías y sus propios interesantes, algunos de ahí toman
que los medios
entonces no influyen nada y no, los medios influyen e influyen un montón pero
lo que
pasa es que esa influencia no es directa, no es homogénea en el sentido
que es mucho más compleja de lo
que parece, pero por supuesto que todos los programas tienen una bajada de línea y 678 puede ser utilizado
para por ejemplo para muchos que defienden al gobierno ahí pueden encontrar seguramente argumentos a
favor de esta defensa o por ejemplo pueden ver desbaratada sus
operaciones de prensa que se hacen en
determinados medios hegemónicos; hacen
que realmente encuentren ahí razones como yo supongo que
pueden encontrar
razones seguramente mucho más débiles, según mi punto de vista, pero que pueden
encontrar en el programa de Bonelli.
Hablando
de periodismo… ¿Cree que hay espacio para periodismo neutral?
En realidad es que para mí no existe el periodismo neutral, o sea digamos que no habría espacio porque
no existe, sería como darle un espacio a un fantasma. Lo que hay, digamos, eso se genero mucho, apareció
en la discusión de periodismo militante y periodismo independiente, desde mi punto de vista hay periodismo
militante desde esta definición
que todo periodista tiene una mirada, tiene una cosmovisión del mundo y
desde
ese lugar nos cuenta la noticia de una determinada perspectiva, eso no quiere
decir que todos los
periodistas sean algo así como una especie de
distorsionadores compulsivos de la realidad o que intentan
acomodar la realidad a su propia cosmovisión, no, es decir, uno puede mantener cierto espíritu crítico y
cierta pretensión de objetividad inalcanzable pero pretensión de objetividad al fin asumiendo que tiene una
visión política, es decir, yo no entiendo tal posición política pero eso me transforma en alguien acrítico, si
yo defiendo a las políticas generales del gobierno eso quiere decir que nunca se me va ocurrir una crítica al
gobierno? No, de la misma manera que uno espera que los que hacen una crítica furiosa al gobierno puedan
encontrar que de golpe
el gobierno puede hacer cosas buenas y que también puedan criticar a sus
empleadores, por ejemplo que los periodistas de medios hegemónicos sean
periodistas y por ejemplo
denuncien a sus propios empleadores, denuncien a las
corporaciones de medios en los cuales trabajen; eso
uno lo espera y no lo encuentra.
¿Por
qué piensa que no sucede esto?
Bueno, haber, razones
habría varias… y habría que indagar en cada uno o habría que en todo caso
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 26/69
678, fenómeno de gran repercusión social
segmentar, hay periodistas que están comprometidos con determinada ideología y determinada política, casi
siempre son aquellos que ponen la cara y que firman las principales editoriales, por supuesto eso no alcanza
al pobre perejil que
cobra 5000$ y está actualizando la página web de La Nación, digamos. Uno
encuentra tanto en Clarín, como en La Nación, por ejemplo los gremios de
trabajadores más bien están a
favor de la Ley de Medios por más que no lo puedan decir, por más que sean perseguidos por eso. Entonces
habría que segmentar las razones por las cuales determinados periodistas dicen lo que dicen, a mi no me
gusta porque tampoco me gusta que me lo digan a mí que yo opino tal cosa porque estoy comprado, porque
estoy pagado, porque laburo para ellos…
yo opino lo que opino porque opino lo que opino, porque estoy
convencido de
eso, puedo estar equivocado pero estoy convencido de eso, por eso entonces
siempre le
doy el beneficio al otro de suponer que dice lo que dice porque
están convencidos de eso, para mi están
equivocados y yo tratare de dar
argumentos pero a mí no me gusta, por más que seguramente debe haber
gente como en cualquier lado que es corrupta y que dice algo porque le pagan, pero eso en cualquier lado,
pero a mí me gusta arrancar por lo menos diciendo que yo estoy
suponiendo que lo que el tipo me está
diciendo es de buena fe, y si lo dice de mala fe en realidad ni siquiera es mi problema porque yo voy a tratar
argumentar, no voy a decir: en realidad vos lo están diciendo porque te pagan tanto... porque no importa
porque lo estás diciendo, en todo caso justificame
lo que estás diciendo y yo argumentaré mejor o peor
sobre eso.
¿En
que se basa la agenda-setting de 678?
Bueno, en realidad ahí también hay un problema, que es que muchas veces se le exige a 678 que tenga una
agenda
propia, y 678 es un programa de análisis de medios, y en un contexto donde hay
medios
hegemónicos naturalmente la agenda de 678 queda pegada al contexto de los medio hegemónicos, porque si
hacemos análisis de medios y los medios tiene
una línea editorial, y nosotros hacemos crítica de esa línea
editorial, no nos
queda otra que lamentablemente hablar de Lanata, o hablar de Alfredo Casero.
Obviamente, si vos me preguntas a mí, me parece que muchas veces debiéramos tener otra agenda pero, yo
no creo que sea un problema de 678, 678 es este
programa, y me parece que está bien como es este
programa, en todo caso si
quisiéramos buscar otra agenda deberíamos buscar otro programa, con otro
formato, y que impulse una lógica propia. Pero si hacemos un programa de
análisis de medios, en este
contexto dependo de la agenda del otro.
¿Usted cree que tanto seguidores del programa como opositores conocen lo que es esa
piensan lo mismo que ustedes?
agenda setting,
Tendríamos que primero aclarar
que pensamos nosotros. Yo creo que en realidad hay una mirada muy
restrictiva que tiene la mayoría de los opositores que miran con espuma en la boca el programa, y es que
se supone que esa es la agenda del gobierno. Se supone también que nosotros nos reunimos una hora antes
del programa con Cristina Kirchner y nos dice que tenemos que decir, lo cual es absurdo. Nosotros, por
ejemplo los informes, los vemos en vivo, el programa va en vivo, salvo alguna excepción, pero va en vivo,
los informes los vemos al aire como los ve el
televidente, y eso le da una cierta frescura al programa, a
veces hace también
que nos peleemos entre nosotros, porque yo estoy viendo algo y puedo opinar una
cosa, y mi compañero opina otra. Hay mucha fantasía respecto de eso y respecto de que somos una especie
de bloque monolítico de opinión que cedemos ante las presiones… a mí nunca en 678 me han dicho lo que
tenía que decir, y pondría las manos en el fuego por mis compañeros, no me consta que a alguno de ellos le
hayan dicho ‘vos tenés que decir tal y tal cosa’. Entonces decimos lo que pensamos. Yo puedo aceptar que
nos digan que estamos equivocados, pero no que
nos corran moralmente, por el lado de ‘eh porque somos
corruptos, porque somos ladrones’, no, hay gente que opina esto, punto.
¿Crees
que 678 tuvo influencia en la realidad actual de la sociedad politizada?
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 27/69
678, fenómeno de gran repercusión social
Tiene influencia porque además, todos los medios opositores obsesivamente se ocupan del programa, y yo
creo que los principales debates de la Argentina han pasado por 678 y algunos han sido impulsados por el
programa. Para mí, el central es la discusión sobre
periodismo militante y periodismo independiente, para
ponerle un título a eso,
pero finalmente el rol que ocupa el periodismo hoy. En ese debate, ha sido
pionero en 678, quizá hasta ha sido pionero en el mundo. Digamos, el periodista no defiende neutralmente
una posición, no hay un lenguaje ni un discurso capaz de describir la realidad tal cual es, finalmente, lo que
hay es una disputa acerca de la representación que se da entre la dirigencia política y el periodista, que en
los años 90 se dirigía como el gran representante y la voz
de la sociedad civil. Bueno, todos esos debates
pasaron por 678, pero además,
específicamente este del rol del periodista, porque la mayoría de los que
están
en el panel son periodistas, pero además se fomenta mucho que aparezcan
teóricos de la
comunicación que tengan una mirada mucho más allá del día a día
de la agenda. Me parece que en eso ha
sido central.
¿Cuál cree
que es el impacto que social que tiene el programa?
A juzgar por lo que yo recibo por
la calle o a través de redes sociales, por suerte generalmente recibo
elogios,
saludos, creo que para una buena parte de lo que es la militancia y la mirada
kirchnerista, el
programa da buenas razones, da buenos argumentos, se
transforma una especie de usina política y cultural
del día a día para saber discutir qué se dice, qué se hace, cuál es la posición del gobierno, qué operación
se está armando. Por supuesto que a su vez también una audiencia de un programa de televisión, cualquiera,
tampoco es representativa de la sociedad argentina, como tampoco es representativo lo que pasa en Twitter.
Son
micromundos, grandes, pero no dejan de ser micromundos finalmente, de sectores
de determinada
clase social, con determinado nivel de consumo, bueno, y se
crean ahí discusiones muy importantes pero
que no son las grandes discusiones de la Argentina. Tampoco creo que la Ley de Medios sea una discusión
que atraviesa… la Ley de Medios en sí, yo creo que atraviesa a toda la Argentina esta cuestión de ‘che,
quizás el diario me está mintiendo’. Yo creo que si pasas por una verdulería, te subís a un taxi, yo creo que
de golpe alguien te
dice “che el de la radio te está mintiendo”. En eso, me parece que caló
profundo el
discurso.
Al hablar
de los micromundos de las redes sociales, por Facebook también se convocaron
multitudinarias.
marchas
Sí. Yo creo que en eso pionero fue el Facebook de 678, que llevó mucha gente, pero sin duda los últimos
cacerolazos fueron más convocantes. Dos, tres años de diferencia es mucho en cuanto a la masividad que
pueda alcanzar un medio, pero sí, lo que ha
sorprendido del último año es que, marchas que no fueron
solamente convocadas
por las redes sociales, pero que sin duda fueron impulsadas también desde ahí,
generaron que el apoyo virtual se transforme en un apoyo real, por lo menos
unas dos, tres horas de una
noche. Sin duda se logró pasar del “Me Gusta”, de un simple click a la calle. Eso fue algo nuevo.
¿Y cómo explicas
el fanatismo y el odio que se genera con respecto a 678?
Yo creo que es parte de una divisoria muy fuerte en la sociedad, que hace que sea difícil escuchar la otra
campana sin entrar en un estado de emoción violento. Creo yo en eso, supongo que muchos van a discrepar
conmigo, pero hay todo un discurso del odio, y de la
degradación de la palabra del otro que ha sido
impulsada desde la oposición. Lo que más molestias generan de 678 es que se hizo un programa de archivos
sobre los periodistas. Fue la primera vez que alguien dice “el periodista miente”. Ponemos un informe de
hace dos meses con lo que dice ahora, y está
contradiciéndose, y está obedeciendo a ésta operación de
prensa, eso genera un
odio en el periodismo que obviamente se amplifica por las propias redes
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 28/69
678, fenómeno de gran repercusión social
periodísticas a toda la gente, y entonces hay gente que ni siquiera ha visto
vida y tiene una opinión formada sobre eso.
678 más de cuatro veces en su
¿Para vos 678 es uno de los estandartes para desestabilizar al Grupo Clarín? Este resultado que terminó
con la Ley de Medios, ¿pensás que 678 dio uno de los empujones más importantes para que se logre?
Yo no puedo creer que un programita que sale de vez en cuando, cuando no juega Olimpo y Arsenal sea
capaz de desestabilizar al Grupo Clarín, no. Lo que sí creo, es que ayudó mucho a generar un debate en la
opinión pública acerca del rol del periodismo y mirando
lo que era la credibilidad del periodista. O sea,
como parte de ese debate, 678
ayudó mucho. Pero a mí me resulta insólito los que plantean que hay una
suerte de equilibrio o dos bandos: Grupo Clarín y 678. No muchachos, son trescientos medios contra un
programa que sale 6 horas por semana. Me parece incomparable desde ese lugar. Pero sí, sin duda ayudó a
que haya una corriente de discusión en la opinión pública.
Sandra Russo
- Periodista y escritora. Escribe en el
Pública.
¿Cómo
diario Página/12 y es panelista de 678, que se transmite por la TV
fue tu llegada al programa?
El programa empezó en el 2009 y me llamaron dos meses después de su inicio. Me eligieron puede ser
porque desde el 87 que trabajo en “Página 12” o sea que publicaba mi notas
todos los días y todas las
semanas; y supongo porque después de la crisis del
campo del 2008 mi postura política ya era más crítica
contra del monopolio informativo y con la manipulación que estaba haciendo Clarín en ese momento.
¿Qué
pensás que le aporta 678 a esta nueva forma de periodismo, ahora llamado
militante?
Le aportó en su momento me parece una mirada periodística desde un punto de vista desde una posición
tomada. Este programa no esconde, todo lo contrario, su posición a favor de este modelo de país.
El modelo de país es algo mucho más amplio que el gobierno, digamos que yo no veo ningún obstáculo
en que puedan haber radicales, o gente de izquierda, lo único que queda afuera innecesariamente me parece
son las ideas más bien liberales, pero el programa es explícito y a mí me parece que no es una obligación ser
periodista y tener una
identidad política pero tampoco está prohibido, y en realidad siempre hubo
periodistas radicales pero el problema es con los peronistas, con los radicales
nunca hay problema en que
sean periodistas.
El problema es que ser
periodista y decir además que comulgas o que estabas en aquel momento
defendiendo un gobierno sonaba a esta “cosa” de la que se nos acusa desde el
primer año que estamos de
que nos decían lo que tenemos que decir, lo cual es absurdo.
¿En
que se basa la agenda-setting de 678?
El programa está
dividido en dos partes, están los informes y el programa en sí mismo.
Nosotros no participamos para nada en los informes ni de los invitados. Por ejemplo, muchas veces yo
no coincido todos los días con que los temas que sacan los informes son los que yo hubiese elegido si fuera
la productora general del programa,
pero no lo soy. En realidad ningún programa del mundo en el que se
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 29/69
678, fenómeno de gran repercusión social
trabaje,
salvo que uno sea el productor general todo va a ser exactamente como lo harías
cada uno.
El trato que tenemos es que cuando nos parece que está editado con una línea con la que no estamos de
acuerdo lo podemos decir al aire, entonces nosotros opinamos sobre los informes
que nos presentan, y eso
lo decide la producción, como lo decide la producción
en cualquier otro programa que hagan. En realidad
son ellos los que deciden qué temas te tocan, no es que nos consulten.
El trato es que cuando hay un tema que nos parece relevante, o cuando hay una línea del informe en la
que no estamos de acuerdo lo podemos decir al aire para no quedar pegados.
¿Qué
influencia pensás que tiene 678 sobre la realidad política actual?
Abrió muchas puertas, ahora está mucho más diversificado. Hay muchas más voces en los medios de
comunicación que no son kirchneristas ni militantes, yo si soy militante kirchnerista. Pero hay mucha gente
en los medios, gente con mucha historia, y
no solo en los medios nuevos, sino gente que de a poco fue
surgiendo la visibilidad de muchos comunicadores y medios de comunicación que incluso por ahí pueden
ser opositores pero no tienen el veneno de Clarín. Nosotros venimos luchando desde hace cuatro años contra
un monstruo de más de 300 medios de
comunicación que miente, que manipula y con gente muy
envenenada como puntas de lanza como es el caso de Morales Solá y Magdalena que asocian esta situación
del país con el nazismo, digamos que cuando ya empezamos a asociar así nos fuimos al carajo.
Todo esto tiene que ver
con no discutir política porque en realidad la discusión es si queremos un
Estado presente o queremos un Estado neoliberal, esa es la madre de todas las
discusiones, y no dan esa
discusión porque no la pueden contestar porque si
entraran a discutir política y dijeran que ellos están a
favor de un Estado neoliberal obviamente que no los votaría nadie porque este país quebró en el 2001 por
esa política y Europa está quebrando en este momento por eso, y
estamos rodeados de países de América
Latina, los de la alianza del pacífico,
que están llenos de violencia por las políticas que proponen por
ejemplo los
economistas de Massa o muchos economistas radicales, esa es la pelea. Básicamente
tiene
que ver con un modelo alternativo al modelo hegemónico en el mundo todavía hoy y por eso lo defendemos
tanto, porque no es solamente una opción a
Argentina, me parece que es un hallazgo en este momento del
mundo en el que el
capitalismo está en crisis y el Estado de Bienestar está cayendo en todo el
mundo,
pero los medios son de las corporaciones, los dueños de los medios son de las corporaciones, esa ley es de
vanguardia en todo el mundo, realmente es
muy fuerte pero bueno la pelea fue durísima y va a seguir
siéndolo.
¿Cómo
explicas el fanatismo y el excesivo rechazo que genera 678 en el público?
Yo creo que lo que
siente el público del programa, o sobre todo lo sintió, ahora no se si tanto,
en su
momento es lo que yo siempre sostuve, que cada uno de nosotros tiene una
manera de pensar con sus
propios matices.
No es que todos pensamos lo mismo ni estamos de acuerdo en todo, ni somos todos
amigos, ni nada de eso. Estamos de acuerdo en que este es el modelo de país que nos interesa pero a partir
de allí se abren muchas diferencias.
Pero hay mucha gente en la calle, gente en los barrios, en las provincias, ciudadanos que también están
de acuerdo con este modelo de país y lo que pasaba cuando salió 678 es que no había en todos los medios de
comunicación nadie que lo dijera claramente,
evidentemente eso produce empatía como yo como
espectadora, como lectora, u oyente de radio me pasa cuando tengo una percepción de la realidad que no lo
veo en ninguna parte y de repente aparece alguien diciendo exactamente lo que yo quiero decir o como yo
percibo la realidad, es decir que se produce una
identificación empática y para eso existen los medios de
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 30/69
678, fenómeno de gran repercusión social
comunicación, para
buscar esa empatía. Yo siempre estuve en medios que trabajaron eso porque siempre
trabajé en medios chicos, y estos buscan la identificación empática porque no tenés publicidad, son todos
medios independientes, “Página 12” lo fue, “Humor” en la
época de la dictadura lo fue, “El Expreso
Imaginario” antes también lo fue; pero eso es una opción de vida el haber trabajado en medios pequeños y
esto es
un programita en realidad, la dimensión que tomo fue porque visibilizó que
existe no solo el
kirchnerismo sino que existen los kirchneristas, los que se
identifican y se hicieron fanáticos son los
kirchneristas que no se sentían representados en los medios de comunicación.
Hernán Kelly
- Licenciado en Comunicación
y Asistente de producción en 678 que se transmite por la TV Pública.
¿Usted cree que los programas televisivos que tienen una
público en general? ¿O solo al sector que la comparte?
determinada ideología política tienen llegada al
Creo que todos los programas tienen una determinada ideología (en ciertos casos se exponen mas y en
otros menos), desde mi punto de vista los programas "más expuestos" ideológicamente llegan al
público en general.
Según su mirada
¿Cuál es el objetivo que tiene un programa de debate político?
El objetivo debería ser, exponer y debatir las políticas que
positivo) a la sociedad.
afectan (tanto en el sentido negativo como
Mayormente los
invitados de 678, salvo pequeñas excepciones, poseen la misma ideología. ¿Por
piensa que se rehúsan a esto?
qué
Porque creo que el programa intenta exponer las políticas del
gobierno nacional, exponer sus ideas e
intentar que formen parte de una agenda
mediática que no es la que se lleva adelante en los canales del
grupo monopólico Clarín.
¿La audiencia se
deja influenciar por las opiniones que se brindan en un programa con una
política determinada?
ideología
No, creo que se comparten o se rechazan.
En esta realidad,
¿cree que hay espacio para el periodismo neutral?
No creo en la neutralidad del periodismo, cuanto más
subjetivo sea... mejor, eso sí, siempre es
fundamental explicar la posición ideológica en la que uno se encuentra.
¿En que se basa la
agenda setting de 678?
Para mí la agenda de 678 se basa en varias cuestiones, las principales son exponer la tergiversación de la
realidad constante del grupo
monopólico Clarín. También analizar la agenda que propone con sus
actividades el gobierno.
¿Usted cree que,
¿Por qué?
tantos seguidores del programa como opositores, conocen la agenda setting de
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 31/69
678?
678, fenómeno de gran repercusión social
Creo que si porque es
¿Cree que 678
clara la posición (ideológica) desde la cual se desarrolla el programa.
tiene influencia en la realidad actual de la sociedad politizada? ¿En qué
Desde mi punto de vista sí, porque el programa desarrolla problemáticas
actual, la cual influye en la sociedad.
¿Cuál cree que es
medida?
que tienen que ver con la política
el impacto social que genera el programa?
Para mí, el mayor impacto que tuvo el programa fue haber
desenmascarado la construcción de sentido
impuesta por el grupo Clarín, el
programa interpela el discurso dominante del grupo dejando en evidencia
los intereses de un supuesto periodismo "independiente"
¿Cómo explica el
fanatismo y a su vez el excesivo rechazo del público frente a 678?
Porque está identificado a un modelo político el cual provoca
políticos y económicos, se generan conflictos.
adhesión o rechazo. Al tocar intereses
8
CONCLUSIONES
CONCLUSIONES:
Primeramente, podemos destacar que 678 brinda un espacio importante para los sectores de la audiencia
que poseen una visión diferente a la de los medios privados.
El programa surge en un momento en el que todos los medios hegemónicos atacaban al gobierno. Su fin
fue
reflejar una opinión contraria a la única expuesta hasta el momento: darle un
lugar a otra mirada
ideológica. Como explica Dante Palma en la entrevista realizada: “678 surge como un espacio de contra
opinión, es decir, es un espacio en el cual se denuncia la lógica de los
medios tradicionales y se denuncia
justamente que esos medios tradicionales no
dan la voz a otras voces que hay en la sociedad, entonces en
ese sentido 678 se transformo en una especie de bastión o espacio para aquellos que no tenían voces en
los medios tradicionales”. Esto generó que la gente que estaba de
acuerdo con el modelo de país del
momento sintiese empatía con el programa al descubrir una percepción de la realidad más afín a la que ellos
tenían y que no había sido manifestada anteriormente en ningún otro medio. Sandra Russo también hizo
referencia a este efecto en su entrevista: “yo como espectadora, como lectora, u oyente de radio me pasa
cuando tengo una percepción de la realidad que no lo veo en ninguna parte y de repente aparece alguien
diciendo exactamente lo que yo quiero decir o como yo percibo
la realidad que se produce una
identificación empática y para eso existen los
medios de comunicación, para buscar esa empatía”. Por
medio de esta afinidad, se logró impulsar a la gente a salir a las calles, a defender su ideología y afinidad
al gobierno por medio de una marcha multitudinaria convocada por la página de Facebook de 678. En este
sentido, fue pionero, como dijo el entrevistado Dante Palma, “se logró pasar del “Me Gusta”, de un simple
click a la calle”.
Igualmente, el punto
fuerte del programa se realizó en sus primeros años. Según el entrevistado
Eduardo Blaustein, 678 “tuvo un rol muy importante en los primeros dos o tres años cuando nació donde se
permitió discutir un montón de cosas que en la Argentina no se discutían, básicamente el problema de la
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 32/69
678, fenómeno de gran repercusión social
concentración de medios, impugnó el discurso conservador de las derechas,
discutió el kirchnerismo y sus
malas prácticas que eso me parece muy saludable pero creo que su mejor momento ya paso y creo que ya el
programa debería reinventarse, ser mucho más abierto más venerante”.
En esta investigación
comprobamos que 678 es un programa de análisis de medios, cuyo fin es una
“crítica” al periodismo. El debate central es cuál es el rol del periodismo.
Sin embargo, el programa logró
instalar en la sociedad una gran duda sobre la “credibilidad de los medios”. Hoy en día, escuchamos frases
como “los medios y periodistas mienten”, que antes no se escuchaban. Por otro lado, María Julia Oliván
también opinó: “El programa es
funcional a un momento, no sólo de Argentina, sino de Latinoamérica,
dónde se
está discutiendo de la realidad y la opinión pública. En ese sentido yo creo
que 678 fue un
aporte para romper un status quo en el que no se hablan de ciertas cosas” [27]
Debemos destacar que no
existe el periodismo neutral. Los entrevistados a los que se les hizo la
pregunta sobre la existencia del mismo, negaron totalmente la existencia del
mismo, por ejemplo, Hernán
Kelly contestó “No creo en la neutralidad
del periodismo, cuanto más subjetivo sea... mejor” Cada
programa, cada periodista tienen una bajada de línea (alguna más marcada que
otra) instalada por las
ideologías propias de ellos mismos, como sucede en
todos los ámbitos: grupos personales, ya sea una
familia, amigos o variadas
instituciones. Sin embargo, la línea ideológica de un programa determina su
audiencia, por ejemplo, mientras más cerrado sea el discurso, menor será la
cantidad de televidentes que
sientan empatía con la ideología propuesta. Eduardo Blaustein negó la existencia de este tipo de periodismo
al explicar que “estaríamos hablando de periodistas que no tienen nada
en la cabeza, que son robots y que
no tienen su propio modo de pensar el mundo.”
Por otro lado, vimos
que los panelistas están por convicción en el programa, sus opiniones están
basadas en ideas y argumentos propios. Según entrevistas con algunos de ellos, podemos afirmar que nadie
les dice que deben decir durante el programa, sus
debates no están guionados. No saben la rutina del
programa del día, hasta pueden llegar a no conocer al invitado, y como llegan al estudio minutos antes del
programa, no ven los informes previamente, los hacen en vivo como cualquier televidente. Sandra Russo, en
su entrevista explica que tienen libertad de
expresar sus desacuerdos también respecto a los informes: “El
trato que tenemos es que cuando nos parece que está editado con una
línea con la que no estamos de
acuerdo lo podemos decir al aire”.
La agenda setting del
programa no habla solamente de cuestiones que beneficien al gobierno. Dante
Palma afirma que “muchas veces se le exige a 678 que tenga una agenda
propia, y 678 es un programa de
análisis de medios, y en un contexto donde hay medios hegemónicos naturalmente la agenda de 678 queda
pegada al contexto de los medio hegemónicos,”. No crean su propia agenda, pueden incluir algún punto,
pero en sí deben tener en cuenta todos los temas que están circulando diariamente en el resto de los medios.
A raíz de las entrevistas, podemos confirmar que 678 tiene un impacto en la sociedad actual politizada.
Por un lado, Hernán Kelly contestó: “el programa
desarrolla problemáticas que tienen que ver con la
política actual, la cual
influye en la sociedad”. También,
Dante Palma coincide con esta afirmación:
“Tiene influencia porque además, todos los medios opositores obsesivamente se ocupan del programa, y yo
creo que los principales debates de la Argentina han pasado por 678 y algunos han sido impulsados por el
programa.”
También instauro una
forma de periodismo en realidad “desnudo”, que es posible ser periodista y
abiertamente decir cuál es la ideología de cada uno. Ahora ellos tienen más
libertad para dar sus
convicciones.
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 33/69
678, fenómeno de gran repercusión social
Podemos afirmar que el programa genera tanto fanatismo como rechazo. Por un lado, todo aquél sector
que comparte con 678 las ideologías expresadas en los diferentes programas y
por otro lado, el extremo
rechazo puede generarse de varias maneras. Dante Palma explica en la entrevista: “Yo creo que es parte de
una divisoria muy fuerte en la sociedad, que hace que sea difícil escuchar la otra campana sin entrar en un
estado de emoción violento” y luego continúa explicando que la
crítica hacia los medios por parte del
programa “genera un
odio en el periodismo que obviamente se amplifica por las propias redes
periodísticas a toda la gente, y entonces hay gente que ni siquiera ha visto
678 más de cuatro veces en su
vida y tiene una opinión formada sobre eso.”
Es importante destacar la respuesta de Abelardo Vitale “El fanatismo y el rechazo son las dos caras de
la misma moneda”, abriendo una puerta sobre el rol no solo del programa sino de la audiencia en sí misma
ya
que para él, este fanatismo y rechazo fueron generados por los propios
espectadores y no por el
programa. Los compara diciendo que “son más parecidos entre ellos que lo que es
un fanático de 678
conmigo”, no todos los que lo ven son fanáticos ni aceptan sin discusión lo que transmite el programa sino
que está abierta la
posibilidad de análisis sobre los contenidos que se emiten. Los panelistas dan
su
postura sabiendo que son analizados y que lo dicen es una “opinión” y no una “información”.
Finalmente afirmamos que 678 es un fenómeno de repercusión social: con su aparición dio voz a grupos
que no tenían medios en los cuales ver reflejadas sus ideologías, generó una
extrema división entre los
televidentes que lo conocen (o son seguidores o lo
odian), influyó en la realidad actual de la sociedad
politizada al dar una visión diferente a la de los medios privados en relación a temáticas políticas, y por
sobre todas las cosas logró instalar en la sociedad, prácticamente una afirmación: “los medios hegemónicos
mienten”.
8
BIBLIOGRAFÍA
BIBLIOGRAFÍA DISPONIBLE:
· Página oficial de la tv pública
· “678,
(contiene videos de programas emitidos) www.tvpublica.com.ar
la creación de otra realidad”, María Julia Oliván y
· WOLF, Mauro;“La investigación de la
· “El
comunicación de masas”, Paídós, Barcelona, 1987
periodismo y los nuevos medios de comunicación”,
· “Años
Ediciones b
Pablo Alabarces, Ed.: Paidós.
John V. Pavlik, PaidosIberica, 2005
de Rabia. El periodismo, los medios y las batallas del kirchnerismo”, Eduardo
·
Entrevista a María Julia Oliván,
http://www.perfil.com/contenidos/2010/10/08/noticia_0028.html
· “Nuevas
diario
competencias para la prensa del siglo xxi”Manuel López,
· Problemas públicos y agenda de
[1] Pablo Alabarces
Blaustein, Ed.
Perfil
online.
PaidosIberica, 2004
gobierno, Luis Aguilar Villanueva. Ed. Miguel Ángel Porrua, 1993.
sociólogo argentino, co-escritor del libro “678,
[2] Productor de televisión argentino y empresario dueño
la creación de otra realidad”.
de la productora Pensado para Televisión”.
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 34/69
678, fenómeno de gran repercusión social
Debutó como productor en 1996, en el programa Fútbol Prohibido emitido con el canal América Sports,
pero en 1999, realizó una de sus producciones más importantes: Televisión
Registrada (TVR), programa
que presentaba informes humorísticos de lo que ocurría en los medios con una ideología progresista, el cual
fue emitido por el
canal América. En 2004, Gvirtz se retira de la pantalla de América y comienza
la
temporada del año siguiente en Canal 13, nuevamente con TVR y con Duro
de Domar. En 2009 produce
6,7,8.
[3] Transmisiones de partidos de fútbol de Primera División y de la Primera B Nacional,
por la Asociación del Fútbol Argentino , transmitidos por la TV Pública.
[4] Página
oficial de Canal 7, TV Pública.
[5] Escritora
del libro “678, la creación de otra
realidad” y la primera conductora de 6, 7,8.
[6] La entrevista se encuentra en el libro “678,
fue publicado en páginas de internet y otros medios.
[7] WOLF, Mauro; “La
la creación de otra realidad” de María Julia Oliván, y
investigación de la comunicación de masas”, Paídós, Barcelona, 1987.
[8] María Julia Oliván y Pablo Alabarces; “678 la creación de otra realidad”;
[9]Pablo
organizados
Editorial Paidós
Sirven; “Que desastre la tv”
[10]http://tn.com.ar/programas/a-dos-voces
[11]http://tn.com.ar/programas/a-dos-voces
[12]María
Julia Oliván y Pablo Alabarces; “678 la creación de otra realidad”; Editorial
[13] Charles Wright,
Paidós
sociólogo estadounidense.
[14] Mauro Wolf, semiólogo
y sociólogo italiano.
[15] Fuente:http://www.elobservador.com.uy/noticia/249788/6-7-8-y-el-fantasma-de-goebbels/
[16] Luis Aguilar
Villanueva, doctor en filosofía mexicano.
[17] Entrevista para
Perfil online: http://www.perfil.com/contenidos/2010/10/08/noticia_0028.html
[18] Pablo Alabarces, sociólogo argentino, co-escritor del libro “678, la creación de otra realidad” junto
con María Julia Oliván.
[19] Entrevista para
[20] Entrevista
[21] Ricardo
Perfil online: http://www.perfil.com/contenidos/2010/10/08/noticia_0028.html
para Perfil online: http://www.perfil.com/contenidos/2010/10/08/noticia_0028.html
Forster, licenciado en filosofía y profesor universitario.
[22] Beatriz Sarlo,
ensayista del diario La Nación y crítica cultural argentina, opositora al
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 35/69
gobierno.
678, fenómeno de gran repercusión social
[23]http://www.diarioregistrado.com/politica/49748--678-constituye-un-fen-meno-muy-fuerte-e-interesante-de
-la-tv-.html
[24]Nota
Diario
La
Nación
http://www.lanacion.com.ar/1376349-que-paso-el-dia-despues-de-la-visita-de-beatriz-sarlo-a-678
online:
[25]
http://www.diarioregistrado.com/politica/49673-beatriz-sarlo-habl-sobre-las-repercusiones-de-su-paso-por-67
8.html
[26] http://elpais.com/diario/2010/07/28/internacional/1280268009_850215.html
[27] Entrevista
"}
para Perfil online: http://www.perfil.com/contenidos/2010/10/08/noticia_0028.html
Autor: Ariadna Marinato ([email protected])
"678,
Nombre
fenómeno de gran repercusión social"
de los integrantes:
MARINATO,
Ariadna
QUEIROLO,
Aldana
RUIZ,
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN
Armando
Curso: Primer
año de Dirección y Producción de Radio y Televisión
Nombre
del Instituto: ISER
Nombre
del profesor: BUERO, Luis
Materia: Géneros
radiales y televisivos
Año: 2013
ÍNDICE:
1. Introducción
al tema ……………………………………..
2
2. Justificación……………………………………………....
9
3. Objetivo……………………………………………...........
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 36/69
678, fenómeno de gran repercusión social
11
4. ¿Por qué
elegimos este tema? ……………………………
19
5. Antecedentes históricos…………………………………..
21
6. Marco teórico……………………………………………..
26
7. Entrevistados
………..……………………………………
34
8. Conclusiones………………………………………………
52
9. Bibliografía………………………………………………
56
1
INTRODUCCIÓN
AL
TEMA
TÍTULO: "678, fenómeno de gran repercusión social"
TEMA: Análisis de 678 como un fenómeno televisivo y social capaz de generar una gran repercusión, a
pesar de no obtener elevados puntos de rating. Descubrir que hay
detrás de este programa que lo hace tan
controversial y polémico a la vez para instalar a la política nuevamente en el centro de la discusión.
INTRODUCCIÓN
6-7-8 es un programa periodístico de opinión y debate sobre los medios de
comunicación. “Es un
programa
periodístico, político, de archivo y de crítica de medios. De archivo para ejercer la crítica de
medios” [1].
Brinda un espacio de reflexión y debate sobre el modo en que estos representan la realidad. Para ello,
utiliza como temas centrales del programa las diferentes noticias y
acontecimientos más destacados de la
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 37/69
678, fenómeno de gran repercusión social
semana de lo que está sucediendo en el país, presentando informes especiales utilizando material de archivo,
invitados, creando un clima de debate tanto político, económico y social, a favor del gobierno actual.
Inicialmente
el programa fue conducido por María Julia Oliván, y el panel estaba integrado
por
Orlando Barone, Carla Czudnowsky,Luciano Galende,Eduardo “Cabito”Massa
AlcántaraySandra Russo,
más un analista invitado que, en cada programa,
exponía su opinión acerca de los diferentes temas
abordados.
María Julia Oliván, primera
conductora del ciclo.
En 2010, María Julia Oliván decidió apartarse del ciclo y su lugar fue ocupado por Luciano Galende,
agregándose Carlos Barragán a los panelistas estables del ciclo al igual que
Nora Veiras en reemplazo de
Carla Czudnowsky.
1er staff
de 678 (Luciano Galende, Orlando Barone, María Julia Oliván, Eduardo Massa
Carla Czudnowsky)
Alcántara y
Posteriormente se fueron sumando
Dante Palma (profesor de Filosofía y doctor en Ciencia Política,
columnista de la revista “Veintitrés”) yCynthia García(periodista y columnista deLa mañana, el programa
conducido porVíctor Hugo Moralesen radio Continental).
Actualmente el programa esta conducido por Jorge Dorio y, los domingos, Carlos Barragán, acompañado
por un panel conformado por: Orlando Barone, Sandra Russo, Nora Veiras, Dante Palma, Cynthia García,
Edgardo Mocca y Mariano Moyano. Además cuenta con un locutor en off: Marcos Palmiero.
Jorge Dorio, actual conductor del ciclo
Carlos
Barragán, conductor de ciclo.
El programa es realizado por la
Gvirtz [2].
productora PPT, Pensado Para Televisión, y dirigido e ideado por Diego
El equipo de producción del programa
está integrado por:
-
Federico Kon, productor general de contenidos.
-
Fernando Agejas, productor ejecutivo.
-
Cecilia Suárez, productora periodística.
-
Julián Reynoso y Daniel Balbis, encargados de archivo.
- Esteban Málvarez, Luis María
Castano y Matías Fernández, equipo de edición.
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 38/69
678, fenómeno de gran repercusión social
La primera emisión de 6-7-8, con
el título inicial del programa “Seis en el Siete a las 8:00”, fue el 6 de
Abril de 2009, y continúa vigente hasta la actualidad, pero con cambio de horario: de martes a jueves a
partir de las 21hs y los domingos a las 20:10, determinado por Fútbol para todos [3].
El programa es emitido en la Ciudad de Buenos Aires a través de Canal 7, TV Pública, primer canal de
televisión de la Argentina. Creado en 1951 fue, durante diez años el único canal de televisión en el país; su
programación incluye contenidos
informativos, formativos y de entretenimiento con el objetivo de
componer una
televisión pública y abierta del Estado de calidad que sirva a la
democratización de la
comunicación y la cultura de su pueblo [4].
Rutina de 678,
Domingo 10 de Noviembre
de 2013.
Imagen del
programa, 678. Domingo 10 de
Noviembre de 2013
A pesar de tener que competir con los programas más "fuertes" (los programas ubicados
en prime time) del resto de los canales con los que comparte el mismo horario y obtener unos 4 puntos de
rating, 6-7-8 es mencionado y conocido por todo el país, y todos tienen una opinión sobre este. El mismo
tiene gran repercusión en la gente, como dijo la ex conductora María Julia Oliván [5] sobre este fenómeno
en una entrevista para el diario Perfil: “es analizable, discutible, genera polémica donde sea. Decís 6-7-8,
y se abre un
debate en la mesa, sea donde sea que estés, hablas del tema y ocurre que la
gente está
interesada a favor y en contra sobre el tema”.
Aunque
posea una clara línea editorial oficialista, según un reportaje realizado a su
creador, Diego
Gvirtz, María Julia Oliván, el ideólogo explica que “más que un programa político, 6-7-8 es un programa de
medios, aunque en este momento hacer un programa de medios implica a la vez hacer un programa político”
[6].
Sin embargo, utiliza todas las armas periodísticas para defender a la jefa de
gobierno actual y a
aquellos funcionarios con los que comparte ideologías políticas similares.
Al
comprometerse a hablar de medios, 6-7-8 tuvo que lidiar con la crítica hacia
los mismos sobre el
tratamiento que les dan a la investigación política y
social y, por otro lado, el peso de desenmascarar los
intereses económicos de
las grandes entidades que hacen de los medios masivos de comunicación un
monopolio de información.
El
problema de 6-7-8 respecto a este último tema, es que el programa puede llegar
a carecer de
verosimilitud al seguir una línea ideológica oficialista e investigar a los grandes grupos dueños de múltiples
medios, ya que hoy en día,
uno de esos grandes grupos, Clarín, es la principal fuerza de oposición al
gobierno. Mucha gente toma este tipo de investigaciones nada más como una forma
de hacer propaganda
política más que una investigación sobre los intereses
económicos ocultos de quienes manejan una gran
cantidad de diversos medios, tanto radiales, gráficos y televisivos.
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 39/69
678, fenómeno de gran repercusión social
Sin
embargo, 6-7-8 se propone marcar una línea de periodismo militante hablando de
los medios,
desprestigiando a los grandes grupos, promoviendo su democratización y “abriéndole
los ojos” a los
consumidores respecto a que lo que muestran los grandes
monopolios no son acontecimientos elegidos al
azar ni noticias neutrales, si no, advierte de los fines propios y negocios que hay detrás medios por parte de
los grandes grupos económicos que dominan esta área de la comunicación. Podríamos
llegar a la
conclusión de que el programa logra su objetivo, le otorga el derecho de dudar al público sobre lo que dicen
los grandes grupos privados.
6-7-8
surge como un programa destinado a la equiparación de poder mediático entre
contenidos
ideológicos opuestos. A partir del año 2008, al tener diferencias con el gobierno kirchnerista, el monopolio
más grande de los medios masivos de
comunicación, el Grupo Clarín, comienza a armar una campaña
contra el gobierno
aprovechando el poder de influencia que tenía sobre la población gracias a sus
numerosos e importantes medios.
En este contexto, en el año 2009 surge 678, programa que oficia como vocero principal del gobierno y la
ideología oficialista, y demuestra que hay una segunda verdad que difería con respecto a la que los medios
del
ámbito privado mostraban, logrando así, una equiparación entre el poder
mediático de los grandes
grupos y el gobierno.
Durante los 4 años de trayectoria que tiene el programa, el mismo se ha rebelado abiertamente frente a
los grandes grupos realizando informes siguiendo una agenda que los desprestigie. Por ejemplo, casos como
la posición negativa frente a la Ley de Medios, o el caso del Papel Prensa.
Este trabajo no pretende afirmar que 678, al tener una destacada ideología oficialista, dice la verdad de las
cosas
al evitar todo tipo de puntos en contra. Con esta investigación se busca
defender a este programa
cuestionado por los medios e ideólogos opositores, ya
que hizo un gran aporte a la forma de entender la
política y los medios de comunicación. Igualmente, es criticable el hecho de que siendo un programa de
debate enuncie nada más que un único tipo de discurso y que no dé espacio a un
intercambio de ideas al
evitar la invitación de candidatos opositores al gobierno al programa.
Pero en defensa al programa, destaquemos que causó un quiebre y busca la revolución oponiéndose a los
intereses de los medios más poderosos, defendiendo la mirada de un Gobierno que fue atacado por varios
frentes y que necesitaba una defensa fuerte. 678 logra
su cometido permitiéndole al gobierno nacional un
espacio en la grilla de la televisión abierta en el cual exponer su ideología. Busquemos que hay detrás de
esto, como fue que se logró en tan poco
tiempo golpear a un impero tan poderoso como es Clarín, no nos
quedemos en posturas políticas, vayamos a lo puro, el centro del programa, tratemos de contar cómo es
que moviliza multitudes y que a pesar de su rating, cada vez que nos encontramos con alguien para discutir
política y nos diga “jamás vi 678”,
no le creamos. Porque allí está, empezando solo y cada vez más
sumando una
cantidad de adeptos, y cada vez
más fuertes. También busquemos porque causa tanta
irascibilidad, porque cada vez que sale un informe en los portales de internet se apresuran por criticarlo
“67rocho”, “Basura K”, como logró encontrar la trascendencia del público a favor o en contra, y porqué es
un objeto de culto y un fenómeno social. De esto se va a ocupar el siguiente trabajo.
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 40/69
678, fenómeno de gran repercusión social
Imagen
del estudio de 678. Fuente propia.
2
JUSTIFICACIÓN
JUSTIFICACIÓN
¿Por
qué la gente debería leer este trabajo?
Porque si de analizar
los medios de comunicación se trata, es importantísimo detenerse al menos un
instante a pesar en la situación actual por la que atraviesan estos mismos,
¿Desde cuándo Clarín es visto
como un monopolio por la opinión pública? Seguramente hace 10 años atrás este tema solo era investigado
por personas dentro del ambiente periodístico y mediático pero no tenía una gran trascendencia más allá
de las mentes de ciertos interesados en el tema. Ahora todos (o la gran mayoría) tanto sean oficialistas como
opositores saben lo que es Clarín, pueden
defenderlo o atacarlo, pero que conocen más de lo que se sabía
años atrás seguro.
Además 678 quedará en
el recuerdo por sus virtudes, defectos, aciertos y contradicciones, además de
una estructura que a base de polémicas y confrontaciones ha logrado hacerse un
espacio en la grilla
televisiva del prime time (no solo de lunes a viernes sino
que además está los domingos) exclusivo para
aquellos que quieren oír “el
relato” del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner siendo uno de los
órganos de difusión oficial.
Para la comunidad será útil esta investigación porque concientizará a los espectadores de que hay otra
postura diferente a la que los grandes medios quieren inculcar. Más allá de
definirse como “la mierda
oficialista”, este programa logró que los medios
busquen tener una postura a favor o en contra, parecerá
arbitrario pero esta
“división” (o “la grieta” según Jorge Lanata) sucede también en el ámbito
familiar,
laboral e incluso entre vínculos de amistad.
Por eso la gente lo tiene que leer, porque 678 dejó de ser un simple programa de tv para convertirse en
un fenómeno social y político capaz de hacer manifestaciones con
un gran caudal de gente, y este trabajo
busca contestar eso, el porqué de este fenómeno ya no solo televisivo sino también social: amado y odiado,
alabado y criticado duramente por igual, se convirtió en un objeto de culto que a pesar de los obstáculos
todavía tiene fuerzas para seguir adelante.
3
OBJETIVO
OBJETIVO
Nuestro objetivo es demostrar como un programa oficialista de una hora y media con nada más que
aproximadamente 2 punto de rating con picos de 4, logra insertarse en la mente de la gente para difundir su
postura que no coincide con la de los
grandes grupos mediáticos, transformándose de un simple programa
de televisión a un objeto de culto social.
Logo
actual del programa 678
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 41/69
678, fenómeno de gran repercusión social
Por un lado, una posible teoría sobre la repercusión del programa, podría
ser que plantea de una manera
favorable y poco convencional un debate en el que se disputan temas políticos, económicos, de actualidad,
logrando que este tipo
de temas “serios” puedan ser tomados como algo más llevadero y no
necesariamente el mensaje llegue a intelectuales. Pero, ¿cómo la mayoría de la
población conoce el
programa, sabe qué tipo de temas pueden llegar a tratar y tiene una opinión a favor o en contra, si su rating
nada más llega a 4 puntos? ¿Cómo es posible que donde quiera que se lo nombre a 6-7-8 sea conocido y
genere una reacción por parte del público? Estos son algunos de los
interrogantes que el trabajo pretende
investigar.
Por otro lado, la prensa “puede no conseguir la mayor parte del tiempo decir a la gente lo que debe pensar,
es sorprendentemente capaz de decir a los propios lectores en torno a qué temas deben pensar algo” [7].
Precisamente esa es la lucha que se da en la tv, la del poder de instalar la agenda para ver qué posición es
la que predomina, ya no sobre como pensar
sino el “qué pensar”. Esta situación es la que debemos tener
cuidado porque no solo sucede ahora sino que estuvo a lo largo de nuestra historia. Este poder de agenda
lo tenía el grupo Clarín, cuando parecía es que este poder no tendría un
competidor que se suba al rating
para discutir el control del poder, la productora PPT emite al aire el día 6 de abril del 2009 un programa que
lograría mover los
cimientos del imperio, no destruirlos ya que está sólidamente constituido pero
si
alertar a los demás sobre los movimientos turbios que ellos tuvieron que
hacer para lograr ser lo que son
ahora.
Por 678 pasaron varios conductores, panelistas, periodistas y
entrevistados; al igual que la esencia del
programa ya que había comenzado como
un programa de debate sobre lo que sucedía superficialmente en
los medios y luego se convirtió en un programa de carácter puramente político tratando temas turbios de
la historia de los medios y los negocios de ellos. Como este ataque tuvo el aval del gobierno, el choque fue
más directo entre Clarín y el gobierno
de Cristina Fernández de Kirchner y 678 ya no solo se utilizó para
atacar sino para defenderse de los ataques de estos medios iniciando una lucha muy controvertida pero a
la vez necesaria y que parece que no va a tener fin.
¿Por qué decimos que movió los cimientos del imperio?
Porque instaló temas que antes no estaban en el imaginario popular, hablar de “la corpo”, “el monopolio”
o “grupos hegemónicos”
hace 5 años, es decir, antes de la primera salida al aire del programa era
prácticamente imposible, 678 logró dar un cambio proponiendo el debate abierto
sobre temas debatidos
anteriormente pero que no tuvieron la trascendencia esperada.
Informe: los orígenes del monopolio Magnetto con Neustadt
(10-07-12)
http://www.youtube.com/watch?v=wKteiIkZ4LA
Foto de Héctor Magnetto durante un informe en el cual se demostraba como hizo el Grupo Clarín en los
años 90 para adquirir Canal 13 y derogar el artículo 45 de la Ley de Radiodifusión
¿Por qué todos ahora hablan de Magnetto? Porque se instaló en la mente de las personas, y ese trabajo fue
producto del trabajo de “hormiga” realizado por
678 y luego impulsado por el Gobierno Nacional. Esta
persona, el CEO del Grupo
Clarín, hace algunos años prácticamente desconocida es ahora el fruto de
discusión
entre kirchneristas y antikirchneristas cuando se habla del “modelo de país a
seguir”. Podrán
decir que es un mafioso o un empresario exitoso ahora perseguido por el gobierno, pero que la gran mayoría
sabe quién es u oyó su nombre no tiene discusión.
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 42/69
678, fenómeno de gran repercusión social
678
- Papel Prensa: La historia que sale a la luz 24-08-10
http://www.youtube.com/watch?v=WW80ecvUbHE
Foto de un informe realizado por 678
en el cual explica los manejos por el cual el Grupo Clarín obtuvo
ilegalmente el poder de la empresa Papel Prensa para tener el control de la producción del papel para los
diarios.
Otro de los temas
fuertes que se encargó de ventilar el programa es el tema de Papel Prensa, esta
empresa que se dedica a la producción del papel para diarios fue adquirida
ilegalmente por Clarín y La
Nación, ambos grandes grupos de medios privados, teniendo la mayor parte del paquete accionario a través
de la extorsión y amenazas a los anteriores dueños de la empresa, David
Graiver, y luego de su
fallecimiento a su viudaLidia Papaleo de Graiver.
Este tema fue debatido y mostrado en el programa una
gran cantidad de veces,
teniendo una gran variedad de informes al respecto, incluso llevando al piso a
Lidia Papaleo para contar este hecho, siguiendo luego la línea del Gobierno
Nacional. Este tema, sensible
para los medios gráficos fue uno de los más fuertes ataques al grupo monopólico.
20/04/10 Letra Chica: Fontevecchia
y la dictadura
http://www.youtube.com/watch?v=2venSO4rhqY
Foto de un debate resultado de un informe realizado por 678 en el cual relata la complicidad mediática
con la dictadura militar iniciada en 1976
Otro de los grandes temas instalados es la complicidad que tuvo el Grupo Clarín entre otras empresas
mediáticas con la última dictadura militar, allí se mostraron informes sobre las tapas de los diarios de aquél
período resaltando al nuevo gobierno incluso mostrando a los dictadores como “personalidades del año”, en
este caso
se relata los negocios que tuvo el ahora dueño del Grupo Perfil, Jorge
Fontevecchia. En este
caso utilizan el tema letra chica a raíz de comentar las contradicciones entre el momento en el que ahora “no
hay libertad de expresión” y enarbolan esa bandera de defensa, anteriormente cuando realmente existía la
censura ellos no decían nada al respecto. El tema de la dictadura militar y los
negocios realizados en ese
período es un tema recurrente de informes.
17/09/09: Ley de servicios
audiovisuales
http://www.youtube.com/watch?v=G40fjdbSX0k
comentando el proyecto de ley enviado por el
Radiodifusión
Foto de un informe realizado por 678
Gobierno Nacional para modificar la anterior ley de
Uno de los puntos más álgidos que tuvo esta lucha, y que todavía continua es sobre la aplicación de la
nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual sancionada el 10 de octubre de 2009 y frenada por el
Grupo Clarín en dos de sus artículos, el 45 y
el 161 que fomenta la desinversión y adecuación de los
grandes grupos mediáticos para así garantizar la democratización dando origen a nuevas voces. Este tema
fue producto de múltiples ataques del Grupo Clarín y contestadas por el Gobierno Nacional y 678, todavía
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 43/69
678, fenómeno de gran repercusión social
hoy con la audiencia realizada por la Corte Suprema de Justicia para aclarar los puntos de ataque y defensa
de la Ley de Medios, este tema continúa su curso.
Ley de Medios 22-05-12
http://www.youtube.com/watch?v=Qp9lkiV0W9o
Informe realizado por
678 sobre la defensa de la Ley de Medios
Uno de los recursos que
más utiliza el programa es el del archivo, anteriormente usada por la misma
productora en otros productos como TVR o Duro de Domar, allí demuestra cómo ha cambiado las ideas de
los políticos y periodistas a lo largo de su trayectoria ridiculizando y mostrando que para ellos el periodismo
ya no se basa en las ideología sino en los intereses económicos. Una de las personalidades más utilizadas en
estos
informes es Jorge Lanata, fundador del diario Página 12, en esta imagen él
relata en su programa
“Después de Todo” la red empresarial creada por Clarín, criticándola diciendo que “ellos son los que te
dicen que pensar”, esta imagen es comparada con la del programa
actual de Lanata en Canal 13
(“Periodismo Para Todos” haciendo alusión en sus
iniciales a la productora que hace 678 “PPT”)
perteneciente al grupo que antes criticaba mostrando su contradicción ya que ahora es uno de los estandartes
de la defensa del grupo que se encargó de criticar a lo largo de su trayectoria.
¿Por qué decimos que es
además un fenómeno social?
Porque este programa se convirtió en algo que trasciende más allá de la televisión, es foco de análisis
tanto sea de oficialistas como opositores a la hora de debatir sobre la confrontación Clarín-Gobierno. Hablar
de 678 es hablar de la voz del gobierno, allí todo aquel que comparte los ideales de la presidencia tendrá la
mirada de
personas que piensan igual que él o ella por eso es tan cuestionado y se lo
acusa de
propagandista, pero aun así y todo sigue su curso en su cruzada en contra del monopolio.
Imagen de una
Ley de Medios
convocatoria realizada por los seguidores de 678 en las redes sociales para
defender la
¿Cuántos
productos de la Tv Pública tendrán la facultad de decir que sus seguidores se
autoconvocaron para manifestarse a favor de su programa? Realmente muy pocos, siendo este un programa
político ha logrado meterse en la conciencia de la población, hablando de él en cada debate sobre los medios
de comunicación. Es un fenómeno que llevó incluso a la edición de un libro sobre él “678, la creación de
otra realidad” redactado por una de sus ex conductoras María Julia Oliván.
http://www.youtube.com/watch?v=2ebmfX7pwkI
Imagen de la
autoconvocatoria realizada por los seguidores de 678 el día 12 de marzo del
2011
Además, 678 es seguido por personalidades famosas de la cultura y el ambiente televisivo. Es por esto
que además de políticos (entre ellos Néstor Kirchner),
sociólogos, politólogos y periodistas, al estudio
fueron invitados personalidades del ambiente artístico, entre ellos Diego Maradona, Florencia Peña, Sofía
Gala, Pablo Echarri, Andrea del Boca, René Pérez (cantante de la
banda musical Calle 13), entre otros
demostrando que no sólo se puede debatir
con periodistas, sino que también con famosos logrando una
mayor cercanía con respecto a sus televidentes.
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 44/69
678, fenómeno de gran repercusión social
Imagen de la presencia
de Diego Maradona al estudio de 678, uno de los famosos más importantes.
Otro de los puntos que hace de 678 un fenómeno es que supo invitar a referentes de la oposición a su
estudio para debatir los puntos de discusión entre ellos. Si bien en un momento
el debate parecía más un
ataque al invitado, al final se lograba un programa
interesante en el cual se veían las miradas de ideología
distintas de un modo atractivo para la vista del espectador. Como sucedió con la visita de Beatriz Sarlo,
periodista del Diario La Nación el cual hubo grandes momentos y confrontaciones pero siempre dentro del
marco del respeto.
24-05-11
http://www.youtube.com/watch?v=VqLFDcSQ6sA
Imagen de la presencia
de Beatriz Sarlo al estudio de 678 el día 24/05/11
En fin, 678 es
realmente útil para el momento político por el que se está atravesando, desde
el prime
time de la televisión pública, y con los demás programas de debate
político recluidos en el
cable,678termina con un tabú de veinticinco años de democracia: que hablar en contra de la prensa desde
un programa de televisión es antidemocrático, cuando, en realidad,
lo que se discute es la agenda de estos
medios, y su influencia con lo que se vota en las elecciones porque nuestra visión antes del período electoral
resulta siempre deformada por la operación de estos medios de comunicación, a los que nadie elige para
semejante maldad, son ellos los que nos dicen que
pensar, y esa situación tenía que cambiar gracias a la
incursión de este programa. Si 678 no hiciera ese trabajo de decodificación, nadie lo haría y seguiríamos
pensando igual que antes, gracias a este programa las cartas se jugaron arriba de la mesa para que nosotros
juguemos nuestro juego y no el que nos imponen.
Si
se realizara una comparación entre los ratings generados por 678 y su “rival” “Periodismo
Para
Todos” en el mismo día, veríamos una notable diferencia en los números
(según IBOPE, 678: 6.4%;
Periodismo para todos: 14.2%), pero esto no quiere
decir que 678 tiene menos transcendencia en la
población.
Comparación del 20/10/13 según IBOPE.
678: 6.4%
Periodismo
Para Todos: 14.2%
Según un informe elaborado por la consultora “Tribatics”, se llegó a la conclusión de que 678 tiene una
mayor trascendencia en Twitter que Periodismo para Todos, conducido por Jorge Lanata y emitido en Canal
13. Esto se corroboró a través de la cantidad de menciones elaboradas por los usuarios de la red social en un
mismo
lapso de tiempo. Cabe destacar que las menciones no se traducen en posturas a
favor sino que
alberga opiniones y críticas.
Fuente: http://www.lanacion.com.ar/1506287-en-las-redes-sociales-678-es-mas-que-periodismo-para-todos
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 45/69
678, fenómeno de gran repercusión social
4
¿POR
¿POR
QUÉ ELEGIMOS ESTE TEMA?
QUÉ ELEGIMOS ESTE TEMA?
Porque este programa se ha metido en el subconsciente de las personas, para bien o para mal, ha marcado
un estilo dentro de un formato usado anteriormente como son los programas periodísticos de debate que no
han tenido tanta trascendencia como 678. Por eso también es necesario este análisis, en un momento en que
los programas periodísticos estaban enmarcados dentro de la televisión por cable, 678 emprende un camino
al
que se le han sumado posteriormente otros programas, la de mostrar y revelar
los secretos de los
medios dentro de un formato televisivo, la de abrir el baúl que estaba cerrado con llave y sacar las miserias
por las que está recubierto
el universo mediático sabiendo las consecuencias que esto llevaría. Porque
decidió pelear contra el imperio mediático más importante del país, el Grupo Clarín para lograr que no siga
marcando la agenda
Porque logró instalar temas que estaban perdidos, o su tratamiento anterior en otros programas no tuvo
la repercusión esperada y que era necesario conocer, como papel prensa, el rol de los medios en la dictadura
militar, la “supuesta neutralidad” de los
canales privados, el poder de “agenda setting”, los vínculos entre
estos grupos
y la política, o la incidencia que estos tienen para posicionar o
desestabilizar candidatos
electorales.
Porque logró que la política sea un tema recurrente en las conversaciones entre las personas, y se
circuitos de debate en ámbitos insospechados como por ejemplo la mesa familiar.
abran
Porque 678 marcó una nueva línea de periodismo, el militante (como ellos se dicen llamar) basándose
en sus ideales para comunicarlas a los demás sin importar lo que los demás piensen, porque es un fenómeno
y una realidad, y como todo fenómeno, merece ser analizado.
5
ANTECEDENTES
ANTECEDENTES
HISTÓRICOS
HISTÓRICOS
Tratar de definir un
género específico para clasificar a 678 es muy difícil, ya que está compuesto
varios elementos pertenecientes a programas anteriores pero “adaptados” al programa.
por
Programas de archivo:
Se puede decir que quién inició este formato fue Miguel Rodríguez Arias con “Las patas de la mentira”,
en el cual se mostraban los “actos fallidos” de los discursos de los
políticos, tal como dice Freud
“losactosfallidos expresan algo que,
por regla general, la persona no se propone comunicar sino guardar
para sí”. Si
bien aquí la política estaba presente y era foco de las críticas, 678 toma este
concepto y lo
transforma, ya no serán los políticos solamente las víctimas del archivo sino también los grupos mediáticos,
y la utilización de la contradicción
ya no será como deficiencia de los discursos políticos sino para
demostrar las
diferencias en la construcción de realidades: la de Clarín y la que propone el
Gobierno
Nacional.
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 46/69
678, fenómeno de gran repercusión social
Quién continúa
utilizando al archivo como herramienta fundamental del programa será Perdona
Nuestros Pecados (PNP), conducido por Raúl Portal y Federica País en ATC a
partir del año 1994, la
diferencia es que en este programa se muestran los furcios y bloopers propios de la farándula artística, ya no
bajo un carácter
político sino más ligado al humor. A partir de este momento se empieza a
utilizar el
recurso de “usar la televisión” para criticarla, es decir,
demostrar a los televidentes que la televisión no es
impoluta y que tiene errores como la gente.
Será Televisión Registrada (TVR) el que irrumpe en la tv para instalar un nuevo tipo de programa de
archivos, utilizándolo con fines narrativos y de análisis, y no como mero entretenimiento. El primer envío se
realizó el 5 de julio de 1999 en el canal América, producido por Diego Gvirtz (también productor de 678) y
conducido por Fabián Gianola y Claudio Morgado. Tuvo un conflicto judicial con la productora de PNP
debido a una denuncia por plagio realizada por Gastón
Portal a Diego Gvirtz pero esta no tuvo éxito. Este
programa al sufrir una
censura en el canal el día 24 de septiembre de 2005 al no poner en pantalla al
invitado Mario Pontaquarto (investigado por coimas en el senado) sin el consentimiento de los productores,
se mudan a Canal 13 para regresar a la pantalla. A través de conflictos ideológicos entre la postura de TVR
y la línea
editorial del Grupo Clarín (dueño de Canal 13) este programa sufre varias
modificaciones de
horario llegando a salir al aire los últimos minutos del sábado. En 2009 termina su contrato con Canal 13 y
firman con Canal 9, lugar donde todavía continúa emitiéndose los sábados a las 22 hs bajo la conducción
de Pablo Rago y Gabriel Schultz.
Por último hay que
destacar a Duro de Domar como antecedente de 678 con respecto a la materia de
programa de archivo, ya que este se emite de forma diaria (a diferencia de TVR
y PNP que lo hacían una
vez por semana) y se debaten los temas más importantes
del día pero propios de la farándula, no por nada
también está producido por la productora Pensado para televisión (PPT) de Gvirtz. La diferencia que realiza
678 es que en vez de utilizar los temas del espectáculo lo hace con los temas
políticos, utilizando la
herramienta de la repetición para hacer que un tema importante se mantenga a lo largo del tiempo, además
incorpora al archivo nuevas fuentes como lo son la radio y la prensa gráfica, anteriormente dejada de lado
por estos programas, pero luego de la irrupción de 678 también las adoptan.
Periodístico y debate
político:
678 no sólo es un
programa de archivo, sino también es periodístico y de debate. Tal como afirma
María Julia Oliván en su libro “678, la creación de otra realidad”: “tiene un formato de programa de archivo
con
contenido periodístico, porque genera noticias propias mediante las
declaraciones de los invitados”
[8]
La diferencia reside en
que el debate se realiza en base a lo que emite un informe elaborado por la
producción y no por las controversias propias de los integrantes del panel y
los invitados, más bien ellos
están para reforzar los contenidos del tape bajo
diferentes miradas pero todas oficialistas, en este sentido
Diego Gvirtz afirma “Hacemos periodismo subjetivo, que no es otra cosa que lo que hace la mayoría de los
programas, solo que nosotros lo hacemos explícito y blanqueado, no perseguimos la verdad, solo opinamos”
[9]
Si hay que buscar un programa que sea tan oficialista como 678, indudablemente caeremos en la figura
de Bernardo Neustadt con el menemismo a través de su programa “Tiempo Nuevo”
conducido junto a
Mariano Grondona en la década del 90 en Telefé, allí se
defendieron las políticas impulsadas por Carlos
Menem como por ejemplo las
privatizaciones y equiparación del dólar con el peso más conocido como el
plan
de convertibilidad o el “uno a uno”. Este programa realizó varias frases usadas hoy en día como por
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 47/69
678, fenómeno de gran repercusión social
ejemplo
referirse a “Doña Rosa” para hablar del ama de casa. Este programa es uno de
los más
importantes de la historia de la televisión argentina ya que permaneció
30 años en pantalla, iniciándose en
1966 por Canal 11 y terminando en 1997 en América Tv.
Otro programa de debate político es “A dos voces” realizado por TN, conducido por Marcelo Bonelli y
Edgardo Alfano, y emitido los miércoles a las 22 hs.
Autoreferenciado como “El programa político por excelencia de la
televisión, donde se hicieron los
debates más resonantes de la última década” [10], es quién hacía de referente de la contraofensiva de 678 por
parte del Grupo
Clarín antes de la llegada de Periodismo Para Todos. En este programa se puede
decir
que hay más heterogeneidad en los invitados que los que tiene 678 habitualmente, pero sin desconocer que
el tratamiento que se le tiene a cada
uno en particular es diferente. “Un
espacio de pluralidad que se
renueva en un año electoral. Una cita obligada para entender lo que pasa” [11], es decir que ellos se erigen
como la única verdad y los capaces de contar la realidad del país, al contrario en 678 no te dicen que saben
la realidad,
sino que muestran que lo que se cuenta en este medio no es lo único que pasa,
es decir que
hay “otra realidad” más alegre y menos “oscura” (al menos así lo definen) que la que dice por ejemplo “A
dos voces”. Al menos así lo plantea
María Julia Oliván: “Como producto
televisivo, 678 nos está
contando su verdad o su manera de ver la realidad. En
cambio, Clarín pone en circulación su opinión
diciendo que esa opinión es la realidad” [12]
La novedad que incorpora 678 es que antes la línea editorial la daban los periodistas (como por ejemplo
Neustadt y Mariano Grondona) y ahora lo hace un informe editado minuciosamente por la producción.
Análisis de los medios:
Además del carácter periodístico, tiene un análisis muy importante con respecto al rol de los
la gente, tomando una postura crítica inclusive hacia los propios periodistas.
medios en
Un ejemplo de análisis de los medios es “Yo amo a la TV” conducido por Guillermo Blanc, actualmente
emitido por el canal Magazine pero iniciado en Canal 7, la diferencia radica en
que se debatían los temas
triviales de la tv, 678 si bien tenía secciones que
descomprimían el análisis político como por ejemplo “El
recreo” tratando temas de la farándula pero lo hacían en un corto tiempo con respecto a la duración total
del programa. Lo que adopta 678 es el formato de conductor rodeado de panelistas a los cuales se les abre el
juego y en el que el invitado aporta su experiencia a los temas.
Quien sí se asemeja a
678 es el programa “El lugar del medio” emitido por la Tv Pública en 2007 y
2008(antes de la salida de 678 al aire). Aquí se debatían los temas más
importantes con respecto a los
medios de comunicación y su influencia con los espectadores, con una gran seriedad y debates interesantes
debido al modo de
abrir el juego por parte de su conductora Aldana Duhalde y secundado por Damián
Valls, Mónica Lis y los aportes especiales de Tom Luppo. Algunos de los temas
debatidos fueron los
alcances del monopolio televisivo en el fútbol, la imagen de la mujer que configuran los medios, la invasión
cultural a través del cine norteamericano y la concentración de medios. Los invitados eran heterogéneos en
cada temática planteada, es decir que cada uno contaba con una postura diferente, cosa que no sucede con
678 ya que la bajada ideológica es tan fuerte que los debates se limita a analizar lo expuesto en los informes
sobre los
temas más importantes del día. Lo que tienen en común es que los envíos se
basan en
problematizar todo aquello que queda fuera de la agenda de los grandes medios y que, peor aún, se disfraza
a menudo como sentido común.
Humor político:
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 48/69
678, fenómeno de gran repercusión social
678 utiliza el humor político como herramienta, pero no como eje vertebrador del programa, pero aun
así la inclusión del humor no es azaroso y proviene de programas anteriores,
uno de los impulsores
claramente es Tato Bores.
El programa “Tato en Domingo” emitido por Canal 9en 1960, logró cautivar a los televidentes a través
de monólogos y representaciones surrealistas de la realidad, sumado al histrionismo propio de Tato. Si bien
678 no representa el formato de este
programa, adopta como propio la ironía y no ya la aparición de un
personaje fuerte o la realización de sketchs como se realizó en “La Tuerca” también.
Cundo hablamos de antecedentes más cercanos a la realidad, hacemos referencia a Caiga Quien Caiga
(CQC) emitido en América y producido por la productora Cuatro Cabezas, cuyos
conductores eran Mario
Pergolini, Eduardo de la Puente y Juan Di Natale.
Este programa trataba de un modo irónico los eventos políticos más importantes de la semana, hasta en
cierto punto banalizándolas a través de las notas realizadas. CQC cautivó a un
público que poco tiene que
ver con lo popular, es decir que el nivel de instrucción que tenía que tener el televidente era más “alto” de lo
habitual.
En este sentido 678 también adopta esta postura ya que la complejidad de los
temas que se
tratan (y muchas veces repetidas a lo largo de la semana)
requieren un esfuerzo intelectual más alto en lo
que respecta a los demás programas, aunque muchas veces es cuestionado por la densidad de los temas.
Pero quienes mantienen
la estructura sobre la que se basa 678 están dentro de la productora, es decir
TVR y Duro de Domar en la medida que ambos utilizan al archivo para contar su
relato a través de las
contradicciones, y en el caso de Duro de Domar para debatir pero sobre cuestiones que tiene que ver con el
universo “farandulero” y mediático. 678 toma esa estructura y la lleva al ámbito político en el que en vez
de debatir sobre lo que sucedió entre Susana Giménez y Moria Casán, lo hacen sobre el modo de edición de
los programas, el modo de titular las
noticias, los anuncios de la presidencia o las contradicciones de
periodistas,
políticos, programas y grupos mediáticos, en el cual la palabra la tienen los
panelistas o
invitados, y el conductor está a modo de mediador bajo la bajada de línea de los informes elaborados por la
producción.
6
MARCO
MARCO
TEÓRICO
TEÓRICO
Como ya hemos mencionado anteriormente, el
programa 678 es conocido prácticamente por todos los
argentinos y tiene un impacto importante en la sociedad. Este programa emitido por la Tv Pública genera
una reacción diferente por parte de cada integrante del público:
críticas, rechazo, fanatismo, admiración o
desconfianza, son algunos ejemplos.
678 logra traspasar la pantalla de la televisión argentina, establecerse
en
boca de todos y ser un tema de debate recurrente tanto en ámbitos públicos como
privados. Por otro
lado, se ganó un lugar como el programa oficialista más importante de la televisión de aire, o como algunos
podrían definirlo, el “vocero del oficialismo”.
Todo programa
siempre tiene alguna repercusión en el público, 678 tiene una muy importante
que
puede verse reflejada en una de las redes sociales más importantes de estos tiempo, Facebook. En la página
oficial del programa, se puede observar que la misma posee más de 550.000 seguidores (un número bastante
elevado para la cantidad de fans que puede llegar a tener un programa de televisión en una red social), y
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 49/69
678, fenómeno de gran repercusión social
además, los fanáticos del programa crearon varios grupos abiertos aparte, en el los cuales publican y utilizan
este medio para generar pequeños debates y comentarios sobre los informes y las temáticas que se abordan
en el programa.
Una de las consecuencias más importantes que produjo la repercusión social de este programa fue generar
una polarización respecto a las opiniones del público sobre la nueva Ley de Medios. Por medio de Facebook
del programa, se convocó (y en parte se autoconvocó) a una manifestación en
apoyo a la ley en el
Obelisco, en el centro de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires, el día 9 de Abril de 2010, a la cual
asistieron miles de personas a apoyar la causa que fue instalada por el gobierno pero masificada por 678.
Manifestación por la ley de medios
http://www.youtube.com/watch?v=NwklFYwoOio
Una de las más antiguas teorías de la comunicación es la teoría hipodérmica. Como explica el sociólogo
Charles Wright [13], en el libro de Mauro Wolf [14] (La investigación de la comunicación de masas), la
postura de esta teoría consiste en que “cada miembro del
público de masas es personal y directamente
‘atacado’ por el mensaje”. Es decir, entiende al proceso de comunicación como si fuese tan simple como un
estímulo-respuesta. Entendemos que esta teoría no es aplicable directamente, ya que el espectador es libre
de distinguir entre que quiere ver, que cree de lo
que ve y que cosas directamente no son de su interés.
Igualmente, podríamos
relacionar a 678 con esta teoría. El efecto que produce el programa en
determinados sectores de la sociedad es muy importante. Su audiencia podría
decirse que “es poca pero
fiel”, quienes miran el programa están de acuerdo con gran parte de sus ideas, son oficialistas, entonces cada
mensaje positivo que
se emite sobre el gobierno (estímulo), lo asimilan por completo favorablemente
(respuesta). El problema se presenta cuando se intenta llegar a un público con
una ideología diferente, ahí
habrá que competir contra los grandes monopolios
de medios que están bombardeando constantemente al
televidente con mensajes similares
en todos sus distintos soportes (televisivos, radiales y gráficos), que
muchas veces llegan al punto de cegar al televidente y que asimile todo lo que le dicen al no tener nada
con que compararlo a su alcance.
También tenemos que tener en cuenta que existe una
llamada teoría de la exposición selectiva:
“Los componentes de la audience tienden a exponerse a la información más afín a sus actitudes y a evitar
los mensajes que les
resultan discordantes. Las campañas de persuasión son recibidas sobre todo por
personas que ya están de acuerdo con las opiniones presentadas o que en
cualquier caso están ya
sensibilizadas a los temas propuestos.” (Mauro Wolf, La investigación de la comunicación de masas”).
Aplicada a 678, podemos decir que el público del programa es un target que ya de por sí coincide con la
ideología planteada por
el mismo, asimila por completo todo el contenido de los mensajes expuestos
porque se siente “identificado” de alguna forma con la manera de representar
las temáticas del programa.
Pero según esta teoría, también llegamos a la
conclusión de que quien ve 678 es alguien que siempre
sostuvo una ideología
oficialista. Esto quedaría expresado en la cantidad de audiencia que el
programa
tiene, unos puntos muy bajos de rating. Entonces, ¿cómo llega a conocer el programa, saber de qué se trata
el sector del público opositor a las
ideologías de 678? El programa al romper el esquema del clásico
programa de
debate político genera una “amenaza” para la oposición. Saca a la luz temáticas
que no
estaban en el imaginario popular todos los días años atrás: “la
corpo”, “los monopolios de medios”. Con
este nuevo, para denominarlo de alguna forma, “formato”, es lo que lo colocó a 678 como la gran fuerza
oficialista que ataca a la oposición, o como lo llegaron a definir en el diario uruguayo El Observador:
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 50/69
678, fenómeno de gran repercusión social
“El controvertido programa televisivo del que todos
hablan y al que todos los periodistas temen” [15]
De su libro “678, la creación de otra realidad” podemos
ex-conductora del programa:
citar una frase de María Julia Oliván,
“678 es repetitivo a propósito; cuando yo planteaba a
la producción la molestia que nos generaba
presentar repetidamente los mismos
informes, ellos respondían que querían machacar sobre sus ideas. Es
como un
intento pedagógico, o bien, como el nuevo programa de Víctor Hugo Morales, una
bajada de
línea directa”.
Con esta cita, claramente podemos entender cuál es el método que utiliza la producción del programa para
logra instalar sus mensajes y convertirlos en temas de debate recurrentes en la sociedad. 678 al romper con
la estructura rígida y seria mediante la cual se presentaban las temáticas políticas y volverlas más amenas,
genera un impacto más inmediato y fácil de asimilar en el espectador, lo que permite que las ideas que está
tratando de
inculcar el programa (por más que no coincidan con las del espectador) puedan
instalarse
fácilmente en el inconsciente de quien las recibe.
Otro aspecto a destacar de 678 serían sus temáticas abordadas. Si nos ponemos a analizar los informes de
678, podremos notar que su agenda setting no es muy variada. Por un lado, se abordan temas relacionados a
obras, decisiones y por sobre todo logros del gobierno nacional
(recordemos que 678 es un programa con
ideología totalmente oficialista), y por
otro lado, se apoya en desprestigiar y ridiculizar a su oposición
apoyándose
con material de archivo y debates entre los panelistas dentro del estudio. La
agenda setting
que proponen los medios masivos de comunicación generalmente son determinantes en las temáticas sobre
las cuales se tratarán las conversaciones
interpersonales en todo tipo de ámbitos. En relación a este tema,
podemos rescatar dos citas del libro “La investigación de la comunicación de masas” de Mauro Wolf:
“Mucho de lo que la gente sabe sobre la vida política
ha sido aprendido de segunda o tercera mano, a
través de los media. Estos estructuran un contexto político muy real, pero que nosotros podemos conocer
sólo de <<lejos>>. Además de esto, los media estructuran también una realidad más amplia, no
local, a la que es difícil sustraerse. Hay algo invasor respecto a lo que los media presentan, algo que hace su
influencia acumulativa. (LANG-LANG, 1962, 694).”
“Como consecuencia de la acción de los periódicos, de
la televisión y de los demás medios de
información, el público es consciente o
ignora, presta atención o descuida, enfatiza o pasa por alto,
elementos
específicos de los escenarios públicos. La gente tiende a incluir o excluir de
sus propios
conocimientos lo que los media incluyen o excluyen de su propio
contenido. El público además tiende a
asignar a lo que incluye una importancia
que refleja el énfasis atribuido por los mass media a los
acontecimientos, a los problemas, a las personas (SHAW, 1979, 96)”
En conclusión a la agenda setting de 678, podemos decir que el programa selecciona los temas que debe
conocer la gente para sacar
beneficios de ello (tanto temáticas que favorezcan al gobierno, como que
desfavorezcan a la oposición), y por medio de las repeticiones logra
inculcarlos en la sociedad, ya que el
público se encuentra en una situación que
si no fuese por intermedio de los programas, diario, entre otros,
no
tendría contacto con el panorama político que lo rodea. Al no existir este
contacto directo, la única
competencia seria la voz de la oposición.
La agenda por la cual se rige 678, según Luis Aguilar Villanueva [16] sería una “agenda de gobierno”, la
cual explica en su libro “Problemas públicos y agenda de gobierno”:
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 51/69
678, fenómeno de gran repercusión social
“Por agenda de gobierno suele entenderse el conjunto
de problemas, demandas, cuestiones, asuntos, que
los gobernantes han
seleccionado y ordenado como objetos de su acción y, más propiamente, como
objetos sobre los que han decidido que deben actuar o han considerado que tienen que actuar”
“678 es un programa vocero del kirchnerismo, por lo
tanto no puede vivir sin el kirchnerismo. Lo
interesante
es
que
inventó
un
formato
programa
oficialista-militante-combativo-en-la-escena-de-la-televisió-pública, como tal,
pueda perdurar en caso de
que el kirchnerismo desaparezca” [17] (Pablo Alabarces [18], Entrevista para diario Perfil)
“El programa es funcional a un momento, no sólo de
Argentina, sino de Latinoamérica, donde se está
discutiendo cuál es el rol de los medios concentrados de comunicación en la construcción de la realidad y la
opinión pública. En ese sentido yo creo que 6, 7,8 fue un aporte para romper un status quo en el que no se
hablan de ciertas cosas” (María Julia Oliván, entrevista para diario Perfil [19]).
Como responden ambos entrevistados al diario Perfil,
678 no es simplemente un programa de opinión y
debate político, es un programa
con un fin y un importante rol en lo referido al mundo de los medios
masivos de
comunicación. El programa es realmente útil para el momento político por el que
se está
atravesando, en el cual hay grandes enfrentamientos entre los grupo de
medios privados más grandes y el
gobierno, tiene su rol, tanto como vocero del
oficialismo como de “desenmascarar” las acciones que están
realizando los
medios actualmente (centrándose principalmente en los medios de los grandes
grupos
privados). Por otro lado, 678 tiene un rol igual importante en la sociedad, creándose un espacio, traspasando
la pantalla e instalándose dentro de ella. En la entrevista para el diario Perfil, María Julia Oliván habla sobre
el programa, y por qué decidió escribir un libro sobre él:
“La duda era ¿es un fenómeno como para ponernos a
escribir un libro? Habiendo estado ahí y viendo la
repercusión que hay de 6, 7,8 el programa en la calle, la gente, el público me parece que definitivamente
lo es: es analizable, discutible, genera polémica donde sea. Decís 6, 7,8 y se abre un debate en la mesa, sea
donde sea que estés, hablas del tema y ocurre que la gente está interesada a favor y en contra sobre el tema.”
[20]
Fotografía de la nota con la entrevista de Diario Perfil.
Pablo
Alabarces y María Julia Oliván
En
una entrevista con elargentino.com, el filósofo Ricardo Forster [21],
noche de la visita de Beatriz Sarlo [22], opinó luego del debate:
que había estado presente la
“6,
7,8 constituye un fenómeno muy fuerte e interesante de la televisión, ha
defensas apasionadas, críticas apasionadas, que no pasa desapercibido” [23].
generado discusiones,
La visita de Sarlo al estudio fue bastante movilizadora. Una de las panelistas del programa y periodista
del diario Página 12, Sandra Russo, fue una de las voces más críticas, y luego del debate comentó:
“Hubo bastante tensión. No estaba planteado en términos de matarse. Tuve la sensación
títulos, pero se profundizó poco” [24].
que se tiraron
Esta gran discusión que se llevó a cabo en el estudio, en ciertos momentos demostró una situación más
similar a un ataque al invitado opositor que un debate proponiendo dos posturas diferentes. Sin embargo, la
llegada de un miembro de
la oposición al programa fue un episodio que brindó sus frutos con una gran
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 52/69
678, fenómeno de gran repercusión social
repercusión en el público reflejada en las redes sociales: En twitter se utilizó el hashtag #Sarloen678, y llegó
a estar entre los diez temas más comentados en el mundo en la red socia [25]l.
En
la misma nota a Ricardo Forster, el entrevistado tocó otro tema importante para
analizar:
"Escuché por allí algunas referencias que,
personalmente, no me gustan nada. Si hay lenguaje
académico versus lenguaje periodístico. Me parece que no se trata de eso. Lo rico de 6, 7, 8 es la mezcla,
la diversidad. Que no por provenir de la universidad se construya un lenguaje cerrado y no por provenir del
periodismo se construya un lenguaje que es inteligible para todos".
Dando una opinión personal, Forster describe la versatilidad que hay en los debates del programa: en este
caso, el habla de los diferentes vocablos que se utilizan. Este simple detalle beneficia al programa en el
hecho de que enriquece el debate; es un elemento que le permite a 6, 7,8 crear su nuevo formato, un clima
más ameno para y llevadero tanto para los panelistas e invitados como para el público en general.
http://elpais.com/diario/2010/07/28/internacional/1280268009_850215.html
Según
una nota publicada por el diario “El País” de España, se puede observar la
trascendencia del programa a niveles internacionales.
“El programa se llama6-7-8y quizás no es el de mayor audiencia,
y el más seguido en las redacciones de Argentina.” [26]
magnitud y
pero seguramente es el más polémico
Esta temática sobre la que decidimos emprender también es comprendida a nivel internacional, ya que
lo consideran como un programa importante de nuestra
televisión instaurando la política y aportando un
nuevo enfoque oficialista y defensor del Gobierno actual y atacando a los opositores.
7
ENTREVISTADOS
ENTREVISTADOS:
Abelardo “Mendieta”
Viale
- Comunicador social y editor del blog
Plata.
Según
“Artepolítica”. Columnista en “Déjamelo
Pensar”, por AM del
tu visión ¿Cuál es el objetivo de un programa de debate político?
A ver… un programa de televisión siempre tiene que tener como primer objetivo ser interesante y tener
rating porque el primer objetivo para poder alcanzar cualquier otro es seguir estando al aire. En ese sentido,
cuando hablamos del género va a depender mucho si lo que se intenta es a partir del programa buscar más
cubrir la agenda
informativa predominante en término promedio de la totalidad de la prensa, o si
ese
programa lo que va a intentar es romper con esa agenda, es decir que vas a
encontrar lo que no estaba
publicado en otro lado. Por supuesto la segunda es como una apuesta mucho más fuerte y más difícil, es por
eso que vemos que la mayoría de los programas tienen una agenda parecida.
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 53/69
678, fenómeno de gran repercusión social
Entonces…
¿678 es un programa de debate político?
Si, es un programa de
¿Por
debate político
qué?
A ver… 678 no es igual ahora a cómo empezó, tuvo como distintas etapas. Para empezar el programa en
sí mismo lo que se plantea más que ser un programa de análisis político es ser un programa de análisis de
los medios, fíjate que muchas veces lo que hace en el 80 por ciento de los casos es poner en debate que se
dijo en tal medio, no
necesariamente es un debate sobre el fondo de la cuestión sino sobre “cómo se
presenta”, “quién lo dice”, “como lo dice” y “por qué lo dice”.
Con
respecto a su respuesta ¿En que se basa su agenda-setting entonces?
Está establecida por los demás medios de comunicación claramente. Volviendo a la primera respuesta,
la agenda de 678 paradójicamente es bastante similar a la agenda de la mayoría de los programas políticos
de Argentina, han habido temáticas que realizó 678 que otros programas u otros canales no abordaron. Pero
si vemos más allá de cómo está tratado el tema y hacemos un ejercicio de ver que temas se trataron ayer
en 678, por ejemplo se trató Moreno, se tocó el cambio de Gabinete, se tocó Capitanich y se tocó Kiciloff;
en realidad se tocaron los mismos temas que
en todos lados, no hay una agenda alternativa allí, hay
emisiones alternativas o abordajes alternativos o contradictorios, como lo quieras llamar, pero los temas
son los mismos.
¿Pensás
que 678 tiene influencia en esta sociedad politizada?
En primer lugar no
¿Por
estoy del todo de acuerdo con que vivamos en una sociedad politizada
qué?
Vivimos en una sociedad en relación a los 90 que está con mayores niveles de debate sobre política pero
no creo que tenga tantísimos niveles de politización. Por supuesto si hacemos un ejercicio comparativo con
otros países seguramente acá debatimos más política
pero si lo comparamos con la Argentina misma ha
habido momentos de mayor politización que este, eso por un lado. Y después… 678 si, tiene una influencia
pero por lo menos el formato de 678 tuvo una influencia muy importante en el momento sobre todo cuando
fue la crisis del campo en el 2008 donde todos aquellos que tenían alguna simpatía con el gobierno nacional,
no encontraban en
ninguna mesa de los grandes medios, o los medios masivos un espacio el cual se
expresaba lo que ellos pensaban. Vos hacías un zapping y en todos los programas
de todos los medios le
pegaban mucho al gobierno y ahí aparece 678 bancando al gobierno y entonces para todos aquellos que eran
simpatizantes kirchneristasfue como una bocanada de “bueno, al fin alguien dice en la tele más o menos lo
que pienso yo”. Después pasando esa etapa en el que el programa siguió haciendo lo mismo la sociedad
cambió y pasó a otra etapa, e incluso muchos que son simpatizantes del oficialismo, 678 un poco les choca
porque es como que están
demasiado jugados en bancar cualquier cosa. Pero que tiene una influencia
seguro y en el debate mediático sobre todo.
¿Pensas
que generó un impacto social en la gente?
En aquel momento que te
digo seguro, en el momento de la crisis con el campo sí. En el que había
marchas de gente que seguían el programa, entonces hacían la bandera de 678 e iban a la Plaza de Mayo; en
aquel momento fue
una voz para un montón de gente, fue un canal de expresión y al mismo tiempo
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 54/69
678, fenómeno de gran repercusión social
también con todos estos años de debate acerca de la Ley de Medios que no se puede implementar todavía en
su totalidad. También 678 fue un lugar importante a la hora de plantear este tema de la Ley de Medios y de
lo que significa Clarín, y si querés más allá de Clarín, de lo que significa una concepción del periodismo
que es la concepción tradicional que siempre tuvimos y que es falsa
que tiene que ver con una supuesta
objetividad, con una supuesta neutralidad
posible del periodista como si eso pudiera ser así. Con esto no
quiero decir
que el periodista debe ser un militante pero cualquiera que ejerza el
periodismo tiene su
propia ideología y su propia posición política y es imposible ignorar que la tiene… y te digo más, uno debe
hacer el esfuerzo por
tratar de ser objetivo pero sabiendo que no lo va a lograr y la primer lealtad
es
asumir eso porque lo que yo pueda pensar sobre un tema no es lo mismo de lo
que puedas pensar vos,
porque cada uno tiene su manera de ver el mundo, otra
concepción y se supone que el hecho es objetivo
pero en el momento en el que lo cuentes no va a ser el mismo del que pueda hacerlo yo.
¿Crees
que hay espacio para el periodismo neutral?
Lo que pasa es que
tampoco existe el periodismo neutral al igual que tampoco existe la
subjetividad,
porque como de costumbre vos estás muy acostumbrado a una posición que es hegemónica en nuestro país
y en el mundo (y que ojo porque el rol de los medios y del periodismo está en crisis a nivel mundial, no sólo
en
Argentina). Esta tradición que se remonta no sólo al inicio del periodismo
porque en esos inicios el
periodismo no tenía que ver con la objetividad o con la neutralidad, al contrario el periodismo era un modo
de imponer sus ideas
políticas, en la Argentina y en todas partes del mundo. Hablando ya de la
modernidad, del siglo XIX, principios del siglo XX digamos que el diario “La Nación” decía “Tribuna de la
doctrina”, no “Tribuna de la neutralidad “o sea que ya jugaban políticamente con los medios y siempre fue
así hasta que empieza a ser más una cuestión empresarial que política, ya en esa época los medios pasan
de ser medios de política para ser medios de negocios y se impone así su
visión del periodismo neutral,
objetivo.
El periodista no puede
ser siempre objetivo pero tampoco se lo debe pasar editorializando, uno debe
intentar alcanzar me parece a mí el mayor esfuerzo o apego a los hechos, a la información a pesar de que no
beneficia a tu simpatía política. Hay que ser
honesto con los oyentes o lectores en el sentido de decir “yo
estoy opinando” y que lo que dije en ese momento es una opinión y no una información. Cuando das una
opinión no hay objetividad posible.
¿La
audiencia se deja influenciar por las opiniones que se brindan en un programa
política determinada?
con una ideología
Es que yo no creo que sea una cuestión de si te dejas o no influenciar, todos nosotros permanentemente
somos influenciados y al mismo tiempo también influenciamos a otros. Desde el punto de vista, de cuando
vos tenés en los medios masivos la
instalación de determinada agenda entonces ahí se discute: hoy
discutimos del
hecho policial del día y no sé, de Justin Bieber; se va construyendo una agenda
de los
medios, en realidad aún se sigue imponiendo desde los diarios, si bien
van perdiendo potencia en cantidad
de lectores todavía son el inicio de la cadena informativa.
¿Cómo
explica el fanatismo y a su vez el excesivo rechazo del público frente a 678?
En realidad creo que son dos caras de la misma moneda, tanto los fanáticos de 678 como los que odian
a 678, son fanáticos, son más parecidos entre ellos que lo que es un fanático
de 678 conmigo que soy
simpatizante de este gobierno pero no soy fanático de
este gobierno y de ninguno, y menos de 678. Creo
que el fanático de 678 como el
que lo odia… no es un problema de 678, ojo, porque sinó como que suena
que es la junta, es un programa de televisión que tiene cosas interesantes, cosas buenas y cosas que a mi
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 55/69
678, fenómeno de gran repercusión social
particularmente no me gustan, ni siquiera digo que son malas, no me gustan. A mí me gustaría que hubiera
más debate entre los panelistas, que hubiera más polémica, más posiciones encontradas pero la verdad yo
creo que los panelistas son honestos con lo que están diciendo, no digo que
esté de acuerdo pero si vos
pensás que x cosa esta bien, y los cinco piensan que está bien es difícil que se debata, para eso tendrías que
poner gente de
diferente pensar. Lo que no me gusta de 678, sobretodo, no es tanto el tema de
los
panelistas, si no en cuanto a los informes que te dan muy cerrada la conclusión del informe, es demasiada la
editorialización, en ese sentido 678 se parece mucho a TN, que te venden el “sándwich terminado”.
Cualquier fanatismo, lo
que hace el fanático es abandonar la posición crítica, y sin ella no hay
crecimiento posible, ni personal ni colectivo.
Eduardo Blaustein
- Licenciado en Ciencias de la Información por la Universidad Autónoma de Barcelona, es periodista y
escritor. Publicó el libro “Años de Rabia. El periodismo, los medios y las batallas del kirchnerismo”.
¿Usted cree que los programas televisivos que tienen una
público en general? ¿O solo al sector que la comparte?
determinada ideología política tienen llegada al
Ideología política tienen todos los programas,
absolutamente todos, ahora cuanto más cerrado sea el
discurso más puramente ideológico, mas se achican las audiencias, el publico.
Según su mirada ¿Cuál es el objetivo que tiene un programa de
debate político?
Hay un objetivo teórico y otro más realista que es el que conocemos, si fuera por lo ideal sería discutir
bien como sociedad, poder discutir todos los temas de modo que todos
tengamos argumentos para que los
ciudadanos tengan mejores elementos para saber
las razones de las cosas, para tomar decisiones y demás.
Ahora desde siempre,
como los medios no son lugares puros e inocentes y llenos de virtudes, muchas
veces los invitados dependen de la agenda, de los temas que quiera instalar un
programa, un canal, una
empresa de medios… y también hay pequeñas dosis de pelea, de conflicto y de tensión, porque eso es lo que
más vende en la televisión, incluso muy a menudo esos programas de debate están condicionados o están
aferramos por esas dos cosas, porque los programas se organizan con una
determinada intencionalidad
política o porque terminan siendo shows para que la
audiencia no cambie de canal para que haya un
suficiente atractivo, las suficientes peleas como para que la audiencia no cambie de canal.
¿Cree que 678 es puramente de debate?
Es un programa de debate entre siete personas que tienen prácticamente una posición casi idéntica, con
matices, por lo cual el debate no es muy abierto, ese es el gran problema de 678 que tiene una posición muy
tomada con muy poca diversidad de
miradas y por eso tiene una audiencia chica, pero sobretodo una
audiencia muy
comprometida, muy identificada con su ideología de programa, eso no significa
que no
sea un programa de debate ni que no tenga un límite; tiene un límite que es un discurso muy cerrado, muy
para gente ya convencida. No deja de ser un programa de debate o de discusión.
¿Cree que 678 tiene influencia en la realidad actual de la
sociedad politizada? ¿En qué medida?
Creo que tuvo un rol muy importante en los primeros dos o tres años cuando nació donde se permitió
discutir un montón de cosas que en la Argentina no se discutían, básicamente el
problema de la
concentración de medios, impugnó el discurso conservador de las
derechas, discutió el kirchnerismo y sus
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 56/69
678, fenómeno de gran repercusión social
malas prácticas que eso me parece muy saludable pero creo que su mejor momento ya paso y creo que ya el
programa
debería reinventarse, ser mucho más abierto más venerante. Incluso, en el
término de panel y
llegada a las audiencias.
¿Cómo explica el fanatismo y a su vez el excesivo rechazo del
público frente a 678?
Los mismos fanatismos y rechazos tienen La Nación, El Perfil o Lanata, no sucede solamente con 678. A
Lanata también se lo ama o se lo detesta, así que es un término más de
polemización política que está
viviendo el país y de intervención fuertísima de
todo lo que tenga que ver con los medios, medios
kirchneristas por un lado, medios conservadores por el otro que son mucho más poderosos por su capacidad
de
influencia que los medios del kirchnerismo o como 678. Creo que ese tipo de
fanatización tiene que
ver con una lógica muy problemática, muy embromada que a
mí no me gusta y que tiene que ver con
discutir en blanco y en negro, con discutir a los gritos.
¿La audiencia se deja influenciar por las opiniones que se
política determinada?
brindan en un programa con una ideología
Hay momentos de la
audiencia que sí y hay momentos que no. Es una pregunta conocida, pero muy
difícil de contestar con pocas palabras porque desde que existe el periodismo y
la telecomunicación existe
con la idea de influir, en sí influyen pero tiene
diferentes tintes. Influyen en determinada gente con
determinadas creencias
previas, si una persona (para darte un ejemplo, un poco horrible) de 50 años es
hija de un militar que estuvo activo en la dictadura y heredó la ideología de
su papá, de su familia, los
valores, valores religiosos y demás obviamente
jamás va a ver y creer a 678, pero por de pronto sos un
estudiante con inquietudes y por ahí estabas medios en el “aire” quizá allí influye 678 o quien sea.
En esta realidad, ¿cree que hay espacio para el periodismo
neutral?
Debería haber espacio,
neutral no existe tampoco, no existe porque si no estaríamos hablando de
periodistas que no tienen nada en la cabeza, que son robots y que no tienen su
propio modo de pensar el
mundo. Todos, absolutamente todos, lo que debemos
hacer es un ejercicio de honestidad y tratar de no
manipular, pero todos tenemos una mirada sobre el mundo, la neutralidad perfecta no existe. Yo creo sí,
que debería haber, llamémoslo una “argentinidad”, aunque creo que sería una
palabra en crisis, pero este
proceso de polarización en la que el poder
económico de algunas empresas, de las más grandes o
importantes, nos lleva a
determinadas líneas editoriales se hace muy difícil que sean neutrales, es la
historia del periodismo; los medios en sí necesitan de gente con plata que
tenga para invertir en diarios o
para tener un holding y esa gente tiene un
posicionamiento ideológico, y los periodistas, yo soy uno de
ellos, somos
pequeños engranajes dentro de esas maquinarias y a su vez tenemos una libertad
bastante
acotada por las empresas. Es complicado.
Dante Palma
- Profesor de Filosofía (Universidad de
Buenos Aires) y Doctor en Ciencia Política (Universidad
Nacional de San Martín).
Columnista político en Revista 23 y panelista de 678, que se transmite por la
TV pública.
¿Usted
cree que los programas televisivos que tienen determinada ideología política
público en general o sólo al sector que la comparte?
Mira en el caso de 678
tienen llegada al
me parece que obviamente creo que todo el sector ideológicamente más a fin al
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 57/69
678, fenómeno de gran repercusión social
gobierno es su programa de cabecera pero
también se da como creo que también en algún momento se
puede dar algo con
otros programas políticos que también muchos lo veían por ejemplo a personas que
estarían en la antípodas aun aunque lo quisieran ver para enojarse como una especie de catarsis pero yo digo
no sé yo era más chico en ese momento pero por ejemplo recuerdo a Neustadt o como podría ser hoy el
programa de Mariano Grondona claramente tiene una ironía conservadora pero quizá puede ver otro tipo de
público que también le interese ver que se dice de ese lado
¿O
sea que la mirada ya no es solo partidaria si no que se convierte en algo más
oficialista…?
allá de lo que es
No, bueno yo digo que la mayoría de los comentarios que uno ve a través de las redes sociales o incluso
a través de los medios tradicionales que opinan sobre el programa evidentemente se basan en que lo ven por
más que lo oculten será como una mirada vergonzosa pero si, si evidentemente todos hablan del programa,
los oficialistas y los no oficialistas así que evidentemente debe verse en un amplio público
Según
tener?
su mirada… ¿Cuál es el objetivo que tiene un programa de debate político o el
En general o en una
En
que debería que
situación en particular?
general…
Complicada la pregunta… Yo supongo que… En principio debería ser un espacio… a ver lo voy a decir
de otra manera, primero habría que definir porque yo supongo a dónde vas con la pregunta si 678 es un
programa de debate?... Siendo que probablemente 678 no tiene
el formato de programa de debate más o
menos común te diría bueno que en general los programas de debate lo que hacen es exponer dos posiciones
antagónicas y posicionar al periodista como una especie de árbitro neutral ---que va dando va afectando
micrófono alternativamente a esas dos posiciones antagónicas para que supuestamente la ciudadanía que
está del otro lado determine cual la convence y finalmente siempre con el periodista haciendo el cierre, esa
es la mirada, el clásico de
eso que además el propio nombre lo indica es A dos voces. A dos voces
presupone
que en todos los debates hay dos voces por lo pronto, o sea, que hay dos voces
que son
antagónicas que son estrictamente contradictorias, lo que justamente esos programas no dicen es quien está
en el medio y quien se pone en el medio,
y quien se pone en el medio es el periodista que viene a
representar
supuestamente esa neutralidad que debería ver el ciudadano que no sabe del tema
y que
simplemente se enfrenta a ese tema porque acaba de prender la televisión,
eso son los programas
tradicionales de debate, yo creo que 678 realmente no es ese formato.
¿Y
qué formato sería?
Mira 678 es un derivado de esos programas de archivo que tiene una cierta ya tradición dentro de los
medios argentinos. Primero generalmente se recuerda con ese formato a 2Las
patas de la mentira” que no
era un programa diario, digamos que fue una especie
de informe/documental, etcétera que apuntaba más
bien a encontrar las contradicciones y fallidos, etcétera de los políticos. Después me parece que en eso el
que ha sido innovador fue Diego Gvirtz con su productora que genero
entre ellos, “TVR” y después me
parece como una especie de derivado de eso
aparece, esa mutación que fue “Duro de Domar” y luego la
mutación esta que fue 678.
Mayormente
los invitados que están en 678, salvo pequeñas excepciones, poseen la misma
¿por qué piensa que sucede esto?
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 58/69
ideología,
678, fenómeno de gran repercusión social
Mira es compleja la
cuestión, y habría que ver en etapas pero por lo pronto claramente cuando surge
678, surge como un espacio de contra opinión, es decir, es un espacio en el cual se denuncia la lógica de los
medios tradicionales y se denuncia justamente que esos medios tradicionales no dan la voz a otras voces que
hay en la
sociedad, entonces en ese sentido 678 se transformo en una especie de bastión o
espacio para
aquellos que no tenían voces en los medios tradicionales, y
obviamente lo que empezó a suceder con el
tiempo es que 678 fue transformándose de un programa de análisis de medios a mas en un programa político
con una ideología
mucho más clara que la que tenía en un principio , y se transformo también en
un
espacio no sólo de los representantes que habitualmente van al programa sino también de la ciudadanía con
determinada afinidad ideológica un espacio de
encuentro en el cual hay un sector de la población que está
esperando ahí o que
en ese momento muy fuerte del 2009 había encontrado un programa en el cual
alguien decía lo que ellos pensaban contra lo que era un tremendo aparato de
publicidad de medios
privados, especialmente en lo que fue la disputa con el
campo entonces en ese contexto se genera un
pequeño espacio de una hora que
sale algunos días por la televisión pública… y yo creo que eso fue
generando como que se abroquele ahí todo un grupo, un grupo que tiene una cierta afinidad ideológica y
que además, especialmente quiero decir que tenía bien en claro quién era su adversario no? Me parece que
más allá de, no eran todos, por lo
menos en un principio, tan afines al kirchnerismo sino más bien eran
claramente todos aquellos que se oponían a lo que había sido la posición monopólica de Clarín.
En
el 2009 cuando se envía el proyecto de la Ley de Medios… ¿Ayudó?
Ayudo a que, haber… el
programa fue bastante pionero digamos en eso de propulsar esa Ley, entonces
también se transformo en el espacio
emblemático de la defensa de esa Ley, todos los que sentían que esa
Ley era
importante encontraban ahí un lugar, y además ahí se empezó a generar
claramente esa fuerte
fractura, esa divisoria de aguas que se dio en el país,
pero acá se dio una divisoria de aguas muy fuerte al
interior de la corporación periodística, una fractura que tuvo que ver con la discusión o en el proceso que
tuvo que ver con la discusión de la Ley.
¿La
audiencia se deja influenciar por las opiniones que se brindan en el programa?
A mí me gustaría ver audiencias en general, digamos podríamos hacer la pregunta si las audiencias son
influenciables por los medios?... Yo creo que las teorías de la comunicación en la actualidad han avanzado o
por lo menos haber han mostrado
que, las teorías más clásicas, por las cuales la audiencia recibía
pasivamente
el mensaje de los medios de masas evidentemente hoy no pueden sostenerse; que
la
audiencia es un receptáculo más o menos activo que en todo caso lo que hace
es recibir ese mensaje y
articularlo con su propias creencias, sus propias ideologías y sus propios interesantes, algunos de ahí toman
que los medios
entonces no influyen nada y no, los medios influyen e influyen un montón pero
lo que
pasa es que esa influencia no es directa, no es homogénea en el sentido
que es mucho más compleja de lo
que parece, pero por supuesto que todos los programas tienen una bajada de línea y 678 puede ser utilizado
para por ejemplo para muchos que defienden al gobierno ahí pueden encontrar seguramente argumentos a
favor de esta defensa o por ejemplo pueden ver desbaratada sus
operaciones de prensa que se hacen en
determinados medios hegemónicos; hacen
que realmente encuentren ahí razones como yo supongo que
pueden encontrar
razones seguramente mucho más débiles, según mi punto de vista, pero que pueden
encontrar en el programa de Bonelli.
Hablando
de periodismo… ¿Cree que hay espacio para periodismo neutral?
En realidad es que para mí no existe el periodismo neutral, o sea digamos que no habría espacio porque
no existe, sería como darle un espacio a un fantasma. Lo que hay, digamos, eso se genero mucho, apareció
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 59/69
678, fenómeno de gran repercusión social
en la discusión de periodismo militante y periodismo independiente, desde mi punto de vista hay periodismo
militante desde esta definición
que todo periodista tiene una mirada, tiene una cosmovisión del mundo y
desde
ese lugar nos cuenta la noticia de una determinada perspectiva, eso no quiere
decir que todos los
periodistas sean algo así como una especie de
distorsionadores compulsivos de la realidad o que intentan
acomodar la realidad a su propia cosmovisión, no, es decir, uno puede mantener cierto espíritu crítico y
cierta pretensión de objetividad inalcanzable pero pretensión de objetividad al fin asumiendo que tiene una
visión política, es decir, yo no entiendo tal posición política pero eso me transforma en alguien acrítico, si
yo defiendo a las políticas generales del gobierno eso quiere decir que nunca se me va ocurrir una crítica al
gobierno? No, de la misma manera que uno espera que los que hacen una crítica furiosa al gobierno puedan
encontrar que de golpe
el gobierno puede hacer cosas buenas y que también puedan criticar a sus
empleadores, por ejemplo que los periodistas de medios hegemónicos sean
periodistas y por ejemplo
denuncien a sus propios empleadores, denuncien a las
corporaciones de medios en los cuales trabajen; eso
uno lo espera y no lo encuentra.
¿Por
qué piensa que no sucede esto?
Bueno, haber, razones
habría varias… y habría que indagar en cada uno o habría que en todo caso
segmentar, hay periodistas que están comprometidos con determinada ideología y determinada política, casi
siempre son aquellos que ponen la cara y que firman las principales editoriales, por supuesto eso no alcanza
al pobre perejil que
cobra 5000$ y está actualizando la página web de La Nación, digamos. Uno
encuentra tanto en Clarín, como en La Nación, por ejemplo los gremios de
trabajadores más bien están a
favor de la Ley de Medios por más que no lo puedan decir, por más que sean perseguidos por eso. Entonces
habría que segmentar las razones por las cuales determinados periodistas dicen lo que dicen, a mi no me
gusta porque tampoco me gusta que me lo digan a mí que yo opino tal cosa porque estoy comprado, porque
estoy pagado, porque laburo para ellos…
yo opino lo que opino porque opino lo que opino, porque estoy
convencido de
eso, puedo estar equivocado pero estoy convencido de eso, por eso entonces
siempre le
doy el beneficio al otro de suponer que dice lo que dice porque
están convencidos de eso, para mi están
equivocados y yo tratare de dar
argumentos pero a mí no me gusta, por más que seguramente debe haber
gente como en cualquier lado que es corrupta y que dice algo porque le pagan, pero eso en cualquier lado,
pero a mí me gusta arrancar por lo menos diciendo que yo estoy
suponiendo que lo que el tipo me está
diciendo es de buena fe, y si lo dice de mala fe en realidad ni siquiera es mi problema porque yo voy a tratar
argumentar, no voy a decir: en realidad vos lo están diciendo porque te pagan tanto... porque no importa
porque lo estás diciendo, en todo caso justificame
lo que estás diciendo y yo argumentaré mejor o peor
sobre eso.
¿En
que se basa la agenda-setting de 678?
Bueno, en realidad ahí también hay un problema, que es que muchas veces se le exige a 678 que tenga una
agenda
propia, y 678 es un programa de análisis de medios, y en un contexto donde hay
medios
hegemónicos naturalmente la agenda de 678 queda pegada al contexto de los medio hegemónicos, porque si
hacemos análisis de medios y los medios tiene
una línea editorial, y nosotros hacemos crítica de esa línea
editorial, no nos
queda otra que lamentablemente hablar de Lanata, o hablar de Alfredo Casero.
Obviamente, si vos me preguntas a mí, me parece que muchas veces debiéramos tener otra agenda pero, yo
no creo que sea un problema de 678, 678 es este
programa, y me parece que está bien como es este
programa, en todo caso si
quisiéramos buscar otra agenda deberíamos buscar otro programa, con otro
formato, y que impulse una lógica propia. Pero si hacemos un programa de
análisis de medios, en este
contexto dependo de la agenda del otro.
¿Usted
cree que tanto seguidores del programa como opositores conocen lo que es esa
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 60/69
agenda setting,
678, fenómeno de gran repercusión social
piensan lo mismo que ustedes?
Tendríamos que primero aclarar
que pensamos nosotros. Yo creo que en realidad hay una mirada muy
restrictiva que tiene la mayoría de los opositores que miran con espuma en la boca el programa, y es que
se supone que esa es la agenda del gobierno. Se supone también que nosotros nos reunimos una hora antes
del programa con Cristina Kirchner y nos dice que tenemos que decir, lo cual es absurdo. Nosotros, por
ejemplo los informes, los vemos en vivo, el programa va en vivo, salvo alguna excepción, pero va en vivo,
los informes los vemos al aire como los ve el
televidente, y eso le da una cierta frescura al programa, a
veces hace también
que nos peleemos entre nosotros, porque yo estoy viendo algo y puedo opinar una
cosa, y mi compañero opina otra. Hay mucha fantasía respecto de eso y respecto de que somos una especie
de bloque monolítico de opinión que cedemos ante las presiones… a mí nunca en 678 me han dicho lo que
tenía que decir, y pondría las manos en el fuego por mis compañeros, no me consta que a alguno de ellos le
hayan dicho ‘vos tenés que decir tal y tal cosa’. Entonces decimos lo que pensamos. Yo puedo aceptar que
nos digan que estamos equivocados, pero no que
nos corran moralmente, por el lado de ‘eh porque somos
corruptos, porque somos ladrones’, no, hay gente que opina esto, punto.
¿Crees
que 678 tuvo influencia en la realidad actual de la sociedad politizada?
Tiene influencia porque además, todos los medios opositores obsesivamente se ocupan del programa, y yo
creo que los principales debates de la Argentina han pasado por 678 y algunos han sido impulsados por el
programa. Para mí, el central es la discusión sobre
periodismo militante y periodismo independiente, para
ponerle un título a eso,
pero finalmente el rol que ocupa el periodismo hoy. En ese debate, ha sido
pionero en 678, quizá hasta ha sido pionero en el mundo. Digamos, el periodista no defiende neutralmente
una posición, no hay un lenguaje ni un discurso capaz de describir la realidad tal cual es, finalmente, lo que
hay es una disputa acerca de la representación que se da entre la dirigencia política y el periodista, que en
los años 90 se dirigía como el gran representante y la voz
de la sociedad civil. Bueno, todos esos debates
pasaron por 678, pero además,
específicamente este del rol del periodista, porque la mayoría de los que
están
en el panel son periodistas, pero además se fomenta mucho que aparezcan
teóricos de la
comunicación que tengan una mirada mucho más allá del día a día
de la agenda. Me parece que en eso ha
sido central.
¿Cuál cree
que es el impacto que social que tiene el programa?
A juzgar por lo que yo recibo por
la calle o a través de redes sociales, por suerte generalmente recibo
elogios,
saludos, creo que para una buena parte de lo que es la militancia y la mirada
kirchnerista, el
programa da buenas razones, da buenos argumentos, se
transforma una especie de usina política y cultural
del día a día para saber discutir qué se dice, qué se hace, cuál es la posición del gobierno, qué operación
se está armando. Por supuesto que a su vez también una audiencia de un programa de televisión, cualquiera,
tampoco es representativa de la sociedad argentina, como tampoco es representativo lo que pasa en Twitter.
Son
micromundos, grandes, pero no dejan de ser micromundos finalmente, de sectores
de determinada
clase social, con determinado nivel de consumo, bueno, y se
crean ahí discusiones muy importantes pero
que no son las grandes discusiones de la Argentina. Tampoco creo que la Ley de Medios sea una discusión
que atraviesa… la Ley de Medios en sí, yo creo que atraviesa a toda la Argentina esta cuestión de ‘che,
quizás el diario me está mintiendo’. Yo creo que si pasas por una verdulería, te subís a un taxi, yo creo que
de golpe alguien te
dice “che el de la radio te está mintiendo”. En eso, me parece que caló
profundo el
discurso.
Al hablar
de los micromundos de las redes sociales, por Facebook también se convocaron
multitudinarias.
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 61/69
marchas
678, fenómeno de gran repercusión social
Sí. Yo creo que en eso pionero fue el Facebook de 678, que llevó mucha gente, pero sin duda los últimos
cacerolazos fueron más convocantes. Dos, tres años de diferencia es mucho en cuanto a la masividad que
pueda alcanzar un medio, pero sí, lo que ha
sorprendido del último año es que, marchas que no fueron
solamente convocadas
por las redes sociales, pero que sin duda fueron impulsadas también desde ahí,
generaron que el apoyo virtual se transforme en un apoyo real, por lo menos
unas dos, tres horas de una
noche. Sin duda se logró pasar del “Me Gusta”, de un simple click a la calle. Eso fue algo nuevo.
¿Y cómo explicas
el fanatismo y el odio que se genera con respecto a 678?
Yo creo que es parte de una divisoria muy fuerte en la sociedad, que hace que sea difícil escuchar la otra
campana sin entrar en un estado de emoción violento. Creo yo en eso, supongo que muchos van a discrepar
conmigo, pero hay todo un discurso del odio, y de la
degradación de la palabra del otro que ha sido
impulsada desde la oposición. Lo que más molestias generan de 678 es que se hizo un programa de archivos
sobre los periodistas. Fue la primera vez que alguien dice “el periodista miente”. Ponemos un informe de
hace dos meses con lo que dice ahora, y está
contradiciéndose, y está obedeciendo a ésta operación de
prensa, eso genera un
odio en el periodismo que obviamente se amplifica por las propias redes
periodísticas a toda la gente, y entonces hay gente que ni siquiera ha visto
678 más de cuatro veces en su
vida y tiene una opinión formada sobre eso.
¿Para vos 678 es uno de los estandartes para desestabilizar al Grupo Clarín? Este resultado que terminó
con la Ley de Medios, ¿pensás que 678 dio uno de los empujones más importantes para que se logre?
Yo no puedo creer que un programita que sale de vez en cuando, cuando no juega Olimpo y Arsenal sea
capaz de desestabilizar al Grupo Clarín, no. Lo que sí creo, es que ayudó mucho a generar un debate en la
opinión pública acerca del rol del periodismo y mirando
lo que era la credibilidad del periodista. O sea,
como parte de ese debate, 678
ayudó mucho. Pero a mí me resulta insólito los que plantean que hay una
suerte de equilibrio o dos bandos: Grupo Clarín y 678. No muchachos, son trescientos medios contra un
programa que sale 6 horas por semana. Me parece incomparable desde ese lugar. Pero sí, sin duda ayudó a
que haya una corriente de discusión en la opinión pública.
Sandra Russo
- Periodista y escritora. Escribe en el
Pública.
¿Cómo
diario Página/12 y es panelista de 678, que se transmite por la TV
fue tu llegada al programa?
El programa empezó en el 2009 y me llamaron dos meses después de su inicio. Me eligieron puede ser
porque desde el 87 que trabajo en “Página 12” o sea que publicaba mi notas
todos los días y todas las
semanas; y supongo porque después de la crisis del
campo del 2008 mi postura política ya era más crítica
contra del monopolio informativo y con la manipulación que estaba haciendo Clarín en ese momento.
¿Qué
pensás que le aporta 678 a esta nueva forma de periodismo, ahora llamado
militante?
Le aportó en su momento me parece una mirada periodística desde un punto de vista desde una posición
tomada. Este programa no esconde, todo lo contrario, su posición a favor de este modelo de país.
El modelo de país es
algo mucho más amplio que el gobierno, digamos que yo no veo ningún obstáculo
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 62/69
678, fenómeno de gran repercusión social
en que puedan haber radicales, o gente de izquierda, lo único que queda afuera innecesariamente me parece
son las ideas más bien liberales, pero el programa es explícito y a mí me parece que no es una obligación ser
periodista y tener una
identidad política pero tampoco está prohibido, y en realidad siempre hubo
periodistas radicales pero el problema es con los peronistas, con los radicales
nunca hay problema en que
sean periodistas.
El problema es que ser
periodista y decir además que comulgas o que estabas en aquel momento
defendiendo un gobierno sonaba a esta “cosa” de la que se nos acusa desde el
primer año que estamos de
que nos decían lo que tenemos que decir, lo cual es absurdo.
¿En
que se basa la agenda-setting de 678?
El programa está
dividido en dos partes, están los informes y el programa en sí mismo.
Nosotros no participamos para nada en los informes ni de los invitados. Por ejemplo, muchas veces yo
no coincido todos los días con que los temas que sacan los informes son los que yo hubiese elegido si fuera
la productora general del programa,
pero no lo soy. En realidad ningún programa del mundo en el que se
trabaje, salvo que uno sea el productor general todo va a ser exactamente como lo harías cada uno.
El trato que tenemos es que cuando nos parece que está editado con una línea con la que no estamos de
acuerdo lo podemos decir al aire, entonces nosotros opinamos sobre los informes
que nos presentan, y eso
lo decide la producción, como lo decide la producción
en cualquier otro programa que hagan. En realidad
son ellos los que deciden qué temas te tocan, no es que nos consulten.
El trato es que cuando hay un tema que nos parece relevante, o cuando hay una línea del informe en la
que no estamos de acuerdo lo podemos decir al aire para no quedar pegados.
¿Qué
influencia pensás que tiene 678 sobre la realidad política actual?
Abrió muchas puertas, ahora está mucho más diversificado. Hay muchas más voces en los medios de
comunicación que no son kirchneristas ni militantes, yo si soy militante kirchnerista. Pero hay mucha gente
en los medios, gente con mucha historia, y
no solo en los medios nuevos, sino gente que de a poco fue
surgiendo la visibilidad de muchos comunicadores y medios de comunicación que incluso por ahí pueden
ser opositores pero no tienen el veneno de Clarín. Nosotros venimos luchando desde hace cuatro años contra
un monstruo de más de 300 medios de
comunicación que miente, que manipula y con gente muy
envenenada como puntas de lanza como es el caso de Morales Solá y Magdalena que asocian esta situación
del país con el nazismo, digamos que cuando ya empezamos a asociar así nos fuimos al carajo.
Todo esto tiene que ver
con no discutir política porque en realidad la discusión es si queremos un
Estado presente o queremos un Estado neoliberal, esa es la madre de todas las
discusiones, y no dan esa
discusión porque no la pueden contestar porque si
entraran a discutir política y dijeran que ellos están a
favor de un Estado neoliberal obviamente que no los votaría nadie porque este país quebró en el 2001 por
esa política y Europa está quebrando en este momento por eso, y
estamos rodeados de países de América
Latina, los de la alianza del pacífico,
que están llenos de violencia por las políticas que proponen por
ejemplo los
economistas de Massa o muchos economistas radicales, esa es la pelea. Básicamente
tiene
que ver con un modelo alternativo al modelo hegemónico en el mundo todavía hoy y por eso lo defendemos
tanto, porque no es solamente una opción a
Argentina, me parece que es un hallazgo en este momento del
mundo en el que el
capitalismo está en crisis y el Estado de Bienestar está cayendo en todo el
mundo,
pero los medios son de las corporaciones, los dueños de los medios son de las corporaciones, esa ley es de
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 63/69
678, fenómeno de gran repercusión social
vanguardia en todo el mundo, realmente es
siéndolo.
¿Cómo
muy fuerte pero bueno la pelea fue durísima y va a seguir
explicas el fanatismo y el excesivo rechazo que genera 678 en el público?
Yo creo que lo que
siente el público del programa, o sobre todo lo sintió, ahora no se si tanto,
en su
momento es lo que yo siempre sostuve, que cada uno de nosotros tiene una
manera de pensar con sus
propios matices.
No es que todos pensamos lo mismo ni estamos de acuerdo en todo, ni somos todos
amigos, ni nada de eso. Estamos de acuerdo en que este es el modelo de país que nos interesa pero a partir
de allí se abren muchas diferencias.
Pero hay mucha gente en la calle, gente en los barrios, en las provincias, ciudadanos que también están
de acuerdo con este modelo de país y lo que pasaba cuando salió 678 es que no había en todos los medios de
comunicación nadie que lo dijera claramente,
evidentemente eso produce empatía como yo como
espectadora, como lectora, u oyente de radio me pasa cuando tengo una percepción de la realidad que no lo
veo en ninguna parte y de repente aparece alguien diciendo exactamente lo que yo quiero decir o como yo
percibo la realidad, es decir que se produce una
identificación empática y para eso existen los medios de
comunicación, para
buscar esa empatía. Yo siempre estuve en medios que trabajaron eso porque siempre
trabajé en medios chicos, y estos buscan la identificación empática porque no tenés publicidad, son todos
medios independientes, “Página 12” lo fue, “Humor” en la
época de la dictadura lo fue, “El Expreso
Imaginario” antes también lo fue; pero eso es una opción de vida el haber trabajado en medios pequeños y
esto es
un programita en realidad, la dimensión que tomo fue porque visibilizó que
existe no solo el
kirchnerismo sino que existen los kirchneristas, los que se
identifican y se hicieron fanáticos son los
kirchneristas que no se sentían representados en los medios de comunicación.
Hernán Kelly
- Licenciado en Comunicación
y Asistente de producción en 678 que se transmite por la TV Pública.
¿Usted cree que los programas televisivos que tienen una
público en general? ¿O solo al sector que la comparte?
determinada ideología política tienen llegada al
Creo que todos los programas tienen una determinada ideología (en ciertos casos se exponen mas y en
otros menos), desde mi punto de vista los programas "más expuestos" ideológicamente llegan al
público en general.
Según su mirada
¿Cuál es el objetivo que tiene un programa de debate político?
El objetivo debería ser, exponer y debatir las políticas que
positivo) a la sociedad.
afectan (tanto en el sentido negativo como
Mayormente los
invitados de 678, salvo pequeñas excepciones, poseen la misma ideología. ¿Por
piensa que se rehúsan a esto?
qué
Porque creo que el programa intenta exponer las políticas del
gobierno nacional, exponer sus ideas e
intentar que formen parte de una agenda
mediática que no es la que se lleva adelante en los canales del
grupo monopólico Clarín.
¿La audiencia se
deja influenciar por las opiniones que se brindan en un programa con una
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 64/69
ideología
678, fenómeno de gran repercusión social
política determinada?
No, creo que se comparten o se rechazan.
En esta realidad,
¿cree que hay espacio para el periodismo neutral?
No creo en la neutralidad del periodismo, cuanto más
subjetivo sea... mejor, eso sí, siempre es
fundamental explicar la posición ideológica en la que uno se encuentra.
¿En que se basa la
agenda setting de 678?
Para mí la agenda de 678 se basa en varias cuestiones, las principales son exponer la tergiversación de la
realidad constante del grupo
monopólico Clarín. También analizar la agenda que propone con sus
actividades el gobierno.
¿Usted cree que,
¿Por qué?
tantos seguidores del programa como opositores, conocen la agenda setting de
Creo que si porque es
¿Cree que 678
clara la posición (ideológica) desde la cual se desarrolla el programa.
tiene influencia en la realidad actual de la sociedad politizada? ¿En qué
Desde mi punto de vista sí, porque el programa desarrolla problemáticas
actual, la cual influye en la sociedad.
¿Cuál cree que es
678?
medida?
que tienen que ver con la política
el impacto social que genera el programa?
Para mí, el mayor impacto que tuvo el programa fue haber
desenmascarado la construcción de sentido
impuesta por el grupo Clarín, el
programa interpela el discurso dominante del grupo dejando en evidencia
los intereses de un supuesto periodismo "independiente"
¿Cómo explica el
fanatismo y a su vez el excesivo rechazo del público frente a 678?
Porque está identificado a un modelo político el cual provoca
políticos y económicos, se generan conflictos.
adhesión o rechazo. Al tocar intereses
8
CONCLUSIONES
CONCLUSIONES:
Primeramente, podemos destacar que 678 brinda un espacio importante para los sectores de la audiencia
que poseen una visión diferente a la de los medios privados.
El programa surge en un momento en el que todos los medios hegemónicos atacaban al gobierno. Su fin
fue
reflejar una opinión contraria a la única expuesta hasta el momento: darle un
lugar a otra mirada
ideológica. Como explica Dante Palma en la entrevista realizada: “678 surge como un espacio de contra
opinión, es decir, es un espacio en el cual se denuncia la lógica de los
medios tradicionales y se denuncia
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 65/69
678, fenómeno de gran repercusión social
justamente que esos medios tradicionales no
dan la voz a otras voces que hay en la sociedad, entonces en
ese sentido 678 se transformo en una especie de bastión o espacio para aquellos que no tenían voces en
los medios tradicionales”. Esto generó que la gente que estaba de
acuerdo con el modelo de país del
momento sintiese empatía con el programa al descubrir una percepción de la realidad más afín a la que ellos
tenían y que no había sido manifestada anteriormente en ningún otro medio. Sandra Russo también hizo
referencia a este efecto en su entrevista: “yo como espectadora, como lectora, u oyente de radio me pasa
cuando tengo una percepción de la realidad que no lo veo en ninguna parte y de repente aparece alguien
diciendo exactamente lo que yo quiero decir o como yo percibo
la realidad que se produce una
identificación empática y para eso existen los
medios de comunicación, para buscar esa empatía”. Por
medio de esta afinidad, se logró impulsar a la gente a salir a las calles, a defender su ideología y afinidad
al gobierno por medio de una marcha multitudinaria convocada por la página de Facebook de 678. En este
sentido, fue pionero, como dijo el entrevistado Dante Palma, “se logró pasar del “Me Gusta”, de un simple
click a la calle”.
Igualmente, el punto
fuerte del programa se realizó en sus primeros años. Según el entrevistado
Eduardo Blaustein, 678 “tuvo un rol muy importante en los primeros dos o tres años cuando nació donde se
permitió discutir un montón de cosas que en la Argentina no se discutían, básicamente el problema de la
concentración de medios, impugnó el discurso conservador de las derechas,
discutió el kirchnerismo y sus
malas prácticas que eso me parece muy saludable pero creo que su mejor momento ya paso y creo que ya el
programa debería reinventarse, ser mucho más abierto más venerante”.
En esta investigación
comprobamos que 678 es un programa de análisis de medios, cuyo fin es una
“crítica” al periodismo. El debate central es cuál es el rol del periodismo.
Sin embargo, el programa logró
instalar en la sociedad una gran duda sobre la “credibilidad de los medios”. Hoy en día, escuchamos frases
como “los medios y periodistas mienten”, que antes no se escuchaban. Por otro lado, María Julia Oliván
también opinó: “El programa es
funcional a un momento, no sólo de Argentina, sino de Latinoamérica,
dónde se
está discutiendo de la realidad y la opinión pública. En ese sentido yo creo
que 678 fue un
aporte para romper un status quo en el que no se hablan de ciertas cosas” [27]
Debemos destacar que no
existe el periodismo neutral. Los entrevistados a los que se les hizo la
pregunta sobre la existencia del mismo, negaron totalmente la existencia del
mismo, por ejemplo, Hernán
Kelly contestó “No creo en la neutralidad
del periodismo, cuanto más subjetivo sea... mejor” Cada
programa, cada periodista tienen una bajada de línea (alguna más marcada que
otra) instalada por las
ideologías propias de ellos mismos, como sucede en
todos los ámbitos: grupos personales, ya sea una
familia, amigos o variadas
instituciones. Sin embargo, la línea ideológica de un programa determina su
audiencia, por ejemplo, mientras más cerrado sea el discurso, menor será la
cantidad de televidentes que
sientan empatía con la ideología propuesta. Eduardo Blaustein negó la existencia de este tipo de periodismo
al explicar que “estaríamos hablando de periodistas que no tienen nada
en la cabeza, que son robots y que
no tienen su propio modo de pensar el mundo.”
Por otro lado, vimos
que los panelistas están por convicción en el programa, sus opiniones están
basadas en ideas y argumentos propios. Según entrevistas con algunos de ellos, podemos afirmar que nadie
les dice que deben decir durante el programa, sus
debates no están guionados. No saben la rutina del
programa del día, hasta pueden llegar a no conocer al invitado, y como llegan al estudio minutos antes del
programa, no ven los informes previamente, los hacen en vivo como cualquier televidente. Sandra Russo, en
su entrevista explica que tienen libertad de
expresar sus desacuerdos también respecto a los informes: “El
trato que tenemos es que cuando nos parece que está editado con una
línea con la que no estamos de
acuerdo lo podemos decir al aire”.
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 66/69
678, fenómeno de gran repercusión social
La agenda setting del
programa no habla solamente de cuestiones que beneficien al gobierno. Dante
Palma afirma que “muchas veces se le exige a 678 que tenga una agenda
propia, y 678 es un programa de
análisis de medios, y en un contexto donde hay medios hegemónicos naturalmente la agenda de 678 queda
pegada al contexto de los medio hegemónicos,”. No crean su propia agenda, pueden incluir algún punto,
pero en sí deben tener en cuenta todos los temas que están circulando diariamente en el resto de los medios.
A raíz de las entrevistas, podemos confirmar que 678 tiene un impacto en la sociedad actual politizada.
Por un lado, Hernán Kelly contestó: “el programa
desarrolla problemáticas que tienen que ver con la
política actual, la cual
influye en la sociedad”. También,
Dante Palma coincide con esta afirmación:
“Tiene influencia porque además, todos los medios opositores obsesivamente se ocupan del programa, y yo
creo que los principales debates de la Argentina han pasado por 678 y algunos han sido impulsados por el
programa.”
También instauro una
forma de periodismo en realidad “desnudo”, que es posible ser periodista y
abiertamente decir cuál es la ideología de cada uno. Ahora ellos tienen más
libertad para dar sus
convicciones.
Podemos afirmar que el programa genera tanto fanatismo como rechazo. Por un lado, todo aquél sector
que comparte con 678 las ideologías expresadas en los diferentes programas y
por otro lado, el extremo
rechazo puede generarse de varias maneras. Dante Palma explica en la entrevista: “Yo creo que es parte de
una divisoria muy fuerte en la sociedad, que hace que sea difícil escuchar la otra campana sin entrar en un
estado de emoción violento” y luego continúa explicando que la
crítica hacia los medios por parte del
programa “genera un
odio en el periodismo que obviamente se amplifica por las propias redes
periodísticas a toda la gente, y entonces hay gente que ni siquiera ha visto
678 más de cuatro veces en su
vida y tiene una opinión formada sobre eso.”
Es importante destacar la respuesta de Abelardo Vitale “El fanatismo y el rechazo son las dos caras de
la misma moneda”, abriendo una puerta sobre el rol no solo del programa sino de la audiencia en sí misma
ya
que para él, este fanatismo y rechazo fueron generados por los propios
espectadores y no por el
programa. Los compara diciendo que “son más parecidos entre ellos que lo que es
un fanático de 678
conmigo”, no todos los que lo ven son fanáticos ni aceptan sin discusión lo que transmite el programa sino
que está abierta la
posibilidad de análisis sobre los contenidos que se emiten. Los panelistas dan
su
postura sabiendo que son analizados y que lo dicen es una “opinión” y no una “información”.
Finalmente afirmamos que 678 es un fenómeno de repercusión social: con su aparición dio voz a grupos
que no tenían medios en los cuales ver reflejadas sus ideologías, generó una
extrema división entre los
televidentes que lo conocen (o son seguidores o lo
odian), influyó en la realidad actual de la sociedad
politizada al dar una visión diferente a la de los medios privados en relación a temáticas políticas, y por
sobre todas las cosas logró instalar en la sociedad, prácticamente una afirmación: “los medios hegemónicos
mienten”.
8
BIBLIOGRAFÍA
BIBLIOGRAFÍA DISPONIBLE:
· Página oficial de la tv pública
· “678,
(contiene videos de programas emitidos) www.tvpublica.com.ar
la creación de otra realidad”, María Julia Oliván y
Pablo Alabarces, Ed.: Paidós.
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 67/69
678, fenómeno de gran repercusión social
· WOLF, Mauro;“La investigación de la
· “El
comunicación de masas”, Paídós, Barcelona, 1987
periodismo y los nuevos medios de comunicación”,
· “Años
Ediciones b
John V. Pavlik, PaidosIberica, 2005
de Rabia. El periodismo, los medios y las batallas del kirchnerismo”, Eduardo
·
Entrevista a María Julia Oliván,
http://www.perfil.com/contenidos/2010/10/08/noticia_0028.html
· “Nuevas
diario
competencias para la prensa del siglo xxi”Manuel López,
· Problemas públicos y agenda de
[1] Pablo Alabarces
Blaustein, Ed.
Perfil
online.
PaidosIberica, 2004
gobierno, Luis Aguilar Villanueva. Ed. Miguel Ángel Porrua, 1993.
sociólogo argentino, co-escritor del libro “678,
la creación de otra realidad”.
[2] Productor de televisión argentino y empresario dueño
de la productora Pensado para Televisión”.
Debutó como productor en 1996, en el programa Fútbol Prohibido emitido con el canal América Sports,
pero en 1999, realizó una de sus producciones más importantes: Televisión
Registrada (TVR), programa
que presentaba informes humorísticos de lo que ocurría en los medios con una ideología progresista, el cual
fue emitido por el
canal América. En 2004, Gvirtz se retira de la pantalla de América y comienza
la
temporada del año siguiente en Canal 13, nuevamente con TVR y con Duro
de Domar. En 2009 produce
6,7,8.
[3] Transmisiones de partidos de fútbol de Primera División y de la Primera B Nacional,
por la Asociación del Fútbol Argentino , transmitidos por la TV Pública.
[4] Página
oficial de Canal 7, TV Pública.
[5] Escritora
del libro “678, la creación de otra
realidad” y la primera conductora de 6, 7,8.
[6] La entrevista se encuentra en el libro “678,
fue publicado en páginas de internet y otros medios.
[7] WOLF, Mauro; “La
la creación de otra realidad” de María Julia Oliván, y
investigación de la comunicación de masas”, Paídós, Barcelona, 1987.
[8] María Julia Oliván y Pablo Alabarces; “678 la creación de otra realidad”;
[9]Pablo
organizados
Editorial Paidós
Sirven; “Que desastre la tv”
[10]http://tn.com.ar/programas/a-dos-voces
[11]http://tn.com.ar/programas/a-dos-voces
[12]María
Julia Oliván y Pablo Alabarces; “678 la creación de otra realidad”; Editorial
[13] Charles Wright,
sociólogo estadounidense.
[14] Mauro Wolf, semiólogo
y sociólogo italiano.
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 68/69
Paidós
678, fenómeno de gran repercusión social
[15] Fuente:http://www.elobservador.com.uy/noticia/249788/6-7-8-y-el-fantasma-de-goebbels/
[16] Luis Aguilar
Villanueva, doctor en filosofía mexicano.
[17] Entrevista para
Perfil online: http://www.perfil.com/contenidos/2010/10/08/noticia_0028.html
[18] Pablo Alabarces, sociólogo argentino, co-escritor del libro “678, la creación de otra realidad” junto
con María Julia Oliván.
[19] Entrevista para
[20] Entrevista
[21] Ricardo
Perfil online: http://www.perfil.com/contenidos/2010/10/08/noticia_0028.html
para Perfil online: http://www.perfil.com/contenidos/2010/10/08/noticia_0028.html
Forster, licenciado en filosofía y profesor universitario.
[22] Beatriz Sarlo,
ensayista del diario La Nación y crítica cultural argentina, opositora al
gobierno.
[23]http://www.diarioregistrado.com/politica/49748--678-constituye-un-fen-meno-muy-fuerte-e-interesante-de
-la-tv-.html
[24]Nota
Diario
La
Nación
http://www.lanacion.com.ar/1376349-que-paso-el-dia-despues-de-la-visita-de-beatriz-sarlo-a-678
online:
[25]
http://www.diarioregistrado.com/politica/49673-beatriz-sarlo-habl-sobre-las-repercusiones-de-su-paso-por-67
8.html
[26] http://elpais.com/diario/2010/07/28/internacional/1280268009_850215.html
[27] Entrevista
para Perfil online: http://www.perfil.com/contenidos/2010/10/08/noticia_0028.html
Alipso.com - http://www.alipso.com
Página 69/69