TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA SECCIÓN CUARTA SUBSECCIÓN “B”

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA
SECCIÓN CUARTA
SUBSECCIÓN “B”
Bogotá, D. C., primero (1) de agosto de dos mil trece (2013).
Magistrado Ponente: Dr. JOSÉ ANTONIO MOLINA TORRES
REF: EXPEDIENTE No. 25000 23-27-000-2012-00196-00
DEMANDANTE: ESPECIMADERAS
DEMANDADO: UAE DIAN
ASUNTO: IMPUESTOS NACIONALES – IVA
SEXTO BIMESTRE DE 2007
SENTENCIA
ESPECIMADERAS H&A S.A.S. identificado con NIT. 860.021.303-7, presenta demanda en ejercicio de
la acción de nulidad y restablecimiento del derecho contra los actos administrativos a través de los cuales
la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, Dirección Seccional de Impuesto de Grandes
Contribuyentes, modificó la liquidación privada del impuesto sobre las ventas del sexto bimestre del año
gravable 2007 (fols. 2- 31).
PARTE ACTORA
DECLARACIONES Y CONDENAS
La apoderada de la sociedad demandante en su escrito de demanda (fols. 2- 31) impetra las siguientes
declaraciones:
2.1 Que se declare la nulidad de la Resolución No. 322412010000221 del 6 de
octubre de 2010 mediante la cual se practicó liquidación de revisión del impuesto
sobre las ventas correspondiente al bimestre 6º del año 2007 de la sociedad
ESPECIMADERAS H&A S.A.S.
2.2 Que se declare la nulidad de la Resolución 900193 del 24 de octubre de 2011
mediante la cual se confirmó la resolución impugnada antes citada.
2.3 Como restablecimiento del derecho que se acepte la liquidación privada del
impuesto sobre las ventas correspondiente al bimestre 6º del año 2007 presentada
por el contribuyente; o en su defecto, se ordene proferir el respectivo acto
administrativo liquidándolo debidamente. (fol. 3)
HECHOS
En síntesis, la parte actora hace el siguiente relato:
1. La sociedad actora suscribió el 24 de octubre de 2006, el 6 de diciembre de 2006, el 13 de febrero de
2007 y el 7 de junio de 2007, cuatro acuerdos cuyo objeto era la construcción e instalación de carpintería
en madera en diferentes inmuebles.
2. Para cumplir los prenotados contratos ESPECIMADERAS H & A S.A.S. «embutió closets, vertieres,
muebles y guarda-escobas de madera en las paredes de los inmuebles indicados por sus clientes, por lo
que dichos elementos y paredes quedaron formando un mismo cuerpo […] Instaló puertas de madera en
los marcos, cavidades o huecos dispuestos para ello en alcobas y baños […] y construyó paredes y
divisiones de madera (paneles o panelería) que quedaron dividiendo espacios y creando ambientes
diferentes dentro de los inmuebles indicados por sus clientes» (fols. 6 – 7)
3. Mediante las facturas 505, 510, 511 y 512, la empresa contribuyente cobró el trabajo efectuado por
concepto de servicio de construcción de bien inmueble y por honorarios de instalación. Sin embargo, no
cobró por concepto de suministro o venta de muebles de madera.
4. El 10 de enero de 2008, ESPECIMADERAS H&A S.A.S. presentó electrónicamente la declaración de
IVA correspondiente al 6º bimestre del año gravable 2007, declarando un total de ingresos brutos por
operaciones no gravadas de $15.610.000, por operaciones gravadas la suma de $532.793.000 y un saldo
a favor de $30.606.000.
5. La anterior declaración fue objeto de corrección el 7 de marzo de 2008, en la que se modificó el
renglón de ingresos brutos por operaciones no gravadas de $15.610.000 a $462.602.000, pues se
incluyeron ingresos en cuantía de $446.992.000 recibidos por concepto de servicios de construcción de
inmueble y se modificó el renglón de ingresos brutos por operaciones gravadas de $532.793.000 a
$85.801.000.
6. El 8 de febrero de 2010, la DIAN notificó a la sociedad demandante el Requerimiento Especial No.
322402010000010, el cual fue respondido por la actora el 7 de mayo de 2010.
7. Mediante Resolución No. 322412010000221 de 12 de octubre de 2010, la Administración profirió
liquidación oficial de revisión por el sexto bimestre del año gravable 2007, en la cual se resolvió: (i)
disminuir los ingresos brutos por operaciones no gravadas de $462.602.000 a $15.610.000 (ii) aumentar
los ingresos brutos por operaciones gravadas de $85.801.000 a $532.793.000 (iii) aumentar el impuesto
generado a la tarifa del 16% de $6.248.000 a $77.766.000 (iv) aumentar el impuesto generado por
operaciones gravadas de $10.923.000 a $82.441.000 (v) disminuir el saldo a favor del período fiscal de
$6.201.000 a $0 y aumentar el saldo a pagar por impuesto de $0 a $40.912.000.
8. Frente al anterior acto se interpuso el recurso de reconsideración, el cual fue desatado en Resolución
900193 de 24 de octubre de 2011, confirmando la liquidación oficial.
NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE LA VIOLACIÓN
Considera que los actos demandados violan las siguientes disposiciones:
LEGALES
-
Artículos 27, 28, 655, 656, 658, 660 y 1618 del Código Civil.
-
Artículo 447 del Estatuto Tributario.
-
Artículo 3º del Decreto Nacional 1372 de 1992.
-
Concepto Unificado No. 00001 de 2003
Primer cargo. Indebida interpretación de la DIAN del objeto de los contratos suscritos por las
partes y realidad económica del servicio de construcción de inmuebles en madera
La entidad demandada señala en los actos impugnados que los acuerdos suscritos por
ESPECIMADERAS H&A S.A.S. no corresponden a contratos de construcción de obra material de bienes
inmuebles, pues por el contrario, constituyen contratos de suministro e instalación de carpintería en
madera, lo cual no es cierto, ya que con una simple verificación a los inmuebles se advertiría que dichos
muebles en madera se encuentran embutidos en las cavidades del bien inmueble, lo que desvirtuaría el
argumento esgrimido por la DIAN.
En efecto, la DIAN adoptó una actitud pasiva y desatinada dirigida a modificar e interpretar unos contratos
sin determinar la realidad económica de su ejecución, pues ESPECIMADERAS H&A S.A.S « construyó
parte de los inmuebles porque en paredes, cavidades, huecos y marcos de los inmuebles, embutió,
instaló, pegó, incrustó, empotró, encajó, clavó y acopló closet, vertieres, puertas, muebles y paredes
(paneles) de madera, por lo que se concluye que a la luz de los numerales 1.3 y 1.4 de Concepto
Unificado No. 00001 del IVA, fabricó obras inherentes a la construcción, obras correspondientes a dichos
elementos que fueron incorporados a los inmuebles» (fols. 15 -16).
La anterior acción, esto es, embutir, instalar, empotrar, encajar y fijar muebles en madera en las
cavidades de un inmueble significa que el contratista fabricó obras inherentes a la construcción en sí,
elementos que por su naturaleza quedaron unidos a las paredes y pisos del inmueble, los cuales no
pueden separarse sin generar detrimento, por lo que no es posible verlos separadamente.
Asimismo, el Concepto Unificado No. 00001 de IVA también dispone que no constituyen contratos de
construcción las obras o bienes que puedan retirarse fácilmente sin causar detrimento al inmueble, tales
como divisiones internas en edificios ya terminados.
En el caso concreto, los clóset, vestieres, puertas, paredes y muebles instalados, pegados, incrustados a
las paredes y/o pisos, constituyen inmuebles por adhesión y por destinación, pues es evidente que no
pueden retirarse fácilmente sin ocasionar daño al edificio, lo cual se corrobora con el estudio fotográfico
aportado con la demanda.
Agrega que « el simple sentido común no permite concebir, por ejemplo, un baño sin puerta, o un estudio
o hall sin pared que lo separe de la sala, o una cocina sin pared que la separe del comedor. El mismo
sentido común tampoco permite concluir que los closet, vestieres, puertas, paredes (paneles o panelería)
muebles empotrados y guarda-escobas, son de aquellos bienes que los habitantes de un inmueble
trasladan cuando se cambian de inmueble» (fols. 18 - 19).
En ese orden, resulta claro que los muebles señalados fijados a los pisos y paredes de un edificio, son
inmuebles por adhesión y por destinación, por cuanto no pueden trasladarse sin que se genere
detrimento, están incrustados formando un mismo cuerpo con el inmueble y se encuentran adheridos
permanentemente.
Se reitera que la instalación y fijación de estos inmuebles en madera implicó la realización de trabajos,
incluidas las obras unidas a la construcción, porque al igual que las labores de plomería y electricidad, los
muebles en madera son imprescindibles para el funcionamiento de los apartamentos, edificios y casas.
Por lo tanto, las construcciones no son únicamente las que comportan la utilización de cemento y
concreto, sino todas aquellas obras que dan como resultado la adhesión permanente a la construcción.
Consecuentemente, y dado que la ejecución de las obras conllevó a la construcción en madera de las
partes de algunos inmuebles, se concluye que la aplicación del artículo 3º del Decreto 1372 de 1992
realizado por la sociedad actora fue correcta.
Al no tratarse de una prestación de servicios con venta de bienes (contrato de suministro e instalación de
carpintería en madera), no es aplicable el artículo 447 del ET ni tampoco el Oficio No. 094613 de 19 de
noviembre de 2007, pues este último se refiere a reparaciones en los inmuebles y no a construcciones.
Para respaldar lo antes expuesto, hace hincapié en la sentencia de 7 de diciembre de 2006 proferida por
el Consejo de Estado, la Resolución 0002 de 2005 de la Academia Colombiana de Jurisprudencia, el
Concepto No. 1282 de 4 de agosto de 2000 de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de
Estado, la Orientación profesional de 26 de febrero de 2008 y el Concepto No. 077 de 12 de junio de
2007 proferidos por el Consejo Técnico de la Contaduría Pública.
Segundo Cargo. Sanción por inexactitud
Alega que no procede la sanción del artículo 647 del ET, por cuanto la sociedad demandante sí cumplió
la totalidad de los requisitos legales, pues el IVA del sexto bimestre del año gravable 2007 está amparado
por la normativa rectora y, si en gracia de discusión se rechazara este argumento se trataría de
diferencias de criterios respecto a la interpretación de los contratos y la conceptualización de la actividad
realizada por ESPECIMADERAS H&A S.A.S. Por lo tanto, no se ha configurado actuación alguna que
genere un mayor impuesto a cargo de la demandante, supuesto necesario para aplicar la sanción
mencionada.
CONTESTACIÓN
La DIAN se opone a las pretensiones de la demanda (fols. 152 - 158). En resumen expone:
El problema que plantea la demanda en relación con la clasificación de los ingresos provenientes de la
prestación de un servicio gravado con el IVA, reside en saber si dicho servicio se puede estimar como de
construcción de bien inmueble, a fin de considerarlo como no constitutivo de ingresos en su totalidad,
sino sobre la utilidad o los honorarios pactados, o si se trata de la simple prestación de un servicio
gravado donde la tarifa se aplica a la totalidad del servicio.
De conformidad con el artículo 420 del ET, el IVA recae sobre las ventas de bienes corporales muebles
que no hayan sido excluidos. Asimismo, la legislación fiscal prevé que se considerarán venta los actos
que impliquen la transferencia de dominio de bienes corporales muebles y las incorporaciones de bienes
muebles a inmuebles.
Desde esta perspectiva, la elaboración de muebles en madera para luego ser instalados en los espacios
diseñados para ello en los inmuebles, debe considerarse como venta y por tanto generar el IVA
correspondiente.
Cita los artículos 1973, 2053 del CC y apartes del objeto contractual estipulado en los acuerdos
aportados por la sociedad actora, para señalar que « […] analizando literalmente el objeto de los
contratos a partir de los cuales la sociedad demandante obtuvo los ingresos que la Administración
pretende clasificar como gravados, se puede afirmar, sin hesitación alguna, que se trata de la prestación
del servicio de construcción e instalación de artículos en madera, los cuales serían instalados en los
bienes inmuebles a petición del contratante […] se puede concluir que dicha labor no corresponde a la
construcción del bien inmueble sino a la adecuación del mismo para su funcionalidad a través de la
implementación de accesorios en madera que no tienen relación directa con la estructura del edificio»
(fol. 153 - 154).
Precisa que de acuerdo con la normativa civil, las cosas corporales se dividen en muebles e inmuebles y
tal como lo define el artículo 655 del CC, son muebles, los objetos que pueden transportarse de un lugar
a otro, sea por sí mismos o una fuerza externa. Los inmuebles son aquellos que no pueden trasladarse y
se pueden clasificar en: inmuebles por adhesión o por destinación. Los inmuebles por adhesión, son
aquellos que se incorporan permanentemente a un inmueble como los edificios y los árboles; por el
contrario, los inmuebles por destinación son los bienes que están destinadas al beneficio de un inmueble
y no pueden separarse sin causar detrimento al principal, esto es, genera un daño a la estructura del bien
inmueble.
En este orden, una puerta puede ser removida y cambiada sin que por esta circunstancia se altere la
estructura del edificio, de igual forma ocurre con los armarios, muebles de baño y demás que pueden ser
reemplazados de manera fácil sin que por dicha modificación se afecte la naturaleza del inmueble.
Atendiendo las anteriores consideraciones, es clara la legalidad de los actos combatidos en el sentido de
reclasificar los ingresos declarados como no gravados para llevarlos al renglón de gravados con el
consecuente aumento del impuesto.
Finalmente, afirma que para la procedencia de la diferencia de criterios y por ende la exoneración de la
sanción del artículo 647 del ET, es necesario acreditar que los hechos y cifras denunciados por el
contribuyente son completos y verdaderos; sin embargo, el menor valor a pagar resultó de errores de
apreciación o diferencias de interpretación entre él y la Administración.
En el presente asunto se omitieron ingresos gravados con el fin de subsumirlos en el precepto jurídico
que contempla el beneficio, lo cual constituye una de las causales para la imposición de la sanción, pues
la norma aplicable es completamente clara y no hay lugar a interpretaciones diferentes.
ALEGATOS DE CONCLUSIÓN
Durante el término de traslado la parte actora reitera los argumentos de la demanda (fols. 181 - 185). Sin
embargo agrega:
De acuerdo con el acervo probatorio obrante en el expediente y los acuerdos suscritos por las partes se
infiere que la intención del contrato es la construcción en madera, por lo que los planteamientos
expuestos en la contestación son equivocados. Además, debe tenerse en cuenta que la DIAN no aportó
ni solicitó prueba alguna en aras de acreditar que la intención de los contratantes fue la venta de
muebles.
No es cierto que los clósets, vestieres, puertas, divisiones y muebles empotrados adheridos, embutidos e
instalados en las paredes no son inmuebles por destinación, pues de la lectura de los artículos 656 y 658
del CC que definen los inmuebles por adherencia y por destinación, no exigen que el retiro de las cosas
muebles deban modificar la estructura del inmueble para determinar que son inmuebles por adhesión, lo
único que exige es que es la adherencia o destinación permanente.
Sin embargo, el retiro de los inmuebles por adherencia que son objeto de controversia, sí generan
detrimento, pues «desde los puntos de vista estético y económico, no sería lo mismo observar y comprar
dichos inmuebles con sus closets, vestieres, puertas, divisiones, paredes en madera y guarda-escobas
adheridos, que observarlos o comprarlos sin dichos elementos y con huecos en paredes y pisos,
manchas de pegamento y cemento en todas partes, resultantes de haber desprendido de los inmuebles
los mencionados inmueble por adherencia. Por ejemplo, vale preguntarse si tiene el mismo valor
económico y el mismo sentido estético un inmueble con guarda-escobas, en comparación con un
inmueble al que se los han arrancado y se ven los rastros de las puntillas o del pegamento con los
cuales fueron adheridos» (fol. 183).
Manifiesta que la DIAN no es la autoridad competente para interpretar los contratos suscritos entre
particulares. Si su intención era verificar la realidad económica de las operaciones, debe investigar y
demostrar sus afirmaciones; no puede simplemente señalar sin sustento probatorio que no son bienes
inmuebles y por tanto no forman parte del contrato de construcción, tal como sucedió en los actos
demandados.
La Administración no aportó ni solicitó prueba mediante la cual hubiera demostrado que una vez
retirados los muebles en madera, el edificio se mantuviera en buenas condiciones, porque su retiro no
genera detrimento y de esta manera desvirtuar que no son inmuebles por adhesión y por destinación.
VI. MINISTERIO PÚBLICO
El Procurador Tercero Administrativo delegado ante Tribunal Administrativo de Cundinamarca no se
pronunció.
CONSIDERACIONES
1. Caso Concreto
Se centra en examinar la legalidad de la Resolución No. 322412010000221 de 6 de octubre de 2010,
mediante la cual la División de Gestión de Liquidación de la Dirección Seccional de Impuestos de Bogotá
modificó la declaración privada presentada por ESPECIMADERAS H&A S.A.S. en relación con el IVA del
sexto bimestre del año gravable 2007 y de la Resolución No. 900193 de 24 de octubre de 2011, mediante
la cual la Subdirección de Gestión de Recursos Jurídicos Dirección de Gestión Jurídica de la DIAN
confirmó el acto anterior.
2. Acervo probatorio
2.1. Copia de la declaración bimestral del IVA correspondiente al 6 bimestre del año gravable 2007,
presentada por la sociedad actora el 10 de enero de 2008 (fol. 63).
2.2 Certificado de Existencia y Representación Legal de ESPECIMADERAS H&A S.A.S. expedido el 23
de diciembre de 2011 por Cámara de Comercio de Bogotá, que establece el objeto social de la empresa,
así: «EL OBJETO PRINCIPAL DE LA SOCIEDAD CONSISTE EN LA FABRICACIÓN DE MUEBLES EN
GENERAL, OBRAS DE CARPINTERÍA PARA CASAS Y EDIFICIOS COMPRA Y VENTA DE MADERAS,
Y EN GENERAL TODO LO RELACIONADO CON LA PRODUCCIÓN Y VENTA DE LA MANUFACTURA
DE LAS ARTES DE CARPINTERÍA Y EBANISTERÍA […]». (fol. 32 vlto.)
2.3. Contratos de construcción de carpintería en madera suscritos entre ESPECIMADERAS H&A S.A.S. y
diferentes clientes en las que se especifica como objeto del contrato lo siguiente:
OBJETO: EL CONTRATISTA SE OBLIGA PARA CON EL CONTRATANTE A LA
CONSTRUCCIÓN E INSTALACIÓN DE LA CARPINTERÍA EN MADERA QUE SE
DETALLAN EN LA COTIZACIÓN 17/06 DE ACUERDO A LOS PLANOS
CONSTRUCTIVOS ENTREGADOS (CARPINTERÍA EN MADERA CONSTRUIDA EN
ESTRUCTURAS EN MDF, ENCHAPADOS EN SUS EXTERIORES EN CHAPILLA
WENGE Y/O OAK Y EN SUS INTERIORES EN TRIPLEX ROBLE MALLADO O
CATEDRAL, TERMINACIÓN CON LACAS CATALIZADAS DE ACUERDO A
MUESTRA APROBADA.
(fols. 39 – 58).
2.4 Requerimiento Especial No. 322402010000010 de 23 de febrero de 2010, por el cual la División de
Gestión de Fiscalización para Personas Jurídicas y Asimiladas de la Dirección Seccional de Impuestos
de Bogotá, le propuso a la contribuyente modificar la liquidación privada de IVA correspondiente al sexto
bimestre del año gravable 2007, en el sentido de incrementar los ingresos brutos por operaciones
gravadas y el impuesto generado a la tarifa del 16% (fols. 71 – 83).
2.5 Liquidación Oficial de Revisión No. 322412010000221 de 6 de octubre de 2010, por la cual la División
de Gestión de Liquidación de la Dirección Seccional de Impuestos de Bogotá modificó la declaración
presentada por ESPECIMADERAS H&A S.A.S. en relación con el IVA del sexto bimestre del año
gravable 2007, adicionando la suma de $446.992.000 como ingresos por operaciones gravadas y el
monto de $71.518.000 correspondiente al impuesto generado a la tarifa del 16% por ingresos gravados
omitidos en la liquidación privada. (fols. 108 – 123). El anterior acto fue objeto de recurso de
reconsideración por la parte actora (fols. 125 – 135).
2.6 Resolución No. 900193 de 24 de octubre de 2011, por la cual la Subdirección de Gestión de
Recursos Jurídicos de la Dirección de Gestión Jurídica confirma la liquidación oficial anterior (fols. 138 –
143).
2.7. Fotografías de los muebles en madera empotrados en los inmuebles de los clientes de la sociedad
actora (fols. 35 – 38).
3. Análisis de la Sala
3.1 Contratos de construcción
La parte actora alega que los acuerdos objeto de controversia corresponden a contratos de construcción
de obra material de bienes inmuebles y no a contratos de suministro e instalación de carpintería en
madera, como lo aduce la DIAN, pues su objeto consiste en incrustar, empotrar y fijar muebles de madera
tales como: puertas, clósets, paneles, vestieres en las cavidades y paredes de un bien inmueble, por lo
que resulta palmario que se cumplen los presupuestos previstos en los numerales 1.3. y 1.4. del
Concepto Unificado No. 0001 del IVA, esto es, no pueden retirarse sin ocasionar detrimento alguno y son
imprescindibles para el funcionamiento del edificio. En consecuencia, la aplicación del artículo 3º del
Decreto 1372 de 1992 hecha por la sociedad actora para la determinación de la base gravable del IVA
fue correcta.
Por su parte la DIAN argumenta que analizando el objeto de los contratos a partir de los cuales
ESPECIMADERAS H&A S.A.S. obtuvo los ingresos gravados, se puede concluir que se trata de la
prestación del servicio de construcción e instalación de artículos en madera, pues contrario, a lo afirmado
por la demandante, no tienen relación directa con la estructura del edificio y pueden ser reemplazados o
trasladados fácilmente sin generar detrimento al mismo.
La Sala considera:
El artículo 3º del Decreto 1372 de 1992 establece que en los contratos de construcción de bien inmueble,
el IVA se genera sobre la parte de los ingresos que recibe el constructor, así:
ARTÍCULO 3º. IMPUESTO SOBRE LAS VENTAS EN LOS CONTRATOS DE
CONSTRUCCION DE BIEN INMUEBLE. En los contratos de construcción de bien
inmueble, el impuesto sobre las ventas se genera sobre la parte de los ingresos
correspondiente a los honorarios obtenidos por el constructor. Cuando no se
pacten honorarios el impuesto se causará sobre la remuneración del servicio que
corresponda a la utilidad del constructor. Para estos efectos, en el respectivo
contrato se señalará la parte correspondiente a los honorarios o utilidad, la cual en
ningún caso podrá ser inferior a la que comercialmente corresponda a contratos iguales
o similares.
En estos eventos, el responsable sólo podrá solicitar impuestos descontables por los
gastos directamente relacionados con los honorarios percibidos o la utilidad obtenida,
que constituyeron la base gravable del impuesto; en consecuencia, en ningún caso
dará derecho a descuento el impuesto sobre las ventas cancelado por los costos y
gastos necesarios para la construcción del bien inmueble. (Resalta la Sala).
Conforme a la normativa transcrita, la base para liquidar el IVA en los contratos de construcción de
bienes inmuebles no se determinará de la misma manera que se hace para la venta de bienes corporales
muebles y para la prestación de servicios en el territorio nacional, toda vez que en aquellos la ley prevé
una base gravable especial, la cual corresponde únicamente al valor de la remuneración percibida por el
contribuyente por concepto de honorarios o utilidad. Es decir, en el evento de que no se pacten
honorarios, el impuesto se causará sobre la remuneración del servicio que corresponda a la utilidad del
constructor, es decir, el IVA se liquida tomando como basamento la utilidad de la formula AIU 1 que se
encuentra estipulada dentro de contrato de construcción.
El Concepto Unificado No. 001 de 2003 de la DIAN, en su Título IV, Capitulo II numerales 1.3 y 1.4.
definió el contrato de construcción o de confección de obra material de bien inmueble y los servicios
inherentes a esta actividad, así.
1.3. CONFECCION DE OBRA MATERIAL
Los contratos de confección de obra material son aquellos por los cuales el
contratista directa o indirectamente edifica, fabrica, erige o levanta obras,
edificios, construcciones para residencias o negocios, puentes, carreteras,
1
AIU (Administración, Imprevistos y Utilidad), figura utilizada en los contratos de construcción en la que
se remunera gastos imprevistos que no son propios de la obra, los gastos de administración y la utilidad
que debe obtener el contratista, de suerte que el contrato de construcción estará conformado por el costo
del contrato y el AIU determinado por las partes.
represas, acueductos y edificaciones en general y las obras inherentes a la
construcción en sí no constituyendo contratos de construcción las obras o
bienes que pueden removerse o retirarse fácilmente sin detrimento del inmueble
como divisiones internas en edificios ya terminados. Por lo tanto y para efectos
impositivos, no por el hecho de denominarse en forma diferente varía su naturaleza, en
cuanto hay elementos que siendo de su esencia los caracterizan.
El artículo 3º del Decreto 1372 de 1992 establece que en los contratos de construcción
de bien inmueble, el impuesto sobre las ventas se genera sobre la parte de los ingresos
correspondiente a los honorarios obtenidos por el constructor. Cuando no se pacten
honorarios, el impuesto se causará sobre la remuneración del servicio que corresponda
a la utilidad del constructor. Para estos efectos, en el respectivo contrato se señalará la
parte correspondiente a los honorarios o utilidad, la cual en ningún caso podrá ser
inferior a la que comercialmente corresponda a contratos iguales o similares.
Lo anterior en cuanto tiene relación con la prestación del servicio y sin perjuicio del
gravamen que se causa en la importación de equipos destinados al cumplimiento del
contrato, o en la compra de los bienes gravados que quedan incorporados en la
construcción.
La base gravable para liquidar el Impuesto sobre las Ventas en la prestación de
servicios será el valor total de la remuneración que perciba el responsable por el
servicio prestado, independientemente de su denominación y de los factores que se
hayan aplicado en la determinación de la misma. Por ejemplo, en contratos en los que
se utilice la fórmula A.I.U. (Anticipo, Imprevistos y Utilidades) o se aplique el factor
multiplicador, estos no se tendrán en cuenta para efectos de determinar la base
gravable del IVA, es decir la base estará conformada por el valor total de la
remuneración percibida por el contratista, llámese honorarios o utilidad según el
caso.
1.4. SERVICIO DE CONSTRUCCION
Son contratos de construcción y urbanización y en general de confección de
obra material de bien inmueble aquellos por los cuales el contratista, directa o
indirectamente, edifica, fabrica, erige o levanta las obras, edificios,
construcciones para residencias o negocios, puentes, carreteras, represas,
acueductos y edificaciones en general y las obras inherentes a la construcción
en sí, tales como: electricidad, plomería, cañería, mampostería, drenajes y todos
los elementos que se incorporen a la construcción. No constituyen contratos de
construcción las obras o bienes que puedan retirarse fácilmente sin detrimento
del inmueble, como divisiones internas en edificios ya terminados.
Los contratos de perforación de pozos que conllevan la misma actividad de la
perforación, revestimiento, cementación, son contratos de construcción de obra
material de bien inmueble, puesto que implican la construcción o realización de una
serie de obras adheridas al terreno o canalizadas que no son fácilmente removibles y
que se tornan inmuebles.
Los contratos cuya finalidad es la construcción, reforma y reparación de oleoductos,
gasoductos, pozos de petróleo, gas natural, etc., que conllevan una obra material de
bien inmueble se entienden como contratos de construcción.
De conformidad con lo preceptuado en el artículo 3º del Decreto 1372 de 1992, en los
contratos de construcción de bien inmueble, el impuesto sobre las ventas se genera
sobre la parte de los ingresos correspondientes a los honorarios obtenidos por el
constructor. Cuando no se pacten honorarios el impuesto se causará sobre la
remuneración del servicio que corresponda a la utilidad del constructor. Para estos
efectos, en el respectivo contrato se señalará la parte correspondiente a los honorarios
o utilidad, la cual en ningún caso podrá ser inferior a la que comercialmente
corresponda a contratos iguales o similares.
De acuerdo con lo previsto en los artículos 15 de la Ley 17 de 1992 y 100 de la Ley 21
de 1992, los contratos de obras públicas que celebren las personas naturales o
jurídicas con las entidades territoriales y/o entidades descentralizadas del orden
departamental, distrital y municipal estarán excluidos del IVA. (Destaca la Sala).
En esta perspectiva, el contrato de confección de obra material de bien inmueble es aquel por el cual el
contratista directa o indirectamente edifica, fábrica, erige o levanta obras, edificios, construcciones,
puentes, carreteras, represas y demás edificaciones en general. También constituyen contratos de
confección de inmueble las obras inherentes a la construcción en sí, tales como: electricidad, plomería,
cañería, mampostería, drenajes y todos los elementos que se integren a ella. Es igualmente claro que no
constituyen contrato de construcción las obras o bienes que puedan retirarse fácilmente sin detrimento de
la edificación.
Con arraigo en las anteriores definiciones, la DIAN en Concepto 044201 de 29 de mayo de 2009 precisó el
alcance de los servicios de construcción para efectos de la aplicación del artículo 3 del Decreto 1372 de
1992, en los siguientes términos:
DIAN
Concepto 044201
29-05-2009
Tema. IVA.
Descriptores. Servicios Gravados. Contratos de construcción.
Ref: Consulta tributaria radicado número 26371 de 02/04/2009. Se solicita en el escrito
de la referencia, con el fin de tener claridad para efectos del pago del impuesto sobre
las ventas en los contratos de construcción, definir de manera clara el concepto de
estructura para todas las posibles construcciones, establecer el significado de
detrimento de un inmueble, establecer criterios de calificación de los contratos de
construcción, determinar la naturaleza y clasificación de los contratos de reparaciones
o reformas sobre obras ya construidas y se aclare si las actividades conexas a la
construcción, que no afecten su estructura, se deben calificar como contratos de
construcción.
[…]
Sea lo primero manifestar, que para efectos tributarios no existen definiciones legales
respecto de los temas a que alude en su consulta, específicamente en relación con
contratos de obra, definición de estructura, detrimento total o parcial de un inmueble,
calificación de contratos de obra y naturaleza de las reparaciones o reformas, pues son
aspectos que necesariamente corresponden a un arte o ciencia. Lo que ha tomado la
doctrina tributaria son conceptos de la actividad en diferentes ámbitos, para lo cual es
necesario acudir a las reglas de interpretación consagradas en el Código Civil,
especialmente a las contenidas en los artículos 28 y 29 que establecen:
"ARTICULO 28. SIGNIFICADO DE LAS PALABRAS. Las palabras de la ley se
entenderán en su sentido natural y obvio, según el uso general de las mismas palabras;
pero cuando el legislador las haya definido expresamente para ciertas materias, se les
dará en éstas su significado legal."
"ARTICULO 29. PALABRAS TECNICAS. Las palabras técnicas de toda ciencia o arte
se tomarán en el sentido que les den los que profesan la misma ciencia o arte; a menos
que aparezca claramente que se han formado en sentido diverso… "
De conformidad con lo anterior tenemos que el legislador ha definido de manera
expresa, entre otros, los contratos de obra en el artículo 32 de la Ley 80 de 1993 como:
"los que celebren las entidades estatales para la construcción, mantenimiento,
instalación y, en general, para la realización de cualquier otro trabajo material sobre
bienes inmuebles, cualquiera que sea la modalidad de ejecución y pago."
De acuerdo con lo establecido en el artículo 3° del Decreto 1372 de 1992 "…En los
contratos de construcción de bien inmueble, el impuesto sobre las ventas se genera
sobre la parte de los ingresos correspondiente a los honorarios obtenidos por el
constructor. Cuando no se pacten honorarios el impuesto se causará sobre la
remuneración del servicio que corresponda a la utilidad del constructor…
[…]
En torno al tema de los contratos de construcción se han emitido, entre otros, el
Concepto 00001 de 2003 y el Oficio 029840 de 2006 que destacamos a continuación
en sus apartes pertinentes, por contener aspectos tratados de manera regular por ésta
Oficina y por constituir doctrina vigente de esta Dirección:
Oficio 029840 de 2006: "(…) consulta si los contratos de construcción o fabricación de
puentes, estaciones de transporte y demás edificaciones, en estructuras metálicas
removibles, así como los contratos de fabricación y montaje de tuberías que se
incorporan a un inmueble, se pueden considerar como contratos de confección de obra
material de acuerdo con lo señalado en el Concepto Unificado del Impuesto sobre las
Ventas.
Sea lo primero manifestar que el Concepto Unificado de IVA N° 001 de 2003, en el
título IV, capitulo numerales 1.3 y 1.4, analiza el tema de los contratos de confección de
obra material, […]
1.3. CONFECCION DE OBRA MATERIAL
[…]
Para una correcta aplicación de lo previsto en el Concepto Unificado, es preciso
observar que el mismo, al señalar que no constituyen contratos de construcción
las obras o bienes que pueden removerse o retirarse fácilmente, establece como
condición que dicho retiro pueda efectuarse sin detrimento del inmueble. En
estas circunstancias, cuando el concepto indica que no constituyen contrato de
construcción las obras o bienes que pueden removerse o retirarse fácilmente, se
está refiriendo a aquellas que se agregan a la construcción como accesorios (y
por ello cita como ejemplo las divisiones internas en edificios ya terminados),
pero no a los elementos estructurales que hacen parte de la construcción en sí.
En consecuencia, si se trata de contratos que tienen por objeto la fabricación de
edificaciones del tipo de puentes o estaciones de transporte, los mismos se adecuan a
la definición de contratos de confección de obra material, independientemente de la
tecnología que se utilice para llevar a cabo la construcción. El hecho de que se utilicen
estructuras metálicas removibles y no, por ejemplo, ladrillo o concreto, no le quita el
carácter de construcción a las obras pues, en el evento de que tales estructuras sean
removidas, se causa, inevitablemente, un detrimento al inmueble o edificación. En
otras palabras, la modernización de las construcciones y el uso de materiales
con bajo impacto ambiental, como estructuras de metal, ajustables y removibles,
no obsta para que a los respectivos contratos se les dé el tratamiento tributario
previsto en la ley.
El mismo planteamiento es válido para los contratos de fabricación y montaje de
tuberías que se incorporan a un inmueble ya que, como lo señala el Concepto
Unificado, son también contratos de construcción y urbanización, y en general de
confección de obra material de bien inmueble, aquellos por los cuales el contratista
directa o indirectamente fabrica las obras inherentes a la construcción en si, tales como
electricidad, plomería, cañería, mampostería, drenajes y todos los elementos que se
incorporen a la construcción. Es claro que si se trata de tuberías que se incorporan a la
construcción y que tienen un valor funcional dentro de la misma, su retiro va en
detrimento del bien, por lo que, también en este caso, se aplica lo previsto para los
contratos de construcción." (Subrayado y resaltado del texto).
Mediante los Oficios 029840 y 073113 de 2006 (que se remite al Concepto Unificado
del impuesto sobre las ventas), ésta Oficina se refirió al concepto de detrimento en los
siguientes términos:
Oficio 029840 de 2006 "… El hecho de que se utilicen estructuras metálicas
removibles y no, por ejemplo, ladrillo o concreto, no le quita el carácter de construcción
a las obras pues, en el evento de que tales estructuras sean removidas, se causa,
inevitablemente, un detrimento al inmueble o edificación. En otras palabras, la
modernización de las construcciones y el uso de materiales con bajo impacto
ambiental, como estructuras de metal, ajustables y removibles, no obsta para que a los
respectivos contratos se les dé el tratamiento tributario previsto en la ley…".
[…]
Oficio 073113 de 2006: "En el Concepto Unificado del Impuesto sobre las Ventas Nro.
00001 de 2003, dentro del Capítulo II "Servicios Gravados" del Título IV, esta Entidad
hizo las siguientes precisiones:
1.4. SERVICIO DE CONSTRUCCION
[…]
Obsérvese que en esta definición se diferencia claramente entre las obras
inherentes a la construcción en sí (tales como: electricidad, plomería, cañería,
mampostería, drenajes) y las obras o bienes que puedan retirarse fácilmente sin
detrimento del inmueble. Es decir las primeras están estrechamente unidas a la
construcción en sí y son imprescindibles para el funcionamiento de la
edificación, en tanto que las segundas aluden a las adecuaciones que se le hacen
a la edificación en atención a su destinación."
En relación a las remodelaciones, ésta Oficina igualmente se ha pronunciado de la
siguiente manera:
Oficio 032281 de 2007: "… Es voluntad del legislador diferenciar los conceptos de
construcción y remodelación, ampliación para efectos de los beneficios tributarios
referidos. Según la vigésima segunda edición del Diccionario de la Lengua
Española editado por la Real Academia Española, por construcción se entiende
la acción de fabricar, edificar, hacer de nueva planta una obra de arquitectura o
ingeniería; la remodelación por su parte consiste en reformar algo, modificando
alguno de sus elementos o variando su estructura, es decir, el objeto ya existe y
como ampliación se entiende la adición de estructuras a las ya existentes…"
Considerando que existe un amplio grupo de actividades a las que resulta
aplicable el concepto de construcción, se reitera que en cada caso deben tenerse
en cuenta las circunstancias propias del negocio para efectos de la aplicación del
IVA, pues en efecto, no es posible confundir una venta con instalación, con un
contrato de construcción propiamente dicho.
[…]
Atentamente,
ISABEL CRISTINA GARCES SÁNCHEZ
Subdirectora de Gestión Normativa y Doctrina
Dirección de Gestión Jurídica
En el presente asunto, en el certificado de existencia y representación legal de la sociedad actora consta
que la actividad principal de la empresa es: «[...] LA FABRICACIÓN DE MUEBLES EN GENERAL,
OBRAS DE CARPINTERÍA PARA CASAS Y EDIFICIOS COMPRA Y VENTA DE MADERAS, Y EN
GENERAL TODO LO RELACIONADO CON LA PRODUCCIÓN Y VENTA DE LA MANUFACTURA DE
LAS ARTES DE CARPINTERÍA Y EBANISTERÍA […]». (fol. 33 vlto.)
Concurrentemente, obran en el expediente contratos de construcción de carpintería en madera suscritos
entre ESPECIMADERAS H&A S.A.S. y los diferentes clientes de la compañía, en los que se estipula que
el objeto del acuerdo es: «OBJETO: EL CONTRATISTA SE OBLIGA PARA CON EL CONTRATANTE A
LA CONSTRUCCIÓN E INSTALACIÓN DE LA CARPINTERÍA EN MADERA QUE SE DETALLAN EN LA
COTIZACIÓN 17/06 DE ACUERDO A LOS PLANOS CONSTRUCTIVOS ENTREGADOS (CARPINTERÍA
EN MADERA CONSTRUIDA EN ESTRUCTURAS EN MDF, ENCHAPADOS EN SUS EXTERIORES EN
CHAPILLA WENGE Y/O OAK Y EN SUS INTERIORES EN TRIPLE C ROBLE MALLADO O CATEDRAL,
TERMINACIÓN CON LACAS CATALIZADAS DE ACUERDO A MUESTRA APROBADA» (fols. 39 – 58).
En este contexto, la Sala observa que la actividad principal de la demandante es la fabricación de
muebles y obras en carpintería para casas y edificios. Igualmente, de los precitados acuerdos se colige
que el objeto contractual se concreta en «LA CONSTRUCCIÓN E INSTALACIÓN DE LA CARPINTERÍA
EN MADERA». En estas condiciones, es patente que el giro ordinario de los negocios de
ESPECIMADERAS H&A S.A.S. no es la construcción de bienes inmuebles y que los contratos no son de
confección de obra material en los términos del Concepto Unificado No. 001 de 2003, pues la sociedad
actora no edifica, fabrica o levanta construcciones y edificaciones, ni tampoco ejecuta obras inherentes a
la construcción, tales como: electricidad, plomería, cañería, mampostería, entre otros.
La parte actora alega que su obligación contractual consiste en incrustar, empotrar y fijar muebles de
madera, tales como: puertas, clósets, paneles, vestieres en las cavidades y paredes de los inmuebles, de
suerte que al fijarse al piso o a la pared del edificio se convierten en inmuebles por adhesión, toda vez
que no pueden retirarse sin ocasionar detrimento alguno y se incorporan a la construcción formando un
mismo cuerpo.
La legislación civil establece que las cosas corporales se dividen en muebles e inmuebles. Los primeros,
son los que pueden transportarse de un lugar para otro, sea moviéndose por sí mismas o por una fuerza
externa, como en el caso de las cosas inanimadas. Por su parte los inmuebles son los bienes que no
pueden transportarse de un lugar a otro y los que se adhieren permanentemente a los inmuebles como
los edificios y los árboles. Se reputan inmuebles por adhesión, las plantas mientras adhieren al suelo por
sus raíces, a menos que estén en macetas y puedan transportarse de un lugar a otro. Los inmuebles por
destinación son aquellos que aunque por su naturaleza se reputan como bienes muebles, están
destinados al uso, cultivo y beneficio de un inmueble y no pueden separarse de este, sin causar
detrimento al bien principal2.
2
Capítulo I del C.C. “DE LAS COSAS CORPORALES”
En concordancia con la normativa civil y con la doctrina de la DIAN3, la construcción de inmuebles por
adhesión o por destinación para efectos de la aplicación del artículo 3 del Decreto 1372 de 1992, conlleva
que no puedan removerse o retirarse fácilmente sin generar detrimento al inmueble, es decir, se refieren
a las obras o bienes que constituyan elementos estructurales de la construcción en sí y se encuentren
estrechamente unidas a ella; a más de que sean imprescindibles para el funcionamiento de la edificación.
De las fotografías aportadas por la demandante en sede judicial se colige que los muebles, vestieres,
paneles, puertas y clósets incrustados, empotrados y fijados en las cavidades y paredes de las
edificaciones por ESPECIMADERAS H&A S.A.S., no cumplen los presupuestos para ser considerados
como inmuebles por adhesión o por destinación para efectos tributarios, pues no constituyen elementos
estructurales de la construcción ni están estrechamente ligados a ella, como lo son: la electricidad, la
plomería, la cañería, la mampostería, el drenaje, entre otros; por el contrario, estos muebles en madera
son fijados a las paredes de las edificaciones una vez se ha concluido la construcción del inmueble.
Asimismo, no se acredita las razones por las cuales constituyen elementos imprescindibles para el
funcionamiento de la edificación, por cuanto el inmueble es habitable y puede funcionar sin necesidad de
la instalación de los clósets, vestieres, paneles y muebles de carpintería. En efecto, una puerta puede ser
cambiada de lugar sin que dicha circunstancia comporte la modificación de la estructura del inmueble, de
igual manera, los vestieres y los clósets pueden ser reemplazados, sin que por ello se afecte la
naturaleza del inmueble.
En consecuencia, el tratamiento fiscal que debe aplicarse a los contratos de construcción e instalación de
carpintería en madera, suscritos por la sociedad actora es el correspondiente a la prestación de un
ARTICULO 654. <LAS COSAS CORPORALES>. Las cosas corporales se dividen en muebles e
inmuebles.
ARTICULO 655. <MUEBLES>. Muebles son las que pueden transportarse de un lugar a otro, sea
moviéndose ellas a sí mismas como los animales (que por eso se llaman semovientes), sea que sólo se
muevan por una fuerza externa, como las cosas inanimadas. Exceptúense las que siendo muebles por
naturaleza se reputan inmuebles por su destino, según el artículo 658.
ARTICULO 656. <INMUEBLES>. Inmuebles o fincas o bienes raíces son las cosas que no pueden
transportarse de un lugar a otro; como las tierras y minas, y las que adhieren permanentemente a ellas,
como los edificios, los árboles. Las casas y veredas se llaman predios o fundos.
ARTICULO 657. <INMUEBLES POR ADHESION>. Las plantas son inmuebles, mientras adhieren al
suelo por sus raíces, a menos que estén en macetas o cajones que puedan transportarse de un lugar a
otro.
ARTICULO 658. <INMUEBLES POR DESTINACION>. Se reputan inmuebles, aunque por su naturaleza
no lo sean, las cosas que están permanentemente destinadas al uso, cultivo y beneficio de un inmueble,
sin embargo de que puedan separarse sin detrimento. Tales son, por ejemplo:
Las losas de un pavimento.
Los tubos de las cañerías.
Los utensilios de labranza o minería, y los animales actualmente destinados al cultivo o beneficio de una
finca, con tal que hayan sido puestos en ella por el dueño de la finca.
Los abonos existentes en ella y destinados por el dueño de la finca a mejorarla.
Las prensas, calderas, cubas, alambiques, toneles y máquinas que forman parte de un establecimiento
industrial adherente al suelo y pertenecen al dueño de éste.
3 Respecto a la vinculatoriedad y los efectos de los conceptos emitidos por la DIAN, la Sentencia de 12
de mayo de 2010 proferida por el Consejo de Estado, C.P. Hugo Fernando Bástidas. Expediente: 16534
precisó lo siguiente: «[…] respecto a la vinculatoriedad y los efectos de los conceptos emitidos por la
DIAN, esta Sección ha precisado que “los conceptos que en ejercicio de las funciones expide la
División de Doctrina Tributaria de la Dirección de impuestos Nacionales, constituyen
interpretación oficial para los funcionados de la entidad” y, “aunque no son obligatorios para los
contribuyentes, si son un criterio auxiliar de interpretación.” Lo anterior permite inferir que el
requerimiento especial podía fundamentarse no sólo en las normas tributarias aplicables al caso, sino
también en el Concepto 045992 del 12 de junio de 1998, el que además de ser de obligatorio
cumplimiento para la Administración, sirve como criterio auxiliar de interpretación oficial».
servicio gravado con IVA. Por lo tanto, la base gravable se conforma por el valor total de la operación al
tenor del artículo 447 del ET4. No prospera el cargo.
3.2 Sanción por inexactitud
Alega la parte actora que no procede la sanción del artículo 647 del ET, pues se cumplió con la totalidad
de los requisitos legales del artículo 3º del Decreto 1372 de 1992, y que si en gracia de discusión se
rechazara este argumento, se trataría de diferencias de criterios respecto a la interpretación de los
contratos y la conceptualización de la actividad realizada por ESPECIMADERAS H&A S.A.S.
La Sala precisa:
Frente a la diferencia de criterios para la exoneración de la sanción por inexactitud el Consejo de Estado
ha precisado:
La Sala reitera que la sanción prevista en el artículo 647 del E.T. se impone cuando se
incluyen costos, deducciones, descuentos, exenciones, pasivos, impuestos
descontables, retenciones o anticipos inexistentes. Y, que para que se perfeccione la
infracción, la inclusión se debe ejecutar con el propósito de obtener un provecho que se
traduce en el menor pago de impuestos o en la determinación de un mayor saldo a
favor. Así mismo, reitera que el adjetivo inexistente debe entenderse en sus dos
acepciones: como adjetivo relativo a aquello que carece de existencia; y como adjetivo
relativo a aquello que, si bien existe, se considera totalmente nulo, porque es “Falto de
valor y fuerza para obligar o tener efecto, por ser contrario a las leyes, o por carecer de
las solemnidades que se requieren en la sustancia o en el modo. De ahí que el
artículo 647 del E.T. prevea que, en general, lo que se quiere sancionar es la
utilización en las declaraciones tributarias, o en los informes suministrados a las
Oficinas de Impuestos, de datos o factores falsos, equivocados, incompletos o
desfigurados, puesto que todos estos adjetivos, en últimas, implican la
inexistencia de los egresos que se llevan como costo, deducción, descuento,
exención, pasivo, impuesto descontable, retención o anticipo, sin serlo, por una
de las siguientes razones: o porque en realidad no existen esos egresos; o
porque, aún existiendo, no se probaron; o porque, aún probados, no se
subsumen en ningún precepto jurídico del Estatuto Tributario que les de valor y
fuerza para tener el efecto invocado, por carecer de las solemnidades que exige
ese Estatuto Tributario para darles la calidad de tales, a menos que, en éste
último caso se verifique la interpretación errónea por parte del contribuyente que
lo haya inducido a apreciar de manera errónea la norma y a subsumir los hechos
económicos declarados en la misma. Ahora bien, la Sala también precisa que
para imponer la sanción por inexactitud no se requiere probar que el
contribuyente haya actuado con intención dolosa o culposa, pues la infracción se
tipifica simplemente por la inclusión, por error de interpretación, de hechos
económicos y de la subsunción de los mismos en la norma que se invoca para
amparar el beneficio (infracción objetiva), o por la inclusión, de manera dolosa,
de hechos falsos (infracción subjetiva5. (Resalta la Sala)
4
Artículo 447. En la venta y prestación de servicios, regla general. En la venta y prestación de
servicios, la base gravable será el valor total de la operación, sea que ésta se realice de contado o a
crédito, incluyendo entre otros los gastos directos de financiación ordinaria, extraordinaria, o moratoria,
accesorios, acarreos, instalaciones, seguros, comisiones, garantías y demás erogaciones
complementarias, aunque se facturen o convengan por separado y aunque, considerados
independientemente, no se encuentren sometidos a imposición.[…]
5 Consejo de Estado. Sección Cuarta. Sentencia de 22 de marzo de 2011. C.P. Hugo Fernando Bástidas.
Expediente: 17286
Con arraigo en la precitada sentencia, para imponer la sanción por inexactitud no se requiere acreditar
que el contribuyente haya actuado con dolo o culpa, pues la infracción se materializa por la ignorancia o
por el error de interpretación que conduzcan a la subsunción de hechos económicos en la norma
invocada para amparar el beneficio (infracción objetiva), o por la inclusión de hechos falsos de manera
intencional.
En ese orden, es infundado el argumento de la sociedad demandante en el sentido de que existe una
diferencia de criterios entre ella y la Administración de Impuestos sobre la aplicación del derecho, pues la
preceptiva rectora es terminante al establecer los presupuestos que se deben cumplir para establecer la
base gravable del IVA. No prospera el cargo.
En mérito de lo expuesto, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta Subsección “B”, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley,
FALLA:
1. Se NIEGAN las pretensiones de la demanda.
2. En firme esta providencia, archívese el expediente previa devolución de los antecedentes
administrativos a la oficina de origen y del sobrante o excedente de gastos del proceso si a ello hubiere
lugar. Déjense las constancias y anotaciones de rigor.
CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
Aprobado según consta en acta de la fecha.
JOSÉ ANTONIO MOLINA TORRES
Magistrado
NELLY YOLANDA VILLAMIZAR DE PEÑARANDA
Magistrada
BEATRIZ MARTÍNEZ QUINTERO
Magistrada