Plantilla Anfuntch

ASOCIACION NACIONAL de FUNCIONARIOS del TRABAJO de CHILE
“ANFUNTCH”
FUNDADA EL 27.04.1938- R.A.F. 93.11.020 - R.U.T. 70.072.400-K
www.anfuntch.cl
OPINIONES PRELIMINARES DE ANFUNTCH RESPECTO DE PRESENTACION
“PROYECTO DE IMPLANTACION DE MEDIDAS QUE CONTRIBUYAN A LA MEJORA EN LA GESTION DE LA
FISCALIZACION EN LA DIRECCION DEL TRABAJO”, EXPUESTA POR ETCHEVERRY CONSULTORES Y DIVISION
DE INSPECCION
I.- INTRODUCCION.
El Directorio Ejecutivo Nacional de ANFUNTCH fue invitado y asistió a conocer la señalada presentación, efectuada el
pasado 20.09.11 por profesionales de la empresa Etcheberry Consultores junto al Jefe de la División de Inspección.
Por Acuerdo del adoptado en sesión DEN 5-2011 de 26.09.2011, se resolvió, por unanimidad, difundir la presentación
directiva entre sus socios, junto con dar cuenta de la reunión y de las opiniones preliminares vertidas por los dirigentes, para
facilitar el conocimiento de la materia y promover la formulación de más opiniones, con las que, en un plazo razonable,
construir la opinión definitiva de la Asociación sobre el particular. Más todavía estando en conocimiento de que la Dirección
y la Consultora iniciarán un proceso de difusión y de involucramiento en sus propuestas, a través de “focus group” y otras
actividades de este tipo.
Tal acuerdo del DEN se fundamenta, desde una perspectiva funcionaria fortalecida e integral, en la decisión de opinar a
fondo y comprometidamente en todo lo relativo al actuar institucional y a las definiciones y políticas que se adopten en
relación con nuestros usuarios y con la sociedad toda, a cuyo servicio y atención la Dirección del Trabajo se encuentra
avocada, como su justificación última.
En la misma lógica de acrecentar y fortalecer dicha perspectiva funcionaria, parte importante de estas opiniones
preliminares fueron ya coordinadas con APU, a objeto de promover una visión común de ambas Asociaciones.
Los planteamientos aquí expuestos son sustancialmente coincidentes con los vertidos por un grupo de funcionarios
convocados por ANFUNTCH en el mes de abril pasado para estudiar y emitir algunas opiniones sobre el documento de
diagnóstico de la Consultora Etcheverry, que sirvió de fundamento a la presentación que actualmente se comenta, por lo
que el texto que recogió tales reflexiones debe estimarse complementario al efecto.
Por último, en el mismo Acuerdo de DEN, y en coordinación con APU se resolvió definitivamente NO dar curso a la solicitud
institucional y de la Consultora de designar representantes regionales de ANFUNTCH para participar de actividades de
difusión e involucramiento en la implementación de las propuestas de gestión que ahora se analizan (“focus group”), por
cuanto se estimó que ello no facilita el proceso de diálogo y participación funcionaria, al promover, aún involuntariamente, el
riesgo de fragmentación y obstaculización de la construcción de la opinión de la Asociación como un todo que agrupa al
conjunto de sus socios a nivel nacional. Por lo que si algún dirigente regional o provincial fuere invitado localmente y
participare, debe entenderse que lo hace en su calidad de funcionario individual, convocado por la autoridad y no en
representación de ANFUNTCH, cuya opinión oficial se construirá en conformidad a lo expresado en este documento.
II.- OPINIONES PRELIMINARES SOBRE LA PRESENTACION.
Almirante Barroso Nº25, Santiago de Chile. Fono: (56) (02) 672 6283 - Fax: (56) (02) 696 9823.
Email dirigentes: [email protected] , email Sede: [email protected]
1
ASOCIACION NACIONAL de FUNCIONARIOS del TRABAJO de CHILE
“ANFUNTCH”
FUNDADA EL 27.04.1938- R.A.F. 93.11.020 - R.U.T. 70.072.400-K
www.anfuntch.cl
Como se señaló, ellas fueron expuestas por los miembros del DEN en la propia actividad, y pueden resumirse del modo
siguiente:
1.- Objeción respecto al alcance del trabajo de la Consultora, incongruente con los exagerados objetivos
declarados por la Dirección en relación al mismo.
ANFUNTCH expresó que, independientemente del mérito del trabajo y de las propuestas formuladas, ellas tenían un
alcance focal y limitado, que aparecía disociado del objetivo, publicado equívoca y profusamente por la Dirección, en orden
a servir de fundamento para un proceso de “modernización de la DT”, con alcances de reingeniería o alteración estructural.
Tal circunstancia hacía sentir a los funcionarios que lo que habría detrás del objetivo directivo de contratar esta consultoría
podría ser, más que nada, una operación preponderantemente mediática con la que asociar simples y quizás razonables
mejoras de gestión, propias del querer y del deber de cualquier autoridad, con un, en realidad, inexistente proceso de
modernización, con fines de rentabilidad política o, más aún, de justificación para empoderar y fundamentar medidas
relacionadas con la administración interna de la Dirección, desarrolladas sin la participación e información suficientes.
Al efecto se recordó que, no estando así expuesto ni fundamentado en modo alguno, la Dirección utilizó como fundamento
el trabajo de la Consultora y aquél supuesto proceso de modernización, para, por ejemplo, terminar removiendo a dos
dirigentes nacionales de ANFUNTCH y de APU de sus cargos de jefes de unidades del nivel central, acción que fue y
seguirá siendo cuestionada por ambas asociaciones.
Por lo demás, se reparó también en que esta forma exagerada de abordar y exponer el trabajo de la Consultora conspiraba,
en definitiva, contra la posibilidad de apreciar con objetividad, e implantar con éxito, eventuales propuestas que fueran
positivas, pues, además de la desconfianza anterior, ello resaltaba una sensación de ajenidad respecto del ejercicio de
funciones que, aún razonablemente apoyadas en asesoría externa o privada, ANFUNTCH entiende indelegables del
Servicio, más aún considerando las competencias y experiencia existentes al interior de la Institución.
La Consultora estimó atendible este planteamiento y concordó en que el alcance de su trabajo es bastante más acotado del
que ha aparecido expuesto, más aún al haber la Dirección seleccionado para implementar en una nueva fase, sólo un
conjunto bastante menor de la gran cantidad de recomendaciones formuladas en el trabajo previo de diagnóstico, además
todas ellas focalizadas en experiencias piloto. Por ello, comprometió que, en lo sucesivo, promoverá que los encabezados
de las exposiciones den cuenta más precisa del verdadero alcance de las propuestas de mejora en el ámbito de la gestión
de fiscalización, evitando hablar de una modernización amplia o integral de la DT. Del mismo modo, la Consultora resalta
que si bien se trata de recomendaciones inicialmente originadas en su trabajo conjunto con funcionarios dependientes del
área de Inspección del Servicio, debe considerarse que fue la Dirección de la Institución y la Jefatura de la División de
Inspección, quienes seleccionaron e hicieron suyas la fracción acotada de las recomendaciones que ahora han tomado la
forma de proyectos específicos.
2.- Objeción respecto de las debilidades del diagnóstico que sirvió de fundamento a las recomendaciones
escogidas.
ANFUNTCH expuso que tales debilidades diagnósticas redundaban en la imprecisión o incluso en la eventual falta de
pertinencia de algunas de las propuestas, haciendo referencia, en esta parte, al documento elaborado por un grupo de
socios a instancias y bajo el alero del DEN anterior, en el mes de abril pasado.
Almirante Barroso Nº25, Santiago de Chile. Fono: (56) (02) 672 6283 - Fax: (56) (02) 696 9823.
Email dirigentes: [email protected] , email Sede: [email protected]
2
ASOCIACION NACIONAL de FUNCIONARIOS del TRABAJO de CHILE
“ANFUNTCH”
FUNDADA EL 27.04.1938- R.A.F. 93.11.020 - R.U.T. 70.072.400-K
www.anfuntch.cl
Esta debilidad en el diagnóstico se explica en el limitado alcance de la consultoría y en la metodología de trabajo empleada
para el levantamiento de información, producido básicamente a partir de un conjunto reducido de entrevistas realizadas solo
en torno al ámbito muy reducido que la propia Dirección determinó.
Los aspectos en los que dicha debilidad se manifiesta, ahora reiterados, fueron varios, pero entre ellos ANFUNTCH
resaltó las equivocadas conclusiones relativas a la supuesta falta de resultados de los procedimientos inspectivos a partir de
constatar que una suma cercana al 70% de ellos terminan sin sanción.
Lejos de validarse que la causa de ello fuera la existencia de denuncias o activaciones infundadas o no suficientemente
filtradas, ANFUNTCH expuso que tal resultado se debía, principalmente, a un cuestionable direccionamiento político de la
fiscalización que, bajo las orientaciones de la llamada “asistencia al cumplimiento” originada en la gestión anterior, en la
actual había profundizado los direccionamientos destinados a impedir que se cursen sanciones oportunas y claras ante
múltiples infracciones detectadas por los fiscalizadores de terreno, exigiendo, además, gran cantidad de visitas y gestiones
que han recargado y alterado sus cargas de trabajo sin que ello se refleje en sus exigencias y PLCM, perjudicando tanto su
eficiencia institucional como, consecuencialmente, sus derechos funcionarios.
Del mismo modo, se cuestionó la omisión y falta de referencias elementales tanto relativas al marco normativo regulatorio
del conjunto de actuaciones y competencias de la Dirección del Trabajo como a la reglamentación instruccional interna que
rige los procedimientos inspectivos; la desatención, en un escenario de peligroso y expansivo desdibujamiento del concepto
“fiscalizar” en las orientaciones directivas actuales, de los impactos y vínculos de diversas medidas propuestas, en las
demás y relevantes áreas institucionales distintas a la inspectiva; el sesgo observado en el trabajo de la Consultora –en
atención a la historia profesional de sus integrantes principales-, en favor de criterios aplicables para la fiscalización
tributaria, pero distintos de los procedentes respecto de la más compleja fiscalización laboral, por ejemplo, basándose en
demasía en la suposición de un análisis preferentemente documental o informático en un contexto, como el laboral, en el
que tal supuesto aún no resulta efectivo; entre otras diversas materias.
La Consultora, obviamente defendiendo su labor profesional, reconoció de algún modo esta objeción de ANFUNTCH al
señalar que, como todo trabajo de consultoría, este diagnóstico se construyó sobre la base de la de la información
disponible en el acotado tiempo previsto para ello en el contrato, la cual fue, por lo demás, aportada por el cliente, en este
caso la Dirección, añadiendo al respecto que tuvo importantes dificultades para obtener el respaldo estadístico en series
temporales, que hubiera sido necesario para fundar debidamente las afirmaciones y conclusiones a que arribó.
3.- Objeción respecto de la falta de congruencia que se aprecia entre algunas de las recomendaciones que se
pretenden implementar y el discurso directivo ambiguo que se aprecia sobre ellas.
Al respecto ANFUNTCH expuso, en primer lugar, que la elección directiva de algunas pocas de entre las diversas
recomendaciones efectuadas inicialmente por la Consultora, había dejado fuera varias que se estimaban muy
relevantes en la perspectiva de un auténtico y sincero fortalecimiento de la capacidad fiscalizadora, entre las que
específicamente se relevaron el registro de los empleadores y los contratos de trabajo y la construcción de bases de datos,
integradas a partir de la información disponible sobre empleadores y trabajo, en diversas reparticiones públicas.
Pero, más allá de esta opción directiva por escoger una parte pequeña de las recomendaciones, varias de bajo, dudoso o
menor impacto que otras como las que mencionamos, ANFUNTCH cuestionó lo que, en nuestro parecer, era la ambigüedad
o contradicción que se observaba entre algunas de estas medidas escogidas, y el discurso directivo del último tiempo.
Almirante Barroso Nº25, Santiago de Chile. Fono: (56) (02) 672 6283 - Fax: (56) (02) 696 9823.
Email dirigentes: [email protected] , email Sede: [email protected]
3
ASOCIACION NACIONAL de FUNCIONARIOS del TRABAJO de CHILE
“ANFUNTCH”
FUNDADA EL 27.04.1938- R.A.F. 93.11.020 - R.U.T. 70.072.400-K
www.anfuntch.cl
El ejemplo que se expuso de modo resaltado fue el que, por un lado, algunas de las medidas dicen perseguir una mayor
eficiencia y endurecimiento de los procedimientos inspectivos, y la focalización de los mismos en los empleadores más
infractores, de tal forma que en ellos se apliquen más sanciones, no obstante que las autoridades actuales, utilizando y
profundizando la errada y politizada gestión de la fiscalización reestablecida por las autoridades del período anterior, con la
llamada “asistencia al cumplimiento” -que terminó amparada en el actual artículo 506 bis a través de una modificación legal,
un artículo aislado de la Ley 20.416, resuelta en forma subrepticia en las postrimerías del anterior Gobierno, sin
conocimiento ni participación del mundo laboral, ni menos de los funcionarios del Trabajo-, ha, en los hechos y a través de
diversas vías, disminuido la estrictez de la acción inspectiva, instruyendo el otorgamiento masivo de plazos y oportunidades
de cumplimiento tardío e interesado a los infractores identificados en los procedimientos de fiscalización. Ello, renunciando
a, al menos, regular limitativamente la facultad –no obligación- que dicha norma entrega al Servicio para, si lo estima
conforme las políticas que defina, dar dichos plazos, optando, por el contrario, por una aplicación amplísima de la que
debiera entenderse como una excepcional posibilidad legal.
Esta contradicción se manifiesta, además, en que, por una parte, la Consultora recomienda “aumentar la percepción de
riesgo de sanción para los empleadores” y, por el otro, la señalada política de asistencia al cumplimiento lo que hace es
precisamente disminuirla, pues cada vez se extiende más entre ellos el conocimiento de las instrucciones que obligan a los
funcionarios a cursar plazos y efectuar sucesivas revisitas de verificación, que los hacen perder tiempo y eficiencia en su
labor, disminuyendo drásticamente el temor legítimo a la acción fiscalizadora.
Por lo tanto, ANFUNTCH se anticipó a estimar que es improbable que medidas como las expuestas puedan materializarse
con sinceridad, si es que antes no se despeja esta contradicción o ambigüedad directiva sobre ellas.
4.- Objeción respecto de la generalidad y aún falta de precisión de las recomendaciones y medidas propuestas.
Ante el análisis inicial de cada una de las cinco recomendaciones que, al ser recogidas por la Dirección, fundan los
respectivos proyectos institucionales, ANFUNTCH comprometió una opinión definitiva, que se pronunciase sin
prejuicios sobre su eventual mérito en torno a su aportación al auténtico fortalecimiento de la fiscalización, pero
que previamente era necesario que ellas fueran desarrolladas y expuestas con mayor detalle y precisión.
Por ejemplo, se valoró el que ya se haya modificado la conceptualización de una de ellas dejando atrás la idea de una
incorrecta modalidad de fiscalización en torno a una “autofiscalización” o “autodenuncia”, reconociendo que tales conceptos
están vinculados, más que a la actividad inspectiva, a las labores de difusión y asesoramiento normativo. Además,
ANFUNTCH adelantó que, en conformidad a la realidad laboral y de la fiscalización en este ámbito, es bastante previsible el
que programas como éste no tengan utilización relevante por parte de empleadores concretos –dudas que la Consultora
compartió- pero, en contrario a sus supuestos objetivos, aportan una señal equivocada respecto de la percepción de riesgo
o la capacidad disuasiva o demostrativa, que resulta indispensable para la eficiencia de la fiscalización.
Es por ello que ANFUNTCH estimó que, para enjuiciar de modo definitivo esta iniciativa y las demás, habrá que esperar el
mayor desarrollo de detalles que haga la Consultora y la Dirección, por ejemplo, identificando los conceptos e infracciones
excluidos de la misma, para, en la lógica de la regulación seria de la facultad del señalado artículo 506 bis, se contemplen
sólo algunos casos de procedencia excepcional del otorgamiento de plazos y beneficios, terminando con la casi
escandalosa aplicación general de dicha flexibilidad.
III.- Conclusiones.
Almirante Barroso Nº25, Santiago de Chile. Fono: (56) (02) 672 6283 - Fax: (56) (02) 696 9823.
Email dirigentes: [email protected] , email Sede: [email protected]
4
ASOCIACION NACIONAL de FUNCIONARIOS del TRABAJO de CHILE
“ANFUNTCH”
FUNDADA EL 27.04.1938- R.A.F. 93.11.020 - R.U.T. 70.072.400-K
www.anfuntch.cl
Este documento se ha desarrollado en cumplimiento del Acuerdo del DEN de dar cuenta e informar a los socios de
ANFUNTCH y a los funcionarios en general, respecto de la presentación efectuada por la Consultora Etcheverry y la
Dirección, y de los planteamientos preliminares expuestos en respuesta, a objeto de servir de orientación para la
opinión definitiva que adoptemos como Asociación, los cuales pueden resumirse en la disposición a analizar
técnica y objetivamente, y desde la perspectiva funcionaria que nos compete, cada una de las medidas propuestas,
para respaldarlas o instar por su mejora conforme su mérito. Ello, sin perjuicio, desde ya, de haber formulado
objeciones importantes relativas al alcance exagerado con que aparece relevado el trabajo de la Consultora en
torno a una supuesta “Modernización de la DT”, que contrasta con la acotada dimensión de sus posibles y muy
puntuales mejoras de gestión; las debilidades del diagnóstico en que se fundan dichas propuestas; en la falta de
congruencia que se aprecia entre algunas de las recomendaciones y el discurso directivo ambiguo que se aprecia
sobre ellas; y en la falta de precisión y detalles que todavía se aprecia en las medidas propuestas.
Todo lo cual hace que ANFUNTCH estime que se está ante un proyecto de magnitud muy acotada, que no se
condice con las declaraciones directivas en torno a objetivos claramente exagerados, y cuyas propuestas
concretas serán, una vez precisadas y recogidas las demás opiniones que formularen los socios, objeto de una
opinión definitiva sobre su mérito específico.
28.09.2011
DIRECTORIO EJECUTIVO NACIONAL
ANFUNTCH
Almirante Barroso Nº25, Santiago de Chile. Fono: (56) (02) 672 6283 - Fax: (56) (02) 696 9823.
Email dirigentes: [email protected] , email Sede: [email protected]
5