COMISIÓN DE ENERGÍA Y MINAS ACTA Nº 9 NOVENA SESIÓN ORDINARIA Período Anual de Sesiones 2004-2005 En la Sala Daniel Alcides Carrión del Palacio Legislativo del Congreso de la República, el día tres de noviembre del año 2004, siendo las doce horas y cinco minutos el Presidente Luis Heysen Zegarra dio inicio a la Sesión de la Comisión de Energía y Minas con la asistencia de los congresistas: Eduardo Carhuaricra Meza, José Carrasco Távara, José Devéscovi Dzierson, Jaime Velásquez Rodríguez y también con la presencia de la señora congresista accesitaria Judith de la Mata y de los señores congresistas Róger Santa María, Jhony Peralta Cruz y Juan Manuel Figueroa Quintana; indicando que en tanto se formalice el quórum de la sesión ordinaria se procedería a la exposición de los funcionarios invitados de Proinversión e Ingemmet. ORDEN DEL DÍA Exposición del Ingeniero René Cornejo, Director Ejecutivo de Proinversión, respecto al cronograma de la concesión del Proyecto Bayóvar El Ingeniero Cornejo hizo el uso de la palabra y precisó las etapas del cronograma de cada uno de los procesos correspondientes a la concesión del Proyecto Bayóvar, indicando que la entrega de sobres y apertura estaba prevista para el 10 de diciembre, pero que dicho cronograma estaba siendo evaluado en función de las condiciones de competencia. A este respecto, dijo que se requería que las condiciones relativas a la propiedad de los terrenos y la situación legal de las concesiones estén debidamente esclarecidas y en línea con la ley; que en este caso se estaba trabajando con la comunidad y que había algunos temas que estaban siendo resueltos a través de un convenio con una fundación; y, que otro tema era el técnico, que correspondía a poner a disposición de los interesados la información que el Estado peruano juzgara podría ser suficiente para que quienes estén interesados puedan hacer una oferta. En este estadio se incorporó a la sesión la señora congresista Fabiola Morales Castillo, formalizando el quórum de la sesión ordinaria. El expositor indicó que a nivel mundial existían pocos operadores de fertilizantes; que era un sector que estaba bastante concentrado; que recientemente, el tercer operador más importante, se estaba fusionando con el quinto operador más importante y que juntos iban a ser el segundo más importante; que esta situación de proyecto -en la cual los postores a nivel mundial eran pocos- había dificultado la posibilidad de hacer una adecuada promoción, puesto que si se enfrentaban a un solo postor se reducía la posibilidad de que exista competencia. Continuando, describió las características del proceso de fusión, señalando que la nueva empresa ya no se llamaría IMC ni Carguill, sino que se llamaba The Mosaic y que legalmente tendría que volver a precalificar. El Ingeniero Cornejo precisó además que se había logrado captar el interés de la empresa CVRD, la cual había solicitado la postergación de la subasta. Señaló que también se había logrado comprometer el interés de la empresa Bunge Fertilizantes, lo que se explicaba porque Brasil era el país, cuarto o quinto de mayor consumo de fertilizantes y era junto con China los que tenían mayor crecimiento en su consumo de fertilizantes por el tipo de suelos que tenía. Dijo que también estaba interesada la empresa Cementos Norte Pacasmayo, la cual, sin embargo, probablemente tendría que asociarse con alguna otra para participar en el proyecto y que la empresa Anglo American Río Tinto, había solicitado que se haga una ampliación de plazo de tres meses para poder participar en la licitación; dado lo cual en Proinversión se estaba evaluando si es que se hacía la ampliación de plazo. El congresista José Carrasco Távara intervino haciendo una revisión histórica del proceso de desarrollo del Proyecto Bayóvar señalando que no sólo los fosfatos eran los que interesaban en el caso de Bayóvar sino también la construcción de uno o más muelles para hacer un gran mega puerto en Sechura, señalando que Proinversión nunca proporcionaba informaciones de índole económica y de índole financiera a efectos de ofertar los fosfatos de Bayóvar. Dijo que la empresa IMC era la más importante explotadora de fosfatos en esta parte de América y que fusionada con D'Mosaicon Panix era una empresa de mayor capacidad en el tema de la explotación de los fosfatos; que el asunto de las empresas brasileras no podía estar desvinculado del interés del país respecto de establecer un corredor bioceánico; que también estaba en manos de Proinversión el tema de la carretera con Yurimaguas; y, que no solamente era la explotación de los fosfatos de Bayóvar lo que debía interesar a Brasil sino al mismo tiempo el acarreo de su mercadería para tener una fuente de salida por el Océano Pacífico a través del puerto de Paita o de los aeropuertos de Piura. Dijo que todo eso estaba interrelacionado; que respecto de las empresas brasileras Vale Río Dolce y la empresa Bunger de Fertilizantes debían hacerse esfuerzos para contarse con su participación a través de la Cancillería; que había la idea de que el tema ambiental, el tema de la propiedad de la tierra con relación a la comunidad campesina San Martín de Sechura había sido debidamente trabajado por Proinversión y se había llegado a acuerdos; y, que esperaba que no entren los antimineros conocidos a establecer divisiones dentro de lo que ya está consolidado en la comunidad campesina de Sechura. La señora congresista Fabiola Morales Castillo intervino comentando su preocupación porque no se informaba el detalle del Proyecto y que si no se explotaba Bayóvar no iba a ser posible que Brasil salga por un puerto ya sea de Paita, de Bayóvar o de cualquier puerto peruano, porque se tenía la competencia en el Ecuador, al igual que con Venezuela y Colombia. A continuación, dijo que había interés en Brasil para sacar adelante el Proyecto y que las postergaciones generaban desconfianza; que la información era muy escasa preguntando cuál era la importancia de la explotación de Bayóvar en los Proyectos a cargo de Proinversión y quién ó quienes se estaban beneficiando con la demora de la concesión. El congresista Jhony Peralta Cruz intervino manifestando que después de lo sucedido en Arequipa con el intento de privatización de EGASA, se había visto que la política de privatización y concesión del actual gobierno había tenido un giro y se entendió que iba a ser imposible poder privatizar y concesionar varios proyectos si es que no se trabajaba de la mano con las comunidades y con los gobiernos regionales. A continuación, el congresista señaló que se había generado desconfianza en el pueblo piurano con las postergaciones y que para superar esta situación se habían sostenido reuniones de trabajo con el MEF, el Gobierno regional y la Comunidad de Sechura para arribar a acuerdos respecto al proceso de concesión; que hasta la fecha solamente había habido sólo una compañía que había estado interesada en la explotación de los fosfatos; que en la última reunión con el MEF se había considerado que la última postergación iba a ser la definitiva y que va a ser la fecha de la licitación; y, que en dicha reunión se había previsto dejar sin efecto un contrato de la minera Grau Bayóvar con una Empresa Minero Piura por la explotación de 60 mil toneladas de fosfatos que estaban siendo extraídos y estaban siendo llevados a Ecuador. Finalmente, preguntó si el Ministro de Energía y Minas y FONAFE había dispuesto dejar sin efecto ese contrato, si es que Proinversión iba a cumplir con entregar el 12 de noviembre la remisión de las condiciones económicas que debían ir complementariamente al contrato y respecto a cuál era el esquema de concesión. El Ingeniero René Cornejo Director Ejecutivo de Proinversión intervino para absolver las preguntas que le habían sido formuladas. A este respecto, dijo que las bases de la concesión estaban publicadas, que se estaba evaluando las fases del proyecto tomando en cuenta todos los factores; que el interés de IMC era obtener la roca para procesarla en su planta que tenía capacidad instalada ociosa; que la fórmula de concurso era una mezcla entre capacidad de la planta y la mayor cantidad de empleos, ponderado con lo que ofrecía como regalías; que se estaba haciendo el cálculo para identificar y poder definir cuál era la regalía; que dentro de las condiciones estaban que quien haga la planta iba a tener que hacer, por lo menos, un muelle; que era necesario conversar con quienes tomaban las decisiones para de una vez tomar determinaciones claras respecto a si era necesaria una postergación del proceso; que no era de extrañar que exista siempre un nivel de desconfianza pero que lo que debería prevalecer debiera ser una situación de confianza; que respecto a las condiciones financieras estas iban a ser publicadas, tal como estaba previsto, antes de la entrega de sobres; y, que respecto al tema de la transparencia toda la información estaba disponible, salvo aquella que por efecto del concurso no era conveniente, dado que durante el proceso habían ciertos temas que por interés del Estado había que reservarlos 2 El congresista José Carrasco Távara intervino haciendo uso de una interrupción para expresar que no estimaba que hubiera desconfianza en Proinversión sino que era un poco de sentimiento de la postergación que se generaba cada vez con un poco mas de angustia frente a la escasez de inversiones y frente a la oferta de un importante proyecto minero como eran los fosfatos. Continuando, preguntó que sucedería si es que Vale do Río Doce como Bunge Fertilizantes manifestaran que no podrían postergar el plazo de apertura de sobres y si desestimarían también la participación de esas empresas en base a que no tuvieran actividades en el campo de los fosfatos. Continuando, el Ingeniero René Cornejo intervino respondiendo a la pregunta de la señora congresista Fabiola Morales Castillo y dijo que se buscaba poder comprometer más actores y en la medida de una razonable seguridad de que estos postores pueden incorporarse; que respecto al tema de la postergación o el adelanto, era un tema en el cual lo único que había que tener en mente era cuál era el mejor beneficio para el Estado y para Piura; y, que la prioridad que tenía para Bayóvar era la número uno y que la mayor parte de los proyectos que se estaban trabajando estaban en el norte del país. La congresista Fabiola Morales Castillo intervino haciendo uso de una interrupción, preguntando respecto a cuál sería la fecha para la ejecución de la carretera IIRSA Norte, a lo que el Director Ejecutivo de Proinversión dijo que dado que la carretera pasaba por zona de la selva existía una regulación de tipo ambiental que obligaba a tener que esperar 120 días para el estudio respectivo; que el primer paquete de aeropuertos era en el norte; que respecto a la información de cada proyecto en particular se hacía un esfuerzo directamente con las personas involucradas y que en el caso de Bayóvar se había trabajado con la comunidad desde hacía bastante tiempo; que respecto al contrato con Probayóvar, era un contrato que había suscrito la Empresa Minera Regional Bayóvar hasta setiembre para poder tener ingresos para poder salir de la situación en la que se encontraba; y, que iban a cumplir con las condiciones económicas pues si no cumplían con dichas condiciones económicas, con publicarlas y hacerlas públicas, obviamente no habría concurso. Seguidamente, intervino el congresista José Carrasco Távara haciendo uso de una interrupción, quien manifestó que el tema dialogado con la compañía IMC en relación de que el proyecto iría solamente a la extracción, lavado, envase, embarque, sin ningún valor agregado podría, en el mejor de los casos, negociarse como una primera etapa, pero que debería centrarse en la posibilidad de que sea realmente en una negociación y que las posibilidades en el mismo contrato de una segunda etapa tendría que tener un plazo determinado para dejar de ser un simple exportador de materia prima nada más y pasar a ser exportador de materia prima con valor agregado que era lo que le interesaba al país. El congresista Jhony Peralta Cruz intervino indicando que le parecía que el funcionario de Proinversión todavía no había respondido una pregunta que le había hecho respecto a cuál era la situación del contrato de Minera Piura y si es que ya se había cumplido con suspender las actividades de extracción de la Empresa Minera Grau-Bayóvar. El Ingeniero René Cornejo dijo que el interés mayor estaba por el tema de extracción de tal manera que esto se concrete únicamente con una primera etapa y que existan no solamente los incentivos sino los elementos que lleven a que esa explotación se integre pues el interés a largo plazo era a la integración. Respecto del tema de contrato de la Empresa Minera Grau-Bayóvar, dijo que quien era responsable de este tema era Fonafe; y, que desde el punto de vista de Proinversión ese proyecto no debería existir y si existía un incumplimiento era de la empresa y correspondía a Fonafe resolver sobre la materia. Exposición del Ingeniero Rómulo Mucho Mamani, Presidente del Consejo Directivo del Instituto Geológico Minero Metalúrgico, respecto al potencial del prospecto Limamayo A continuación, hizo el uso de la palabra el Ingeniero Rómulo Mucho Mamani, Presidente del Consejo Directivo del Instituto Geológico Minero Metalúrgico (INGEMMET), quien hizo en primer lugar un recuento de las actividades de su institución, luego de lo cual se refirió al proyecto Limamayo, manifestando que se había entregado la información hasta donde se había avanzado a Proinversión para que ellos puedan vender ese prospecto, para que Proinversión lo estudie y lo devuelvan para que el Instituto continúe con su subasta. Dijo que el proyecto estaba ubicado en el departamento de Cuzco, provincia de Chumbivilcas, donde podría verse que la parte más interesante se encontraba justo en la franja mineralizada de Las Bambas y que las reservas probadas de la Mina indicaban que se trataba de un yacimiento muy rico en cobre, que podría ir desde 2% hasta el 6%. Precisó, que de acuerdo al Cronograma el 19 de diciembre debía subastarse con un monto base de 70 mil dólares, pero que dicho 3 cronograma se había postergado porque varias empresas habían solicitado un mayor tiempo para visitar el prospecto, por lo que, se había solicitado al ministerio un plazo adicional por seis meses, pero que mediante una resolución se les había otorgado sólo por tres meses. Dijo, que de acuerdo a la ley, Limamayo sería declarado área de libre disponibilidad por la Dirección General de Minería, o sea, que si no se tenía éxito, prácticamente lo dejarían libre y cualquier interesado podría denunciarlo inmediatamente pero que estaban completamente seguros que este yacimiento si se iba a vender a un buen precio; y, que si declaraban de libre disponibilidad iba a haber por lo menos 10 a 15 empresas y quién iba a ganar era el Instituto Nacional de Catastro Minero porque tenía que subastarlo. Luego de explicar estos aspectos, el Ingeniero Rómulo Mucho Mamani presentó diversas vistas de las características técnicas del proyecto, explicando los beneficios del proceso de concesión. El Presidente preguntó al Ingeniero Rómulo Mucho Mamani respecto que ocurriría si es que en la tercera subasta no tuvieran el éxito que estarían esperando, a lo que el Ingeniero Mucho respondió indicando que tendrían que dejarlo libre, con lo cual concluyó su intervención. Siendo las trece horas y cincuenta y cinco minutos el Presidente levantó la sesión. 4