Informe Nutria

ESTUDIO DE POBLACIONES DE NUTRIA (Lutra lutra)
EN DIFERENTES EMBALSES E INSTALACIONES DE LA
CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL GUADIANA.
INFORME FINAL
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra )
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
INDICE.
1. Introducción.......................................................................................................................3
2. Objetivos del estudio.........................................................................................................3
2.1. Antecedentes.............................................................................................................3
3. Justificación.......................................................................................................................4
3.1. La Cuenca Hidrográfica del Guadiana........................................................................4
3.2. Biología y Ecología de la Nutria (Lutra lutra)..............................................................6
3.3. El uso de cámaras trampa..........................................................................................9
4. Fases de los trabajos.......................................................................................................10
5. Ámbito de estudio.............................................................................................................11
6. Prospección y Muestreos.................................................................................................12
6.1. Actividades de Prospección......................................................................................12
6.2. Campañas de Muestreo............................................................................................12
6.2.1. Primera Campaña de Muestreo: Tributarios Principales....................................13
6.2.2. Resultados Primera Campaña de Muestreo.......................................................17
6.3. Análisis de Infraestructuras.......................................................................................20
6.3.1. Análisis de Infraestructuras I: Canales de Riego................................................21
6.3.2. Análisis de Infraestructuras II: Embalses............................................................27
7. Fototrampeo.....................................................................................................................33
7.1. Primera Campaña de Fototrampeo...........................................................................37
7.2. Segunda Campaña de Fototrampeo.........................................................................43
7.3. Tercera Campaña de Fototrampeo...........................................................................47
7.4. Resultados Generales de las fases de Fototrampeo................................................53
8. Actividad de la Nutria.......................................................................................................54
9. Comparación de los resultados con los Sondeos anteriores...........................................61
10. Conclusiones.................................................................................................................62
11. Incidencias.....................................................................................................................65
12. Agradecimientos............................................................................................................66
13. Equipo de Trabajo..........................................................................................................67
14. Bibliografía.....................................................................................................................68
15. Anexos...........................................................................................................................75
Informe final
2
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra )
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
1. INTRODUCCIÓN
En el presente informe se exponen los trabajos realizados y los resultados obtenidos en el
“Estudio de Poblaciones de Nutria (Lutra lutra) en diferentes Embalses e Instalaciones de
la Confederación Hidrográfica del Guadiana”.
Durante los meses de Febrero a Septiembre de 2007 se han realizado tres campañas de
muestreo y tres campañas de fototrampeo de nutria en una zona del tramo medio del río
Guadiana.
Los trabajos se han centrado en los embalses existentes en las comarcas conocidas como
“La Serena” y “La Siberia” extremeñas.
2. OBJETIVOS DEL ESTUDIO
El objetivo general del proyecto es caracterizar las poblaciones de nutria en la Cuenca
Hidrográfica del Guadiana, así como estudiar la influencia sobre dichas poblaciones de los
diferentes Embalses e Instalaciones de la Confederación Hidrográfica del Guadiana,
mediante la puesta a punto de métodos de determinación inequívoca de la presencia de
este mustélido.
2.1 ANTECEDENTES
Como claros antecedentes, hay que mencionar los estudios anteriores al presente
realizados por la Confederación Hidrográfica del Guadiana en especial el estudio
“Desarrollo de metodologías para el seguimiento de poblaciones de nutria (Lutra lutra) en
el embalse del Andévalo y del Chanza” que se inició en al año 2001 y finalizó en el 2004.
Este estudio pretendía, entre otros:
•
Analizar la validez del Fototrampeo para determinar la presencia de nutria.
•
Poner a punto métodos eficaces de Fototrampeo enfocados a la nutria.
•
Determinar la presencia de nutria y valorar la posibilidad de estimar el tamaño
poblacional en el embalse del Andévalo y ríos afluentes principales.
•
Determinar la presencia de nutria en el embalse del Chanza.
•
Determinar la presencia de otras especies especialmente mamíferos carnívoros.
Este estudio permitió utilizar diversos dispositivos de cámaras-trampa y comprobar la
eficacia de cada uno de ellos. Toda la experiencia adquirida en estos años, se pondrá de
manifiesto en el seguimiento de la nutria en los embalses e instalaciones de la Cuenca
Hidrográfica del Guadiana (CHG)
Informe final
3
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra )
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
El presente proyecto, “Estudio de poblaciones de nutria en diferentes Embalses e
Instalaciones de la CHG” se enmarca dentro de un Plan de Restauración Hidrológico
Forestal que impulsa este organismo dentro de las medidas destinadas a la protección de
la Biodiversidad.
Dentro de este Plan y en el marco de la medida 3.6 de los fondos FEDER 2000-2006 de
“Protección y Regeneración del Entorno Natural” la Confederación Hidrográfica del
Guadiana está suscribiendo convenios con diferentes instituciones para una cooperación
en materia medioambiental para la consecución de objetivos de interés general.
Así mismo este proyecto se apoya en proyectos realizados, con anterioridad a este, por
grandes científicos de nuestro país y fuera de él, tal y como se puede comprobar en la
bibliografía que se adjunta, en el presente documento.
3. JUSTIFICACIÓN
La necesidad de conservación y protección de determinadas especies de la fauna ibérica
resulta indiscutible, tal es el caso de la nutria (Lutra lutra), por lo que, toda la información
posible detallada de la misma, se valora como un escalón indispensable para mejorar las
condiciones de este mustélido y limitar así las acciones que puedan llevar a empeorar el
“status” de la misma.
3.1 LA CUENCA HIDROGRÁFICA DEL GUADIANA
La Cuenca Hidrográfica del Guadiana, se sitúa en el cuadrante suroccidental de la
Península Ibérica, ocupando una superficie total de 67.084 km2, de los que 11.600 están
en Portugal y el resto en España y cuenta con 33.707 kilómetros de red fluvial.
Cuenta con una superficie total de 41.602 kilómetros cuadrados para una población de
algo más de un millón de habitantes.
Comunidad de Extremadura
La Cuenca del Guadiana en España.
Informe final
4
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra )
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Datos generales de la Cuenca: Superficies y Datos Hidrológicos
(Tabla de datos oficiales del Ministerio)
SUPERFICIES
ABASTECIMIENTOS
Localidades abastecidas con
infraestructura hidráulica de la
C. H. del Guadiana
105
Confederación H. del Guadiana
55.513 Km
2
El río Guadiana en España
55.513 Km
2
Nº de habitantes
11.620 Km
337.409
Has.
2
REGADÍOS
Superficie regada con aguas
superficiales
140.437
El río Guadiana en Portugal
Parques
Naturales
y
Zonas
Protegidas
DATOS HIDROLÓGICOS
Ríos y arroyos importantes
186
Aportación media anual
6.168 Hm
3
Presas de embalses (>1 Hm )
86
Capacidad total
Presas de embalse administradas
por C.H.G
9.114 Hm
Capacidad
8.674 Hm
3
Otras presas de embalse (<1 Hm )
UNIDADES HIDROGEOLÓGICAS
Nº de U.H.
Has
3
Consumo medio
1.056
Superficie regada con aguas
subterráneas
195.121
Hm /año
3
Consumo medio
CENTRALES
HIDROELÉCTRICAS
785
Hm /año
3
Potencia instalada
248
Has
3
megawati
os
33
3
más de 200
Balance
14
19.903,5
2
Km
NEGATIVO3
304 Hm
Entradas
824 Hm
Salidas
Nº de pozos inventariados
1.128 Hm
60.847
Superficie
755.500
3
3
El Guadiana constituye, en conjunto, un curso fluvial fuertemente antropizado. La suave
orografía que en términos generales le rodea, ha conllevado el establecimiento de
numerosos núcleos de población en la zona ribereña, el uso de ésta con fines agrícolas y
ganaderos, y su consecuente deforestación desde tiempos históricos.
Informe final
5
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra )
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
3.2 BIOLOGÍA Y ECOLOGÍA DE LA NUTRIA (Lutra lutra).
La nutria (Lutra lutra) es el único mustélido de la subfamilia Lutrinae presente en nuestro
país. La nutria está ligada a los ecosistemas acuáticos de las zonas montanas bajas y
medias de la Península Ibérica (Ruiz-Olmo y Delibes 1998).
Nutria europea (Lutra lutra)
Este mamífero acuático de hábitos anfibios mide entre 60 y 85cm, más 35-60cm de cola en
el macho siendo las hembras un poco más pequeñas. El peso medio varía entre 7,4kg
(hembras) y 10,3 (machos). Tienen el cuerpo largo y fusiforme, cráneo y frente plana,
cabeza fina, orejas pequeñas, cola fuerte y las patas palmeadas, lo que le permite una
gran adaptación al medio acuático. Tienen unas vibrisas blancas que le sirven de ayuda
para la búsqueda de presas en aguas turbias o por la noche, El dorso es pardo y el vientre,
pecho y cuello, blanco grisáceo. El pelo es espeso y claro, llamado borra, con unos pelos
largos de color castaño, sobre los que el agua se desliza, Su cola es ancha en la base y
terminada en punta, esta completamente cubierta de pelo y le sirve como timón y
propulsor.
Se puede reproducir en cualquier época del año. La gestación dura 62 días. El macho y la
hembra, en principio, se reúnen sólo para el acoplamiento. Se reproducen una vez al año,
y las camadas constan de (1)2-3(6) crías. El parto también tiene lugar en cualquier época
del año, aunque la mayor frecuencia de partos se produce en mayo (primavera y principios
de verano). Adquieren la madurez sexual durante el segundo año de vida.
Huella de nutria
Se alimenta fundamentalmente de peces. Pero su alimentación puede variar según las
zonas y estaciones. Puede alimentarse también de anfibios, conejos, ratas, pájaros,
bivalvos y cangrejos. Mención aparte merece el intrusismo del cangrejo americano
(Procambarus clarkii) siendo parte importante de la alimentación de la nutria durante la
Informe final
6
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra )
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
primavera y verano, que es cuando se encuentran en desarrollo los individuos de menor
edad, y la densidad poblacional es mayor (DELIBES Y ADRIÁN, 1987).
Generalmente sale en busca de peces después de la puesta de sol y sigue cazando
durante toda la noche. Normalmente devora a los peces pequeños mientras nada, pero a
los mayores los transporta a la orilla para comerlos.
Restos de comida. Cangrejo rojo
Excremento de nutria
La vulnerabilidad de la nutria a los cambios que se producen en su medio la hacen una
buena candidata para estudiar, de forma indirecta, los efectos de las infraestructuras
hidráulicas sobre los ecosistemas fluviales (Ruiz-Olmo y Delibes 1998). Los estudios que
han analizado los factores que determinan el uso y selección del hábitat, remarcan como
principales variables, la disponibilidad de alimento (e indirectamente con ésta la
persistencia del agua, lo que es especialmente importante en ambientes mediterráneos) y
de refugio (Nores et al., 1990; Ruiz-Olmo, 1995; López-Martín et al., 1998; Prenda et al.,
2001; Ruiz-Olmo et al., 2005 a, b, en prensa a). La vegetación no siempre es un factor
limitante para la nutria si tiene otros tipos de refugio, siempre y cuando esta no influya en la
abundancia y disponibilidad de presas. Donde los refugios escasean, el desarrollo de una
buena cubierta vegetal favorece a este mustélido.
En la zona de estudio, en la comunidad de Extremadura, el régimen fluvial es irregular.
Durante el estío, la mayoría de los ríos con excepción del Guadiana, Zújar y algún otro,
quedan convertidos en un reguero de charcas.
La comarca de Vegas Altas del Guadiana, perteneciente al ámbito de nuestro estudio, es
atravesada por el río que lleva su nombre, y comprende algo más de100.000 Ha. Muchos
de los ríos de esta comarca son canalizados y llevan agua durante el estío.
En estudios realizados con anterioridad (en 1984) sobre la nutria en la comunidad de
Extremadura, en la provincia de Badajoz, se planteaba que existía una amplia distribución,
aunque en los años 80-90, la presencia era en bajas densidades. Habiendo sido los
principales factores negativos las canalizaciones, que además de destruir los márgenes,
afectaba gravemente a la riqueza piscícola (DOADRIO, 1983) (E. Sunyer y P. Barrachina,
Museo Nacional de Ciencias Naturales, estudio realizado en 1984).
Informe final
7
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra )
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Estudios más recientes de esta especie en la provincia de Badajoz, hablan de un aumento
importante de las poblaciones tal como el reflejado en el Censo nacional de nutria
realizado en el año 1.995.
Nutria (Lutra lutra). Imagen obtenida por uno de los dispositivos de fototrampeo.
En la actualidad se trata de una especie catalogada como de “interés especial” por el
Catálogo Nacional de Especies Amenazadas. Además de considerarse como especie “de
interés comunitario” por la Directiva Hábitat (92/43/CEE). Protegida por el Convenio
Internacional CITES. Aparece como “de interés especial” en Catálogo Regional de
Especies Amenazadas de Extremadura.
Informe final
8
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra )
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
3.3 EL USO DE CÁMARAS –TRAMPA
La foto-identificación consiste en conseguir fotografías de diversos individuos de una
misma especie y, mediante la observación detalla de sus fotografías, llegar a identificar a
cada individuo concreto.
Desde hace algunos años diversos estudios sobre distribución de carnívoros están
utilizando esta técnica para establecer índices de abundancia y patrones de distribución de
determinadas especies.
El fototrampeo tiene algunas ventajas sobre métodos tradicionales utilizados para efectuar
inventarios biológicos: es posible obtener registros de especies con mínima perturbación,
ya que los animales no tienen que ser capturados
Esta técnica ha demostrado tener una gran fiabilidad y aceptación en la órbita científica y
de gestión del medio natural como herramienta clave para la determinación inequívoca de
presencia de individuos de especies faunísticas.
Las cámaras-trampas son utilizadas en las investigaciones biológicas como una
herramienta para registrar animales crípticos, esquivos y que generalmente viven en bajas
densidades. Sirven para distinguir y confirmar la presencia de especies difíciles de
reconocer por sus huellas u otros indicios en evaluaciones de biodiversidad
(JEGANATHAN et al., 2002; WALLACE et al.) También son utilizadas en estudios de
comportamiento, estimando patrones de actividad, y el uso de cuevas, nidos y pozas de
agua (CUTLER & SWANN, 1999; LIZCANO & CAVELIER, 2000; MCCULLOUGH et al.,
2000) Estudios recientes aplican una metodología sistemática con fototrampeo para
evaluar abundancia relativa de mamíferos (GRIFFITHS & VAN ACHAIK, 1993), y en el
caso de especies con marcas individuales (rayas, manchas) para estimar densidad
absoluta en base a estadísticas de captura-recaptura.
Informe final
9
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra )
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
4. FASES DE LOS TRABAJOS
Los trabajos que se han realizado constan de las siguientes fases:
•
Trabajos previos: Análisis de la información bibliográfica y documental existente.
Análisis y valoración de los equipos de fototrampeo (Zoo Botánico de Jerez),
adquisición del material necesario y validación de los métodos de campo.
•
Prospección y muestreo: Campañas de Prospección y Primera Campaña de Muestreo,
previas a la colocación de los equipos.
•
Campañas de Fototrampeo: tras el análisis de los resultados obtenidos en las
anteriores fases, se realizan tres Campañas de Fototrampeo.
•
Análisis de Infraestructuras: Centrando los trabajos en las infraestructuras hidráulicas
del área de estudio (Canales de riego y embalses).
Este informe final reúne toda la información recopilada y muestra las conclusiones
alcanzadas, principalmente aquellas referentes al estado de las poblaciones de nutria en
la Cuenca de río Guadiana así como el análisis de la afección positiva o negativa de las
infraestructuras hidráulicas.
Tabla resumen de las fases del estudio.
FASE 1 TRABAJOS
PREVIOS
TRABAJOS
PREVIOS
Informe final
FASE 2 PROSPECCION Y FASE 3
MUESTREOS
FOTOTRAMPEO
PROSPECCIÓN
1ª CAMPAÑA
FOTOTRAMPEO
FASE 4 ESTUDIO
INFRAESTRUCTURAS
MUESTREO
INFRAESTRUCTURAS:
CANALES Y EMBALSES
PRIMERA CAMPAÑA DE
ELABORACIÓN
MUESTREO
INFORME DE AVANCE
ELABORACIÓN INFORME 1
2ª CAMPAÑA
FOTOTRAMPEO
ELABORACIÓN
INFORME DE AVANCE
2
3º CAMPAÑA FOTOTRAMPEO
ELABORACIÓN INFORME
FINAL
10
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra )
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
5. ÁMBITO DE ESTUDIO
Dentro de la cuenca del Guadiana, se han seleccionado un grupo de embalses y sus
principales tributarios para el desarrollo de los trabajos.
El área de estudio incluye tres áreas fundamentales:
•
Zújar. La Zona Zújar: incluye los embalses de la Serena y Zújar, además de los
tramos fluviales seleccionados en el río principal y
tributarios más representativos.
•
Guadiana. La Zona Guadiana: incluye los tres embalses en cadena de
Orellana, García de Sola y Cíjara y los tramos fluviales
más relevantes.
•
Ruecas. La Zona Ruecas: incluye los embalses de Sierra Brava, Ruecas,
Cubilar y Gargáligas, así como algunos embalses de
menor tamaño y tramos fluviales más importantes en el
Arroyo Pizarroso y los ríos Ruecas, Cubilar, y Gargáligas.
Plano detallado del área de estudio.
Informe final
11
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra )
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
6. PROSPECCION Y MUESTREOS
Se pretende en esta fase obtener una imagen general del área de estudio respecto de su
idoneidad y capacidad para acoger poblaciones de nutria en relación con los factores y
variables ambientales del entorno.
Esta fase se divide en una primera campaña de Prospección consistente en la visita a las
infraestructuras y tramos de río contenidos en cada una de las tres zonas anteriormente
descritas y una campaña de Muestreos.
Ambas actividades, prospección y muestreo, son secuenciales siendo el objetivo de la
primera detectar aquellas áreas con presencia más probable y de la segunda realizar un
muestreo en campo que nos permita obtener datos fiables del estado de las poblaciones
de la nutria (Lutra lutra) en el área de estudio.
Por otro lado, se pretende conocer las características de todos los embalses incluidos en el
estudio (un total de 9), así como todas las instalaciones asociadas a los mismos en la
CHGDN, a través del reconocimiento del terreno.
Los trabajos de prospección y primera campaña de muestreo se realizaron entre los
meses de Marzo y Abril del 2007
6.1 ACTIVIDADES DE PROSPECCIÓN
Los puntos prospectados se seleccionaron gracias al establecimiento de una serie de
criterios que conjugaban la entidad del curso fluvial y la presencia de infraestructuras
hidráulicas:
•
La entidad hidrológica de los ríos y arroyos. Primando aquellos que mantengan un
régimen más regular. (Lenton et.al, 1980).
•
Zonas de transición río-embalse. Por la riqueza que supone la zona de confluencia
entre ambas entidades fluviales.
•
Puentes o estructuras que rompen la linealidad del curso fluvial, al representar hitos de
preferencia de marcaje para la nutria.
•
La accesibilidad a los lugares de muestreo.
(Ver plano “Puntos de Prospección”).
6.2 CAMPAÑAS DE MUESTREO.
La Nutria (Lutra lutra) es un animal escaso, predominantemente nocturno y por ello muy
difícil de observar en la naturaleza. Sin embargo, sus deyecciones son muy características
y, por tanto, fáciles de identificar. Además, el animal las utiliza como señales olfativas,
Informe final
12
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra )
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
depositándolas con preferencia en lugares, por alguna razón, sobresalientes: piedras,
troncos caídos, bases de puentes, etcétera. (Delibes,1990).
Es por esta razón por la que los sondeos y estudios relacionados con la nutria suelen
utilizar la localización de excrementos de nutria como señales inequívocas de la presencia
de esta. El no encontrar indicios de la presencia de nutria, siguiendo este método, no es
indicativo de la ausencia de esta en un área determinada.
La metodología que se ha establecido para el presente estudio está basada en la
localización de excrementos y huellas de nutria. Cuando un indicio no es suficientemente
fiable o no se es capaz de afirmar con total seguridad que pertenece a la nutria, no es
tenido en cuenta durante la realización de los muestreos.
6.2.1. PRIMERA CAMPAÑA DE MUESTREO: TRIBUTARIOS PRINCIPALES
Del análisis de la información obtenida tras las prospecciones se seleccionaron los puntos
de muestreo.
Se establecen los puntos de muestreo en un total de 42 puntos especialmente en las
zonas de transición río-embalse.
Se comprobó que los lugares elegidos para el muestreo eran accesibles para el personal
con el equipo de fototrampeo de la fase siguiente, así como que contaban con cobertura
vegetal, factor importante tanto para la presencia o ausencia de nutria, como para en el
futuro en la fase de Fototrampeo, poder tanto colocar la cámara como camuflarla y evitar
posibles robos o actos de vandalismo.
MÉTODO
La metodología de muestreo consistió en:
-
Establecimiento previo de un recorrido a lo largo de las riberas u orillas.
-
Recorrido de 50m si este es positivo, es decir se detecta presencia de nutria
(excremento, huellas, etc.), y se prolonga hasta los 200m si no lo fuese en los
primeros 50m.
-
Siempre que sea posible, se deben realizar los recorridos por cada una de las dos
orillas de ríos o arroyos.
-
Si se realizan por las dos orillas el tramo constará de dos transectos, pero siempre
dentro del mismo punto de muestreo; es decir si el tramo 1 se realiza por las dos
orillas serán dos transectos el 1A y 1B. Se obtendrán dos fichas independientes
para el mismo tramo muestreado.
Informe final
13
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra )
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
-
Durante el recorrido de los puntos de muestreo seleccionados se localizan indicios
de la presencia de nutria: huellas, excrementos (tanto heces como marcas de
glándulas anales) y restos de comida (siendo estos los menos significativos).
Se confeccionó una ficha para cumplimentar en campo que se presenta a continuación:
El equipo de campo realizando muestreos.
Arroyo Guadalupejo. Uno de los tramos muestreados.
Informe final
14
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra) en
diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Ficha de campo
Nº TRANSECTO WP INICIO
42
M 142
CUENCA
EMBALSE
WP FIN
M 144
H.DE INICIO
H. DE FIN
TIEMPO ATMOSFERICO
ESFUERZO L.T.EMBALSE
L.T.RÍO
FOTOTRAMPEO
VEGETACION
RIO
FECHA
OBSERVADOR
OBSERVACIONES GENERALES
REFERENCIA
Informe final
TIPO INDICIO CANTIDAD
FRES/VIEJOS
WP
LOCALIZACION
CONTENIDO D.VEGETAC
D.AGUA
Nº FOTO
OBSERVACIONES
15
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
MATERIAL
- Para la georeferenciación se utiliza GPS
- Botes para la recogida de excrementos
- Guantes para la recogida de excrementos.
- Escala para las fotografías.
- Vadeadores y botas de agua.
- Cámara digital con 5 megapixel
Informe final
16
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
6.2.2. RESULTADOS PRIMERA CAMPAÑA DE MUESTREO
Los trabajos de esta primera campaña de muestreo tuvieron lugar durante los meses
de Marzo y Abril de 2007.
Se muestrearon 42 puntos que habían sido seleccionados previamente en función de
los criterios establecidos y en base a los resultados obtenidos tras la fase de
Prospección. (Ver plano “Muestreo 1: tributarios principales”).
Dependiendo de la entidad del cauce muestreado se realizaron los transectos por una
o por ambas orillas, de manera que una vez finalizada la primera campaña de
muestreo se tienen datos de 51 transectos realizados.
De los 51 transectos realizados, tan solo 3 resultaron negativos (no se detectaron
indicios de la presencia de nutria), por lo que se obtiene un 94,12% de muestreos
positivos.
PUNTOS
MUESTREADOS
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
Informe final
RÍO/ARROYO
AL
PERTENECE
GUADIANA
GUADIANA
ZÚJAR
ZÚJAR
ALMORCHÓN
GUADARRANQUE
FRESNEDOSO
VALFERNANDO
ROSALEJO
CABEZA RUBIA
ZÚJAR
GUADAMATILLAS
GUADALMEZ
VALDEZOGUES
ESTERAS
GARGÁLIGAS
CUBILAR
RUECAS
RUECAS
RUECAS
CORRALALTO
A. HERRERA
A. PIZARROSO
A. PIZARROSO
A. PIZARROSO
GUADALUPEJO
A. DESCORTEZADO
GUADIANA
GUADIANA
GUADIANA
A. ENCINAREJO
ESTENA
QUE
EMBALSE RELACIONADO
ORELLANA
ORELLANA
ZÚJAR
ZÚJAR
ZÚJAR
GARCIA SOLA
CIJARA
CIJARA
CIJARA
SERENA
SERENA
SERENA
SERENA
SERENA
SERENA
GARGÁLIGAS
CUBILAR
RUECAS
AZUD DE RUECAS
AZUD DE RUECAS
SIERRA BRAVA
SIERRA BRAVA
SIERRA BRAVA
SIERRA BRAVA
SIERRA BRAVA
VALDECABALLEROS
VALDECABALLEROS
ORELLANA
CIJARA
CIJARA
CIJARA
CIJARA
17
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
Informe final
ESTENA
ESTOMIZA
ESTENILLA
GARGALIGAS
GARGALIGAS
RUECAS
GUADALEMAR
SIRUELA
A. GRANDE
A. DE CASAS
CIJARA
CIJARA
CIJARA
GARGÁLIGAS
GARGALIGAS
RUECAS
SERENA
SERENA
ORELLANA
ORELLANA
18
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
El resultado de cada uno de los transecto realizados se presenta en la siguiente tabla:
TRANSECTOS Nº INDICIOS
Nº
Nº
RESTOS DE
TOTALES
EXCREMENTOS
HUELLAS
COMIDA
1
12
11
0
1
2
64
64
0
0
3A
26
26
0
0
3B
15
15
0
0
4A
6
6
0
0
4B
13
3
0
10
5
4
4
0
0
6A
12
11
1
0
6B
3
2
0
1
7A
4
4
0
0
7B
1
1
0
0
8
7
7
0
0
9
6
5
1
0
10
11
6
5
0
11
14
14
0
0
12
23
4
19
0
13A
24
1
23
0
13B
24
19
5
0
14
5
3
2
0
15
27
4
23
0
16
2
2
0
0
17
1
0
1
0
18
10
10
0
0
19
3
2
0
1
20
7
7
0
0
21
20
0
20
0
22
8
8
0
0
23
4
2
2
0
24
6
6
0
0
25
2
2
0
0
26
5
5
0
0
27
2
2
0
0
28
5
5
0
0
29
1
1
0
0
30
5
5
0
0
31
4
1
3
0
32
0
0
0
0
33
1
1
0
0
34
5
5
0
0
35A
0
0
0
0
35B
4
0
4
0
36
1
0
1
0
37
12
6
6
0
38
9
9
0
0
39A
2
2
0
0
39B
40A
40B
41
42
Informe final
2
2
0
5
2
2
2
0
5
2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
19
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
6.3 ANÁLISIS DE INFRAESTRUCTURAS.
La Confederación Hidrográfica del Guadiana posee una extensa red de embalses y
canales de riego a lo largo de toda la cuenca del Río Guadiana. En el presente estudio
se pretende conocer el estado de las poblaciones de Nutria (Lutra lutra) en la zona
media-alta del río Guadiana y conocer como afectan dichas infraestructuras a las
poblaciones establecidas en el área de estudio.
El área de estudio comprende el siguiente grupo de embalses: embalse de Cíjara,
embalse de García de Sola, embalse de Orellana, embalse de la Serena, del Zújar,
Sierra Brava, Ruecas y Azud de Ruecas, Cubilar y Gargáligas. Están incluidos
además en el estudio los principales tributarios de estos embalses y los canales de
riego asociados a ellos.
Esta fase del estudio consiste en la realización de muestreos intensivos centrando los
esfuerzos en recorrer las orillas de los embalses y los canales de riego localizando
indicios de la presencia de la nutria.
Las infraestructuras que enmarcan este estudio son aquellas que de alguna manera,
son producto de la transformación que el hombre ha causado en su entorno,
consecuencia de esto es la manipulación de los recursos naturales para nuestro propio
uso y disfrute. Esta manipulación afecta directamente al desarrollo y evolución de las
poblaciones de muchas especies.
Los canales de riego constituyen una barrera infranqueable para muchas especies de
vertebrados terrestres, siendo para muchas de ellas, además, una trampa mortal.
En este caso intentaremos caracterizar de qué forma afectan dichas infraestructuras a
este mamífero (la nutria) tan estrechamente ligado al medio acuático.
Canal de riego.
Informe final
Embalse.
20
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
6.3.1. ANÁLISIS DE INFRAESTRUCTURAS I: CANALES DE RIEGO.
ESTUDIO DE LOS CANALES DE RIEGO
OBJETIVOS
El objetivo de esta fase de los trabajos es conocer el papel que juegan los canales de
riego dentro de las áreas de campeo de la nutria. ¿Supone realmente una barrera
como en el caso de otros vertebrados terrestres?, o por el contrario, ¿hace uso de
ellos en sus desplazamientos por su territorio y los utiliza para marcar y/o
alimentarse?
CARACTERIZACIÓN DE LOS CANALES DE RIEGO
Los canales de riego tienen la función de conducir el agua, desde la captación hasta el
campo donde será aplicado a los distintos cultivos de regadío, o bien, conducido a las
acequias destinadas a la ganadería extensiva de la zona.
Los canales son conducciones de agua destinadas al transporte de fluidos, en este
caso agua. Son conducciones abiertas, en contacto con la atmósfera, lo que permite
que sean utilizados como vías artificiales de navegación.
El material de construcción de dichas canalizaciones, en el caso del estudio, es de
hormigón y su sección transversal es de tipo trapezoidal. En algunos casos (como el
canal del Zújar) hemos podio comprobar que han sido recubiertos con una capa
plástica de caucho. Todos los canales llevan asociada una pista asfaltada, por la que
pueden circular vehículos.
Los canales principales llevan asociadas una serie de estructuras que rompen la
linealidad del canal. Estos son los puntos elegidos para realizar los muestreos.
Dichas estructuras son las que se enumeran a continuación:
Informe final
21
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
-
“Puente”: estructura que corta el canal perpendicularmente, y que se utiliza
para el paso de vehículos y ganado (principalmente) de propietarios de las
distintas fincas colindantes.
-
“Pasarela”: estructuras metálicas que atraviesan el
canal; no permiten el paso de vehículos.
-
“Compuerta”: estructura que corta el flujo de agua, para reconducirlo hacia
otras canalizaciones o bien el cierre del flujo de agua en sí. Estas compuertas
suelen ir acompañadas de una pequeña edificación destinada al mantenimiento
que solo es utilizable por el personal de la Confederación Hidrográfica del
Guadiana.
-
“Rampa”: estructura de acceso al canal desde el mismo flujo de agua. Que se
utiliza tanto para personas como para embarcaciones.
“Aliviadero”: estructura que sirve para proteger las zonas colindantes de un
posible desbordamiento del agua que contiene el canal. Se encuentra dentro
de la misma estructura en paralelo.
-
Informe final
22
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
-
“Escalerilla de subida”; infraestructura que permite la subida de personas del
interior del canal al exterior, mediante unos escalones de cemento acabados
en un último peldaño de metal.
Por su diferente funcionalidad, los canales adoptan diferentes denominaciones:
• Canal de primer orden o principal.- Llamado también canal madre o de derivación y
se le traza siempre con pendiente mínima.
Informe final
23
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
• Canal de segundo orden o secundario- Llamados también laterales, son aquellos
que salen del canal madre y el caudal que ingresa a ellos, es repartido hacia los sub –
laterales.
• Canal de tercer orden. O terciario- Llamados también sub – laterales y nacen de los
canales laterales, el caudal que ingresa a ellos es repartido hacia las propiedades
individuales a través de las distintas tomas.
ÁMBITO DE ESTUDIO
Los canales de este estudio asociados a los distintos embalses son:
-
Canal de las Dehesas: recorre gran parte del área de estudio desde su
nacimiento en la presa de García de Sola (Puerto Peña), atravesando por
zonas de dehesa y campos de cultivo. Le llegan aguas de las presas de
Cubilar, Gargáligas y Ruecas. Termina en el embalse de Sierra Brava. Tiene
una longitud de unos 80km.
-
Canal del Zújar: nace de la presa del Zújar. Recorre principalmente zonas
agrícolas y ganaderas. Termina en Villanueva de la Serena.
-
Canal de Sierra Brava-Orellana: pequeño tramo de canal que dirige el agua
desde el embalse de Sierra Brava hasta el canal de Orellana internándose en
la zona regable de Orellana.
-
Canal de Pela: pequeño tramo de canal que nace del canal de las Dehesas y
termina en Navalvillar de Pela.
-
Canal de Madrigalejo: pequeño tramo de canal que nace del canal de las
Dehesas y termina en Madrigalejo.
-
Canal de Orellana: El Canal de Orellana lleva en su margen izquierda una pista
asfaltada de casi 113km de longitud, que arranca del embalse del mismo
nombre y que transcurre en su mayor parte por la provincia de Cáceres, para ir
a morir a unos 25 Km. de Mérida, junto al embalse de Cornalvo. Enlaza con el
Canal de las Dehesas
en el Km. 8,4 y a la derecha del canal termina el
desaguadero.
Informe final
24
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
MÉTODO PARA EL MUESTREO DE CANALES.
La metodología empleada en esta fase consiste en:
-
Recorridos en coche a lo largo del canal de riego por las pistas asfaltadas
asociadas a los mismos. A una velocidad no superior a los 30km/h. Dichas
pistas van en paralelo al canal y lo recorren en toda su longitud.
-
Se realizan muestreos en todas las estructuras que rompen la linealidad del
canal descritas anteriormente.
-
Cada punto es georeferenciado y se toman fotografías del mismo
-
Se rellena una ficha previamente diseñada, que se muestra a continuación.
Ficha para el muestreo de canales de riego.
CUENCA
HIDROGRAFICA
CANAL
FECHA
TIEMPO
ATMOSFÉRICO
VEGETACIÓN:
ZONA DE INICIO
CANAL / WP
DL ZONA DE FIN
CANAL /WP
DL
PTO MUESTREO/ WP
TIPO
ESTRUCTURAS
DE
TIPO DE INDICIO
ZONA DE MARCAJE
OBSERVACIONES:
MATERIALES
Los materiales empleados en el trabajo de campo, para los muestreos de canales son:
-
Ficha de campo.
GPS para georeferenciar los puntos.
Cámara digital de 5 megapixel.
Vehículo.
Informe final
25
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
RESULTADOS DE LOS MUESTREOS EN LOS CANALES
Durante la campaña de muestreo de los canales se han recorrido seis canales
principales de riego. No se han muestreado los canales secundarios ni las acequias
adyacentes.
A lo largo de estos recorridos se han realizado muestreos en 161 puntos, de los cuales
77 han resultado positivos en cuanto a la localización de indicios de la presencia de
nutria y 84 han resultado negativos.
CANAL
DEL ZÚJAR
DE MADRIGALEJO
DE LAS DEHESAS(1)
DE LAS DEHESAS(2)
DE LAS DEHESAS(3)
DE ORELLANA
DE PELA
Sª BRAVA-ORELLANA
TOTALES
PUNTOS
MUESTREADOS
19
10
28
32
25
12
9
26
161
POSITIVOS
NEGATIVOS
0
9
23
24
5
2
7
7
77
19
1
5
8
20
10
2
19
84
El canal de las Dehesas se dividió en tres tramos a efectos de la realización de los
muestreos, pero en realidad es un continuo en el que se han muestreado un total de
85 puntos, resultando 52 positivos y 33 negativos.
Obtenemos un 47,83% de puntos positivos en cuanto a la localización de indicios de la
presencia de nutria en los canales muestreados.
CONCLUSIONES
Detectamos la presencia de nutria en los principales canales de riego que discurren
por el área de estudio. (Ver plano “Muestreo 2: canales de riego”).
Se observa que cuando el tramo de canal muestreado discurre muy cerca del cauce
natural del río y de forma paralela a este, no se detectan indicios de la presencia de
nutria en el canal (por ejemplo el tramo muestreado del canal del Zújar).
En los puntos positivos en los que había una escalerilla asociada a la estructura que
se estaba muestreando (generalmente puentes), los excrementos de nutria aparecían
siempre en los escalones de dicha escalerilla, lo que nos lleva a pensar que la nutria
utiliza dichas estructuras para salir del canal y como punto de marcaje territorial.
De los 161 puntos muestreados solo se han encontrado restos de comida en cinco de
ellos.
Informe final
26
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Detalle de una escalerilla, se
observan excrementos de
nutria en los escalones
6.3.2. ANÁLISIS DE INFRAESTRUCTURAS II: EMBALSES.
A lo largo del área de estudio existe una serie de embalses tanto en el río Guadiana
como en el Zújar y otros cauces de menor entidad. Estos embalses cumplen una
función principal que es la de cubrir la gran demanda de agua para riego y
abastecimiento de la zona. Además existen otros aprovechamientos de estas masas
de agua: usos recreativos, navegación, pesca e hidroeléctricos.
La construcción de embalses supone una perdida de hábitat para muchas especies de
vertebrados terrestres. El objetivo de esta fase del estudio es establecer, mediante la
realización de una serie de muestreos a lo largo de los embalses, el uso que hace la
nutria de estas masas de agua.
Se enumera a continuación el grupo de embalses sobre los que se centran los
trabajos:
EMBALSE DE ORELLANA.
El Embalse de Orellana se encuentra dominado por la Sierra de Pela. De orientación
S.O., se encuentra escasamente ramificado.
La capacidad total del embalse es de 807,91hm³, con una superficie de 5540ha (en la
cota 318m s.n.m). Es poco profundo (15m a 25m), siendo la parte más profunda la de
la presa. Y la anchura es bastante constante (> 200m).
Es importante destacar que la cola del embalse conecta con la Presa de García de
Sola.
Tiene un gran interés para la avifauna y la fauna ribereña. La vegetación riparia
existente consta de: Olmos (Ulmus minor), Alisos (Alnus glutinosa) como especie
predominante, Sauces (Salix sp) acompañada de Eucaliptos y zarzas (Rubus sp.).
El uso fundamental de este embalse es el riego, producción eléctrica, abastecimiento y
recreativo. (Ver plano “Puntos muestreados Embalse de Orellana”).
Informe final
27
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
EMBALSE DE CÍJARA.
Se trata de un embalse de orografía abrupta, de orientación NO.
Posee una capacidad de 1505hm³ y la superficie embalsada es 6350ha. Predominan
las aguas profundas.
La vegetación arbórea es abundante, de perfiles montañosos y de intrincadas orillas.
El entorno se enclava en dehesas de encinares y jarales. Aunque hay que destacar
que las orillas están bastante desprovistas de vegetación.
Los usos permitidos son, navegación y pesca. Pero el uso principal del embalse es el
riego y el hidroeléctrico. (Ver plano “Puntos muestreados Embalse de Cíjara”).
EMBALSE DE GARCÍA DE SOLA.
Valle con orografía abierta e irregular, con cerros bajos. La presa esta construida en el
estrechamiento rocoso conocido como “El paso de Puerto Peña”. De orientación S.O.
Dentro del embalse de García de Sola se incluye el embalse de Valdecaballeros, es un
embalse de regulación integrado en el anterior.
El embalse tiene una capacidad total de 554,17hm³ y una superficie de 3550ha (en la
cota 362,6m s.n.m).Una anchura constante de alrededor de 500m. No hay aporte
importante por parte de ningún tributario, si no que provienen de la presa del Cíjara y
del río Guadarranque.
El hábitat es muy favorable para la avifauna y en menor grado para la fauna ribereña.
La vegetación riparia es inexistente. La vegetación del monte se acerca a la orilla, y
limita la ceja árida causada por las variaciones de caudal del embalse. Existen
dehesas de encina, jaral y extensas zonas con plantaciones de eucaliptos y pinos.
Los usos son: riego, producción eléctrica, abastecimiento, regulación y recreativas. La
navegación esta permitida sin limitaciones. Zona de pesca libre. (Ver plano “Puntos
muestreados Embalse de García de Sola y Valdecaballeros”).
EMBALSE DEL ZÚJAR.
Tramo embalsado que hace de contraembalse del Embalse de La Serena, y que
constituye de hecho su ampliación. Se encuentra dentro de la comarca de La Siberia
Extremeña.
Ocupa una superficie de 936ha, con una capacidad de 301,9hm³.
Tiene una gran importancia como refugio para la avifauna. La vegetación en las
riberas se restringe casi exclusivamente a retamales y eucaliptales.
El uso es el almacenamiento de agua para la regulación, el abastecimiento,
producción de energía y riego. (Ver plano “Puntos muestreados Embalse del Zújar”).
Informe final
28
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
EMBALSE DE LA SERENA.
Este embalse se sitúa en la comarca de La Siberia Extremeña, tal y como se explicaba
para el Embalse del Zújar. Su orografía esta marcada por diversas sierras de
pendiente media, cuyas alturas máximas rondan los 900m. La orientación es NE.
Al embalse confluyen los ríos Zújar, Guadalmez, Estena, Siruela y Guadalemar.
De escasa vegetación arbustiva de ribera, dominado por la retama, arboleda
sumergida y encinas desperdigadas.
Los usos de este embalse son el almacenamiento de agua para regulación,
abastecimiento, producción de energía y riego. (Ver plano “Puntos muestreados
Embalse de La Serena”).
EMBALSE DE RUECAS y AZUD DE RUECAS.
El embalse posee una superficie de 397ha y una capacidad de 44hm³. Cuenta con tan
solo 27km de costa.
De vegetación abundante y variada, la zona de ribera esta destinada principalmente a
zonas de cultivo, seguido de una gran bosque de galería, interrumpida por la
extracción de áridos. Existen bastante adelfas, sauces, zarzas, eucaliptos, olmos,
fresnos, chopos y tarajes.
El uso como en la mayoría es de riego y recreativo con gran importancia para la
pesca. Pero además este embalse se destina a la explotación de áridos. (Ver plano
“Puntos muestreados Embalse de Ruecas y Azud de Ruecas”).
EMBALSE DE SIERRA BRAVA
Se sitúa en el centro de la región extremeña al sur de la Sierra de las Villuercas.
Se caracteriza por su enorme diversidad de hábitat; sierras, dehesas, cultivos de
regadío, arrozales y campos de cereal.
El tributario principal es el arroyo Pizarroso. El embalse cuenta con 60km de costa.
Vegetación de ribera abundante, con sauceda, fresno, y herbáceas. El uso principal
es el abastecimiento y recreativo, con gran importancia para la pesca libre. (Ver plano
“Puntos muestreados Embalse de Sierra Brava”).
EMBALSE DE CUBILAR
Situado en la cabecera de las Vegas Altas del Guadiana, el embalse del Cubilar
alimenta el Canal de las Dehesas, arteria central de los nuevos regadíos de la Zona
Centro de Extremadura. Consta de tan solo 7km de costa.
La capacidad del embalse es de 10hm³. El tributario principal es el río Cubilar.
Informe final
29
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Vegetación de ribera formada por sauces principalmente, algunos fresnos y herbáceas
dispersas, tales como juncos. El uso fundamental es de abastecimiento y regadío. (Ver
plano “Puntos muestreados Embalse de Cubilar”).
EMBALSE DE GARGÁLIGAS
El embalse consta de tan solo 10km de costa, y se extiende con una superficie de la
cuenca de 805km². Principal río es el Gargáligas, aunque este vierte o desemboca en
el Ruecas.
De vegetación escasa en las orillas tanto en el río como en el embalse propiamente
dicho. Las especies presentes son sauces, juncos y fresnos. Abastecimiento, regadíos
y usos recreativos son las principales funciones que cumple este embalse. (Ver plano
“Puntos muestreados Embalse de Gargáligas”).
MÉTODO PARA EL MUESTREO DE EMBALSES.
Para la realización de los muestreos de los cuerpos de embalse, y debido a la enorme
extensión de algunos de ellos, se establecieron los siguientes criterios:
- Se realizan muestreos de 600m a lo largo de las orillas de los embalses.
- Los puntos donde se realizan los muestreos son todos aquellos en los que una
carretera atraviese el embalse. En estos puntos hay puentes y permiten realizar
muestreos simultáneos por ambas orillas.
- Se realizan los muestreos en sentido contrario. Un muestreo se realiza aguas arriba
del punto de inicio (puente) y el otro muestreo aguas abajo por la otra orilla.
- Se georeferencian (con GPS) todos los indicios de la presencia de nutria detectados
a lo largo del recorrido y se cumplimenta la correspondiente ficha de campo (es la
misma que en la primera campaña de muestreos).
Informe final
30
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
RESULTADOS
Se han realizado 38 muestreos distribuidos por los nueve embalses del área de
estudio. A cada embalse le corresponde un número desigual de muestreos
directamente relacionado con su superficie (cuanto mayor es el embalse más puentes
lo cruzan, lo que implica un mayor número de muestreos). Para los embalses
pequeños que no son atravesados por ninguna carretera se ha realizado un muestreo
por orilla, con la excepción del embalse de Cubilar en el que se muestreó una isla y
una de las orillas, y el embalse de Sierra Brava, en que se realizaron dos muestreos
en islas y dos en las orillas.
EMBALSE
Nº MUESTREOS
EMBALSE
Nº MUESTREOS
DE ORELLANA
DE LA SERENA
DEL ZÚJAR
DE GARCÍA DE SOLA
DE CÍJARA
4
12
2
4
6
DE GARGÁLIGAS
DEL CUBILAR
DE SIERRA BRAVA
DEL RUECAS
2
2
4
2
De los 38 muestreos realizados en cuerpos de embalse solo uno resultó ser negativo.
Estas cifras arrojan un porcentaje de un 97,37% de muestreos positivos relativos a la
localización de indicios de la presencia de nutria.
Se ha comprobado durante la campaña de muestreos en los embalses que se
encuentran indicios de la presencia de la nutria a pesar de la gran afluencia de público
que se produce durante el estío (época en la que se han muestreado los embalses).
Aunque la presencia de pescadores es casi constante a lo largo del año en orillas,
presas y puentes, durante el verano se produce una afluencia masiva de público a las
“playas” de las orillas de los embalses, aumenta la cantidad de pescadores y el
número de embarcaciones.
Aún así, se ha producido un avistamiento de una nutria, una tarde de domingo, a unos
60m de un puente repleto de pescadores, la nutria cruza el embalse de Orellana cerca
del puente del Cerro Cogolludos, por una zona en la que el embalse tiene más de
300m de ancho.
Informe final
31
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Tabla resumen de los resultados de los muestreos realizados en embalses.
Nº
EMBALSE
Nº TRAMO Nº INDICIOS EXCREMENTOS
Nº HUELLAS
ORELLANA
1A
26
25
0
1B
40
36
0
2A
40
40
0
2B
5
3
0
SERENA
3A
77
64
13
3B
31
16
15
4A
18
18
0
4B
5
5
0
5A
13
13
0
5B
6
6
0
6A
5
5
0
6B
7
7
0
7A
1
1
0
7B
2
2
0
8A
8
8
0
8B
4
4
0
ZÚJAR
9A
7
1
6
9B
15
2
13
Gª DE SOLA
10A
39
3
35
10B
16
12
3
11A
4
2
2
11B
2
0
0
CÍJARA
12A
4
4
0
12B
3
2
0
13A
3
3
0
13B
4
4
0
14A
4
1
3
14B
0
0
0
GARGÁLIGAS
15A
3
2
1
15B
30
0
30
CUBILAR
16A
15
12
2
16B
8
3
5
Sª BRAVA
17A
65
25
40
17B
18
3
15
18A
6
3
3
18B
5
5
0
RUECAS
19A
6
6
0
19B
36
6
30
Informe final
RESTOS COMIDA
1
4
0
2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
0
2
0
1
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
32
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
7. FOTOTRAMPEO
El fototrampeo es una técnica consistente en la instalación en el campo de equipos
fotográficos que son disparados por el propio animal mediante la activación, a través
de distintos dispositivos, de un disparador externo. Se trata de un método no invasivo
que permite obtener información acerca de la diversidad de especies en una zona, e
incluso, de cada uno de los ejemplares fotografiados.
La utilidad de esta técnica es principalmente la de determinar presencia de especies,
pero no la ausencia. Es decir, el que una especie no aparezca fotografiada no indica
que ésta no esté representada en la zona.
Con un estudio exhaustivo y continuado se puede llegar a la individualización de
ejemplares y con esto a la estima de tamaños poblacionales. Determinadas especies
tal como linces o ginetas, tienen patrones exclusivos en el pelaje para cada individuo,
de modo que el tamaño y forma de las manchas, unido al tamaño del animal pueden
permitirnos la identificación de un individuo concreto. Para esto es necesario tener
imágenes del animal por ambos flancos donde se observe con claridad dicho patrón.
En ocasiones se puede llegar a identificar el sexo del ejemplar.
Entre los meses de marzo y agosto de 2007 y para complementar los resultados
obtenidos con las sucesivas campañas de muestreo realizadas durante el estudio, se
han realizado tres campañas de fototrampeo, con el objetivo principal de obtener el
mayor número posible de imágenes de nutria.
MATERIAL EMPLEADO
Para la fase de fototrampeo se han utilizado cincuenta cámaras digitales modelo
Wildview Extreme II de dos megapixeles de resolución y con posibilidad de seleccionar
el número de disparos y el intervalo de tiempo entre estos. Además la cámara está
equipada con un flash interno que se activa de modo automático.
El dispositivo cuenta con un sensor de movimiento que activa el disparador cuando un
animal entra dentro del campo de barrido del sensor.
Informe final
33
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Modelo de cámara utilizado.
La mayor parte de las cámaras se instalan fijándolas a la vegetación de la zona,
aunque en algún caso se tiene que recurrir a elementos de fijación. Dichos elementos
de fijación consisten en varillas de hierro de 85cm de longitud que se clavan en el
suelo y a las que se fija la cámara mediante bridas de plástico.
Cámara instalada sobre vegetación.
Informe final
34
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Cámara fijada con gavillas.
En todos los casos se han utilizado atrayentes olfativos para atraer a los animales y
conseguir que permanecieran el tiempo suficiente para permitir el correcto
funcionamiento de los dispositivos.
Se han utilizado dos tipos de atrayente combinados entre si: cabezas de pescado (de
Pescada y de Salmón principalmente, y en alguna ocasión Sardinas enteras) y cuerda
de fibra vegetal impregnada en aceite de molca. Para que los animales no se llevaran
los atractores olfativos se han utilizado estaquillas de hierro de 30cm de longitud a las
que se fijaban mediante un aro de alambre.
Cuerda impregnada con aceite de molca usada como atrayente.
Informe final
35
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Cabeza de pescado fijada en estaquilla.
Todos los puntos de instalación de las cámaras han sido marcados con GPS.
Además se han utilizado dispositivos de almacenamiento de datos provistos de batería
para descargar las tarjetas de memoria “in situ”. Dichos dispositivos permiten
almacenar las imágenes que hay en las tarjetas de memoria de las cámaras,
facilitando además el tratamiento posterior de las imágenes.
En muchos de los casos ha sido necesario disponer de vadeadores para acceder a los
puntos de instalación de las cámaras.
Informe final
36
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
MÉTODO PARA LAS CAMPAÑAS DE FOTOTRAMPEO.
Para la instalación de los equipos de fototrampeo se han tenido en cuenta los
siguientes criterios:
-
Se han seleccionado zonas de paso y marcaje de la nutria. Las cámaras se
han instalado siempre orientadas hacia letrinas, toboganes y zonas de paso de
nutria.
-
Se han buscado zonas con suficiente cobertura vegetal para el camuflaje de
los equipos.
-
Las cámaras se han instalado a una altura que varía entre los 60 y 80cm del
suelo, ligeramente inclinadas hacia el suelo, para limitar el campo de acción de
los sensores de movimiento a un radio de unos tres metros.
-
Los atrayentes olfativos se han situado a una distancia comprendida entre 1,5 y
2 metros de la cámara.
Una vez instaladas las cámaras se procede a revisarlas cada siete días. Durante la
revisión de los equipos se renuevan los atrayentes (se colocan nuevas cabezas de
pescado, ya que muchas han sido comidas por los jabalís principalmente y se renueva
el aceite de molca), se sustituyen las pilas por otras nuevas y se descargan las
imágenes de las tarjetas de memoria, dejando el equipo operativo para una nueva
semana. En caso de que algún dispositivo no haya funcionado correctamente, se retira
y se sustituye por otro.
7.1 PRIMERA CAMPAÑA DE FOTOTRAMPEO
Durante esta primera campaña de Fototrampeo la actividad se ha centrado en la Zona
Zújar; principalmente en la cuenca del río Zújar, tanto en los tramos altos y sus
tributarios como aguas abajo de la presa del Zújar. Aunque también se ha trabajado en
el río Guadiana (aguas abajo de la presa de Orellana) y en el río Cubilar.
Para ello se han instalado las cámaras en los 11 lugares que a continuación se
detallan:
Tramo 1- Río Guadiana (aguas abajo de la Presa de Orellana).
Tramo 2- Río Guadiana (aguas abajo de la Presa de Orellana).
Tramo 3- Río Zújar (aguas abajo de la Presa del Zújar).
Tramo 4- Río Zújar (aguas abajo de la Presa del Zújar).
Tramo 11- Río Zújar.
Tramo 12- Río Zújar.
Tramo 13- Río Guadalmez.
Tramo 14- Río Valdeazogues.
Informe final
37
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Tramo 15- Río Esteras.
Tramo 17- Río Cubilar (aguas abajo de la Presa del Cubilar).
Tramo 43- Río Zújar (confluencia con el río Guadamatillas).
(Ver plano “Primera Campaña de Fototrampeo”).
DESCRIPCIÓN DE LOS TRABAJOS.
La primera campaña de fototrampeo se desarrolló durante el mes de Mayo de 2007.
Del total de 42 tramos muestreados se seleccionan veinte para desarrollar en ellos las
campañas de fototrampeo; durante el mes de Mayo de 2007 se han instalado cámaras
trampa en 11 de ellos
(a los que ya hemos hecho referencia anteriormente),
habiéndose instalado un total de 46 cámaras trampa.
La selección de los tramos de fototrampeo se ha basado en los resultados de la fase
de muestreo, de modo que los criterios de selección han sido:
-
Intensidad de marcaje. Se han seleccionado los puntos que mostraban mayor
número de indicios de presencia de nutria.
-
Cobertura vegetal. Seleccionando tramos con buena cobertura vegetal para
facilitar la instalación y camuflaje de las cámaras.
-
Molestias humanas. Se seleccionan puntos de difícil acceso para evitar la
sustracción de los equipos y en los que las nutrias sufran el menor número de
molestias posibles, evitando zonas de afluencia de pescadores y zonas con
uso recreativo.
Durante la semana del 7 al 11 de Mayo de 2007 se procede a la instalación de las
cámaras en los citados tramos, colocándose cuatro cámaras por tramo distribuidas en
las zonas de paso y marcaje de la nutria, buscando siempre lugares con la menor
probabilidad de molestias e intentando evitar así sustracciones de los equipos.
RESULTADOS PRIMERA CAMPAÑA DE FOTOTRAMPEO
Las cámaras que durante esta fase no han sufrido ninguna incidencia han estado
operativas un total de entre 20 y 22 días.
El resto de cámaras han estado operativas entre un mínimo de 6 días y un máximo de
15 días por los motivos expuestos en el apartado de incidencias.
En total se han instalado en el campo hasta 46 cámaras, aunque no simultáneamente.
El número máximo de cámaras que han estado operativas al mismo tiempo ha sido de
36.
Informe final
38
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Del total de cámaras que se han instalado se han obtenido un total de 5758 imágenes,
de este total de imágenes, 719 corresponden a capturas efectivas de animales, de las
cuales 27 pertenecen a la nutria que es el objeto de nuestro estudio.
De un primer análisis de capturas por cámara, se obtiene:
-Una media de 125,18 imágenes por cámara.
-Una media de 15,63 capturas efectivas por cámara.
-Dividiendo el número de imágenes de nutria entre el número de cámaras se obtiene
una media de 0,59 imágenes de nutria por cámara.
En la tabla adjunta se puede ver el número de imágenes tomadas por cada cámara y
la cantidad de capturas efectivas realizadas por cada una. Así mismo se representa el
total de días que cada cámara ha estado activa y el número de imágenes de nutria que
ha obtenido cada una.
Tabla que indica el número total de imágenes tomadas por cada cámara, el número de capturas
efectuadas y el total de imágenes de nutria tomadas por cámara durante la primera campaña de
fototrampeo
Nº CÁMARA
Nº IMÁGENES
CAPTURAS
NUTRIAS
Nº DÍAS ACTIVAS
CÁMARA 1
CÁMARA 2
12
13
4
1
2
1
8
8
CÁMARA 3
CÁMARA 4
0
19
0
0
0
0
8
8
CÁMARA 5
CÁMARA 6
30
14
8
3
0
0
14
14
CÁMARA 7
CÁMARA 8
14
24
2
0
0
0
7
14
CÁMARA 9
CÁMARA 10
108
520
20
69
1
3
22
22
CÁMARA 11
CÁMARA 12
21
109
1
45
0
5
22
22
CÁMARA 13
CÁMARA 14
38
5
0
0
0
0
6
6
CÁMARA 15
CÁMARA 16
25
23
11
0
1
0
6
6
CÁMARA 17
CÁMARA 18
109
67
16
18
2
3
22
22
CÁMARA 19
CÁMARA 20
122
102
47
31
1
0
22
22
CÁMARA 21
CÁMARA 22
2206
144
33
38
0
0
22
22
CÁMARA 23
CÁMARA 24
249
174
18
75
0
0
22
22
CÁMARA 25
CÁMARA 26
47
28
11
3
0
2
22
22
CÁMARA 27
4
0
0
8
Informe final
39
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
CÁMARA 28
CÁMARA 29
30
32
9
1
0
0
22
22
CÁMARA 30
CÁMARA 31
0
24
0
12
0
0
0
15
CÁMARA 32
CÁMARA 33
72
16
35
3
2
0
15
22
CÁMARA 34
CÁMARA 35
25
24
6
8
0
0
22
22
CÁMARA 36
CÁMARA 37
26
503
7
5
0
0
22
21
CÁMARA 38
CÁMARA 39
77
0
43
0
0
0
21
0
CÁMARA 40
CÁMARA 41
86
35
50
6
1
0
21
20
CÁMARA 42
CÁMARA 43
20
364
10
33
0
2
20
20
CÁMARA 44
CÁMARA 45
42
43
4
6
1
0
20
14
CÁMARA 46
60
10
0
13
CÁMARA 47
CÁMARA 48
24
28
3
14
0
0
8
8
CÁMARA 49
CÁMARA 50
0
0
5758
0
0
719
0
0
27
0
0
TOTALES
Como hemos comentado anteriormente se han obtenido 27 imágenes de nutria, pero
al ser un método no selectivo se obtienen imágenes de muchas otras especies. Entre
las imágenes obtenidas destaca el Jabalí con 227 capturas. Entre los carnívoros
destaca la Gineta con 56 capturas y entre las aves el orden passeriformes con 170
capturas.
La siguiente tabla resume el número de imágenes obtenidas por especie o grupo de
especies.
Informe final
40
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Tabla resumen de capturas por especies o grupo de Especies durante la primera campaña de
fototrampeo
MAMÍFEROS
NUTRIA
27
TEJÓN
2
ZORRO
16
GARDUÑA
4
MELONCILLO
19
GINETA
56
GATO
40
INSECTÍVOROS
ERIZO
2
HEBÍVOROS
JABALÍ
227
CIERVO
12
RATA/RATÓN
13
CARNÍVOROS
ROEDORES
AVES
PASSERIFORMES
170
ARDEIDAS
39
ANÁTIDAS/ ACUÁTICAS
55
COLUMBIFORMES
TÓRTOLA
26
REPTILES
QUELONIOS
GALÁPAGO
8
ARTRÓPODOS
CRUSTÁCEOS
CANGREJO
9
De los 11 tramos en los que han estado instaladas las cámaras trampa, se han
obtenido imágenes de nutria en ocho de ellos.
Tramo 1. Se obtiene una sola imagen de nutria con la cámara 15; al verse el tramo
afectado por las sueltas de agua desde la presa de Orellana se tuvieron que retirar las
cámaras.
Tramo 2. Se obtienen imágenes de nutria en dos de las cuatro cámaras instaladas.
Concretamente la cámara 1 obtiene dos imágenes de dos individuos distintos y la
cámara 2 obtiene una sola imagen. Al igual que las cámaras instaladas en el tramo 1
estas también se ven afectadas por las sueltas de agua, por lo que la tarjeta de la
cámara 3 quedó inutilizada. Al ir a retirar las cámaras se observan excrementos
recientes de nutria junto al atrayente de la cámara 2 pero no se captura al ejemplar al
estar el equipo estropeado.
Tramo 4. Se obtienen un total de 9 imágenes de nutria en este tramo. La cámara 9
obtiene 1 imagen de nutria, la cámara 10 obtiene 3 imágenes y la cámara 12 obtiene 5
imágenes. Se han obtenido imágenes de nutria en tres de las cuatro cámaras
instaladas en el tramo.
Tramo 11. En este tramo también se obtienen imágenes de nutria en tres de las cuatro
cámaras instaladas. Un total de 6 capturas distribuidas de la siguiente forma: cámara
17, 2 imágenes de nutria, cámara 18, 3 imágenes de nutria y cámara 19, 1 imagen de
nutria. Cabe resaltar que en una de las capturas de la cámara 18 aparecen dos
individuos.
Tramo14. En el tramo 14 solo se han obtenido imágenes de nutria en una de las
cámaras instaladas. En este caso se trata de la cámara 32 que ha obtenido 2
imágenes de un mismo individuo.
Informe final
41
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Tramo 15. Al igual que en el tramo anterior solo se han obtenido imágenes de nutria
en una de las cámaras. Aquí se trata de la cámara 26 que también obtiene dos
imágenes de un mismo individuo.
Tramo 17. En el tramo 17 volvemos a obtener imágenes de nutria en una sola cámara.
Esta vez se trata de la cámara 40 que ha obtenido una sola imagen en la que
aparecen dos individuos.
Tramo 43. En este tramo se obtienen imágenes de nutria en dos de las cámaras
instaladas. La cámara 43 obtiene 2 fotografías de un mismo individuo y la cámara 44
una sola imagen de nutria.
En el siguiente cuadro se resume la información de los tramos y las cámaras en las
que se han obtenido imágenes de nutria, así como la cantidad de imágenes de nutria
capturadas por cámara.
Cuadro resumen de los tramos y cámaras en los que se han obtenido imágenes de nutria.
Nº TRAMO
Nº CÁMARA
Nº IMÁGENES NUTRIA
TRAMO 1
CÁMARA 15
1
TRAMO 2
CÁMARA 1
2
TRAMO 2
CÁMARA 2
1
TRAMO 4
CÁMARA 9
1
TRAMO 4
CÁMARA 10
3
TRAMO 4
CÁMARA 12
5
TRAMO 11
CÁMARA 17
2
TRAMO 11
CÁMARA 18
3
TRAMO 11
CÁMARA 19
1
TRAMO 14
CÁMARA 32
2
TRAMO 15
CÁMARA 26
2
TRAMO 17
CÁMARA 40
1
TRAMO 43
CÁMARA 43
2
TRAMO 43
CÁMARA 44
1
14 CÁMARAS
27 IMÁGENES NUTRIA
TOTALES
8 TRAMOS
Informe final
42
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
7.2. SEGUNDA CAMPAÑA DE FOTOTRAMPEO.
La segunda campaña de fototrampeo se desarrolló durante parte de los meses de
Junio y Julio de 2007.
Del total de 42 tramos muestreados se seleccionan veinte para desarrollar en ellos las
campañas de fototrampeo; durante la segunda Campaña de Fototrampeo se han
instalado cámaras trampa en 11 de ellos habiéndose instalado un total de 39 cámaras
trampa.
Para ello se han instalado las cámaras en los 11 lugares que a continuación se
detallan:
Tramo 6: Río Guadarranque. Zona de entronque del Guadarranque con el Guadiana.
Tramo 24: Embalse de Sierra Brava (pie de presa).
Tramo 25A: Río Pizarroso.
Tramo 25B: Río Pizarroso.
Tramo 26: Arroyo Guadalupejo.
Tramo 27: Arroyo Guadalupejo.
Tramo 33: Río Estena (Embalse de Cíjara).
Tramo 34: Río Estomiza (Embalse de Cíjara).
Tramo 38: Presa del Ruecas (pie de presa).
Tramo 44: Río Cubilar.
(Ver plano “Segunda Campaña de Fototrampeo”).
Durante la semana del 18 al 22 de Junio de 2007 se procede a la instalación de las
cámaras en los citados tramos, colocándose cuatro cámaras por tramo distribuidas en
las zonas de paso y marcaje de la nutria, buscando siempre lugares con la menor
probabilidad de molestias e intentando evitar así sustracciones de los equipos.
RESULTADOS SEGUNDA CAMPAÑA DE FOTOTRAMPEO.
Las cámaras que durante esta fase no han sufrido ninguna incidencia han estado
operativas un total de entre 15 y 16 días. El resto de cámaras han estado operativas
un mínimo de 7 días. En total se han instalado en el campo hasta 39 cámaras.
Del total de cámaras que se han instalado se han obtenido un total de 17810
imágenes, de este total de imágenes, 930 corresponden a capturas efectivas de
animales, de las cuales 30 pertenecen a la nutria que es el objeto de nuestro estudio.
Informe final
43
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
De un primer análisis de capturas por cámara, se obtiene:
-Una media de 456 imágenes por cámara.
-Una media de 23,85 capturas efectivas por cámara.
-Dividiendo el número de imágenes de nutria entre el número de cámaras se obtiene
una media de 0,77 imágenes de nutria por cámara.
En la tabla adjunta se puede ver el número de imágenes tomadas por cada cámara y
la cantidad de capturas efectivas realizadas por cada una. Así mismo se representa el
total de días que cada cámara ha estado activa y el número de imágenes de nutria que
ha obtenido cada una.
Tabla que indica el número total de imágenes tomadas por cada cámara, el número de capturas
efectuadas y el total de imágenes de nutria tomadas por cámara durante la segunda campaña de
fototrampeo.
Nº
CÁMARA
5
7
Nº
IMÁGENES
97
55
Nº
CAPTURAS
41
3
Nº IMÁGENES NUTRIA
Nº DÍAS ACTIVA
0
0
15
15
8
9
1290
24
19
4
8
0
7
7
10
11
1067
27
29
14
0
0
15
15
12
17
110
103
26
31
0
0
15
15
18
19
2836
3386
6
0
0
0
15
15
20
21
797
3702
47
2
0
0
15
15
22
23
27
53
2
22
0
0
15
15
24
25
13
10
5
2
0
1
15
15
27
28
56
78
19
44
0
1
7
15
30
31
69
40
40
14
0
2
15
15
32
11
3
1
16
33
34
59
41
15
10
4
0
16
16
35
36
84
8
31
0
4
0
16
16
37
38
2188
32
176
11
0
0
16
16
39
40
12
228
2
152
0
4
16
15
Informe final
44
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
41
42
20
114
5
5
1
3
15
15
43
44
34
38
8
0
0
0
15
15
45
46
74
14
19
3
0
0
15
15
47
48
65
24
10
4
0
0
15
15
49
50
912
12
106
0
1
0
15
15
TOTALES
17810
930
30
Al igual que en la anterior campaña se han obtenido imágenes de muchas otras
especies además de las 30 imágenes de nutria. En esta ocasión destacaríamos la
Gineta (Genetta genetta) de la que se han obtenido 67 imágenes y entre las aves el
orden passeriformes con 263 capturas.
Gineta (Genetta genetta). Imagen obtenida por una de las cámaras trampa.
La siguiente tabla resume el número de imágenes obtenidas por especie o grupo de
especies.
Informe final
45
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Tabla Resumen de capturas por especies o grupo de especies, segunda campaña de fototrampeo.
MAMÍFEROS
CARNÍVOROS
HERBÍVOROS
ROEDORES
AVES
NUTRIA
MELONCILLO
GARDUÑA
30
12
25
GINETA
ZORRO
67
23
CIERVO
JABALÍ
80
52
VACA
RATA/RATÓN
2
208
PASSERIFORMES
ANÁTIDAS/ACUÁTICAS
263
22
CICÓNIDAS
CIGÜEÑA BLANCA
CIGÜEÑA NEGRA
39
4
REPTILES
QUELONIOS
LACÉRTIDOS
GALÁPAGO
LAGARTO
68
32
ANFIBIOS
INSECTOS
ANUROS
LEPIDOPTEROS
RANA
MARIPOSA
2
1
De los 11 tramos en los que han estado instaladas las cámaras trampa, se han
obtenido imágenes de nutria en ocho de ellos.
Tramo 6: Se obtienen ocho imágenes de nutria por parte de la cámara 8. Esta cámara
tuvo que ser retirada al verse afectada por la inundación producida por las maniobras
de turbinado.
Tramo 24: La cámara 40 obtuvo aquí 4 imágenes de nutria, en una de las imágenes
aparecen dos individuos juntos.
Tramo 25 A: Se obtienen imágenes de nutria en las cámaras 42 y 49. En total son 4
las imágenes de nutria obtenidas en este tramo.
Tramo 25 B: En esta ocasión se obtiene una sola imagen de nutria por parte de la
cámara 41.
Tramo 26: Se obtienen 3 imágenes de nutria en total. En este caso son las cámaras 28
con una sola imagen y la cámara 31 con dos imágenes de un mismo individuo.
Tramo 27: Se obtiene una sola imagen de nutria por parte de la cámara número 25.
Tramo 38: Son tres las cámaras que obtienen imágenes de nutria en este tramo. En
total son 5 las imágenes obtenidas, distribuidas de la siguiente forma: cámara 32, una
sola imagen; cámara 33, dos imágenes en las que aparecen dos individuos juntos.
Cámara 35, dos imágenes de nutria en las que aparecen tres individuos juntos.
Las cámaras situadas en este tramo tuvieron que ser cambiadas al Tramo 44 debido a
las sueltas de agua de la presa del Ruecas al cauce de dicho río.
Informe final
46
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Tramo 44: se obtienen aquí 4 imágenes de nutria. Dos por parte de la cámara 33 y dos
por la cámara 35.
En el siguiente cuadro se resume la información de los tramos y las cámaras en las
que se han obtenido imágenes de nutria, así como la cantidad de imágenes de nutria
capturadas por cámara.
Nº TRAMO
TRAMO 6
TRAMO 24
TRAMO 25A
TRAMO 25A
TRAMO 25B
TRAMO 26
TRAMO 26
TRAMO 27
TRAMO 38
TRAMO 38
TRAMO 38
TRAMO 44
TRAMO 44
Nº CÁMARA
8
40
42
49
41
28
31
25
32
33
35
33
35
IMÁGENES NUTRIA
8
4
3
1
1
1
2
1
1
2
2
2
2
8 TRAMOS
13 CÁMARAS
30 IMÁGENES NUTRIA
7.3. TERCERA CAMPAÑA DE FOTOTRAMPEO
La tercera campaña de fototrampeo tiene lugar durante la segunda quincena de
agosto de 2007.
Para la realización de esta campaña de fototrampeo se han seleccionado los puntos
en los que se obtuvieron más imágenes de nutria en las dos campañas anteriores. Se
han seleccionado 12 puntos en los que se han colocado cuatro cámaras por punto,
teniendo operativas durante esta fase un total de 48 cámaras.
Los puntos donde se han instalado los equipos son:
-Tramo 4: Río Zújar.
-Tramo 6: Río Guadarranque.
-Tramo 11: Río Zújar.
-Tramo 12: Río Zújar.
-Tramo 24: Sierra Brava (pie de presa).
-Tramo 25A: Río Pizarroso.
-Tramo 26: Arroyo Guadalupejo.
Informe final
47
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
-Tramo 27: Arroyo Guadalupejo.
-Tramo 43: Río Zújar (entronque con el Guadamatillas).
-Tramo 44: Río Cubilar.
-Tramo 45: Río Zújar (Badén).
-Tramo 46: Río Cubilar.
(Ver plano “Tercera Campaña de Fototrampeo”).
Los equipos que no han sufrido ninguna incidencia durante esta fase han estado
operativos un total de 15 días, salvo un cámara que se inundó y dos que fueron
robadas que estuvieron operativas al menos 7 días.
RESULTADOS TERCERA CAMPAÑA DE FOTOTRAMPEO.
Durante esta campaña de fototrampeo se han obtenido un total de 12026 imágenes,
de las cuales 1755 corresponde a capturas de animales. Del total de capturas, 12
imágenes corresponden a la nutria.
Se han obtenido una media de 252,5 imágenes por cámara. Cada cámara obtiene
una media de 36,5 capturas y 0,25 imágenes de nutria por cámara.
La siguiente tabla resume el número de imágenes obtenidas por cámara, así como el
número de capturas, el número de imágenes de nutria obtenidas y el número de días
que ha estado activa.
Tabla resultados por cámara durante la tercera fase de fototrampeo.
Nº CÁMARA
CÁMARA 5
Nº
IMÁGENES
72
CÁMARA 7
CÁMARA 10
82
229
CÁMARA 11
CÁMARA 12
8
Nº IMÁGENES
NUTRIA
0
15
23
126
1
9
15
15
155
27
38
7
0
0
15
15
CÁMARA 17
246
151
0
15
CÁMARA 18
CÁMARA 19
18
2
1
0
0
0
15
7
CÁMARA 20
CÁMARA 21
42
8
0
0
0
0
15
15
CÁMARA 22
CÁMARA 23
19
43
8
23
0
0
15
15
CÁMARA 24
CÁMARA 25
251
11
156
7
0
0
15
7
Informe final
Nº CAPTURAS
Nº DÍAS ACTIVAS
48
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
CÁMARA 28
CÁMARA 30
14
27
2
16
0
0
15
7
CÁMARA 31
CÁMARA 32
47
69
3
41
0
0
15
15
CÁMARA 33
CÁMARA 34
58
27
14
2
0
0
15
15
CÁMARA 35
CÁMARA 36
10
16
0
0
0
0
15
15
CÁMARA 37
CÁMARA 38
77
44
27
32
0
0
15
15
CÁMARA 39
CÁMARA 40
53
88
32
14
0
0
15
15
CÁMARA 41
84
32
0
15
CÁMARA 42
CÁMARA 43
188
181
89
19
0
1
15
15
CÁMARA 44
CÁMARA 45
542
102
17
56
0
0
15
15
CÁMARA 46
CÁMARA 47
833
3483
33
28
0
0
15
15
CÁMARA 48
CÁMARA 49
377
1456
26
342
0
0
15
15
CÁMARA 50
CÁMARA 51
286
761
44
59
1
0
15
15
CÁMARA 52
CÁMARA 53
110
36
4
7
0
0
15
15
CÁMARA 54
CÁMARA 55
46
75
11
37
0
0
15
15
CÁMARA 56
CÁMARA 57
23
1301
4
39
0
0
15
15
CÁMARA 58
CÁMARA 59
131
46
61
15
0
0
15
15
CÁMARA 60
CÁMARA 61
154
22
70
1
0
0
15
15
CÁMARA 62
54
30
0
15
TOTALES
12026
1755
12
Informe final
49
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Zorro (Vulpes vulpes).
El siguiente cuadro resume el número de capturas obtenidas por especies o grupos de
especies durante la tercera campaña de fototrampeo.
MAMIFEROS
CARNÍVOROS
HERBÍVOROS
ROEDORES
INSECTIVOROS
AVES
NUTRIA
MELONCILLO
GARDUÑA
GINETA
ZORRO
GATO/PERRO
CIERVO
JABALÍ
VACA/OVEJA
RATA/RATÓN
ERIZO
PASSERIFORMES
ANÁTIDAS/ACUÁTICAS
ARDEIDAS
12
12
98
203
46
52
24
221
29
399
103
100
97
248
CIGÜEÑA BLANCA
77
CIGÜEÑA NEGRA
0
GALÁPAGO
CANGREJO
7
2
CICONIDAS
REPTILES
ARTRÓPODOS
Informe final
QUELONIOS
CRUSTÁCEOS
50
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
De los doce tramos en los que se han instalado cámaras solo se han obtenido
imágenes de nutria en tres de ellos:
Tramo 4: En este tramo se obtienen imágenes de nutria en dos cámaras. La cámara
10 que ha obtenido 9 imágenes de nutria y la cámara 7 que obtiene una sola imagen.
Tramo 12: Aquí se obtiene una sola imagen de nutria con la particularidad de que en la
imagen aparecen dos individuos. La imagen es obtenida por la cámara 50.
Tramo 43: en esta ocasión se trata de la cámara número 43 que obtiene una sola
imagen de nutria.
Nº TRAMO
Nº CÁMARA
TRAMO 4
TRAMO 4
TRAMO 12
TRAMO 43
10
7
50
43
Informe final
Nº IMÁGENES NUTRIA
9
1
1
1
51
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Cuadro resumen del número de imágenes obtenidas por especies o grupos de especies durante las tres
campañas de fototrampeo.
MAMÍFEROS
1ª CAMPAÑA 2ª CAMPAÑA 3ª CAMPAÑA TOTAL
CARNÍVOROS
NUTRIA
27
30
12
69
MELONCILLO
19
12
12
43
GINETA
56
67
203
326
ZORRO
16
23
46
85
TEJÓN
2
0
0
2
GARDUÑA
4
25
98
127
GATO/ PERRO
40
0
52
92
INSECTÍVOROS
ERIZO
2
0
103
105
ROEDORES
RATA/ RATÓN
13
208
399
620
HERBÍVOROS
CIERVO
12
80
24
116
JABALÍ
227
52
221
500
VACA/ OVEJA
0
2
29
31
AVES
PASSERIFORMES
170
263
100
533
ANATIDAS/ACUATICAS
55
22
97
174
ARDEIDAS
39
0
248
287
CICONIDAS
CIGÜEÑA COMÚN 0
39
77
116
CIGÜEÑA NEGRA
0
4
0
4
COLUMBIFORMES
TÓRTOLA
26
0
2
28
REPTILES
LACÉRTIDOS
LAGARTO
0
32
0
32
QUELÓNIOS
GALÁPAGO
8
68
7
83
ANFIBIOS
ANUROS
RANA
0
2
0
2
ARTRÓPODOS
INSECTOS
CRUSTÁCEOS
Informe final
MARIPOSA
CANGREJO
0
9
1
0
0
2
1
11
52
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
7.4. RESULTADOS GENERALES DE LAS FASES DE FOTOTRAMPEO.
Durante el conjunto de las tres campañas de fototrampeo se han obtenido un total de
35594 imágenes. Del total de imágenes obtenidas, 3387 son capturas efectivas de
ejemplares de la fauna silvestre, lo que corresponde con aproximadamente un 10% del
total.
Del total de capturas efectivas (3387), 69 imágenes pertenecen a la nutria, siendo
estas aproximadamente un 2,5% del total de capturas.
Si analizamos el número de imágenes de nutria obtenidas con respecto al total,
tenemos que un 0,19% de las imágenes corresponden a capturas de nutria.
La gran diferencia entre el número de imágenes obtenidas y el número de capturas
efectivas (32207) es debido a que los equipos presentan gran sensibilidad a los
cambios de luz y a los movimientos que el viento provoca en las plantas, de manera
que en ocasiones algunas cámaras han estado tomando imágenes casi de continuo,
sin ser estas realmente capturas de individuo alguno. En realidad, esto no llega a ser
un problema siempre y cuando las baterías de los equipos duren el tiempo suficiente
entre una revisión y la siguiente. Además, utilizando tarjetas de memoria de 1GB o
más, es raro que la tarjeta se llene con este tipo de imágenes y quede inoperante para
realizar capturas reales. Han sido más las ocasiones en las que los equipos se han
quedado sin baterías (normalmente debido a que han realizado muchas fotografías de
noche, con el consiguiente uso del flash, lo que hace que la duración de las baterías
sea menor) que las ocasiones en las que hemos encontrado las tarjetas saturadas de
imágenes que no constituyen capturas.
Durante la realización de las campañas de muestreo se vio la necesidad de realizar
campañas de fototrampeo tanto en los canales de riego como en las orillas de los
embalses. Se tomó la decisión de no realizarlas por el riesgo de pérdida (robo) de los
equipos debido a la gran afluencia de público y a la escasez de lugares para instalar
los equipos al estar los niveles de agua bastante bajos y quedar la vegetación muy
alejada de las orillas.
Informe final
53
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
8. ACTIVIDAD DE LA NUTRIA
Analizando los resultados obtenidos durante las tres campañas sucesivas de
fototrampeo, y atendiendo las horas en las que han sido obtenidas las imágenes de
nutria, se intenta establecer una correlación entre dichas horas y los patrones de
actividad de la nutria.
La nutria es principalmente nocturna, sin embargo, los patrones de actividad no son
bien conocidos; hay momentos del año en que pueden ser más o menos diurnas
(Ruiz-Olmo, 2007).
Teniendo en cuenta las horas en las que han sido obtenidas las imágenes, intentamos
establecer un patrón de actividad.
Analizando por campaña de fototrampeo lo que hemos denominado Actividad,
entendiéndose actividad como la distribución de los movimientos de la nutria en
función de las horas del día, obtenemos los siguientes resultados:
Primera Campaña de Fototrampeo.
Realizada durante el mes de Mayo de 2007, con una duración de 21 días.
Observamos que la franja horaria en la que se obtienen imágenes de nutria es la
comprendida entre las 21:00 y las 08:00 horas.
Detectamos una primera fase de mayor actividad comprendida entre las 21 y las 23
horas en la que se obtiene un total de 6 imágenes de nutria (3 entre las 21 y las 22, 3
entre las 22 y las 23 horas).
Curiosamente, entre las 23 y las 24 horas no se produce ninguna captura, una posible
explicación es que se establece lo que podríamos llamar un “periodo de descanso” en
el que el cese de obtención de imágenes estaría directamente relacionado con un
periodo en el que la actividad de la nutria se reduce tras el primer periodo de actividad
nocturna después de salir de los encames.
A partir de las 24 horas comienza de nuevo la actividad aumentando paulatinamente
hasta alcanzar un máximo entre las 05:00 y las 06:00 horas, donde el número de
imágenes obtenidas es de 6. Este periodo cercano al amanecer se corresponde con
una nueva fase en la que la nutria vuelve a estar muy activa antes de dirigirse de
nuevo a sus encames.
Entre las 06:00 y las 08:00 horas el número de imágenes obtenidas decae, de manera
que a partir de las 8 de la mañana no se obtiene ninguna imagen de nutria.
En ningún caso se han obtenido imágenes de nutria entre las 08:00 y las 21:00 horas
durante esta primera campaña.
Informe final
54
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
ACTIVIDAD PRIMERA CAMPAÑA
nº imágenes obtenidas
7
6
5
4
3
2
1
0
15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 1
2
3
4
5
6
7
8
9 10 11
horas
Gráfico 1. Refleja el número de imágenes obtenidas por tramo horario en el periodo de actividad. La hora
media para el amanecer son las 07:29, la hora media de anochecer son las 21:10 (Mayo de 2007).
Segunda Campaña de Fototrampeo.
Realizada entre la segunda quincena de Junio y Primera quincena de Julio de 2007,
con una duración de quince días.
Al contrario que en la anterior fase de fototrampeo, en la que todas la imágenes de
nutria fueron obtenidas entre el ocaso y el alba (es decir, de noche), en esta segunda
fase de fototrampeo no se ha mantenido ese patrón de actividad.
Se han obtenido imágenes de nutria en las horas centrales del día (a las 16:00 horas)
y también algunas bien entrada la mañana (10:00 h).
Un factor importante a tener en cuenta es el que en estas fechas (finales de junio,
principios de julio), las camadas de nutria están muy avanzadas y ya se dedican a
reconocer el terreno e incluso hay movimientos de dispersión juvenil, por lo que
podríamos achacar este incremento de las horas de actividad a estos motivos.
Además existe otro factor añadido y es que en la mayoría los casos en los que se han
obtenido imágenes de nutria durante el día se trata de más de un individuo (dos e
incluso en algún caso tres individuos juntos).
En los casos en los que se han obtenido imágenes de tres individuos juntos nos hace
suponer que se trata de una hembra con sus crías y que es posible que este
enseñándoles a pescar (Clavero, M., comentario personal) ya que además se trata de
una zona de difícil acceso y en la que las molestias humanas son mínimas.
Por otra parte las horas de máxima actividad en función del número de imágenes
obtenidas siguen siendo las horas centrales de la noche, teniendo en cuenta además
Informe final
55
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
que durante esta campaña de fototrampeo la duración de la noche se ve bastante
reducida en comparación con la anterior campaña.
nº imágenes
ACTIVIDAD SEGUNDA CAMPAÑA
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 1
2
3
4
5
6
7
8
9 10 11
horas
Gráfico 2: Refleja el número de imágenes obtenidas por tramo horario durante la segunda campaña de
fototrampeo (Junio-Julio de 2007).
Tercera Campaña de Fototrampeo.
Realizada durante la segunda quincena de Agosto de 2007, con una duración de
quince días.
En esta tercera campaña observamos un patrón similar a la segunda en cuanto a las
horas de obtención de las imágenes, aún cuando el número de imágenes obtenidas
sea bastante inferior (menos de la mitad), podríamos establecer un patrón de actividad
similar al descrito en la anterior fase, con la diferencia de que en esta ocasión el
número de ejemplares que aparecen en las imágenes no coincide. En esta fase tan
solo se ha obtenido una imagen en la que aparecen dos ejemplares.
Esta diferencia en el número de ejemplares obtenidos por imagen puede deberse a
que ya está muy avanzado el verano y las camadas de esta temporada se han
emancipado de los adultos.
Informe final
56
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
ACTIVIDAD TERCERA CAMPAÑA
nº imagenes nutria
2,5
2
1,5
1
0,5
0
15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
1
2
3
4
5
6
7
8
9 10 11
horas
Gráfico 3: Refleja el número de imágenes obtenidas por tramo horario durante la tercera campaña de
fototrampeo (Agosto de 2007).
En el período comprendido entre las 21 y las 8 horas se observa un patrón similar de
actividad en las tres campañas realizadas, concentrándose los picos de actividad en
las horas centrales de la noche.
En ningún caso se han obtenido imágenes de nutria en los períodos comprendidos
entre las 11 y las 16 horas y entre las 17 y las 21 horas. Curiosamente tampoco se
obtienen imágenes entre las 8 y las 9 horas.
ACTIVIDAD COMPARADA
9
nº imagenes nutria
8
7
6
Serie2
5
Serie1
4
Serie3
3
2
1
0
15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 1
2
3 4
5
6
7 8
9 10 11
horas
Gráfico 4: Comparativa entre los patrones de actividad en función de las horas de obtención de las
imágenes de nutria durante las tres campañas de fototrampeo. Serie 1 corresponde a la primera campaña
(Mayo de 2007), serie 2, a la segunda campaña (Junio-Julio de 2007) y serie 3 a la tercera (Agosto de
2007).
Informe final
57
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
nº total imágenes nutria
ACTIVIDAD TOTAL
14
12
10
8
6
4
2
0
15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 1
2
3
4
5
6
7
8
9 10 11
horas
Gráfico 5. Total de imágenes obtenidas durante las tres campañas de fototrampeo.
Informe final
58
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Tabla resumen con todas las imágenes de nutria obtenidas durante las tres campañas de fototrampeo.
PRIMERA
CAMPAÑA
FOTOTRAMPEO
Nº DE TRAMO
Nº
CAMARA
DE
FECHA
HORA
Nº
INDIVIDUOS
TRAMO 1
C-15
10/05/2007
22:31
1
TRAMO 2
C-1
08/05/2007
22:15
1
TRAMO 2
C-1
09/05/2007
22:26
1
TRAMO 2
C-2
09/05/2007
22:50
1
TRAMO 4
C-9
10/05/2007
1:42
1
TRAMO 4
C-10
16/05/2007
4:16
1
TRAMO 4
C-10
12/05/2007
3:49
1
TRAMO 4
C-10
12/05/2007
3:49
1
TRAMO 4
C-12
09/05/2007
7:14
1
TRAMO 4
C-12
12/05/2007
5:43
1
TRAMO 4
C-12
16/05/2007
4:14
1
TRAMO 4
C-12
16/05/2007
4:15
1
TRAMO 4
C-12
17/05/2007
6:45
1
TRAMO 11
C-17
16/05/2007
3:14
1
TRAMO 11
C-17
16/05/2007
4:54
1
TRAMO 11
C-18
09/05/2007
21:16
1
TRAMO 11
C-18
09/05/2007
21:16
1
TRAMO 11
C-18
20/05/2007
21:06
2
TRAMO 11
C-19
14/05/2007
5:55
1
TRAMO 14
C-32
11/05/2007
7:24
1
TRAMO 14
C-32
11/05/2007
7:24
1
TRAMO 15
C-26
12/05/2007
0:38
1
TRAMO 15
C-26
12/05/2007
0:38
1
TRAMO 17
C-40
31/05/2007
5:23
2
TRAMO 43
C-43
19/05/2007
5:46
1
TRAMO 43
C-43
19/05/2007
5:46
1
TRAMO 43
C-44
19/05/2007
5:54
1
SEGUNDA
CAMPAÑA
FOTOTRAMPEO
Informe final
TRAMO 6
C-8
20/06/2007
1:31
1
TRAMO 6
C-8
20/06/2007
1:31
1
TRAMO 6
C-8
20/06/2007
3:42
1
TRAMO 6
C-8
20/06/2007
3:42
1
TRAMO 6
C-8
20/06/2007
3:42
1
TRAMO 6
C-8
20/06/2007
4:33
1
TRAMO 6
C-8
21/06/2007
3:21
1
TRAMO 6
C-8
21/06/2007
4:39
1
TRAMO 24
C-40
30/06/2007
10:00
1
TRAMO 24
C-40
30/06/2007
10:00
1
TRAMO 24
C-40
25/06/2007
16:57
2
TRAMO 24
C-40
25/06/2007
16:58
1
TRAMO 25A
C-42
26/06/2007
23:18
1
59
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
TRAMO 25A
C-42
27/06/2007
3:38
1
TRAMO 25A
C-42
27/06/2007
3:55
1
TRAMO 25A
C-49
29/06/2007
3:03
1
TRAMO 25B
C-41
22/06/2007
6:37
1
TRAMO 26
C-31
27/06/2007
9:33
1
TRAMO 26
C-31
27/06/2007
9:05
1
TRAMO 27
C-25
29/06/2007
1:09
1
TRAMO 38
C-32
23/06/2007
16:12
1
TRAMO 38
C-33
23/06/2007
16:07
2
TRAMO 38
C-33
23/06/2007
16:07
2
TRAMO 38
C-35
23/06/2007
16:10
3
TRAMO 38
C-35
23/06/2007
16:10
3
TRAMO 44
C-33
29/06/2007
3:38
1
TRAMO 44
C-33
29/06/2007
3:38
1
TRAMO 44
C-35
29/06/2007
22:35
1
TRAMO 44
C-35
29/06/2007
22:36
1
TERCERA CAMPAÑA
FOTOTRAMPEO
Informe final
TRAMO 4
C-10
23/08/2007
3:26
1
TRAMO 4
C-10
23/08/2007
10:13
1
TRAMO 4
C-10
25/08/2007
7:09
1
TRAMO 4
C-10
14/08/2007
16:07
1
TRAMO 4
C-10
15/08/2007
1:19
1
TRAMO 4
C-10
17/08/2007
6:39
1
TRAMO 4
C-10
19/08/2007
9:31
1
TRAMO 4
C-10
19/08/2007
9:32
1
TRAMO 4
C-10
20/08/2007
7:09
1
TRAMO 4
C-7
23/08/2007
3:20
1
TRAMO 43
C-43
23/08/2007
22:29
1
TRAMO 12
C-50
16/08/2007
22:32
2
60
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
9. COMPARACIÓN DE LOS RESULTADOS CON LOS SONDEOS ANTERIORES.
Según el sondeo nacional realizado en 1984, “la Cuenca de Guadiana es la más rica
en Nutrias de la Península Ibérica con casi un 60% de los muestreos positivos. En la
subcuenca del Zújar y en el sur de Badajoz (estribaciones de Sierra Morena) la
situación de la nutria es óptima” (Delibes, 1990).
En el sondeo realizado en 1984, con los resultados obtenidos, se afirma que: “La
nutria en Badajoz ocupa todo tipo de hábitats dulceacuícolas, a excepción de los
embalses, donde la falta de vegetación y guaridas potenciales los convierte en un
hábitat estéril para la especie, que solo se instala en los cauces que llegan a ellos”
(Sunyer, C. y Barrachina, P., en Delibes, 1990).
Atendiendo a los resultados de los sondeos de 1995-96, “en Extremadura se
encuentran poblaciones de Nutria bien repartidas por todo el territorio, con porcentajes
de estaciones de muestreo positivas superiores al 70%” (Ruiz-Olmo, Delibes, 1998).
En esta ocasión, en el capítulo de resultados en Badajoz se afirma que “la situación de
la Nutria en Badajoz se puede catalogar como estable, ya que el mustélido sigue
ocupando la mayor parte de la provincia, y parece ser más abundante en las áreas
que aún conservan la vegetación mediterránea. Otro dato de interés es la presencia
confirmada de la nutria en un buen número de embalses prospectados, frente a una
ausencia, al parecer total, en la anterior muestra” (Grajera, Bravo y Pérez, en RuizOlmo, Delibes,1998).
El ámbito del presente estudio se corresponde con un grupo de embalses de la zona
media de la cuenca del Guadiana, consideramos que es representativo de las
situaciones que se dan a lo largo del recorrido en su zona media. En el área de estudio
existen arroyos temporales que se secan durante el estío, ríos que permanecen con
agua todo el año, aunque sea en forma de pozas, embalses grandes y pequeños con
fluctuaciones importantes en el nivel de agua, ríos que atraviesan regadíos y canales
de riego. Se han realizado muestreos en todas estas situaciones durante las sucesivas
campañas de muestreo descritas previamente.
Como resultado de la fase de muestreos realizados en los ríos, obtenemos un 94,12%
de muestreos positivos (n= 51) durante los meses de Marzo y Abril de 2007.
El resultado de la fase de muestreos en los cuerpos de embalse es de un 97,37% de
muestreos positivos (n= 38). Cabe destacar lo sorprendente de este porcentaje, ya
que se han detectado gran cantidad de factores que pueden suponer, a priori,
molestias para la nutria, como son: usos recreativos de los embalses, pesca y
Informe final
61
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
navegación, gran cantidad de basuras en las orillas de los embalses, y gran afluencia
de público a las “playas”. En cualquier caso los muestreos en los embalses se han
realizado en la época de máximo estiaje, lo que implica que gran cantidad de los ríos y
arroyos que vierten al embalse se encuentran secos o con un caudal muy escaso, lo
que puede ser un factor que determine el traslado de las nutrias a los embalses
durante esta época del año. Conviene repetir los muestreos en distintas épocas del
año para comprobar si la presencia es constante o estacional.
En cuanto a la campaña de muestreos realizados en los canales de riego que
atraviesan la zona de estudio, el resultado es de un 47,83% de muestreos positivos
(n= 161). Estos resultados relativos a los muestreos en los canales hay que mirarlos
con detalle, ya que un gran número de puntos negativos se concentran a lo largo del
canal del Zújar, en el que todos los puntos muestreados resultaron negativos (n=19).
Creemos que esto se debe a que el tramo muestreado discurre prácticamente paralelo
y muy cercano al cauce natural del río Zújar, donde se han encontrado abundantes
indicios de la presencia de nutria y se han obtenido bastantes imágenes durante las
campañas de fototrampeo.
El canal de Orellana también concentra gran parte de los puntos negativos, sobre todo
en la parte inicial de su recorrido, ya que el canal está entubado en varios tramos. Sin
embargo, una vez que el canal entra dentro de la zona regable, si aparecen indicios de
la presencia de nutria en el mismo.
Un caso similar encontramos en el canal de las Dehesas. En sus primeros kilómetros
de recorrido discurre muy cercano al cauce del Guadiana dentro del embalse de
Orellana y no aparecen indicios de la presencia de nutria hasta que el canal se separa
del cauce y se interna en las zonas de dehesas y cultivos en las que la detección de
indicios de la presencia de nutria es casi constante. (Ver plano “Muestreo 2: canales
de riego”).
10. CONCLUSIONES
Ruiz-Olmo (1995) ha demostrado que cuando la nutria tiene hábitat sobrado, ocupa
preferentemente el que mejor cubre las necesidades básicas (alimento, refugio y
ausencia de contaminación). En poblaciones amenazadas, regresivas o no saturadas,
la nutria “se permite el lujo” de vivir exclusivamente en los lugares mejor conservados
de ríos, lagos, colas de embalses, etc; en estas condiciones, los embalses, canales
artificiales, zonas degradadas, extracciones de áridos y similares, son rechazados,
usándolos tan solo para desplazarse de unos lugares a otros.
Informe final
62
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Si estos ambientes “preferidos” ya están ocupados, el resto de individuos tienen que
vivir en lugares subóptimos. Es entonces cuando encontramos nutrias en embalses,
canales, zonas degradadas, extracciones de áridos e incluso zonas casi secas. Esto
sucede en zonas de Extremadura, donde la población está saturada (Ruiz-Olmo,
Delibes, 1998).
Los resultados obtenidos con el presente estudio reflejan la situación antes expuesta.
Encontramos indicios de la presencia de nutria en lugares óptimos, con abundancia de
alimento, refugio y aguas limpias, principalmente durante la primera campaña de
muestreos, centrada en los principales tributarios y colas de los embalses.
Durante las campañas de muestreo realizadas en los embalses y canales de riego
también se detectan, constantemente, indicios de la presencia de nutria en estos
hábitats subóptimos, lo cual puede indicar dos cosas: o bien la población de nutrias del
área de estudio está realmente saturada como indican los sondeos a nivel nacional, o
bien, las nutrias del área de estudio, durante la época de máximo estiaje, se desplazan
a estas masas de agua artificiales en busca de alimento.
En cuanto al efecto barrera de las infraestructuras hidráulicas, hemos comentado
anteriormente que se detecta la presencia de la nutria en los canales de riego,
principalmente cuando estos se alejan de los cauces principales, y que al parecer los
utilizan en sus desplazamientos y para marcar el territorio.
En cuanto a las presas o embalses, hemos detectado la presencia de la nutria tanto
aguas abajo de las presas, como en los cuerpos y colas de embalse, por lo que
obtenemos un patrón de distribución continuo en cuanto a la presencia de la nutria en
la zona. Por tanto, en principio, podríamos afirmar que las infraestructuras hidráulicas
(canales de riego y embalses) del área de estudio, no suponen una barrera para la
nutria, puesto que hemos detectado la presencia de esta en todas ellas. Por lo que,
podemos decir que en el área de estudio los embalses y presas no suponen un límite
de la distribución de la especie en la zona.
Consideramos que para el caso de las presas pequeñas y azudes, dichas estructuras
posiblemente formen parte integrante del territorio de la nutria, ya que, en principio no
constituyen una barrera infranqueable, por lo que se podría considerar como un hito de
marcaje dentro del área de campeo como ocurre con los puentes y estaciones de
aforo en los ríos.
Para el caso de las grandes presas, hemos detectado la presencia de la nutria tanto
aguas arriba como aguas abajo de las mismas. Es posible que estas grandes presas
actúen como límites territoriales, de manera que la propia estructura delimite un
territorio aguas arriba y otro aguas abajo, aunque no podemos descartar que la nutria
rebase dicho límite durante la época de celo o para explotar recursos tróficos al otro
lado (tanto aguas arriba como aguas abajo).
Informe final
63
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
En cualquier caso, no podemos establecer si existe algún tipo de relación o contacto
entre los individuos de aguas abajo y aguas arriba de las presas. Posiblemente el
llamado efecto barrera de los embalses venga determinado por unidades de esfuerzo:
el rebasar una presa es una inversión en términos energéticos, por lo que existirá un
umbral a partir del cual no resulte rentable franquear determinado tipo de presas,
comenzando a partir de dicho umbral el llamado efecto barrera; se hace necesario
plantear un seguimiento más intensivo de este fenómeno, basado en la captura,
marcaje y radioseguimiento de individuos, con el que realmente se podría cuantificar el
efecto barrera de estas infraestructuras.
Con los resultados obtenidos en las sucesivas campañas de muestreo podemos
establecer una imagen de la situación actual de la nutria en el área de estudio, pero no
podemos realizar una estima de la población.
Por otro lado, el sistema de fototrampeo es un método eficaz para confirmar la
presencia de la nutria en un área determinada. El uso de atractores olfativos es eficaz
con la mayoría de los carnívoros. El hecho de ofrecer una recompensa (cabezas de
pescado en este caso), no parece ser una motivación especial para la nutria, ya que
en ningún caso se ha observado que se las comiera, como es el caso de garduñas,
ginetas y zorros. Pensamos que la atracción de la nutria a los dispositivos de
fototrampeo es debida más a la curiosidad innata que se le atribuye a la nutria que una
motivación alimenticia. El escaso número de imágenes obtenidas durante la tercera
campaña de fototrampeo (menos de la mitad que en cualquiera de las anteriores), en
la que se han repetido los lugares en los que mejores resultados se obtuvieron en las
dos anteriores campañas, puede ser debido a que ya los sistemas y atractores no
resultan una novedad para la nutria o bien a que lo frecuentan menos, puesto que esta
campaña se ha desarrollado durante la época de máximo estiaje.
Analizando las imágenes obtenidas, hemos detectado que no permiten diferenciar
unos ejemplares de otros para su posterior reconocimiento mediante el sistema de
captura-recaptura, ya que la nutria no presenta un patrón definido de manchas que
permita individualizar los ejemplares como en el caso de la gineta, lince u otros.
Por tanto, y teniendo en cuenta que la metodología seguida en los muestreos
realizados ha sido muy similar a la metodología con la que se realizaron los sondeos a
nivel nacional, y que el área de estudio refleja con bastante fidelidad las situaciones
que se pueden encontrar a lo largo de la cuenca del río Guadiana, podemos afirmar
que la situación actual de la nutria en la cuenca del Guadiana es similar a la
presentada en los resultados del Sondeo Nacional realizado en 1995 en el que se
catalogaba la situación de la nutria en el Guadiana como estable.
Informe final
64
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
11. INCIDENCIAS
Durante las campañas de fototrampeo han resultado inundadas, tanto por causas
naturales (crecidas debidas a las fuertes lluvias), como por causas artificiales (sueltas
repentinas de agua desde las presas a causa de las maniobras de turbinado en las
centrales hidroeléctricas) un total de 13 cámaras.
Por otra parte hemos sufrido la sustracción de cuatro cámaras: una en la primera
campaña, una en la segunda y dos en la tercera.
Informe final
65
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
12. AGRADECIMIENTOS
Queremos agradecer su inestimable colaboración a Francisco Capote, Fermín Sierra
Calvo y Demetrio Blázquez Guisado del Servicio Forestal de la Confederación
Hidrográfica del Guadiana.
De izquierda a derecha: F. Capote, J. Rengel, F. Sierra y D. Blázquez.
Agradecer también la colaboración recibida por parte de Iñigo Sánchez, del Zoológico
de Jerez, por permitirnos montar las cámaras trampa en la instalación de las nutrias.
Informe final
66
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
13. EQUIPO DE TRABAJO.
El equipo de trabajo en campo para el Estudio de Poblaciones de Nutria (Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la Confederación Hidrográfica del Guadiana
ha estado compuesto por Javier Rengel Oliva y Mª Ángeles Guillén Pérez. La
coordinación y dirección técnica de los trabajos estuvo a cargo de Jaime Ruiz
Casanueva.
El equipo de trabajo en campo: M. Guillén y J. Rengel
Javier Rengel Oliva
Mª Ángeles Guillén Pérez
Jaime Ruiz Casanueva
Informe final
67
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
14. BIBLIOGRAFÍA.
ADÁMEK, Z.; KORTAN, D.; LEPIC, P.; ANDREJI, J. (2003). Impacts of otter (Lutra lutra L.)
predation on fishponds: A study of fish remains at ponds in the Czech Republic. Aquaculture
International 11: 389-396.
ALFONSO, C. (2003) Convenio para la aplicación de la Estrategia Nacional de Conservación
del Lince Ibérico en Andalucía. Ambienta Julio-Agosto: 9-15.
ANDERSON, H.M.; MCCAFFERTY, D.J.; SACCHERI, I.J., MCLUSKIE, A.E. Non invasive
genetic sampler of the Eurasian otter (Lutra lutra) using hairs. Hystrix It. J. Mamm 17(1): 6577.
BARBOSA, A.M.; REAL, R.; MÁRQUEZ, A.L.; RENDÓN, M.A. (2001). Spatial,
environmental and human influences on the distribution of otter (Lutra lutra) in the Spanish
provinces. Diversity and distributions 7: 137-144.
BARBOSA, A.M.; REAL, R.; OLIVERO, J.; VARGAS, J.M. (2003). Otter (Lutra lutra)
distribution modelling at two resolution scales suited to conservation planning in the Iberian
Peninsula. Biological Conservation 114 (2203): 377-387.
BARONA, J. (2006). Taller práctico de Conservación: el caso de la nutria. Curso de Gestión y
Conservación de Flora y Fauna Amenazadas. Valencia.
BARRIENTOS, R.; GIL, T.; HERNANDO, J.; IGLESIAS, A.; JIMÉNEZ, M.D.; NAVARRO,
E. (2003). Influencia de un embalse sobre la distribución y alimentación de la nutria (Lutra lutra
L.) en el río Riaza (Segovia). Galemys 15: 81-90.
BIFOLCHI, A.; LODÉ, T. (2005). Efficiency of conservation shortcuts: an investigation with
otters as umbrella species. Biological Conservation 126: 523-527.
BLUETT, R.D.; ANDERSON, E.A.; HUBERT, G.F.; KRUSE, G.W.; LAUZON, S.E. (1999).
Reintroduction and status of the river otter (Lutra canadensis) in Illinois. Transactions of the
Illinois State Academy of Science 92(1-2): 69-78.
BLUNDELL, G.M.; BEN-DAVID, M.; BOWYER, R.T. (2002). Sociality in river otters:
cooperative foraging or reproductive strategies? Behavioural Ecology 13(1): 134-141.
BONESI, L.; STRACHAN, R.; MACDONALD, D.W. (2006). Why are there fewer signs of
mink in England? Considering multiple hypothesis. Biological Conservation 130: 268-277.
BREAUX, A.; ZIELINSKI, W.; KUCERA, T. (2002). Data collection Protocol. Monitoring
river otter (Lutra (=Lontra) canadensis). Wetlands Regional Monitoring Program Plan 2002.
San Francisco Estuary Wetlands Regional Monitoring Program Plan.
BUENO, F.; BRAVO, C. (1990). La nutria en Extremadura. Cáceres. En M. Delibes (Ed). La
nutria en España. ICONA.
Informe final
68
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
BUENO, F.; BRAVO, C. (1998). Comentarios sobre la evolución de las poblaciones de nutria
(Lutra lutra) en dos zonas del centro de España. Galemys 10:151-159.
CHANIN, P. (2003a). Monitoring the Otter Lutra lutra. Conserving Natura 2000 Rivers
Monitoring Series No. 10, English Nature, Peterborough.
CHANIN, P. (2003b). Ecology of the European Otter. Conserving Natura 2000. Rivers Ecology
Series No. 10. English Nature, Peterborough.
CHEHEBAR, C.E. (1985). A survey of the Southern River Otter Lutra provocax Thomas in
Nahuel Huapi National Park, Argentina. Biological Conservation 32: 299-307.
CHRISTOPHERSEN, R.G., KUNTZ II, R. C.; MCLAUGHLIN, J.F. (2005). A Survey of
Forest Carnivore Species Composition and Distribution in North Cascades National Park
Service Complex, Washington. USDI National Park Service. Sedro Woolley, WA. NPS/PWRNCCN/INV-2005/01. NPS D-271. 48 pp.
CIRELLI, V. (2005). Restauración ecológica en la cuenca Apatlaco-Tembembe. Estudio de
caso: Modelado de la distribución de la nutria de río, Lontra longicauda annectens. Tesis
CLAVERO, M.; BLANCO-GARIIDO, F.; RUIZ-OLMO, J. (2003). Guía de indicios de los
mamíferos. Nutria paleártica Lutra lutra (LINNAEUS, 1758). Galemys 15(2): 49-54. .
CLAVERO, M.; PRENDA, J.; DELIBES, M. (2001). Aproximación a la dieta de la nutria
(Lutra lutra) en el Parque Natural de los Alcornocales (Cádiz). Revista de la Sociedad Gaditana
de Historia Natural. 2: 49-58. (N084)
CORTÉS, Y.; FERNÁNDEZ-SALVADOR, R.; GARCÍA, F.J.; VIRGÓS, E.; LLORENTE, M.
(1998). Changes in otter Lutra lutra distribution in Central Spain in the 1964-1995 period.
Biological Conservation 86: 179-183. .
DAJUN, W.; SHENG, L.; MCSHEA, W.J.; FU, L.M. (2006). Use of remote-trip cameras for
wildlife surveys and evaluating the effectiveness of conservation activities at a Nature Reserve
in Sichuan Province, China. Environ Manage 38: 942-951.
DALLAS, J.F.; BACON, P.J.; CARSS, D.N.; CONROY, J.W.H.; GREEN, R.; JEFFERIES,
D.J.; KRUUK, H., MARSHALL, F.; PIERTNEY, S.B.; RACEY, P.A. (1999). Genetic diversity
in the Eurasian otter, Lutra lutra, in Scotland. Evidence from microsatellite polymorphism. In
P.A. Racey, P.F. Bacon, F. Dallas, S.B. Piertney (Eds). Molecular genetics in animal ecology.
Biological Journal of the Linnean Society 68: 73-86. .
DALLAS, J.F.; CARSS, D.N.; MARSHALL, F.; KOEPFLI, K-P.; KRUUK, H.; PIERTNEY,
S.B.; BACON, P.J. (2000). Sex identification of the Eurasian otter Lutra lutra by PCR typing of
sprains. Conservation Genetics 1: 181-183. .
DALLAS, J.F.; MARSHALL, F.; PIERTNEY, S.B.; BACON, P.J.; RACEY, P.A. (2002).
Spatially restricted gene flow and reduced microsatellite polymorphism in the Eurasian otter
Lutra lutra in Britain. Conservation Genetics 3: 15-29. .
DELIBES, M. (1990). La nutria (Lutra lutra) en España. Serie Técnica. ICONA. Madrid.
Informe final
69
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
DUBININ, E.A. (2002). River otter (Lutra lutra L.) in North-eastern Siberia: Distribution and
numbers. Russian Journal of Ecology 33(3): 220-223.
EFFENBEREGER, S.; SUCHENTRUNK, F. (1999). RFLP analysis of the mitochondrial DNA
of otters (Lutra lutra) from Europe-implications for conservation of a flagship species.
Biological Conservation 90: 229-234.
ELMEROS, M.; HAMMERSHOJ, M.; MADSEN, A.B.; SOGAARD, B. (2006). Recovery of
the otter Lutra lutra in Denmark monitored by field surveys and collection of carcasses. Hystrix
It. J. Mamm 17(1): 17-28.
FERNÁNDEZ-MORAN, J.; PÉREZ, E.; SANMARTIN, M.; SAAVEDRA, D.; MANTECAVILANOVA, X. (2001). Reversible immobilization of Eurasian otters with a combination of
ketamine an medetomidine. Journal of Wildlife Diseases 37(3): 561-565. .
FERNANDO,A.; PONSÁ, M.; MARMI; J.; DOMINGO-ROURA, X. (2004). Eurasian otters,
Lutra lutra, have a dominant mtDNA haplotype from the Iberian Peninsula to Scandinavia.
Journal of Heredity 95(5): 430-435.
FORESMAN, K.R. (2004). The effects of Highways on fragmentation of small mammal
populations and modifications of crossing structures to mitigate such impacts. MONTANA
Department of Transportation- Research Section.
GIL-SANCHEZ, J.M. (1998). Fish biomass and otter reproduction in a mountain river of the
Southeast Spain. Galemys 10: 161-165.
GIMÉNEZ, M.; GUILLEN, T.; SÁNCHEZ, M.A. (1990). La nutria en Castilla-La Mancha.
Albacete. En M. Delibes (Ed). La nutria en España. ICONA. (N089).
GONZÁLEZ-ESTEBAN, J.; VILLATE, I.; IRIZAR, I. (2004). Assessing camera traps for
surveying the European mink, Mustela lutreola (Linnaeus, 1761), distribution. Eur J Wildl Res
50: 33-36.
GUITART, R.; MARTÍNEZ, B.; PIQUÉ, E.; MATEO, R.; SOLAR, M.; RODRIGUEZ, M.
(2005). Organochlorine residues in fishes from two rivers in Cantabria, Spain: Implications for a
program of otter (Lutra lutra) reintroduction. Bull. Environ. Contam. Toxicol. 75: 143-148.
GUTLEB, A.C.; KRANZ, A.; NECHAY, G.; TOMAN, A. (1998). Heavy metal concentrations
in livers and kidneys of the Otter (Lutra lutra) from Central Europe. Bull. Environ. Contam.
Toxicol. 69: 273-279.
HENSCHEL, P.; RAY, J. (2003). Leopards in African rainforests: survey and monitoring
techniques. WCS Global Carnivore Program. .
HERNANDO, A.; MARTÍNEZ, F.; ILLANA, A.; BAYONA, J.; ECHEGARAY, J. (2005).
Sondeo y evolución e la distribución de la nutria paleártica (Lutra lutra Linnaeus, 1758) en el
País Vasco. Galemys, 17(1-2): 25-46.
HILL, E.P. (1994). River otters. In: S.E. Hygnstrom, R.M. Timm, G.E. Larson. Prevention and
control of wildlife damage.
Informe final
70
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
HOBBS, G.I..; CHADWICK, E.A.; SLATER, F.M.; BRUFORD, M.W. (2006). Landscape
genetic applied to a recovering otter (Lutra lutra) population in the UK: preliminary results and
potential methodologies. Hystrix It. J. Mamm 17(1): 47-63. .
HYVÄRINEN, H.; TYNI, P.; NIEMINEN, P. (2003). Effects of moult, age, and sex on the
accumulation of heavy metals in the otter (Lutra lutra) in Finland. Bull. Environ. Contam.
Toxicol. 70: 278-284.
JIMÉNEZ, J.; DELIBES, M.; CALLEJO, A. (1990). Método de muestreo y discusión del
mismo. En M. Delibes (Ed). La nutria en España. ICONA.
JIMÉNEZ, J.; PALOMO, J.J. (1998). Utilización de refugios por la nutria en el río Bergantes
(Cuenca del Ebro). Galemys 10: 167-173.
JIMÉNEZ, J.; RUIZ-OLOMO, J.; PASCUAL, A. Uso del espacio en una población de nutrias
en el río Bergantes (C.H. Ebro). Galemys 10: 201-208. .
Joint Nature Conservation Committee (2004). Common standards monitoring guidance for
mammals. ISSN 1743-8160.
KALZ, B.; JEWGENOW, K.; FICKEL, J. (2006). Structure of an otter (Lutra lutra) population
in Germany-result of DNA and hormone analyses fro, faecal samples. Mamm. Biol. 71(6): 321335.
KAWANISHI, K. (2002). Population status of tigers (Panthera tigris) in a primary rainforest of
Peninsula Malaysia. University of Florida.
LANSZKI, J.; SALLAI, Z. (2006). Comparison of the feeding habits of Eurasian otters on a fast
flowing river and its backwater habitats. Mamm. Biol. 71(6): 336-346.
LILES, G. (2003). Otter Breeding Sites. Conservation and Management. Conserving Natura
2000 Rivers Conservation Techniques Series No. 5. English Nature, Peterborough. .
LÓPEZ, P.; PRENDA, J.; BRAVO, R. (1998). Distribución espacial de la Nutria (Lutra lutra,
L. 1758) en la provincia de Córdoba en el período 1992-1996: el uso del hábitat en relación con
la disponibilidad de agua. Cuzna 1: 137-147.
LOPEZ-MARTÍN, J.M.; JIMÉNEZ, J.; RUIZ-OLMO, J. (1998). Caracterización y uso del
hábitat de la nutria Lutra lutra (Linné, 1758) en un río de carácter mediterráneo. Galemys 10:
175-190
MAFFEI, L.; CUÉLLAR, E.; NOSS, A.J. (2002). Uso de trampas-cámara para la evaluación de
mamíferos en el ecotono Chaco-Chiquitanía. Rev. Bol. Ecol. 11: 55-65. .
MASON, C.F.; MACDONALD, S.M. (1987). The use of spraints for surveying otter Lutra
lutra populations: an evaluation. Biological Conservation 41: 167-177.
MORALES, J.J.; LIZANA, M.; ACERA, F. (2004). Ecología trófica de la nutria paleártica
Lutra lutra en el río Francia (cuenca del Tajo, Salamanca). Galemys 16(2): 57-77.
Informe final
71
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
MORALES, J.J.; RUIZ-OLMO, J.; LIZANA, M.; GUTIERREZ, J. (1998). Diferencias en la
ocupación por la nutria paleártica (Lutra lutra) de lagunas y embalses de altitud en el centro de
la Península Ibérica. Galemys 10: 253-264.
PASCUAL, M. (2000). Variaciones estacionales en la dieta de la nutria (Lutra lutra) en la
cuenca del río Esva (Asturias). Universidad de Oviedo, Programa de Doctorado Organismos y
Sistemas Forestales y Acuáticos del Departamento de Biología de Organismos y Sistemas de la
Universidad de Oviedo.
PERTOLDI, C.; HANSEN, M. M.; LOESCHCKE, V.; MADSEN, A.B.; JACOBSEN, L.;
BAAGOE, H. (2001). Genetic consequences of population decline in the European otter (Lutra
lutra): an assessment of microsatellite DNA variation in Danish otters from 1883 to 1993. Proc.
R. Soc. Lond. B 268: 1775-1781.
PFEIFFER, P.; CULIK, B.M. (1998). Energy metabolism of underwater swimming in riverotters (Lutra lutra L.). J Comp Physiol B 168: 143-148.
PIGGOTT, M.P.; TAYLOR, A.C. (2003). Remote collection of animal DNA and its
applications in conservation management and understanding the population biology of rare and
cryptic species. Wildlife Research 30: 1-13.
PRENDA, J.; GRANADO-LORECIO, C. (1996). The relative influence of riparian habitat
structure and fish availability on otter Lutra lutra sprainting activity in a small Mediterranean
catchment. Biological Conservations 76: 9-15.
PRENDA, J.; GRANADO-LORENCIO, C. (1992). Biometric analisis of some cyprinid bones
of prey fishes to estimate the orginal lenghts and weights. Folia Zoologica 41(2): 175-183.
PRENDA, J.; LOPEZ, P. (1999). La nutria un indicador ecológico de la calidad de los ríos de la
Península Ibérica.Quercus 161: 10-16.
PRENDA, J.; LÓPEZ-NIEVES. P.; BRAVO, R. (2001). Conservation of otter (Lutra lutra) in a
Mediterranean area: the importance of habitat quality and temporal variation in water
availability. Aquatic Conservation: Marine and freshwater Ecosystems 11: 343-355.
PRESTON, S.J.; PORTING, A.A.; MONTGOMERY, W.I.; MCDONALD, R.A.; FAIRLEY,
J.S. (2006). Status and diet of the otter Lutra lutra in Northern Ireland. Biology and
Environment: Proceedings of the Royal Irish Academy 106B(1): 1-7.
PRIGIONI, C.; REMONTI, L.; BALESTRIERI, A. (2006). Otter Lutra lutra movements
assesses by genotyped spraints in Southern Italy. Hystrix It. J. Mamm 17(1): 91-96. .
REUTHER, C. (1995). Habitat networking: a new chance for the otter in Europe? Hystrix 7 (12): 229-238.
RIVILLA, J.C.; ALÍS, S. (2003). Distribución de la nutria (Lutra lutra) en el río Guadiamar tras
el vertido tóxico de la mina de Aznalcóllar. Galemys 15: 125-130
Informe final
72
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
ROSELL, C.; NADAL, J.; CAHILL, S.; CAMPENY, R.; PARPAL, J.; PEDROCHI, V.; RUIZOLMO, J. (1998). Efectos del vaciado del embalse de Joaquín Costa sobre anfibios, aves y
mamíferos vinculados al ambiente de ribera. Limnetica 14: 59-71.
RUIZ-OLMO, J.; BETET, A.; PÉREZ, M.I. (2005). Comparación de la conducta de marcaje de
la nutria (Lutra lutra L.) en cautividad durante el periodo de gestación y cuidado de las crías
fuera de éste. Galemys 17: 53-60.
RUIZ-OLMO, J.; CALVO, A.; PALAZÓN, S.; ARQUED, V. Is the otter a bioindicator.
Galemys: 227-237.
RUIZ-OLMO, J.; DELIBES, M.; ZAPATA, S.C. (1998). External morphometry, demography
and mortality of the otter Lutra lutra (LINNEO, 1758) in the Iberian Peninsula. Galemys 10:
239-251.
RUIZ-OLMO, J, DELIBES, M. (1998). La nutria en España ante el horizonte del año 2000.
Sociedad Española para la Conservación y el Estudio de los Mamíferos. Grupo Nutria.
RUIZ-OLMO, J.; JIMENEZ, J.; MAGARLIDA, A. (1998). Capture and consumption of prey of
the otter (Lutra lutra) in Mediterranean freshwater habitats of the Iberian Peninsula. Galemys
10: 209-226.
SAAEVEDRA, D.; SARGATAL, J. (1998). Reintroduction of the otter (Lutra lutra) in
Northeast Spain (Girone Province). Galemys 10: 191-199.
SAAVEDRA, S. (2004). Reintroduction of the Eurasian otter (Lutra lutra) in Muga and Fluvia
basins (North-Easthern Spain): viability, develppment, monitoring and trends of the new
population. Universitat de Gerona.
SALES, T. (2003). Niche breadth and patterns of distribution and abundance of Eurasian otters
(Lutra lutra L, 1758) in Southern Portugal: Conservation Implications.
SANCHEZ-CORDERO, V.; CIRELLO, V.; MUNGUÍA, M.; SARKAR, S. (2005). Place
prioritization for biodiversity representation using species’ ecological niche modeling.
Biodiversity Informatics, 2: 11-23.
SCHWERDTNER, K.; GRUBER, B. (2007). A conceptual framework for damage
compensation schemes. Biological Conservation 134 (2007): 354-360. .
SHACKELFORD, J.; WHITAKER, J. (1997). Relative abundance of the northern river otter,
Lutra canadensis, in three drainage basins of Southeastern Oklahoma. Proc. Okla. Acad. Sci.
77: 93-98.
SHENOY, K.; VARMA, S.; PRASAD, K.V.D.P. (2006). Factors determinig habitat choice of
the smooth-coated otter, Lutra perspicillata in a Sputh Indian river system. Current Science
91(5): 637-643.
SILVER, S. (2004). Estimando la abundancia de jaguares mediante trampas-cámara. Wildlife
Conservation Society.
Informe final
73
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
SUNYER, C.; BARRACHINA, P. (1990). La nutria en Extremadura. Badajoz. En M. Delibes
(Ed). La nutria en España. ICONA.
SUNYER, C.; BARRACHINA, P. (1990). La nutria en Extremadura. Cáceres. En M. Delibes
(Ed). La nutria en España. ICONA.
TORRE, I.; ARRIZABALAGA, A.; FLQUER, C. (2003). Estudio de la distribución y
abundancia de carnívoros en el Parque Natural del Montnegre y El Corredor mediante trampeo
Fotográfico. Galemys 15(1): 15-28.
TORRES, J., MODRY, D.; FERNÁNDEZ, J.; SLAPETA, J.R.; KOUDELA, B. (2000)
Isospora lutrae n. sp (Apicomplexa: Eimeriidae), a new coccidium from the European otter
Lutra lutra (L.) (Carnivora: Muestelidae) from Spain. Systematic Parasitology 47: 59-63. .
TUZUN, I.; ALBAYRAK, I. (2005). The effect of disturbances to habitat quality on otter (Lutra
lutra) activity in the RiverKizilimark (Turkey); a case study. Turk J Zool 29: 327-35. .
UNDERHILL, J.; ANGOLD, P.; SANGWINE, T. (xxxx). A method to asses the extent of road
avoidance by wildlife on road verges in deciduous woodland habitat, in the UK.
Universidad Complutense de Madrid. Facultad de Ciencias Biológicas (2007). TÉCNICAS DE
FOTOIDENTIFICACIÓN APLICADAS AL ESTUDIO DEL LINCE IBÉRICO.
http://www.ucm.es/info/biologia/actualiz/temp/lince/Hoja1.htm
VEENBAAS, G.; BRANDJES, J. (xxxx). Use of fauna passages along waterways under
highways. (Manuscrito)
WHITE, P. C .L.; MACCLEAN, C.J.; WOODROFFE, G.L. (2003). Factors affecting the
success of an otter (Lutra lutra) reinforcement programme, as identified by post-translocation
monitoring. Biological Conservation 112: 363-371.
YOM-TOV, Y.; HEGGBERGET, T.M.; WIIG, O.; YOM-TOW, S. (2006). Body size changes
among otters, Lutra lutra, in Norway: the possible effects of food availability and global
warming. Oecologia 150: 155-160.
YORK, E.C.; MORUZZI, T.L.; FULLER, T.K.; ORGAN, J.F.; SAUVAJOT, R.M.;
DEGRAAF, R.M. (2001). Description and evaluation of a remote camera and triggering
systems to monitor carnivores. Wildlife Society Boletin 29(4); 1228-1237.
Informe final
74
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
15. ANEXOS.
ANEXO 1: Imágenes Nutria......................................................................76.
ANEXO 2: Imágenes de otras especies....................................................82.
ANEXO 3: Cartografía...............................................................................91.
Informe final
75
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
ANEXO 1: IMÁGENES NUTRIA.
Informe final
76
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Informe final
77
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Informe final
78
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Informe final
79
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Informe final
80
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Informe final
81
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
ANEXO 2: IMÁGENES DE OTRAS ESPECIES.
Zorro (Vulpes vulpes).
Informe final
82
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Gineta (Genetta genetta).
Informe final
83
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Garduña (Martes foina).
Informe final
84
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Meloncillo (Herpestes ichneumon).
Informe final
85
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Erizo (Erinaceus europaeus).
Rata (Ratus ratus).
Informe final
86
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Ciervo (Cervus elaphus).
Informe final
87
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Jabalí (Sus scrofa).
Informe final
88
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Tórtola común (Streptopelia turtur).
Polla de agua (Gallinula chloropus).
Informe final
89
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
Cigüeña blanca (Ciconia ciconia).
Garza Real (Ardea cinerea).
Informe final
90
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra)
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana.
ANEXO 3: CARTOGRAFÍA
Índice de Planos:
- Puntos de Prospección.
- Muestreo 1: tributarios principales.
- Muestreo 2: canales de riego.
- Muestreo 3: embalses.
- Primera Campaña de Fototrampeo.
- Segunda Campaña de Fototrampeo.
- Tercera Campaña de Fototrampeo.
- Puntos muestreados Embalse de Orellana.
- Puntos muestreados Embalse de Sierra Brava.
- Puntos muestreados Embalse de Cubilar.
- Puntos muestreados Embalse de Ruecas y Azud de Ruecas.
- Puntos muestreados Embalse de Gargáligas.
- Puntos muestreados Embalse del Zújar.
- Puntos muestreados Embalse de la Serena.
- Puntos muestreados Embalse de Cíjara.
- Puntos muestreados Embalse de García de Sola y Valdecaballeros.
Informe final
91
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra )
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra )
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra )
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra )
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra )
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra )
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra )
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra )
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra )
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra )
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra )
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra )
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra )
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra )
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra )
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana
Estudio de Poblaciones de Nutria ( Lutra lutra )
en diferentes Embalses e Instalaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana