ANALISIS DE PRESIONES E IMPACTOS EN AGUAS SUBTERRANEAS

SECRETARÍA GENERAL PARA EL
TERRITORIO Y LA BIODIVERSIDAD
MINISTERIO
DE MEDIO AMBIENTE
DIRECCIÓN GENERAL DEL AGUA
INFORME RESUMEN DE LOS
ARTÍCULOS 5 y 6 DE LA DIRECTIVA
MARCO DEL AGUA
DEMARCACIÓN HIDROGRÁFICA DEL RÍO GUADIANA
(PARTE ESPAÑOLA) Y ÁMBITO COMPLEMENTARIO
DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS
CAPÍTULO VII
ANÁLISIS DE PRESIONES E IMPACTOS EN AGUAS SUBTERRÁNEAS
JUNIO DE 2005
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
ÍNDICE
VII. ANÁLISIS DE PRESIONES E IMPACTOS EN AGUAS SUBTERRÁNEAS .................................... 1
VII.1
INTRODUCCIÓN......................................................................................... 1
VII.1.1
Integración de la legislación vigente en la DMA........................................... 2
VII.1.2
Masas de agua ámbito del estudio........................................................... 3
VII.2
IDENTIFICACION DE PRESIONES SIGNIFICATIVAS................................................. 7
VII.2.1
Selección de las presiones significativas ................................................... 7
VII.2.2
Fuentes difusas de contaminación .......................................................... 8
VII.2.3
Fuentes de puntuales de contaminación ..................................................11
VII.2.4
Presión por extracciones.....................................................................12
VII.2.5
Presión por recarga artificial................................................................15
VII.2.6
Intrusión salina y otras intrusiones .........................................................16
VII.3
EVALUACIÓN DEL IMPACTO ........................................................................ 17
VII.3.1
Evaluación del impacto sobre el estado cuantitativo ...................................18
VII.3.2
Evaluación del impacto sobre el estado cualitativo .....................................22
VII.3.3
Asignación del Impacto Resultante.........................................................27
VII.4
MASAS DE AGUA EN RIESGO ....................................................................... 30
VII.4.1
Masas en riesgo por presiones difusas .....................................................31
VII.4.2
Masas en riesgo por presiones puntuales ..................................................40
VII.4.3
Masas en riesgo por presiones de extracción .............................................41
VII.4.4
Masas en riesgo por presiones de recarga artificial .....................................44
VII.4.5
Masas en riesgo por intrusión salina........................................................45
VII.5
CARACTERIZACIÓN ADICIONAL .................................................................... 48
VII.6
CONCLUSIONES....................................................................................... 51
VII.6.1
Incertidumbres en la identificación de las Presiones ...................................51
VII.6.2
Incertidumbres en la evaluación del Impacto ............................................52
VII.6.3
Necesidades de estudios complementarios ...............................................52
VII.6.4
Recomendaciones preliminares para las Redes de Vigilancia ..........................52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
ÍNDICE DE FIGURAS
FIGURA VII-1: ESQUEMA DE LA EVALUACIÓN DE IMPRESS............................................................ 1
FIGURA VII-2: MAPA DE LAS MASAS DE AGUAS SUBTERRÁNEAS EN LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA ................... 5
FIGURA VII-3: MAPA DE LAS MASAS DE AGUAS SUBTERRÁNEAS EN EL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LAS CUENCAS DE LOS
RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS .................................................................................. 6
FIGURA VII-4: IDENTIFICACIÓN DE LAS PRESIONES.................................................................... 7
FIGURA VII-5: IMPACTOS RESULTANTES EN LAS MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEAS DE LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA .28
FIGURA VII-6: IMPACTOS RESULTANTES EN LAS MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEAS EN EL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LAS
CUENCAS DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS ................................................................29
FIGURA VII-7: MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEA EN RIESGO DE INCUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS DMA POR PRESIONES
DIFUSAS EN LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA ..................................................................32
FIGURA VII-8: MAPA DE PRESIONES POR FUENTES DIFUSAS EN MASAS SUBTERRÁNEAS DE LA DEMARCACIÓN DEL
GUADIANA: SECANO, REGADÍO Y ZONAS MINERAS ..............................................................32
FIGURA VII-9: MAPA DE PRESIONES POR FUENTES DIFUSAS EN MASAS SUBTERRÁNEAS DE LA DEMARCACIÓN DEL
GUADIANA: GANADERÍA EXTENSIVA DE BOVINO SOBRE PRADERAS ...............................................33
FIGURA VII-10: MAPA DE PRESIONES POR FUENTES DIFUSAS EN MASAS SUBTERRÁNEAS DE LA DEMARCACIÓN DEL
GUADIANA: GANADERÍA EXTENSIVA DE CAPRINO SOBRE PRADERAS ..............................................33
FIGURA VII-11: MAPA DE PRESIONES POR FUENTES DIFUSAS EN MASAS SUBTERRÁNEAS DE LA DEMARCACIÓN DEL
GUADIANA: GANADERÍA EXTENSIVA DE EQUINO SOBRE PRADERAS ...............................................34
FIGURA VII-12: MAPA DE PRESIONES POR FUENTES DIFUSAS EN MASAS SUBTERRÁNEAS DE LA DEMARCACIÓN DEL
GUADIANA: GANADERÍA EXTENSIVA DE OVINO SOBRE PRADERAS ................................................34
FIGURA VII-13: MAPA DE PRESIONES POR FUENTES DIFUSAS EN MASAS SUBTERRÁNEAS DE LA DEMARCACIÓN DEL
GUADIANA: GANADERÍA EXTENSIVA DE PORCINO SOBRE PRADERAS ..............................................35
FIGURA VII-14: MAPA DE RIESGOS POR PRESIONES DIFUSAS EN MASAS SUBTERRÁNEAS DEL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE
LAS CUENCAS DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS ............................................................36
FIGURA VII-15: MAPA DE PRESIONES POR FUENTES DIFUSAS EN EL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL
Y PIEDRAS: ZONAS MINERAS, SECANO, REGADÍO Y SUELOS CONTAMINADOS. ....................................36
FIGURA VII-16: MAPA DE PRESIONES POR FUENTES DIFUSAS EN EL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL
Y PIEDRAS: GANADERÍA EXTENSIVA DE BOVINO SOBRE PRADERAS ................................................37
FIGURA VII-17: MAPA DE PRESIONES POR FUENTES DIFUSAS EN EL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL
Y PIEDRAS: GANADERÍA EXTENSIVA DE CAPRINO SOBRE PRADERAS. .............................................37
FIGURA VII-18: MAPA DE PRESIONES POR FUENTES DIFUSAS EN EL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL
Y PIEDRAS: GANADERÍA EXTENSIVA DE EQUINO SOBRE PRADERAS. ..............................................38
FIGURA VII-19: MAPA DE PRESIONES POR FUENTES DIFUSAS EN EL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL
Y PIEDRAS: GANADERÍA EXTENSIVA DE OVINO SOBRE PRADERAS. ................................................38
FIGURA VII-20: MAPA DE PRESIONES POR FUENTES DIFUSAS EN EL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL
Y PIEDRAS: GANADERÍA EXTENSIVA DE PORCINO SOBRE PRADERAS. .............................................39
FIGURA VII-21: MAPA DE PRESIONES Y RIESGO POR EXTRACCIÓN EN MASAS SUBTERRÁNEAS DE LA DEMARCACIÓN DEL
GUADIANA ....................................................................................................42
FIGURA VII-22: MAPA DE PRESIONES Y RIESGO POR EXTRACCIÓN EN MASAS SUBTERRÁNEAS DEL ÁMBITO
COMPLEMENTARIO DE LAS CUENCAS DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS. .....................................43
FIGURA VII-23: MAPA DE PRESIONES Y RIESGO DE RECARGA ARTIFICIAL EN MASAS SUBTERRÁNEAS DE LA DEMARCACIÓN
DEL GUADIANA. ...............................................................................................44
FIGURA VII-24: MAPA DE PRESIONES Y RIESGO POR INTRUSIÓN SALINA EN LAS MASAS SUBTERRÁNEAS DE LA
DEMARCACIÓN DEL GUADIANA. ................................................................................46
FIGURA VII-25: MAPA DE PRESIONES Y RIESGO POR INTRUSIÓN SALINA EN MASAS SUBTERRÁNEAS DEL ÁMBITO
COMPLEMENTARIO DE LAS CUENCAS DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS. .....................................47
FIGURA VII-26: MASAS DE AGUAS SUBTERRÁNEAS EN RIESGO DE INCUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS DE LA DMA EN LA
DEMARCACIÓN DEL GUADIANA .................................................................................49
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
FIGURA VII-27: MASAS DE AGUAS SUBTERRÁNEAS EN RIESGO DE INCUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS DE LA DMA EN EL
ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LAS CUENCAS DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS..............................50
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
INDICE DE TABLAS
TABLA VII-1: LISTADO DE LA LEGISLACIÓN INTEGRADA EN EL MANUAL IMPRESS SEGÚN LA DMA ....................... 2
TABLA VII-2: MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEA DE LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA .................................... 3
TABLA VII-3: CORRELACIÓN ENTRE MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEA Y UUHH EN LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA ..... 4
TABLA VII-4: MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEAS DEL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LAS CUENCAS DE LOS RÍOS TINTO,
ODIEL Y PIEDRAS ............................................................................................... 5
TABLA VII-5: CORRELACIÓN ENTRE LAS MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEAS DEL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LAS CUENCAS
DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS .......................................................................... 6
TABLA VII-6: PRESIONES SIGNIFICATIVA PROCEDENTES DE FUENTES DIFUSAS .......................................... 9
TABLA VII-7: CONTAMINANTES DERIVADOS DE FUENTES DIFUSAS .....................................................10
TABLA VII-8: PRESIONES SIGNIFICATIVAS PROCEDENTES DE FUENTES PUNTUALES.....................................11
TABLA VII-9: PRESIONES SIGNIFICATIVAS PROCEDENTES DE EXTRACCIÓN .............................................12
TABLA VII-10: PRESIONES SIGNIFICATIVAS DE EXTRACCIÓN EN LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA .....................14
TABLA VII-11: PRESIONES SIGNIFICATIVAS PROCEDENTES DE EXTRACCIÓN EN EL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LAS
CUENCAS DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS ................................................................14
TABLA VII-12: RECARGAS EN LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA .....................................................15
TABLA VII-13: PRESIONES SIGNIFICATIVAS PROCEDENTES DE INTRUSIÓN .............................................16
TABLA VII-14: INTRUSIONES EN LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA ...................................................16
TABLA VII-15: INTRUSIONES EN EL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LAS CUENCAS DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS 16
TABLA VII-16: CRITERIOS PARA LA EVALUACIÓN DEL IMPACTO SOBRE EL ESTADO CUANTITATIVO .....................18
TABLA VII-17: EVALUACIÓN DEL IMPACTO SOBRE EL ESTADO CUANTITATIVO EN LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA ....21
TABLA VII-18: EVALUACIÓN DEL IMPACTO SOBRE EL ESTADO CUANTITATIVO EN EL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LAS
CUENCAS DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS ................................................................21
TABLA VII-19 : CRITERIOS PARA LA EVALUACIÓN DEL IMPACTO SOBRE EL ESTADO DE CALIDAD ........................22
TABLA VII-20: IMPACTO RESULTANTE EN LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA ..........................................27
TABLA VII-21: IMPACTO RESULTANTE EN LA DEMARCACIÓN DEL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LAS CUENCAS DE LOS RÍOS
TINTO, ODIEL Y PIEDRAS ......................................................................................28
TABLA VII-22: CLASIFICACIÓN DEL RIESGO EN FUNCIÓN DE LA PRESIÓN EN LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA .........31
TABLA VII-23: CLASIFICACIÓN DEL RIESGO EN FUNCIÓN DE LA PRESIÓN EN EL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LAS
CUENCAS DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS ................................................................35
TABLA VII-24: PORCENTAJE DE MASAS EN RIESGO POR PRESIONES PUNTUALES EN LA DEMARCACIÓN DEL GUADIANA. .40
TABLA VII-25: PORCENTAJE DE MASAS EN RIESGO POR PRESIONES PUNTUALES EN EL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LAS
CUENCAS DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS................................................................40
TABLA VII-26: CLASIFICACIÓN DEL RIEGO POR EXTRACCIÓN DE LAS MASAS DE AGUA EN LA DEMARCACIÓN DEL
GUADIANA. ...................................................................................................41
TABLA VII-27: CLASIFICACIÓN DEL RIEGO POR EXTRACCIÓN DE LAS MASAS DE AGUA EN EL ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE
LAS CUENCAS DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS............................................................42
TABLA VII-28: CLASIFICACIÓN DEL RIEGO POR RECARGA ARTIFICIAL DE LAS MASAS DE AGUA EN LA DEMARCACIÓN DEL
GUADIANA. ...................................................................................................44
TABLA VII-29: CLASIFICACIÓN DEL RIEGO POR RECARGA ARTIFICIAL DE LAS MASAS DE AGUA EN EL ÁMBITO
COMPLEMENTARIO DE LAS CUENCAS DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS. .....................................45
TABLA VII-30: CLASIFICACIÓN DEL RIEGO POR INTRUSIÓN SALINA DE LAS MASAS DE AGUA EN LA DEMARCACIÓN DEL
GUADIANA). ..................................................................................................45
TABLA VII-31: CLASIFICACIÓN DEL RIEGO POR INTRUSIÓN SALINA DE LAS MASAS DE AGUA EN EL ÁMBITO
COMPLEMENTARIO DE LAS CUENCAS DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS. .....................................46
TABLA VII-32: RESUMEN DE LAS MASB EN RIESGO DE INCUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS DE LA DMA POR CUALQUIERA
DE LAS PRESIONES IDENTIFICADAS. .............................................................................51
TABLA VII-33: NECESIDADES DE ESTUDIOS COMPLEMENTARIOS ......................................................52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
TABLA VII-34: RECOMENDACIONES PRELIMINARES PARA LAS REDES DE VIGILANCIA ...................................52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
VII.
ANÁLISIS DE PRESIONES E IMPACTOS EN AGUAS SUBTERRÁNEAS
VII.1
INTRODUCCIÓN
La metodología utilizada para el estudio de las repercusiones de la actividad humana en el estado
de las aguas se desarrolla en el “Manual para la identificación de las presiones y evaluación del
impacto en aguas superficiales” (en adelante Manual-IMPRESS). De este documento se ha utilizado
por homología lo que ha sido aplicable a las aguas subterráneas, sobre todo el enfoque de
tratamiento de las presiones frente a los impactos para que la determinación del riesgo fuera
coherente con la utilizada en las aguas superficiales.
Esta metodología se ha elaborado en cumplimiento de la Directiva 2000/60/CE y siguiendo las
directrices señaladas en “Common implementation strategy for the water framework directive
(2000/60/EC). Guidance Document No 3. Analysis of Pressures and Impacts. Produced by Working
Group 2.1 - IMPRESS (en adelante CIS-Guidance-IMPRESS).
También ha sido utilizado como referencia el estudio “Júcar Pilot River Basin. Provisional Article 5
Report. Pursuant to the water Framework Directive. 2004”.
Siguiendo las directrices de la CIS-Guidance-IMPRESS1 los principales elementos sobre los que se ha
desarrollado la metodología son (CIS-Guidance-IMPRESS ch 3) han sido:
–
Identificación de las presiones
–
Selección de las presiones significativas
–
Evaluación del impacto
–
Determinación de la probabilidad de incumplir los objetivos de la Directiva Marco de Aguas.
El esquema de trabajo seguido es:
Identificación
de las masas
de agua
Identificación
de presiones
significativas
− SOMETIDAS
MASAS
DE AGUA
− NO SOMETIDAS
− SIN DATOS
Análisis
del
impacto
EVALUACIÓN
DEL
RIESGO
− SIN IMPACTO APARENTE
ALTO
MEDIO
BAJO
− SIN DATOS DE ESTADO
NULO
− IMPACTO COMPROBADO
− IMPACTO PROBABLE
Figura VII-1: Esquema de la evaluación de IMPRESS
Pág.1 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
VII.1.1
Integración de la legislación vigente en la DMA
La DMA establece el marco para una política europea de agua por lo que obliga a la integración de
toda la legislación vigente sobre calidad de aguas en la tarea de implantación de la Directiva en
cada Estado Miembro. Esta integración, además de ser una de las obligaciones de la propia
directiva, asegura la correcta implantación de la DMA de forma coherente, armónica y eficaz.
De conformidad con el Anexo II de la DMA, el Manual–IMPRESS ha previsto la integración de la
legislación vigente relacionada con la calidad de las aguas en la DMA de la siguiente manera:
IDENTIFICACIÓN DE LAS PRESIONES
TAREA DE LA DMA:
ELEMENTO DE IMPRESS
LEGISLACIÓN DE AGUAS VIGENTE
Identificar fuentes de
contaminación puntuales
Inventario de sustancias peligrosas
Dv 76/464/CEE y derivadas
Identificar fuentes de
contaminación difusa
Identificación de las Zonas Vulnerables a la
contaminación por nitratos
Dv 91/676/CEE
EVALUACIÓN DEL IMPACTO
TAREA DE LA DMA:
Evaluación del Estado Químico
ELEMENTO DE IMPRESS
LEGISLACIÓN DE AGUAS VIGENTE
Incumplimiento de las NCA vigentes
Dv 76/464/CEE y derivadas
Aguas afectadas por nitratos
Dv 91/676/CEE
Dv: Directiva; Dc: Decisión
Tabla VII-1: Listado de la legislación integrada en el Manual Impress según la DMA
1
Chapter 3 CIS-Guidance-IMPRESS. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2003.
Pág.2 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
VII.1.2
Masas de agua ámbito del estudio
Las masas de aguas subterráneas (MASb) sobre las que se realiza el estudio de presiones e impactos
son las identificadas y delimitadas a partir de las Unidades Hidrogeológicas definidas
tradicionalmente en la cuenca hidrográfica del Guadiana.
Al disponerse de información acerca de las aguas subterráneas únicamente por unidad
hidrogeológica, se ha tenido en cuenta en todo momento una correlación entre las unidades
tradicionales y las masas de aguas ahora definidas, asociando los datos existentes en función de la
superficie de cada MASb dentro de cada UH.
VII.1.2.1.
Demarcación del Guadiana
Se presenta en primer lugar la relación de las masas de agua definidas:
CÓDIGO MASb
NOMBRE MASb
041.001
SIERRA DE ALTOMIRA
041.002
LA OBISPALÍA
041.003
LILLO - QUINTANAR
041.004
CONSUEGRA - VILLACAÑAS
041.005
RUS-VALDELOBOS
041.006
MANCHA OCCIDENTAL II
041.007
MANCHA OCCIDENTAL I
041.008
BULLAQUE
041.009
CAMPO DE CALATRAVA
041.010
CAMPO DE MONTIEL
041.011
ALUVIAL DEL JABALÓN
041.012
ALUVIAL DEL AZUER
041.013
LOS PEDROCHES
041.014
CABECERA DEL GÉVORA
041.015
VEGAS BAJAS
041.016
VEGAS ALTAS
041.017
TIERRA DE BARROS
041.018
ZAFRA - OLIVENZA
041.019
AROCHE-JABUGO
041.020
AYAMONTE
Tabla VII-2: Masas de agua subterránea de la Demarcación del Guadiana
Pág.3 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
A continuación la correlación entre las UU HH y las masas de agua subterránea:
CÓDIGO
MASb
NOMBRE MASb
41.001 SIERRA DE ALTOMIRA
41.002 LA OBISPALÍA
AREA MASb
(ha)
NOMBRE_UH
257.520,70 SIERRA DE ALTOMIRA
AREA (ha)
total UH
AREA (ha)
MASb en UH
% respecto a
TOTAL AREA UH
272.568,54
184.184,30
67,57
48.972,95
41.003 LILLO - QUINTANAR
110.168,70 LILLO - QUINTANAR
106.979,29
89.750,26
83,89
41.004 CONSUEGRA - VILLACAÑAS
160.568,46 CONSUEGRA- VILLACAÑAS
142.227,19
127.285,41
89,49
CAMPOS DE MONTIEL
258.880,17
17.982,43
6,95
145.863,13 SIERRA DE ALTOMIRA
272.568,54
41.520,17
15,23
MANCHA OCCIDENTAL
520.999,03
53.146,12
10,20
41.006 MANCHA OCCIDENTAL II
253.568,38 MANCHA OCCIDENTAL
520.999,03
233.571,95
44,83
41.007 MANCHA OCCIDENTAL I
200.280,02 MANCHA OCCIDENTAL
520.999,03
189.968,11
36,46
160.042,57
55.491,79
34,67
41.005 RUS-VALDELOBOS
41.008 BULLAQUE
56.115,73 BULLAQUE
41.009 CAMPO DE CALATRAVA
177.176,96 CIUDAD REAL
100.891,85
90.312,42
89,51
41.010 CAMPO DE MONTIEL
219.896,94 CAMPOS DE MONTIEL
258.880,17
198.781,55
76,79
41.011 ALUVIAL DE JABALÓN
5.838,62
41.012 ALUVIAL DE AZUER
1.225,41
41.013 LOS PEDROCHES
146.092,15
41.014 CABECERA DEL GÉVORA
26.199,17
41.015 VEGAS BAJAS
51.766,12 VEGAS BAJAS
86.660,50
47.994,89
55,38
41.016 VEGAS ALTAS
43.712,08 VEGAS ALTAS
125.110,49
30.009,49
23,99
41.017 TIERRA DE BARROS
172.757,59 TIERRA DE BARROS
187.881,82
147.290,80
78,40
41.018 ZAFRA - OLIVENZA
90.263,26 ZAFRA- OLIVENZA
73.459,42
40.864,15
55,63
41.019 AROCHE-JABUGO
27.143,91
41.020 AYAMONTE
16.189,06 AYAMONTE- HUELVA
69.230,98
7.558,04
10,92
Tabla VII-3: Correlación entre masas de agua subterránea y UUHH en la demarcación del Guadiana
Pág.4 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
Y por último su representación geográfica:
Figura VII-2: Mapa de las Masas de aguas subterráneas en la Demarcación del Guadiana
VII.1.2.1.
Ámbito complementario de los ríos Tinto, Odiel y Piedras
La siguiente es la relación de masas de agua definidas:
CÓDIGO MASb
042.001
NOMBRE MASb
ARACENA
042.002
LEPE - CARTAYA
042.003
NIEBLA
042.004
CONDADO
Tabla VII-4: Masas de agua subterráneas del Ámbito complementario de las cuencas de los ríos
Tinto, Odiel y Piedras
Pág.5 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
La tabla adjunta muestra la correlación entre las masas subterráneas definidas y las UUHH
existentes:
CÓDIGO
MASb
NOMBRE MASb
42.001 ARACENA
AREA MASb
(ha)
NOMBRE_UH
AREA (ha)
total UH
AREA (ha)
MASb en UH
% respecto a
TOTAL AREA UH
6.456,47
42.002 LEPE - CARTAYA
47.305,27 AYAMONTE -HUELVA
69.230,98
43.602,82
62,98
42.003 NIEBLA
21.316,59 NIEBLA- POSADAS
35.755,81
7.717,56
21,58
42.004 CONDADO
27.938,61
ALMONTE -MARISMAS
25.523,89
1.917,11
7,51
ALMONTE -MARISMAS
166.130,06
156.129,03
93,98
Tabla VII-5: Correlación entre las masas de agua subterráneas del Ámbito complementario de las cuencas
de los ríos Tinto, Odiel y Piedras
El mapa presentado a continuación muestra la ubicación geográfica de dichas masas de agua:
Figura VII-3: Mapa de las Masas de aguas subterráneas en el Ámbito complementario de las cuencas
de los ríos Tinto, Odiel y Piedras
Pág.6 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
VII.2
IDENTIFICACION DE PRESIONES SIGNIFICATIVAS
Se han identificado las presiones que se incluyen en cada uno de los 5 grupos que establece el
Anexo II, apartado 2 punto 2.1, de la Directiva 2000/60/CE2:
1. Fuentes difusas significativas
2. Fuentes puntuales significativas
3. Extracciones de agua significativas
4. Recarga artificial
5. Intrusiones marinas y otras
Para cada grupo de fuente de alteración del estado de la masa de agua se han seleccionado las
presiones sobre las que se debe recopilar información y son3:
2. Fuentes Puntuales
Vertidos
Vertederos
3. Extracciones
Concesiones de
agua
4. Recargas
artificiales
5. Intrusiones
Marinas
Otras
1. Fuentes Difusas
Agricultura
Ganadería
Suelos contaminados
Zonas mineras
PRESIÓN
MASA DE
AGUA
Figura VII-4: Identificación de las Presiones
VII.2.1
Selección de las presiones significativas
La interpretación que se hace de presión significativa coincide con la propuesta en la CIS-GuidanceIMPRESS4. Es decir, una presión es significativa si puede contribuir a un impacto que impida alcanzar
alguno de los objetivos de la DMA. Por lo tanto, la existencia de una presión significativa no implica
que la MASb esté en riesgo, si no que está sometida a presiones que potencialmente pueden alterar
los objetivos de la DMA de la misma.
El término de significatividad se utiliza principalmente como herramienta de caracterización de las
presiones. La existencia de una presión significativa no implica que la masa esté en riesgo, si no que
está sometida a presiones que potencialmente pueden alterar los objetivos de la DMA de la misma,
2
3
4
Apartado 2.3 del Anexo II de la DMA
Chapter 4.2 CIS Guidance-IMPRESS
Chapter 3.3.1 CIS-Guidance-IMPRESS. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2003.
Pág.7 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
es decir, se trata de un elemento importante dentro del sistema al cual debemos prestar atención
para cumplir los objetivos de la DMA.
Siguiendo las directrices Guía CIS5 para cada presión se ha establecido un umbral que permite
caracterizarla adecuadamente y que se describen en los puntos siguientes.
VII.2.2
Fuentes difusas de contaminación
Se han considerado fuentes difusas de contaminación la agricultura de secano, la agricultura de
regadío, la ganadería, los suelos contaminados y las zonas mineras.
Se han seleccionado las presiones significativas de este grupo a través de los umbrales o criterios
que figuran el la tabla adjunta. Estos umbrales han resultado de la superposición de los polígonos
correspondientes a cada unos de los distintos usos del suelo sobre los polígonos constituyentes de
cada una de las masas de agua subterráneas.
El mosaico de usos del suelo proporcionado por el Corine Land Cover, aún correspondiendo al año
2000, ha sido cortado a la superficie correspondiente a la Demarcación del Guadiana y a la
correspondiente al ámbito complementario de las cuencas de los ríos Tinto, Odiel y Piedras, de
manera que resultara posible el cálculo de un porcentaje de ocupación superpuesta crítica para
ellos.
GRUPO 1) FUENTES DIFUSAS DE CONTAMINACIÓN
UMBRAL/CRITERIO
TIPO DE USO
Suelos contaminados
Zonas mineras
ACTIVIDADES INCLUIDAS
DEMARCACIÓN
GUADIANA
ÁMBITO TINTO,
ODIEL Y PIEDRAS
Escombreras y vertederos
2 % área
Zonas de extracción minera
2 % àrea
Terrenos regados permanentemente
Cultivos herbáceos en regadío
Otras zonas de irrigación
Arrozales
Viñedos en regadío
Frutales en regadío
Cítricos
Frutales tropicales
Zonas de regadío
Otros frutales en regadío
15 % área
Olivares en regadío
Cultivos anuales asociados con cultivos permanentes en regadío
Mosaico de cultivos en regadío
Mosaico de cultivos anuales con prados o praderas en regadío
Mosaico de cultivos permanentes en regadío
Mosaico de cultivos anuales con cultivos permanentes en regadío
Mosaico de cultivos agrícolas en regadío con espacios significativos
de vegetación natural
5
Chapter 4.3 CIS-Guidance-IMPRESS. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2003.
Pág.8 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
GRUPO 1) FUENTES DIFUSAS DE CONTAMINACIÓN (CONTINUACIÓN)
UMBRAL/CRITERIO
TIPO DE USO
ACTIVIDADES INCLUIDAS
DEMARCACIÓN
GUADIANA
ÁMBITO TINTO,
ODIEL Y PIEDRAS
Tierras de labor en secano
Viñedos en secano
Frutales en secano
Olivares en secano
Cultivos anuales asociados con cultivos permanentes en secano
Mosaico de cultivos en secano
Mosaico de cultivos anuales con prados o praderas en secano
Mosaico de cultivos permanentes en secano
Zonas de secano
Mosaico de cultivos anuales con cultivos permanentes en secano.
Mosaico de cultivos mixtos en secano y regadío
50 % área
40 % área
Mosaico de cultivos agrícolas en secano con espacios significativos
de vegetación natural
Cultivos agrícolas con arbolado adehesado
Tejido urbano discontinuo
Estructura urbana abierta
Urbanizaciones exentas y/o ajardinadas
Zonas en construcción
Zonas verdes urbanas
0.6 cabezas/ha·año
Ganadería
Bovino
3 cabezas/ha·año
Ovino
4 cabezas/ha·año
Caprino
1 cabezas/ha·año
Equino
--- cabezas/ha·año
Aves(se considera todo estabulado)
Porcino
3 cabezas/ha·año
cabezas/ha que suponen la excreción de
25 kg N/ha·año
MAGNITUD DE LA PRESIÓN
Porcentaje de área usada en la actividad analizada respecto a la superficie superpuesta de la masa de agua
FUENTES DE INFORMACIÓN
1.
Corine Land Cover (2000).
2.
Estudio de caracterización de las fuentes agrarias de contaminación de las aguas por nitratos elaborado para el cumplimiento de
la Directiva 91/676/CEE (1996).
3.
Censo ganadero (INE, 1996).
Tabla VII-6: Presiones significativa procedentes de fuentes difusas
Pág.9 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
De forma genérica, los siguientes contaminantes son los esperados a partir de estos usos de suelo
considerados. En concreto, se trata de sustancias provenientes bien de áreas explotadas con fines
mineros, o bien de áreas utilizadas como depósito o vertederos de residuos, o bien utilizadas como
materia activa en compuestos fitosanitarios usados tanto en explotaciones agrícolas de regadío y
secano, como en tratamientos de extensiones de praderas usadas como pasto para ganadería. Son
también aplicadas como productos zoosanitarios, tal como se muestra en el cuadro adjunto:
CONTAMINANTES DERIVADOS DE FUENTES DIFUSA
Lindano (γ-HCH)
Insecticida clorado de uso agrícola y
zoosanitario
Mercurio, Cadmio
Metales de lixiviados de minas y
suelos contaminados
Metales y metaloides
Metales de lixiviados de minas y
suelos contaminados
Lista I
Contaminantes
potenciales de
origen difuso
Lista II
Atrazina, Simazina
Trifluralina
Otros
Herbicidas amino-clorados de uso
agrario pre y post-cosecha
Alacloro, Endosulfán (α-endosulfán)
Insecticidas clorados de uso fito y
zoo-santiario
Clorfenvinfos, Clorpirifos, Diurón,
Isoproturón
Insecticidas fosorados / clorados de
amplio espectro de uso fito y
zoosanitario
Tabla VII-7: Contaminantes derivados de fuentes difusas
Pág.10 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
VII.2.3
Fuentes de puntuales de contaminación
Son fuentes puntuales de contaminación los vertidos urbanos, los vertidos industriales, los
vertederos de residuos tóxicos y peligrosos, los vertederos urbanos y los vertederos industriales.
Se han seleccionado las presiones significativas de este grupo a través de los umbrales o criterios
siguientes:
GRUPO 2) FUENTES PUNTUALES DE CONTAMINACIÓN
TIPO
UMBRAL/CRITERIO
1)
Vertidos urbanos
2.000 h-e
2)
Vertidos industriales biodegradables
3)
Vertidos industriales de actividades IPPC
4)
Vertidos con sustancias peligrosas
5)
Minas (aguas de agotamiento)
6)
Vertederos urbanos
7)
Vertederos de residuos peligrosos
8)
Vertederos de residuos no peligrosos
todos
todos
emisión de sustancias de la Lista I
todas
población 10000 h.
todos
si existe evidencia de presión
MAGNITUD DE LA PRESIÓN
–
–
–
Caudal (m3/año; m3/mes y m3/día)
Contaminantes (mg/L y g/año)
Sustancias peligrosas autorizadas (mg/L y g/año)
FUENTES DE INFORMACIÓN
1.
2.
3.
Inventario de autorizaciones de vertidos de la Comisaría de la Confederación Hidrográfica del
Guadiana (2004)
Registro de Entidades Emisoras de Contaminantes (EPER, 2004)
Inventario Nacional de vertederos y plantas de tratamiento (2002)
Tabla VII-8: Presiones significativas procedentes de fuentes puntuales
No existen vertidos directos autorizados a aguas subterráneas; por lo que toda presión sobre la
calidad de las aguas se ha asumido de origen difuso.
Pág.11 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
VII.2.4
Presión por extracciones
De acuerdo a la DMA el recurso disponible de una masas de agua subterránea es “el valor medio
interanual de la tasa de recarga total de la masa, menos el flujo interanual medio requerido para
conseguir los objetivos de calidad ecológica para el agua superficial asociada según las
especificaciones del artículo 4, para evitar cualquier disminución significativa en el estado
ecológico de tales aguas, y cualquier daño significativo a los ecosistemas terrestres asociados”.
Ante la imposibilidad de conocer tales valores interanuales en relación con la calidad ecológica de
los ecosistemas asociados, se ha optado por seguir la metodología utilizada en la cuenca piloto
(demarcación del Júcar) y aplicar un índice de extracción que valora el grado de detracción de
recuso respecto del disponible.
La presión procedente de la extracción del recurso hidráulico se debería valorar teniendo en cuenta
las concesiones otorgadas en virtud de la Ley de Aguas y que figuran en el Registro de Aguas de las
Demarcaciones Hidrográficas y el Catálogo de la Confederación Hidrográfica. Al no haber sido
posible la utilización de estos datos, se han tomado los valores de demandas existentes en la
revisión del Plan Hidrológico de Cuenca.
La interpretación que se hace de presión significativa coincide con la propuesta en la CIS-GuidanceIMPRESS6. Es decir, una presión es significativa si puede contribuir a un impacto que impida alcanzar
alguno de los objetivos de la DMA. Por lo tanto, la existencia de una presión significativa no implica
que la MASb esté en riesgo, si no que está sometida a presiones que potencialmente pueden alterar
los objetivos de la DMA de la misma.
Se han seleccionado las presiones significativas de este grupo a través de los umbrales o criterios
siguientes, tomando como referencia el documento de la cuenca piloto del Júcar7 .
GRUPO 3) EXTRACCIONES
TIPO
CRITERIO
Ind Ext =
1.
Uso abastecimiento
2.
Uso regadío
Ind Ext:
UMBRAL
∑ d .100
R
indicador de extracción
∑d (Hm3/año):
Suma, proporcional a la superficie de la MASb
considerada, de las demandas de las UH a que corresponde la MASb
(abastecimiento + riego)
> 40%
3
R (Hm /año):
Recurso, proporcional a la superficie de la MASb
considerada, disponible respecto de las UH a que corresponde la
MASb. (Infiltración + retornos de riego – restricción medioambiental
– transferencia a otras UH).
MAGNITUD DE LA PRESIÓN
Valor obtenido del cociente entre el sumatorio de las demandas en la MASb y el recurso disponible por la misma
FUENTES DE INFORMACIÓN
1.
Revisión del Plan Hidrológico de la Cuenca del Guadiana
Tabla VII-9: Presiones significativas procedentes de extracción
6
7
Chapter 3.3.1 CIS-Guidance-IMPRESS. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2003.
Júcar Pilot River Basin. Provisional Article 5 Report. Pursuant to the Water Framework Directive. 2004
Pág.12 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
Dado que los datos existentes en la revisión del Plan Hidrológico de la cuenca, los datos de
extracción de recurso subterráneo, y los de recurso disponible, se dan por Unidad Hidrogeológica, se
ha realizado una aproximación a las masas de agua subterránea definidas de forma proporcional a la
superficie coincidente con la Unidad; no siendo posible el cálculo del índice de extracción para la
totalidad de las masas de nueva definición.
Estos datos se presentan para cada uno de los ámbitos estudiados, además de las declaraciones de
sobreexplotación existentes:
VII.2.4.1 Demarcación del Guadiana
PRESIONES SIGNIFICATIVAS DE EXTRACCIÓN
Volumen total extraído
Riego
725.30 Hm3 /año
Abastecimiento
97.46 Hm3 /año
Estos volúmenes corresponden al volumen total de derecho concedido para las masas definidas en
esta demarcación, lo que no significa que sea el volumen que se estima como extraído (dato que se
proporciona en el punto de análisis económico de los usos del agua).
Infiltración Infiltración Restricción
Recurso Transferencia
lluvias y
retorno
Ambiental disponible Subterránea
cauces UH
Riego UH
UH
MASb
a otras UH
Riego
UH
Demanda
total
MAsb
11,24
46,00
5,02
0,45
media
5,89
5,00
1,73
0,29
baja
0,40
18,00
16,47
1,10
muy alta
1,09
35,00
66,41
0,90
alta
15,30
3,82
18,88
20,31
1,33
muy alta
22,32
0,43
8,37
7,39
0,33
baja
60,00
97,97
11,35
686,93
254,61
2,60
muy alta
328,70
60,00
120,46
11,35
686,93
313,05
2,60
muy alta
126,00
30,00
6,67
50,40
1,09
35,00
6,01
20,56
82,20
1,69
muy alta
60,00
27,41
0,75
alta
0,19
muy baja
NOMBRE
MASb
CÓDIGO
MASb
AYAMONTE
41.020
97,00
BULLAQUE
41.008
17,00
CAMPO DE
CALATRAVA
41.009
14,00
CAMPO DE
MONTIEL
41.010
126,00
CONSUEGRA VILLACAÑAS
41.004
15,00
LILLO QUINTANAR
41.003
26,60
MANCHA
OCCIDENTAL I
41.007
328,70
MANCHA
OCCIDENTAL
II
41.008
RUS VALDELOBOS
41.005
SIERRA DE
ALTOMIRA
41.001
TIERRA DE
BARROS
41.017
VEGAS ALTAS
41.016
41.015
ZAFRA OLIVENZA
41.018
2,80
15,04
30,00
2,10
135,00
328,70
VEGAS BAJAS
6,00
135,00
57,00
73,71
50,40
Abastecimiento
UH
2,14
16,35
15,34
11,35
686,93
71,23
2,14
16,35
68,04
0,00
0,00
0,00
0,00
2,00
0,48
0,00
2,00
1,11
31,71
11,00
6,12
91,22
82,20
Índice
Extracción (K)
Pág.13 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
A continuación, como constatación del índice de extracción calculado, se presentan las
declaraciones de sobreexplotación existentes para estas masas de agua:
NOMBRE MASb
CÓDIGO MASb
Declaración de sobreexplotación
AYAMONTE
41.020
Declaración provisional 15/12/94
CAMPO DE MONTIEL
41.010
Declaración definitiva 12/06/89
MANCHA OCCIDENTAL I
41.007
Declaración definitiva 12/12/88
MANCHA OCCIDENTAL II
41.008
Declaración definitiva 12/12/88
RUS - VALDELOBOS
41.005
Declaración definitiva 12/12/88
Tabla VII-10: Presiones significativas de extracción en la Demarcación del Guadiana
VII.2.4.2 Ámbito complementario de los ríos Tinto, Odiel y Piedras
PRESIONES SIGNIFICATIVAS DE EXTRACCIÓN
81 Hm3·/año
Volumen total extraído
Análogamente al ámbito de la demarcación del Guadiana, este volumen corresponde al volumen
total de derecho concedido para las masas definidas en esta demarcación, lo que no significa que
sea el volumen real extraído (dato que se proporciona en el punto de análisis económico de los usos
del agua).
Infiltración
lluvias y
cauces UH
NOMBRE
MASb
CÓDIGO
MASb
CONDADO
42.004
LEPE CARTAYA
42.002
97,00
NIEBLA
42.003
21,50
Infiltración
retorno
Riego UH
Restricción
Ambiental
UH
Recurso
disponible
MASb
Transferencia
subterránea a
otras UH
Abastecimiento
UH
Riego
UH
Demanda
total
MASb
27,50
2,07
25,00
1,88
27,50
25,84
25,00
23,50
64,87
46,00
4,64
10,00
6,00
Índice
Explotación
(K)
0,91
alta
28,97
0,45
media
2,16
0,47
media
También se presentan las declaraciones de sobreexplotación existentes para estas masas de agua:
NOMBRE MASb
CÓDIGO MASb
Declaración de sobreexplotación
LEPE - CARTAYA
42.002
Declaración provisional 15/12/94
Tabla VII-11: Presiones significativas procedentes de extracción en el Ámbito complementario de
las cuencas de los ríos Tinto, Odiel y Piedras
Pág.14 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
VII.2.5
Presión por recarga artificial
La recarga artificial de acuíferos es una técnica hidrogeológica que consiste en introducir agua en
un acuífero para aumentar la disponibilidad de los recursos hídricos y mejorar su calidad.
Su objetivo, como el de cualquier otra técnica de regulación y almacenamiento de agua, es
contribuir, siempre que económicamente sea factible, a una gestión más racional de la
potencialidad hídrica que presenta una determinada cuenca hidrográfica o sistema de explotación.
A este respecto, las aplicaciones más usuales de la recarga artificial de acuíferos son:
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
Almacenamiento subterráneo de escorrentías superficiales no reguladas.
Reducción o eliminación del descenso piezométrico
Apoyo a determinados esquemas de utilización conjunta de aguas superficiales y
subterráneas.
Mantenimiento hídrico de enclaves ecológicos o medioambientales.
Reducción de costes de transporte, almacenamiento o bombeo de agua
subterránea.
Actuaciones sobre problemas de subsidencia o hundimientos del terreno debido al
sobrebombeo realizado en algunos acuíferos.
Disminución o corrección de problemas de intrusión marina que afectan a
determinados acuíferos costeros.
Aprovechamiento de las propiedades del suelo y de la zona no saturada como
elemento de filtración o tratamiento tanto para aguas potables como residuales.
Dilución del excesivo contenido en nitratos, cloruros u otros constituyentes
químicos de las aguas de determinados acuíferos.
Un condicionante totalmente necesario para acometer cualquier tipo de recarga artificial de
acuíferos es precisar aguas excedentes (agua no empleada en regadío ni en abastecimiento) que
pueden provenir de las siguientes fuentes:
ƒ
ƒ
ƒ
Agua superficial continua o discontinua (curso fluvial permanente o escorrentía
esporádica de aguas de tormenta) tomada directamente de los cauces y embalses
o sometida a un cierto grado de tratamiento antes de preceder a su introducción
en el acuífero
Agua residual doméstica que con un cierto grado de tratamiento es posible
reutilizar o mezclar con agua de una mejor calidad que tendría otro origen.
Agua perteneciente a otro acuífero que procedería del aprovechamiento y
captación de sus manantiales o de las surgencias difusas que tienen lugar en los
ríos que discurren o atraviesan la superficie del acuífero.
No existen recargas artificiales autorizadas en la demarcación. Sin embargo, se ha considerado –a
juicio de los expertos de la Confederación Hidrográfica- como presión de recarga artificial la
existente por aportación de aguas superficiales como consecuencia de la alteración del régimen
natural de las masas superficiales asociadas; caso de las masas de Vegas Altas y Vegas Bajas a partir
de las aportaciones del río Guadiana.
VII.2.5.1 Demarcación del Guadiana
CÓDIGO MASb
NOMBRE MASb
041.015
VEGAS BAJAS
041.016
VEGAS ALTAS
Origen recarga
Regulación por embalses del Río Guadiana
Tabla VII-12: Recargas en la Demarcación del Guadiana
Pág.15 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
VII.2.6
Intrusión salina y otras intrusiones
La progresión de la intrusión salina por alteración del régimen de flujo como consecuencia del
bombeo excesivo en acuíferos costeros conectados hidráulicamente con el mar, o la ubicación
inadecuada o excesiva de las captaciones de bombeo en este tipo de acuíferos, provoca el avance
de una cuña de agua salada, tierra adentro, al disminuir el flujo de agua dulce hacia el mar, lo que
provoca graves problemas de contaminación en numerosas unidades hidrogeológicas.
El incremento en el contenido salino se traduce generalmente en altas concentraciones de sulfatos
y cloruros. Aunque su origen puede ser debido a la influencia de los materiales por los que circula el
agua (yesos o evaporitas), a la reutilización de aguas de riego, con sales añadidas en las actividades
agrícolas a las que se suman las sales disueltas a partir del suelo, se ha asociado este tipo de
contaminación a la intrusión marina, provocada por la invasión del agua de mar en los acuíferos
costeros.
La siguiente tabla muestra los criterios y umbrales aplicados a este tipo de presión:
GRUPO 5) INTRUSIÓNS
TIPO
CRITERIO
1. Marina
UMBRAL
Alta conductividad de las aguas
> 2.500 µS/cm-1 a 20C
8
FUENTES DE INFORMACIÓN
1.
2.
3.
4.
Catálogo de unidades sobreexplotadas. DGOH-IGME, 1996.
Plan Hidrológico de la Cuenca del Guadiana (1998),
El Libro Blanco del Agua (1998),
Estado de la intrusión de agua de mar en los acuíferos costeros españoles. IGME,
2000, y
5. Plan Hidrológico Nacional (2001).
Tabla VII-13: Presiones significativas procedentes de intrusión
VII.2.6.1 Demarcación del Guadiana
NOMBRE MASb
CÓDIGO MASb
Tipo de acuífero
Grado de intrusión
Contenido en cloruros
AYAMONTE
42.002
Llanura costera
Zonal
> 250mg/l
Tabla VII-14: Intrusiones en la Demarcación del Guadiana
VII.2.6.2 Ámbito complementario de los ríos Tinto, Odiel y Piedras
NOMBRE MASb
CÓDIGO MASb
Tipo de acuífero
Grado de intrusión
Contenido en cloruros
LEPE - CARTAYA
42.002
Llanura costera
Zonal
> 250mg/l
Tabla VII-15: Intrusiones en el Ámbito complementario de las cuencas de los ríos Tinto, Odiel y
Piedras
Pág.16 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
VII.3
EVALUACIÓN DEL IMPACTO
El impacto sobre las MASb debería evaluarse a partir de indicadores de calidad en las aguas de
aportación que permitan determinar la no consecución de sus objetivos medioambientales, o
mediante indicadores que detecten cualquier perjuicio significativo en los ecosistemas terrestres
asociados a las MASb.
Con los datos disponibles no es posible realizar este tipo de evaluación por lo que se ha optado por
que el procedimiento ejecutado para la evaluación del impacto sea similar al señalado en el
capítulo 4.5 de la CIS-Guidance-IMPRESS9, en concreto lo expuesto en el apartado “State Assessment
Tools”.
De acuerdo al punto 4.5.3 de dicha guía el impacto de las masas de agua subterránea es
fuertemente dependiente del régimen de flujos y no únicamente de la significatividad de las
presiones. Quiere esto decir que se ha realizado una gran simplificación al trabajar con los datos de
control de las Redes de Piezometría y de Vigilancia de Calidad las Aguas sin llegar a aplicar ningún
modelo de simulación de estados cuantitativos ni de calidad.
Los resultados recopilados se analizan teniendo en cuenta los objetivos de la DMA y de esta forma se
valora el riesgo. Con el fin de sistematizar y jerarquizar los resultados, el programa de medidas y el
programa de control, se han definido dos tipos de impacto, el Impacto comprobado y el Impacto
probable.
De acuerdo a la CIS IMPRESS Guidance10, hay que introducir el término de “potencial impacto” para
describir los efectos de una presión sobre una MASb ya que el impacto se derivará tanto de la
magnitud de la contaminación o extracción como de la susceptibilidad de la MASb, y de las MASp
asociadas, tal presión.
Por otra parte, se han evaluado de forma separada el impacto sobre el estado cuantitativo y el
impacto sobre el estado de calidad, presentándose a continuación los criterios aplicados en cada
caso para su determinación.
Existe impacto comprobado si se incumplen alguno de los objetivos de la DMA (artículo 4 Apartado 1
b). Las MASb en Impacto comprobado se clasifican en el primer análisis IMPRESS como MASb en
“Riesgo Seguro”. La identificación de las presiones permite determinar el origen del deterioro. Del
impacto comprobado se deriva que es urgente el desarrollo de medidas y que se debe establecer
una estación de la Red operativa.
Existe Impacto probable si de los datos de vigilancia se presume que la MASb está deteriorada o que
no se van a alcanzar los objetivos de la DMA. Las MASb en Impacto probable se clasifican en este
primer análisis IMPRESS como MASb en “Riesgo en Estudio”. En este caso, es necesaria una
caracterización adicional o mayor información sobre el estado de la masa de agua.
8
9
Límite máximo establecido por el Real Decreto 140/2003 de 7 de febrero para aguas de consumo humano
Chapter 4.5 CIS-Guidance-IMPRESS. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2003.
Chapter 3.9 CIS-Guidance-IMPRESS. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2003.
10
Pág.17 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
VII.3.1
Evaluación del impacto sobre el estado cuantitativo
Esta evaluación se ha realizado con los datos de las redes de control piezométrico de la
Confederación Hidrográfica, utilizando datos desde el año 1960 hasta el 25004.
Previo al tratamiento de los datos de piezometría ha sido precisa la asociación de los piezómetros
existentes a cada masa de agua subterránea definida, no habiendo sido posible la asociación a las
masas de nueva definición.
Un segundo paso ha sido la asignación de un peso específico a los datos de cada piezómetro dentro
de la masas; peso que se ha establecido mediante el cálculo de los polígonos de Thiessen.
Por último, se ha obtenido para cada masa de agua la tendencia a lo largo del tiempo de las medias
ponderadas de los niveles piezométricos.
EVALUACIÓN DEL IMPACTO SOBRE LA CANTIDAD DE RECURSO
DIAGNÓSTICO
CRITERIO
•
IMPACTO COMPROBADO
•
IMPACTO PROBABLE
Tendencia acusada a la disminución
de los niveles piezométricos a lo
largo del tiempo (y=ax +b)
Tendencia moderada a la disminución
de los niveles piezométricos a lo
largo del tiempo (y=ax +b)
• No se observa variación significativa
de los niveles piezométricos a lo
largo del tiempo (y=ax +b)
SIN IMPACTO APARENTE
UMBRAL
Pendiente (a) < (-1)
0 < pendiente (a) < (-1)
Pendiente (a) = 1
ó
• Tendencia al aumento de los niveles
piezométricos a lo largo del tiempo
(y=ax+b)
Pendiente (a) > 0
Tabla VII-16: Criterios para la evaluación del impacto sobre el estado cuantitativo
A continuación se muestran los resultados obtenidos.
Pág.18 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
VII.3.1.1 Demarcación del Guadiana
Promedio ponderado de medias anuales de nivel piezométrico
Masa
Nombre
1960
1970
1980
1990
2000
2001
2002
2003
2004
pendiente
impacto
41.001
Sierra de Altomira
n.d
n.d
157,71
153,79
595,11
497,42
521,38
522,97
358,12
-0,4
Impacto probable
41.002
La Obispalía
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d.
sin datos
41.003
Lillo - Quintanar
n.d
n.d
155,74
249,05
n.d.
n.d.
n.d.
742,84
753,10
30,7
sin impacto
aparente
41.004
Consuegra Villacañas
n.d
n.d
92,81
95,12
561,89
602,86
3.858,00
392,69
373,75
53,4
sin impacto
aparente
41.005
Rus - Valdelobos
n.d
n.d
346,15
522,70
1.320,02
1.830,72
2.681,00
2.043,10
1.272,60
-18,6
Impacto
comprobado
41.006
Mancha Occidental II
n.d
n.d
57,99
60,01
196,59
225,95
188,48
220,26
203,70
-11,1
Impacto
comprobado
41.007
Mancha Occidental I
n.d
n.d
27,50
33,62
197,39
205,46
227,19
237,34
165,89
-3,11
Impacto
comprobado
41.008
Bullaque
n.d
3.340,00
5,82
7,69
n.d.
n.d.
n.d.
213,45
128,01
8,6
sin impacto
aparente
41.009
Campo de Calatrava
n.d
n.d
140,13
247,31
797,40
540,84
n.d.
696,09
471,28
27,8
sin impacto
aparente
41.010
Campo de Montiel
1.309,33
60,84
85,56
32,69
270,93
260,48
261,30
869,90
214,48
-8,6
Impacto
comprobado
41.011
Aluvial de Jabalón
n.d
n.d
n.d
917,50
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d.
sin datos
suficientes
41.012
Aluvial de Azuer
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d.
sin datos
41.013
Los Pedroches
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d.
sin datos
41.014
Cabecera del Gévora
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d.
sin datos
41.015
Vegas Bajas
37.140,00
23.272,73
4.300,00
1.305,24
237,87
104,80
119,69
117,10
115,47
-23,2
Impacto
comprobado
Pág.19 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
Promedio ponderado de medias anuales de nivel piezométrico
Masa
Nombre
41.016
Vegas Altas
n.d
n.d
n.d
n.d
103,96
46,33
59,83
56,69
51,87
1,3
sin impacto
aparente11
41.017
Tierra de Barros
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d.
340,52
352,69
342,90
319,70
1,2
sin impacto
aparente12
41.018
Zafra - Olivenza
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
176,96
n.d.
sin datos
41.019
Aroche - Jabugo
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d.
sin datos
41.020
Ayamonte
n.d
n.d
n.d
139,05
1.038,43
1.012,22
1.236,01
467,45
382,45
11
12
1960
1970
1980
1990
2000
2001
2002
2003
2004
pendiente
-185,7
impacto
Impacto
comprobado
No concluyente por ser la serie corta y muy reciente. Se asigna “Sin datos suficientes de impacto”
No concluyente por ser la serie corta y muy reciente. Se asigna “Sin datos suficientes de impacto”
Pág.20 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
La siguiente tabla muestra el porcentaje y número de masas con su impacto obtenido:
EVALUACIÓN DEL IMPACTO CUANTITATIVO EN LAS MASAS
DIAGNÓSTICO
EXPLICACIÓN
MASb
% (ABSOLUTO)
SIN DATOS
SUFICIENTES
No existe información suficiente sobre los niveles
piezométricos
45 % (9)
IMPACTO
COMPROBADO
Tendencia acusada a la disminución de los niveles
piezométricos a lo largo del tiempo
30 % (6)
IMPACTO
PROBABLE
Tendencia moderada a la disminución de los niveles
piezométricos a lo largo del tiempo
5 % (1)
SIN IMPACTO
APARENTE
No se aprecia variación significativa de los niveles
piezométricos a lo largo del tiempo
20 % (4)
Total MASb
100 % (20)
Tabla VII-17: Evaluación del Impacto sobre el estado cuantitativo en la Demarcación del Guadiana
VII.3.1.2 Ámbito complementario de los ríos Tinto, Odiel y Piedras
Promedio ponderado de medias anuales de nivel piezométrico
Masa
42.001
Nombre
Aracena
1990
2000
2001
2002
2003
2004
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
pendiente
n.d.
42.002
Lepe - Cartaya
157,55
205,95
173,12
196,85
179,94
187,64
2,15
42.003
Niebla
187,00
2.074,57
2.005,32
2.027,41
621,66
556,03
26,36
42.004
Condado
n.d
124,67
118,83
n.d
120,05
127,29
0,65
impacto
Sin datos
sin impacto
aparente
sin impacto
aparente
sin impacto
aparente13
EVALUACIÓN DEL IMPACTO CUANTITATIVO EN LAS MASAS
MASb
DIAGNÓSTICO
EXPLICACIÓN
SIN DATOS
SUFICIENTES
No existe información suficiente sobre los niveles
piezométricos
50 % (2)
IMPACTO
COMPROBADO
Tendencia acusada a la disminución de los niveles
piezométricos a lo largo del tiempo
0 % (0)
IMPACTO
PROBABLE
Tendencia moderada a la disminución de los niveles
piezométricos a lo largo del tiempo
0 % (0)
SIN IMPACTO
APARENTE
No se aprecia variación significativa de los niveles
piezométricos a lo largo del tiempo
50 % (2)
Total MASb
100 % (4)
% (ABSOLUTO)
Tabla VII-18: Evaluación del Impacto sobre el estado cuantitativo en el Ámbito complementario de
las cuencas de los ríos Tinto, Odiel y Piedras
13
No concluyente por ser la serie corta y muy reciente, Se asigna “Sin datos suficientes de impacto”.
Pág.21 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
VII.3.2
Evaluación del impacto sobre el estado cualitativo
Se han utilizado los resultados analíticos de la red de control de aguas subterráneas de la
Confederación Hidrográfica, correspondientes a la red de vigilancia y control de aguas subterráneas.
Se han evaluado los parámetros definidos por Directivas aplicables a aguas subterráneas y los
parámetros que figuran en el Anexo II apartado 2.2. de la DMA para establecer la existencia o no de
Impactos, de acuerdo a la tabla siguiente.
Hay que señalar que no se ha evaluado la concentración de sulfatos, aún estando expreso en dicho
Anexo, por considerarse un parámetro dependiente de la composición del sustrato y, por tanto, no
buen indicador de contaminación de origen antrópico.
EVALUACIÓN DEL IMPACTO SOBRE LA CALIDAD DEL AGUA
COMPROBADO
PROBABLE
•
•
Detección de sustancias de Lista I
•
Concentración máxima de Nitratos (> 50 mg/l)
•
•
•
Tendencia a la disminución de:
-oxígeno disuelto.
Tendencia al aumento de:
-pH,
-conductividad,
-nitratos, y
-amonio.
Concentración máxima de Nitratos (> 25 mg/l)
Concentración máxima de biocidas (> 0.1 µg/l)
Tabla VII-19 : Criterios para la evaluación del impacto sobre el estado de calidad
VII.3.2.1 Demarcación del Guadiana
EVALUACIÓN DEL IMPACTO DE CALIDAD DE LAS MASAS
DIAGNÓSTICO
EXPLICACIÓN
MASb %
(ABSOLUTO)
MASb %
(ABSOLUTO)
SIN DATOS
No existe información sobre los indicadores de
calidad
30 % (6)
30 % (6)*
Se detectan sustancias peligrosas
35 % (7)
Presencia de [NO3] > 50 mg/l
10 % (2)
Posible deficiencia de oxígeno
No datos
Tendencia al aumento de la conductividad
(Posible salinización)
15 % (3)
Tendencia al aumento de pH
0 % (0)
Tendencia al aumento del amonio
25 % (5)
Presencia de plaguicidas a concentración
significativa (> 0,1 µg/l)
20 % (4)
Presencia de [NO3] > 25 mg/l
60 % (12)
SUFICIENTES
IMPACTO
COMPROBADO
IMPACTO
PROBABLE
SIN IMPACTO
APARENTE
45 % (9)
No superación de ninguno de los indicadores
anteriores
20 % (4)
5 % (1)
5 % (1)
TOTAL MASb
100 % (20)
*de 1 de estas MASb se tienen datos proporcionados por el IGME14, pero no de todos los indicadores
14
"Análisis de presiones e impactos cualitativos en las masas de agua subterránea”.Instituto Geológico y Minero de España,
Marzo 2005.
Pág.22 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
EVALUACIÓN DEL IMPACTO DE CALIDAD EN LAS MASAS
DEMARCACIÓN DEL GUADIANA
NITRATOS
(25 mg/l)
pH
Conduct.
Amonio
IMPACTO POR ESTACIÓN
IMPACTO POR MASA
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
SIN IMPACTO APARENTE
SIN IMPACTO APARENTE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
SIN IMPACTO APARENTE
PRESENCIA
PELIGROSAS
NITRATOS
(50 mg/l)
Mota del Cuervo (Cuenca)
CUMPLE
S-2
Villaescusa de Haro (Cuenca)
CUMPLE
GN00000187
S-3
Tresjuncos (Cuenca)
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
SIN IMPACTO APARENTE
GN00000188
S-4
Puebla de Almenara (Cuenca)
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
SIN IMPACTO APARENTE
041.003
GN00000191
S-7
Cabezamesada (Toledo)
NO CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
LILLO-QUINTANAR
GN00000192
S-8
Villanueva de Alcardete (Toledo)
CUMPLE
CUMPLE
GN00000193
S-9
Pozorrubio (Cuenca)
CUMPLE
CUMPLE
GN00000194
S-10
Torrubia del Campo-Almendros (Toledo)
CUMPLE
GN00000195
S-11
Corral de Almaguer (Toledo)
CUMPLE
GN00000196
S-12
Quero (Toledo)
CUMPLE
NO CUMPLE
DEFINICIÓN DE MASA
ESTACIÓN
COSB
041.001
GN00000185
S-1
SIERRA DE ALTOMIRA
GN00000186
041.004
CONSUEGRA-VILLACAÑAS
041.005
RUS VALDELOBOS
PROCEDENCIA
BIOCIDAS
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
CUMPLE
CUMPLE
GN00000199
S-15
Miguel Esteban (Toledo)
CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
GN00000200
S-16
Villacañas (Sur) (Toledo)
CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
GN00000224
S-40
Marañón-Alcazar de San Juan (Ciudad Real)
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
GN00000190
S-6
Vara del Rey (Cuenca)
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
GN00000211
S-27
San Clemente (Cuenca)
NO CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
GN00000237
S-53
Ventas de Alcolea (Albacete)
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
SIN IMPACTO APARENTE
GN00000238
S-54
Los Montoyas-Casas de los Mateos-Casas de la Peña
(Albacete)
CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
GN00000261
S-77
La Atalaya-Munera (Albacete)
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
041.006
GN00000208
S-24
Socuellamos (Ciudad Real)
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
MANCHA OCCIDENTAL II
GN00000209
S-25
Las Mesas (Cuenca)
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
GN00000210
S-26
El Provencio (Cuenca)
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
GN00000212
S-28
Argamasilla de Alba (Ciudad Real)
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
GN00000213
S-29
Llanos del Caudillo (Ciudad Real)
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
041.008: BULLAQUE
CUMPLE
CUMPLE
GN00000215
S-31
Las Pedroñeras (Cuenca)
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
GN00000219
S-35
Argamasilla de Alba Norte (Ciudad Real)
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
GN00000220
S-36
Villarrobledo (Albacete)
CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
GN00000221
S-37
Bodegas del Francús-La Romana-Arenales S.Gregorio
(Ciudad Real)
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
GN00000222
S-38
Pedro Muñoz (Ciudad Real)
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
GN00000223
S-39
Cinco Casas (Ciudad Real)
NO CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
CUMPLE
CUMPLE
GN00000233
S-49
Tomelloso (Ciudad Real)
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
GN00000234
S-50
Alameda de Cervera (Ciudad Real)
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
GN00000235
S-51
Estación de Río Záncara (Ciudad Real)
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
GN00000236
S-52
Castellanos (Albacete)
CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
GN00000239
S-55
Los Hidalgos (Ciudad Real)
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
SIN IMPACTO APARENTE
GN00000240
S-56
Tres Casas (Albacete)
CUMPLE
CUMPLE
GN00000269
S-85
Porzuna (Ciudad Real)
NO CUMPLE
CUMPLE
041.009
GN00000214
S-30
Bolaños de Calatrava (Ciudad Real)
CUMPLE
NO CUMPLE
CAMPO DE CALATRAVA
GN00000241
S-57
Miguelturra (Ciudad Real)
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
IMPACTO COMPROBADO
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
IMPACTO COMPROBADO
IMPACTO COMPROBADO
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
IMPACTO COMPROBADO
GN00000242
S-58
Alcolea de Calatrava (Ciudad Real)
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
S-59
Poblete (Ciudad Real)
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
GN00000244
S-60
Almagro (Ciudad Real)
CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
GN00000245
S-61
Pozuelo de Calatrava (Ciudad Real)
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
GN00000246
S-62
Cañada de Calatrava-Caracuel de Calatrava
Real)
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
(Ciudad
IMPACTO PROBABLE
NO CUMPLE
GN00000243
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
Pág. 23 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
EVALUACIÓN DEL IMPACTO DE CALIDAD EN LAS MASAS
DEMARCACIÓN DEL GUADIANA
DEFINICIÓN DE MASA
041.007
MANCHA OCCIDENTAL I
ESTACIÓN
GN00000201
COSB
PROCEDENCIA
S-17 Torralba de Calatrava (Ciudad Real)
PRESENCIA
PELIGROSAS
NITRATOS
(50 mg/l)
BIOCIDAS
NITRATOS
(25 mg/l)
pH
Conduct.
Amonio
IMPACTO POR ESTACIÓN
IMPACTO POR MASA
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
IMPACTO PROBABLE
CUMPLE
GN00000202
S-18 Daimiel (Ciudad Real)
CUMPLE
CUMPLE
GN00000203
S-19 Manzanares (Ciudad Real)
CUMPLE
CUMPLE
GN00000204
S-20 Villarubia de los Ojos (Ciudad Real)
CUMPLE
CUMPLE
GN00000205
S-21 Villarta de San Juan (Ciudad Real)
CUMPLE
CUMPLE
GN00000206
S-22 Fuente el Fresno (Ciudad Real)
CUMPLE
CUMPLE
GN00000207
S-23 San Carlos del Valle (Ciudad Real)
CUMPLE
CUMPLE
GN00000216
S-32 Arenas de San Juan (Ciudad Real)
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
SIN IMPACTO APARENTE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
SIN IMPACTO APARENTE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
SIN IMPACTO APARENTE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
IMPACTO COMPROBADO
GN00000217
S-33 Carrión de Calatrava (Ciudad Real)
CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
GN00000218
S-34 La Duquesa Sur (Ciudad Real)
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
GN00000225
S-41 Las Labores (Ciudad Real)
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
SIN IMPACTO APARENTE
GN00000226
S-42 Casa de las Encinas-Casa Ardales (Ciudad Real)
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
GN00000227
S-43 Casa del Aragones-La Duquesa (Ciudad Real)
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
GN00000228
S-44 Campomojado-Casa Posadilla (Ciudad Real)
CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
GN00000229
S-45 Casa del Pico (Ciudad Real)
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
SIN IMPACTO APARENTE
GN00000230
S-46
Cortijo de Capilla-Caserío Quesada-Casa Calero
(Ciudad Real)
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
GN00000231
S-47 Consolación-Villanueva de Franco (Ciudad Real)
CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
GN00000232
S-48 Casablanca (Ciudad Real)
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
GN00000254
S-70 Membrilla (Ciudad Real)
CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
GN00000267
S-83 Fermín Caballero-El Robledo (Ciudad Real)
CUMPLE
CUMPLE
041.010
GN00000249
S-65 Villahermosa (Ciudad Real)
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CAMPO DE MONTIEL
GN00000250
S-66 Viveros (Albacete)
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
GN00000252
S-68 Carrizosa (Ciudad Real)
CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
GN00000255
S-71 Pantano de Peñarroya-Las Chimeneas (Ciudad Real)
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
GN00000256
S-72 La Ventilla-El Lobillo
CUMPLE
NO CUMPLE
GN00000257
S-73 Ruidera (Ciudad Real)
CUMPLE
CUMPLE
GN00000258
S-74 Casas de Rincón
CUMPLE
CUMPLE
GN00000259
S-75 Ossa de Montiel (Albacete)
CUMPLE
NO CUMPLE
GN00000260
S-76 Puercos-Sotuelamos (Albacete)
CUMPLE
GN00000262
S-78 Sotuelamos-Casa del Capitán (Albacete)
GN00000263
S-79 El Bonillo (Albacete)
041.015: VEGAS BAJAS
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
SIN IMPACTO APARENTE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
NO CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
GN00000264
S-80 Casa del Conde-Cortijo Loma-Pajarera (Albacete)
CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
S-81 El Espinillo (Albacete)
CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
GN00000276
S-92 Montijo-Puebla de la Calzada (Badajoz)
CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
IMPACTO COMPROBADO
IMPACTO COMPROBADO
GN00000270
S-86 Valverde de Múrida (Badajoz)
VEGAS ALTAS
GN00000271
S-87 Valdetorres (Badajoz)
GN00000272
GN00000275
TIERRA DE BARROS
CUMPLE
NO CUMPLE
GN00000265
041.016
041.017
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
NO CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
S-88 Ruecas (Badajoz)
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
S-91 Badajoz (Badajoz)
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
GN00000278
S-94 La Albuera (Badajoz)
CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
GN00000279
S-95 Solana de los Barros (Badajoz)
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
GN00000280
S-96 Corte de Peleas (Badajoz)
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
CUMPLE
041.018
GN00000282
S-98 Torre de Miguel Sesmero (Badajoz)
CUMPLE
CUMPLE
ZAFRA-OLIVENZA
GN00000283
S-99 Usagre-Bienvenida (Badajoz)
CUMPLE
NO CUMPLE
041.020
AYAMONTE
IMPACTO PROBABLE
GN00000284
S-100 La Lapa (Badajoz)
CUMPLE
NO CUMPLE
GN00000286
S-102 Valverde de Leganús (Badajoz)
CUMPLE
CUMPLE
GN00000287
S-103 Pozo del Camino-Isla Cristina (Huelva)
NO CUMPLE
NO CUMPLE
GN00000288
S-104 Ayamonte (Huelva)
CUMPLE
CUMPLE
GN00000289
S-105 La Redondela (Huelva)
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
IMPACTO COMPROBADO
IMPACTO PROBABLE
IMPACTO COMPROBADO
Pág. 24 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
VII.3.2.2 Ámbito complementario de los ríos Tinto, Odiel y Piedras
EVALUACIÓN DEL IMPACTO DE CALIDAD DE LAS MASAS
DIAGNÓSTICO
SIN DATOS
IMPACTO
COMPROBADO
IMPACTO PROBABLE
SIN IMPACTO
APARENTE
MASb %
(ABSOLUTO)
MASb %
(ABSOLUTO)
No existe información sobre los indicadores de
calidad
25 % (1)
25 %(1)(1)
Se detectan sustancias peligrosas
75 % (3)
Presencia de [NO3] > 50 mg/l
0 % (0)
Posible deficiencia de oxígeno
No datos
Tendencia al aumento de la conductividad (Posible
salinización)
25 % (1)
Tendencia al aumento de pH
25 % (1)
Tendencia al aumento del amonio
50 % (2)
Presencia de plaguicidas a concentración
significativa (> 0,1 µg/l)
25 % (1)
Presencia de [NO3] > 25 mg/l
50 % (2)
No superación de ninguno de los indicadores
anteriores
0 % (0)
EXPLICACIÓN
75 % (3)
Total MASb
1.
2.
0 % (0)(2)
0 % (0)
100 % (4)
De esta MASb se tienen datos proporcionados por el IGME15, pero no de todos los
indicadores
Todas las MASb que superan estos indicadores superan también los de Impacto
Comprobado
15
"Análisis de presiones e impactos cualitativos en las masas de agua subterránea”.Instituto Geológico y Minero de España,
Marzo 2005.
Pág. 25 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
EVALUACIÓN DEL IMPACTO DE CALIDAD EN LAS MASAS
ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS
DEFINICIÓN DE MASA
NITRATOS
mg/l
50
BIOCIDAS
NITRATOS
mg/l
25
pH
Conduct.
Amonio
IMPACTO POR ESTACIÓN
IMPACTO POR MASA
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
IMPACTO COMPROBADO
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
IMPACTO COMPROBADO
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
COSB
042.002: LEPE-CARTAYA
GN00000290
S-106
Lepe-Cartaya-La Barca (Huelva)
042.003: NIEBLA
GN00000293
S-109
Niebla (Huelva)
GN00000294
S-110
Cta.Niebla-Villarrasa Sur (Huelva)
GN00000295
S-111
La Palma del Condado (Huelva)
GN00000296
S-112
GN00000297
S-113
GN00000298
S-114
Arroyo del Arzobispo (Huelva)
GN00000299
S-115
Moguer (Huelva)
GN00000301
S-117
Palos de la Frontera (Huelva)
GN00000302
S-118
Picacho-San Josú (Huelva)
CUMPLE
NO CUMPLE
GN00000303
S-119
Madres del Avitor (Huelva)
NO CUMPLE
NO CUMPLE
GN00000304
S-120
Cta. Del Rocío - El Algarrobito
NO CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
GN00000305
S-121
Palos de la Frontera (Sur)
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
042.004: CONDADO
PROCEDENCIA
PRESENCIA
PELIGROSAS
ESTACIÓN
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
Villarrasa (Huelva)
CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
Bonares Norte (Huelva)
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
IMPACTO PROBABLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
NO CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
NO CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
CUMPLE
CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
IMPACTO COMPROBADO
Pág. 26 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
VII.3.3
Asignación del Impacto Resultante
Usando el modelo conceptual incluido en la citada Guía, es fácil e intuitivo pasar de la asignación
de un impacto separado sobre el estado cuantitativo o el estado de calidad adoptando el “peor de
los estados” cuando éstos son diferentes.
VII.3.3.1 Demarcación del Guadiana
La siguiente tabla muestra el número y porcentaje de masas con cada tipo de impacto:
IMPACTO RESULTANTE
MASb % (ABSOLUTO)
MASb con Impacto Comprobado
55 % (11)
MASb con Impacto Probable
15 % (3)
Sin Impacto Aparente
0 % (0)
Sin Datos Suficientes
30 % (6)
TOTAL MASb
100 % (20)
La siguiente es la relación de masas, con código y nombre, y el impacto resultante en cada una de
ellas:
CÓD_MASb
NOM_MASb
IMPACTO
CUANTITATIVO
IMPACTO CALIDAD
IMPACTO
RESULTANTE
041.001
SIERRA DE ALTOMIRA
Impacto probable
Sin impacto aparente
Impacto probable
041.002
LA OBISPALÍA
Sin datos suficientes
Sin datos
Sin datos
041.003
LILLO - QUINTANAR
Sin impacto aparente
Impacto comprobado
Impacto comprobado
041.004
CONSUEGRA - VILLACAÑAS
Sin impacto aparente
Impacto probable
Impacto probable
041.005
RUS-VALDELOBOS
Impacto comprobado
Impacto comprobado
Impacto comprobado
041.006
MANCHA OCCIDENTAL II
Impacto comprobado
Impacto comprobado
Impacto comprobado
041.007
MANCHA OCCIDENTAL I
Impacto comprobado
Impacto probable
Impacto comprobado
041.008
BULLAQUE
Sin impacto aparente
Impacto comprobado
Impacto comprobado
041.009
CAMPO DE CALATRAVA
Sin impacto aparente
Impacto comprobado
Impacto comprobado
041.010
CAMPO DE MONTIEL
Impacto comprobado
Impacto probable
Impacto comprobado
041.011
ALUVIAL DEL JABALÓN
Sin datos suficientes
Sin datos
Sin datos
041.012
ALUVIAL DEL AZUER
Sin datos suficientes
Sin datos
Sin datos
041.013
LOS PEDROCHES
Sin datos suficientes
Sin datos
Sin datos
041.014
CABECERA DEL GÉVORA
Sin datos suficientes
Sin datos
Sin datos
041.015
VEGAS BAJAS
Impacto comprobado
Impacto comprobado
Impacto comprobado
041.016
VEGAS ALTAS
Sin impacto aparente
Impacto comprobado
Impacto comprobado
041.017
TIERRA DE BARROS
Sin impacto aparente
Impacto comprobado
Impacto comprobado
041.018
ZAFRA - OLIVENZA
Sin datos suficientes
Impacto probable
Impacto probable
041.019
AROCHE-JABUGO
Sin datos suficientes
Sin datos
Sin datos
041.020
AYAMONTE
Impacto comprobado
Impacto comprobado
Impacto comprobado
Tabla VII-20: Impacto resultante en la Demarcación del Guadiana
Pág. 27 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
Figura VII-5: Impactos resultantes en las masas de agua subterráneas de la Demarcación del Guadiana
VII.3.3.2 Ámbito complementario de los ríos Tinto, Odiel y Piedras
La tabla presentada a continuación presenta el número de masas, y el porcentaje correspondiente,
con cada uno de los tipos de impacto definidos:
IMPACTO RESULTANTE
MASb % (ABSOLUTO)
MASb con Impacto Comprobado
75 % (3)
MASb con Impacto Probable
0 % (0)
MASb sin Impacto Aparente
0 % (0)
MASb sin datos
25 % (1)
Total MASb
100 % (4)
A continuación se relacionan cada una de las masas de agua con el resultado del impacto sobre
ellas:
CÓD_MASb
NOM_MASb
IMPACTO
CUANTITATIVO
IMPACTO CALIDAD
IMPACTO
RESULTANTE
042.001
ARACENA
Sin datos
Sin datos
Sin datos
042.002
LEPE-CARTAYA
Sin impacto aparente
Impacto comprobado
Impacto comprobado
042.003
NIEBLA
Sin impacto aparente
Impacto comprobado
Impacto comprobado
042.004
CONDADO
Sin impacto aparente
Impacto comprobado
Impacto comprobado
Tabla VII-21: Impacto resultante en la Demarcación del Ámbito complementario de las cuencas de
los ríos Tinto, Odiel y Piedras
Pág.28 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
Figura VII-6: Impactos resultantes en las masas de agua subterráneas en el Ámbito complementario
de las cuencas de los ríos Tinto, Odiel y Piedras
Pág.29 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
VII.4
MASAS DE AGUA EN RIESGO
Para las MASb se evalúa el riesgo de incumplimiento de los objetivos de la DMA, por mal estado
cuantitativo y por mal estado cualitativo, tomando como estado resultante el peor de los estados en
caso de diferir.16
Dado el elevado número de MASb por DH y la necesidad de establecer un calendario viable que
permita alcanzar los OMA en el 2015, el Manual-IMPRESS distingue distintos niveles de riesgo en
función, principalmente de la evaluación de impacto, aunque también cobran un peso importante
las presiones identificadas.
Para ello, el análisis de impacto diferencia las MASb en 2 categorías, MASb con impacto comprobado
y MASb con impacto probable, esta diferenciación permite sistematizar y jerarquizar los resultados
a fin de diseñar con mayor eficacia el programa de medidas y el programa de control.
En ambos los casos, el riesgo es la combinación de resultados de la identificación de las presiones
significativas y el análisis del impacto, que adaptado a las categorías de riesgos evaluados a la
división propuesta del “Reporting Sheet-2005” resulta de la siguiente manera:
IMPACTO
PRESIÓN
RIESGO
COMPROBADO
PROBABLE
RIESGO
SEGURO
RIESGO EN
ESTUDIO
SIN IMPACTO
SIN DATOS
SIGNIFICATIVA
NO SIGNIFICATIVA
SIN DATOS
RIESGO NULO
RIESGO EN
ESTUDIO
RIESGO EN
ESTUDIO
siendo:
RIESGO SEGURO
MASb, con presiones significativas, en riesgo de incumplir alguno de los objetivos de la
DMA como consecuencia de la presión indicada, al detectarse in impacto comprobado.
R EE
RIESGO EN ESTUDIO
MASb, con presiones significativas, en riesgo de incumplir alguno de los objetivos de la
DMA, al detectarse un impacto probable, o en las que no se puede caracterizar el riesgo
por falta de datos y es preciso una caracterización adicional y/o datos de vigilancia sobre
el estado de las aguas.
R0
SIN RIESGO
MASb, con presiones significativas, sin riesgo de incumplir los objetivos de la DMA, al no
detectarse impacto alguno.
RS
Las siguientes son las masas de agua en riesgo a causa de las presiones identificadas:
16
Chapter 3.9 CIS-Guidance-IMPRESS. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2003.
Pág.30 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
VII.4.1
Masas en riesgo por presiones difusas
VII.4.1.1 Demarcación del Guadiana
Tomando los umbrales de significatividad anteriormente descritos, con los resultados de evaluación
de impactos y aplicando la metodología de asignación de riesgos, los siguientes son los porcentajes
de masas en riesgo a causa de esta presión:
MASb EN RIESGO COMO
MASb SIN
PRESIONES
% (ABSOLUTO)
CONSECUENCIA DE PRESIONES
DE:
TOTAL MASb
SIGNIFICATIVAS
Fuentes difusas
RS
R EE
R0
---
---
45 % (9)
55 % (11)
0 % (0)
0 % (0)
100 % (20)
La siguiente tabla detalla la clasificación del riesgo debido a esta presión de estas masas:
CÓD_MASb
NOM_MASb
041.001
SIERRA DE ALTOMIRA
041.002
LA OBISPALÍA
041.003
LILLO - QUINTANAR
041.004
CONSUEGRA - VILLACAÑAS
041.005
RUS-VALDELOBOS
041.006
MANCHA OCCIDENTAL II
041.007
MANCHA OCCIDENTAL I
041.008
BULLAQUE
041.009
CAMPO DE CALATRAVA
041.010
CAMPO DE MONTIEL
041.011
ALUVIAL DEL JABALÓN
041.012
ALUVIAL DEL AZUER
041.013
LOS PEDROCHES
041.014
CABECERA DEL GÉVORA
041.015
VEGAS BAJAS
041.016
VEGAS ALTAS
041.017
TIERRA DE BARROS
041.018
ZAFRA - OLIVENZA
041.019
AROCHE-JABUGO
041.020
AYAMONTE
RS
R EE
R0
Tabla VII-22: Clasificación del riesgo en función de la presión en la Demarcación del Guadiana
Por último, se muestra su localización en el siguiente mapa:
Pág.31 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
Figura VII-7: Masas de agua subterránea en riesgo de incumplimiento de Objetivos DMA por
presiones difusas en la Demarcación del Guadiana
A continuación se presenta la localización de cada uno de los tipos de contaminación difusa
identificados:
Figura VII-8: Mapa de presiones por fuentes difusas en masas subterráneas de la Demarcación del
Guadiana: Secano, Regadío y Zonas mineras
Pág.32 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
Figura VII-9: Mapa de presiones por fuentes difusas en masas subterráneas de la Demarcación del
Guadiana: Ganadería extensiva de bovino sobre praderas
Figura VII-10: Mapa de presiones por fuentes difusas en masas subterráneas de la Demarcación del
Guadiana: Ganadería extensiva de caprino sobre praderas
Pág.33 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
Figura VII-11: Mapa de presiones por fuentes difusas en masas subterráneas de la Demarcación del
Guadiana: Ganadería extensiva de equino sobre praderas
Figura VII-12: Mapa de presiones por fuentes difusas en masas subterráneas de la Demarcación del
Guadiana: Ganadería extensiva de ovino sobre praderas
Pág.34 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
Figura VII-13: Mapa de presiones por fuentes difusas en masas subterráneas de la Demarcación del
Guadiana: Ganadería extensiva de porcino sobre praderas
VII.4.1.2 Ámbito complementario de los ríos Tinto, Odiel y Piedras
Los siguientes son los porcentajes de masas en riesgo a causa de esta presión:
% (ABSOLUTO)
MASb EN RIESGO COMO
CONSECUENCIA DE PRESIONES DE:
Fuentes difusas
MASb SIN PRESIONES
SIGNIFICATIVAS
TOTAL
MASb
RS
R EE
R0
---
---
75 % (3)
25 % (1)
0 % (0)
0 % (0)
100 % (4)
La tabla adjunta muestra la clasificación de estas masas en cuanto al riesgo por presiones de origen
difuso:
CÓD_MASb
NOM_MASb
042.001
ARACENA
042.002
LEPE-CARTAYA
042.003
NIEBLA
042.004
CONDADO
RS
R EE
R0
Tabla VII-23: Clasificación del riesgo en función de la presión en el Ámbito complementario de las
cuencas de los ríos Tinto, Odiel y Piedras
cuya localización se presenta a continuación:
Pág.35 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
Figura VII-14: Mapa de riesgos por presiones difusas en masas subterráneas del Ámbito
complementario de las cuencas de los ríos Tinto, Odiel y Piedras
A continuación se presentan los tipos de presiones de origen difuso localizados en este ámbito.
Figura VII-15: Mapa de presiones por fuentes difusas en el Ámbito complementario de los ríos
Tinto, Odiel y Piedras: Zonas mineras, Secano, Regadío y Suelos contaminados.
Pág.36 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
Figura VII-16: Mapa de presiones por fuentes difusas en el Ámbito complementario de los ríos
Tinto, Odiel y Piedras: Ganadería extensiva de bovino sobre praderas
Figura VII-17: Mapa de presiones por fuentes difusas en el Ámbito complementario de los ríos
Tinto, Odiel y Piedras: Ganadería extensiva de caprino sobre praderas.
Pág.37 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
Figura VII-18: Mapa de presiones por fuentes difusas en el Ámbito complementario de los ríos
Tinto, Odiel y Piedras: Ganadería extensiva de equino sobre praderas.
Figura VII-19: Mapa de presiones por fuentes difusas en el Ámbito complementario de los ríos
Tinto, Odiel y Piedras: Ganadería extensiva de ovino sobre praderas.
Pág.38 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
Figura VII-20: Mapa de presiones por fuentes difusas en el Ámbito complementario de los ríos
Tinto, Odiel y Piedras: Ganadería extensiva de porcino sobre praderas.
Pág.39 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
VII.4.2
Masas en riesgo por presiones puntuales
VII.4.2.1 Demarcación del Guadiana
Los siguientes son los porcentajes de masas en riesgo a causa de esta presión:
% (ABSOLUTO)
MASb EN RIESGO COMO
CONSECUENCIA DE PRESIONES DE:
Fuentes puntuales
MASb SIN PRESIONES
SIGNIFICATIVAS
TOTAL MASb
RS
R EE
R0
---
---
0 % (0)
0 % (0)
0 % (0)
100 % (20)
100 % (20)
Tabla VII-24: Porcentaje de masas en riesgo por presiones puntuales en la Demarcación del
Guadiana.
VII.4.2.2 Ámbito complementario de los ríos Tinto, Odiel y Piedras
Los siguientes son los porcentajes de masas en riesgo a causa de esta presión:
% (ABSOLUTO)
MASb EN RIESGO COMO
CONSECUENCIA DE PRESIONES DE:
Fuentes puntuales
MASb SIN PRESIONES
SIGNIFICATIVAS
TOTAL MASb
RS
R EE
R0
---
---
0 % (0)
0 % (0)
0 % (0)
100 % (4)
100 % (4)
Tabla VII-25: Porcentaje de masas en riesgo por presiones puntuales en el Ámbito complementario
de las cuencas de los ríos Tinto, Odiel y Piedras.
Pág.40 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
VII.4.3
Masas en riesgo por presiones de extracción
VII.4.3.1 Demarcación del Guadiana
Tomando los umbrales de significatividad anteriormente descritos, con los resultados de evaluación
de impactos obtenidos y aplicando la metodología de asignación de riesgos, los siguientes son los
porcentajes de masas en riesgo a causa de esta presión:
MASb EN RIESGO COMO CONSECUENCIA
DE PRESIONES DE:
Extracciones de agua
% (ABSOLUTO)
MASb SIN PRESIONES
SIGNIFICATIVAS
TOTAL MASb
RS
R EE
R0
---
---
30 % (6)
40 % (8)
30 % (6)
0 % (0)
100 % (20)
La siguiente es la clasificación de las masas subterráneas por causa de esta presión:
CÓD_MASb
NOM_MASb
041.001
SIERRA DE ALTOMIRA
041.001
LA OBISPALÍA
041.003
LILLO - QUINTANAR
041.004
CONSUEGRA - VILLACAÑAS
041.005
RUS-VALDELOBOS
041.006
MANCHA OCCIDENTAL II
041.007
MANCHA OCCIDENTAL I
041.008
BULLAQUE
041.009
CAMPO DE CALATRAVA
041.010
CAMPO DE MONTIEL
041.011
ALUVIAL DEL JABALÓN
041.012
ALUVIAL DEL AZUER
041.013
LOS PEDROCHES
041.014
CABECERA DEL GÉVORA
041.015
VEGAS BAJAS
041.016
VEGAS ALTAS
041.018
ZAFRA - OLIVENZA
041.020
AYAMONTE
RS
R EE
R0
Tabla VII-26: Clasificación del riego por extracción de las masas de agua en la Demarcación del
Guadiana.
A continuación se representan las masas de acuerdo a las clases de riesgo.
Pág.41 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
Figura VII-21: Mapa de presiones y riesgo por extracción en masas subterráneas de la Demarcación
del Guadiana
VII.4.3.2 Ámbito complementario de los ríos Tinto, Odiel y Piedras
CÓD_MASb
NOM_MASb
042.001
ARACENA
042.002
LEPE-CARTAYA
042.003
NIEBLA
042.004
CONDADO
RS
R EE
R0
Los siguientes son los porcentajes de masas en riesgo a causa de esta presión y su localización
geográfica:
MASb EN RIESGO COMO CONSECUENCIA DE
PRESIONES DE:
Extracciones de agua
% (ABSOLUTO)
MASb SIN PRESIONES
SIGNIFICATIVAS
TOTAL MASb
RS
R EE
R0
---
---
0 % (0)
50 % (2)
50 % (2)
0 % (0)
100 % (4)
Tabla VII-27: Clasificación del riego por extracción de las masas de agua en el Ámbito
complementario de las cuencas de los ríos Tinto, Odiel y Piedras.
Pág.42 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
Figura VII-22: Mapa de presiones y riesgo por extracción en masas subterráneas del Ámbito
complementario de las cuencas de los ríos Tinto, Odiel y Piedras.
Pág.43 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
VII.4.4
Masas en riesgo por presiones de recarga artificial
Tomando los umbrales de significatividad anteriormente descritos, con los resultados de evaluación
de impactos obtenidos con los criterios descritos y aplicando la metodología de asignación de
riesgos, las siguientes son las masas en riesgo a causa de esta presión.
VII.4.4.1 Demarcación del Guadiana
% (ABSOLUTO)
MASb EN RIESGO COMO
CONSECUENCIA DE PRESIONES DE:
Recargas artificiales
CÓD_MASb
MASb SIN PRESIONES
SIGNIFICATIVAS
TOTAL MASb
RS
R EE
R0
---
---
0 % (0)
0 % (0)
10 % (2)
90 % (18)
100 % (20)
NOM_MASb
041.015
VEGAS BAJAS
041.016
VEGAS ALTAS
RS
R EE
R0
Tabla VII-28: Clasificación del riego por recarga artificial de las masas de agua en la Demarcación
del Guadiana.
Figura VII-23: Mapa de presiones y riesgo de recarga artificial en masas subterráneas de la
Demarcación del Guadiana.
Pág.44 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
VII.4.4.2 Ámbito complementario de los ríos Tinto, Odiel y Piedras
No existen presiones por recarga artificial en ninguna masa de aguas subterráneas de la
demarcación.
% (ABSOLUTO)
MASb EN RIESGO COMO
CONSECUENCIA DE PRESIONES DE:
Recargas artificiales
MASb SIN PRESIONES
SIGNIFICATIVAS
TOTAL MASb
RS
R EE
R0
---
---
0 % (0)
0 % (0)
0 % (0)
100 % (4)
100 % (4)
Tabla VII-29: Clasificación del riego por recarga artificial de las masas de agua en el Ámbito
complementario de las cuencas de los ríos Tinto, Odiel y Piedras.
VII.4.5
Masas en riesgo por intrusión salina
Tomando los umbrales de significatividad anteriormente descritos, con los resultados de evaluación
de impactos y aplicando la metodología de asignación de riesgos, los siguientes son los porcentajes
de masas en riesgo a causa de esta presión:
MASb EN RIESGO COMO CONSECUENCIA
DE PRESIONES DE:
Intrusión salina y otras
CÓD_MASb
041.020
% (ABSOLUTO)
MASb SIN PRESIONES
SIGNIFICATIVAS
TOTAL MASb
RS
R EE
R0
---
---
5 % (1)
0 % (0)
0 % (0)
95 % (19)
100 % (20)
NOM_MASb
RS
R EE
R0
AYAMONTE
Tabla VII-30: Clasificación del riego por intrusión salina de las masas de agua en la Demarcación del
Guadiana).
Pág.45 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
Figura VII-24: Mapa de presiones y riesgo por intrusión salina en las masas subterráneas de la
Demarcación del Guadiana.
VII.4.5.1 Ámbito complementario de los ríos Tinto, Odiel y Piedras
Los siguientes son los porcentajes de masas en riesgo a causa de esta presión:
% (ABSOLUTO)
MASb EN RIESGO COMO
CONSECUENCIA DE PRESIONES DE:
Intrusión salina y otras
CÓD_MASb
042.002
MASb SIN PRESIONES
SIGNIFICATIVAS
TOTAL
MASb
RS
R EE
R0
---
---
25 % (1)
0 % (0)
0 % (0)
50 % (3)
100 % (4)
NOM_MASb
LEPE-CARTAYA
RS
R EE
R0
X
Tabla VII-31: Clasificación del riego por intrusión salina de las masas de agua en el Ámbito
complementario de las cuencas de los ríos Tinto, Odiel y Piedras.
Pág.46 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
Figura VII-25: Mapa de presiones y riesgo por intrusión salina en masas subterráneas del Ámbito
complementario de las cuencas de los ríos Tinto, Odiel y Piedras.
Pág.47 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
VII.5
CARACTERIZACIÓN ADICIONAL
De acuerdo con el artículo 5 de la WFD, la caracterización adicional de las masas de aguas
subterráneas debe estar terminada para el 22 de diciembre de 2004 y enviada el 22 de marzo de
2005. Sin embargo, está claro que muchos de los datos que se necesitan para efectuar la
caracterización adicional no están disponibles.
Antes del inicio del desarrollo del Plan Hidrológico de Cuenca se deberá tener disponible la
información necesaria para completar dicha caracterización adicional.
Esta caracterización adicional se requiere para cada masa de agua de la cuenca hidrográfica en
riesgo de incumplir los objetivos de la Directiva, las cuales se detallan a continuación.
VII.5.1.1 Demarcación del Guadiana
El porcentaje y número de masas para las que se requiere caracterización adicional es el siguiente:
% (ABSOLUTO)
MASb
MASb SIN PRESIONES
SIGNIFICATIVAS
TOTAL MASb
RS
R EE
R0
---
---
55 % (11)
45 % (9)
0 % (0)
0 % (0)
100% (20)
La relación de estas masas es:
CÓD_MASb
NOM_MASb
RIESGO SEGURO
041.003
LILLO - QUINTANAR
X
041.005
RUS-VALDELOBOS
X
041.006
MANCHA OCCIDENTAL II
X
041.007
MANCHA OCCIDENTAL I
X
041.008
BULLAQUE
X
041.009
CAMPO DE CALATRAVA
X
041.010
CAMPO DE MONTIEL
X
041.015
VEGAS BAJAS
X
041.016
VEGAS ALTAS
X
041.017
TIERRA DE BARROS
X
041.020
AYAMONTE
X
Pág.48 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
Figura VII-26: Masas de aguas subterráneas en riesgo de incumplimiento de Objetivos de la DMA en
la Demarcación del Guadiana
VII.5.1.2 Ámbito complementario de los ríos Tinto, Odiel y Piedras
El porcentaje y número de masas para las que se requiere caracterización adicional es el siguiente:
% (ABSOLUTO)
MASb
MASb SIN PRESIONES
SIGNIFICATIVAS
TOTAL MASb
RS
R EE
R0
---
---
75 % (3)
245 % (1)
0 % (0)
0 % (0)
100% (4)
La relación de estas masas es:
CÓDIGO DE LA
MASA
NOMBRE DE LA MASA
RIESGO
SEGURO
042.002
LEPE-CARTAYA
X
042.003
NIEBLA
X
042.004
CONDADO
X
Pág.49 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
Figura VII-27: Masas de aguas subterráneas en riesgo de incumplimiento de Objetivos de la DMA en
el Ámbito complementario de las cuencas de los ríos Tinto, Odiel y Piedras
Pág.50 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
VII.6
CONCLUSIONES
Se incluye en este punto un resumen de las MASb en riesgo de incumplimiento de los Objetivos de la
DMA por cualquiera de las presiones identificadas:
DEMARCACIÓN DEL GUADIANA
% (ABSOLUTO)
MASb EN RIESGO COMO CONSECUENCIA
DE PRESIONES DE:
MASb SIN PRESIONES
SIGNIFICATIVAS
TOTAL MASb
RS
R EE
R0
---
---
1
Fuentes difusas
45 % (9)
55 % (11)
0 % (0)
0 % (0)
100 % (20)
2
Fuentes puntuales
0 % (0)
0 % (0)
0 % (0)
100 % (20)
100 % (20)
3
Extracciones de agua
30 % (6)
40 % (8)
30 % (6)
0 % (0)
100 % (20)
4
Recargas artificiales
0 % (0)
0 % (0)
10 % (2)
90 % (18)
100 % (20)
5
Intrusión salina y otras
5 % (1)
0 % (0)
0 % (0)
95 % (19)
100 % (20)
ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS
% (ABSOLUTO)
MASb EN RIESGO COMO CONSECUENCIA DE
PRESIONES DE:
RS
R EE
MASb SIN PRESIONES
SIGNIFICATIVAS
TOTAL MASb
---
---
R0
1
Fuentes difusas
75 % (3)
25 % (1)
0 % (0)
0 % (0)
100 % (4)
2
Fuentes puntuales
0 % (0)
0 % (0)
0 % (0)
100 % (4)
100 % (4)
3
Extracciones de agua
0 % (0)
100 % (2)
0 % (2)
0 % (0)
100 % (4)
4
Recargas artificiales
0 % (0)
0 % (0)
0 % (0)
100 % (4)
100 % (4)
5
Intrusión salina y otras
25 % (1)
0 % (0)
0 % (0)
75 % (3)
100 % (4)
Tabla VII-32: Resumen de las MASb en riesgo de incumplimiento de los Objetivos de la DMA por
cualquiera de las presiones identificadas.
También se muestran los resultados obtenidos de asignación del Impacto Resultante:
Tipos de Im pacto Resultante Dem arcación Guadiana
(3) 75%
0%
Tipo de Im pacto Resultante Ám bito Tinto, Odiel y Piedras
(3) 75%
0%
0%
(1) 25%
Impacto Comprobado
Impacto Probable
Sin Datos de Impacto
Sin Impacto aparente
0%
(1) 25%
Impacto Comprobado
Impacto Probable
Sin Datos de Impacto
Sin Impacto aparente
VII.6.1 Incertidumbres en la identificación de las Presiones
ƒ
Actualización y mejora de los inventarios de extracciones
ƒ
Optimización de los datos cuantitativos en los inventarios de extracciones existentes
Pág.51 de 52
VII. Análisis de presiones e impactos en aguas subterráneas
VII.6.2 Incertidumbres en la evaluación del Impacto
ƒ
Carencia de número suficiente de estaciones de piezometría en determinadas MASb y en
algunas de suficientes años
ƒ
Carencia de número suficiente de estaciones de control en determinadas MASb y para
determinados parámetros (sustancias peligrosas) de suficientes años.
VII.6.3
Necesidades de estudios complementarios
DEMARCACIÓN DEL GUADIANA
CÓDIGO DE LA
MASb
NOMBRE DE LA MASb
FALTA DE DATOS DE
PRESIONES
FALTA DE DATOS SUFICIENTES DE
CONTROL
041.002
LA OBISPALÍA
X
X
041.003
LILLO-QUINTANAR
---
X
041.004
CONSUEGRA-VILLACAÑAS
---
X
041.008
BULLAQUE
---
X
041.009
CAMPO DE CALATRAVA
---
X
041.010
ALUVIAL DE JABALÓN
X
X
041.012
ALUVIAL DE AZUER
X
X
041.013
LOS PEDROCHES
X
X
041.014
CABECERA DE GÉVORA
X
X
041.015
VEGAS BAJAS
X
---
041.016
VEGAS ALTAS
X
---
041.017
TIERRA DE BARROS
X
---
041.018
ZAFRA-OLIVENZA
---
X
041.019
AROCHE-JABUGO
X
X
ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS
CÓDIGO DE LA
MASA
NOMBRE DE LA MASA
FALTA DE DATOS DE
PRESIONES
FALTA DE DATOS SUFICIENTES
DE CONTROL
042.004
CONDADO
---
X
042.001
ARACENA
X
X
Tabla VII-33: Necesidades de estudios complementarios
VII.6.4 Recomendaciones preliminares para las Redes de Vigilancia
ƒ
Adaptación de las redes de control piezométrico y de control de calidad a las MASb
definidas.
DEMARCACIÓN DEL GUADIANA
TOTAL MASAS SIN
DATOS (%)
FALTA DE DATOS DE
CALIDAD
FALTA DE DATOS DE
PIEZOMETRÍA
11 (55 %)
6 (30 %)
11 (55 %)
ÁMBITO COMPLEMENTARIO DE LOS RÍOS TINTO, ODIEL Y PIEDRAS
TOTAL MASAS SIN
DATOS (%)
FALTA DE DATOS DE
CALIDAD
FALTA DE DATOS DE
PIEZOMETRÍA
2 (50%)
1 (25 %)
2 (50 %)
Tabla VII-34: Recomendaciones preliminares para las Redes de Vigilancia
Pág.52 de 52