Nov. Nac. Dict. 16

Dictamen de Asesoría Técnica 16/2010. Ganancias. Reorganización de empresas.
Escisión. Su tratamiento
Se entiende que la reducción del capital en un proceso de escisión no conlleva a la
disminución del capital nominal o del capital social de la entidad que se divide, sino la
mengua de su patrimonio neto, por lo tanto sólo deberá exigirse tal sustracción respecto
de este último concepto, interpretándose que tal evento dará origen al patrimonio de la
otra firma que surge del acto...
AFIP - DGI
Dirección de Asesoría Técnica (DI ATEC)
Dictamen 16/2010
12 de Abril de 2010
ASUNTO
IMPUESTO A LAS GANANCIAS - REORGANIZACION DE SOCIEDADES.
ESCISION. ARTICULO 77 INCISO B) DE LA LEY. "Z.Z." S.A.
TEMA
IMPUESTO
A
LAS
GANANCIAS-SOCIEDADES
COMERCIALESREORGANIZACION DE LA EMPRESA-FUSION DE SOCIEDADES SUMARIO
La reducción del capital en un proceso de escisión no conlleva a la disminución del
"capital nominal" o del "capital social" de la entidad que se divide, sino la mengua de su
patrimonio neto", por lo tanto sólo deberá exigirse tal sustracción respecto de este
último concepto, interpretándose que tal evento dará origen al patrimonio de la otra
firma que surge del acto.
En el presente caso, se puede observar que si bien no existe una reducción del capital
nominal, sí existirá una reducción del patrimonio neto que resultará compatible con las
disposiciones del inciso b) "in fine" del primer párrafo del Artículo 105 del Decreto N°
1.344/98 y sus modificaciones, si el citado traslado de inmuebles a la nueva sociedad se
consigna en el respectivo Balance Impositivo de la antecesora con la consecuente
disminución del patrimonio neto impositivo y dicho valor de origen es el mismo en la
continuadora, mas allá del revalúo contable que impositivamente no debe tener ninguna
implicancia, ello en aras de la neutralidad fiscal que debe imperar en todo proceso de
reorganización en los términos del Artículo 77 de la ley del gravamen.
Reafirma lo expresado, el hecho que los atributos fiscales trasladables enunciados en el
Artículo 78 de la ley del tributo se deberán asignar en función de las normas dispuestas
por el Artículo 106 del Decreto Reglamentario de la Ley de Impuesto a las Ganancias,
respetándose por ejemplo el valor impositivo que los bienes tenían en el activo de la
firma antecesora, el cual no debería contener valores generados por revalúos contables,
ya que tales importes no representaron erogación alguna.
TEXTO
I. Las presentes actuaciones tienen su origen en la presentación efectuada por la firma
del epígrafe, en los términos de la Resolución General Nº 1.948, mediante la cual
consulta acerca de la viabilidad de encuadrar en los términos del inciso b) del Artículo
77 de la Ley del Impuesto a las Ganancias, la escisión que la firma ZZ S.A., pretende
realizar y por la cual transferirá dos partidas inmobiliarias, con destino a una nueva
sociedad anónima.
Concretamente, la consultante centra su planteo en el alcance que se debe otorgar al
último párrafo "in fine" del inciso b) del Artículo 105 del Decreto Reglamentario de la
Ley del impuesto a las Ganancias en cuanto expresa que la escisión o división importa
en todos los supuestos la reducción proporcional del capital, ya que la transferencia que
planea efectuar la rubrada no implicará una reducción proporcional del "capital social",
"... en razón que el valor de los bienes inmuebles registrados en el activo se compensa
con el valor de la cuenta de reserva de revalúo asentada en el patrimonio neto".
Respecto de la actividad realizada por la empresa ZZ S.A. aclara que desde su
transformación en sociedad anónima en el año 2001 desarrolla como única actividad la
de servicios inmobiliarios realizados por cuenta propia con bienes propios.
En lo que atañe a su composición accionaria señala que desde el año 2002 su paquete
accionario se encuentra distribuido entre CUATRO (4) socios -personas físicas- con
participaciones iguales (25%).
Por su parte y en cuanto a la reestructuración propuesta señala que la finalidad de la
misma es la de optimizar su funcionalidad, siendo que tanto la actividad que
desarrollará la nueva sociedad escisionaria como la composición del paquete accionario
serán iguales a la sociedad escindente.
Asimismo, destaca que el valor contable de los bienes transferidos es coincidente con
sus valores impositivos.
Respecto de la cuestión que indaga, opina que la reestructuración que pretende realizar
"... se ajusta a lo dispuesto por el Artículo 77 inciso b) de la ley de Impuesto a las
Ganancias (t.o. 1997) y Artículo 105 inciso b) del decreto reglamentario". A los fines de
justificar dicha posición remite al análisis pormenorizado que hiciera el Dictamen N°
11/84 (DATJ) de este Organismo.
Cabe destacar que a requerimiento de esta asesoría la rubrada presentó una nota
complementaria donde informa que "... en el año 2005 la sociedad resolvió ajustar la
valuación contable de los inmuebles rurales a valores similares a la valuación fiscal
fijada por la Provincia de Buenos Aires". Al respecto aclara que el aumento de valor se
imputó a una reserva especial denominada "Reserva revalúo campo", que
impositivamente no tuvo ninguna incidencia.
Además, manifiesta que "... impositivamente cada bien mantiene su valor de origen", y
a su vez agrega que lo que se intentó indicar es "... que necesariamente la transferencia
de bienes de una sociedad a otra no implica la cesión del bien a valores de origen mas el
revalúo correspondiente".
A su vez, en virtud de la aludida solicitud adjuntó copias de los Estados Contables al
31/03/2009 y de la declaración jurada del impuesto a las ganancias correspondiente al
mismo período, no surgiendo de los mismos que los inmuebles rurales hubiesen
generado amortizaciones deducibles en el impuesto a las ganancias ni ninguna otra
deducción vinculada con su valuación.
II. Antes de comenzar a analizar la cuestión planteada cabe advertir que este servicio
asesor abordará el tema consultado desde un punto de vista teórico basado en la
información brindada por la solicitante, sin pormenorizar aspectos específicos para los
cuales no cuenta con los datos necesarios.
Asimismo, se aclara que sólo será analizado el tema de la reorganización concretamente
consultado sin llevarse a cabo verificación alguna sobre los demás requisitos exigidos,
la cual estará a cargo del área operativa pertinente.
Sentado ello y a los efectos de iniciar el análisis solicitado, corresponde destacar que el
inciso b) del sexto párrafo del Artículo 77 de la ley del gravamen dispone que se
entiende por reorganización: "... la escisión o división de una empresa en otra u otras
que continúen en conjunto las operaciones de la primera".
A su vez el inciso b) del primer párrafo del Artículo 105, del decreto reglamentario de la
ley del impuesto a las ganancias -texto ordenado en 1997 y sus modificaciones- define
que habrá escisión o división de empresas "...cuando una sociedad destina parte de su
patrimonio a una sociedad existente o participa con ella en la creación de una nueva
sociedad o cuando destina parte de su patrimonio para crear una nueva sociedad o
cuando se fracciona en nuevas empresas jurídica y económicamente independientes,
siempre que, ...en el caso de la creación de una nueva sociedad o del fraccionamiento en
nuevas empresas, ...por lo menos el OCHENTA POR CIENTO (80%)del capital de la o
las nuevas entidades, considerados en conjunto, pertenezcan a los titulares de la entidad
predecesora. La escisión o división importa en todos los supuestos la reducción
proporcional del capital". (el subrayado nos pertenece).
Descripta la normativa aplicable, corresponde a continuación recordar que mediante la
Actuación N° .../07 (DI ATEC) se analizó un caso de características similares al aquí
debatido.
En dicha ocasión se trajo a colación el Dictamen N° 11/84 (D.A.T. y J.), el cual
aludiendo al antiguo Artículo 90, inciso b) in fine del reglamento -reemplazado por el
citado Artículo 105- se adujo que cuando éste dispone que la escisión importa la
reducción proporcional del capital, utilizando esta última palabra "a secas, sin el aditivo
de una voz que le de mayor estimación (vgr.: efectivo, social, etc)", "...nos permitiría
conjeturar que la intención normativa fiscal apuntaría al capital efectivo o real de la
sociedad, esto es el que tiene existencia verdadera en oposición al capital nominal que
es el fijado por el contrato, con una existencia de derecho y no de hecho, toda vez que,
de haber querido referirse a este último, lo razonable hubiera sido agregar la expresión
"social" o similar, como lo explicita el inciso 4° del Artículo 11 de la Ley de
Sociedades".
Agrega dicho pronunciamiento que en tal entendimiento "...nada obstaría a juzgar que la
reducción de capital impuesta por el dispositivo reglamentario estaría referida al
patrimonio neto por cuanto, ateniéndose a los conceptos contables que hemos precisado
más arriba, se infiere sin esfuerzo que, en términos simples a la luz de la realidad
económica, el capital real de una sociedad anónima estaría configurado por el capital
suscripto, las reservas que lo perfeccionan y los resultados acumulados y no
distribuidos, rubros estos que, englobados, integran el patrimonio neto".
Prosigue dicha enunciación, expresando que la condición de reducción proporcional del
capital debe analizarse en el contexto del inciso en el que se dispone, teniendo en cuenta
que en éste se señala que para que haya escisión la sociedad escindida debe ceder parte
de su patrimonio, y que ello "...naturalmente implica una inherente reducción
proporcional de su patrimonio neto", añadiendo que "Si tal reducción no acontece no
hay escisión, se trata pues de una relación de causa y efecto. De ahí que la norma no
haría más que reafirmar como condición "sine qua non" la necesidad de la rebaja del
capital para que se configure la escisión y éste, en mérito a esa relación, no podría ser
otro que el patrimonio neto, que es el que refleja las variaciones numéricas derivadas
del desdoblamiento que formaliza la institución jurídica que se pretende".
En base a lo manifestado entendemos que el condicionamiento de la reducción del
patrimonio neto dispuesto por el inciso b) del primer párrafo del aludido Artículo 105
"in fine" tiene su razón de ser en evitar que se tomen por escisiones las transferencias de
bienes y/o deudas hacia otras sociedades que no impliquen una transmisión a título
universal, ello si se retribuyera a la sociedad escindente con participaciones en los
capitales de las firmas receptoras de los aludidos patrimonios. Como consecuencia de
tales operaciones el patrimonio neto de la firma que cede los bienes y deudas no
disminuiría pues se genera un activo que corresponde a la tenencia de los títulos
representativos de tales participaciones en el capital.
La situación descripta arriba, conjuntamente con otras equivalentes, es mencionada
como supuesto en el que no hay escisión societaria, en la citada obra del Dr. Rubén O.
Asorey (Reorganizaciones Empresariales, Rubén O. Asorey, Ed. La Ley, Buenos Aires,
Mayo de 1996, Pág. 76).
Lo expuesto nos lleva a concluir que la reducción del capital en un proceso de escisión
no conlleva a la disminución del "capital nominal" o del "capital social" de la entidad
que se divide, sino la mengua de su "patrimonio neto", por lo tanto sólo deberá exigirse
tal sustracción respecto de este último concepto, interpretándose que tal evento dará
origen al patrimonio de la otra firma que surge del acto.
Ahora bien, con relación específicamente al presente caso, se puede observar que si bien
no existe una reducción del capital nominal, sí existirá una reducción del patrimonio
neto que resultará compatible con las disposiciones del inciso b) "in fine" del primer
párrafo del Artículo 105 del Decreto N° 1.344/98 y sus modificaciones, si el citado
traslado de inmuebles a la nueva sociedad se consigna en el respectivo Balance
Impositivo de la antecesora con la consecuente disminución del patrimonio neto
impositivo y dicho valor de origen es el mismo en la continuadora, mas allá del revalúo
contable que impositivamente no debe tener ninguna implicancia, ello en aras de la
neutralidad fiscal que debe imperar en todo proceso de reorganización en los términos
del Artículo 77 de la ley del gravamen.
Reafirma lo expresado, el hecho que los atributos fiscales trasladables enunciados en el
Artículo 78 de la ley del tributo se deberán asignar en función de las normas dispuestas
por el Artículo 106 del Decreto Reglamentario de la Ley de Impuesto a las Ganancias,
respetándose por ejemplo el valor impositivo que los bienes tenían en el activo de la
firma antecesora, el cual no debería contener valores generados por revalúos contables,
ya que tales importes no representaron erogación alguna.
Por último, cabe agregar a las salvedades ya realizadas respecto al alcance del presente
análisis, que la viabilidad de la reorganización planteada también depende de lo que
resuelva oportunamente la Inspección General de Justicia en el ejercicio de sus
facultades de control de legalidad y poder de policía, concretadas en la fijación del
correcto encuadramiento de las sociedades constituidas bajo el marco normativo de la
Ley N° 19.550 y sus disposiciones, y dentro de las pautas reglamentarias por esta
establecidas.