REPÚBLICA ARGENTINA VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE SISTEMAS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN y LIBERTAD DE EXPRESIÓN Salón Auditorio 23 de abril de 2008 23/04/08 Versión Taquigráfica Pág.2 — En el Salón Auditorio del Edificio Alfredo Palacios del H. Senado de la Nación, a las 9 y 47 del miércoles 23 de abril de 2008, dice el: Sr. Presidente (Jenefes). — Vamos a dar comienzo a la reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión. Hoy vamos a tratar el tema de televisión digital, ya que estamos estudiando qué norma se va a aplicar en el país. Hay tres normas: la europea, la norteamericana y la japonesa. Les recuerdo que para este análisis se ha creado una comisión integrada por el secretario de Comunicaciones de la Nación, la Comisión Nacional de Comunicaciones, el COMFER y las asociaciones de radio y televisión. Dicha comisión tendrá que aconsejar al Poder Ejecutivo sobre la norma que debería adoptar la República Argentina. A tal fin hemos invitado a representantes de las distintas normas; a cada uno de ellos les otorgaremos 15 minutos para que expresen sus posturas, y luego los señores senadores efectuarán las preguntas que crean necesarias. En primer lugar va a hacer su exposición el representante de la norma japonesa, el señor Eiji Roppongi. Él es el representante para Latinoamérica de la Asociación de Industrias y Negocios Radioeléctricos y Digital Broadcasting Experts Group de Japón. Sr. Roppongi. — Mi nombre es Eiji Roppongi. Represento a la Asociación de Industrias Radioeléctricas de Japón. Antes que nada quiero agradecerle a la Comisión por invitarnos a esta reunión. Tengo entendido que ya hubo otras reuniones, a las que no hemos asistido. Esta es una gran oportunidad para informarles sobre la norma más moderna y completa del mundo electrónico para la difusión de televisión terrestre. Hoy me acompañan representantes del Ministerio de Asuntos Internos y Comunicaciones del Japón y de compañías de electrónica y de tecnología. Hemos creado un consorcio de compañías electrónicas afines a este tema. Todos los estándares y sistemas de ondas pasan por este consorcio. DiBEG —Digital Broadcasting Experts Group— es una misión creada dentro de ARIB trata específicamente el tema de televisión digital terrestre. Quiero referirme específicamente al precio y a la disponibilidad de los dispositivos de nuestra norma. En el mercado se dicen muchas mentiras y se han creado muchos mitos en este sentido. Por eso quiero aprovechar esta ocasión para decirles que cuando tengan dudas sobre la norma japonesa —o brasilera— se acerquen a preguntarnos a nosotros, pues hay gente tendenciosa que puede llegar a decirles mentiras sobre el comportamiento de nuestra norma. En ese sentido, se encuentra presente el director de tecnología de la Sociedad Brasilera de Ingeniería de Televisión, quien puede aportar datos importantes sobre la implementación del sistema. El Brasil lo adoptó en diciembre del año pasado. La transición de un sistema a otro va a durar entre diez y doce años, desde el inicio de la transmisión digital hasta que realmente se apague la señal analógica. Los conceptos básicos de nuestra norma son la gratuidad, la accesibilidad y la robustez. Estos conceptos aseguran una televisión abierta, masiva y social. La norma japonesa tiene movilidad absoluta y portabilidad, características que no poseen las otras. Al hablar de portabilidad, nos referimos a la recepción en los celulares de las ondas de televisión. Se trata de una innovación tecnológica de la norma japonesa que permitirá ver la televisión abierta digital y terrestre gratis. 23/04/08 Versión Taquigráfica Pág.3 Hay muchos criterios confusos con respecto a nuestra norma. Dicen que la norma japonesa es cara; pero no es así. Se habla también de la cantidad de países que la adoptan. Pero eso no tiene importancia, porque lo que se juega es el comportamiento de la industria electrónica. La industria electrónica japonesa tiene gran penetración, por lo tanto, no tiene que ver la cantidad de países que han implementado la norma. Es más, los países que adoptaron esta tecnología lo hicieron antes de que existiera la norma japonesa. También se dice que puede haber incompatibilidad de frecuencias entre una tecnología y la otra; pero esta situación tiene solución. En esta época todo se resuelve a través de un software, no se requiere reposición de los aparatos ni de las placas. Es decir que este inconveniente no se reflejará en el costo de industrialización. La técnica en este caso repercute en la garantía de recepción para la sociedad. El inicio de la norma japonesa data de 2003; los otros estándares se lanzaron en 1998. Al respecto, estos cinco años de diferencia en el mundo tecnológico son una brecha muy gran en cuanto a calidad tecnológica. La creación de la norma japonesa tuvo como objetivo profundizar y fortalecer la televisión abierta, la calidad del servicio y la accesibilidad para todos los sectores sociales. Nuestro sistema no es el más caro; pero si alguien dijera que es el más barato sería una mentira. Nosotros no decimos que somos baratos. Nuestro costo varía según el televisor que se use; y la industria de los televisores varía según las marcas y las funciones, tanto aquí —en la Argentina— como en cualquier lugar del mundo. Pero no varía el precio por la diferencia de estándar. La norma norteamericana —ATSC— tiene la política de desarrollar la alta definición al igual que la norma europea o DVB-T. Cada norma tiene diferencias en su servicio, pero todas ofrecen más o menos lo mismo: multicanales y alta definición. Pero los televisores tienen que ser compatibles con ese mercado. Hoy hablamos de estándares de definición, que dentro de unos años va a ser como el blanco y negro; no porque lo diga yo sino porque es una tendencia del mundo. La norma japonesa, ISDB-T, ya tiene implementado en el mercado estándar de definición, la alta definición, la interactividad y la posibilidad de ver televisión en los vehículos en movimiento, es decir la portabilidad. Es el único estándar que permite todas estas posibilidades en la televisión abierta. Y aclaro que no se trata de un proyecto sino que la norma japonesa ya lo ha implementado, a diferencia de las otras. En Japón, que se encuentra en la transición de una norma a la otra, tenemos 56 millones de aparatos digitales sobre 100 millones de aparatos analógicos. Además, contamos con 32 millones de televisores fijos, de pantalla plana, que en su gran mayoría tienen un costo de alrededor de 30 dólares por pulgada. Por supuesto que también hay pantallas de 100 dólares por pulgada y más caros también, dependiendo de sus funciones y calidad. Ese es el comportamiento de nuestra norma desde su lanzamiento en diciembre de 2003, y creemos que a diciembre de 2006 completaremos la cobertura geográfica y poblacional. El costo de adaptar la fabricación de los televisores a los estándares de la norma es de entre el 1 y el 5 por ciento del precio final del producto. La participación de la industria japonesa de televisores de pantalla plana en el mundo es del 50 por ciento, incluyendo a Europa y Estados Unidos. En el mercado norteamericano llega al 60 por ciento. El precio de la pantalla plana ronda los 1000 dólares, y puede ir bajando hasta que se acomode al precio del televisor que tenemos en nuestros hogares en este momento. Brasil ha adoptado la norma japonesa y ha sumado innovación tecnológica a través de la adaptación T4. En ese sentido, hay muchas críticas al T4, pero no es una 23/04/08 Versión Taquigráfica Pág.4 tecnología rara o compleja. Es la natural continuación de las tecnologías anteriores. Y nosotros estamos ayudando, a través de las corporaciones y de esfuerzos privados a desarrollar todas estas innovaciones que propone Brasil. Brasil también fabrica sus aparatos. Hay muchos productos brasileros — celulares, televisores— junto a la industria argentina, que también provee para el mercado interno. Brasil promete, y el ministro de Comunicaciones prevé que el Set-Top Box —un pequeño decodificador— saldrá entre 35 y 50 dólares. Aclaro que no es porque el ministro lo diga, sino que todos los Set-Top Box de la calidad estándar se acomodarán a ese precio. Más allá de las normas o de la marca, ese será el piso. Este gran impacto de la industria brasilera a través de la cooperación con la Argentina puede tener un impacto industrial e innovaciones tecnológicas muy importantes. Japón prevé distribuir los Set-Top Box internamente ya que la finalización de la televisión analógica requiere que se adopten este tipo de aparatos. De acuerdo con la legislación argentina, tendremos entre ocho y diez años para introducir la televisión digital. Esto está relacionado con la necesidad de cada país. Por ejemplo, Japón tuvo ocho años desde el inicio digital hasta el apagón analógico; y Brasil diez. También hay países que están postergando sus planes, por lo tanto, durante esos años la televisión analógica no se acabará. En consecuencia, no hay necesidad de apurarse para la compra de televisores. Se van reponiendo a lo largo de diez años y, naturalmente, se transitará hacia ese estado de transición. La robustez de la norma japonesa nació por las necesidades del Japón dada su geografía compleja; el territorio es montañoso en un 70 por ciento. Por lo tanto, para lograr una mayor eficiencia de la red televisiva en todo el país tuvo que desarrollar una tecnología realmente robusta. La robustez se refiere no solamente a la cobertura geográfica sino también a la penetración según el lugar donde se encuentre. Nosotros, según la cobertura geográfica de cualquier televisor de Buenos Aires, estaríamos dentro; pero también puede haber dificultad de recepción porque no llega la señal. Por eso destacamos la importancia de la robustez de la norma japonesa ISDB-T de televisión digital. En relación con las pruebas que vienen realizando varios países sobre el comportamiento de los tres estándares, les daré a conocer el resultado de un informe de Chile. Según sus datos, a una distancia de 2 kilómetros nuestra señal ha sido vista por casi el cien por ciento de la población; mientras que con las señales americana y europea el 50 por ciento tuvo dificultad de recepción. Por otra parte, en cuanto a celulares y portabilidad creemos que tendrá una distribución masiva muy importante, ya que se trata de un servicio totalmente gratuito. En este momento existen 23 millones de celulares con dispositivos de televisiones que están en funcionamiento; y crece a un ritmo de entre un millón setecientos y dos millones. Tenemos treinta modelos de televisores, y se producen a un ritmo de dos millones por mes. La tecnología japonesa no solamente cuenta con material de entretenimiento sino también con un sistema de activación automática. Significa que tanto los televisores fijos como los celulares, a través de la pequeña señal que emiten los canales de televisión, pueden ser activados. Esto se utiliza para casos de emergencia, como terremotos o tsunamis. Existe una tecnología en Japón capaz de anticipar un movimiento sísmico en aproximadamente un minuto. En un minuto se pueden hacer muchas cosas. Por ejemplo, si uno está en peligro en la altura, puede alejarse. Este tipo de avisos pueden ser percibidos por los aparatos de televisión digital, pero de norma japonesa. Por lo tanto, la Argentina no contará con este sistema en el caso de que adopte otra norma. 23/04/08 Versión Taquigráfica Pág.5 Como comunicador social, les digo que el costo para fabricarlo ronda entre 50 y 70 dólares. Este es el comportamiento de distribuciones para llegar a 22 ó 23 millones de unidades. No solamente celulares sino dispositivos tipo MPEG-4. También si hay señal de televisión digital de la norma japonesa van a tener televisiones como si fueran radios pequeñas, siendo una herramienta de información. Las características más importantes de norma japonesa son la robustez, movilidad, portabilidad y gratuidad. La gratuidad de la televisión móvil es lo que garantiza la recepción de la televisión. No hay que empeñar por sus hijos el futuro. Siempre, cuando se adopta una tecnología, si sale lo mismo, uno consigue lo más económico, completo y con mayor garantía. En este caso, se trata de una tecnología electrónica, y Japón siempre ha liderado en esta industria. Por último, en caso de que la Argentina implemente esta norma, vamos a acompañar en todo aspecto. Porque al haber transferencia de tecnología, será necesaria la capacitación de ingenieros profesionales de televisión, como también la instalación de transmisores con los que los canales de televisión de todo el país tienen que equiparse. Pretendemos que los argentinos se inserten en la comunidad electrónica de Japón y no solamente haya viajes de los profesionales japoneses a la Argentina para capacitarse, interactuarnos y trabajar en miras de una mejor comunidad audiovisual. Estamos aprovechando esta oportunidad, y nos ponemos a su entera disposición para informarse correctamente. Aquí la norma japonesa es una tecnología muy reciente y de una accesibilidad garantizada para toda la población, independientemente de la condición socioeconómica. Sr. Presidente. — A continuación, invitamos a Juan Carlos Guidobono, que representa a la norma americana. Sr. Guidobono. — Antes de empezar, agradezco a la Comisión por la invitación. Mi nombre es Juan Carlos Guidobono, y soy consultor de la norma ATSC. La norma ATSC utilizada en los Estados Unidos fue desarrollada por y para los radiodifusores de la televisión pública y la televisión privada. El Estado intervino solamente como ordenador del proceso porque iba a ser aplicado en los Estados Unidos, pero Estados Unidos per se no tiene ninguna propiedad sobre la norma. Es algo desarrollado por los radiodifusores, porque es la herramienta que van a usar los radiodifusores para autofinanciarse. Es la herramienta que hacen para seguir teniendo ingresos por publicidad y seguir manteniendo la televisión libre y gratuita para la población. Las características que se tuvieron en cuenta en el desarrollo de la norma ATSC son, primero, mantener todos los servicios que hoy la televisión analógica tiene. Esto es que el radiodifusor siga siendo aquel que se autofinancie y mantenga la televisión gratuita. En los Estados Unidos la televisión pública no es financiada por el Estado, sino que es financiada por la comunidad de cada ciudad y la Nación aporta aproximadamente un 15 por ciento. Por lo tanto, la norma tiene que ser lo más eficiente posible para que la televisión pública, que vive de esos ingresos que aporta la comunidad, pueda ser sustentable en el tiempo. Entonces, las herramientas de alta definición y multiprogramación son aquellas que nos van a permitir poder tener esa autofinanciación. En cuanto a la máxima cobertura, en los Estados Unidos las coberturas son del orden de 90 millas. Estamos hablando de más de 100 kilómetros a la redonda donde un canal de televisión da servicios libres y gratuitos a la población. Es el slide siguiente se refiere a mantener la compatibilidad con el cable. El cable nació como un elemento mejorador de antena para los canales abiertos. Hoy en 23/04/08 Versión Taquigráfica Pág.6 día uno conecta su propio televisor en esa conexión. La televisión digital en los Estados Unidos permite que eso se mantenga sin la necesidad de que el operador de cable ponga un receptor entre la televisión libre y nosotros, y a través del canal de retorno se pierda lo que se llama el concepto de libertad. Libertad es ver lo que yo quiero sin informárselo a nadie, salvo que voluntariamente pertenezca a un panel de rating o a una encuesta. En Estados Unidos fue considerado como una cuestión de pérdida del derecho de privacidad. Con respecto a la introducción de sistemas nuevos, como los servicios interactivos, la posibilidad de acercar a la gente mayor información, tanto por las computadoras como por los receptores, y últimamente el acceso a la movilidad, más la posibilidad de que la norma vaya adquiriendo nuevos servicios sin que los actuales dejen de funcionar. En la televisión digital el radiodifusor tiene la posibilidad de transmitir en distintos momentos del día una señal de alta definición más una segunda señal de definición estándar, como por ejemplo un servicio de interés general para la población. La televisión pública transmite cuatro canales a la vez: canal dirigido a la tercera edad, canal dirigido a los niños, canal dirigido para aprender el idioma de distintas (etnias) y, por la noche, termina en una señal de alta definición para lograr el ingreso que necesita para autofinanciarse. Desde el punto de vista de la multiprogramación, la capacidad de carga que tiene el estándar ATSC es la mayor disponible en cualquiera de los estándares en 6 megahertz. Es cuestión de ver los despliegues en Europa y en Japón para darse cuenta que esto es así. Esa mayor capacidad de carga permite poner mayor cantidad de señales de igual calidad o la misma cantidad de señales que otro estándar a mayor calidad. Esto para la televisión pública puede ser muy útil, porque a través de su canal puede tener varias ofertas para darle a la población en forma gratuita y luego, si quiere, convertir en una señal de alta definición sobre esta base. Desde el punto de vista de la cobertura —esto es una cuestión técnica— los proveedores nos dicen que un transmisor entrega 16 kilobytes, que es una unidad para la transmisión analógica, en ATSC ese mismo transmisor entrega 9 y en la norma europea entrega 6. Este es un proveedor europeo. Esto significa que con la misma inversión yo tengo mayores posibilidades de transmisión y, por lo tanto, garantizo esa mayor cobertura a menor precio. Ahora pasamos a la situación con los receptores. En los Estados Unidos cuando el radiodifusor definió su propia norma dijo “yo quiero la máxima capacidad de carga y transmitir el máximo posible”. Si yo tengo la posibilidad de tener x ingresos y tengo x más un 40 por ciento, seguramente lo voy a aceptar. Entonces, ese fue el objetivo. Y no aceptaba que la norma tuviera la posibilidad de cambiar la carga para poder llegar a una distancia, porque le tiraban al radiodifusor una responsabilidad de reducir la carga para llegar adonde tenía que llegar con la población. Esta es la razón por la cual en la norma ATSC se dijo carga fija y que los receptores hagan todo el trabajo. En el año 1999 se hizo un estudio comparativo, que tardó seis meses, en seis ciudades y que costó 2 millones de dólares. También se están haciendo pruebas comparativas en Latinoamérica, de aproximadamente mes y medio, en diez, veinte sitios. Esto no es suficiente para sacar una conclusión. Recién nos decían los colegas de Japón lo que pasó en Chile. Las conclusiones de Chile están fuertemente observadas por la Asociación de Radiodifusores y por el Colegio de Ingenieros por los procedimientos que se utilizaron. Se usó un mes y medio y con ciertos recursos limitados, lo cual hizo que las conclusiones no sean científicamente acertadas. Otra característica que también ha sido criticada en su momento es la posibilidad 23/04/08 Versión Taquigráfica Pág.7 de que un canal de televisión tenga múltiples canales pequeños de la misma frecuencia, lo que se llama Single Frequency Network. Esto es un desplazamiento de Corea, un país que tiene la norma ATSC y que es fuertemente montañoso, con un montón de accidentes geográficos, donde utiliza Single Frequency Network; o sea, la posibilidad de tener reforzadores de señal utilizando la misma frecuencia. En Estados Unidos, en Nueva York, se está estudiando la posibilidad de tener sistemas de transmisión distribuida. Esto es debido a que, después del ataque del 11 de septiembre, quedaron las estaciones de televisión fuera de servicio y ahora están priorizando poner en las grandes ciudades múltiples transmisores, cuestión que si tienen algún accidente, ya sea climático o de cualquier otro tipo, tengan otra parte de la ciudad que siga transmitiendo la información. Ese es un despliegue que existe en este momento, donde en los Estados Unidos los radiodifusores y el gobierno han puesto mucho énfasis. El siguiente slide refiere a lo que sucede con la economía de escala. Recién escuchábamos que la adaptación es un tema de software. Todo hardware, dispositivo que reacciona frente a un software, cuesta mucho dinero y en la industria masiva, donde se venden millones de receptores, no se usa el ajuste por software, porque —como dijimos— hay que tener una computadora y ésta no cuesta 50 dólares, cuesta 500, 600 o más dólares. En Estados Unidos el lanzamiento de la televisión ya está casi por su noveno año y la gran economía de escala, no el precio de los integrados, es la que hizo que los precios bajaran rotundamente. En los Estados Unidos se venden 32 millones de receptores de televisión por año en forma continua, desde la época de la televisión analógica a la televisión digital. Eso hace que no haya un solo proveedor, sino cientos de proveedores que quieren ganar ese mercado y esa competencia es la que hace reducir el precio. Si yo tengo un equipo que aunque me cuesten los integrados 40 ó 50 dólares, pero somos tres proveedores solamente, podemos fijar precio. Y si fijamos precio, el empresario tiene que maximizar ganancias, ese es su objetivo, sino las acciones caen o cambian a los ejecutivos. Lo que garantiza la baja de precios es la competencia, no que un chip cueste dos dólares. Estos 32 millones de unidades que se venden por año garantizan esa competencia y han producido una baja drástica de precios. Fíjense cómo están las cosas, un televisor con receptor ATSC cuesta 99 dólares con definición estándar, un LCD de 15 pulgadas cuesta 300 dólares y uno de 20 pulgadas de tubo 150 dólares. Esto lo hace la competencia, no la tecnología, lo hace el mercado. Si nosotros elegimos un estándar donde sesgamos el mercado, como ya nos ha pasado con PAL-N que nos cuesta un 30 por ciento más que el NTSC de Chile, la gente que compra un televisor de 14 pulgadas paga un 30 por ciento más por ser multiestándar. Estamos haciendo que el pueblo pague esa excelencia tecnológica, pero con escasez de mercado. Los televisores de 42 pulgadas de LCD están en 1.200 dólares. Esto significa que tenemos precios de referencia. Si un comerciante viene y nos dice “esto cuesta 5.000 dólares”, uno dice “no, si cuesta 2.200 dólares”. 1.200 menos los impuestos y costos de comercialización en los Estados Unidos, más el flete, los impuestos argentinos y el beneficio, debería darnos —a lo mejor— 2.500, pero no 5.000 dólares. Estos son precios a noviembre de este año, donde un receptor de 19 pulgadas, full, alta definición, con reproductor de DVD incorporado, se vendía a 199 dólares. O sea, un receptor integrado se vende más barato de lo que cuesta un Set-Top; es decir, una caja externa para ser conectada en Japón. Con respecto a receptores de bajo costo, informo que los Estados Unidos están por apagar la televisión analógica. O sea, las transmisiones NTSC cesan el 17 de febrero de 2009. En poco menos de diez meses, no existe más la televisión analógica. 23/04/08 Versión Taquigráfica Pág.8 En Estados Unidos existe un 15 por ciento de la población que sólo ve televisión por aire. De todas formas, la mayor cantidad de programas que ve la gente son de la televisión abierta. De los 349 programas vistos, 348 son de la televisión abierta. Lo que ocurre es que hay un 70 por ciento de penetración de cable y entre un 15 y 20 por ciento de satélite. No es que la televisión abierta no se vea —al contrario, es la que se sigue viendo— sino que hay otros medios por los cuales conectarse a la misma. De todas maneras, hay un 15 ó 20 por ciento de la población que sólo ve televisión por aire. El Estado, sabiendo que cesarán las transmisiones y que recuperará un segmento de esa banda de frecuencias —la mitad fue licitada por 19.500 millones de dólares—, fijó un subsidio de 1.500 millones de dólares para que aquellas personas que quieran comprar un receptor de estas características reciba dos bonos de 40 dólares y pueda canjearlos para poder comprarlos. No obstante, en cuanto el gobierno dijo que estos receptores tienen que estar en el mercado, aparecieron 64 modelos distintos, que rondan entre los 40 y 60 dólares. Si una persona canjea su bono, el de 40 dólares se lo lleva en forma gratuita y por el de 60 dólares paga 20. En este momento, a dos meses de haber comenzado esto, ya hay más de cuatro millones de estos receptores instalados en las casas en los Estados Unidos. Taiwán, que tiene 6 MHz y una norma europea, después de cinco años tiene dos millones de unidades solamente en definición estándar. Recién se habló de MPEG-4, que es un tema muy técnico. Es cierto que el MPEG-4 está entrando. Es una forma de decodificación de la imagen para poder ver alta definición con mayor eficiencia. Estándar ATSC incorporó el MPEG-4 a la norma, en forma voluntaria, como lo han hecho los tres estándares. Esto significa que el industrial no está obligado a instalar esta nueva tecnología en todos los televisores. Nuevamente, un chip de MPEG-4 cuesta 30 dólares. Entonces, uno podría pensar que el receptor que en los Estados Unidos cuesta 130 dólares, costará no más 160. En Brasil este receptor cuesta 600 dólares; el mismo, pero con salida de definición estándar, 400 dólares; el chip, 30 dólares. Si el chip cuesta sólo 30 dólares, será bastante difícil que el receptor soporte MPEG-4 cueste 35 dólares, como prometen. Eso es industria, ahí funciona el mercado. Si solamente el chip cuesta eso, lograr un receptor de 35 dólares es industrial y comercialmente bastante difícil. En consecuencia, anunciar cosas es muy fácil, pero sostener lo que uno anuncia sin que se le pidan garantías, es un poco más difícil. Si no hay garantías de lo que se anuncia, se pueden prometer cualquier cosa. Se prometieron fábricas en Brasil, y hace un mes se anunciaron que no se instalarán por economía de escala. La fábrica dice “si yo estoy en Asia y tengo proveedores de gases inertes e insumos en otro país, ¿el mayor costo de ir a Brasil quién me lo paga, el gobierno brasilero o el japonés?”, ninguno. Entonces, el ciudadano hoy paga 400 ó 600 dólares si quiere tener un receptor de la norma brasilera. Con respecto al cable, recién dijimos de la posibilidad que tiene una persona que compra un receptor de televisión abierta digital, de conectarse por el cable sin que le tengan que poner un receptor al lado. Esto en Estados Unidos fue considerado muy importante. Es una continuidad de los servicios que hoy tenemos de la televisión analógica en el cable. El cable para la televisión analógica actúa como mejorador de antena, y no hay nada entre cable y televisor. Este es un precepto que se tuvo en cuenta y se defendió muchísimo desde el punto de vista del derecho a la privacidad de la gente, porque los receptores digitales que se ponen en las casas, por lo general, tienen retorno. Y éste tiene la capacidad de informar qué es lo que vemos. Una cosa es tener acceso a lo que se ve en un canal 23/04/08 Versión Taquigráfica Pág.9 premium, codificado o condicional, y otra es a lo que se ve todos los días de la semana. Nosotros consumimos el 70 por ciento de nuestro tiempo en programación de la televisión abierta. Por lo tanto, construir el perfil de lo que se ve de la televisión abierta, si tengo retorno para poder hacer eso, es bastante más sencillo que si solamente consumo cosas premium. No quita que uno pueda tener el receptor del cable con nuevas funciones y que tenga retorno, pero voluntariamente estoy viendo la televisión digital en ese Set-Top, porque me resulta más cómodo, como voluntariamente estoy utilizando una tarjeta de crédito si quiero, ya que de lo contrario uso dinero. Entonces, la libertad existe y yo opto por usar o no el Set-Top del cable, que vendrá con otras funciones y, probablemente, uno se acostumbre a usarlo para esto. Por otro lado, debe dejar garantizado que esa libertad que yo tenía no la pierda. Por lo menos, ese fue el objetivo que se buscó en los Estados Unidos. Es por eso que existe una cantidad de receptores que dicen QAM, que es la modulación digital del cable, en donde conecto y no necesito que el cable me dé absolutamente nada para ver los canales abiertos. Los servicios interactivos están dirigidos a computadoras o a receptores. Uno de los servicios más utilizados en los Estados Unidos es la transmisión de datos a computadoras de colegios. La televisión pública transmite datos que son recibidos por los colegios. Entonces, los docentes tienen catálogos que pueden pedir por teléfono o por internet, y se transmite a través de la televisión pública a escuelas que están a 90 millas, en donde el acceso a la banda ancha no es tan sencillo; inclusive, en los Estados Unidos. En consecuencia, los colegios tienen la posibilidad de acceder a contenidos audiovisuales muy ricos, que generan mucho trabajo de creación por docentes, productores de televisión, y les facilita la llegada a los colegios. Los colegios públicos que tienen presupuesto utilizan esto porque toman lo que se están ahorrando de contratar la banda ancha. Esto está muy difundido en los Estados Unidos como un servicio social, que se puede hacer porque ATSC tiene la mayor carga disponible. Entonces, un canal puede dejar una porción para dar este servicio social, ya que con el resto continúa dando los servicios de televisión audiovisual. En los otros estándares, que hay que reducir los números, un radiodifusor dice “si tengo que reducir para poder llegar a donde tengo que llegar, y además tengo que dar este servicio, que lo dé otro”. Con respecto a la movilidad, hasta hace muy poco no estaba incluida en el estándar de ATSC, pero fue cuestión que los radiodifusores digan que era necesario para que, a diferencia de los otros dos estándares, tres grupos económicos privados empezaran a competir para ver si su tecnología era la utilizada en el estándar. Porque — como dijimos— consumen 30 ó 40 millones de unidades y una cantidad importante de celulares de alta gama. Por lo tanto, está garantizada la escala a través de la demanda y de las múltiples ofertas, y a esos tres grupos económicos les interesa estar en este estándar. En los otros dos estándares las dos soluciones móviles fueron desarrolladas por los estándares, no solamente por la industria. Acá se abre y hay tres oferentes que están atrás de este tema. ¿Por qué se quiere la televisión abierta móvil? Porque al igual que con el cable, el canal abierto, a través de su transmisor, garantiza al anunciante que llega al televidente aunque no haya intermediario. Si yo me peleo con el operador del cable, pongo la antena y me siguen viendo, y ese es el valor del rating. El radiodifusor ahora se va a dar cuenta que al aparecer plataformas de televisión móvil de pago, necesita tener su presencia móvil también para no tener que ir a sentarse a escuchar las condiciones 23/04/08 Versión Taquigráfica Pág.10 que esa plataforma le va a poner para subir su programación. Si yo no tengo movilidad y ninguna plataforma tiene movilidad, él me va a imponer las condiciones. Al aparecer y anunciar esa necesidad, aparecieron tres grupos que están compitiendo por esto, y en junio se define cuál de ellos es el que va a salir para que en diciembre o en febrero del año entrante haya disponibilidad comercial de esos receptores. ¿Por qué la televisión móvil se va a difundir a través de la televisión abierta? La empresa Nokia anunció la semana pasada que las expectativas que tenía para imponer la televisión móvil de pago no han sido suficientes. Esto significa que la televisión móvil de pago, si no tiene un estímulo, y la gente no aprende que ese es un servicio, va a decir “esto me cuesta 900 ó 500 euros del receptor, más 30 dólares de servicio mensual, ¿para qué lo tengo si yo ahora no lo estaba usando?” Entonces, no lo está usando. Eso es lo que está pasando. En consecuencia, instalar la televisión móvil va a venir de la mano de la televisión gratuita para que la gente aprenda, le pierda el miedo, sepa de qué se trata y en algún momento consuma el servicio premium de pago. Esa es la estrategia utilizada a través de la norma ATSC. Primero, empezar con la televisión abierta y luego ir al servicio de pago. Como dije anteriormente, hay tres estándares de las cuales dos en compañías están en condiciones de dar servicios completos. En el año 2006 se hicieron demostraciones en la Argentina en una de ellas que se llama A-VSB. La televisión móvil está pensada para poder poner más de una señal móvil. En el estándar japonés, que es el otro que solamente puede dar televisión móvil en la misma banda del canal radiodifusor, da una sola señal. En la norma que se está estudiando, y que se va a incorporar ahora en junio, se pueden dar dos, tres o cuatro. Entonces, el radiodifusor puede decir yo voy a dar servicios móviles más dos fijos y tres móviles y durante la noche una señal de alta definición más una señal móvil, por ejemplo, servicio de noticias. Todo en el mismo canal de transmisión digital fijo. La otra norma que se llama MPH y también fue presentada en el 2007 en lo que se llama National Association of Broadcasters. Se hicieron demostraciones de esa norma aquí en la Argentina donde se cambió solamente al transmisor de canal 13, que tiene en la frecuencia 12, se le sacó el modulador y se le puso un modulador que cuesta 90.000 dólares. Con solamente hacer eso hubo presencia móvil alrededor de 15, 20 kilómetros a la redonda. Eso al canal de televisión le sirve para poder empezar a estudiar cuál es la reacción de la gente, sin tener que hacer demasiadas inversiones, porque el canal de televisión va a seguir viviendo de la publicidad. Publicidad que no crece si el anunciante no se da cuenta que aumenta. Entonces, de esta forma el canal puede empezar a dar servicios móviles sin demasiados costos. Significa que la probabilidad de poder hacerlo es muy alta. Si yo tengo que hacer grandes inversiones para poder tener presencia móvil, y hay que estudiar un poco cuál es el proyecto de los canales de televisión de San Pablo para esto, es muy probable que el costo sea tan grande que solamente los grandes canales de televisión lo puedan hacer. Y no solamente eso, sino cómo lo van a sustentar con el tiempo para que realmente sea un servicio que en definitiva termine siendo permanente para la población. En cambio de esta forma, con no sólo haber cambiado un modulador, tuvimos presencia móvil en Buenos Aires a 15 ó 20 kilómetros a la redonda. En enero de este año se mostró la disponibilidad industrial de estos sectores, ya sea para computadores o para dispositivos de manos, como teléfonos celulares. En este slide hay un video, que no lo voy a mostrar por una cuestión de tiempo, donde se ve a una persona que está arribando a una ciudad en avión y prendió el teléfono y está empezando a ver televisión llegando a la ciudad. O sea, es una cuestión de 23/04/08 Versión Taquigráfica Pág.11 disponibilidad. En cuanto a la disponibilidad de servicios, ya se están empezando a hacer alianzas, en las cuales también está metido Nokia, con A-VSB, para poder dar servicios integrados de televisión, datos, y sistemas interactivos para los dispositivos. Fíjense en esta diapositiva que esta es una computadora que cuesta 800 dólares, tiene receptor y arriba tiene una conexión wi-fi. Entonces, a través de todo el sistema de administración, etcétera, provisto por Nokia, en este caso, una persona está viendo un programa, recibe información, clikea y empieza a interactuar a través del wi-fi. Lo mismo se puede hacer a través del celular. Yo estoy usando el celular y con sólo apretar la pantalla de lo que se está transmitiendo, a través de la transferencia de datos GPRS, puedo empezar a dar servicios interactivos. Lo mismo con las otras tres que están compitiendo, mostrando exactamente lo mismo. El tema de la televisión móvil es una cuestión tecnológica, pero todavía no se sabe bien qué es lo que la gente va a querer y qué va a ser sustentable en el tiempo. En Estados Unidos se han nucleado 800 radiodifusores, de los 1600 que hay, para estudiar cuáles son los servicios que se pueden dar y que tengan alta probabilidad de sustentabilidad en el tiempo. La norma ATSC sigue trabajando en nuevas aplicaciones sin la necesidad de lo que se está dando se deje de dar. La retrocompatibilidad, o sea, la posibilidad de que lo que ya está no deje de servirse es una de las consideraciones que no se pueden dejar de dar. Se están estudiando transmisión de televisión en 3D —tres dimensiones—, transmisión de televisión donde uno pueda copiar en el disco rígido una película de muy alta definición para poder verla los días viernes a tal hora. Entonces, tengo el Señor de los Anillos en calidad ultracine y la empiezo a transmitir para que se vaya grabando y el viernes le doy la orden de que está liberada para poderla ver. Entonces, hay nuevos negocios que la televisión abierta puede empezar a hacer y generar otros ingresos, siempre alrededor del entretenimiento y la información. Entonces, ATSC no es la norma del gobierno de los Estados Unidos, es la norma de los radiodifusores de la televisión abierta, libre, gratuita, privada y pública utilizada en los Estados Unidos, Canadá, México, Corea y, desde hace muy poco, Honduras. Seguramente todo centro América va a estar en la misma y muy probable que los países que son ATSC puros, también adopten el estándar porque es de transición natural. De la misma forma que dijeron los colegas japoneses, las empresas que forman ATSC han hecho ofertas de colaboración al gobierno para poder hacer desarrollos con las universidades y con los colegios, tanto en la capital como en el interior del país, y todas las cosas en las cuales pueda colaborar para poder lograr que la transición sea la mejor y la más rápida posible. Sr. Presidente. — A continuación, la señora Mariana Iribarne y el señor Guillermo Wichman expondrán sobre la norma europea. Sra. Iribarne. — Ante todo, queríamos agradecer a la Comisión por la oportunidad de volver a presentar la norma DVB. En primer lugar, la Comisión Europea está apoyando esta norma, que es global y abierta. Se está implementando en los 27 países de la Unión Europea y en muchos otros a nivel mundial, siendo —por decisión de la Unión Europea— la que mejor que se adapta a todas las realidades diversas —geográficas, políticas y económicas— y a diversos modelos de negocios que se están aplicando en todos estos países. En segundo término, quiero decir que desde que la Argentina decidió tomar una decisión respecto a esto, el estándar llamado europeo siempre ha estado apoyado por la Comisión Europea y por una coalición de empresas de origen europeo pero con una larga trayectoria en la Argentina —en algunos casos de más de noventa años— en 23/04/08 Versión Taquigráfica Pág.12 varios sectores, tanto de producción, manufactura, broadcasting e intercomunicaciones. Todas ellas tienen un fuerte compromiso con la Argentina en inversiones que van mucho más allá de la televisión digital y que seguirán estando e invirtiendo sea cual sea el estándar que elija la Argentina. Siempre tienen un fuerte compromiso con el país, y la razón por la que apoyan esta norma es porque consideran que es la norma que dará mayor dinamismo y viabilidad a la implementación de la televisión digital. Le cedo la palabra al señor Guillermo Wichman, representante de la coalición argentina de empresas europeas. Sr. Wichman. — Muchas gracias por esta oportunidad. Nosotros realmente creemos que por su origen y la forma en la cual el estándar DVB fue concebido y utilizado, es un estándar distinto a los previamente presentados, básicamente porque ha nacido en función de un proceso que yo calificaría democráticamente desarrollado. Es decir, fue desarrollado en el marco de una comunidad de naciones con una comunidad de empresas. Hay más de 35 naciones involucradas en el desarrollo del DVB, y hay más de 270 empresas hoy trabajando en su desarrollo y evolución. Por lo cual, esto no es un estándar que le pertenezca a una nación o a un grupo de empresas en particular. Gran parte de las empresas que están trabajando en el desarrollo y producción de componentes correspondientes al DVB son Pymes de distintos países. Por eso, entendemos que, desde el punto de vista de su concepción industrial y de su implementación de servicios, es un estándar diferente. En principio, entendemos que es una herramienta al servicio de la democratización y más flexible, permitiendo mayores oportunidades de desarrollo industrial, también para la industria argentina. También entendemos que es aquél que ofrece la mejor evolución tecnológica de aquí al futuro. ¿Realmente creemos que las escalas no tienen que ver con el costo de un estándar? Esto es un tema que me resulta que difícil de aceptar y entender. Definitivamente, las escalas influyen en el costo de un estándar. Sin dudas, DVB es el estándar más barato de los tres tanto para los consumidores como para los radiodifusores. Hoy se consiguen componentes en DVB para todos nosotros, como consumidores de televisión terrestre, que en costo son muy inferiores a aquellos que se consiguen en los otros estándares. Son realidades objetivas que no tienen que ver con el costo de hacerlo, sino con las escalas, que tienen que ver con los medios de producción y las escalas que ofrece el DVB. Tiene múltiples modelos de servicios. Esto es muy importante, porque es un punto clave que subyace lo que comentaron mis colegas anteriormente, que han ofrecido o mostrado un modelo que es la digitalización de lo que hay ahora. Nosotros entendemos que DVB permite hacer más, porque el futuro nos ofrecerá nuevos servicios, nos permitirá nuevas alternativas que, a través de la masificación de nuevos servicios multimediales basados en servicios audiovisuales, permitirán una mayor masificación de servicios y un mayor acceso de los consumidores a servicios de televisión digital. Habrá un desarrollo industrial, porque veremos que las escalas de DVB serán, por lo menos, cinco veces la del estándar que sigue. Más personas tendrán en su casa DVB en el mundo que ISDB-T, ATSC o, incluso, que el estándar chino que está emergiendo ahora. Esto ofrece posibilidades industriales. Es decir, si nosotros tenemos una perspectiva industrial de exportar no solamente equipo electrónico sino software o contenidos, tendremos un mercado cinco veces más grande. 23/04/08 Versión Taquigráfica Pág.13 La madurez tecnológica y la robustez del estándar son puntos claves. DVB ofrece soluciones y alternativas para poder asegurar cobertura en sitios donde la televisión analógica hoy no lo logra. Si miramos cuántos países han adoptado cada uno de los estándares, vemos que en DVB ya son 119, mientras que en ATSC son cinco. Y nosotros acá hacemos una diferenciación, porque creemos que el estándar que utilizará Brasil no es idéntico al que utiliza Japón. De hecho, interpretamos que un televisor comprado en Japón no va a funcionar en Brasil, porque están usando otras técnicas de procesamiento de videos, con lo cual los estándares los estamos diferenciando. Usan otro software, otro tipo de procesamiento de video. Por lo tanto, interpretamos que son dos estándares distintos. Esto también obedece a la expectativa de Brasil de tener un estándar prácticamente propio que le permitiera desarrollar una industria alrededor del mismo. En esta diapositiva vemos la cantidad de países que han adoptado los estándares, segmentados por el ingreso per cápita. Esto es clave, porque acá vemos que existen 61 países con menos de 5.000 dólares de ingreso per cápita que han adoptado DVB. Como veremos, esto es porque es el estándar que más se adapta a realidades socioeconómicas de este tipo. Es decir, los otros dos estándares han sido creados en países de altos ingresos para que consumidores de alta renta puedan ver televisión de alta definición que, en definitiva, no obedece del todo a las realidades que vivimos por estas latitudes. En este proceso de digitalización, nosotros tenemos que asegurarles los beneficios de la televisión digital a todas las personas que tienen televisores actuales. Es decir, cómo darle la televisión digital a una persona que hoy tiene un televisor común y silvestre de los que compramos en las casas de electrodomésticos. Esto es un punto que, si bien los tres estándares resuelven, es central en el estándar europeo. Y esto se logra bajando el costo. En este slide vemos que los estándares están muy focalizados a países de altos ingresos. Hoy en día, si uno cuenta a Honduras —un país de bajos ingresos—, México o Brasil nota que se ha diversificado, pero realmente son pocos los casos en el mundo de países con rentas bajas. Básicamente, son estándares focalizados a otros tipos de soluciones y necesidades. El siguiente slide es un mapa que muestra la distribución. Tenemos Estados Unidos y Corea con el estándar americano. Básicamente, son estos cuatro países más Honduras. El estándar japonés que ahora está en fase de implementación en Brasil y en Japón. El resto que está en celeste, es el estándar europeo. O sea, una distribución geográfica bastante más amplia. Hay otro punto clave. Nosotros necesitamos para el estándar que se elija en la Argentina que las cajitas decodificadoras, que permiten adaptar la transmisión a los televisores que tiene la gente en su casa, tengan una escala sostenible en el tiempo. Por ejemplo, en los Estados Unidos van a pagar las transmisiones el 17 de febrero del año que viene, con lo cual después de eso el que no tiene, no tiene y el que compró “subsidiado”, va a tener. Igualmente, ya va a haber solamente venta de aparatos de televisión y no de cajitas. En Japón no hay cajitas, directamente se venden televisores. No hay industria de cajitas. Sin embargo, en el estándar europeo todas las escalas que van a tener las cajitas adaptadoras van a ser sostenibles en el tiempo, porque constantemente va a haber países que van a estar introduciendo el estándar, van a estar creciendo y vamos a tener volúmenes sostenibles en el tiempo. En cambio, en el estándar americano probablemente habrá que ver qué pasa con el mercado de cajitas después de 2010 ó 2011 cuando Estados Unidos —el mercado más fuerte— ya esté en la fase siguiente de 23/04/08 Versión Taquigráfica Pág.14 la televisión digital. Fase en la cual nosotros vamos a estar bastante más tarde. Esto refleja un posible escenario mundial dentro de algunos años cuando todo el mundo haya adoptado su estándar. Básicamente, las oportunidades que tiene DVB-T de ser adoptado son del 64 ó 67 por ciento de la población mundial, y nosotros — reiteramos— creemos que las escalas son decisivas. A continuación, vamos a ver un ejemplo de la telefonía celular. Los celulares en todos los estándares son técnicamente muy similares. Sin embargo, el GSM, un estándar que empezó a ser utilizado en la Argentina en el año 2003, fue creciendo a escalas mucho mayores, los costos bajaron y permitió la masificación de la telefonía celular en nuestro país. Pensar que en el año 2003 éramos el 6,6 millones de usuarios de telefonía celular y hoy somos 38, y vamos para los 40. ¿El GSM es más difícil de hacer o más fácil que el CDMA que teníamos antes? Es lo mismo. Lo que marca el costo es la escala de producción. Esto no se le escapa a nadie. Tanto es así que hoy en casas de electrodomésticos de toda Europa la cajita decodificadora más simple sale 25 euros. El otro día buscando por Internet encontré hasta de 22. Son menos de 100 pesos. O sea, una persona para poder ver cuatro o cinco canales de TV digital por cada uno de los canales que hoy tiene analógico, va a tener que invertir 100 pesos en una casa de electrodomésticos con este orden de magnitud. Por supuesto que también vienen algunos con características adicionales como una grabadora, un disco rígido, etcétera. Van a existir varios modelos, pero para simplemente sintonizar la nueva TV digital el costo es el que dijimos. Esto es un hecho real. Cuando hablaban anteriormente de 35 dólares es una promesa que no sabemos si la vamos a tener. Los invitamos a que hagan una oferta firme por ese valor, que venga alguien y se comprometa. Lo que yo les estoy diciendo son las casas de electrodomésticos de Europa en la actualidad. Hoy, y lo puede comprobar cualquiera de ustedes, si uno va a una casa de electrodomésticos en San Pablo tiene que pagar entre 500 ó 600 dólares para comprar una caja del estándar brasileño. Me van a tildar de mentiroso, pero la única verdad es la realidad. Hoy vamos a una casa de electrodomésticos en San Pablo y salen 500 dólares. Más adelante, seguramente, van a bajar, pero esta es la situación actual. Se hablaba recién de valores de 100 dólares. Hoy 100 dólares sigue siendo prohibitivo para muchos hogares argentinos. Pensemos que cada televisor va a tener que tener una cajita que adapte las transmisiones nuevas. Miremos lo que pasó con los estándares de celulares para ver si la escala tiene influencia o no. En el año 2002 en Latinoamérica dominaba el TDMA, otro estándar que teníamos antes de los celulares con chip, pero el GSM no es más simple o más barato, son lo mismo. Lo que influyó en el costo son las escalas. En el mundo esto fue todavía más claro. Vamos al slide siguiente. Acá el estándar realmente es clave en términos de escala, de maduración y de disponibilidad. El estándar más importante de telefonía celular en la Argentina es el GSM, y esto no es menor, porque el estándar de TV digital que se utilice debería ser compatible con el del celular. En Japón no se usa GSM, con lo cual el único país en el mundo que va a tener la combinación GSM más ISDB-T es Brasil. O sea todos los aparatitos que nos mostraron son aparatitos que tienen otro estándar de telefonía celular, no el nuestro. Si uno mira las curvas de cómo madura eventualmente un estándar. Primero alguien tiene una idea, después hace un estándar, después lo introduce al mercado y va creciendo. Ahí están los tres estándares de TV digital ahora. Están más o menos parejos. Acá incluimos el DVB a las tecnologías de procesamiento de video que se utiliza popularmente en los tres estándares y básicamente nos permite hacer cuatro o cinco canales de definición de las que tenemos hoy en los televisores, a través de la televisión digital, o un canal de definición estándar cada asignación de 6 megahertz. 23/04/08 Versión Taquigráfica Pág.15 Si uno mira el estado que está el estándar chino y japonés observará que están en fase de introducción, pero todavía no hay una industria masiva. No hay una industria emergente e insipiente. Si vamos, por ejemplo, al componente móvil del estándar europeo, que es el DVBH, un complemento móvil de nuestro estándar ya está en fase de crecimiento. Ya hay doce mercados que lo tienen introducido y hay una industria de ya casi más de un millón de celulares en el mundo con DVBH. El DVB-T introducirá mejoras en los procesamientos de video —como lo hace también el estándar brasilero—, no así el japonés. Esto está en una fase de crecimiento. Ya hay varios países en Europa pensando en alta definición con tecnologías de procesamiento de videos más modernas. Entonces, nosotros tendremos una solución de alta definición con el estándar europeo, más moderna que las que ofrezcan los otros estándares. Si uno mira las soluciones móviles, éstas están en una fase de decidir cuál será la que se introducirá. O sea, no están estandarizados sino haciendo experiencias tecnológicas para verificar cuál será aquella que formará parte del estándar. La pregunta es en qué estado de madurez deberíamos decidir si un estándar es elegible o no. Nosotros entendemos que un estándar es elegible si, por lo menos, hay una industria emergente que ya existe. El resto, entendemos que son ideas, proyectos, propuestas, pero no existen. Cuando hablamos del Set-Top Box de 35 dólares made in Brasil —porque en Japón no existe este componente— es una idea. O sea, no hay una industria, no existe esto. Está junto a la vida extraterrestre y al monstruo del Lago Ness. Es decir, se habla de él, hay sospechas firmes de que existe, pero realmente nadie lo vio nunca. (Risas.) Yo realmente soy una persona que trata de decir la verdad siempre, pero me van a tildar de mentiroso los amigos del estándar japonés. Existe otro problema, ya que el estándar a elegir no es sólo para la Capital Federal sino para todo el país. La TV es una ilusión óptica. O sea, nos repite imágenes muy rápido y nosotros creemos que se están moviendo. Eso hace que las imágenes se repitan a cierta frecuencia por segundo. En la Argentina el PAL-N se mueve a 50 campos por segundo, por lo que es importante que el estándar elegido sea compatible. Los estándares ATSC, ISDB-T y el brasilero tienen 60 campos por segundo. Es necesario, sobre todo para los radiodifusores, que tengan compatibilidad entre la transmisión analógica —que están haciendo ahora y seguirán haciendo por mucho tiempo— y la transmisión digital nueva, que emitirán. De lo contrario, tendrán que estar transmitiendo en dos frecuencias de repetición de imágenes distinta, lo que genera un costo muy grande para de los pequeños teledifusores del interior. En consecuencia, no es cierto que los estándares salgan lo mismo. Si el estándar es de 50 ciclos, para un teledifusor del interior es más barato. Por lo cual, interpretamos que habría ventajas ciertas si elegimos un estándar que tiene la misma frecuencia. Si no, hay que poner un conversor que adapte todo esto o empezar a producir digital en 60 ciclos, lo que genera que si queremos mantener las transmisiones analógicas, habría que convertir a 50, y sería realmente un incordio. Vamos a los modelos de servicio. La TV digital tiene el teledifusor, que posibilitará la transmisión de cuatro o cinco señales de la misma calidad que hoy se recibe donde había una señal de 6 megaciclos. O sea, una calidad que podemos llamar calidad DVD, porque es digital. Esto será más democrático, ya que por más que se esté lejos, si se tiene recepción, se recibirá adecuadamente. Se podrá pensar en aparatos de alta definición con una cantidad de puntos de pantalla parecidos a los que tienen las PCs, que tienen una mayor definición en comparación con un televisor. 23/04/08 Versión Taquigráfica Pág.16 Por último, la posibilidad de tener más alternativas de movilidad. El innovador en términos de movilidad fue el estándar europeo, quien fue el primero que la introdujo y, de alguna manera, es el que más maduro tiene este tipo de tecnologías, tanto para celulares como para dispositivos en autos. Es cierto que el estándar europeo no permitirá poner un plasma de alta definición en un auto, porque representa un desafío tecnológico que el estándar japonés lo puede hacer. A continuación, vamos a comparar mercados. Hace unos días leí que el mercado americano tiene 17 millones de hogares con televisión terrestre, el resto de los hogares de los Estados Unidos recibe de otra manera la televisión. De esos 17 millones hay una penetración actualmente de un 21,6 por ciento en diez años de uso de la norma americana. En Italia, en sólo dos años de implementación, se llegó al 25 por ciento. En España tenemos valores similares. El país en donde la televisión digital terrestre ha sido más exitosa es en el Reino Unido, que supera el 50 por ciento. El estándar europeo nace con esta propuesta: dar alta definición a un aparato de alta definición. O sea, usar 6 MHz de asignación para dar una señal de alta definición. Si el usuario no tiene alta definición, hay que colocar un conversor que reduzca la definición y se la pueda convertir al aparato normal que hoy esa persona utiliza. El estándar japonés es parecido, ya que usa toda esta asignación digitalizada para mandar su señal de alta definición a un consumidor que tiene un plasma y, además, una señal móvil a un aparato. O sea, cada 6 MHz hay una asignación de TV móvil. En el siguiente slide observamos que existe una necesidad de reducir, si no hubiera un plasma. Si no hay un plasma, hay un aparato normal de televisión de tubo, por lo que hay que reducir. El estándar europeo esa asignación la usa de una forma totalmente flexible, pudiendo asignar alta definición, varios canales de definición estándar alternativamente, o algunos canales de TV móvil. La TV móvil en el estándar europeo puede ser libre y gratuita como en todos los demás estándares, porque se puede configurar de esta manera, merced a su flexibilidad. El mínimo de canales móviles que permiten una asignación de 6 MHz es tres. Además de esto podría, eventualmente, ocupar toda la señal con señales móviles, cosa que los demás estándares no pueden hacer. Entonces, toda la señal podemos equiparla con 22 ó 24 canales móviles. Esto significa que si alguna empresa de circuito cerrado aéreo decide ofrecer un servicio para celulares, MPEG-4 o TV móvil, esto se podría hacer. Al disponerse de una asignación que permita dar una cantidad importante de señales podrán desarrollarse este tipo de negocios, lo cual es conveniente para el usuario. El usuario va a tener un dispositivo, como puede ser un celular, un MPEG-4 o una PC, donde va a recibir canales libres del tele-radiodifusor, y va a recibir, si quiere, canales pagos de un cablero aéreo móvil. El único estándar que permite esto es el DVB. Los demás no pueden. Es un modelo ajeno, tendría que estar con dos dispositivos el usuario. En el slide siguiente observamos la actualidad de Munich, en Alemania. Vemos los canales y las señalas y cómo se ha enriquecido la oferta de canales gratuitos para los consumidores. Esta es la propuesta de valor básicamente actual. Por supuesto que, cuando estos radiodifusores decidan pasar a la alta definición, pueden bajar estas señales y poner una, dos o incluso tres señales de alta definición. Con respecto al éxito de la televisión digital terrestre, en el Reino Unido ha tenido una popularidad fantástica. En Italia se ha masificado el tema, junto con la TV terrestre la TV móvil. El primer país que implementó alta definición con DVB fue Australia. 23/04/08 Versión Taquigráfica Pág.17 El DVB es el único estándar que permite operar en varias frecuencias de ancho de banda. Nosotros usamos 6 megahertz, en Europa usan 8 y en Australia 7. El DVB permite tener las tres alternativas. Hay países en el Asia que tienen 6 megahertz. El primer país que —como mencionaba Juan Carlos Guidobono— lanzó esto fue Taiwán, o sea que hay ejemplos de usos de frecuencias similares al nuestro. En el siguiente slide vemos otro punto clave que se mencionó varias veces, y lo menciono porque es importante para los radiodifusores del interior, la carga digital. La carga digital son los unos y ceros que se ponen en el aire. A mayor cantidad de unos y ceros, mayor cantidad de contenido audiovisual transmitido. Tanto el estándar japonés como el estándar americano tienen una sólo alternativa de cantidad de unos y ceros a poner en el aire que está cercano a 19 megabytes. Esto para lograr un determinado alcance, implica una potencia determinada. Esto es un cálculo que hace un ingeniero que dice para tanto alcance, tanta potencia. Entonces, la pregunta es si todos los radiodifusores del interior necesitan arrancar con cuatro señales, porque esto puede ser un costo muy amplio para ellos. Desde producir cuatro señales o pagar y ver si van a poder conseguir auspiciantes para esta cantidad de señales. Elegir estos estándares implicaría este arreglo fijo y un costo inicial tal vez significativo para radiodifusores del interior. Pensemos que esto tiene que ser democráticamente elegido y pensando en todo nuestro territorio nacional. Esto implica una potencia y un costo fijo. El DVB es diferente, porque puede definirse cuál es la cantidad de bytes que se transmite y, por ende, se define la potencia que puede ser menor, como así también el costo. O sea, un radiodifusor del interior puede iniciar con un canal si quiere digital, diseña su sistema y va creciendo escalonadamente en el tiempo. La inversión es mucho más escalonada. En este slide mostramos esta misma situación, cómo podemos ir creciendo. O sea, acá nos obligamos a pagar valores fijos. Conceptos relativamente caros en el caso del estándar japonés, mientras que acá podemos crecer de una forma modular y escalonadamente. Reitero, esto puede ser importante en el futuro para los radiodifusores más pequeños. Nuevamente, pensemos en la democratización un poco de este desarrollo industrial. Esto son soluciones para el caso Belgrano. En Belgrano es un desastre, hay un montón de lugares donde hay agujeros de señal y la gente está obligada a ver cable. Y por más que el estándar sea super robusto como el nuestro, el japonés y también el ATSC, si hay un edificio, detrás del edificio va a haber problemas. Esto es física, no es voluntarismo. Entonces, hay que aplicar algún tipo de solución. Nosotros tenemos una amplia experiencia en varios países y en varios mercados poniendo soluciones que permitan tapar agujeros o tapar sombras de señal y permitan dar servicios terrestres aún en lugares donde hoy no es posible. Con estos llamados “rellenadores de señal” que se pueden instalar en puntos puntuales —valga la redundancia— de la ciudad. Los beneficios evidentemente para un teledifusor, que es el primer destinatario de esto, es el bajo costo. O sea, a menor costo de las cajitas adaptadoras, más popular el servicio. Más popular el servicio, más consumidores que vamos a poder mostrarle a los anunciantes. Esto es un beneficio clave. Con respecto a la Inserción en una industria global, este es el único estándar que está en los cinco continentes. Por último, la compatibilidad e interoperatividad. Esto nos permitirá darle servicio, en esta combinación, estándar de TV europeo con estándar móvil europeo, GSM con DVB-H, esta es una combinación que va a ser popular. Hay otras combinaciones que no van ni a existir. Entonces, ¿cómo vamos a recibir acá? O sea, ¿de dónde van a salir los celulares? Vamos a tener casos que van a haber uno o dos fabricantes de celulares caros GSM más ISDB-T y peor aún, pensemos que alguien 23/04/08 Versión Taquigráfica Pág.18 quiera realmente legislar para que se pueda hacer posible este modelo del cablero móvil por aire, alguien que ofrece quince señales a quien quiera pagar una suscripción, vamos a tener que tener celulares que para recibir la TV abierta tenga ISDB-T, para recibir la TV paga tenga otro estándar, porque ISDB-T no lo hace y que tenga GSM es carísimo. Tres fabricantes en el mundo y carísimo. Con respecto a los servicios, nosotros podemos descargar aplicaciones al decodificador y el consumidor puede interactuar con el consumidor. Por ejemplo, este servicio ha redundado en la bolsa de trabajo en España. Otra alternativa que sólo es posible con el estándar europeo es la televisión prepaga, servicio que se ha desarrollado en Italia. O sea, si un teledifusor quisiera transmitir un partido de fútbol y cobrar con una tarjeta prepaga en un kiosco, eso sólo es posible con el estándar europeo. Por último, creemos que la gran ventaja que el estándar de origen europeo ofrecería a la comunidad es el menor costo, lo cual es demostrable y real. Esto no es una teoría, sino una realidad. Con respecto a temas de producción local, se daría asistencia para que pequeñas Pymes puedan desarrollar las cajas adaptadoras e incluso los nuevos aparatos de televisión digital. Es decir, habría una serie de ventajas. Los amigos de los Estados Unidos están subsidiando en este momento la transición para asegurar que esto termine el año que viene. En Europa, en muchos casos se ha logrado esta transición sin un euro de subsidio. Acá debemos plantearnos cómo será esa transición en la Argentina y si tendremos esa capacidad para resolver estos desafíos de poder asegurar a nuestra población a la rápida transición. Nosotros creemos que el estándar que mejor facilita esta transición y que mejor permitirá la masificación de la televisión digital es, sin duda, el DVB-T. Muchas gracias. Sr. Presidente. — Habiendo finalizado las exposiciones, si algunos de los señores senadores quiere realizar alguna pregunta, le cedo la palabra. Tiene la palabra la señora senadora Estenssoro. Sra. Estenssoro. — Cuando hablan de la transmisión de la televisión abierta a través de celulares, ¿la compañía de celular cobra por el segundo de transmisión? Sr. Guidobono. — En el modelo de ATSC, no. La idea es que la televisión móvil se reciba en los dispositivos móviles gratuitamente. Sra. Estenssoro. — ¿La telefónica lo permite? Sr. Guidobono. — Sí. Sra. Estenssoro. — ¿La TELCO está de acuerdo? Sr. Guidobono. — En el modelo de negocio de los Estados Unidos, existe el receptor —que también es GSM, como en la Argentina— de televisión móvil con la televisión de aire, el receptor de televisión móvil de pago, que en ese caso es MediaFLO, una compañía que presta los servicios de televisión móvil de pago más todos los servicios celulares, tanto de telefonía como de transporte de datos EDGE o GPRS. La televisión móvil abierta se recibe en forma gratuita. Sr. Wichman. — En el modelo europeo existen las dos alternativas. Es decir, “Bailando por un sueño” puede ir gratis y el Discovery Channel, pago; como es hoy la televisión. En los servicios de DVB-H hay canales libres y abiertos. Hay canales que incluso son libres para estimular el consumo. En Italia uno de los operadores móviles que está ofreciendo el servicio, que también es teledifusor, ofrece canales libres. Sra. Estenssoro. — ¿Eso podría cambiar si la TELCO, una vez que está maduro el mercado, decide que quiere empezar a cobrar por la recepción del servicio? Sr. Wichman. — Si la recepción es de un teledifusor libre, no lo puede técnicamente cobrar. Incluso, hay algunas ideas en alguna empresa de Latinoamérica, en donde si el consumidor compra su celular con esta capacidad y le pone el chip, ve televisión. 23/04/08 Versión Taquigráfica Pág.19 Sra. Iribarne. — Quizás convendría aclarar que depende del regulador. Sr. Roppongi. — Es cierto que depende de la regulación. Si la televisión abierta estaría regulada mediante suscripción, por ejemplo, los televisores cobrarían. Pero el modelo tengo entendido que no está hecho así. La televisión abierta es abierta y la recepción es gratuita. Cada canal tendrá la movilidad, por eso hay un solo canal cada 6 MHz. El tema es que somos representantes institucionales y él pertenece a una compañía que comercialmente lo vende Nokia. Entonces, ustedes también tienen que tener en cuenta que una cosa es la promoción comercial y otra cosa… Sr. Wichman. — Yo no soy de Nokia. Sr. Roppongi. — Bueno, Nokia Siemens Network. Es un grupo. Sra. Estenssoro. — Acá se planteó mucho cómo será esta convergencia entre los canales de televisión abiertos, los de cable y la telefonía celular —imagino también la transmisión a través de internet—, al respecto, me gustaría saber cómo es el marco regulatorio de esta convergencia en Japón, en los Estados Unidos y en Europa. Si los canales de aire son dueños de TELCO, si transmiten internet, qué regulaciones existen para esto que, obviamente, modifica toda la industria de televisión, radiodifusión y telecomunicaciones. Sr. Guidobono. — En el modelo de los Estados Unidos los radiodifusores de televisión abierta no son dueños de redes de cable ni de redes de telefonía. De ahí que la solución tecnológica que se desarrolló en los Estados Unidos es para dotar de mayor valor compañía a los canales de televisión abierta. Como hablábamos en otra presentación, todas las herramientas que se desarrollaron son para que ellos se puedan autofinanciar. La televisión abierta no se subsidia en la televisión pública ni en la privada, y de ahí es que todas las herramientas que están incorporadas en el estándar son para que puedan tener el mayor valor compañía posible. El tema de la televisión móvil está desarrollado para que, casualmente, tengan presencia móvil los canales que no subirán a la plataforma de televisión de pago. Ésta tendrá 20 señales, por ejemplo, las cuales en algunas ciudades estarán integradas por señales nacionales. De esta forma, incorporando la televisión móvil, los canales locales tendrán la posibilidad de dar su servicio móvil. Esto es lo que se llama convergencia industrial, que es que el aparato tenga todas las plataformas. Hoy nuestros aparatos de telefonía tienen telefonía, Internet, bluetooth, Wi-Fi; es decir, tecnologías de distintas plataformas que convergen industrialmente en un solo aparato. Se le incorporará la televisión móvil gratuita para que en un solo aparato puedan tener todo eso. Sra. Estenssoro. — ¿En el marco regulatorio es gratuito? Sr. Guidobono. — En el marco regulatorio, todo lo que la televisión gratuita le incorpore al servicio tiene que seguir siendo gratuito. Tiene la posibilidad, presentando una autorización al FCC de dar un servicio de pago, siempre y cuando no impacte con el servicio gratuito que tiene asignado por ley. En ese caso, el FCC cobra un 5 por ciento de la facturación bruta de ese servicio. Cuando se transmite una programación a universidades, el canal cobra por dar ese servicio y le tienen que pagar. Pero esto no impacta contra el servicio de televisión gratuita, y lo mismo se aplica en el caso de la televisión abierta móvil. Sr. Roppongi. — En el caso de la televisión abierta, simplemente un dispositivo tiene sintonizador —como si fuera cámara, MPEG-4—, que no tiene nada que ver con la función telecomunicacional que prestan los operadores, sino que uno puede ver televisión mientras que lo tenga. Por eso, la convergencia a la que usted se refería es otra cosa, porque es otra frecuencia que se opera. 23/04/08 Versión Taquigráfica Pág.20 Sr. Presidente. — Pero la senadora preguntaba si es gratuito pasar por vía telefónica la televisión abierta o tienen un costo. Sr. Estenssoro. — Tal vez la compañía telefónica del celular cobra algo por esa transmisión. Sr. Roppongi. — No pueden cobrar de ninguna manera, porque por MPEG-4 no lo hacen. Como por utilizar la cámara fotográfica de Movistar ningún operador lo cobra. Porque lo que tiene que ver con el uso de la frecuencia, no es el hecho de que un material audiovisual se vea en una pantalla, sino cuando prestadores, sean operadores telefónicos o... Sra. Estenssoro. — ¿Pueden las empresas de radiodifusión, de televisión, ser dueñas de empresa de telefonía en Japón? Sr. Roppongi. — La televisión abierta sigue transmitiendo en su señal asignada para televisión abierta. Participante. — La pregunta de la senadora fue con respecto al tema de qué tipo de regulación hay con los canales. O sea, si en el sistema de televisión japonés los que emiten son los teledifusores. Sra. Estenssoro. — ¿Los teledifusores pueden ser dueños de empresas de telefonía? Participante. — Solamente el aparato tiene el sintonizador adecuado para recibir la señal. Sr. Roppongi. — Desde el punto de vista de la convergencia por el uso de aparatos que hasta hoy se utilizaba para telecomunicaciones, últimamente se están creando los consorcios para prestar servicios audiovisuales a través del sistema telecomunicacionales. Eso está dirigido a la televisión móvil paga, y basado en la masificación de la televisión móvil abierta. Sra. Estenssoro. — Quisiera ver la situación de Europa. Sra. Córdoba. — Yo sí soy de Nokia. Mi nombre es Paula Córdoba y soy gerente de Relaciones de Gobierno e Industria para el Cono Sur. Creo que hay que apuntar a varias cuestiones con su pregunta. Por un lado, el tema de que las regulaciones en general para estos nuevos servicios, que son los servicios convergentes, va a depender —y ahora voy al caso de Europa— de quién está conduciendo ese negocio de la televisión y, en particular, de la televisión móvil. Entonces, hay tres escenarios. Puede ser que la conducción del negocio esté a cargo del radiodifusor —más adelante vamos a ver por qué—, puede ser que la conducción del negocio esté a cargo del operador móvil —hay también otros ejemplos— o puede ser que, se está dando en algunos países de Europa como España y Finlandia, que la conducción del negocio esté a cargo de una tercera figura, que no es muy familiar en Latinoamérica, porque conocemos al radiodifusor y al operador móvil, que es el operador de red. Y ahora vamos a la segunda parte, ¿en cabeza de quién está un recurso finito que es el espectro? ¿Y quiénes son los licenciatarios de ese espectro para utilizar ese espectro para dar determinados servicios? Entonces, en el caso por ejemplo finlandés o español el espectro va a estar en cabeza de este tercer operador que tiene justamente la licencia, tiene la posibilidad, arma la infraestructura y presta el servicio en consonancia, por un lado, con el radiodifusor que provee el contenido y, por el otro lado, con el operador que lo distribuye. Sra. Estenssoro. — Estoy hablando de la propiedad, ¿puede ser entre un consorcio de operadores de radiodifusión y las TELCO? Sra. Córdoba. — Exacto. Se puede dar ese caso. Sra. Estenssoro. — No como en Estados Unidos, que se han mantenido como negocios separados. 23/04/08 Versión Taquigráfica Pág.21 Sra. Córdoba. — Puede darse el caso de que haya un nuevo consorcio. Habrá que ver la legislación de cada país —y esto es importante mencionarlo—, porque hay varias cuestiones, como el tema de defensa de la competencia, la disponibilidad del espectro, etcétera. Porque hay legislaciones particulares, sobre todo en el área de telecomunicaciones, donde justamente una de las características es que los operadores móviles pueden tener, por ejemplo, para el servicio de telefonía celular, y eso sucede en casi todos los países de Latinoamérica, una cantidad específica de espectro y no pueden excederse. Por eso tenemos en algunos casos devoluciones de espectro. El tema es que para poder pensar la televisión digital móvil nos tenemos que correr un poco de esas regulaciones y pensar básicamente en que acá estamos hablando de convergencia de servicios, donde evidentemente el desafío no está dado por la tecnología, que lo puede casi todo, sino que está dado por qué modelo de servicios y de negocios y qué modelo se adapta más al país del que estamos hablando. Tenemos países muy dispares, por ejemplo en el caso de Chile, donde tenemos una situación absolutamente diferente a la Argentina. Tenemos espectros disponibles reservados desde hace muchísimos años, con lo cual eso no es un problema, y tenemos posibilidades básicamente de que muchos prestadores puedan ofrecer muchos servicios. Entonces, dependerá del análisis de cada país. Sr. Wichman. — El modelo de cooperación entre radiodifusor y operador móvil tiene varios casos en Europa. Este modelo que mencionó existe en Italia y en muchos países de Europa. Sr. Presidente. — Les agradezco a todos por la presencia y damos por finalizada la reunión. —Son las 11 y 46.