1 SEMINARIO SOBRE EMPRESAS Y DERECHOS HUMANOS RESPONSABILIDAD DE LAS EMPRESAS RESPECTO DE LOS DERECHOS AMBIENTALES PONENCIA: DR. FERNANDO GUTIÉRREZ VERA, DEFENSOR DEL PUEBLO DE ECUADOR ANTIGUA, GUATEMALA 9 DE NOVIEMBRE DE 2011 1. ANÁLISIS SOBRE LA RELACION ENTRE LAS EMPRESAS TRANSNACIONALES, AMBIENTE Y DERECHOS DE DERECHOS DE LA NATURALEZA. Desde la época de la colonia, Latinoamérica fue el proveedor de materias primas, siendo la despensa de un sin número de productos de los grandes países industrializados, en donde el único fin es el de satisfacer las necesidades de los grandes monopolios sin importar la afectación que se pueda crear en la naturaleza, el ambiente y a las personas1. El derecho a vivir en un ambiente sano, es considerado como lo que hasta hace poco se determinaba como un Derecho de Tercera Generación y que surgió como respuesta a la denominada “contaminación de libertades”, la misma que afecta transversalmente otros derechos fundamentales.2 En otras palabras es el derecho que tenemos todos y todas de manera individual o colectiva a gozar de ambiente libre de contaminación, con agua y aire puro, a gozar de una buena alimentación y servicio de salud adecuados y habitar en un sitio seguro, en paz y en armonía con la naturaleza. Con la aprobación del Informe Brutland en 1987 en las Naciones Unidas, se toma conciencia a nivel internacional que los denominados “recursos” son limitados y por lo tanto se debe hacer un uso más mesurado de ellos, apareciendo el concepto de desarrollo sostenible siendo aquel que “satisface las necesidades del presente, sin comprometer las necesidades de las futuras generaciones”. Dando paso posterior a una serie de eventos con la finalidad de preservar el medio ambiente como la Cumbre de Río, la Convención sobre Biodiversidad Biológica 1 El Derecho a vivir en un ambiente sano en una perspectiva latinoamericana, Belizza Janet Ruíz Mendoza y José Honorio Martínez Torres, pag 16. 2 Estudio Comparado de Derecho Ambiental, Ecuador, Perú, Bolivia, España, Wiltón Guaranda Mendoza, Fundación Regional de Asesoría de Derechos Humanos INREDH, Serie de Investigación 15, pag.25 2 celebrada de 1992, la Convención Marco sobre Cambios Climáticos de 1992, la Agenda 21 de 1992, el Protocolo de Kioto y la Declaración de Copenhague en donde en la mayoría de ellos apoya el concepto de derecho sostenible y sustentable, y por último no podemos olvidar de Declaración de Cochabamba en el 2010 recalcando que este última ya no solo se habla de derechos ambientales, sino de la madre tierra o Pachamana. Todos estos esfuerzos han tenido la finalidad de poner en marcha un nuevo modelo desarrollo económico y social donde la explotación de los “recursos”, las inversiones y las instituciones estatales deben ser acordes con la preservación de los recursos futuros. Sin embargo, paradójicamente, es preciso indicar que la globalización acentúo una economía de carácter neoliberal donde predomina la concentración monopólica de capitales, recursos, tierras y materias primas, estableciendo igualdades para las empresas nacionales y transnacionales, y permitiendo que los capitales se trasladen a naciones donde obtienen fuerza de trabajo baratas, se proveen directamente de materias primas y mercados de consumo más cercanos3, existiendo mayor explotación de los “recursos” y mayor contaminación por parte de las grandes empresas, con tecnología que por lo general no es amigable con el ambiente, produciendo contaminación y alterando los ecosistemas. Proyección Jurídica a nivel latinoamericano. Ejm. Argentina, Costa Rica, Colombia, Bolivia y Ecuador (Derechos de la Naturaleza) Como ya se mencionó anteriormente, el actual modelo de globalización económica ha influido para que los estados hayan adoptado políticas y modelos que tienden cada día a monopolizar la gestión y aprovechamiento de los recursos naturales. Esta monopolización incluye la puesta en práctica de un conjunto de instrumentos jurídicos y políticos que posibiliten y aseguren su funcionamiento conformando alianzas y estructuras de violencia clasistas que penetran e invaden todos los planos económicos, políticos, ideológicos, jurídicos, culturales y educativos, de la sociedad, basados en la desigualdad económica social, y en los tratados comerciales injustos. En este contexto, el sistema jurídico de los países y el derecho ambiental más concretamente, cumple la función de minimizar o maximizar los límites de aprovechamiento de los recursos e inclusive de establecer las condiciones de ese 33 Estudio Comparado de Derecho Ambiental, Ecuador, Perú, Bolivia, España, Wiltón Guaranda Mendoza, Fundación Regional de Asesoría de Derechos Humanos INREDH, Serie de Investigación 15, pag.25 3 aprovechamiento, que según la capacidad soberana de los estados puede ser eficiente o permisible. Que según como esté configurada la relación estado-empresa puede ser protectora de los derechos soberanos de los países o fijar condiciones absolutamente favorables a las empresas. Sin duda que uno de los elementos más importantes en un estado democrático, es otorgar la suficiente capacidad legal a todas las personas que fueran o creyeran estar afectados en sus derechos para que pueda interponer de forma directa e inmediata las acciones jurídicas o administrativas a fin de obtener del estado la tutela efectiva de sus derechos vulnerados o amenazados. Por ejemplo en Argentina, esta legitimación presenta limitaciones para su ejercicio, a pesar de que en la última década ha venido desarrollándose de forma muy interesante, sobre todo por la injerencia positiva de las legislaciones autónomas y la jurisprudencia de la Corte de Justicia que han ampliado el concepto de legitimación activa para que no sea una facultad disponible exclusivamente para quienes demuestren ser afectados directos o tengan un interés directo en la contaminación ambiental4. El establecimiento de un marco jurídico que permita la sanción del daño ambiental sin que para ellos la administración o el afectado tenga que transitar por un camino tortuoso de pruebas para obtener la reparación y restauración ambiental, ha sido abordada de forma muy relevante por parte de la doctrina Argentina, la cual encuadra al daño ambiental dentro del grupo de naciones afiliadas a la Responsabilidad Objetiva, como tipo de responsabilidad sumada por la comisión de determinadas agresiones al Medio Ambiente, esto es, que no se necesita demostrar un vinculo o nexo entre la intensión de causar daño y la acción u omisión del operador, sino que se valora el daño por sí mismo, lo cual obliga al responsable de efectuar las labores inmediatas para descontaminar los espacios degradados y reparar a las víctimas de dichas vulneraciones, además asigna un grado de responsabilidad compartida entre los sujetos autores del daño y el Estado, solo cuando éste hubiese autorizado o consentido la actividad degradante. La injerencia de las trasnacionales en la vida económica del estado Argentino ha generado que determinadas acciones de contaminación ambiental provocadas por transnacionales no hayan sido abordadas desde la perspectiva de la protección del ambiente y de la naturaleza, sino que su enfoque ha estado matizado por intereses de 4 En materia de derechos colectivos y especialmente en asuntos relativos al medio ambiente, la solución dada por el nuevo texto circunscribió la legitimación activa al afectado, al Defensor del Pueblo (nuevo artículo 86 CN) y a las asociaciones que propendan a esos fines, registradas conforme a la ley, la que determinará los requisitos y formas de su organización. 4 carácter económico. Por ejemplo en el caso las papeleras5, analistas del caso han considerado que Argentina no sostuvo un argumento lo suficientemente fuerte en el de cumplimiento de obligaciones internacionales en este tema, debido probablemente a que dentro de su territorio mantiene industrias de este mismo tipo y a quienes quería mostrar un rostro de seguridad jurídica. Es preciso relevar el papel que ha desempeñado la Defensoría del Pueblo de ese país quienes pueden promover las acciones judiciales tendientes a proteger y vigilar el cumplimiento de los derechos resguardados por acto de autoridad estatal cuando se trata de la protección de intereses difusos o colectivos, definidos como aquellos intereses que no son atinentes a una persona en particular, sino a muchas o todas las personas que conforman una comunidad En cambio en Chile, en lo que se refiere a justicia ambiental o ecológica, debe destacarse la actuación de los Tribunales Ordinarios de Justicia en materia ambiental. En particular, el fallo que afectó al proyecto denominado “Central Termoeléctrica Campiche”6, a raíz de un recurso de protección interpuesto ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso en contra de una Resolución de Calificación Ambiental, que aprobó el proyecto. En esta sentencia la Corte a más de dejar sin efecto” la citada resolución ambiental, debido al emplazamiento del proyecto y a la vulneración de una Zona de Restricción Primaria de Riesgo para el Asentamiento Humano, estableció aspectos importantes respecto a la importancia del disfrute del ambiente no sólo para las personas que se benefician concretamente de él sino del conjunto de la humanidad. Así, en términos de la resolución: “el ambiente nos pertenece a todos, su dominio corresponde a la humanidad y, como tal, corresponde que todos los seres humanos vivan en un medio ambiente libre de contaminación, por lo que no se entiende que pueda ser derecho exclusivo de un individuo en cuanto a reclamar que exista un ecosistema equilibrado sobre el aire, el suelo, las aguas, la biodiversidad, la atmósfera, las especies bentónicas etc.; ello porque su contenido especial la hace de interés colectivo. En efecto, la protección del medio ambiente no sólo es de interés de los que vivimos actualmente, sino también es de utilidad o provecho para las generaciones futuras”. 5 Demanda de Argentina contra Uruguay ante la Corte Internacional de Justicia por la instalación de las plantas de celulosa ubicada en territorio uruguayo y sobre las aguas binacionales del Río Uruguay, en el cual Argentina argumentaba que las actividades desarrolladas en dicha fábrica eran contaminantes y se habían realizado en violación del Estatuto del Río Uruguay 5 perteneciente a la empresa finlandesa UP,Kymmene (previamente propiedad de Metsa-Botnia) 6 sentencia de la I. Corte de Apelaciones de Valparaíso, de 9 de enero de 2009 recaída en el Recurso de protección "Correa Dubri Ricardo contra Comisión Regional del Medio Ambiental de Valparaíso", Rol 317 de 2008. 5 Otras legislaciones como la de los países andinos contienen la obligación del Estado de proteger el medio ambiente como es el caso de Colombia que manifiesta que es deber del estado el planificar el uso de los recursos naturales o de promover un determinado uso de los mismos. En la peruana en cambio promueve el uso sostenible de los mismos. Y en la venezolana se encuentra vinculada a la ordenación territorial7. En el Ecuador se ha incorporado a la naturaleza como sujeto de derechos, dejando a un lado la visión antropocéntrica que reduce a la naturaleza a una mera mercancía en donde todos sus elementos eco sistémicos son tasados por la lógica de mercado y por lo tanto, susceptibles de aprovechamiento, venta y concesión. Con la aprobación de la Constitución del 2008, se dio un gran avance a la protección de los derechos fundamentales, reconociendo a la naturaleza como susceptible de derechos, independiente de las personas y el ambiente. El art. 71 reconoce a la naturaleza o Pachamama como un sujeto y por lo tanto tiene derechos a que se respete su existencia, la regeneración de ciclos vitales, estructura, funciones y procesos evolutivos. Ante este tipo de conceptos novísimos a nivel nacional e internacional el reto del país está precisamente en garantizar la preservación del ecosistema, no solo del Ecuador o de Bolivia, sino que “ responden de varias décadas atrás respecto a la creciente destrucción del medio ambiente provocada por procesos de producción y consumos desmedidos e irracionales…La noción imperante de desarrollo ha sido sin duda el gran argumento que ha justificado la apropiación de la naturaleza a costa del deterioro del medio ambiente y por ende de la calidad de vida de un sinnúmero de personas pueblos y comunidades.(…) A este concepto de desarrollo se han añadido conceptos y calificativos que suponen un equilibrio entre el anhelado crecimiento económico y la protección del medio ambiente ; aparecen entonces las nociones de “sustentabilidad” y “sostenibilidad”, sin embargo luego de treinta años de la inclusión de estas nociones la respuesta que el planeta la tierra está dando, demuestran un fracaso de las políticas que bajo estos conceptos se intentan promover”8 2. TRANSNACIONALES Y LA VULNERACIÓN DEL DERECHO AL AMBIENTE SANO Y DERECHOS DE LA NATURALEZA Las Transnacionales y su relación con los Estados. 7 Estudio Comparado de Derecho Ambiental, Ecuador, Perú, Bolivia, España, autor Wilton Gauranda, Fundación Regional de Asesoría en Derechos Humanos. INREDH, Serie de Investigación 15. 8 Declaración de la Defensoría del Pueblo en la Cumbre de la Madre Tierra, “La Pachamama fuente de vida” Cochabamba, Bolivia, 20 al 22 de abril del 2010. Aportes Defensoriales para la protección de los Derechos Humanos y de la Naturaleza, Primer Semestre del 2010. Pág. 8 6 Las empresas transnacionales constituyen actualmente una de las mayores expresiones de la interdependencia y la globalización crecientes en la sociedad internacional, configurándose como uno de los principales agentes económicos tanto por su volumen de actividades como por su influencia en los diferentes aspectos de la vida económica y social. El problema fundamental es que muchas veces los propios Estados, en los que estas empresas operan, son muy débiles y no cuentan con los recursos suficientes y con posibilidades reales de “enfrentarse” a una transnacional, principalmente por la amenaza de que estas abandonen el país, pues necesitan de esas inversiones para de promover su desarrollo. Otras veces, sencillamente, los host States tienen los mismos intereses que la empresa en determinada actividad y caminan de la mano en ciertos proyectos, lo que hace muy difícil el que tengan la real voluntad de controlar efectivamente a la empresa. Por su parte, los críticos de las compañías multinacionales, argumentan que estas compañías se convierten, en algunos casos, en explotadoras de los países en los que se establecen, donde los salarios de los trabajadores son bajos y los costos de producción son menores, empleando tan sólo el 3% de la fuerza de trabajo mundial (y menos de la mitad de estos empleados está en el Sur). Y mientras que las grandes corporaciones utilizan su inmenso poder de compra y de acción para coger las riendas de los mercados locales, las compañías locales son literalmente barridas de la escena. Por otro lado los defensores de las trasnacionales aseveran que son la auténtica esencia de la economía global y por lo tanto crucial para el progreso de las poblaciones del mundo en desarrollo.9 Al respecto Dalmo De Abreu, especifica: "el Tercer Mundo sufre actualmente agresiones claramente contrarias al respeto del derecho de los pueblos a un desarrollo equilibrado. Por ejemplo, el mundo económicamente desarrollado habla con escándalo y con aparente preocupación de la destrucción del Amazonas, de civilizaciones indígenas... Debemos subrayar que esta destrucción se realiza con la participación de los gigantes de la economía mundial, que tienen su sede en el Primer Mundo y que se llaman Volkswagen, United Steels, Elf, Mobil...”10 Médicos sin fronteras por su parte, también ha denunciado el papel de algunas transnacionales en países “frágiles” o en conflicto, como Colombia, Ecuador, Birmania o Guinea Ecuatorial. Entre otros abusos, MSF ha documentado la militarización de determinadas zonas por parte de las empresas para proteger sus instalaciones y poder proseguir con sus 9 Consenso de Washington. 10 … 7 actividades, con consecuencias graves para la población civil en Colombia y Ecuador e importantes daños ecológicos. Se debe tomar en cuenta que la explotación de recursos en los países subdesarrollados, cuyas ganancias obtenidas no son reinvierten en el mismo país, siendo enviadas a la compañía principal ubicada en el exterior, produce una fuga de dinero que no contribuye a las economías nacionales. EFECTOS: Desplazamiento Ambiental Uno de los mayores efectos que producen las actividades de las transnacionales son las migraciones humanas. la utilización de amplias zonas de territorio para la explotación de recursos naturales, provoca que comunidades enteras sean desplazadas de sus asentamientos originales, para ser reubicadas en otros sitios donde probablemente no tienen acceso a los elementos fundamentales para llevar una vida digna. Esta situación se vuelve mucho más preocupante, cuando se trata de comunidades y pueblos indígenas que tienen una relación muy arraigada con la naturaleza o pachamama, pues no solo se ponen en peligro la vida de esos pueblos, sino la sobrevivencia de la cultura y un sinnúmero de derechos colectivos que forman parte del patrimonio cultural mundial. Los casos de pueblos indígenas como los de la Comunidad Indígena Yakye Axa y Sawhoyamaxa en Paraguay o de las comunidades Mayagna (Sumo) Awas Tingni en Nicaragua y Saramaka en Surinam, son ejemplos palpables que muestran como la inacción del estado y los intereses de las transnacionales han llevado a una situación de vulnerabilidad e impunidad tal, que han tenido que desplazarse forzadamente a otros territorios, debido a que sus territorios ancestrales fueron concesionados o vendidos a empresas privadas para el desarrollo de proyectos extractivos, forestales y habitacionales, los mismos que ocasionaron afectaciones ambientales con consecuencias irreversibles para dichos pueblos. El desplazamiento tiene relación también al cambo climático, según el informe de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos Sobre la Relación Entre el Cambio Climático y los Derechos Humanos, del 15 de enero del 2009, expresa que en el año 2050, 150 millones de personas podrían haberse visto desplazadas por fenómenos relacionados con el cambio climático como la desertificación, la creciente escasez de agua y las inundaciones y tormentas. Se estima que los desplazamientos relacionados con el cambio climático se producirán principalmente dentro de los países y afectarán primordialmente a las regiones y países más pobres. 8 Calentamiento Global Otra de las consecuencias terribles que tiene que ver con la irracional explotación de la naturaleza es el calentamiento global. Esto afecta tanto al capitalismo como a los países socialistas que han mostrado también signos terribles de contaminación ambiental, sobre todo en las grandes ciudades. El planeta tiene una capacidad limitada para soportar ciertos desarrollos industriales y muestra de ello son las afectaciones a la capa de ozono, cuya disminución es gravísima pues amenaza con acabar la vida en la tierra, por el aumento de la temperatura en el planeta con la posible consecuencia de producir desertificación y el incremento de los niveles del mar por el derretimiento de los polos, que producen inundaciones en varios países. Desde hace años se hacen esfuerzos para que todos los gobiernos de las naciones del planeta conozcan y valoren en la importancia del medio ambiente en el desarrollo de la humanidad. De ahí que Naciones Unidas, realiza reuniones en todo el mundo para alcanzar acuerdos entre la mayoría de Estados. Entre esos convenios destacan las Declaraciones de las Conferencias de Medio Ambiente Humano (Estocolmo, 1972) y de Medio Ambiente y Desarrollo (Río de Janeiro, 1992) En esta última, los líderes mundiales adoptaron el Convenio Marco de la ONU sobre Cambio Climático, en el cual se inscribe lo que se conoce como Protocolo de Kyoto, documento legal aprobado el 11 de diciembre de 1997 en Japón, tras intensas deliberaciones. En el mencionado Protocolo se acordó que los países industrializados o desarrollados deben ser los primeros en adoptar medidas para controlar las emisiones de gases de efecto invernadero. Quienes deberán entre 2008 y 2012, reducir el 5% de las emisiones de esos gases que contribuyen al calentamiento de la Tierra. Según el protocolo, los países en vías de desarrollo no están legalmente obligados a cumplir esa meta. Para que el acuerdo entrara en vigor debía ser ratificado por los países industrializados causantes del 55% de las emisiones de estos gases. Los Estados Unidos de Norteamérica, país que produce más contaminación, se retiró del protocolo en el año 2001, bajo el argumento de que las medidas acordadas dañarían su economía; y que países en vías de desarrollo, como India y China, también son grandes emisores de gases efectos invernaderos. Para el año 2002, en la Cumbre Mundial para el Desarrollo Sostenible, realizada en Johannesburgo, África, se esperaban grandes avances. Lamentablemente, Estados Unidos, Australia, Mónaco y Liechtenstein, 4 de los 34 países participantes en los 9 primeros debates del Protocolo insistieron en no ratificarlo. Posteriormente en el 2004, Rusia ratificó el Protocolo. Con esa posición favorable, el 16 de febrero de 2005, el Protocolo de Kyoto, entró en vigor. El 7 de diciembre de 2004 Venezuela lo ratificó y se unió así, a los pueblos comprometidos en la realización de aportes para garantizar un planeta con menos contaminación. El problema del deterioro ambiental y de los procesos de contaminación ha adquirido a últimas fechas gran importancia, no sólo por la conciencia que se ha creado en torno al problema, sino por la imperiosa necesidad de resguardar la vida y entorno humano. La destrucción de la capa de ozono, los cambios climáticos, la lluvia ácida, la pérdida de biodiversidad, el sobre calentamiento de la tierra y el destino de los residuos tóxicos y nucleares, no están encerrados en las fronteras de cada país, sino que afectan a todo el planeta y conforman un marco de acción global. 3. LA RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL: Si tomamos en cuenta que la “Responsabilidad Empresarial es el compromiso consciente y congruente de cumplir integralmente con la finalidad de la empresa, tanto en lo interno como en lo externo, considerando las expectativas económicas, sociales y ambientales de todos sus participantes demostrando respeto por la gente, los valores éticos, la comunidad y el medio ambiente, contribuyendo así a la construcción del bien común”11. Todas y cada una de las pequeñas empresas así como las grandes corporaciones transnacionales deberían ser los principales protectores y promotores de los derechos humanos y del ambiente, y por lo tanto enfocar todos sus esfuerzos a un desarrollo sustentable, tomando en cuenta los principios de precaución12, prevención13 y reparación integral. De hecho existen muchas Transnacionales que de manera directa e indirecta fomentan la Responsabilidad Social Empresarial y Corporativa, por medio de ONGS, programas, donaciones, etc. 11 Cajiga Calderón Juan Felipe, RSE, Concepto de Responsabilidad Social Empresarial, Centro Méxicano para la Filantropía, pág. 4 12 Declaración de Río de Janeiro, sobre Medio Ambiente y Desarrollo, Principio 15. 13 El principio de precaución en materia ambiental se distingue del principio de prevención porque el primero exige tomar medidas que reduzcan la posibilidad de sufrir un daño ambiental grave a pesar de que se ignore la probabilidad precisa de que éste ocurra, mientras que el principio de prevención obliga a tomar medidas dado que se conoce el daño ambiental que puede producirse. 10 Existiendo la falsa percepción de que Responsabilidad Social, se traduce en donar o invertir grandes sumas de dinero en beneficio de la gente pobre. Cuando la verdadera responsabilidad social debe estar plasmada en las políticas, planes, programas y prácticas permanentes en la producción con métodos amigables que respeten las leyes, derechos, medio ambiente, naturaleza y sobre al buen vivir, esto generará un valor agregado, competitivo, sostenible y sustentable. En la Declaración Universal sobre Datos Genéticos Humanos, de 2003, en sus literales g y h) se propone salvaguardar los intereses de las futuras generaciones y destacar la importancia de proteger la biodiversidad en bien de la humanidad. Propiciando que las empresas sirvan al interés de las personas, comunidades y pueblos, y garantice el progreso de la ciencia y la tecnología,14 amigables con el medio ambiente y las personas. Claro está, que muchas veces esto no es más que una cortina de humo, que utilizan las grandes empresas, para dar una visión empresarial más humana y solidaria, cuando en la realidad sus prácticas están basadas en la explotación indiscriminada y devastadora del ambiente, pues la ciencia y la tecnología amigable generalmente es muy onerosa y por supuesto atenta contra los grandes intereses de unos pocos. Sin contar que es una fuente de condonaciones y exenciones tributarias en muchos países, y representa una gran campaña mediática publicitando productos como “amigables con el medio ambiente”, cuando la realidad es otra. 4. CASOS RELEVANTES DE EMPRESAS QUE ATENTAN CONTRA EL MEDIO AMBIENTE Y LOS DDHH.- El papel que han desempeñado los jueces en Latinoamérica no es suficiente para manifestar que el ambiente sano como bien jurídico protegido este siendo garantizado por los estados, pues si bien por vía judicial se han establecido sentencias muy importante de protección ecosistémica, en otras se ha reducido el campo de aplicación 14 www.biotech.bioética.org 11 del derecho ambiental, por lo que las comunidades y personas se han visto en la necesidad de acudir a instancias supranacionales para obtener justicia. Es lamentable observar como las instituciones encargadas del control ambiental no hacen los esfuerzos necesarios para garantizar una relación armónica entre los derechos personales de las comunidades y los derechos de la naturaleza con los derechos patrimoniales de las empresas, desatando un panorama de violaciones a los derechos fundamentales, que generalmente es abordado desde una visión económica y de intereses para las personas antes que ambiental. Dentro de los casos que nos pueden ilustrar este análisis tenemos el caso de la Comunidad de San Mateo de Huanchor y sus miembros contra el Perú15, que fue puesto a conocimiento de la Comisión Interamericana de derechos humanos debido a la incapacidad del estado peruano en establecer medidas eficaces y oportunas que detengan la afectación acusada con la actividad de la minería; concretamente, los efectos que sufren los miembros de esa comunidad ocasionados por la contaminación ambiental producida por la permanencia de una cancha de residuos tóxicos aledaña a la Comunidad. La Comisión adoptó medidas cautelares para la protección de la vida e integridad de los miembros de esa comunidad en razón de la contaminación ambiental que había generado una crisis de salud pública en la comunidad de San Mateo de Huanchor por el riesgo asociado a la exposición a los metales contenidos en los relaves y por la exposición a residuos de plomo y otros minerales, lo que amenaza con daños irreparables en las aptitudes neurológicas y en el desarrollo psicológico de la comunidad. Igual situación se constata en el Caso de La Oroya (Perú), típico caso de afectaciones a los derechos humanos por degradación ambiental, en particular por la contaminación del aire derivada de la falta de control de un complejo metalúrgico que opera en la ciudad, el cual emite tales cantidades de contaminantes que ha generado un problema no sólo ambiental sino de salud pública severo. En Ecuador varios casos demuestran la magnitud con que las transnacionales influyen sobre la vida y bienestar de las comunidades, alterando de forma progresiva y dramática el disfrute de los derechos humanos y el respeto a la naturaleza. Así tenemos el caso Texaco, en el cual la empresa Texaco –hoy denominada Chevronaprovechó la falta de regulación ambiental existente en la época, no sólo para beneficiarse económicamente de la actividad hidrocarburífera, sino para desarrollar otras actividades que actualmente han sido demandadas civilmente por los perjudicados, comunidades indígenas y colonas de las provincias de Orellana Y Sucumbíos en el Norte del Ecuador. En este caso, las comunidades acusan a Chevron 15 CIDH, Caso Comunidad de San Mateo de Huanchor y sus Miembros c. Perú, Informe No. 69/04, Petición 504/03, Admisibilidad, 15 de octubre de 2004. 12 de haber contaminado el ambiente y provocado daños a la salud de las personas por la falta de tratamiento de los desechos tóxicos que fueron depositados sin tratamiento a las fuentes hídricas de la selva amazónica. Por otro lado tenemos el caso en contra de la Empresa Bosques Tropicales S.A. BOTROSA, quienes en una labor de explotación indiscriminada forestal, han ido adquiriendo grandes extensiones bosques en la provincia de Esmeraldas, y quienes mantuvieron en su poder una extensa porción del Bosque Protector Pambilar, pese a existir una sentencia de reversión a favor del Estado, mediante subterfugios legales, por más de 10 años. Esta reversión finalmente se hizo efectiva en el mes abril del presente año. La Defensoría tuvo un papel preponderante en el monitoreo y veeduría del caso. Todavía se encuentra pendiente ante la justicia, la investigación sobre la muerte de dos campesinos del sector, quienes eran defensores de estos bosques ante las actividades de la empresa. También tenemos el caso contra la Empresa Procesadora de Alimentos, PRONACA, en donde se presume la existencia de contaminación de los cuerpos de agua, aíre y suelo, debido al inadecuado manejo de desechos orgánicos e inorgánicos que producen sus granjas avícolas y porcinas. En este caso la comunidad presentó una Acción de Amparo, en el 2007 ante la administración de Justicia, en contra de la Empresa, debido a que las granjas porcinas que tienen el sistema de biodigestores, contaminan los ríos, y especialmente el aire por los malos olores que estas emiten, esta acción fue resuelta en contra de las comunidades, sin embargo la Corte Constitucional ordeno que la Defensoría del Pueblo, convocara a una Comisión de Monitoreo y Control de manejo de desechos, a varias instituciones del Estado, con la finalidad de monitorear el funcionamiento de los biodigestores y corroborar la existencia de contaminación . Esta Comisión realizó varias inspecciones y en su informe recomendó se realicen varios estudios técnicos de laboratorio y se ordene que la Empresa corra con los gastos, ante su negativa de hacerlo. Actualmente se encuentra en conocimiento y resolución de la Corte Constitucional. Cabe mencionar también, el caso sobre minería ilegal en San Lorenzo y Borbón en la provincia de Esmeraldas, que debido a un actividad indiscriminada e ilegal de la minería, contaminando los ríos Santiago, Cayapas y Bogotá, obligando a la población del sector a consumir para el uso doméstico esa agua, tomando en cuenta que además vive de la pesca existente en los ríos, no teniendo otras fuentes hídricas limpias, esto ha traído consecuencias muy graves a la salud de las comunidades, quienes tienen graves problemas de salud, especialmente dermatológicos, canceres de piel, neurológicos, abortos, mal formaciones, etc. La Defensoría del Pueblo ante esta situación y en uso de sus facultades, presento una medida cautelar ante la 13 administración de justicia, para que el Estado provea de agua apta para el consumo humano a todas las comunidades asentadas en el sector y además se regule la actividad minera. Podemos asegurar que este fue el primer paso para que el Gobierno Nacional posteriormente, mediante un Decreto de Excepción intervenga en la zona. Actualmente estas medidas cautelares han sido prorrogadas por seis meses más, siendo la Defensoría del Pueblo quien debe realizar el seguimiento. Cabe mencionar como último ejemplo, la contaminación existente en las grandes ciudades como Buenos Aires, México, Santiago, Quito, etc., quienes tienen grandes problemas por la contaminación industrial, esta depende del proceso de producción, la tecnología y las materias primas que se utilizan, contaminado la atmosfera, el agua y el suelo con floruros , óxidos de hierro, amoníaco, ácidos y partículas, sin contar con el manejo inadecuado de desechos orgánicos e inorgánicos y lixiviados, tanto domésticos como industriales y hospitalarios, muchos de ellos tóxicos, que son un problema a nivel mundial, ya que en la mayoría de países incluso los del primer mundo los basurales y rellenos sanitarios son a cielo abierto, contaminado grandemente el ambiente. Sin contar con el problema de los individuos, muchos de ellos niños que viven de recolectar basura.