R-DAGJ-174-99 - Contraloría General de la República

R-DAGJ-174-99
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. San José, a las diez con treinta minutos del
día veintitrés de diciembre de mil novecientos noventa y nueve.------------------------------------------Recursos de objeción
interpuestos por las empresas TRACTOMOTRIZ, S. A.
Y AUTO
MERCANTIL, S. A., en contra del cartel de la LICITACION RESTRINGIDA Nº 1-99,
autorizada por la Contraloría General de la República, mediante Oficio Nº 13240 de 17 de
noviembre de mil novecientos noventa y nueve (DAGJ336-99) y promovida por la
MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT para la adquisición de un vehículo recolector.------------I.- POR CUANTO Alega la objetante, TRACTOMOTRIZ, S. A., por escrito sometido ante este
Despacho el día ocho de diciembre de mil novecientos noventa y nueve, en resumen 1) En la
invitación que cursó la Administración, se otorgaron tres días hábiles para presentar la oferta y en
el pliego se solicitó inumerable información técnica debidamente certificada por el fabricante o
fabricantes
-caja recolectora y chasis-, siendo
que resulta
imposible cumplir con dicho
requerimiento en tan poco tiempo, lo cual sí es factible cumplir en una licitación pública en virtud
del plazo que se tiene para la apertura de ofertas, de manera que estiman que en el presente
concurso se infringe el principio de libre participación . 2) El pliego indica “Debe garantizarse una
carga útil con basura costarricense no menor a 11.000 kilogramos”. Además, señala que los ejes
deben tener una capacidad adicional superior al 10% de la distribución de peso que certifica el
fabricante con el peso total cargado (chasis más caja recolectora más la basura) . La objetante
estima que lo anterior resulta poco razonable en virtud de que el peso específico de la basura
considerado en
733.33 kilos por metro cúbico, obliga a ofrecer una unidad sobredimensionada
favoreciendo a un competidor en particular. Agregan que para poder competir en igualdad de
condiciones es preciso que el peso específico de la basura se tase en 500 kilos por metro cúbico.
Por otra parte indican que la unidad por estar sobredimensionada afecta a que el precio, por el
eventual cambio de modelo, representaría para la Administración un gasto que representa la suma
de treinta mil dólares de más (ver escrito agregado en expediente de objeción).-------------------------II.- POR CUANTO: La objetante AUTO MERCANTIL, S.A., por escrito sometido a este
Despacho el día 9 de diciembre de mil novecientos noventa y nueve, alega, en resumen: 1) Que el
LICIT. RESTR. Nº 1-99
2
R-DAGJ-174-99
pliego no garantiza el principio de igualdad y libre competencia que prescribe el artículo Nº 5 de la
Ley de Contratación Administrativa, toda vez que señala una serie de requisitos que materialmente
y técnicamente resultan imposible de cumplir en tres días (plazo entre notificación y apertura) para
la presentación de la oferta, siendo que el cartel requiere certificaciones de fábrica que tardarán
cuando menos 10 días sin tomar en cuenta otras consideraciones, salvo que algún potencial oferente
tenga conocimiento previo de la situación. 2) Que el cartel evalúa precio y plazo dejando por fuera
de la evaluación aspectos fundamentales de orden técnico que permitirían a la Municipalidad
asegurar la inversión. 3) Que el cartel requiere que el equipo disponga de una carga útil de 11.000
kgrs, que sumado al peso de autobastidor, al peso del cajón recolector (15 mts 3) y al factor de
seguridad del 10% los obliga a diseñar un camión con eje tándem excedido, mientras que existen
otros fabricantes que por poseer equipo standard con idénticos requisitos a los solicitados en el
pliego, se les facilita el cumplimiento. 4) Finalmente, solicitan que nos manifestemos en el sentido
de que si esta División se reserva o no el derecho de apelación contra el eventual acto de
adjudicación o si por el contrario, el mismo no podría ser recurrido (el subrayado es del original)
(ver escrito agregado en el expediente de objeción).---------------------------------------------------------III.-
POR CUANTO:
Este Organo Contralor confirió audiencia a la Municipalidad de
Curridabat, mediante auto de las trece horas con treinta minutos del nueve de diciembre de mil
novecientos noventa y nueve y, posteriormente por acumulación de causas, mediante auto de las
once horas del diez del mismo mes y año, con el objeto de que se refiriera por escrito a Los
argumentos de las objetantes y a la vez se sirviera enviar copia completa del cartel de la licitación
mencionada (ver autos respectivos en el expediente de objeción).----------------------------------------IV.- POR CUANTO: La Municipalidad de Curridabat contestó la audiencia en el plazo conferido
y manifestó: 1) Ante el deficiente servicio de recolección de desechos sólidos, la Municipalidad
tuvo la necesidad de solicitar a esta Contraloría General, autorización para llevar a cabo una
contratación directa, para la compra de un vehículo recolector. Dicha autorización fue emitida por
la División de Asesoría y Gestión Jurídica mediante oficio Nº 13240, el cual fue recibido el 19 de
noviembre de 1999, en el cual se indica que se les “autoriza la compra del bien a través del
3
LICIT. RESTR. Nº 1-99
procedimiento de licitación restringida...”.
2)
R-DAGJ-174-99
Que una vez recibida dicha autorización, la
Proveeduría se sometió estrictamente a las condiciones y plazos mínimos que establece el artículo
Nº 60.5 del Reglamento de Contratación Administrativa . 3) Que todos los oferentes fueron
invitados y se les hizo llegar el respectivo cartel completo del negocio. 4) Que las certificaciones
requeridas a los oferentes pueden solicitarlas vía fax y posteriormente presentan su original. 5)
Que todas las especificaciones solicitadas han sido debidamente analizadas y son estrictamente
necesarias; condiciones que se apegan a las necesides del Cantón. 6) Que en el pliego se solicita
garantizar una carga útil con basura costarricense con un mínimo de 11.000 Kgr., con el propósito
de contar con un vehículo superior al que ya tienen, cuya densidad de compactación debe ser de
733.33 x metro cúbico, es decir que sea de 15 m3 o mayor. Indica que es infundada la solicitud de
las objentes en el sentido de rebajar el peso si esas empresas han participado en anteriores
licitaciones en donde se solicitó un peso de 800 Kgr x metro cúbico, y no fue objetada (casos de la
Licitación Pública Nº 1-99 promovida por la Municipalidad de San José, Licitación Pública Nº 1-99
promovida por la Municipalidad de Coronado y Licitación por Registro Nº 4-99, promovida por la
Municipalidad de Goicoechea).
Por otra parte, señala que las ventajas que obtendría la
Municipalidad con dicho requerimiento, son: a) Se ahorraría mínimo un viaje diario al relleno
sanitario ya que para recoger y depositar 22000 Kgr. de basura en un equipo de baja densidad habría
que realizar tres viajes y en uno de mediana únicamente dos viajes. b) Que al realizar un viaje
menos, la ventaja que representa es que se economiza combustible, llantas y desgaste del equipo en
general, lo que significa que el equipo estaría expuesto a un esfuerzo menor, aumentándose por lo
tanto su vida útil. c) Un viaje menos al día, significa también mínimo de dos a tres horas menos de
trabajo para cinco empleados.
7) En cuanto al plazo de apertura de las ofertas, por oficio de
veinte de diciembre en curso, la Administración indicó que la nueva fecha de apertura será el día
veinticuatro de diciembre de este año, a las diez horas en el Palacio Municipal, lo cual hizo del
conocimiento a las empresas invitadas en el presente concurso (ver escritos agregados en el
expediente de objeción).-------------------------------------------------------------------------------------------
LICIT. RESTR. Nº 1-99
4
R-DAGJ-174-99
V.- POR CUANTO: SOBRE EL FONDO DE LOS RECURSOS: El recurso de objeción al
cartel, ha sido dispuesto en nuestro ordenamiento jurídico con el objeto de remover cualquier
obstáculo injustificado o arbitrario a la participación de eventuales proveedores del Estado y sus
instituciones. En la interposición de este tipo de articulación, el potencial oferente cumple un papel
relevante, solicitando la remoción de cláusulas infundadas técnica, legal o financieramente, con lo
cual podría coadyuvar en la depuración del cartel, que fungirá como reglamento específico de la
contratación, sea para la selección de la oferta más conveniente o bien como fuente principal de
derechos y obligaciones de la Administración y del contratista, una vez que se dicta el acto de
adjudicación. Desde este punto de vista, conocidas las argumentaciones de las firmas objetantes, de
frente a las estipulaciones cartelarias y de lo argumentado por la Municipalidad de Curridabat,
procederemos de seguido a analizar los recursos. A) En relación con el recurso presentado por
TRACTOMOTRIZ S. A. 1) Se indica en el Capítulo II, especificaciones técnicas del pliego: “[...]
B. Equipo compactador de desechos sólidos para servicio pesado: El equipo será de primera
calidad y deberá formar un todo con el autobastidor en el que se instale. Deberá cumplir con los
siguientes requisitos como mínimo: 1- Debe ser del tipo compactación estandar, de una capacidad
no menor a 15 m3. 2- Debe garantizar una carga útil con basura costarricense no menor de
11.000.00 kgrs. [...]. H- Eje anterior:
Para servicio pesado y con una capacidad adicional,
superior al 10% de la distribución de peso que certifica el fabricante con el peso total cargado
(chasís + caja recolectora + basura), [...]” (el subrayado es del original) (ver cartel en el expediente
de objeción). La recurrente estima que las cláusulas precitadas resultan poco razonables, en virtud
de que el peso específico de la basura considerado en 733.33 kilos por metro cúbico obliga a ofrecer
una unidad sobredimensionada, lo cual favorece a un solo competidor, por lo que para poder
competir en igualdad de condiciones indica que es preciso que el peso especifico de la basura se
tase en 500 kilos por metro cúbico. Por su parte, la Administración aduce que solicita un mínimo
de 11000 kgrs de carga útil con basura costarricense con el fin de obtener un vehículo superior al
que tienen, cuya densidad de compactación es de 733.33 x metro cúbico, es decir que sea de 15m3 o
mayor, siendo que con dichas características la Municipalidad obtendría las ventajas que se sirvió
LICIT. RESTR. Nº 1-99
5
R-DAGJ-174-99
señalar en su escrito de contestación a la audiencia concedida. Criterio de este Despacho: El cartel
dispone como
característica mínima del equipo que garantice una carga útil con basura
costarricense no menor a 11.000 kilogramos con el fin de obtener una densidad de compactación de
733.33 x metro cúbico, es decir que sea de 15 m3 o mayor, siendo que dicha compactación no es
exclusiva de una marca, máxime si se toma en cuenta tal y como lo ha hecho ver en su respuesta la
Administración que en otras oportunidades la recurrente ha ofrecido en otros concursos promovidos
por otras Administraciones un peso de 800 kgr x metro cúbico. Aunado a lo anterior, si tomamos en
consideración que la entidad licitante ejerce una discrecionalidad residula en el orden térnico para
solicitar las características del equipo con el propósito de satisfacer de la mejor forma sus
necesidades y obtener ventajas económicas, tal y como lo ha expresado, no encontramos que las
mismas resulten contrarias a principios elementales de lógica, justicia o conveniencia, o a las reglas
unívocas de la ciencia aplicables al caso, ni impongan la limitación a la participación de eventuales
proveedores, de manera que las razones apuntadas son válidas para justificar la permanencia de la
cláusula en cuestión, por lo que en cuanto a este extremo se declara sin lugar el recurso al no
demotrarse un reparo propio del ámbito del control de legalidad que ha de ejercer esta Contraloría
General
2)
En relación con el plazo para recibir ofertas establecido en el pliego, la recurrente
aduce que tres días hábiles resulta ser muy reducido y el pliego solicita inumerable información
técnica certificada por el fabricante, por lo que solicita que se amplíe el mismo. La Administración,
por su parte procedió a ampliar el plazo de apertura de ofertas para el día veinticuatro de diciembre
del año en curso, a las diez horas, aspecto que ha puesto en conocimiento de los oferentes que ha
invitado a participar en el presente concurso. La objeción es atendible en este punto, pues se
encuentra de por medio no sólo la posibilidad de contar con un número de ofertas adecuado, sino
que esas ofertas se encuentren elaboradas apropiadamente, pues ello viene exigido por el interés
público que reviste el servicio a prestar. Dada la existencia de la presente articulación contra el
pliego de condiciones y la cercanía inminencia de los días festivos de fin de año, no se estima
satisfactoria la prórroga autorizada por la Administración licitante. B) En relación con el recurso
presentado por Auto Mercantil, S. A. : 1) Sobre el plazo de apertura de ofertas. En relación
LICIT. RESTR. Nº 1-99
6
R-DAGJ-174-99
con este aspecto, esta empresa apunta los mismos argumentos de la anterior recurrente, en el
sentido de que se amplíe el plazo de apertura de ofertas, por lo que remitimos de igual forma a lo
expuesto en el punto 2), que antecede. 2) Sobre la capacidad de los ejes. Aduce la recurrente que
de acuerdo con las características requeridas por el cartel, los obliga a diseñar un camión con eje
tándem excedido.
Criterio del Despacho:
Estimamos atendibles las razones dadas por la
Administración para mantener las especificaciones técnicas establecidas, máxime si se toma en
cuenta que los argumentos expuestos por la objetante resultan muy vagos, toda vez no son precisos
en indicar su incapacidad de ofrecer lo solicitado, y por ende, que el requerimiento del pliego límite
ilegítimamente su participación, tal y como lo dispone el artículo 81 y siguientes de la Ley de
Contratación Administrativa y 87 de su Reglamento General o exista un uso ilegal de la
discrecionalidad administrativa en los términos en que nuestro ordenamiento jurídico limita su
ejercicio. Por lo expuesto, estimamos que no lleva razón la objetante en cuanto a este extremo.
3)
Sobre la evaluación de las especificaciones técnicas. La recurrente aduce que el cartel incorpora
en el sistema de evaluación el precio y el plazo de entrega, dejando por fuera la evaluación de
aspectos de orden técnico que permita a la Municipalidad asegurar la inversión en el presente
negocio. Criterio del Despacho: Al respecto, el argumento planteado resulta sumamente impreciso,
toda vez que del mismo no podemos inferir vicio alguno en lo establecido en dichas cláusulas,
tampoco la recurrente indica en que le impide participar en este concurso que podría derivarse del
argumento expuesto. Por otra parte, se advierte que el cartel ha establecido en el aparte de las
especificaciones técnicas requisitos de cunplimiento obligatorios, dado que la Administración les ha
dado el carácter de condición invariable; es decir, que no le deja opción al potencial oferente en
cuanto a poder apartarse de ellos, siendo que no es procedente que la Administración incorpore en
el sistema de evaluación, aspectos que ella misma contempló en el cartel como requisitos técnicos
de cumplimiento obligatorio para quienes participen en el concurso. 4) Sobre las especificaciones
técnicas del cartel. La recurrente solicita que se simplique el cartel, en virtud de que se trata de un
procedimiento de licitación restringida, sin embargo, estimamos que su argumento resulta
sumamente impreciso, toda vez que no especifica en qué aspectos debe de simplicarse y tampoco
7
LICIT. RESTR. Nº 1-99
R-DAGJ-174-99
de que manera el pliego limita o lesiona su posibilidad de participar presentando oferta en este
concurso, por lo que el argumento en cuestión debe ser desestimado. 5) Sobre la posibilidad de
recurrir la adjudicación.
En cuanto a este aspecto, resulta menester destacar que el recurso a
interponer en el caso bajo examen, lo viene a determinar el monto de la adjudicación de
conformidad con la Resolución de esta Contraloría General, publicada en la Gaceta Nº 170 del
primero de setiembre de mil novecientos noventa y nueve. ------------------------------------------------POR TANTO: De conformidad con lo expuesto y con lo establecido en los artículos 34 y 37 de la
Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, 81, 82 y 83 de la Ley de Contratación
Administrativa; 45, 47, 87 siguientes y concordantes del Reglamento General de Contratación
Administrativa:
SE RESUELVE:
DECLARAR PARCIALMENTE CON LUGAR, los
recursos de objeción interpuestos por las empresas TRACTOMOTRIZ,
S. A. y AUTO
MERCANTIL, S. A. , en contra del pliego de condiciones de la LICITACION RESTRINGIDA
Nº 01-99, promovida por la MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT para la “adquisición de un
vehículo recolector”, únicamente en cuanto al plazo de apertura de ofertas señalado, el cual deberá
ser ampliado más allá del veinticuatro de diciembre del año en curso. -----------------------------------NOTIFIQUESE. -------------------------------------------------------------------------------------------------DIVISION DE ASESORIA Y GESTION JURIDCA
Lic. Ronald Hidalgo Cuadra
Gerente Asociado
Estudio y redacción:
Egr. Marta Isabel Porras Vargas
/MGS