PRONUNCIAMIENTO N° 065-2013/DSU Entidad: Municipalidad Provincial de Coronel Portillo. Asunto: Adjudicación Directa Selectiva Nº 0072-2012-MPCPCEP, convocada para la ejecución de la obra “Instalación de la electrificación rural en la Comunidad Nativa Nueva Betania, distrito de Callería, provincia de Coronel Portillo - Ucayali” 1. ANTECEDENTES A través del Oficio N° 057-2012-MPCP-CEP, recibido el 27.DIC.2012, el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las observaciones formuladas por el participante SAMAN CONTRATISTAS GENERALES E.I.R.L., así como el informe técnico respectivo, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28º del Decreto Legislativo Nº 10171, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 58º de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF2, en adelante el Reglamento. Al respecto, resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58º del Reglamento, independientemente de la denominación que les haya dado el participante, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a ser acogidas, son consideradas por éste contrarias a la normativa; o, c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante, cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa; siempre que el solicitante se haya registrado como participante antes del vencimiento del plazo previsto para formular observaciones. Por lo tanto, en la medida que, uno de los extremos de la Observación Nº 1 constituye una consulta o solicitud de información, cabe precisar que, este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de dicho extremo. Todo ello, sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto al contenido de las Bases, de conformidad con el inciso a) del artículo 58º de la Ley. 1 2 Modificado mediante Ley Nº 29873. Modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF. 2 2. OBSERVACIONES Observante: SAMAN CONTRATISTAS GENERALES E.I.R.L. Observación Nº 1 Contra el requisito mínimo referido a la experiencia del residente de obra. Mediante la Observación Nº 1, el recurrente sostiene que resultaría ser desproporcionada la exigencia mínima de haber participado en cuatro (4) obras eléctricas establecida para el residente de obra, señalando que el plazo de ejecución es de noventa (90) días calendario y que la obra sólo se trataría de instalaciones eléctricas en baja tensión sistema (380/220 v), y por lo tanto, se estarían contraviniendo los Principios del artículo 4º de la Ley. En esa sentido, el recurrente solicita reducir el requisito mínimo referido a la experiencia del residente, de cuatro (4) a dos (2) obras. Pronunciamiento El artículo 13° de la Ley, concordado con el artículo 11° del Reglamento, establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad de la Entidad, sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado, debiéndose considerar criterios de razonabilidad, congruencia y proporcionalidad. Es el caso que, de la revisión de las Bases, se aprecia que, al residente de obra, se le está requiriendo como mínimo lo siguiente: Residente de Obra (01): Ingeniero Electricista y/o Ingeniero Mecánico Electricista, Titulado, Colegiado, Habilitado con experiencia mínima al menos cuatro (04) obras eléctricas como Residente de Obra o Jefe de Supervisión o Inspector de Obra (…) (El subrayado es agregado.) Al respecto, el Comité Especial precisó que el hecho de requerir que el residente haya participado en cuatro (4) obras eléctricas es razonable, congruente y no limitativo. Por lo tanto, considerando que el requisito de experiencia mínima establecido para el residente no es desproporcionado ni excesivo y que, es responsabilidad y competencia de la Entidad la determinación de los requisitos mínimos, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación Nº 1, máxime si lo que ha pretendido el recurrente es que el citado requisito mínimo sea el que él propone. Sin perjuicio de lo expuesto, con ocasión de la integración de las Bases deberá registrarse en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE), (i) el estudio de mercado en el que se evidencie que existe oferta de ingenieros electricistas y/o mecánicos electricistas que puedan cumplir con la experiencia mínima exigida para 3 el residente de obra, considerando los honorarios mensuales de cinco mil y 00/100 Nuevos Soles (S/. 5 000,00) establecidos para dicho profesional en el desagregado de gastos generales del expediente técnico. De otro lado, cabe precisar, en relación con la obligación de acreditar durante la presentación de propuestas, que el personal profesional propuesto se encuentre colegiado y hábil para el ejercicio de la profesión, que ello no resulta relevante acreditar durante la etapa de presentación de propuestas, dado que sólo es necesario que dichos profesionales se encuentren colegiados en el Perú, antes del inicio de su participación en el contrato. Así, si bien la ejecución de la obra implica la participación de profesionales que ejerzan labores propias de ingeniería, los cuales se encuentran bajo el ámbito de la Ley Nº 28858 “Ley que complementa la Ley Nº 16053, Ley que autoriza a los Colegios de Arquitectos del Perú y al Colegio de Ingenieros del Perú para supervisar a los profesionales de arquitectura e ingeniería de la República”, la cual señala que, dichos profesionales deben encontrarse habilitados y colegiados para el ejercicio de la profesión, cabe recalcar que ello no coincide ni con la presentación de las propuestas ni con la suscripción del contrato respectivo entre la Entidad y el postor ganador de la buena pro, sino con el inicio de su participación efectiva en la ejecución de la prestación. En virtud de lo expuesto, con ocasión de la integración de las Bases, deberán suprimirse las frases “Colegiado, Habilitado” y “4. Para efectos de la propuesta técnica, la habilitación profesional podrá ser acreditada mediante una declaración jurada del profesional” del Capítulo III Requerimientos Técnicos Mínimos, y cualquier regulación en las Bases que resulte contraria a lo señalado. Observación Nº 2 Contra los mínimos. requerimientos técnicos Mediante la Observación Nº 2, el recurrente cuestiona que se requiera la presentación de una (1) descripción de los recursos previstos en la ejecución de obra y tres (3) propuestas descriptivas sobre el proceso constructivo, pues tales exigencias resultarían desproporcionadas en relación con la envergadura de la obra, además de subjetivas pues se ha precisado que en caso de no presentarse alguno de los ítems o encontrarse alguna deficiencia que afecte al monto o plazo de ejecución propuesto será considerado como no presentada; cada descripción de los ítems antes mencionados deberá tener relación con la ejecución de obra, caso contrario se dará por no presentada. En esa medida, solicita que se suprima la obligación de presentar dichos documentos como parte de la propuesta de los postores. Pronunciamiento De acuerdo con el artículo 13° de la Ley y el artículo 11º del Reglamento, es facultad de la Entidad definir su requerimiento en función a sus necesidades, cuidando que éste resulte razonable y acorde con los objetivos que pretenden obtenerse, no dirija la 4 contratación ni constituya un mecanismo que tenga como único objetivo restringir la competencia. En el presente caso, se aprecia que bajo el argumento de asegurar la adecuada ejecución de la obra, la Entidad pretende que los postores presenten: Requerimientos Técnicos Mínimos (…) 11. RESPONSABILIDAD DE RECURSOS PREVISTOS EN EJECUCION DE OBRAS Se deberá presentar la descripción de los ítems que a continuación se detallan: ÍTEMS JUSTIFICADOS A PRESENTAR POR EL POSTOR26 Descripción y matriz de asignación de responsabilidades de los recursos previstos en la Ejecución de Obra. Propuestas descriptiva (tres como mínimo) sobre proceso constructivo que garantice la continuidad de la ejecución de la obra durante lluvias27. Nº 1 2 En caso de NO presentarse alguno de los ítems o encontrarse alguna deficiencia que afecte al monto o plazo de ejecución propuesto será considerado como No Presentada; cada descripción de los ítems antes mencionado deberá tener relación con la ejecución de obra, caso contrario se dará por No Presentada. 26 Los procedimientos que se detallan en este ítem, de acuerdo a la propuesta del Postor se verificará en campo, caso contrario se considerará como incumplimiento de Contrato. 27 La Entidad no otorgará ampliaciones de plazo por lluvia. (…) Al respecto, debe tenerse presente que la normativa en materia de contrataciones públicas exige que la evaluación que se haga respecto de documentos o cualquier requisito exigido durante un proceso de selección resulte objetiva. Ahora bien, considerando lo anterior, ante la presentación de los documentos descriptivos requeridos, la Entidad, independientemente de la calidad de su contenido, tendría que aceptarlos y considerar cumplida la exigencia, ya que valorar el contenido resultaría subjetivo; con el agravante de que, ante una descripción mal elaborada, sea sobre la asignación de recursos o sobre los procesos constructivos, durante la ejecución contractual la Entidad no podría exigir al contratista que desarrolle sus obligaciones de una manera distinta a la ofrecida y aceptada durante el proceso de selección. Por lo tanto, en la medida que la calidad de los ítems cuestionados no podrá ser evaluada, su presentación resulta innecesaria. En esa medida, este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER la observación formulada, por lo que, con ocasión de la integración de las Bases, deberá suprimirse el numeral 11 de los requerimientos técnicos mínimos del Capítulo III de las Bases y todo su contenido. Consecuentemente, también deberá suprimirse la frase “f) Que incumpla lo propuesto en el ítem 11. RESPONSABILIDAD DE RECURSOS PREVISTOS EN EJECUCIÓN DE OBRAS” del 5 numeral 14 del mismo capítulo. 3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58° de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha Ley y su Reglamento: 3.1. Sección General de las Bases - El título del numeral 1.6 dice “Elevación de observaciones a la Entidad”, sin embargo debe decir “Elevación de observaciones al OSCE”; por lo tanto, con ocasión de la integración de las Bases, deberá efectuar la corrección correspondiente. - En la parte final del numeral 1.8 sólo se han consignado los numerales 1 y 2, por lo que al último párrafo deberá consignársele el numeral 3, conforme a las Bases estándar y normativa de contrataciones vigente. - En el numeral 1.11 del Capítulo I de la Sección Específica de las Bases se ha señalado que el presente proceso se rige por el sistema de contratación a suma alzada, por lo tanto, en el numeral 1.10 de la Sección General de las Bases, deberá reemplazarse el párrafo “El monto total de la propuesta económica y los subtotales que lo componen deberán ser expresados con dos decimales. Los precios unitarios podrán ser expresados con más de dos decimales” por el párrafo “El monto total de la propuesta económica deberá ser expresado con dos decimales.” - Deberá suprimirse la frase “garantía de fiel cumplimiento por prestaciones accesorias, en caso corresponda” del numeral 3.1 y el acápite 4 del numeral 3.5 referente a que la entidad entregará el calendario de entrega de materiales; puesto que no corresponden al presente proceso de selección. - Se advierte una incorrecta enumeración, puesto que, en la parte final de la Sección General de las Bases se han consignado los numerales 3.5, 3.6, 3.7 y 3.8 en lugar de los numerales 3.12, 3.13, 3.14 y 3.15; por lo tanto, con ocasión de la integración de las Bases, deberán efectuarse las correcciones correspondientes. 3.2. Generalidades de la Sección Específica de las Bases - En el numeral 1.9 del Capítulo I de la Sección Específica de las Bases, deberá añadirse la Ley de Equilibrio Financiero del Presupuesto del Sector Público del año fiscal correspondiente, de conformidad con las Bases estándar. - Por error material se ha consignado por duplicado el título “Modalidad de 6 ejecución contractual” en los numerales 1.5 y 1.12, por lo que, con ocasión de la integración de las Bases, deberá suprimirse el numeral 1.12 del Capítulo I de la Sección Específica de las Bases y todo su contenido. - Asimismo, de la documentación remitida por la Entidad se aprecia que el valor referencial ha sido calculado al mes de junio de 2012 y no al mes de agosto de 2012 como se señala en las Bases primigenias; por lo tanto, con ocasión de la integración de las Bases, deberá rectificarse el mes en que ha sido calculado el valor referencial. 3.3. Documentos de presentación obligatoria de la Propuesta Técnica En cuanto a la “…documentación que acredite el cumplimiento de los Requerimientos Técnicos Mínimos…” del acápite ii) del numeral 2.5.1 de la Sección específica de las Bases, la Entidad deberá precisar detallada y expresamente en este acápite, cuáles son los documentos que se consideran necesarios para la admisibilidad de la propuesta del postor, cuidando que éstos se encuentren en concordancia con el expediente de contratación y en observancia de los Principios de Economía, de Libre Concurrencia y Competencia y de Trato Justo e Igualitario establecidos en el artículo 4º de la Ley. Por ejemplo, deberá precisarse tanto en el acápite ii) del numeral 2.5.1 del Capítulo II como en todos los extremos del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases que correspondan que, la experiencia del personal propuesto se acreditará mediante la presentación de i) contratos con su respectiva conformidad, ii) constancias, iii) certificados o iv) cualquier otro documento que, de manera fehaciente, demuestre el tiempo de experiencia del profesional propuesto. Además, ello deberá efectuarse, suprimiendo en el Capítulo III, toda disposición que resulte contraria o inexacta. 3.4. Propuesta económica El presente proceso de selección ha sido convocado por el sistema de contratación de suma alzada, en el cual no se debe exigir como parte de la propuesta económica el detalle de los subtotales y de los precios unitarios, sino que es suficiente que los postores presenten un monto fijo integral. Por lo tanto, con ocasión de la integración de las Bases, deberá suprimirse la frase “y el detalle de precios unitarios cuando este sistema haya sido establecido en las Bases” y, reemplazarse el párrafo “El monto total de la propuesta económica y los subtotales que lo componen deberán ser expresados con dos decimales. Los precios unitarios podrán ser expresados con más de dos decimales” por el párrafo “El monto total de la propuesta económica deberá ser expresado con dos decimales” del numeral 2.5.2 del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases. No obstante, el detalle de los precios unitarios – que incluye los subtotales que componen el monto total de la propuesta económica – podrá ser requerido al ganador de la buena pro para la suscripción del contrato. 7 3.5. Requisitos para la suscripción del contrato En el numeral 2.6 se indica que, “Adicionalmente, puede considerarse otro tipo de documentación a ser presentada, tales como (…)”. Al respecto, debe incluirse en este rubro todos los documentos que se requieren para la suscripción del contrato, a fin de evitar inconvenientes, toda vez que no podrá exigirse documentación o información adicional a la consignada en el referido numeral para la suscripción del contrato. En ese sentido, con ocasión de la integración de las Bases, deberá suprimirse la citada frase y efectuarse el listado preciso de documentos requeridos. 3.6. Adelantos, valorizaciones, plazo para el pago del saldo de la liquidación. De la revisión del resumen ejecutivo se aprecia que la Entidad ha considerado otorgar adelantos de acuerdo a lo previsto en la norma de contrataciones vigente y que el periodo de valorización será mensual. No obstante, se ha omitido consignar dicha información en la Sección Específica de las Bases. En ese sentido, con ocasión de la integración de las Bases, deberán añadirse los numerales “2.8 Adelantos”, “2.9 Valorizaciones” y “2.10 Plazo para el pago del saldo la liquidación del contrato de obra”, de conformidad con las Bases estándar, aprobadas mediante Directiva Nº 018-2012-OSCE/CD aprobada mediante Res. N° 293-2012-OSCE/PRE publicada el 19.SET.2012. 3.7. Requerimientos Técnicos Mínimos Resulta ser excesivo que se exija, en los requerimientos técnicos mínimos del personal profesional propuesto, la presentación obligatoria de su currículum vitae; por lo tanto, con ocasión de la integración de las Bases, deberá suprimirse la frase “1. Deberán presentar curriculum vitae de los profesionales propuestos”; sin perjuicio de ello, los currículums vitae del personal profesional propuesto podrán ser requeridos al ganador de la buena pro para la suscripción del contrato. 3.8. Proforma de Contrato - Deberá completarse la Cláusula Quinta de la Proforma especificándose (i) el tipo de moneda, (ii) el periodo de las (mensual) y (iii) el plazo para pagar el monto correspondiente liquidación del contrato de obra (el plazo debe ser congruente al Sección Específica de las Bases). de Contrato, valorizaciones al saldo de la indicado en la - Deberán precisarse las cláusulas correspondientes al adelanto directo y al adelanto para materiales o insumos, tal como se ha indicado en las Bases estándar. - En la Cláusula Décimo Quinta, el Comité Especial, deberá suprimir: “F = 0.40 para plazos menores o iguales a sesenta (60) días”, pues dicha disposición no corresponde al plazo de ejecución de la obra. Además, a fin de no incurrir en 8 incongruencias en las Bases, deberá suprimirse la penalidad número “08” debido a que ella no ha sido establecida en el numeral 3.12 de la Sección General de las Bases. 3.9. Otras precisiones - En los Anexos N° 03 y Nº 07, deberá insertarse la nota: “Cuando se trate de consorcios, esta declaración jurada será presentada por cada uno de los consorciados”. - En el Formato Nº 03 deberá suprimirse la “Nota 3” y todo su contenido, y en lugar de éste, deberá indicarse que “podrá presentarse documentos que sustenten la propiedad, la posesión, compromiso de compra venta o alquiler de los equipos, o declaraciones juradas que evidencien la disponibilidad de los equipos” de modo que sea congruente a lo estipulado en los requerimientos técnicos mínimos de las Bases. 4. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto: 4.1 En virtud de lo expuesto, el Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. 4.2 El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. 4.3 Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas, en atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58º del Reglamento. 4.4 A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59º del Reglamento. 4.3 Conforme al artículo 58° del Reglamento, compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. 9 4.4 Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento, en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico, las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases, y que, a tenor del artículo 24° del Reglamento, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (3) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE. Jesús María, 14 de enero de 2013 PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI Directora de Supervisión VMLL/.