ESTUDIO DE LA PRODUCTIVIDAD DEL SECTOR METALMECÁNICO –AÑO 2008 PROYECTO REALIZADO POR: ENTIDAD GESTORA: COFINANCIADO POR: INDICE 1. INTRODUCCIÓN …………………………………………………………………………………….3 2. OBJETIVOS DEL ESTUDIO …………………………………………………………………..….4 2.1. Objetivos Generales………………………………………………………………….4 2.2. Objetivos Específicos…………………………………………………………….….4 3. METODOLOGIA DEL ESTUDIO………………………………………………………………..5 3.1. Criterio de segmentación…………………………………………………………….5 3.2. Toma de datos……………………………………………………………………….6 3.2. Metodología aplicada…………………………………………………….………….8 4. LA PRODUCTIVIDAD COMO VENTAJA COMPETITIVA……………………………9 4.1. La importancia de la Productividad y su relación con el progreso económico…….…9 4.2. Medición de la Productividad……………………………………………………….10 4.3. Contexto de la Productividad: Datos y Evolución... …………………………….….12 4.4. Factores que influyen en la productividad de las empresas………………………... 18 5. INDICADORES DE PRODUCTIVIDAD…………………………………………………..…22 6. INDICADORES APLICACIÓN WEB……………………………………………..…………...25 7. ANÁLISIS DE LA MUESTRA: FACTORES DE LA PRODUCTIVIDAD…………...27 6.1. Análisis de Factores Internos…………….………………………………………….27 5.2. Análisis de Factores Externos……………………………………………………….38 8. RECOMENDACIONES……………………………………………………………………….….…39 9. CONCLUSIONES………………………………………………………………………………….....41 ANEXO I: DATOS GENERALES ENCUESTA…………………………………………………...43 A) Datos generales de la empresa…………………………………………………………….44 B) Políticas de Venta……………………………………………………………………………..46 C) Políticas de Producto…………………………………………………………………………48 D) Políticas de Logística Integral…………………………………………………….……….50 E) Almacenes………………………………………………………………………………….…….55 F) Expediciones…………………………………………………………………………….………59 G) Fabricación/ Producción…………………………………………………………….……..62 H) Sistemas de Información…………………………………………………………………….65 I) Formación interna……………………………………………………………………………..66 ANEXO II: BIBLIOGRAFIA………………………………………………………….…….…...68 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico 1.- INTRODUCCIÓN El presente estudio se constituye dentro del proyecto “Estudio Sectorial de la Productividad en el Sector del Metal” que ha sido cofinanciado por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional, a través del IMPIVA y la Conselleria de Industria, Comercio e Innovación dentro del II Planes Sectoriales de Competitividad del Metal y se enmarca dentro de las actuaciones que viene desarrollando la Federación Empresarial Metalúrgica Valenciana FEMEVAL, dirigido a incidir en uno de los problemas de los que adolece tanto la economía nacional como las empresas del sector relacionados directamente con la baja productividad. Recientes informes oficiales sobre los niveles de productividad europeos arrojan unas tasas de productividad que sitúan a las empresas españolas en la cola de la media europea. Por otro lado, la productividad se manifiesta como uno de los factores clave para incrementar la competitividad de las empresas así como un elemento clave para el crecimiento de las economías. Se ha pretendido en el presente estudio realizar un análisis a nivel de dato detallado, conociendo el origen de la información a pie de campo (in situ en empresa en muchos casos), incrementando la fiabilidad de los datos y corrigiendo la información obtenida por otros medios. Se ha pretendido alejarse de otro tipo de estudios donde se recopilan datos desde grandes Bases de Datos con información general sobre empresas y sectores. En los apartados que a continuación se muestran, se realiza un análisis general del estado actual de las empresas del sector metal mecánico, incidiendo en los parámetros que de una u otra forma están relacionados con la productividad desde el nivel nacional hasta alcanzar el nivel sectorial objeto de estudio. Se realiza, por tanto, un análisis de las características de las empresas englobándose dentro de los factores que inciden en la productividad. Por último se indican una serie de recomendaciones de carácter general a partir de la determinación de los resultados del estudio y sus conclusiones que van a permitir a las empresas que lo consideren oportuno emprender acciones encaminadas a mejorar los aspectos indicados y por ende mejorar su competitividad. 3 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico 2.- OBJETIVOS DEL ESTUDIO 2.1. Objetivos Principales. El objetivo principal del presente estudio es conocer las características de la empresas del sector metalmecánico que forman parte de la Federación del Metal de la Provincia de Valencia (FEMEVAL) desde el punto de vista de la productividad, determinado los factores más determinantes en ella y estableciendo un punto de partida a partir del cual se podrán establecer acciones que incidan en la mejora de este elemento tan determinante para el futuro del sector. 2.2. Objetivos Específicos. De los objetivos principales se derivan una serie de objetivos específicos: • Determinar los factores que influyen en la productividad de las empresas. • Establecer un nivel de productividad como factor de competitividad de las empresas del sector metal-mecánico. • Determinar los elementos clave para la mejora de la productividad. • Concienciar sobre el concepto de productividad y su importancia para el futuro del las empresas del sector. • Establecer un nivel de partida que permitan establecer acciones para incrementar la productividad y establecer los planes de acción necesarios para alcanzar los niveles de productividad y competitividad necesarios. 4 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico 3.- METODOLOGIA DEL ESTUDIO 3.1. Criterio de Segmentación. El estudio se ha orientado hacia empresas Fabricantes del Sector Metalmecánico, esto es, dentro de las empresas asociadas a FEMEVAL, las que realicen algún tipo de transformación del producto. Por tanto no se incluyen las empresas cuya actividad sea únicamente de servicios como puedan ser por ejemplo las empresas mantenedoras de instalaciones, o aquellas empresas destinadas únicamente a la distribución de productos. Dentro de esta primera segmentación, se han establecido dos criterios de sub segmentación. El primer criterio consiste en segmentar por los códigos de la Clasificación Nacional de Actividades Vigente (CNAE). El segundo criterio de segmentación se ha establecido en función del tamaño (facturación y número de empleados). Criterio Agrupación 1: Actividad Principal. CNAE (*). Actividad Principal Metalurgia Fabricación Prod. Metálicos Maquinaria y equipo mecánico Material y equipo electrico, Electronico y Optico Material de Transporte CNAE 27 28 29 30,31,32,33 33 y 34 (*) Hay que señalar que se han discriminado datos erróneos o incorrectos, por lo que a lo largo del estudio, en ocasiones no se dará el dato relativo a algún CNAE en concreto por no ser correcto o estar incompleto. Criterio Agrupación 2: Tamaño. Facturación y Empleados. En este caso se ha dividido en dos grupos, el primer grupo Tipo 1: empresas mayores a 15 Millones de facturación y más de 50 trabajadores, y el segundo grupo Tipo 2, empresas menores a estas cifras. Tamaño Grande o Mayor: Mayor a Pequeña o Menor: Menor a Nº empleados > 50 < 50 Facturación > 15M < 15 M 5 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico 3.2. Toma de Datos. Los datos se han adquirido de la siguiente forma: 1. Toma de datos a través de encuesta. Se ha procedido a la elaboración de una encuesta general compuesta de ocho apartados donde se recogen datos generales de las empresas que junto con el resto de datos permitirán realizar los análisis posteriores. La encuesta cuenta con los siguientes apartados: 1. Datos Generales. 2. Tamaño. 3. Política de Ventas. 4. Política de Producto. 5. Política de logística integral. 6. Política de Aprovisionamientos. 7. Almacenes. 8. Expedición. 9. Fabricación. 10. Informatización. 11. Formación. Esta primera fuente de información ha sido la base inicial sobre la que se efectuarán las correcciones que se consideren a partir del resto de fuentes. 2. Análisis de datos in Situ (en empresa). Este análisis ha consistido en realizar una serie de visitas a empresas del sector metalmecánico y analizar su funcionamiento a nivel organizativo, complementando así el análisis realizado en el apartado inicial. Las visitas han permitido involucrarse con el día a día de las empresas, obteniendo información muy valiosa para poder complementar el estudio de los datos cualitativos y poder realizar las correcciones adecuadas a los datos obtenidos en la encuesta que de otra manera no habría podido realizarse. 3. Entrevistas. Otro procedimiento para la toma de datos que se ha utilizado ha consistido en realizar una serie de entrevistas con gerentes, responsables de área de las empresas de la muestra y en algún caso 6 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico con encargados y operarios de las empresas. Esta modalidad de toma de datos supone un nivel de intensidad intermedio entre la encuesta y el análisis de datos in situ, y se ha realizado en aquellos casos en los que por diversas razones no se ha podido hacer un análisis en profundidad. Esta modalidad ha permitido obtener la información necesaria para determinar los niveles de productividad de las empresas expuestos más adelante. 4. Bases de Datos y Estudios sobre productividad. Para completar la información directa obtenida de las empresas es necesario contar con fuentes de información agregada a nivel de sector. Para ello se ha obtenido información relevante a través de las dos bases de datos habituales, OEDC Stan Data Base y GGDC Data Base. Por otro lado se han recopilado los principales estudios donde se abordan los factores que influyen de un modo u otro en la productividad. Las referencias a estos estudios se encuentran en el apartado de Bibliografía y Referencias. 5. Desarrollo aplicación web productividad y retribución. De forma paralela a estas fuentes de recogida de datos para el estudio, se desarrolló una herramienta que permitiera a las propias empresas compararse respecto con el sector en relación a una serie de ratios relativos a los niveles de productividad de la empresa. Con esta herramienta se pretendió complementar los resultados del estudio y dotar a las empresas de una fuente de consulta que les permitiera evaluar su productividad de forma continua. Esta herramienta online se integró en la aplicación web desarrollada en el año 2007 para comparar las políticas salariales de las empresas en relación al mercado laboral. De este modo se relacionó la productividad a una variable vinculada como es el nivel retributivo. 7 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico 3.3. Metodología aplicada. El método empleado para la realización del estudio consiste en realizar un análisis de los factores de la productividad en base a las características de la muestra. Para ello se determina por un lado las características representativas de la muestra a partir de los diferentes modos en que se han tomado los datos: Análisis en Empresas, Datos Encuestas y entrevistas. Por otro lado, a partir de BBDD con datos a nivel de sector y estudios sobre los factores determinantes de la productividad, se han determinado los factores de la productividad para el estudio de datos de la muestra. A partir de este análisis se emitirán las recomendaciones y las conclusiones pertinentes. Análisis en Empresas Datos Encuestas Factor 1: Características representativas de la Muestra -Característica n. - Característica n+1 Datos Agregados BBDD Estudios Factores Productividad Factor 2: Factores Determinantes Productividad Factor n: -Característica n. - Característica n+1 CONCLUSIONES Entrevistas -Característica n. - Característica n+1 ANALISIS Aplicación web Gráfica 3.3.1 Metodología aplicada 8 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico 4.- LA PRODUCTIVIDAD COMO VENTAJA COMPETITIVA Es un hecho conocido que las menores tasas de crecimiento con respecto a EEUU se registran por la mayoría de las economías europeas. El comportamiento de la productividad figura como factor explicativo fundamental de las disparidades de crecimiento entre ambos bloques. Desde hace ya algunos años se están acometiendo acciones desde los estamentos europeos para mejorar los ratios de productividad y falta de eficiencia de las economías Europeas. El caso del sector productivo español merece especial atención ya que a pesar de haber experimentado niveles de crecimiento superiores a la media europea los niveles de productividad han sido inferiores. A lo largo del último trienio 2004-2006, nuestro avance medio anual de productividad ha caído en torno al 1 %, frente al crecimiento del 1,17 de la UE y lejos de, 1,81 de la economía estadounidense. El futuro económico y por ende de los sectores productivos del país dependerá en gran medida del comportamiento de la variable económica que sostiene la prosperidad, es decir la productividad. 4.1. La Importancia de la Productividad y su relación con el progreso económico La productividad se puede identificar como uno de los elementos que determinan el crecimiento de las economías, si bien su actuación se encuentra ligada a otros factores como pueden ser, entre otros, el grado de utilización de los factores, el progreso técnico, la eficiencia o la estructura y el entorno empresarial. Entre estos factores, el comportamiento de la productividad destaca como una de las variables clave para medir el crecimiento de las economías y más cuando este estudio se analiza desde una perspectiva de largo plazo; en este sentido se manifiesta Krugman al considerar que dicha productividad es una de las variables más importantes para medir el bienestar económico de una sociedad al señalar que “la productividad no lo es todo, pero a largo plazo lo es casi todo” (Krugman, 1991). La idea anterior se muestra avalada por el gran interés que ha alcanzado el estudio de la productividad, así como la utilización de términos vinculados. Dicho interés se manifiesta en un amplio número de trabajos sobre cuestiones que ligan el crecimiento y la productividad. No obstante, en todos ellos se muestra como cuestión latente qué es lo que se esconde bajo el término de productividad. Esta cuestión ya fue señalada por Abramovitz quien a mediados del siglo pasado reflexionó acerca de la relación que existe entre la productividad y el desconocimiento que se tiene sobre el proceso productivo cuya productividad se analiza. Esta reflexión le llevó a señalar que “La 9 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico productividad es una medida de nuestra ignorancia sobre las causas del crecimiento económico” (Abramovitz, 1956). En cualquier caso señalamos que sí existe consenso al admitir que las mejoras de productividad son uno de los factores fundamentales que afectan al crecimiento económico, y por tanto a los niveles de vida y al bienestar de las sociedades por lo que resulta interesante conocer características relativas a dicho crecimiento en tanto que “... el único modo en que se puede lograr un crecimiento continuo y a largo plazo de los niveles de vida es aumentando la productividad...” (Krugman, 1991). Una aproximación al estudio de algunas de estas características se basa en el análisis de dos de los elementos que se analizan e interpretan en este trabajo: la eficiencia y el progreso técnico como factores determinantes de la productividad. Como se indicará en apartados siguientes, la productividad tiene como causa una amplia serie de factores que en los capítulos siguientes se englobarán dentro de factores internos (a la empresa principalmente) y factores externos. Motivado por la amplitud de factores que inciden en la productividad, por lo que se ha decidido aplicar la metodología descrita a la hora de realizar el presente estudio. No podemos finalizar este primer bloque sin definir el concepto de productividad, ya que va a suponer uno de los pilares fundamentales del presente análisis. La productividad es una variable relativa a la capacidad de los factores de producción para obtener un determinado producto, englobando esta capacidad diversos elementos que no son directamente explicados por los factores productivos, por lo que en cierto modo dentro de la misma se está incorporando una medida de la falta de conocimiento o ignorancia acerca de las auténticas características, tanto materiales como inmateriales, de los procesos productivos. 4.2. Medición de la Productividad. Cuando se habla del término productividad, se trata de un término no unívoco, sino que puede referirse el conjunto de la economía, pero también a su determinado sector o rama de actividad, o a una empresa, en particular. A ello se suma que su indicador puede asentarse en un solo factor o bien calcularse con respecto a los efectos conjuntos de todos los factores. No debe confundirse con el concepto de competitividad, que definiremos aquí como la capacidad que muestra una empresa para mantener o acrecentar su cuota en un mercado. Es por ello por lo que podemos incrementar la competitividad, a través de aumentar el nivel de productividad. La productividad se define tradicionalmente en forma de ratio o cociente. Tanto el numerador (producto final-outputs) como el denominador (factores de producción) presentan retos y dificultades diferentes y particulares. 10 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico Existen diferentes modos de definir y medir los factores de producción que dan lugar a diferentes indicadores de productividad. Por un lado las medidas que relacionan la producción o los outputs con un tipo de input se conocen con el nombre de indicadores de productividad parcial o aparente. Por tanto habrá tantos indicadores como factores entren en el proceso de producción, aunque en todos los casos dicho concepto equivale al producto medio. En este apartado se incluyen indicador más común que se emplea a la hora de evaluar la productividad, que es la productividad por hora trabajada o por trabajador (Productividad del trabajo). Por otro lado, existen otros indicadores que pretenden medir la productividad de forma global incorporando todos los factores que anteriormente se analizaban por separado. Un indicador que responde al concepto de productividad total de los factores (PTF). Estos factores generalmente son una agregación únicamente del capital físico y el trabajo, dejando fuera otros factores. Por esta razón, algunos autores prefieren definir este tipo de indicador como productividad multifactor (PMF) debido a que incluyen varios factores. Entre las dificultades para medir y analizar la productividad son: • Problemas de definición y medición del producto final, sobre todo en ciertas actividades de servicios. • Ajuste de las medidas de producción y los índices de precios derivado de los cambios en la calidad de los productos. • Los problemas asociados a la medición de los factores de producción, tanto trabajo como capital, así como la forma de introducir los cambios en la calidad de los mismos en las estimaciones sobre productividad. • Los problemas derivados de la agregación de factores y precios, tanto en el tiempo como en el espacio. • Las comparaciones o cómo derivar los factores de conversión para los indicadores en términos reales unidades comunes. • Etc. Señalar que no hay ningún indicador de productividad mejor que otro en si mismo, los indicadores de productividad parcial, entendemos que son más fiables ya que presentan menos indicadores agregados por lo que los utilizaremos en este estudio sobre todo para evaluar la productividad del trabajo o de la Mano de Obra. Se considerarán otros indicadores parciales que entendemos importantes como el capital, esto es la maquinaria y equipos que se dispone, por otro lado el factor 11 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico tecnológico también será evaluado. Y por último evaluaremos de forma global la productividad utilizando un indicador que nos proporcione un valor aproximado general de la productividad considerando varios factores en conjunto. Señalar de nuevo que la productividad depende de una serie de factores y no solo de los que se contemplan en el método de la PTF, además, estos factores están relacionados en un sentido u otro. Por este motivo en este estudio se va a evaluar la productividad aparente de la muestra, y a partir de una serie de factores determinantes de la productividad, se contrastarán con la muestra de datos obtenida. De forma paralela, la aplicación web desarrollada contempla igualmente una serie de indicadores parciales que, comparados con una muestra representativa de empresas, permitan conocer de forma intuitiva (mejor o peor que el mercado) la situación de la empresa en cada uno de estos indicadores. 4.3. Contexto de la Productividad: Datos y Evolución Productividad en España. A continuación se muestran una serie de datos de contexto sobre la evolución de la productividad en España en relación a otros países de la UE, hasta llegar al nivel sectorial, donde se revelan datos de la productividad para las empresas del metal (fabricantes). En primer lugar, se muestran los datos de crecimiento de la productividad por trabajador y por hora trabajada comparando dos periodos de tiempo de los principales países industrializados. 12 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico Crecimiento de la Productividad por países (Tasa media de crecimiento anual, en %) Productividad por trabajador 1980‐1995 1996‐2006 Austria 1.66 2.06 Bélgica 1.80 1.26 Dinamarca 1.76 1.62 Finlandia 2.73 2.18 Francia 1.78 1.17 Alemania 1.56 1.01 Grecia 0.63 2.52 Irlanda 3.31 3.19 Italia 1.79 0.20 Luxemburgo 2.05 1.18 Holanda 0.64 1.28 Portugal 1.79 1.13 España 2.58 ‐0.44 Suecia 1.73 2.30 Reino Unido 2.26 1.82 UE‐15 1.57 1.08 EEUU 1.42 2.00 Australia 1.35 1.58 Canadá 0.99 1.32 Japón 2.09 1.47 Corea 5.24 3.32 Islandia 0.62 2.78 Suiza 0.34 1.12 Noruega 2.34 1.71 Chipre 4.73 1.08 Checa ‐ 2.96 Estonia ‐ 7.71 Hungría 1.48 3.40 Letonia ‐ 6.38 Lituania ‐ 6.34 Malta 4.10 1.85 Polonia 1.45 4.51 Eslovenia 0.66 3.88 Eslovaquia 1.98 4.22 Fuente GGDC (Total Economic Data Base).2007 Productividad por hora trabajada 1980‐1995 1996‐2006 2.44 2.32 2.24 1.44 2.28 1.16 3.05 2.52 2.55 1.88 2.60 1.69 0.93 2.58 3.84 4.28 2.03 0.44 2.60 1.95 1.56 1.55 2.24 1.73 3.28 ‐0.23 1.34 2.52 2.62 2.07 2.05 1.43 1.31 2.31 1.44 1.87 1.19 1.48 2.85 2.02 5.40 3.71 0.78 2.98 0.81 1.49 2.78 2.07 4.41 0.85 ‐ 3.23 ‐ 7.63 2.11 3.19 ‐ 6.63 ‐ 5.99 4.86 2.01 2.73 4.32 0.48 4.09 1.75 4.96 La tabla anterior recoge las tasas de crecimiento medio anual de la productividad por trabajador y por hora trabajada en los países que se indican en dos periodos. Hasta mediados de los 90 y a partir de esa fecha. La tasa media europea de crecimiento de la productividad por trabajador cae del 1,57 % en el periodo inicial al 1,08 en el segundo periodo, mientras que en EEUU dicha tasa crece 13 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico notablemente (del 1,42 % al 2 %). En el caso europeo, la caída en la tasa de crecimiento de la productividad por trabajador es generalizada, aunque particularmente llamativa en el caso de España (que pasa a tener valores negativos -0,44 % a partir del 1995). Solo se alejan de esta tendencia general cuatro países: Grecia, Suecia, Holanda y Austria, cuyas tasas de crecimiento de la productividad por trabajador en el segundo subperíodo son mayores que las correspondientes al primero; y la economía irlandesa que prácticamente mantiene sus crecimientos en productividad. En lo referente al otro indicador, es decir la productividad por hora trabajada, también se observa ese retroceso de la UE-15, en contraposición con los EEUU este indicador ha registrado un fuerte incremento a partir de los 90. En el caso de España, aparece nuevamente en tasa negativa (-0,23 %) del crecimiento medio anual de la productividad desde los años 90. Otro dato importante es la evolución que ha tenido el número de horas trabajadas en España, comparado con la media de la UE y EEUU, como se muestra en la siguiente figura: Evolución número medio horas trabajadas (Fuente GGDC. Total Economic DataBase.2007) 14 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico El número de horas trabajadas al año en España ha ido cayendo desde algo más de 2000 horas año en 1980, a 1774 horas año por trabajador en 2006. En cuanto a la media de la UE ha experimentado un descenso continuo hasta situarse en 1611 horas, lo que supone un valor sustancialmente menor a España y a EEUU con 1791 horas. Este hecho explica el comportamiento contracíclico de la productividad en la economía española en el periodo de tiempo analizado. Mientras en las fases expansivas del ciclo económico el crecimiento de la productividad ha sido inferior a la media global, en épocas de crisis o bajo crecimiento se registra un mayor crecimiento de la variable productividad. Nivel sectorial A nivel sectorial, podemos observar los niveles de productividad de los diferentes sectores manufactureros comparativamente con EEUU y UE. Algunos autores, lo explican por el comportamiento del empleo. Aunque se han realizado esfuerzos tecnológicos en las empresas, la productividad aparente ha disminuido en el último periodo, lo que implica una pérdida de la competitividad y un deterioro de las posibilidades de crecimiento a largo plazo. A nivel de sector, vemos a continuación cuales son los niveles de productividad por trabajador de los principales países clasificados por sector manufacturero. Niveles de Productividad por trabajador Sectorial por Países. (Dólares Constantes de 2005) Italia EE.UU. Reino Unido Francia Irlanda Japón Austria UE‐15 Suecia Alemania Bélgica Finlandia Luxemburgo Dinamarca España Holanda Portugal Grecia Manufacturas 1181551 398712 314512 230149 189414 187330 178168 167895 162887 155956 135602 132908 125441 121245 84145 83690 61265 48090 Sector Primario 35908 95456 71948 55801 76557 15222 11263 30426 55957 33116 49742 50183 54802 68010 42763 28923 17748 24315 Minería y Extraccion 100218 173617 515238 84689 1635207 92376 151133 208941 110692 60886 111728 69124 202230 853189 101992 83719 76419 107970 Energía 89230 469760 385263 306605 350290 257732 278452 292827 244969 186713 370484 265961 399469 243861 460259 193087 238125 132578 Construcción 43356 51283 49395 53390 66012 37700 80902 53712 45261 45877 67159 43390 66664 46767 47859 43438 25658 53539 Servicios 46389 79031 61811 72436 76742 60520 70110 64998 56382 61944 73896 60774 91387 64319 63244 68551 44956 63855 (Fuente GGDC. Total Economic DataBase.2007) 15 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico En lo que se refiere a las actividades manufactureras, Italia, Estados Unidos, Reino Unido y Francia son los países con mayores niveles de productividad, mientras que en este caso las manufacturas españolas se sitúan muy por debajo de estos países, con un nivel que supone aproximadamente el 50 % del nivel medio europeo. La figura siguiente muestra la productividad por sectores económicos de la economía española, la de EEUU y la media de la UE del año 2003, tomando como referencia el nivel de la productividad por trabajador de la economía agregada. Comparación Productividad Sectorial. (total economía =100) (Fuente GGDC. Total Economic DataBase.2007) España vuelve a encontrarse en la cola de la productividad en el sector manufacturero a cierta distancia respecto a la media de la UE y de EEUU. En lo que se refiere a la produtividad por hora trabajada, datos recientes indican que aunque el ratio se habia recortado hasta 1995 respecto a EEUU, en los últimos años la diferencia ha aumentado de nuevo, incluso por encima de los 20 puntos respecto a este país. En lo que respecta a la diferencia con el resto de paises de la Unión Europea España se situa en tercero por la cola en este ratio. 16 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico Sector Metalmecánico Dentro del sector metal-mecánico y en concreto las empresas fabricantes, se muestra la evolución de la Productividad por hora trabajada en un periodo de 10 años comparando con la media de la UE , EEUU. Se ha añadido Alemania por ser referente a nivel industrial. Hay que tener en cuenta que Alemania sufrio un proceso de reunificación lo que motivó un descenso en los niveles de productividad que actualmente están remontando. Evolución Productividad trabajador sector Metal (fabricantes). (Fuente GGDC. Total Economic DataBase.2007) Vemos como dentro del sector del metal, España ha venido recortando distancias respecto a EEUU así como la media de la UE. Esta tendencia comenzaba en 1999, se ha parado en el 2002, y actualmente la tendencia es de ligero descenso. Productividad Hora trabajada sector Metal (fabricantes). 17 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico (Fuente GGDC. Total Economic DataBase.2007) En lo que se refiere a productividad por hora trabajada en el sector metalmecánico, España ha reducido distancias con el resto de economias, aunque todavia se encuentra por debajo de la media de la UE, EEUU y a larga distancia de los valores de Alemania. Podemos apreciar una tendencia de crecimiento desde el año1998, hasta el 2002, donde se ha invertido la tendencia. Los últimos datos de los que disponemos muestran una tendencia decreciente en este indicador. Para concluir con este apartado, es necesario incidir en el análisis comparativo de las tendencias y buscar alternativas que incidan en ese cambio de tendencia en los indicadores de productividad de la economia española, tanto a nivel agregado como por sectores. Haciendo especial énfasis en los dos últimos indicadores que hacian referencia a la productividad en el sector del metal (fabricantes). 4.4. Factores que influyen en la productividad de las empresas. Para la exposición de los apartados que a continuación se detallan, se ha servido de recientes estudios publicados referentes a los factores que influyen en la productividad (Las fuentes consultadas se especifican en el Anexo correspondiente). Como ya se ha indicado el estudio hace especial énfasis en los distintos factores que inciden den la productividad, estos se van a englobar en dos grupos: Factores Internos, que son los que principalmente afectan o vienen motivados por elementos internos de funcionamiento o intrínsecos a la empresa. Factores Externos o de Entorno, son los que vienen motivados por las alteraciones del mercado, entorno económico, etc. 18 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico A) Factores Internos. 1. Capital Humano. El factor más importante para la evalucación de la productividad es el factor humano. No es casualidad que la productividad parcial del capital humano es uno de los indicadores principales para la evaluación de la productividad. La literatura del crecimiento económico señala dos mecanismos mediante los cuáles el capital humano puede influir en el crecimiento de la producción. En primer lugar, en la medida que las mejoras de la cualificación de los trabajadores incrementan su capacidad contribuyen a incrementar su productividad. La forma natural de evaluar este efecto es incorporar el stock de capital humano como un factor productivo adicional en la función de producción. Esta vía es lo que se conoce como el efecto nivel del capital humano. El segundo mecanismo establece que la formación de los trabajadores favorece la innovación y difusión de nuevas tecnologías por lo que contribuye al progreso técnico. En este caso, sería la tasa de crecimiento del cambio técnico la que dependería positivamente del capital humano, por lo que este segundo efecto se conoce como efecto tasa del capital humano. Por una parte, el capital humano aumenta la eficiencia de los trabajadores y en este sentido incrementa el nivel de la productividad del trabajo de las empresas. Por otra parte, si el desarrollo de nuevas tecnologías requiere de una inversión previa en capital humano, esta variable afectaría positivamente al crecimiento de la productividad. 2. Factor Tecnologico. Es evidente que el factor tecnológico es uno de los factores más importantes que afectan favorablemente en la productividad y su evolución. Es evidente que las empresas que incorporan mayor nivel tecnológico son por ende más productivas. Nos referiremos en concreto a las TIC y su incorporación a las empresas como factor tecnológico por su importancia en los últimos años a la mejora de la productividad de las empresas. A partir de estudios consultados concluyen que, durante el periodo comprendido entre 1992 y 2000, ha sido significativa la contribución del capital TIC al crecimiento del valor añadido y de la productividad del trabajo. Esta contribución es además creciente a lo largo de los años noventa, llegando a contabilizar en la segunda mitad de la década alrededor del 55% de la contribución total del capital fijo al crecimiento de la productividad del trabajo. Dentro de este factor se incluye la I+D+i, como factor de la productividad, siempre que se traduzca en la construcción de un stock de capital tecnológico, esto es, las empresas que realizan 19 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico habitualmente actividades de I+D que se traducen en innovaciones, éstas contribuyen en los crecimientos de la productividad. Estudios revelan evidencia de que la innovación induce crecimientos extra de productividad respecto a la media de empresas de la misma edad. Estos crecimientos persisten durante un cierto número de años, pero se suceden de una caída en el crecimiento por debajo de la media si la innovación cesa. 3. La Eficiencia Operativa. En este factor incluimos la eficiencia de los procesos operativos de las empresas. Este factor no se considera como variable en los estudios teóricos de productividad consultados, algo que desde el punto de vista de las empresas y su dia a dia es un factor clave que en el presente estudio va a ser un criterio que será tratado con especial atención. En este apartado se incluye por tanto, la evaluación de los procesos operativos, esto es la organización de la Producción, la eficiencia de los procesos logísticos, la calidad, la adecuada asignación de recursos, la adecuada utilización de la capacidad tanto de capital humano como del resto de recursos etc. Para resaltar la importancia del factor de la Eficiencia de los Procesos Operativos, citaremos recientes estudios, donde hacen referencia a que España alcanza un 61 % de utilización provechosa del tiempo de trabajo. Los motivos de esta baja productividad son la escasa planificación y calidad de la gestión operativa de las empresas, y la inadecuada supervisión. 4. Las políticas retributivas Incluiremos entre los factores internos que influyen sobre los niveles de productividad obtenidos las políticas salariales que mantenga la empresa. A pesar de no influir de una forma directa sobre los niveles de productividad obtenidos, resulta innegable la influencia que tienen dado que el salario desembolsado condicionará la valoración que se haga del trabajo efectivamente realizado. El retorno que se realice de la inversión realizada (aspecto donde influye de forma decisiva la política retributiva) será un aspecto fundamental. B) Factores Externos o de Entorno. 5. Coyuntura economica: Ciclos de crecimiento y decrecimiento. Hay que señalar que la productividad guarda una fuerte relación con el ciclo económico. Esto es, ciclos alcistas economicamente implican un aumento de los indicadores de productividad. Por el contrario, ciclos de decrecimiento económico, implican un descenso de la productividad. Este 20 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico hecho guarda relación otros conceptos como la flexibilidad laboral de cada pais o convenio colectivo de cada sector. Este punto se tomará en especial consideración dado el momento coyuntural en que se ha realizado el estudio. 6. Dinámica empresarial. (empresas entrantes y salientes) En términos generales, suele suponerse que la productividad de las empresas entrantes crece más rápidamente que la de las establecidas, bien porque las primeras operan con las tecnologías más avanzadas o por el curso del aprendizaje. Por el contrario, las empresas salientes suelen mostrar desventajas en productividad, que explican en parte su abandono de los mercados. Su expulsión del mercado (y en ocasiones posterior reemplazamiento por empresas más eficientes) motivará por tanto un crecimiento de la productividad. La mayoria de estudios sobre la dinamica empresarialsobre la industria manufacturera española muestra un efecto positivo de la dinámica empresarial sobre el crecimiento de la productividad, dinámica que contribuye a un comportamiento procíclico de la misma en la medida que la tasa de rotación es también procíclica. 7. Otros factores externos. Existen otros factores externos que englobamos en este bloque como son la flexibilidad laboral marcada por la legislación de cada sector y el convenio colectivo. Otro factor que consideraremos será la titularidad de las empresas. Las empresas de titularidad publica son menos productividas que las de titularidad privada. Por el contrario, el factor capital publico esto es las aportaciones de capital publico como subvenciones u otro tipo de inversiones publicas contribuyen a aumentar la productividad global. Por último indicar que la existencia de entornos de fuerte competitividad, promueven niveles mayores de productividad. Por ejemplo las empresas exportadoras poseen mayores niveles productividad que las que no lo son por tener que ubicarse en mercados más competitivos. 21 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico 5.- INDICADORES DE PRODUCTIVIDAD. A continuación se muestran los principales indicadores de productividad que se evaluado para la muestra de datos analizada. Los indicadores que se han establecido principalmente para evaluar la productividad del trabajo o productividad aparente. También se ha añadido algún otro indicador que se ha considerado significativo. Los indicadores establecidos son: Denominacion Indicador Evaluación Comentario I1 Euros Facturados Por Operario Productividad por Trabajador I2 Venta Por operario MOD Productividad de MOD I3 Venta Por hora trabajada Productividad por hora I4 Venta Por hora trabajada MOD Productividad por hora de MOD Horas Facturadas respecto a las totales convenio I5 Indicador 1: Productividad por Trabajador. El indicador relaciona las ventas en euros por cada operario, esto es una evaluación de la productividad por trabajador. A continuación se muestra los resultados obtenidos para cada nivel de agrupación: I1 124.391,82 € Tamaño Pequeña Grande I1 98.757,28 € 141.681,01 € CNAE CNAE 28 CNAE 29 CNAE 31 I1 110.860,43 € 94.822,56 € 160.865,48 € Indicador 2: Productividad por Trabajador de MOD. El indicador es análogo al anterior aunque se centra en la productividad de la Mano de Obra Directa, esto es la que índice directamente en la producción. I2 205.274,01 € Tamaño Pequeña Grande I2 164.190,57 € 232.639,88 € CNAE CNAE 28 CNAE 29 CNAE 31 I2 215.950,16 € 150.204,36 € 213.894,61 € 22 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico Podemos resaltar que para ambos indicadores, el índice es mayor para la agrupación por empresa grande que para la pequeña. En el caso de la agrupación por CNAE’s es menor el valor para el CNAE 29 (Fabricación de maquinaria y equipo mecánico.) que el resto. Indicador 3: Productividad por hora. I3 69,24 € Tamaño Pequeña Grande I3 54,56 € 79,26 € CNAE CNAE 28 CNAE 29 CNAE 31 I4 90,16 € 129,91 € CNAE CNAE 28 CNAE 29 CNAE 31 I3 61,97 € 51,67 € 89,76 € Indicador 4: Productividad por hora de MOD. I4 113,86 € Tamaño Pequeña Grande I4 119,93 € 81,66 € 119,39 € Los indicadores de productividad por hora tanto del valor global como de la Mano de Obra Directa, también indican que las empresas englobadas en la agrupación de pequeñas, obtienen un valor inferior a las grandes. De nuevo dentro de la clasificación CNAE, el 29 obtiene un valor inferior al resto. Indicador 5: Nivel de Aprovechamiento o Rendimiento de las horas trabajadas. Este indicador se calcula evaluando las horas facturadas respecto a las anuales del convenio. Según esto indicador se evalúan en 3 intervalos siendo su valor Alto, Medio o Bajo según el siguiente cuadro: Intervalo >90% [90 75] < 75 Nivel Alto Medio Bajo 23 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico Comparación de Indicadores: Comparación Indicadores Productividad Trabajador: Comparación Indicadores Productividad hora trabajada: 24 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico 6.- INDICADORES APLICACIÓN WEB. A continuación se describe la aplicación web desarrollada dentro del proyecto Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico. El objetivo de esta aplicación fue ofrecer a las empresas del sector una herramienta que, de forma complementaria a cualquier otro informe realizado, les permitiera por si solas estimar su nivel de productividad a través de una sencilla comparativa. Basándose en los resultados obtenidos en una serie de ratios que relacionan distintas variables vinculadas con la productividad de la empresa, la aplicación web permite a las empresas conocer el nivel en el que se encuentran en cada una de estas variables así como el nivel promedio que presentan las empresas del sector. De este modo, cada empresa que lo desee puede disponer a través de esta aplicación de una fuente de información que le permita adoptar decisiones estratégicas referidas al modelo de gestión de su empresa. La creación y puesta en marcha de esta aplicación permite a la práctica totalidad de empresas del sector vinculadas a FEMEVAL realizar un acercamiento sencillo hacia la mejora de la productividad a partir del propio conocimiento y autodiagnóstico de su situación actual. Con ello, no sólo se cumple un objetivo funcional (conocer la propia situación) sino también se cumple una función de sensibilización, algo muy necesario dado que hemos podido comprobar a lo largo del estudio cómo el porcentaje de empresas que evalúan sus niveles de productividad se sitúa en torno al 45% del total. La aplicación web está disponible a través de la página web http://encuesta salarial.femeval.es. Esta aplicación se ha incorporado con una aplicación desarrollada en el año 2007 llamada encuestas salariales, de forma que las empresas puedan conocer a través de un mismo aplicativo su situación retributiva así como su nivel de productividad. A través de esta dirección web, las empresas pueden acceder a cada uno de los módulos, siendo éstos independientes para un acceso más fácil. El procedimiento a seguir por las empresas parte de un registro previo que sirve tanto de validación de datos como de criterio de consulta, dado que las empresas se comparan con otras de similares características (CNAE, rango de trabajadores y volumen de facturación), consiguiendo de este modo una mayor fiabilidad y exactitud en la consulta. Tras este registro y dentro del módulo de productividad, las empresas introducen una serie de datos referidos a su empresa, obteniendo una comparativa en relación a ratios calculados a partir de los datos introducidos. A continuación se enumeran los ítems que deben completar las empresas en la aplicación. 25 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico ITEM VARIABLE FACTURACIÓN Indique la facturación de su empresa en el año 2007 Indique la facturación de su empresa en el año 2006 Indique el gasto salarial total correspondiente al año 2007 GASTO SALARIAL Indique el gasto salarial total correspondiente al año 2006 Indique el número de trabajadores total de su empresa MANO DE OBRA CUALIFICACIÓN Cuántos trabajadores serían mano de obra directa (aquellos cuyos puestos contribuyen directamente a la actividad productiva de la empresa). Dentro de la MOD, ¿cuántos trabajadores son personal cualificado? (Oficial de 1ª o superior). Indique el número total de horas productivas en su empresa en el HORAS TRABAJADAS año 2007. (Cómputo total de horas anuales de cada trabajador de MOD mano de obra directa). PRODUCTIVIDAD (Cifra de ventas + otros ingresos-cond. Explotación -otros gastos de explotación)/gasto personal A través de estos datos, las empresas podrán conocer su situación respecto al mercado en los diferentes ratios: * Ratio facturación 2007-facturación 2006/facturación 2006 (variación en la facturación) VARIACIÓN FACTURACIÓN * Incremento/variación respecto año anterior * € facturados/hora trabajada (facturación/nº horas trabajadas 2007) * Ratio facturado por hora/coste hora promedio trabajador MOD GASTO SALARIAL * Ratio gasto salarial 2007-gasto salarial 2006/gasto salarial 2006 (variación en el gasto salarial) * Cálculo ratio mano obra directa/mano de obra total MANO DE OBRA CUALIFICACIÓN * Ratio personal productivo/No Productivo * Ratio personal cualificado/total MOD HORAS TRABAJADAS * Coste hora promedio/trabajador MOD (gasto salarial/horas trabajadas) MOD PRODUCTIVIDAD * Ratio productividad En la actualidad la aplicación se encuentra en fase de lanzamiento por lo que las empresas del sector están introduciendo datos en la aplicación. Por este motivo no evaluaremos los datos disponibles en este momento en la aplicación al entender que los datos obtenidos a través del resto de actuaciones realizadas (cuestionario, entrevistas, bases de datos, informes,…) aportan en este momento una mayor coherencia para los objetivos del estudio. 26 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico 7.- ANALISIS DE LA MUESTRA: FACTORES DE LA PRODUCTIVIDAD. A continuación se muestran el análisis realizado de los datos obtenidos de la muestra de las empresas analizadas y factores tanto internos como externos que inciden en la productividad. 7.1. Análisis de Factores Internos. ANALISIS FACTOR CAPITAL HUMANO. El número medio de trabajadores en el total de las empresas encuestadas alcanza los 58 trabajadores. Esta cifra está situada por encima del promedio histórico del sector que se sitúa ligeramente por encima de los 30 trabajadores de media. Vemos el dato agregado por tamaño en la grafica de la izquierda y por CNAE en la grafica de la derecha: 250 64 70 192,75 200 60 50 49,71 46,5 40 150 30 100 50 20 10 28,8 0 0 Nº medio trabajadores Nº medio trabajadores CNAE 28 49,71 Pequeña 28,8 CNAE 29 46,5 Grande 192,75 CNAE 31 64 Gráfica 7.1 Número medio de empleados en 2008 Porcentaje de trabajadores fijos correspondientes a la plantilla de empleados de las empresas del sector metal mecánico durante el año 2008. En este año, el porcentaje de trabajadores fijos se sitúa en promedio en un 88,66% de la plantilla total de trabajadores de todas las empresas encuestadas. Este dato implica un elevado porcentaje de trabajadores fijos, lo que puede provocar una mayor rigidez ante cambios en las necesidades Mano de Obra. Agrupando el dato por el criterio de tamaño de empresa, tenemos que en las empresas de menor tamaño, el porcentaje de trabajadores fijos es mayor que en las de mayor tamaño. Ello redunda en una mayor flexibilidad en las empresas grandes que las de menor tamaño en este apartado. 27 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico % Trabajadores Fijos 95,00 % Trabajadores Fijos 90,00 90,65 90,00 89,28 89,00 89,00 85,00 88,00 79,80 80,00 87,00 75,00 86,00 70,00 85,00 Pequeña Grande 90,65 79,80 % Trabajadores Fijos % Trabajadores Fijos 86,67 CNAE 28 CNAE 29 CNAE 31 89,28 89,00 86,67 Gráfica 7.2 Porcentaje de trabajadores fijos en empresas del sector metal mecánico en 2008 Porcentaje de la mano de obra directa (definida como aquella mano de obra asignable directamente a la fabricación de un producto o a los procesos productivos) frente al total de la plantilla. Este porcentaje de MOD se sitúa en 2008 y para las empresas encuestadas en un valor promedio del 68,76%. % MOD % MOD 80,00 75,00 71,43 58,75 60,00 71,91 70,00 65,00 40,00 61,35 63,33 60,00 20,00 0,00 55,00 % MOD % MOD CNAE 28 71,91 Pequeña 71,43 CNAE 29 61,35 Grande 58,75 CNAE 31 63,33 Gráfica 7.3. % MOD en 2008 El porcentaje de Mano de Obra directa respecto al total, es mayor en las empresas pequeñas que en las grandes, esto puede ser un indicativo de mayores niveles de automatización o bien a mayor nivel de estructura en las empresas grandes. Por CNAE’s, el dato varía entre el 61 %y el 72 %. Otro elemento a destacar en el factor humano es el nivel de formación de los trabajadores. A nivel general, existe un 32 % de trabajadores que cuentan con el titulo de Formación Profesional y un 27 % con la Enseñanza Obligatoria. 28 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico Gráfica 7.4 Nivel de estudios sector metal Por edades, podemos indicar que la mayor parte de los trabajadores se sitúan entre los 25 y 45 años. Lo que demuestra la progresiva renovación de la industria en este sentido. En lo que respecta a la política de formación que emplea la empresa. El porcentaje de empresas del sector metal mecánico que habitualmente realizan cursos de formación interna es del 83,33%. % empresas cuyos empleados realizan formacion 100,00% 66,67% % empresas cuyos empleados realizan formacion 0,00% 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00 120,00 % % % empresas cuyos empleados realizan formacion 33,33% 100,00% 71,43% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00 120,00 % % % empresas cuyos empleados realizan formacion CNAE 31 33,33% Grande 100,00% CNAE 29 100,00% Pequeña 66,67% CNAE 28 71,43% Gráfica 6.5 Porcentaje de empresas que habitualmente realizan formación continua La totalidad de empresas de mayor volumen realizan de forma habitual formación a sus empleados. Aunque sorprendentemente, existe un 33 % de empresas que aseguran no realizan cursos de formación de forma habitual a sus empleados. La mayoría de encuestados asegura disponer de un plan de formación anual y se realizan cursos según las necesidades. 29 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico ANALISIS FACTOR TECNOLOGICO. Englobamos aquí todos los aspectos relacionados con el equipamiento de que disponen las empresas, la tecnología de las empresas, Sistemas de Información, etc. El 50 % de empresas analizadas manifiestan disponer de un nivel tecnológico medio, lo que en términos generales se corresponde con la realidad. Gráfica 7.6 Percepción del Nivel Tecnológico Analizando empresa por empresa el nivel de automatización de sus procesos productivos podemos observar que en general el nivel tecnológico del sector es medio-bajo, predominando todavía la maquinaria manual para muchas empresas. Incorporan la mayoría maquinaria de CNC y centros de mecanizado, reservándose la Robótica solo para empresas grandes. Gráfica 7.7 Nivel Automatización 30 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico Se percibe por el análisis realizado cierto desconocimiento por parte de algunas empresas referente a las posibilidades tecnológicas y los niveles de automatización que pueden incorporarse al los procesos productivos, así como los incrementos en la productividad que tendrían estas mejoras. Referente a los sistemas de información, en primer lugar vemos las empresas que disponen de un Sistema de Gestión Integral (ERP). El porcentaje medio de empresas que tienen implantado un Software de Gestión Integral, ERP es del 94,44%. Gráfica 7.8 Empresas del sector metal mecánico que disponen de ERP Por tamaño de empresa, el 89% de las empresas de tamaño pequeño, dispone de ERP, en el caso de las grandes, la práctica totalidad dispone de un sistema de estas características. Cabe destacar que aunque la mayoría de las empresas analizadas manifiesta disponer de un ERP, en un número importante de caso, en el área de fabricación, o bien no está completamente implantado o lo está de forma correcta (definición de la estructura de datos, etc.). Por lo que en muchos casos el funcionamiento no es del todo satisfactorio. En cuanto al manejo del correo electrónico para comunicación interna, el uso es desigual, en general las empresas grandes utilizan de forma habitual esta herramienta para agilizar las comunicaciones internas. Las empresas pequeñas indican que lo utilizan poco o nada indicando que al ser pocos trabajadores no es necesario. ANALISIS FACTOR EFICIENCIA OPERATIVA. Se recogen dentro de este apartado los aspectos relacionados con la eficiencia o rendimiento de los procesos operativos. Esto es, aspectos de la gestión operativa que tienen como resultado un mejor 31 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico aprovechamiento de los recursos existentes tanto del personal (capital humano) como de los equipos y la tecnología. En primer lugar evaluaremos los plazos de entrega. Plazo de entrega prometido al cliente, en promedio, por las empresas del sector metal mecánico, entendido éste como el tiempo que transcurre desde que el cliente confirma un pedido hasta que el cliente recibe en sus instalaciones o en el lugar indicado los productos demandados. El estudio revela un plazo de entrega medio prometido al cliente de 30 días. Vemos la comparación entre los plazos de entrega reales y los establecidos. Gráfica 7.9 Comparación plazos entrega. Hay que indicar en este punto que por nuestros análisis y observaciones realizados, que en la mayoría de las empresas, los plazos de entrega no se cumplen, se prioriza cuando llega la reclamación del cliente. Lo que altera la programación influyendo en la productividad. El disponer de un amplio catálogo de productos, aunque es un factor de política de producto y de estrategia comercial, tenemos que señalar aquí que influye en la productividad de los medios operativos. Las empresas analizadas manejan un promedio de 1.388 referencias vivas de producto terminado. Analizando por nivel de agregación tenemos: 32 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico Gráfica 7.10 Número medio de referencias Vemos que las empresas grandes tienen un menor número de referencias esto es están más focalizadas y centran sus esfuerzos en producir con eficacia y con mayor productividad un menor número de referencias. Contrariamente con lo que podría parecer más lógico, las empresas pequeñas tienen a cubrir un abanico de referencias mayor, lo que les restar productividad. En cuanto a los aspectos relacionados con la gestión logística, comenzamos analizando aspectos relacionados con la gestión de compras. El número de proveedores medio asciende a 237, siendo la distribución por nivel de agregación la siguiente: Gráfica 7.11 Número medio de proveedores De las empresas de la muestra, un 68,18 % disponen de un plan de evaluación de proveedores. Vemos el dato desglosado por nivel de agrupación: 33 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico Gráfica 7.12 Porcentaje de empresas con plan de evaluación de proveedores Referente a la gestión de los aprovisionamientos, tenemos que solo el 57% de las empresas realiza previsión de necesidades. Vemos el dato por nivel de agrupación: Gráfica 7.13 Porcentaje de empresas que realiza previsión de las necesidades Porcentaje de empresas que realizan estudios de los consumos con un horizonte temporal mínimo de un año para identificar aquellas referencias que mayor consumo tienen. Estos estudios tienen como objetivo asistir en las decisiones estratégicas sobre los productos ofrecidos y se obtienen como resultados el análisis ABC de los productos, rotaciones de los productos, riesgos de obsolescencia, establecimiento de las políticas de servicio, cálculo de los parámetros de la gestión de stocks (stock de 34 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico seguridad, punto de pedido, stock medio, stock máximo, etc.) El estudio desvela que el 61,5% de las empresas del sector metal mecánico realizan este tipo de análisis durante el año 2008. Gráfica 7.14 Porcentaje de empresas que realiza control de consumos En cuanto al dato del volumen de stock que se tiene almacenado, hemos analizado que en un número importante de empresas sobre todo pequeñas, no se lleva gestión del stock, esto es se realiza como media dos inventarios al año de aquellos artículos que se tienen identificados pero se ha detectado que existe un volumen de material en stock (tanto de MP, Producto Terminado como Semi-elaborado), que no se tiene controlado. En un 50% de las empresas analizadas no se conoce el valor económico de los obsoletos. En referencia a la gestión de la fabricación, el 88,89% de las empresas del sector metal mecánico consideran que tienen implantado un sistema racional de producción que les permite llevar una adecuada planificación de la producción. Tienen un sistema racional de produccion 100,00% 77,78% Tienen un sistema racional de produccion 0,00% 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00 120,00 % % Tienen un sistema racional de produccion 100,00% 75,00% 78,57% 50,00% 100,00% 150,00% Tienen un sistema racional de produccion CNAE 31 100,00% Grande 100,00% CNAE 29 75,00% Pequeña 77,78% CNAE 28 78,57% Gráfica 7.15 Porcentaje de empresas que tienen un sistema racional de producción Este estudio desvela que el 43,06 % de las empresas del sector metal mecánico tienen implantado un sistema de incentivos relacionado directamente con la producción y que les permite mejorar la productividad de la empresa. 35 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico Gráfica 7.16 Porcentaje de empresas que tienen un sistema de incentivos El análisis realizado revela que el 80,56 % de las empresas analizadas del sector metal mecánico tienen implantado un sistema de calidad ISO 9000. Gráfica 7.17 Porcentaje de empresas que tienen implantado el sistema de calidad ISO 9000 Referente a la gestión del Mantenimiento, existe un 77 % de empresas que disponen de un sistema de gestión del Mantenimiento que les permite planificar las paradas de las máquinas y reducir o evitar las averías en tiempos productivos. 36 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico Gráfica 7.18 Porcentaje de empresas que tienen implantado un sistema de control y gestión del mantenimiento En cuanto al número de devoluciones que se producen por errores en la preparación de los pedidos tenemos un valor medio de 13,6 al año. ANÁLISIS POLÍTICAS RETRIBUTIVAS Se recogen dentro de este apartado los principales aspectos recogidos en la aplicación web respecto a la retribución y el modo en que las empresas vinculas ésta a indicadores de productividad. Uno de los principales aspectos evaluados se centró en el porcentaje de empresas que efectivamente dispone de indicadores de algún tipo que evalúen de forma habitual la productividad de sus empresas. El porcentaje de empresas que realiza algún tipo de evaluación de la productividad en sus empresas se sitúa en torno al 45% de las empresas. Este porcentaje es mayor si atendemos al tamaño de las empresas; un 75% de las empresas de mayor tamaño afirman disponer de al menos un indicador que relacionan con la productividad. En empresas de menor tamaño este porcentaje desciende hasta el 35%. Dos son las variables que resultan significativas a la hora de vincular el modo de evaluar la productividad en sus empresas. Junto al tamaño de la empresa (mayor rigurosidad en la evaluación de la productividad en empresas de mayor tamaño) encontramos cómo el tipo de actividad a que se dedican resulta un importante condicionante en este sentido. En empresas de menor tamaño el principal indicador empleado para controlar la productividad de la empresa está basado en los ingresos por facturación, evaluados de forma diaria y/o mensual. Conforme aumenta el tamaño de la empresa (tanto en número de trabajadores como en volumen de facturación promedio) se advierte una mayor capacidad de análisis de la productividad, en muchas 37 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico ocasiones vinculada al uso de tecnologías que den soporte a estas evaluaciones. Es el caso de los diferentes programas de gestión existentes. En estos casos los diferentes indicadores mediante los cuales resulta posible evaluar la productividad se amplían, contemplando desde número de piezas/hora, hasta plazos de entrega (cumplimiento de órdenes de trabajo), coste por tiempos (cronometraje de fases de trabajo),… Estos indicadores aumentan de complejidad conforme aumenta el tamaño de la empresa y su rango de facturación. A la hora de vincular estos ratios con las políticas retributivas pudimos comprobar cómo un 50% de las empresas que evalúan de forma continua la productividad disponen de algún tipo de política salarial que vincule la retribución a la productividad conseguida. Recordemos cómo el promedio de empresas que evaluaba la productividad se situaba en torno al 45%, por lo que las empresas que combinan ambos modelos (evaluación de la productividad y retribución variable vinculada a la productividad) se situaría en torno a un 25% de las empresas del sector. De forma mayoritaria, la retribución variable vinculada a la productividad de la empresa se centra en aquellos puestos de trabajo de mayor cualificación, siendo habitual en aquellos puestos clave de la organización (alta dirección, responsables de área o departamento y área comercial). 6.2. Análisis de Factores Externos. En este apartado incluimos los aspectos externos en los que la empresa no puede influir directamente, estos son los de la coyuntura económica, el grado de flexibilidad del mercado, etc. Referente a la coyuntura de mercado, señalar que el estudio se ha realizado en un periodo donde de desaceleración económica global cercano a un escenario de recesión. Ciertamente, y así se ha confirmado por la evolución de la productividad a lo largo de periodos anteriores, durante los periodos de desaceleración económica, el nivel de productividad desciende. Otro aspecto importante es el nivel de flexibilidad laboral, condicionada en primer término por el convenio colectivo correspondiente en este caso del sector del metal. También señalar que no es habitual que se establezcan otro tipo de acuerdos salvo algún caso puntual entre los trabajadores y la empresa para aumentar la flexibilidad laboral y equilibrar los recursos en épocas de mayor actividad y reducirlo en épocas en las que esta es menor. El convenio (artículo 41 del convenio) establece un número de horas de 100 al año. Es recomendable llegar a otro tipo de acuerdos para equilibrar la carga de trabajo que en la mayoría de empresas no se establece. Las 38 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico empresas de mayor tamaño contemplan un nivel de flexibilidad para épocas de mayor carga de trabajo. Actualmente estamos en un periodo de convulsión económica, donde las empresas están realizando ajustes en pro de ajustarse a menores volúmenes de actividad. Las empresas que realicen los ajustes adecuados, se prevé que salgan reforzadas cuando cambie el ciclo económico y dispongan de un nivel de productividad mayor. 39 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico 8.- RECOMENDACIONES. En base a los resultados obtenidos en el presente “Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico” se proponen las siguientes recomendaciones con carácter general y otras más concretas para incidir de una manera incisiva en cada factor de productividad analizado. Recomendaciones de carácter general: • Concienciar a las empresas sobre la importancia de la productividad como elemento para mejorar la competitividad. • Establecer acciones encaminadas a flexibilizar el marco laboral con el objetivo de ampliar las posibilidades de gestión. • Establecer un marco para que de manera continuada se realice un seguimiento de la productividad a nivel sectorial (Observatorio de la Productividad para el Metal). • Realizar acciones concretas que incidan en los factores de la productividad (factor trabajo, factor tecnológico y factor Eficiencia Operativa). • Establecer un marco de empresas de referencia (del sector metal mecánico y dentro de la coyuntura económica que envuelve a la Comunidad Valenciana) que sirvan como modelo para realizar estudios de Benchmarking y que permitan iniciar un camino hacia la mejora de la productividad, basándose en un manual de buenas prácticas. • Fomentar la adopción de políticas retributivas que permitan a las empresas vincular el gasto salarial con el nivel de productividad conseguida. Recomendaciones sobre los factores de la productividad: Factor del Trabajo: • Efectuar acciones de formación encaminadas a mejorar el efecto Tasa y el efecto nivel de la mano de obra. Factor Tecnológico: • Incidir en el avance tecnológico como instrumento clave para desarrollar la alta calidad de los productos fabricados, dentro del marco de posicionamiento estratégico diferencial en el que están situadas las empresas de la Comunidad Valenciana con respecto al resto de empresas competidoras existentes en el mercado. 40 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico • Realizar una adecuada utilización de los sistemas de información informáticos y promover su desarrollo y parametrización para adaptarlos a las condiciones propias de las empresas del sector. • Aumentar el uso de estos paquetes informáticos e instrumentalizar los indicadores de productividad como herramientas habituales necesarias para asistir en la toma de decisiones encaminadas a mejorar la productividad. Factor Eficiencia Operativa: • Implantar los sistemas de gestión y control actuales, considerados como buenas prácticas, y que sitúan a las empresas más competitivas en posiciones más favorables con respecto a sus competidores. • Realizar análisis y planificaciones y mantener los resultados actualizados, de manera que puedan asistir en la toma de decisiones que de manera periódica deberán de tomar las empresas para ajustarse a la realidad del mercado y proseguir en la consecución de objetivos. 41 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico 9.- CONCLUSIONES. Se ha realizado un análisis de la productividad de las empresas fabricantes del sector metalmecánico, comparando los datos obtenidos desde encuestas realizadas, estudios y entrevistas en las empresas, y englobando estas características en los factores que influyen en la productividad. De este modo se han podido obtener conclusiones a partir de los datos segmentados por tamaño y por CNAE. Ello ha permitido mostrar algo que era una premisa y es los menores niveles de productividad de las empresas englobadas en el tamaño pequeño. Por otro lado las empresas con CNAE 29 resultaban con unos índices menores de productividad respecto a las otras dos agrupaciones. Ello nos permite establecer las causas de los factores productivos en función de sus características. Donde la referencia para casi todos los casos son los modos operativos y las características de funcionamiento de las empresas de tipo mayor. Por tanto podemos realizar futuros ejercicios de benchmarking de las empresas pequeñas teniendo como referencia las mayores en términos de productividad y realizar acciones de mejora teniendo como referencia las empresas mayores. Referente a los datos obtenidos, vemos que empresas del sector metal mecánico, en líneas generales, se han situado en los últimos años en una posición mejorada con respecto a períodos anteriores e incluso otros competidores. En este sentido, ha aumentado el número de trabajadores de las empresas, se han fidelizado clientes, se han establecido lazos con proveedores. Todo esto en consonancia con el crecimiento mantenido que se ha experimentado en los últimos años. Sin embargo, este crecimiento no ha venido acompañado de un crecimiento en la misma proporción desde el punto de vista de la gestión empresarial, lo que se traduce en el mantenimiento o en algunos casos el crecimiento sostenido de los niveles de productividad existentes. La preocupación de las empresas en otros aspectos propios de la coyuntura económica que nos ha envuelto en los últimos años no ha permitido a las empresas imprimir el esfuerzo necesario para aumentar de manera significativa los ratios de productividad que manejan. Sin embargo, el diagnóstico realizado nos revela que la salud en líneas generales de las empresas del sector metal mecánico es fuerte. Esto nos lleva a afirmar que el potencial crecimiento y la posterior consolidación en parámetros productividad y de alta calidad que en estos momentos se encuentra latente puede activarse obteniendo resultados más que razonables. 42 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico Evidentemente el aumento de la productividad no pasa en estos momentos por un crecimiento de las cotas productivas. Lejos de esto, probablemente, las empresas deben buscar la oportunidad de mejora en la reducción de costes. Es el momento de mirar hacia dentro de las empresas, optimizar los procesos productivos y logísticos, ajustar los inventarios, planificar los recursos disponibles y, en definitiva, reducir costes. Sin lugar a dudas, dado el actual cambio económico de ámbito internacional, parece claro que este es el camino a abordar en los próximos meses por las empresas del sector metal mecánico que opten por salir beneficiadas de esta situación. 43 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico ANEXO I: DATOS GENERALES ENCUESTA. A continuación se muestran los resultados observados en las empresas del sector metal mecánico objeto de estudio. Los datos obtenidos corresponden al año 2008 y están clasificados en doce grandes grupos: A. Datos Generales de la empresa B. Política de Ventas C. Política de Producto D. Políticas de Logística Integral D.1. Política de Compras D.2. Subcontratistas D.3. Aprovisionamientos E. Almacenes F. Expediciones G. Fabricación/ Producción H. Sistemas de Información I. Formación interna Estos datos se presentan agregados en los tres tipos de familias siguientes de forma que su interpretación pueda acercarnos con mayor precisión a la realidad del sector metal mecánico en general, pero sobretodo a nuestro entorno más inmediato de las provincias de Valencia y Castellón: D Dato Global: corresponde al dato total o promedio de TODAS las empresas encuestadas. Hay que hacer notar que no todas las empresas han respondido todos los datos. Además también se han eliminado aquellos datos introducidos erróneamente. D Dato agregado por tamaño. Atendiendo al tamaño de la empresa y el número de trabajadores se ha realizado la clasificación: Grande Pequeña D Dato agregado por actividad de la empresa, en función del CNAE de la empresa. Tan solo se ha obtenido una muestra suficientemente significativa para las empresas pertenecientes a alguno de los CNAE siguientes: CNAE 28 CNAE 29 CNAE 30, CNAE 31 44 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico A) DATOS GENERALES DE LAS EMPRESAS 1. Número de Empleados El número medio de trabajadores en el total de las empresas encuestadas alcanza los 58 trabajadores. Esta cifra está situada por encima del promedio histórico del sector que se sitúa ligeramente por encima de los 30 trabajadores de media. El resultado observado contribuye a revelar la tendencia alcista propia del sector metal mecánico. 250 64 70 60 192,75 200 49,71 50 46,5 40 150 30 100 20 50 10 28,8 0 0 Nº medio trabajadores Nº medio trabajadores CNAE 28 49,71 Pequeña 28,8 CNAE 29 46,5 Grande 192,75 CNAE 31 64 Gráfica 1 Número medio de empleados en 2008 1 2. Trabajadores Fijos (%) Porcentaje de trabajadores fijos correspondientes a la plantilla de empleados de las empresas del sector metal mecánico durante el año 2008. En este año, el porcentaje de trabajadores fijos se sitúa en promedio en un 88,66% de la plantilla total de trabajadores de todas las empresas encuestadas. % Trabajadores Fijos 95,00 % Trabajadores Fijos 90,00 90,65 90,00 89,28 89,00 89,00 85,00 88,00 79,80 80,00 87,00 75,00 86,00 70,00 % Trabajadores Fijos 85,00 Pequeña Grande 90,65 79,80 % Trabajadores Fijos 86,67 CNAE 28 CNAE 29 CNAE 31 89,28 89,00 86,67 Gráfica 2 % Trabajadores Fijos 2008 Sector metal mecánico 3. MOD (%). Porcentaje de la mano de obra directa (definida como aquella mano de obra asignable directamente a la fabricación de un producto o a los procesos productivos que añaden valor a un producto) frente al 1 Las empresas pertenecientes al CNAE 30 y CNAE 31 están recogidas en los datos correspondientes al CNAE 31. 45 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico total de la plantilla. Este porcentaje de MOD se sitúa en 2008 y para las empresas encuestadas en un valor promedio del 68,76%. % MOD % MOD 75,00 71,43 80,00 58,75 71,91 70,00 60,00 65,00 63,33 61,35 40,00 60,00 20,00 55,00 0,00 % MOD % MOD CNAE 28 71,91 Pequeña 71,43 CNAE 29 61,35 Grande 58,75 CNAE 31 63,33 Gráfica 3. % MOD en 2008 4. Facturación media Cifra de facturación prevista en el año 2008. Durante este año la cantidad promedio de facturación anual, en Euros, asciende a un total de 7.300.000 €. 8.115.875 27.309.000 Facturacion media Facturacion media 4.409.249 2.853.000 0 5.511.347 0 5.000.0 10.000. 15.000. 20.000. 25.000. 30.000. 00 000 000 000 000 000 2.000.00 4.000.00 6.000.00 8.000.00 10.000.0 0 0 0 0 00 Facturacion media Facturacion media CNAE 31 8.115.875 Grande 27.309.000 CNAE 29 4.409.249 Pequeña 2.853.000 CNAE 28 5.511.347 Gráfica 4 Facturación media en 2008 5. Porcentaje de facturación nacional (%) La cifra de negocio de facturación puede provenir de clientes nacionales o extranjeros. En este apartado se muestra la parte correspondiente a facturación nacional, con respecto a la facturación total de las empresas encuestadas. El porcentaje promedio de la facturación del total de las empresas encuestadas correspondiente a clientes nacionales es de 84,21%. 46 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico 50,87% % Nacional 67,50% 93,50% 89,50% %Nacional 87,92% 0,00% 0,00% 20,00% 40,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00% % Nacional 60,00% 80,00% 100,00% %Nacional CNAE 31 50,87% Grande 67,50% CNAE 29 93,50% Pequeña 87,92% CNAE 28 89,50% Gráfica 5 Promedio del porcentaje de facturación en 2008 6. Porcentaje de Exportación (%) Por tanto, el porcentaje promedio de la facturación de las empresas del sector metal mecánico encuestadas que corresponde a exportaciones es de 15,79%. 99,49% % Exportacion 99,33% % Exportacion 99,07% 99,11% 99,12% 98,80% 99,00% 99,10% 99,20% 99,30% 99,00% 99,40% 99,20% 99,40% 99,60% % Exportacion % Exportacion CNAE 31 99,49% Grande 99,33% CNAE 29 99,07% Pequeña 99,12% CNAE 28 99,11% Gráfica 6 Porcentaje de Exportación de las empresas del sector metal mecánico durante 2008 2 B) POLITICA DE VENTAS 7. Nº medio de clientes El número medio de clientes de las empresas del sector metal mecánico se sitúa en el año 2008 en un promedio de 508 clientes, que se distribuyen de la siguiente manera: 567 Nº medio Clientes 94 Nº medio Clientes 149 633 605 0 0 2 200 400 600 800 200 400 600 800 Nº medio Clientes Nº medio Clientes CNAE 31 567 Grande 94 CNAE 29 149 Pequeña 605 CNAE 28 633 Las empresas pertenecientes al CNAE 30 y CNAE 31 están recogidas en los datos correspondientes al CNAE 31. 47 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico Gráfica 7 Nº medio de clientes de las empresas del sector metal mecánico durante 2008 8. Clientes nacionales (%) El porcentaje de clientes nacionales en 2008 de las empresas del sector metal mecánico se sitúa en una media de un 88% sobre el total de clientes activos de las empresas encuestadas. 51 77 % Nacional 96 % Nacional 95 91 0 70 75 80 85 90 20 40 95 60 80 100 120 % Nacional % Nacional CNAE 31 51 Grande 77 CNAE 29 96 Pequeña 91 CNAE 28 95 Gráfica 8 Porcentaje de clientes nacionales en las empresas del sector metal mecánico en 2008 9. Plazo de entrega medio ofrecido a los clientes (días) Plazo de entrega prometido al cliente, en promedio, por las empresas del sector metal mecánico, entendido éste como el tiempo que transcurre desde que el cliente confirma un pedido hasta que el cliente recibe en sus instalaciones o en el lugar indicado los productos demandados. El estudio revela un plazo de entrega medio prometido al cliente de 30 días. 16 23,5 Dias Dias 45 31,18 0 5 10 15 20 25 30 13 0 35 10 20 30 40 50 Dias Dias Grande 23,5 Pequeña 31,18 CNAE 31 16 CNAE 29 45 CNAE 28 13 Gráfica 9 Plazo de entrega medio ofrecido a los clientes por las empresas del sector metal mecánico en 2008 10. Plazo de entrega real (días). Lead time o tiempo que transcurre desde que se confirma un pedido hasta que el cliente recibe en sus instalaciones o en el lugar convenido el producto demandado quedando en ese momento listo para su uso por parte del cliente. Es habitual que existan desviaciones entre el plazo de entrega ofrecido al cliente y el real. En este estudio se revela los plazos de entrega reales que mantiene el sector y que lo sitúan en una media de 35 días. Solo aquellas empresas pertenecientes al sector de la automoción 48 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico cumplen estrictamente con los plazos asignados. Estas desviaciones son más acusadas en otros sectores. 50 40 44 38 38 40 36 30 34 32 20 32 10 30 0 28 16 12 Dias Dias CNAE 28 12 Pequeña 38 CNAE 29 44 Grande 32 CNAE 31 16 Gráfica 10 Plazo de entrega medio real de las empresas del sector metal mecánico en 2008 3 11. Consideración del pedido urgente (%) En este apartado se presentan, en porcentaje, aquellas empresas que consideran dentro de su política de ventas, pedidos urgentes, considerando estos como aquellos pedidos aceptados por la empresa y que pasan a producción sin respetar la cola existente. El estudio revela que prácticamente la totalidad de las empresas encuestadas consideran esta opción como política y mantienen esta práctica de manera más o menos habitual en las empresas y el porcentaje se sitúa para el año 2008 en el 99%. 120,00% 99,00% 99,00% 100,00% 99,00% 99,00% 99,00% 100,00% 80,00% 80,00% 60,00% 60,00% 40,00% 40,00% 20,00% 20,00% 0,00% 120,00% 0,00% % % CNAE 28 99,00% Pequeña 99,00% CNAE 29 99,00% Grande 99,00% CNAE 31 99,00% Gráfica 11 Porcentaje de empresas que trabajan con pedido urgente en las empresas del sector metal mecánico en 2008 C) POLITICAS DE PRODUCTO 3 Las empresas pertenecientes al CNAE 30 y CNAE 31 están recogidas en los datos correspondientes al CNAE 31. 49 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico 12. Número medio de referencias vivas Las empresas del sector metal mecánico manejan un promedio de 1.388 referencias vivas de producto terminado. 835 Nº medio de ref. 902 Nº medio de ref. 518 1769 1473 0 0 500 1000 1500 2000 500 1000 1500 2000 Nº medio de ref. Nº medio de ref. CNAE 31 Grande 902 CNAE 29 518 Pequeña 1473 CNAE 28 1769 835 Gráfica 12 Número medio de referencias vivas en las empresas del sector metal mecánico en 2008 13. Segmento de Calidad. Posicionamiento de la empresa acerca de la calidad ofrecida en sus productos y la importancia que la calidad tiene para la empresa desde el punto de vista estratégico y dentro del entorno económico en el que se encuentran. El 73% de las empresas encuestadas consideran que el producto que ofrecen se encuentra en un segmento ALTO, mientras que el 17% consideran es MEDIO. En las siguientes gráficas se muestra el porcentaje de empresas que consideran que su posicionamiento con respecto a la calidad existente en el mercado es ALTA, atendiendo a las clasificaciones por tamaño de empresa y por CNAE respectivamente. 100,00% 80,00% 80,00% 100,00% 65,00% 66,00% 60,00% 70,00% 80,00% 50,00% 40,00% 20,00% 0,00% 0,00% CALIDAD ALTA CALIDAD ALTA CNAE 28 65,00% Pequeña 66,00% CNAE 29 70,00% Grande 80,00% CNAE 31 80,00% Gráfica 13 Calidad en las empresas del sector metal mecánico en 2008 14. Porcentaje de empresas que utilizan medios propios para el transporte de las mercancías Para el transporte de mercancías pueden utilizarse medios propios o externos. Estas mercancías pueden ser tanto productos terminados como materias primas o materiales auxiliares. Habitualmente las empresas se preguntan si es más conveniente externalizar estas tareas o no. En muchas ocasiones la 50 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico respuesta a esta pregunta no se basa únicamente en un análisis económico. En el sector metal mecánico, el 50% de las empresas utilizan medios propios para el transporte de las mercancías. % empresas utilizan transportes propios 9,09% % empresas utilizan transportes propios 18,18% 27,27% 63,64% 81,82% 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% % empresas utilizan transportes 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% % empresas utilizan transportes propios Grande 18,18% Pequeña 81,82% 100,00 % CNAE 31 9,09% CNAE 29 27,27% CNAE 28 63,64% Gráfica 14 Utilización de medios propios en las empresas del sector metal mecánico en 2008 4 D) POLITICA DE LOGÍSTICA INTEGRAL D.1. POLITICA DE COMPRAS 15. Nº de proveedores El número total de proveedores se sitúa durante 2008 en un promedio de 237 proveedores por empresa. 300 463,25 500 Nº medio prov.; 252 250 400 Nº medio prov.; 168,5 200 150 296,66 300 200 147,78 100 100 50 0 0 Nº medio prov. Pequeña Grande 252 168,5 Nº medio prov. CNAE 28 CNAE 29 CNAE 31 147,78 463,25 296,66 Gráfica 15 Número medio de proveedores en las empresas del sector metal mecánico en 2008 16. Plan de Evaluación de Proveedores Corresponde al porcentaje de empresas que han diseñado un plan de evaluación de proveedores y sobre el que se realizan las tareas de planificación, gestión y control necesarias para asegurar el 4 Las empresas pertenecientes al CNAE 30 y CNAE 31 están recogidas en los datos correspondientes al CNAE 31. 51 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico negocio desde el punto de vista de los proveedores seleccionados para hacer frente a las necesidades de cada momento. Este plan debe estar implantado y debe permitir la puntuación de los proveedores de forma que se establezcan las actuaciones sobre el proveedor oportunas necesarias para la consecución de los objetivos de la empresa. El estudio desvela que el 68% de las empresas del sector metal mecánico realizan este tipo de análisis durante el año 2008. Dispone de un Plan de evaluación de proveedores: 100,00% 61,11% Dispone de un Plan de evaluación de proveedores: 33% 75% 71% 0% 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00% 120,00% 20% 40% 60% 80% Dispone de un Plan de evaluación de proveedores: Dispone de un Plan de evaluación de proveedores: CNAE 31 33% Grande 100,00% CNAE 29 75% Pequeña 61,11% CNAE 28 71% Gráfica 16 Plan de evaluación de proveedores en las empresas del sector metal mecánico en 2008 17. Número medio de pedidos anuales atendidos Número de pedidos anuales atendidos por las empresas del sector metal mecánico. El número medio de pedidos anuales atendidos se sitúa en 3.144 pedidos durante el año 2008. 12000 9800 10000 4000 3000 8000 3632,77 2475 2000 6000 2000 0 566,67 1000 4000 1578 0 Nº Pedidos 3632,77 Nº Pedidos CNAE 28 Pequeña 1578 CNAE 29 2475 Grande 9800 CNAE 31 566,67 Gráfica 17 Número de pedidos anuales en las empresas del sector metal mecánico en 2008 D.2 SUBCONTRATISTAS 18. Volumen de compras anuales Cifra de negocio (en Euros) correspondientes al volumen de compras anuales realizadas por las empresas del sector metal mecánico durante el ejercicio 2008. El promedio se sitúa de las empresas del sector analizadas se sitúa en 2.055.000 euros. Atendiendo a la clasificación por familias se obtienen los resultados siguientes: 52 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico 8000000 4000000 6630683 3076759,5 3000000 6000000 2000000 1001250 4000000 452200 1000000 2000000 746890 0 0 Volumen (Euros) Volumen (Euros) CNAE 28 3076759,5 Pequeña 746890 CNAE 29 1001250 Grande 6630683 CNAE 31 452200 Gráfica 18 Volumen de Compras anuales en las empresas del sector metal mecánico en 2008 19. Plan de evaluación de subcontratistas Corresponde al porcentaje de empresas que han diseñado un plan de evaluación de subcontratistas y sobre el que se realizan las tareas de planificación necesarias para asegurar el dimensionamiento de los recursos tanto en cantidad como en tiempo para hacer frente a las necesidades internas de la empresa. Este plan debe estar implantado y debe permitir la puntuación de las empresas subcontratadas de forma que se establezcan las actuaciones oportunas necesarias para la consecución de los objetivos de la empresa. El estudio desvela que el 61% de las empresas del sector metal mecánico realizan este tipo de análisis durante el año 2008. Dispone de un Plan de evaluación de subcontratistas: Dispone de un Plan de evaluación de subcontratistas: 66,00% CNAE 31 0,00% 75,00% 57,14% 42,86% CNAE 28 50,00% 55,00% 60,00% 65,00% 70,00% Dispone de un Plan de evaluación de subcontratistas: Grande 66,00% Pequeña 57,14% 0,00% 50,00% 100,00% CNAE 28 CNAE 29 CNAE 31 Dispone de un Plan de evaluación de subcontratistas 42,86% 75,00% 0,00% CNAE 31 CNAE 29 CNAE 28 Gráfica 19. Empresas del sector metal mecánico que realizan durante 2008 evaluación de subcontratistas D.3 APROVISIONAMIENTO 20. Previsión de necesidades Corresponde al porcentaje de empresas que realizan el estudio y la previsión sobre la demanda con el objetivo de asistir las funciones de dimensionado de recursos y previsión de necesidades. Este plan debe estar implantado y debe permitir la obtención de resultados que puedan utilizarse en la empresa 53 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico con altas garantías. El estudio desvela que el 57% de las empresas del sector metal mecánico realizan este tipo de análisis durante el año 2008. Hacen previsión de necesidades 60,00% 54,00% Hacen previsión de necesidades 58,00% 60,00% 46,00% 0,00% 50,00 % 52,00 % 54,00 56,00 58,00 % % % Hacen previsión de necesidades 60,00 % 20,00% 62,00 % 40,00% 60,00% 80,00% Hacen previsión de necesidades CNAE 31 58,00% Grande 60,00% CNAE 29 60,00% Pequeña 54,00% CNAE 28 46,00% Gráfica 20 Empresas del sector metal mecánico que realizan durante 2008 previsión de necesidades 21. Estudios de consumos (ABC) Porcentaje de empresas que realizan estudios de los consumos con un horizonte temporal mínimo de un año para identificar aquellas referencias que mayor consumo tienen. Estos estudios tienen como objetivo asistir en las decisiones estratégicas sobre los productos ofrecidos y se obtienen como resultados el análisis ABC de los productos, rotaciones de los productos, riesgos de obsolescencia, establecimiento de las políticas de servicio, cálculo de los parámetros de la gestión de stocks (stock de seguridad, punto de pedido, stock medio, stock máximo, etc.) El estudio desvela que el 61,5% de las empresas del sector metal mecánico realizan este tipo de análisis durante el año 2008. Hacen clasificación ABC (20-80) de consumos 65,00% 58,00% Hacen clasificación ABC (20-80) de consumos 52,00% 54,00% 56,00% 58,00% 60,00% 62,00% 64,00% 66,00% 60,00% 62,00% 56,00% 54,00% 56,00% 58,00% 60,00% 62,00% 64,00% Hacen clasificación ABC (20-80) de consumos Hacen clasificación ABC (20-80) de consumos CNAE 31 60,00% Grande 65,00% CNAE 29 62,00% Pequeña 58,00% CNAE 28 56,00% Gráfica 21 Empresas del sector metal mecánico que realizan durante 2008 Estudios de Consumo 22. Política de Gestión de Stocks En este estudio se revela la política de Gestión de Stocks seguida por las empresas del sector metal mecánico. El 67,5% de las empresas que tienen definido correctamente una política de Gestión de Stocks utilizan bajo pedido, mientras que el resto lo hace contra stock. Se observa que este es uno de los puntos débiles de las empresas ya que no todas tienen correctamente definidos los parámetros de gestión de stocks. 54 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico 62,00% ¿Cuál es la política de gestión de stocks de materias primas?: ¿Cuál es la política de gestión de stocks de materias primas?: 63,00% 72,00% 64,00% 72,00% 56,00% 58,00% 60,00% 62,00% 64,00% 66,00% 68,00% 70,00% 72,00% 74,00% 55,00% 60,00% 65,00% 70,00% 75,00% ¿Cuál es la política de gestión de stocks de materias primas?: ¿Cuál es la política de gestión de stocks de materias primas?: CNAE 31 62,00% Grande 63,00% CNAE 29 72,00% Pequeña 72,00% CNAE 28 64,00% Gráfica 22 Empresas del sector metal mecánico que realizan durante 2008 Política de Gestión de Stocks 23. Valor económico de los stocks El valor promedio de los stocks mantenidos en las empresas del sector metal mecánico durante el año 2008 ha sido de 538.000 euros. 1400000 560000 600000 1150000 1200000 500000 1000000 400000 800000 300000 600000 200000 375000 400000 100000 200000 0 0 250000 180000 Valor medio (Euros) Valor medio (Euros) CNAE 28 560000 Pequeña 375000 CNAE 29 180000 Grande 1150000 CNAE 31 250000 Gráfica 23 Valor económico de los stocks mantenidos en las empresas del sector metal mecánico durante 2008 24. Número medio de roturas de stock al año Cantidad media de roturas de stock producidas durante un año. El valor promedio de las roturas de stock en las empresas del sector metal mecánico durante el año 2008 ha sido de 16 veces. 12 11 Nº sucesos 26 Nº sucesos 13 15 0 0 5 10 15 10 20 30 Nº sucesos 20 Nº sucesos CNAE 31 12 Grande 11 CNAE 29 26 Pequeña 15 CNAE 28 13 Gráfica 24 Roturas de los stocks en las empresas del sector metal mecánico durante 2008 25. Número de rotaciones anuales de los stocks 55 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico No se ha obtenido un número adecuado de respuestas en las encuestas como para considerar la muestra obtenida lo suficientemente significativa. La razón principal es que las empresas del sector no Nº de Rotaciones/año de los stocks: Nº de Rotaciones/añ o de los stocks: consideran este parámetro o no lo tienen actualizado. 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00% 120,00% Nº de Rotaciones/año de los stocks: 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00 120,00 % % Nº de Rotaciones/año de los stocks: CNAE 31 Grande CNAE 29 Pequeña CNAE 28 Gráfica 25 Rotaciones de los stocks en las empresas del sector metal mecánico durante 2008 26. Valor económico de los obsoletos (Euros) No se ha obtenido un número adecuado de respuestas en las encuestas como para considerar la muestra obtenida lo suficientemente significativa. La razón principal es que las empresas del sector no consideran este parámetro o no lo tienen actualizado. Valor económico obsoletos (€/año): Valor económico obsoletos (€/año): 0,00% 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00% 120,00% Valor económico obsoletos (€/año): 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00 % Valor económico obsoletos (€/año): 120,00 % CNAE 31 Grande CNAE 29 Pequeña CNAE 28 Gráfica 26 Valor de los obsoletos en las empresas del sector metal mecánico durante 2008 E) ALMACENES 27. Estanterías Porcentaje de empresas que utilizan estanterías de almacenamiento, principalmente convencionales, para almacenar los productos (tanto materias primas como productos terminados). El 72,73% de las empresas del sector metal mecánico utilizan estanterías para almacenar los productos en el almacén. 56 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico 100,00% % empresas que utilizan estanterías de paletización % empresas que utilizan estanterías de paletización 25,00% 78,57% 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00 120,00 % % % empresas que utilizan estanterías de paletización 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00 120,00 % % % empresas que utilizan estanterías de paletización CNAE 31 100,00% Grande 100,00% CNAE 29 25,00% Pequeña 66,67% CNAE 28 78,57% Gráfica 27 Valor de los obsoletos en las empresas del sector metal mecánico durante 2008 Del estudio realizado se desprende que los medios de almacenamiento utilizados por las empresas son aquellos que mejor se adaptan a la propia naturaleza de los productos, pero sobretodo a sus características, dimensiones y pesos. El estudio revela además que no todas las empresas consideran que la actual distribución en planta de estos elementos de almacenamiento es la más idónea. La elección de los medios de almacenamiento correctos es una pieza clave para minimizar las incidencias en los procesos de entrada y salida de materiales en el almacén tanto a nivel físico como informático. De entre los equipos de manutención utilizados hay que destacar la utilización de carretillas elevadoras y transpaletas por su uso predominante. Así mismo, aparece en este sector un uso importante de los puentes grúa. 28. Volumen de almacenamiento (metros cúbicos) El volumen promedio de almacenamiento de las empresas del sector metal mecánico, expresado en metros cúbicos, es de 9.956 m3. Volum en Prom edio Alm acenam iento Volum en Prom edio Alm acenam iento 19% 16% 7% CNAE 28 Pequeña CNAE 29 Grande 81% CNAE 31 77% Gráfica 28 Volumen de almacenamiento en las empresas del sector metal mecánico durante 2008 57 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico 29. Porcentaje de utilización del volumen de almacenamiento Se define como la relación que existe, en promedio, entre el espacio ocupado y el espacio útil de almacenamiento, expresado como valor porcentual. Este espacio útil depende, evidentemente, del medio de almacenamiento utilizado. En las empresas analizadas, este valor se sitúa en el 82,39%. El porcentaje teórico de utilización se sitúa en el 80%. Empresas con un porcentaje de utilización u ocupación, superior tienen problemas de espacio, pero sobretodo problemas por interferencias en sus procesos logísticos. 85,00% % Utilización Volumen 78,53% % Utilización Volumen 85,00% 76,08% 86,25% 70,00% 70,00% 75,00% 80,00% 85,00% 75,00% 90,00% 80,00% 85,00% 90,00% % Utilización Volumen % Utilización Volumen CNAE 31 85,00% Grande 78,53% CNAE 29 85,00% Pequeña 86,25% CNAE 28 76,08% Gráfica 29 Utilización del Volumen de almacenamiento en las empresas del sector metal mecánico durante 2008 30. Código de Barras Indicador del porcentaje de empresas que utilizan un sistema de identificación basado en el Código de Barras. Estas empresas tienen sus procesos de trabajo perfectamente adaptados para el funcionamiento de los procesos logísticos soportados en la identificación mediante lectura del código de barras. En las empresas analizadas, este valor se sitúa en el 75%. La identificación por código de barras está considerada como una buena práctica desde hace años. 66,67% No utilizan CdB 50,00% No utilizan CdB 0,00% 0,00% 100,00% 92,86% 100,00% 50,00% 100,00% 150,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00 % No utilizan CdB No utilizan CdB CNAE 31 66,67% Grande 50,00% CNAE 29 100,00% Pequeña 100,00% CNAE 28 92,86% 120,00 % Gráfica 30 Utilización del Código de Barras en las empresas del sector metal mecánico durante 2008 31. Código de barras europeo, EAN Porcentaje de empresas que utilizan el código de barras europeo EAN-13, o incluso EAN-128. En las empresas analizadas, este valor se sitúa en el 62.5%. 58 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico 66,67% 25,00% No utilizan EAN No utilizan EAN 75,00% 92,86% 100,00% 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00 120,00 % % No utilizan EAN CNAE 31 66,67% Grande 25,00% CNAE 29 75,00% Pequeña 100,00% CNAE 28 92,86% 80,00% 100,00% No utilizan EAN Gráfica 31 Utilización del Código de Barras EAN en las empresas del sector metal mecánico durante 2008 32. RFID Porcentaje de empresas que utilizan la identificación por radio frecuencia y que tienen sus procesos logísticos adaptados y por tanto, optimizados. En las empresas analizadas, este valor se sitúa en el 0%. Utiliza RFID 0,00% Utiliza RFID CNAE 31 0,00% CNAE 29 0,00% CNAE 28 0,00% 0,00% 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00 % Utiliza RFID Grande 0,00% Pequeña 0,00% 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00 % CNAE 28 CNAE 29 CNAE 31 Utiliza RFID 0,00% 0,00% 0,00% Gráfica 32 RFID en las empresas del sector metal mecánico durante 2008 33. Otros elementos de identificación A pesar de que los sistemas de identificación por lectura de código de barras y por radio frecuencia están completamente desarrollados y contrastadas, especialmente el primero de ellos, existen muchas empresas que continúan utilizando otros elementos de identificación de sus productos. Otros elem entos de identificación Etiquetas manuales 23% Marcado sobre el propio material 5% 72% No etiqueta Gráfica 33 Otros elementos de identificación en las empresas del sector metal mecánico durante 2008 59 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico 34. Inventarios al año El número promedio de inventarios realizados al año por las empresas del sector metal mecánico en el año 2008 se sitúa en 2,17 inventarios/año. Nº inventarios promedio anuales Nº inventarios promedio anuales 2 2,33 1,66 4,75 1,64 0 1,8 2 2,2 1 2,4 2 3 4 5 Nº inventarios promedio anuales Nº inventarios promedio anuales CNAE 31 1,66 Grande 2 CNAE 29 4,75 Pequeña 2,33 CNAE 28 1,64 Gráfica 34 Núm. Medio de Inventarios realizados en las empresas del sector metal mecánico durante 2008 35. Formatos de envases y embalajes utilizados Las empresas analizadas del sector metal mecánico utilizan una gran cantidad de envases y embalajes distintos adaptados a las necesidades específicas del producto, siendo las bolsas, las cajas y los palets los más utilizados. 100,00% Bolsas, cajas, palets 70,00% 83,33% 80,00% 90,00% 100,00% 110,00% Bolsas, cajas, palets Grande 100,00% Pequeña 83,33% Gráfica 35 Envases y embalajes más utilizados en las empresas del sector metal mecánico durante 2008 F) EXPEDICIONES 36. Número de documentos que soportan la preparación de pedidos Número promedio de documentos que soportan la preparación de pedidos desde que existe un pedido en firme hasta que el pedido está listo para enviarse al cliente sin incluir los circuitos expediciones propiamente dichos (documentación para el transportista, etc.). No incluye el circuito 60 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico de facturación. Este número promedio se sitúa en 2,75 documentos para las empresas del sector metal mecánico analizadas. Nº de documentos que soportan la preparación de un pedido: 1,75 3,75 0 1 2 3 Nº de documentos que soportan la preparación de un pedido: 3 2 4,083 0 4 1 2 3 5 4 Nº de documentos que soportan la preparación de un pedido: Nº de documentos que soportan la preparación de un pedido: CNAE 31 Grande 1,75 CNAE 29 2 Pequeña 3,75 CNAE 28 4,083 3 Gráfica 36 Número de documentos que soportan la preparación de pedidos en las empresas del sector metal mecánico durante 2008 37. Número de pedidos servidos Cantidad promedio del número de pedidos servidos durante los últimos doce meses en las empresas del sector metal mecánico analizadas. Esta cantidad se sitúa en 13.941 pedidos. Nº de pedidos servidos durante los últimos 12 meses: 89,28% 10,72% Nº de pedidos servidos durante los últimos 12 meses: 4,05% 5,28% 17,11% 0,00% 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% Nº de pedidos servidos durante los últimos 12 meses: Nº de pedidos servidos durante los últimos 12 meses: 4,05% CNAE 31 Grande 89,28% CNAE 29 5,28% Pequeña 10,72% CNAE 28 17,11% Gráfica 37 Número de pedidos servidos en las empresas del sector metal mecánico durante 2008 38. Peso medio por pedido Valor del peso medio por pedido. En las empresas del sector metal mecánico este valor alcanza los 1.453 kilogramos de peso medio por pedido. 2377,25 2500 5000 4000 4000 2000 3000 1500 2000 1000 1000 530 500 0 0 458,8 825,5 Peso medio por pedido Peso medio por pedido CNAE 28 458,8 Pequeña 530 CNAE 29 825,5 Grande 2377,25 CNAE 31 4000 Gráfica 38 Peso medio por pedido en las empresas del sector metal mecánico durante 2008 61 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico 39. Volumen medio por pedido Valor del volumen medio por pedido. En las empresas del sector metal mecánico este valor alcanza los 8.39 metros cúbicos por pedido. 13,83 15 3,75 4 3 10 2 5 1,2 0,8 1 2,94 0 0 Volumen (m3) Volumen (m3) CNAE 28 3,75 Pequeña 2,94 CNAE 29 1,2 Grande 13,83 CNAE 31 0,8 Gráfica 39 Volumen medio por pedido en las empresas del sector metal mecánico durante 2008 40. Sistema de Picking Porcentaje de empresas que realizan procesos de picking o preparación de pedidos. En las empresas del sector metal mecánico este porcentaje se sitúa en el 45,83%. 66,67% 75,00% Realizan Picing Realizan Picing 0,00% 21,43% 16,67% 0,00% 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% Realizan Picing Realizan Picing CNAE 31 Grande 75,00% CNAE 29 0,00% Pequeña 16,67% CNAE 28 21,43% 66,67% Gráfica 40 Empresas del sector metal mecánico que realizan tareas de picking 41. Numero de devoluciones Número promedio de devoluciones que se producen por error en preparación de pedidos al año. No todas las empresas consideran o registran este dato. De entre los datos obtenidos se desprende que el número de devoluciones por error asignables a este fallo es de 14,92 devoluciones. 62 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico 18,5 20 15 15 11,5 11,33 10 10 8,5 10 5 5 0 0 Nº medio dev. Nº medio dev. CNAE 28 11,5 Pequeña 18,5 CNAE 29 8,5 Grande 11,33 CNAE 31 10 Gráfica 41 Número de devoluciones asignables a fallo en la preparación de pedidos G) FABRICACIÓN/ PRODUCCIÓN 42. Número de unidades fabricadas al año El número promedio de unidades fabricadas al año de las empresas del sector metal mecánico asciende a 4.700.000 unidades durante los últimos doce meses. 43. Sistema de Producción Este estudio desvela que el 88,89% de las empresas del sector metal mecánico consideran que tienen implantado un sistema racional de producción que les permite llevar una adecuada planificación de la producción. Tienen un sistema racional de produccion 100,00% 77,78% Tienen un sistema racional de produccion 0,00% 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00 120,00 % % Tienen un sistema racional de produccion 100,00% 75,00% 78,57% 50,00% 100,00% 150,00% Tienen un sistema racional de produccion CNAE 31 100,00% Grande 100,00% CNAE 29 75,00% Pequeña 77,78% CNAE 28 78,57% Gráfica 43 Porcentaje de empresas que tienen implantado un sistema racional de producción 44. Sistema de Incentivos Este estudio desvela que el 43,06 % de las empresas del sector metal mecánico tienen implantado un sistema de incentivos relacionado directamente con la producción y que les permite mejorar la productividad de la empresa. 63 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico Tienen un stma de incentivos 75,00% 11,11% Tienen un stma de incentivos 0,00% 25,00% 21,43% 0,00% 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 10,00% 80,00% 20,00% 30,00% Tienen un stma de incentivos Tienen un stma de incentivos CNAE 31 0,00% Grande 75,00% CNAE 29 25,00% Pequeña 11,11% CNAE 28 21,43% Gráfica 44 Porcentaje de empresas que tienen implantado un sistema de incentivos 45. Sistema de Calidad ISO 9000 En este estudio se revela que el 80,56 % de las empresas analizadas del sector metal mecánico tienen implantado un sistema de calidad ISO 9000. Tienen un stma de calidad ISO 9000 100,00% 61,11% Tienen un stma de calidad ISO 9000 33,33% 75,00% 71,43% 0,00% 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00 % Tienen un stma de calidad ISO 9000 120,00 % 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% Tienen un stma de calidad ISO 9000 CNAE 31 33,33% Grande 100,00% CNAE 29 75,00% Pequeña 61,11% CNAE 28 71,43% Gráfica 45 Porcentaje de empresas que tienen implantado un sistema de calidad ISO 9000 46. Sistema de Gestión Medioambiental ISO 14000 En este estudio se revela que el 43,06 % de las empresas analizadas del sector metal mecánico tienen implantado un sistema de Gestión Medioambiental ISO 14000. Tienen stma de Gestion ambiental ISO 14000 75,00% 11,11% Tienen stma de Gestion ambiental ISO 14000 33,33% 25,00% 14,29% 0,00% 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% Tienen stma de Gestion ambiental ISO 14000 Tienen stma de Gestion ambiental ISO 14000 CNAE 31 33,33% Grande 75,00% CNAE 29 25,00% Pequeña 11,11% CNAE 28 14,29% Gráfica 46 Porcentaje de empresas que tienen implantado un sistema de Gestión Medioambiental ISO 14000 64 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico 47. Nivel Tecnológico Apreciación de las empresas del sector metal mecánico con respecto al nivel tecnológico actual de las instalaciones, la maquinaria y los sistemas de información existentes en la empresa. Las empresas % empresas Nivel Tecnologico MEDIO 100,00% 55,56% % empresas Nivel Tecnologico MEDIO analizadas consideran que su nivel tecnológico es MEDIO en un 77,78%. 60,00% 60,00% 57,14% 55,00 56,00 57,00 58,00 59,00 60,00 61,00 % % % % % % % % empresas Nivel Tecnologico MEDIO 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00 120,00 % % % empresas Nivel Tecnologico MEDIO CNAE 31 60,00% Grande 100,00% CNAE 29 60,00% Pequeña 55,56% CNAE 28 57,14% Gráfica 47 Porcentaje de empresas que consideran que su nivel tecnológico es MEDIO 48. Sistema de Mantenimiento Preventivo En este estudio se revela que el 77,78 % de las empresas analizadas del sector metal mecánico tienen implantado un sistema de Mantenimiento Preventivo que les permite planificar las paradas de las Tienen stma mantenimiento preventivo Tienen stma mantenimiento preventivo máquinas y reducir o evitar las averías en tiempos productivos. 100,00% 55,56% 0,00% 0,00% 50,00% 100,00% 150,00% 33,33% 75,00% 64,29% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% Tienen stma mantenimiento preventivo Tienen stma mantenimiento preventivo CNAE 31 33,33% Grande 100,00% CNAE 29 75,00% Pequeña 55,56% CNAE 28 64,29% Gráfica 48 Porcentaje de empresas que tienen implantado un sistema de Mantenimiento Preventivo 49. Nivel de productividad de la M.O.D. La mayoría de las empresas analizadas consideran que el nivel de productividad de la mano de obra Nivel MEDIO Productividad MOD Nivel MEDIO Productividad MOD directa es MEDIO. En concreto, el 75% de las empresas. 100,00% 50,00% 0,00% 0,00% 50,00% 100,00% 150,00% 100,00% 75,00% 64,29% 50,00% 100,00% 150,00% Nivel MEDIO Productividad MOD Nivel MEDIO Productividad MOD CNAE 31 100,00% Grande 100,00% CNAE 29 75,00% Pequeña 50,00% CNAE 28 64,29% 65 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico Gráfica 49 Porcentaje de empresas que consideran que su nivel de productividad es MEDIO. 50. Horas extras anuales El número promedio de horas extras realizadas al año en las empresas del sector metal mecánico asciende a 3.180 horas durante los últimos doce meses. 6000 2284 2500 5275 5000 2000 4000 1500 3000 1000 2000 760 500 1086 1000 100 0 0 Nº medio horas extras Nº medio horas extras CNAE 28 2284 Pequeña 1086 CNAE 29 760 Grande 5275 CNAE 31 100 Gráfica 50 Promedio de Horas extras realizadas en un año por las empresas del sector metal mecánico H) SISTEMAS DE INFORMACIÓN 51. ERP El porcentaje de empresas que tienen implantado un Software de Gestión Integral, ERP es del 94,44%. 100,00% 100,00% Tienen implantado un ERP Tienen implantado un ERP 100,00% 85,71% 88,89% 75,00% 80,00% 85,00% 90,00% 95,00% 100,00% 105,00% 80,00% 85,00% 90,00% 95,00% 100,00% 105,00% Tienen implantado un ERP Tienen implantado un ERP CNAE 31 100,00% Grande 100,00% CNAE 29 100,00% Pequeña 88,89% CNAE 28 85,71% Gráfica 51 Porcentaje de empresas que tienen implantado un ERP 52. Gestión de la Producción El porcentaje de las empresas que tienen implantado un módulo de Gestión de la Producción, como puede ser un MRP (Material Requeriments Planning) para asistir en la programación de la producción es de 91,67%. 66 Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico Tienen informatizada la Gestion de la Produccion FEMEVAL 100,00% 83,33% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00% 110,00% Tienen informatizada la Gestion de la Produccion 100,00% 100,00% 78,57% 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00 120,00 % % Tienen informatizada la Gestion de la Produccion Tienen informatizada la Gestion de la Produccion CNAE 31 100,00% Grande 100,00% CNAE 29 100,00% Pequeña 83,33% CNAE 28 78,57% Gráfica 52 Porcentaje de empresas que tienen implantado un sistema de Gestión de la Producción 53. Hojas de Cálculo El porcentaje de las empresas que utilizan habitualmente hojas de cálculo y/o bases de datos como herramientas que asistan a la programación y el control de la producción es del 97,22%. 100,00% Utilizan Hojas de Calculo 100,00% Utilizan Hojas de Calculo 94,44% 100,00% 92,86% 90,00% 92,00% 94,00% 96,00% 98,00% 100,00 102,00 % % 88,00% 90,00% 92,00% 94,00% 96,00% 98,00% 100,00 102,00 % % Utilizan Hojas de Calculo Utilizan Hojas de Calculo Grande 100,00% Pequeña 94,44% CNAE 31 100,00% CNAE 29 100,00% CNAE 28 92,86% Gráfica 53 Porcentaje de empresas que utilizan habitualmente Hojas de Cálculo (Excel) I) FORMACIÓN 54. Formación interna El porcentaje de empresas del sector metal mecánico que habitualmente realizan cursos de formación interna es del 83,33%. % empresas cuyos empleados realizan formacion 100,00% 66,67% % empresas cuyos empleados realizan formacion 0,00% 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00 120,00 % % % empresas cuyos empleados realizan formacion 33,33% 100,00% 71,43% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00 120,00 % % % empresas cuyos empleados realizan formacion CNAE 31 33,33% Grande 100,00% CNAE 29 100,00% Pequeña 66,67% CNAE 28 71,43% 67 FEMEVAL Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico Gráfica 52 Porcentaje de empresas que habitualmente realizan formación continua ANEXO II: BIBLIOGRAFIA Álvarez Pinilla, A. (coord..) (2003): La medición de la eficiencia y la productividad, Ed. Pirámide, Madrid (Primera Edición, 2001) Andres Maroto Sanchez (2007) Tesis doctoral, La Productividad en el Sector Servicios, Universidad de Alcalá. Ahmad, N., Lequiller, F., Marianna, P., Pilat, D., Schreyer, P. y Wölfl, A. (2003): “Comparing labour productivity growth in the OECD area. The role of measurement”, STI Working Paper Series, 14, OCDE, París Alcaide, J. (1987): “Estadísticas del sector servicios”, en Velarde, J. et al. (eds.) El sector terciario de la economía española, 107-112, Economistas, Colegio de Economistas de Madrid, Madrid Bernard, A. y Jones, C. (1996): “Productivity across industries and countries: time series theories and evidence”, The Review of Economics and Statistics, 135-146 Coelli, T., Rao, D. y Battese, G. (1998): An introduction to efficiency and productivity analysis, Kluwer Academic Publishers, Boston Cuadrado, J.R., Mancha, T. y Garrido, R. (1997): Convergencia regional en España. Hechos, tendencias y perspectivas, Fundación Argentaria-Visor, Madrid González Fidalgo, E. (2001): “La estimación de la eficiencia con métodos no paramétricos”, en Álvarez, A. (coord..) La medición de la eficiencia y la productividad, 139-66, Ed. Pirámide, Madrid Gual, J., Jódar, S. y Ruíz Posino, A. (2006): “El problema de la productividad en España: ¿Cuál es el papel de la regulación?”, Documentos de Economía, 1, La Caixa Serrano, L. (1996): “Indicadores de capital humano y productividad”, Revista de Economía Aplicada, 4(10), 177-190 68