REPÚBLICA ARGENTINA VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE SISTEMAS, MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y LIBERTAD DE EXPRESIÓN Salón “Eva Perón” — H. Senado de la Nación 28 de abril de 2010 Presidencia de la señora senadora Estenssoro 28/04/2010 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión 2 – En el Salón Eva Perón del Honorable Senado de la Nación, a las 9 y 42 horas del día miércoles 28 de abril de 2010: Sra. Presidenta (Estenssoro). – Con la presencia de nueve señores senadores de este Senado, no todos de esta Comisión, vamos a dar inicio a esta reunión habitual de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión. Es muy importante esta reunión que hemos convocado porque en los últimos dos meses, han ocurrido en nuestro país, desde Santa Cruz hasta Jujuy, diversos hechos de ataques a periodistas individuales o a medios de comunicación. Los legisladores hemos presentado proyectos repudiando este tipo de actitudes. Además de ser intimidaciones personales o institucionales a los medios y a los periodistas, en realidad, van sembrando un clima de menoscabo, desprestigio e intimidación a una institución fundamental de la democracia. Sin una prensa libre, robusta, que se anime a decir y dar la información que el público y la sociedad tiene que conocer, no existe la democracia. La prensa libre, independiente y que haga un trabajo profesional, es una institución fundamental dentro de la democracia. Por eso, queremos debatir este tema hoy. Hemos invitado a diversos periodistas que han sido agraviados y a la asociación de periodistas FOPEA. Quiero enumerar algunos de los proyectos que se han presentado en este tiempo. A su vez, es importante recordar que el 3 de mayo es el día mundial de la libertad de expresión. Así que también es muy oportuno este debate que vamos a tener. Hay proyectos del señor senador Colazo, del Frente para la Victoria, y del señor senador Basualdo. También, hay proyectos de declaración del señor senador Cabanchik y de mi autoría, repudiando la violencia cometida en la provincia de Santa Cruz contra la periodista Adela Gómez. Hay un proyecto de declaración repudiando los actos de violencia cometidos contra el Canal 7 de la provincia de Jujuy, perteneciente a la familia del señor senador Jenefes, quien es senador por el Frente para la Victoria. Hay varios proyectos repudiando la aparición de carteles anónimos. Estos son de los señores senadores Morandini, Giustiniani, Pichetto, Pampuro. También, hay proyectos repudiando el enjuiciamiento público que podría haber mañana, para enjuiciar públicamente a periodistas. Como ven, el Senado de la Nación se ha pronunciado. Vamos a tratar de escuchar a quienes han sido agraviados y trataremos estos proyectos. A su vez, hay un proyecto de la señora senadora Bortolozzi. Los señores senadores Escudero, Naidenoff y Marino, también, han presentado proyectos. Como vemos, este es un tema que nos preocupa a los señores senadores. Por eso, creemos que es muy importante que esta campaña de difamación… No me gusta hablar de escarches, porque parece una cosa menor. Me parece que las palabras adecuadas son difamación e intimidaciones, porque las mismas llevan al silencio. Hay muchos invitados que no han venido porque nos dijeron que no querían seguir exponiéndonos. O sea, que ya están reconociendo que hay una sensación de temor. Eso es lo peor que le puede pasar a la democracia. Quiero leer la lista de todos los periodistas que han sido invitados y de quienes hoy nos honran con su presencia. Entre ellos se encuentran presentes Magdalena Ruíz Guiñazú; Andrés Dalessandro de FOPEA; Mónica Baumgratz quien es coordinadora del programa de monitoreo de la prensa del FOPEA; Joaquín Morales Solá; Marcelo Bonelli, que ha dicho que va a venir; Eduardo Alfano y Daniel Santoro. 28/04/2010 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión 3 Santos Biasatti fue invitado pero no podrá asistir. Eduardo Val der Kooy dijo que va a venir. Ricardo Krischbaum quien está presente. También, se invitó a Gustavo Noriega, quien fue el del incidente del libro del INDEC en la Feria del Libro. – Ingresa el señor senador Jenefes. Sra. Presidenta. – Señor senador Jenefes, muchas gracias por su presencia. Es muy importante. El señor senador Jenefes es el vicepresidente de la Comisión. Así que es muy importante que estemos todos acá reunidos. Continuando con la lista de invitados, también, fueron invitados Gustavo Silvestre, María Laura Santillán, Ernesto Tenenbaum, Nelson Castro, quien está presente, Mauro Viale, Julio Lagos, Marcelo Soto Viasta, Mariano Grondona, Samuel Chiche Gelbrum, Gabriel Michi y Adela Gómez. Todos ellos han sido convocados y no han podido asistir. Pero, agradecemos a todos los que sí han venido. Además de que esto ha tenido mucha repercusión en los medios y en distintos foros, es importante la presencia en el Congreso de la Nación para que haya una respuesta institucional y política. Si hay algo que tenemos que resguardar, además de las libertades personales que se pueden ver afectadas, es el rol de la prensa en nuestra democracia. Muchas gracias a todos por estar aquí. En primer lugar, le vamos a dar la palabra a los representantes de FOPEA, para que nos presenten su informe para la libertad de expresión en la Argentina. FOPEA es una asociación de periodistas prestigiosa. Monitorea estos temas en nuestro país. Está conformada por periodistas que trabajan en diversos medios y que tiene ideologías políticas, también, diversas. O sea que es importante su testimonio. Después, les daremos la palabra a nuestros invitados. Solicitamos que cada uno se identifique con su nombre, así queda registrado en la versión taquigráfica. A su vez, la reunión está siendo filmada por el Senado. Sr. Ruíz. – Mi nombre es Fernando Ruíz, soy miembro de la Comisión Directiva de FOPEA. En primer lugar, vengo a expresar nuestro agradecimiento por la invitación. Siempre es un honor para nosotros venir al Parlamento a expresar nuestra posición y, especialmente, cuando se tratan temas relacionados con la calidad y el rol del periodismo en la democracia. De alguna forma, ese ha sido el eje que motivó la creación de FOPEA. Esta asociación, como bien mencionó la señora senadora Estenssoro es un foro muy plural de periodistas y profesores de periodismo en todo el país. Desde Salta a Tierra del Fuego, tenemos presencia en todas las provincias. Consideramos que, de alguna forma, somos un parlamento de periodistas y profesores, donde pretendemos tener un debate de la mayor calidad posible. Un debate sin agravios, sin ningún tipo de manipulación ni ensuciamiento; si no un debate que sea positivo y de calidad. Por eso, como dijo la señora senadora Estenssoro, tenemos periodistas que tienen opiniones muy distintas sobre la política; pero, en general, coincidimos en tener una opinión sobre la importancia del periodismo en la democracia y en la dificultad que, en estos momentos, está teniendo el periodismo para cumplir su rol Por supuesto, el periodismo no puede dejar afuera de las tensiones que existen en el país, de los distintos actores sociales y de las actitudes de los gobiernos. Pero, FOPEA intenta ser de alguna forma, una fuerza que le de energía a la comunidad profesional que hay en cada medio de comunicación. Un medio de comunicación es varias cosas a la vez. Es un actor político, una empresa, una organización pública y, también, la comunidad profesional. Esto es un lugar donde hay profesionales, que tienen ideales e intereses. En la medida de esos 28/04/2010 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión 4 profesionales tienen posibilidades de actuar según sus valores, ideales y estándares, mejoran la calidad de la democracia. Por lo tanto, FOPEA existe para fortalecer esa comunidad profesional. Ese es, de alguna forma, su objetivo institucional. Por eso, me acompañan Andrés Dalessandro, quien es el director ejecutivo y Mónica Baumgratz, quien es la coordinadora del monitoreo. Tenemos una agenda integral de defensa y de libertad periodística. A continuación, Andrés Dalessandro expondrá cuál es la agenda parlamentaria que tenemos y cómo la misma representa nuestra misión integral. Luego, Mónica Baumgratz va a explicar técnicamente el monitoreo. Al final, se va a detener en algunos casos que nos parecen importantes que ustedes conozcan. Sr. Dalessandro. – Reitero el agradecimiento en nombre de FOPEA por la convocatoria de la Comisión. Voy a leer algunos de los puntos en los cuales FOPEA ha estado trabajando desde sus orígenes y en los cuales en los últimos tiempos hemos realizado manifestaciones públicas a través de nuestros posicionamientos públicos y, también, a través de cada una de las invitaciones que hemos tenido institucionalmente, en este caso, desde el Congreso. Antes quería hacer una breve mención. No sé si todos han leído el comunicado de FOPEA. Para el que no lo tenga, lo puedo dejar. Está relacionado puntualmente con los afiches que involucran a muchos colegas. Sra. Presidenta. – Si no es muy larga, la puede leer. Sr. Dalessandro. – “Ante la aparición de carteles anónimos pegados en algunas zonas de la ciudad de Buenos Aires que intentan deshonrar y denigrar a profesionales que se desempeñan en diferentes medios del grupo Clarín, con un procedimiento cobarde que se acerca a las prácticas de señalamiento fascistas, el Foro de Periodismo Argentino (Fopea), organización que agrupa a casi 300 periodistas de distintos medios de todo el país, advierte sobre la peligrosidad de este hecho para toda la sociedad argentina, no sólo para quienes ejercemos el periodismo. Esta clase de hostigamiento genera un clima de presión a los profesionales y podría desencadenar situaciones de mayor gravedad.” No lo voy a leer todo. Solamente, voy a leer una frase más. “Fopea pide a las autoridades, a los diferentes sectores de la sociedad y a los propios medios y periodistas que contribuyan a restaurar un ámbito de diálogo y respeto propio de un país que se acerca a cumplir tres décadas de democracia ininterrumpida.” Hago una síntesis. Después, dejo el texto para el que no lo haya leído aún. Muy brevemente, para que Mónica Baumgratz pueda explayarse sobre el funcionamiento del monitoreo de la libertad de expresión, que es un insumo muy importante para entender cómo esta problemática se está dando en todo el país, voy a leer algunos de los puntos sobre los cuales hemos estado trabajando, con esa visión profesional a la que aludía Fernando Ruíz. FOPEA ha tenido una participación activa en las audiencias previas a lo que fue la sanción de la ley de servicios de comunicación audiovisual. Actualmente, estamos empezando a trabajar en la reglamentación de dicha ley. Estamos interesados en hacer nuestro aporte a ese momento fundamental para cualquier legislación. Perdonen la brevedad, pero estoy tratando de ser sintético. En el tema del acceso a la información pública, hemos estado trabajando muy activamente con un grupo de organizaciones de la sociedad civil, para promover nuevamente la discusión tan necesaria, desde siempre y en particular en esta nueva coyuntura donde se ha empezado a retacear información oficial. Hemos estado trabajar para impulsar nuevamente esta ley en el ámbito del Congreso. Hemos participado y 28/04/2010 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión 5 seguiremos haciéndolo en cada una de las convocatorias que nos hagan desde este y otros ámbitos. Después, está el tema de la publicidad oficial. Lo queremos remarcar porque tiene mucho que ver con las situaciones que se generan en torno al clima de la libertad de expresión en el país. Creemos que el hecho de que no haya una ley que regule esta cuestión y que sirva como modelo para que en las provincias se tenga esta legislación, es una gran deuda. Por último, quería plantear el tema de la cláusula de conciencia. Para nosotros es muy importante que este tema, en este contexto, sea parte de la agenda legislativa. Estamos trabajando internamente en esa cuestión. Sabemos que hay algunos proyectos presentados. Nos gustaría activarlo. Creemos que es un elemento de defensa de los periodistas y de la calidad profesional a la que aludía el doctor Ruíz. Esto es, simplemente, una mención de esa agenda. Quería dejar constancia. Le voy a pasar la palabra a Mónica Baumgratz para que explique qué es el monitoreo y para que hable de los últimos casos que ha cubierto FOPEA. Sra. Presidenta. – Antes de que tome la palabra Mónica Baumgratz, quiero mencionar que están presentes las señoras senadoras Montero y Duhalde. Sra. Baumgratz. – En FOPEA, coordino el monitoreo de la libertad de expresión. Este programa tiene por objetivo analizar e intervenir en los diversos ataques a la libertad de expresión, que se registran a lo largo de todo el territorio del país. Es un programa con un claro énfasis técnico. Nos enfocamos a investigar los diversos hechos que conocemos de presuntos ataques al ejercicio periodístico. El concepto de libertad de expresión lo enfocamos, principalmente, al ejercicio de la libertad de prensa, por una cuestión de recorte del programa. El público de nuestro programa está formado por tres tipos de intereses. Entre ellos se encuentran los medios de comunicación, los periodistas y, también, los trabajadores de prensa, en cuanto a auxiliares en la producción de la información periodística. Esto implica, por ejemplo, que nos interese la situación que pueda vivir un fotógrafo, un camarógrafo o un asistente. Hemos tenido casos, en esta línea, de gente que es particularmente vulnerable. El programa trabaja a lo largo y ancho del país. Trabajamos con una red de veinticuatro corresponsales. Llamamos corresponsales a socios de FOPEA que han sido designados por su interés específico en el tema y por su experiencia para colaborar específicamente en la investigación de cada caso. Cada caso que llega a nuestro conocimiento es investigado con mucho rigor. Hago énfasis en esto porque lo hacemos con un rigor periodístico muy fuerte y claro. Siempre intentamos hablar con todas las partes involucradas, incluso presuntamente involucradas. Tratamos de dar voz a todos los que son mencionados en el hecho. Con esto, también, quiero aclarar que, por ser FOPEA una organización que agrupa profesionales, no implica que asumamos una actitud corporativa. Siempre hago un claro énfasis, cuando hacemos estas investigaciones y hablo con funcionarios o agresores de cualquier tipo, que sabemos que puede haber situaciones de irregularidad de diverso tipo y no a priori nos ponemos del lado del periodista. Esto ha ayudado a esclarecer situaciones que, después, resultaron no ser ataques a la libertad de expresión. La investigación, luego, es elevada a la comisión directiva de FOPEA, que determina la acción a seguir. Habitualmente, cuando un caso es grave, FOPEA se pronuncia públicamente, como en este comunicado que ha leído Andrés Dalessandro. Pero, también, tenemos otro tipo de acción de carácter directa. Tratamos de hablar con funcionarios, autoridades, la Justicia y la policía, en el caso que el periodista o el 28/04/2010 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión 6 trabajador de prensa corra una situación de peligro en particular. También tratamos de darle contención en cuanto a su seguridad personal. En general, el objetivo es darle visibilidad al hecho. Esto es sumamente importante. En la Argentina, estos hechos han estado ocurriendo, pero nosotros tratamos de darle visibilidad a partir de una exhaustiva investigación, llegando a conclusiones de lo que ocurre en nuestro país. Nosotros le damos la misma importancia a un hecho que ocurre en un pequeño pueblo del interior de cualquier provincia y a lo que sucede en el ámbito nacional o alrededor del obelisco, como a veces digo. Brevemente, me remitiré al informe sobre situaciones relacionadas a la libertad de expresión en el año 2009 –si hay tiempo, después podemos hablar de los sucesos de este año–, que está publicado en nuestro sitio web. Tengo entendido que cada uno de ustedes ha recibido un ejemplar impreso; de lo contrario, con mucho gusto, se los podemos acercar. Dicho informe contiene 147 ataques registrados, relatados con fecha, lugar y protagonistas. O sea que esto no es un relato anecdótico, sino una rigurosa investigación periodística. Y a partir del año pasado hemos incluido un registro de hechos favorables a la libertad de expresión, lo que creemos interesante para equilibrar la balanza y demostrar que no pasan desapercibidos, como puede ser la derogación del delito de calumnias e injurias, que es sumamente importante para el ejercicio cotidiano de la tarea periodística. En cuanto a los lugares donde más ataques hubo a la libertad de expresión, el informe del año pasado indica que son la Capital Federal, con 20 casos, y la provincia de Buenos Aires, con 22. Le siguen las provincias de Entre Ríos, Corrientes, Salta, Río Negro y una suma importante en Mendoza y Misiones. Los periodistas no la tienen fácil en muchos puntos del país. Queremos hacer mucho énfasis, porque FOPEA es una organización realmente muy federal y el programa tiene una visión federal que impregna absolutamente a todo su accionar. También existe una clasificación general por el tipo de agresor. Hemos constatado que la mayoría de los casos entra en el rubro de “desconocidos”. Esto no es ninguna novedad ya que, en general, este tipo de agresor tiene un gran anonimato y es bastante difícil corroborar quién fue el autor de un ataque. Además, nosotros en algunos casos, hemos puesto presuntamente a funcionarios, cuando tenemos varios elementos que nos indican que podrían ser, pero no tenemos suficientes pruebas. Tratamos de ser muy rigurosos en esto porque, de lo contrario, este programa perdería credibilidad. Siempre hay una sospecha de quién puede ser, pero no lo encasillamos si no tenemos pruebas. De los conocidos, se ubica el funcionario municipal en primer lugar. Les dejo a ustedes todas las interpretaciones que se pueden hacer, que son muchas. Además, se pueden cruzar distritos, tipo de casos y de agresores. Es muy interesante hacer el análisis, pero no contamos con tiempo para eso. En segundo lugar, se ubica el funcionario nacional y la Justicia federal con fallos en contra de la libertad de expresión. En tercer lugar, y en una misma cantidad de casos registrados, encontramos a los funcionarios provinciales y a los propietarios de medios. Ésta también es una radiografía interesante a tener en cuenta. En un mismo nivel tenemos a empresarios de medios y a simpatizantes de fútbol. Muchos dicen que no se pueden incluir a estos últimos, porque se trata de la cultura del fútbol. Nosotros consideramos que sí hay que hacerlo, ya que hay que darle visibilidad a este colectivo, dado que hay un alto nivel de violencia y de agresión. Esto no hay que dejarlo pasar. 28/04/2010 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión 7 Para finalizar, quisiera hacer mención de los tipos de casos. En primer lugar, se ubica la agresión física directa. En la Argentina hay muchos casos, no tan graves como en Honduras o México, pero sí el trabajador de prensa está atemorizado en muchas ocasiones. Y en un mismo nivel de cantidad de casos se ubica la agresión psíquica, es decir, las amenazas y hostigamientos. Hay muchas amenazas de muerte que son anónimas, pero existen. En FOPEA empezamos a registrar las presiones estructurales a la libertad de expresión. Estamos empezando a darle más visibilidad a esto, que son presiones más sutiles pero que, en realidad, juegan en la vida cotidiana del periodista como una fuerte presión para su ejercicio libre. Sra. Presidenta. – ¿Nos podía mencionar algunas? Porque tal vez nosotros no entendemos a qué se refiere con “presiones estructurales”. Sra. Baumgratz. – Pueden ser los bloqueos del acceso a la información pública y las presiones con la pauta, sea oficial o privada. Es importante decir que la publicidad privada ejerce un tremendo poder y, probablemente, se visibiliza más en el interior del país. Sra. Presidenta. – Muchas gracias. Les pedimos que dejen el informe, que será circularizado a todos los miembros de la Comisión y a los legisladores presentes. Tiene la palabra la señora Magdalena Ruíz Guiñazú. Sra. Ruíz Guiñazú. – En primer término, agradezco la invitación y lamento que tenga muy poco tiempo, porque Radio Continental hace el lanzamiento del mundial de fútbol, y tengo que estar allí. Quería señalar que nos encontramos viviendo una situación inédita en un gobierno democrático, bajo la égida constitucional, como uno de los puntos de ataque a los medios a través de las autoridades que nos gobiernan. Esto ha venido en aumento. Ustedes habrán podido ver los afiches callejeros, que no tienen un pie de imprenta y están realizados a cuatro colores, empapelando la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, los alrededores y ciudades del interior. Ese es un ataque vil, rastrero e indigno. Además, lo que es más indigno es el silencio gubernamental, porque un gobierno que no tiene los medios para saber en qué imprenta se han hecho esos carteles, o tiene una gran falla de inteligencia –lo que es grave y preocupante– o simplemente es cómplice. Entonces, esto es absolutamente inadmisible. Por otra parte, la señora Hebe de Bonafini ha convocado mañana a un tribunal popular para que juzgue a un grupo de periodistas por nuestra presunta complicidad con la dictadura. Esto, en mi caso personal, creo que es una respuesta de la señora Hebe de Bonafini, a quien acabo de denunciar por calumnias e injurias, dado que considero que ella, en el programa “6, 7, 8” de Canal 7, canal oficial que pagamos todos, hizo unas declaraciones diciendo que yo había sido jefa de prensa del doctor Martínez de Hoz, ministro de Economía de la dictadura, siendo una afrenta a mi buen nombre y honor. Por eso, ella tendrá que explicar, en tribunales, en qué ha basado esa mentira. FIN DEL TURNO 3 INICIO TURNO 4 mentira. Creo que el Tribunal, en lo que a mí respecta, mañana será este. ¿Quién eligió a los jueces de ese tribunal? ¿Quién permitió la instalación de un tribunal revolucionario? ¿Qué es esta figura jurídica —entre comillas— en un régimen democrático? Esto es inaceptable, y creo que es parte de las razones fundamentales por las cuales estamos acá. Reitero que les agradezco muchísimo, señores legisladores, su apoyo en estas circunstancias. 28/04/2010 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión 8 Sra. Presidenta. — Tiene la palabra Joaquín Morales Solá. Sr. Morales Solá. — Buenos días a todos. Muchas gracias a los señores senadores por invitarnos. Creo que los periodistas que estamos acá nos sentimos muy cómodos porque esta es la casa de la democracia. Voy a hacer una síntesis de lo que percibo. Creo que estamos viviendo un clima de persecución hacia el periodismo muy grave, creciente en los últimos tiempos —que se ha manifestado en los últimos meses—, incluso, en las últimas semanas. Primero comenzaron con los medios periodísticos y, segundo, han caído a los periodistas de carne y hueso. Muchos de ellos han tenido tres clases de escraches o de intimidación, como decía la senadora Estenssoro. En primer lugar, fue ese afiche con la cara de los 12 periodistas. Luego, fue precedido por el hecho de que los periodistas estábamos permanentemente en las pantallas del Canal Público y de programas de televisión vinculados al gobierno nos estaban señalando, difamando y terminando. Esto tuvo su segundo paso con el afiche que dicen que es anónimo, pero que para mí no lo es, porque a esta altura del partido todos sabemos que la autoría intelectual pertenece al gobierno de la Nación. Ningún periodista —por lo menos, que yo conozca— recibió algún llamado de funcionarios del gobierno de la Nación para decir que no había sido autoría del gobierno y que éste se ponía a disposición de cualquier cosa que necesitáramos. No hubo ningún llamado, ninguna desmentida pública. Después se continuó con la convocatoria pública que creo que no se va a limitar a esas figuras que están ahí, sino que va a ser mucho más amplia. Lo que pasa es que algunos tenemos cara conocida y tenemos fotos. En mi caso particular y en el de Magdalena, esto es una enorme injusticia. Magdalena ha sido muy humilde, pero quiero recordar que ella fue la primera persona que entró a la ESMA en nombre de la Conadep para investigar qué había pasado ahí. En mi caso particular, FOPEA me llevó un testimonio de Nora Cortiña, la dirigente de la madre de Plaza de Mayo, línea fundadora, quien recordaba —como yo le había tenido siempre las puertas abiertas cuando estaba en Clarín para recibirla con mucha corrección y seriedad— cuando en medio de la dictadura esos actos no eran frecuentes. Tengo el testimonio —porque me autorizó a decirlo— de Graciela Fernández Meijide a quien recibía cada 10 días en Clarín cuando era madre de un desaparecido. Estar a esta altura de mi vida y de la democracia dando explicaciones de esto es casi grotesco. Asimismo, es muy claro que esto persigue dos objetivos. El silencio de periodistas porque se asustan o la conversión del periodismo en adversario y enemigo del gobierno, lo que también significa una eliminación de la función básica del periodismo. En ambos casos, se trata de eliminar la función del periodismo, la cual tiene que ser crítica a mi criterio. Esto no tiene que ser compartido por todos mis colegas. Porque para mí tiene que ser crítica de cualquier poder, no solo de este, pero nunca adversario o enemigo de nadie. Me parece que en ambos objetivos está el proyecto de eliminar al periodismo como una referencia libre a la sociedad. Sra. Presidenta. — Muchísimas gracias. Quiero señalar la presencia de la senadora Roxana Latorre, y de los periodistas Eduardo Van Der Kooy y Marcelo Bonelli. Sr. Santoro. — Muchas gracias a todos. Mi nombre es Daniel Santoro. Soy uno de los editores de la sección El País, en el diario Clarín. Les quiero agradecer esta invitación, porque con algunos senadores alguna vez en mis notas periodísticas he escrito notas que les ha molestado, pero jamás recibí un ataque anónimo de parte de ustedes, y eso habla de tolerancia. Es muy importante para nosotros que tengan este gesto público para marcar un límite, de cuál es el juego de la relación entre políticos y periodistas. Es decir, tienen todo el derecho de criticar el contenido de nuestras notas, el procedimiento. Por 28/04/2010 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión 9 ejemplo, Santoro o Joaquín, usted se equivocó en este dato, usted no me llamó y no hizo el chequeo de la información. Pero no caer en los ataques personales, ya que no entran en el juego de la democracia. Los ataques propios de la relación que se usaba en la Italia fascista no entran en el juego de la democracia. Después de que pasemos este momento y que podamos estar juntos los que aceptamos la tolerancia y las reglas de la democracia, es importante que del lado de los periodistas hagamos una autocrítica porque también nos equivocamos. No venimos acá a autovictimizarnos. Como recién dijera Mónica, en la Argentina hay libertad de expresión. El problema es el clima de la libertad de expresión. Mi opinión es que la Argentina no es México ni es Honduras. No tenemos ningún caso de asesinatos de periodistas, salvo el de José Luis Cabezas en 1997. Entonces, después tiene que ver la discusión por la autoregulación, que la sociedad nos pida a nosotros un código de ética voluntario sin prevención del Estado, estándares profesiones. Además, que ustedes nos den una ley de acceso a la información pública, una ley de libertad de conciencia, que haya más defensores de los lectores frente a esta sociedad que es cada vez más participativa por la revolución que está encabezando la Internet. Por lo tanto, coincido con Magdalena y con Joaquín. Sr. Alfano. — Buenos días. Yo trabajo en Canal 13, en TN y en la radio Continental. Les agradezco la invitación a todos los miembros de la Comisión. Me da la impresión que se está instalando una falsa idea de un enfrentamiento entre el gobierno y los periodistas del grupo Clarín. ¿Por qué digo que es una falsa creencia? Es muy fácil para quienes atacan a los medios decir que este es el problema. En realidad, es un ataque a todos los que piensan diferente. Quiero poner dos ejemplos. Por un lado, la lista que usted leyó al comienzo donde hay periodistas de todos los medios. Por otro, uno de los lugares donde yo trabajo —que es radio Continental— es del grupo PRISA, y no tiene absolutamente nada que ver con el grupo Clarín. Magdalena se fue como así también Mario O´donnell, Alfredo Leuco, Fernando Bravo. No tienen nada que ver con el grupo Clarín, y pueden dar muestras de lo que son presiones para que no digan lo que dicen a diario por la radio. Por lo tanto, me parece que es una falsa creencia esto de que es solamente con periodistas de una sola empresa. Es contra todos los que opinan diferente. Uno cuando escucha, desde el poder, que los periodistas nos tenemos que dar la antirrábica o que somos la oposición en este país, es una señal que de arriba para abajo está todo permitido. Después, terminan con cosas desagradables que por ahora no va más a allá de una anécdota como que a uno lo puedan insultar entrando al Senado de la Nación. Al margen de eso, quiero explicar que me da la impresión —me puedo equivocar, y le pido disculpas si es así— que es contra todos los que piensan diferente. Sr. Krischbaum. — Soy editor general de Clarín. En primer lugar, me produce una gran emoción estar sentado en una Comisión del Senado, cuando yo siempre estaba del otro lado cubriendo las noticias, y es en cierta manera una anomalía que los periodistas estén dando explicaciones en el Senado por ejercer su profesión. En segundo lugar, creo que los que hemos leído los diarios de hoy, hemos visto la firma del cartel. En el momento de la CGT, el ex Presidente Kirchner ha dicho que la principal oposición son los medios, que no son hechos abstractos, sino que están hechos de contenidos. Es decir, que son construidos y fabricados por los periodistas. Con lo cual, la firma del cartel, si todos teníamos alguna leve sospecha, la ha puesto, desde la CGT, el ex presidente. Es una firma política, obviamente. En tercer lugar, nuestra actitud, la mía por lo menos, es que no creo ser más víctima que otros de lo que está pasando. Me parece que es un clima de confrontación y 28/04/2010 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión 10 crispación que es funcional a cierta estrategia política. Esto ya lo hemos vivido: yo empecé como periodista parlamentario en 1975, que eran tiempos donde había un clima un poquito más pesado que el actual. Me parece que los periodistas nos hemos acostumbrado y hemos incorporado esa anomalía a la normalidad de la democracia. Y creo que la respuesta institucional que esta Comisión, con tanta generosidad, pretende dar a este tipo de amedrentamiento y amenazas es el único marco en el cual se puede desarrollar no sólo el periodismo sino el ejercicio de todas las libertades democráticas, que es la defensa de las instituciones. Sra. Presidenta. — Tiene la palabra el señor Eduardo Van der Kooy. Sr. Van der Kooy. — No puedo decir que me causa agrado estar aquí. No lo digo por ustedes; todo lo contrario. Pero estar discutiendo esto, luego de más de 20 años del retorno de la democracia en la Argentina, para aquellos que hemos trabajado como periodistas con censura en la dictadura, la verdad que es una sensación exactamente desagradable, que marca un retroceso en este aspecto de la democracia. Entre todo lo que se ha dicho —obviamente compartido— por los colegas, quiero marcar una cosa que para mí es nueva en este fenómeno de la confrontación entre el poder político y la prensa. No es precisamente habernos elegido como enemigos políticos —la autoría intelectual de esto la tiene Carlos Menem—. Lo que sí me parece que es nuevo es el nivel de descomposición, de fractura y de fragmentación que hay en el cuerpo periodístico. El periodismo ha tenido muchos debates, sobre todo de 1983 hacía acá; especialmente, el que se planteó con la recuperación de la democracia, entre el exilio y los que nos habíamos quedado trabajando en la Argentina. Se trata de una discusión que se dio en muy buenos términos, que fue muy legítima, que sirvió para aclarar muchas cosas; pero nunca tuvo la metodología que tiene hoy la disidencia, entre comillas, de algunos colegas. Creo que el dato nuevo, justamente, es que hay una profunda fragmentación y una metodología absolutamente autoritaria para establecer diferencias entre nosotros; y complicidades, además, muy poco santas con el poder por parte de algunos colegas. Es un dato a tener en cuenta. Es algo novedoso. Creo que, con inteligencia, el gobierno trabaja en esa dirección para provocar la fractura dentro del cuerpo de los que nos dedicamos a este trabajo. Agradezco a ustedes por el gesto. Es muy valioso en un momento donde las defensas de lo institucional y de las libertades en la Argentina son realmente muy débiles. Sra. Presidenta. — Tiene la palabra el señor Marcelo Bonelli. Sr. Bonelli. — Mi nombre es Marcelo Bonelli. Trabajo en Radio Mitre, Canal 13 y Diario Clarín. Agradezco muchísimo por esta reunión. También agradezco que haya legisladores del oficialismo presentes aquí. Creo que todo lo que ha pasado últimamente y todas las agresiones que hemos recibido concretamente apuntan a generar temor, intimación y discusiones entre los periodistas; a recrear cosas que realmente todos los que estamos aquí creemos que están totalmente superadas. Es como abrir discusiones del siglo pasado sobre el rol y la independencia que tiene que tener el periodismo de todos los poderes. Esta no es ninguna acción de carácter sindicalizada o corporativa por parte de los periodistas. Creo que los periodistas admitimos las críticas. Las tenemos que admitir. Tenemos que hacer autocrítica —como decía Daniel Santoro—. No somos inmunes a la crítica y a los errores que muchas veces cometemos a lo largo de nuestra carrera. No lo hacemos con intención, pero a veces sí cometemos errores. 28/04/2010 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión 11 Festejo esta reunión porque creo que las instituciones tienen que poner límite a este tipo de cosas. Sabemos cómo comienzan. Ya lo vivimos en el pasado. Sabemos que primero es un cartel anónimo, después es una amenaza telefónica, luego un insulto en la calle, un golpe y, finalmente, una bomba. Esto ya lo sabemos porque lo vivimos. Particularmente, yo lo viví en la década de los ’90, cuando fui agredido una madrugada en la puerta de Radio Mitre. También, casualmente, las cosas empezaron con carteles. Entonces, creo que las instituciones, tanto el Senado como Diputados, tanto el Poder Legislativo como el Judicial, y también sería bueno el Poder Ejecutivo, tienen que ponerle límites a estas cosas. Creo que la respuesta del periodismo tiene que ser hacer más periodismo. Varios de nosotros, al menos personalmente, con muchos de ustedes hemos tenido diferencias. Pero nosotros tenemos una cosa importante, que es que damos la cara continuamente. Todos los días la gente elige un diario. Todos los días la gente elige una radio o varias radios. Todos los días la gente elige un canal de televisión de noticias o varios canales de televisión. Todos los días eligen un programa o varios programas. Y nosotros damos la cara. Eso es lo importante. Creo que la respuesta nuestra es seguir dando la cara, seguir ejerciendo el periodismo sin temor, por más que nos quieran amedrentar, con el objetivo de dar más periodismo, más discusión y más posibilidades de que la gente debata los temas, con la verdad, la mayor verdad posible. Sra. Presidenta. — Tiene la palabra el señor Nelson Castro. Sr. Castro. — Agradezco a la senadora y a todos los demás senadores. Comparto la gratitud con todos los colegas por este gesto de valor institucional. Seré muy breve porque creo que todos compartimos en lo personal todo lo que aquí se ha dicho. Quiero contextualizar esta situación que se está viviendo con la prensa. La prensa tiene un rol institucional; es importante, entonces, que las instituciones se ocupen cuando un instrumento fundamental para el desarrollo de la vida republicana está severamente afectado. Obviamente, quiero marcar tres cosas que no quiero dejar pasar por alto, para que tengamos una dimensión de qué es lo que pasó y qué es lo que va a pasar, es decir, qué es lo que pasó el jueves pasado y qué es lo que va a pasar mañana. Con respecto a lo que pasó la semana pasada, en la cual se produjo el acto de apoyo a la ley de medios frente a Tribunales, la presencia de los carteles estuvo claramente enmarcada en un acto sostenido por funcionarios que responden al Gobierno Nacional. Quiero que no olvidemos esto, a la luz de lo que ayer se escuchó por parte del actual diputado y ex presidente, el doctor Néstor Kirchner. Me consta que son muchos los hombres y mujeres del oficialismo que no comparten esto, así que quiero ser muy preciso. Es decir, ese acto tuvo autoría. Por lo tanto, adhiriendo a lo que dijo Ricardo Krischbaum, en relación a que ayer terminamos de conocer la firma, tuvo firma desde el principio. Por lo tanto, esos carteles anónimos no eran tales. Estuvieron sostenidos en un acto donde estuvo la máxima autoridad del organismo de radiodifusión presente y futuro, que, además, ha justificado esto. Lo cual genera, de cara al futuro, una enorme preocupación porque abre el interrogante válido y legítimo de decir: “¿esto es lo que viene’”, en cuanto a consideración de las autoridades que van a tener un rol fundamental en la aplicación de la ley de medios. Quiero darle esta dimensión futura a esto que pasó hace quince días. Por supuesto que, en este contexto, quiero darle significación a lo que va a pasar mañana. Eso va a ser hecho en la Plaza de Mayo, no en cualquier plaza, seguramente, con movilización por parte de quienes responden al gobierno; ha tenido o va a tener 28/04/2010 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión 12 participación, también, de otro integrante de las nuevas estructuras de aplicación de la ley de medios, que ha manifestado que va a ser uno de los participantes. Por eso, junto esto y digo: “¿esto es lo que viene para adelante?”, en cuanto a quiénes van a tener que preservar, no sólo la aplicación de la ley de una manera equitativa y demás, sino de preservar que los medios estén exentos de esta situación. Estas son dos cosas que quería manifestar y que quedara constancia como únicos elementos para agregar de lo que han expresado los colegas, en este marco de preocupación que tenemos, no sólo por nosotros, sino también por los otros y por todos. Obviamente, el sufrimiento puede ser mucho mayor para aquél que no tenga, paradójicamente, la posibilidad de alguna notoriedad, que así como nos genera esto, termina dándonos la posibilidad de un apoyo específico. Hoy, la narración dice que hay periodistas de algunos medios, sobre todo de Clarín, que no son conocidos por el gran público, cuyos hijos, en algunos colegios, tienen problemas. Cuando se enteran que sus padres trabajan allí, tienen algún tipo de situación difícil. Esto, también, está ocurriendo y es consecuencia de todas estas cosas. Quería mencionar esto para que quedara constancia para que tengamos una dimensión real de hechos que hoy pasan. Insisto, de cara al futuro, en pos de la participación de personas que tienen y van a tener poder en el manejo de la regulación de los medios de comunicación que hoy dependen del gobierno, generan, en lo personal y creo que en lo colectivo, no incertidumbres, sino la certidumbre de la inquietud y el desasosiego. Sra. Presidenta. – Muchísimas gracias a todos los invitados. Creo que es importante que enmarquemos esto en valores y no sólo en acusaciones personales, en buenos y malos; sino cuáles son los valores y las instituciones de la convivencia democrática y republicana, que se quiere promover en una democracia que ya hace veintiocho años salió de una dictadura terrible y de sistemas de miedocracia que no queremos instalar en nuestro país. Ahora, le doy la palabra a los señores senadores que quieran realizar comentarios. Tiene la palabra el señor senador Jenefes que, como dije antes, ha sido agraviado, es el vicepresidente de esta Comisión y ha sido el presidente de esta Comisión durante muchos años. Sr. Jenefes. – Quiero agradecer la presencia de cada uno de ustedes y hacer algunas reflexiones. Primero, creo que es obligación de todos: periodistas, medios, gobierno, Poder Ejecutivo, Poder Legislativo, Poder Judicial y todas las instituciones de la República Argentina, que tratemos de encontrar la vía del diálogo que es la vía por la cual nuestro querido país va a lograr salir adelante y solucionar cada una de las diferencias que podamos tener. Lo que ustedes viven de anónimos, panfletos, pancartas y algunas agresiones, también lo he vivido yo. Por lo tanto, sé lo que se siente y muchas veces la impotencia de poder determinar de forma fehaciente de dónde viene ese ataque cobarde, vil, anónimo y que no da la cara, porque eso es lo grave. Presido, desde hace más de treinta años, una empresa familiar, que da trabajo a trescientas familias y que ha sufrido a lo largo de sus cuarenta y cinco años de vida – cincuenta años tiene la televisión argentina– muchas veces ataques por sus opiniones, conceptos e ideas. Muchas veces hemos recurrido a la Justicia y hemos llegado a una vía muerta. Por lo tanto, sé lo que están viviendo cada uno de ustedes, por cuanto lo hemos vivido y, fundamentalmente, lo ha vivido mi familia. Elegí la vida pública y sé que 28/04/2010 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión 13 cuando se elige la vida pública, muchas veces se tiene que dejar de lado la vida privada y aceptar las críticas que puedan venir de esa actividad. Dicho esto, quiero expresar, también, que como integrante del bloque del Frente para la Victoria y vicepresidente de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión, que repudio cualquier tipo de hecho violento que pueda existir en contra de los medios y de cualquier periodista. Repudio el anonimato. Esconderse en el anonimato es un acto de cobardía. Entiendo que debemos fortalecer la libertad de prensa, que constituye un pilar fundamental para que pueda existir una democracia plena en la República Argentina. Debemos fortalecer el funcionamiento de todos los medios, aquellos que tengan una opinión crítica hacia el gobierno o aquellos que apoyen lo que está realizando el gobierno de la Nación. Repudio la utilización de cualquier medio con el propósito de acallar la voz de algún periodista. En la República Argentina, debe existir una plena libertad de expresión. A mi criterio, existe una libertad de expresión, en cuanto a que todos los periodistas se expresan en forma libre en cada uno de los medios. También, entiendo que hay un clima enrarecido donde se están confundiendo algunos conceptos. Es nuestra obligación actuar con serenidad, tratar que todo aquello que está enturbiando la libertad de expresión, se pueda aclarar y se le puedan dar garantías a cada uno de los periodistas para que se expresen libremente de que no exista el temor de una agresión o de ser puestos en algún panfleto o pared. Reitero que este es un acto que nosotros repudiamos y no compartimos. De ninguna manera, los violentos que puedan existir en la República Argentina, tienen el apoyo de este senador de la Nación. Estoy aquí presente dando la cara por el Frente para la Victoria, porque esta es la posición de la mayoría de los compañeros que integran este bloque. Quiero que en la República Argentina exista más libertad de expresión. Cuando se hablaba de cuál es la mejor ley de prensa, muchas veces, los amigos que tengo en los distintos medios me decían que la mejor ley de prensa es que no exista una ley de prensa, que no exista una regulación, sino que exista el derecho de cada uno a expresar sus opiniones y sus ideas. Estoy convencido de que tenemos una serie de deberes que cumplir. Entre ellos, tenemos la ley de acceso a la información pública. Estoy convencido de que, en cuanto a la ley de medios, debe ser una herramienta para consolidar la actividad periodística y de los medios de la República Argentina, no para perseguir a ningún medio. Espero que nuestro gobierno actúe en forma clara, precisa y teniendo en cuenta que uno de los grandes valores de la democracia es la libertad de expresión. Desde ya, frente al ataque anónimo, quiero destacar que no acepto que sea el gobierno el responsable de los ataques. Sí hay gente violenta que hace con la confusión y del anonimato, muchas veces, un daño impresionante al gobierno de la Nación. Por lo menos, en mi pensamiento, todos estos actos, al único que perjudican es al gobierno de la Nación, porque se lo mira como el responsable de los mismos o como que está actuando en forma permisiva con relación a los mismos. A mí no me representa D’Elía, Hebe de Bonafini ni los violentos que puedan existir en mi partido político o en cualquier otro partido político. Muchas veces, las pasiones llevan a que nos equivoquemos y a la confusión. Hago votos para que desde esta Casa, que es la Casa de la democracia, desde este Senado, donde estamos representadas todas las provincias argentinas, custodiemos la libertad de expresión y el 28/04/2010 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión 14 derecho de cada uno de los argentinos a expresar sin temor sus ideas, sean a favor o en contra del gobierno. Esta es la regla de la democracia, donde siempre existen puntos de vistas distintos en cada tema. Opinar en forma distintas al gobierno de la Nación, de ninguna manera, es atacarlo. Eso es parte de la democracia y de lo que debemos preservar todas las instituciones, donde involucro al Poder Ejecutivo, al Poder Legislativo y al Poder Judicial. Todos tenemos una pequeña cuota de responsabilidad. Dicho esto, como soy el único senador que está hoy en esta reunión, quería trasmitirles a cada uno de ustedes, la opinión que tiene el Frente para la Victoria, donde repudiamos los ataques anónimos y cualquier tipo de presión a la prensa. De ninguna manera, vamos a tener la vista hacia otro lugar; sino, por el contrario, vamos a seguir este tema con el propósito de que la libertad de expresión, la libertad de prensa y el derecho que tienen cada uno de ustedes, periodistas, a expresar sus ideas, sea resguardado en la República Argentina, como uno de los bienes más valiosos que tiene la democracia. Sr. Rodríguez Saa. – Muchas gracias por la presencia. Estamos próximos a iniciar los festejos del Bicentenario. El primer grito de libertad. La lucha de Mariano Moreno por la libertad de prensa y de expresión. La fundación de los primeros periódicos. Esto es un verdadero retroceso. Estamos en un momento muy difícil, que requiere de la responsabilidad de todos para tener la mesura, prudencia y tolerancia para poder enfrentarlo y vencerlo. Mi solidaridad personal y del interbloque federal que represento a la persona de cada uno de ustedes y la reafirmación de que en una democracia, uno de los valores más importantes es el respeto a las libertades. En ellas, la libertad de prensa juega un valor importantísimo. Por supuesto, que la libertad y el respeto a cada uno de quienes construyen la libertad de expresión todos los días con su trabajo, es muy valiosa. No sé si fue Morelli quien dijo “esto se vence con más periodismo”. Voy a tomar sus palabras. La libertad con más libertad. La tolerancia con más tolerancia. Todos tenemos que asumir la responsabilidad de este momento histórico que se está viviendo. El gobierno nacional, que es quien gobierna el país, debe dar señales claras para restablecer la paz y la tolerancia entre los argentinos. Basta de enfrentamientos, de crispaciones y de buscar cómo dividir a los argentinos. Es hora, en esta crisis de buscar la unidad, la tolerancia y el respeto a cada uno de los ciudadanos. Todos queremos construir un país mejor. Y esa debe ser la tarea. Por eso, mi llamado serio, prudente y mesurado a que el gobierno nacional dé señales claras para finalizar esta situación. Gracias. Sra. Presidenta. – Están anotados diez senadores y senadoras en la lista de oradores. Por lo tanto, les pido que puedan decir todo lo que necesiten, pero que traten de ser relativamente breves. Tiene la palabra la señora senadora Norma Morandini. Sra. Morandini. – En mi doble condición de periodista y legisladora, creo que tiene razón la señora senadora Estenssoro, en el sentido de que la palabra “escrache” no es apropiada. Los escraches fueron una forma creativa que tuvieron los hijos de desaparecidos para señalar a delincuentes. Acá no estamos hablando de delincuentes, sino de profesionales que cumplen, no sólo el derecho constitucional que tienen a la expresión, sino mucho más lo que hoy garantizan nuestra Constitución y todos los tratados internacionales de derechos humanos, a los que nuestro país sabiamente adhirió y les dio rango constitucional, que es el derecho de la sociedad a ser informada. Por eso, me parece importante que todo el tiempo estemos definiendo para contribuir a que la 28/04/2010 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión 15 ciudadanía sepa que no puede haber democracia sin prensa; que la prensa es constitutiva de la democracia. Si miro la edad de quienes estamos aquí, es inevitable que todos nos remitamos al oscuro pasado del que venimos, donde cada muerte se vengaba con un nuevo cadáver. Esto es lo que nos eriza y hace pedir a todos –yo, públicamente, seguiré insistiendo a la presidenta de la Nación, en su compromiso con los derechos humanos– que se termine esta peligrosa rueda de confrontación que sólo nos lleva a la aniquilación. Si primero descalifico y luego devalúo, lo que viene es la aniquilación. Cuando desde el poder las palabras están tan envenenadas y hay tal confrontación, estamos abriendo el camino a que sean otros quienes ejecuten esa violencia. Y no puedo dejar de hablar en relación a lo que pasará mañana. El ser víctima de la dictadura no nos da derechos, sino autoridad para decirle al resto de los argentinos “esto pasó en nuestro país”, pero no para erigirnos con el dedo en alto a juzgar a los otros. La condena fuerte tiene que ser al terrorismo de Estado, y no a quien, porque tenía miedo, cerró sus visillos para no ver cuando se llevaban al vecino. Tenemos que contribuir a salir de esta confrontación, siendo la única forma aprovechar la responsabilidad del micrófono para hacer educación democrática. A diferencia de este pasado, que nos asusta con sus fantasmas, hoy hacemos lo que no se hacía en esa época. Hoy estamos dando visibilidad a lo que ha sido una marca odiosa en la historia de nuestra historia, que es el ocultamiento. Hoy sabemos que tenemos derechos y debemos aferrarnos a la Constitución, haciendo educación democrática y apelando a la mejor energía democrática de nuestro país, porque estamos construyendo una democracia en la que tengamos los valores encarnados en cada uno de nosotros para que nunca más esté en cada uno de los corazones de los argentinos. Sra. Presidenta. – Muchas gracias. Tiene la palabra el señor senador Juan Carlos Marino. Sr. Marino. – Buen día. Trataré de ser sintético y objetivo por respeto a ustedes, cuyo trabajo no es acá sino afuera, investigando, y a los demás senadores que harán uso de la palabra, en lo que seguramente coincidiremos todos. Acá están presentes peronistas, radicales, gente de partidos provinciales y de la Coalición Cívica. Dentro de la preocupación que tienen ustedes y quienes no están acá, quiero darles un pequeño manto de tranquilidad. Acá estamos todos los que tenemos que estar y a quienes representamos. Después de 28 años de democracia, en este momento tenemos una democracia renga –creo que ese es el término–, porque nos falta cuidar una pata, que es la de ustedes. No podemos estar discutiendo hoy cosas que marca la propia Constitución Nacional, como es la libertad de expresión y la libertad de prensa. Coincido con todo lo que han dicho, porque verdaderamente es así. Creo que tenemos la enorme responsabilidad de trabajar por un país y una democracia mejor. Entiendo que se tiene que trabajar de otra manera para lograr eso. Si copiamos algunos ejemplos del mundo, como el sistema chavista, seguramente nos equivocaremos. De quienes estamos presentes, creo que ninguno comparte este modelo, sino que queremos un modelo distinto que, indudablemente, sea inclusivo y que nos permita a todos tener la libertad de leer el diario, escuchar la radio, mirar el canal de televisión o el programa que deseen. No es bueno que se quiera imponer qué leer, ver o escuchar, porque me parece que nos remontamos a épocas a las que no queremos volver. Indudablemente, lo que les pasa a ustedes también ocurre en el interior del país. Hay muchas provincias donde hay periodistas que sufren esto a diario, pero no tienen el renombre o pantallas de ustedes. Entonces, éstas son las cosas que tenemos que empezar a cambiar. Y me parece que el gobierno se equivoca en el sentido de creer que, 28/04/2010 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión 16 acallando a un periodista o haciendo un anónimo –sinónimo de “cobardía” porque, quien es anónimo, es un cobarde–, acallará las voces. Hay intenciones de que periodistas se silencien. Seguramente, no será el caso de ustedes y de muchos otros. También considero que el gobierno no actúa responsablemente en este aspecto, porque considera que se es oficialismo o se es enemigo. Nos pasa a nosotros, que para el gobierno somos enemigos. En cualquier democracia moderna, sólida y con un gobierno coherente, esto no ocurre. Nos pasó cuando se discutía la Ley de Medios. Cada uno tiene derecho a opinar lo que cree que es lo correcto. Quienes peleamos una ley más inclusiva, que contemple a todos y donde hayan derechos y también obligaciones, éramos considerados operadores de Clarín o de la dictadura. Nosotros, en el caso del radicalismo, no somos operadores ni lobbistas de nadie. Creo que quienes estamos acá, de última, somos lobbistas de la sociedad para que puedan ejercer sus derechos. Con ese criterio, también deberían derogar la Ley de Telecomunicaciones y las retenciones agropecuarias, que son leyes de la dictadura. Con lo cual, creo que desviaban la atención para lograr el objetivo que finalmente lograron. Por otro lado, creo que estas amenazas a los medios de comunicación y a las empresas en las cuales ustedes trabajan, logran que el gobierno saque de la discusión los temas que realmente le interesan a la sociedad. Me refiero a la inflación, que todos los días le come un pedacito más del sueldo a nuestros trabajadores, la inseguridad y los terribles problemas que tenemos con el trabajo y con el federalismo. Si uno escucha al gobierno, es muy federal de la boca hacia afuera, pero muy unitario a la hora de ejecutar y de redistribuir recursos. Quiero decirles que tengan la tranquilidad de que seguiremos trabajando y no bajaremos los brazos, como ustedes y muchos otros del interior del país. Le debemos a la democracia una ley de acceso a la información pública, que es fundamental. Todos tenemos que tener el derecho a algo tan vital, como es la información. Para terminar, les quiero contar que nunca quise utilizar una cuestión de privilegio durante los seis años de mi primer período como senador, porque me parece que no es bueno el término “privilegio”. Lo tuve que hacer el último día, justamente, por lo que pasó cuando asumí como senador de la Nación en mi segundo mandato. El canal oficial, el de mi provincia, Canal 3, es de todos los pampeanos, y que el gobierno de Oscar Jorge cree que es de ellos. No tenemos pantalla. La oposición no existe, siendo que tuvimos una elección muy pareja. La Pampa fue la única provincia en la que asumieron dos senadores, no asumieron tres. Los empleados del Canal fueron a mi despacho a decirme: “Senador, no lo tome a mal, pero estas son las directivas que tenemos”. Después, el gobernador de La Pampa sale a decir que tenemos menos pantalla que ellos, porque tenemos menos votos. Con esto le grafico cómo piensan algunos que se embanderan en la democracia, y verdaderamente de demócratas tienen muy poco. Gracias por haber venido. Sra. Presidenta. — Tiene la palabra la senadora Bortolozzi de Bogado Sra. Bortolozzi de Bogado. — Voy a hablar en forma personal, a pesar de ser peronista y perteneciendo al bloque oficial. La primera expresión en esta etapa de la democracia en contra de un periodista, de carne y hueso, yo lo escuché en ese recinto de la senadora que hoy es la primera mandataria contra Adrián Ventura, un muchacho joven que ahora escribió este libro. En honor a él, porque yo le dije a la señora senadora en ese momento, mi opinión, y lamentablemente no fui escuchada. Adrián Ventura dice en este libro que existe entre la libertad de prensa y los medios de comunicación, por un lado, y la democracia, por el otro, una relación simbiótica a tal punto que aquellos factores inciden decisivamente en la gobernabilidad. Esto todos nosotros lo sabemos, pero yo lo leo en honor a él, ya que creo que fue el 28/04/2010 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión 17 primer indicado con nombre y apellido desde el poder; sin embargo, en mi proyecto de declaración dejo separada, y libre de culpa y cargo a nuestra primera mandataria — porque coincidiendo con lo que escuché decir por televisión a Norma Morandini, y otra vez ahora— es quien tiene el poder para protegernos a todos y para detener esta desmesura. Además, quiero decir que nosotros, como senadores, tenemos que reformar la Ley de Medios. Yo la he votado y me he equivocado, como muchas veces. Reconozco eso, y tenemos que —aunque después surja un veto— animarnos a reformarla. Quiero decir que yo defiendo a los periodistas, porque las caras de ellos me parecen amigas, ya que siempre los miro. Yo defiendo al periodista en carne y hueso. ¿Cómo podemos nosotros sostener la suspensión relativa de la Ley de Medios en cuatro periodistas? Puede haber otros medios en contra, como sucedió con el DNU. Nosotros tenemos que reformar la Ley de Medios. Yo presenté un proyecto tentativo como para decir que quiero que se reforme, pero no pretendo que sea ese el proyecto. Quiero que sea consensuado y de todos. Después de haber dicho lo que me parece más jugado y decir que confío en que nuestra primera mandataria detenga el acto de mañana, que lo haga por todos nosotros los peronistas, que a ella la llevamos ahí entre todos. Además, que detenga toda persecución. Voy a decir que yo tampoco tengo pantalla en mi provincia, ni tengo prensa, ni radio, pero no es importante, porque Formosa tiene un solo caso de persecución a periodistas. Entonces, quiere decir que no es mala mi provincia. Porque si me priva de pantalla a mí, no importa. Yo puedo hacer un volante y repartirlo en la puerta de Carrefour. El problema es que la gente se pueda expresar. No es mala mi provincia según el tema de la libertad de expresión. En este caso, no importa mi situación personal, sino que nosotros tengamos la fuerza para cambiar la Ley de Medios y para proteger a las personas físicas de los periodistas, más allá de las empresas, ya que en algún lado se tienen que expresar, y de los jueces que hacen de ese trabajo su forma de vida. Porque un juez no puede hacer otra cosa, más que ejercer la jurisdicción. Sra. Presidenta. — Tiene la palabra el senador Petcoff Naidenoff. Sr. Petcoff Naidenoff. — Imagínense si la senadora Bortolozzi tiene dificultades en su provincia, lo que les queda a la oposición. Una de las grandes materias pendientes de estos más de 25 años de democracia tiene que ver con la relación del poder con los medios y, fundamentalmente, con los titulares de los medios de comunicación. Hoy no nos moviliza ni los afiches de 12 periodistas que trabajan para un grupo, sino que nos moviliza quizá otras cosas. Esta es la consecuencia de una sucesión de hechos. Yo lo escuchaba a Joaquín Morales Solá hacer referencia que primero fueron los medios y después los periodistas. Brevemente, quiero recordar cómo es la relación del gobierno con algunos medios en cuanto a cómo se ha dado el manejo de la libertad de expresión. Hay un rico informe de FOPEA que siempre se actualiza, pero quisiera recordar algunos hechos que me parecen que son importantes porque quizá el desencadenante de los afiches o de la graficación, con nombre y apellido, de algunos periodistas que supuestamente confrontan contra el gobierno, tienen que ver con una sucesión de hechos que nacieron hace un tiempo. Por ejemplo, recodar el alejamiento de José Elías Chev y Víctor Hugo Morales de radio Nacional y Canal 7; el de Nelson Casto de radio Del Plata, y quien es el grupo inversor que terminó adquiriendo el paquete accionario de radio Del Plata; lo que ocurrió en 2008, los periodistas que cubrían la cumbre de presidentes que fueron echados de la residencia presidencial —50 periodistas argentinos acreditados—;cuando 28/04/2010 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión 18 la Presidenta calificó de mensaje cuasimafioso a una caricatura de Hermenegildo Sabat. Recordar las presiones, en general, a todos los periodistas que cubrieron el conflicto del gobierno con el campo; la apelación del gobierno sobre el fallo de la editorial Perfil que ordenara dar cumplimiento a la publicidad oficial en la propia editorial; el caso Río Negro. Fundamentalmente, la cuestión de Santa Cruz, porque hay que conocer el manejo y la relación de la prensa con el poder para interpretar algunas cosas; el informe de la Relatoría de la Libertad de Expresión, cuando el 5 de marzo de 2007 la dirección de la emisora pública LU14 Radio Provincia de Santa Cruz decidió cancelar un programa llamado “La Ronda”; el 7 de febrero del mismo año cuando se entorpeció la distribución de un ejemplar de la revista Noticias. La interferencia del programa de Santa Cruz y el último hecho que tiene que ver con la agresión a la periodista y a un vehículo de su propiedad. Creo que hay un ataque sistemático al libre ejercicio de ejercer el periodismo. No se trata de criticar a quien únicamente disiente. Me parece que se ataca al periodismo porque lo que significa la prensa libre e independiente es la garantía de un sistema democrático. Por lo tanto, es la gran materia pendiente que tenemos en estos años de democracia. Valoro significativamente la presencia de hombres y mujeres del partido de gobierno, en este plenario, enriquece y fortalece la propia institucionalidad que tenemos que dar. Creo que hay que actuar con mucha mesura y con mucha responsabilidad, porque, aunque pueda sonar un poco exagerado, está en riesgo la libertad y la vida de muchos periodistas en la Argentina. Ojalá el gobierno y la presidenta tomen nota del mensaje de la senadora Bortolozzi respecto de que mañana no se lleven a cabo esta especie de juicios populares o juicios revolucionarios, los cuales —como decía Magdalena— quizá van a tener como testigo calificado a Néstor Busso, funcionario designado por el Poder Ejecutivo para ocupar el Consejo Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual. Ojalá frenemos esta escalada, porque en la Argentina, que tiene una rica historia de violencia, se sabe cómo comienzan estas cosas, pero no cómo terminan. Así que más allá de la solidaridad, creo que hay que estar muy atentos y actuar con mucha mesura y equilibrio, porque esto puede terminar mal. Sra. Presidenta. — Tiene la palabra el señor senador Roldán. Sr. Roldán. — Buenos días y muchas gracias por su presencia en esta reunión de Comisión. Fundamentalmente, me solidarizo con ustedes y repudio esta escalada de hechos que viene sucediendo ya desde hace mucho tiempo. En este caso, creo sinceramente que pretender acallar a determinados periodistas o a determinados medios tiene un objetivo que nos debe preocupar a todos los argentinos, que tiene como modelo, lamentablemente, el chavista —esto lo vengo denunciando desde la campaña el 28 de junio—, al cual me disgusta calificar como una versión berreta del castrismo. En este sentido, creo que lo que se quiere instalar en la Argentina es esta lógica de amigo y enemigo, en la cual para aquellos que son amigos hay un halo de protección en tanto las cosas que hacen, incluso ilegalmente, no van a tener ningún tipo de consecuencia. Estas son las cosas que a los argentinos nos deben preocupar, porque ya vivimos este esquema de antagonismo y de contradicciones fuertes, como se decía en una época, de contradicciones fundamentales que había dentro de la sociedad. Hace muy poco tiempo vivimos la cuestión de campo-ciudad, que nos hicieron incorporar en la Argentina. En la Argentina del campo, el argentino tenía que estar en contra del campo. El argentino tenía que denostar al trabajador del campo; y lo ubicaban como oligarcas. Entonces, este es otro de los instrumentos que utiliza este gobierno. 28/04/2010 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión 19 Creo que no hay que andar con rodeos. El responsable de todo es el Poder Ejecutivo de la Nación, sea por acción u omisión, que es más grave; porque, como se dijo acá, tiene la responsabilidad, como autoridad pública y autoridad mayor de toda nuestra Nación, de prestar protección, de salvaguardar todos los derechos y, por lo tanto, de que existan las garantías en aquellos casos en los que éstos se vieran violentados. Entonces, creo que hay que prestar mucha atención, estar alerta y denunciar; fundamentalmente para que toda la sociedad tome conciencia de que esta cuestión de atacar a los medios, de atacar a los periodistas, no es simplemente tratar de opacar la oposición al gobierno, sino que tiene por objeto crear la división en nuestra sociedad. De alguna manera, es un mensaje mafioso, porque le está diciendo a un sector de la sociedad que quizás está en duda que se incorpore al esquema de los amigos, que si está dentro de los amigos le va a ir bien y que, además, hay un tiempo determinado para incorporarse. Estas son las cosas sobre las que tenemos que estar muy alerta y sobre las cuales tenemos que hacer tomar conciencia a toda nuestra sociedad. Porque creo que los argentinos no nos merecemos, después de todo lo que pasamos y todo lo que sufrimos, volver a repetir una historia nefasta. En esto, naturalmente, tienen una responsabilidad muy importante los periodistas. Pero también es bueno decir que hay periodistas que se prestan a lo otro, que son instrumentos fundamentales para este objetivo de la división y que, justamente, a través de determinados medios, tratan de desinformar y de hacer ver que las críticas no son críticas sino ataques mezquinos hacia el gobierno o hacia determinados funcionarios. Es decir, lo que se quiere hacer acá es una manipulación de la información; hacerle creer a la gente que aquello que es información fidedigna y cierta en realidad no lo es, sino que es una mentira, que es una información interesada porque sirve a determinados medios o a determinados intereses. Repito lo que para mí es lo principal: creo que lo que quieren instalar en la Argentina, en nuestra sociedad, es una división, de forma tal que la cosa pase por ser amigo o enemigo del gobierno. Sra. Presidenta. — Figuran en la lista de oradores las senadoras Latorre, Montero, Duhalde y Di Perna. Aunque nos tome tiempo, esta reunión es fundamental. Es importante que dabatamos institucionalmente un tema que no ha tenido debate público en los 27 años de democracia, para que reafirmemos no solamente los valores democráticos y el rol de la prensa sino también cuáles son los estándares periodísticos, tanto de la prensa de medios estatales como de la prensa independiente y privada. Así que les digo a todos que, aunque lleve un poco de tiempo, es muy importante lo que está teniendo lugar en esta Comisión del Senado de la Nación. Tiene la palabra la señora senadora Latorre. Sra. Latorre. — En primer lugar, el hecho de que estemos aquí sentados marca con elocuencia cuál es nuestra posición, desde lo personal, y cuál es la posición clara y firme de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión. Quiero decirles que este es un tema que va a ser tratado hoy en el recinto; y que el Senado de la Nación en su conjunto va a seguir con detenimiento la sucesión de hechos que puedan darse hoy y a futuro. Quienes hemos sufrido en lo personal campañas de injuria y calumnias, que nunca alcanzan a ser desmentidas a través de la justicia, sabemos de qué se trata. Sabemos de qué se tratan los escraches. Tenemos posiciones públicas claras. Sinceramente —reitero—, vamos a mirar con mucha atención todo este proceso, que, coincidiendo con el senador Naidenoff, no creo que haya terminado, en absoluto. 28/04/2010 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión 20 Creo que es un proceso que va a tener continuidad, que puede llegar a dar una escalada mayor. El Senado va a tener, de acuerdo con lo que se conversó en la reunión de Labor Parlamentaria, una posición muy clara, que hoy se está expresando a través de la Comisión de Medios de Comunicación. Pero, en rigor, es el Senado en su conjunto. Me animo a decir que no hay senadores que estén por fuera de este análisis. Van a estar acompañando y siguiendo los hechos que, según entiendo, pueden derivar en una escalada mucho más delicada respecto de las libertades individuales de cada uno de ustedes. Sra. Presidenta. — Tiene la palabra la señora senadora Montero. Sr. Montero. — Muchísimas gracias a todos ustedes por su presencia. Brevemente, rescato las cuestiones puntuales que se señalaban como datos objetivos de investigación que presentaron al iniciar esta reunión. También, muchas cuestiones que el señor senador Petcoff Naidenoff mencionó y lo de Van der Kooy. Pero, creo que siempre ante estas cuestiones lamentables y reflexivas de cuestiones objetivas que impone la realidad, también, nos ofrece una oportunidad. La oportunidad es que hoy estemos en la casa de la democracia, como decía Joaquín Morales Solá, tratando de construir cultura democrática. Como decía Nelson Castro, esto se hace a partir de la vinculación institucional de distintos poderes. Y la prensa es un poder muy fuerte. Por eso, me parece que este es el trabajo que nos debemos de acá en adelante. Nadie quiere que volvamos a repetir los episodios de la década del 70, con los mismos mecanismos. Creo que, en este momento, este es el dato objetivo de la realidad. Estamos repitiendo muchos hechos que nadie quiere vivir en la Argentina de hoy, con más de veinticinco años de democracia. Por esto es que reivindico y quiero trabajar fuertemente con todos ustedes, tanto mis colegas senadores como la gente de prensa, esta interacción que nos debemos entre el sistema político y el rol del periodismo, donde ustedes tengan todas las libertades de expresión, aún desde la crítica. Esto nos lleva, muchas veces a las actitudes reflexivas que debemos tener sobre la base de pensamientos y convicciones que hacen que podamos ir construyendo un proceso de maduración de las ideas que hagan al bienestar del país y de los argentinos. Para ser breve y para dejar un último mensaje, creo que todos los que estamos aquí sentados tenemos un compromiso fundamental con la Nación, en vistas al futuro. Es, justamente, el respeto a las garantías y derechos individuales y a la libertad. Esto no se consigue si todos no nos sometemos al imperio de la ley y de la norma como primera condición. En esta, que es la casa de las leyes y de la democracia, que es la voz de la representación del pueblo y de las provincias, creo que es un acto muy simbólico el hecho de que ustedes estén acá y que estemos reafirmando entre todos este compromiso por la conquista de las garantías y los derechos individuales. Si realmente este no es el escenario del punto de partida de acá en adelante para pensar en la Argentina del futuro y mejor; vamos a estar mal. Creo que los mensajes que aquí se han vertido son absolutamente claros y contundentes. Soy optimista en ver que vamos a poder vincular estos objetivos, principios y valores sobre la base del imperio de la ley y de la norma para que esto tenga un buen desenlace. Muchísimas gracias a todos por estar acá. 28/04/2010 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión 21 Sra. Duhalde. – Tomé nota de algunas de las cosas que han dicho. La verdad es que les agradezco que estén. Algunas cosas no las comparto. Acá se ha dicho que estamos todos. En realidad, no estamos todos. Somos muy pocos los que estamos. Se ha dicho que el Senado, en su conjunto, va a repudiar. En lo formal, va a repudiar en su conjunto. Pero, la verdad es que el oficialismo va a repudiar en el Senado, pero acá no hay presencia del bloque oficialista, por lo menos de la Presidencia de dicho bloque, diciendo verdaderamente estamos en desacuerdo. Hay cosas que hacer concretas. Si no, va a quedar en una catarsis que hacen ustedes y nosotros agradeciéndoles la presencia y diciendo nuestro discurso y no pasó nada. Me parece que, claramente, la Comisión tiene que estar interpelando a quien es responsable de los medios en la Argentina, al jefe de Gabinete y a quien haga falta. No es cierto que la presidenta y su marido no tienen nada que ver. La presidenta ayer ha dicho que a algún sector del periodismo hay que aplicarle la antirrábica. El ex presidente ha dicho que la oposición son los medios. ¿Qué otro elemento necesitamos para darnos cuenta que este es un tema del gobierno nacional y de aquellos que acompañan al gobierno y callan? No son solamente los hombres de los medios quienes están viviendo este clima donde se ha asentado la violencia y el autoritarismo. También, lo vivimos los políticos. Cada vez que nos movemos, hay un escrache y uno lo ve. Está organizado, con modelos de panfletos. Sea acá o en La Quiaca. Como lo vemos en la gente humilde a la que uno convoca para poder conversar y transmitirle sus ideas y recibe como respuesta: “no podemos ir porque nos quitan los programas sociales”. Quiere decir que esto que a ustedes les pasa es grave porque representa a la libertad de expresión, también, lo está viviendo el argentino común y el político. Me parece que hace falta una tarea de conjunto de todos nosotros. A su vez, deberíamos poder reconocer que no hemos sido lo suficientemente claros en la relación que debe tener el periodismo con la política. Hemos dejado avanzar esta idea de que el periodismo es el cuarto poder. El sistema republicano tiene tres poderes. El periodismo es muy importante. No debe molestar. Y si molesta, debemos guardarnos, cuando algo que dice el periodismo creemos que es injusto. Pero, reconozcamos que, en algún sector del poder, siempre ha habido vínculos no claros. No estoy hablando de esos hombres que hoy nos acompañan. De la mayoría, tengo el mayor de los respetos. Pero, reconozcamos que el periodismo no está compuesto solamente por estos hombres y que ha habido otras formas de vincularse, con responsabilidad de la política y de los medios. Por eso, creo que cada uno, desde su sector, tiene que hacer una autocrítica. Respetarnos, como lo que somos, el poder político y los medios. Y tener acciones claras para que esto no quede en un encuentro donde simplemente estamos haciendo catarsis. Así que propongo, señora presidenta, que citemos inmediatamente para la próxima sesión, al señor Marioto. Si fuera posible, y debe venir si el pleno lo reclama, al jefe de Gabinete. Alguien, en nombre de este gobierno, tiene que dar explicaciones de lo que nos está pasando a todos los argentinos, no solamente a ustedes. Les agradezco mucho la presencia. Sra. Presidenta. – Quiero recalcar que están presentes la señora senadora Negre de Alonso y el señor senador Morales, quien también ha solicitado el uso de la palabra, junto con la señora senadora Escudero. Pido brevedad. Es importante que todos puedan hablar. 28/04/2010 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión 22 Sra. Di Perna. – Muy brevemente, quiero expresar nuestra solidaridad en nombre del bloque que represento, para todos y cada uno de ustedes, y el repudio a todas estas acciones que se han venido desarrollando secuencialmente en el último tiempo. No pertenezco a esta Comisión, pero, adhiero a la petición realizada por la señora senadora Duhalde. Considero que toda esta situación no puede quedar solamente en expresiones de deseo de este Senado. La pluralidad de sectores que se encuentran hoy presentes aquí, por ahí, tiene diferentes criterios para resolver determinadas situaciones o para buscar soluciones en temas trascendentales en nuestro país. Pero, sí tenemos similitud de valores. Uno puede tener igualdad de valores o coincidir en determinados valores y tener diferencias en la metodología de resolución de distintas situaciones. Cuando se dice que la libertad de prensa es la madre de todas las libertades, en eso coincidimos. En la libertad como un valor de primerísimo nivel. Nuestra nación no debe regresar a ese doloroso pasado, reciente para algunos, lejano y desconocido para los jóvenes. Nosotros estamos aquí construyendo una nación, desde el Senado, para el presente, pero, fundamentalmente, para el futuro. De la capacidad de lucha que tengamos todos nosotros, en defender los valores que son fundamentales para nuestro país y para las generaciones que vienen, va a depender que siga existiendo la libertad de prensa y que se siga avanzando en que cada vez la misma sea mayor. Hago votos para todo eso. Sra. Escudero. – Quiero compartir con ustedes lo que fue la reunión de Labor Parlamentaria, realizada en el día de ayer. Todos los jefes de bloques, unánimemente, aceptaron delegar en esta Comisión la redacción de un proyecto unificado para que sea aprobado esta tarde en la sesión y que repudie las amenazas y agresiones contra los periodistas. Quiero agregar a todo lo que aquí se dijo, que estamos en presencias de conductas tipificadas por el Código Penal. Los artículos 149 bis y ter tipifican perfectamente el delito de coacción, con un agravante cuando la coacción es anónima. Pero, me parece que mucho de lo que se vio en esa marcha es, también, la instigación a cometer un homicidio. Este señalamiento de los periodistas, “estos son los enemigos de la patria”, “estos son los enemigos que no permiten que podamos implementar la ley de medios”, es un mensaje muy claro. ¿Qué pasa si alguien recibe ese mensaje y decide ejecutarlo? Me parece que estamos aquí ante un momento excepcional, en el que podemos, con mucha fuerza y firmeza evitar que esto tenga una escalada y que se cometan daños mayores. Quiero agradecerles. A su vez, quiero pedirle a la señora presidenta de la Comisión que, si bien los proyectos eran bastantes coincidentes, aquí se han esbozado algunas ideas complementarias que deberíamos incorporar en el proyecto de resolución. Entre ellas, se encuentra el pedido de la señora senadora Bortolozzi en relación a que el Senado le solicite a la señora presidenta de la Nación que detenga este juicio popular que está planeado para el día de mañana. Esto es muy importante. Sería bueno que se incorpore en la resolución. Sr. Morales. – La posición de nuestro bloque ya ha sido planteada por los señores senadores Petcoff Naidenoff, Marino y Montero. Los planteos de las señoras senadoras Bortolozzi y de Duhalde, me llevan a puntualizar un poco las respuestas institucionales. La verdad es que ha habido campañas de descalificación de la política con la política. El problema es que estamos en presencia de un hecho que es muy grave. No es casual. Es organizado. Tiene un método. Es sistemático. Tiene el aval del gobierno. Está 28/04/2010 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión 23 ejecutado por grupos radicalizados del gobierno. Y tiene que tener una respuesta institucional, pacífica, democrática y organizada. Pero, fundamentalmente, tiene que ser institucional. En ese punto, está faltando una respuesta institucional del Poder Ejecutivo, que tendría que haber dicho lo que hay que decir en estos casos. El señalamiento público de periodistas, no sólo pone en riesgo el derecho a la libertad de expresión y de información de los ciudadanos, sino que es la puerta de acceso a conceptos totalitarios que terminan mal. Como ha dicho los señores senadores preopinantes, creo que en la medida en que no haya una respuesta institucional de parte de los poderes públicos, esto va a seguir. Me parece que hay que agregar en la resolución esta petición a la presidenta para que pare con la marcha y la convocatoria de mañana. Me parece que es necesaria la convocatoria a Marioto y a todos los responsables del área del Poder Ejecutivo. También, agregaría poner fecha para la presencia del jefe de Gabinete para el informe que tiene que brindar en el Senado. No sólo es fijar la posición del Senado como poder del Estado, si no requerir una respuesta concreta del Poder Ejecutivo en este punto. No lo podemos dejar pasar porque estamos en presencia de un hecho grave. Agregaría que pongamos fecha para que en Labor Parlamentaria se resuelva la presencia del jefe de Gabinete para trabajar, como tema central, esta cuestión. Sra. Presidenta. – Creo que este intercambio de ideas y de información ha sido importante y muy valioso. La versión taquigráfica va a estar en la página de la Comisión. Creo que es un momento valioso. Como decía antes, tengo una doble condición como periodista y política. He ejercido el periodismo durante más de quince años. En ambos casos, el llamado al servicio público fue lo que me llevó a ser periodista y, después, a tomar la decisión de ser una representante de la sociedad y del pueblo a través del sistema político. Creo que estos temas no se han debatido, como lo hemos hecho hoy, en un ambiente político institucional de la República, de esta manera. Por eso, hay conceptos que se empiezan a desdibujar, como cuando el ex presidente Kirchner empezó a decir en el año 2003, que no necesitaba comunicarse con la sociedad a través de la prensa ni intermediarios. Claro, a todos los gobiernos autoritarios les molesta la prensa. Pero, la democracia necesita de profesionales entrenados para cuestionar e investigar el poder. Sea el poder político en los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, como a los poderosos en general. En la Argentina, en democracia, quizás el hecho más grave que hubo contra la libertad de expresión fue el asesinato de José Luis Cabezas, hace ya más de una década, donde una respuesta enorme de todos los medios y, también, de la sociedad, permitió que ese hecho se esclareciera. Algo bastante inusual. Para que recordemos, José Luis Cabezas le había sacado una foto a un empresario que había acumulado un enorme poder económico y político, con el respaldo del gobierno justicialista de Carlos Menem. Al sacar a la luz dicha fotografía, un señalamiento e intimidación a la prensa fue: si siguen investigando, nosotros los vamos a matar. Pero, hubo una respuesta de la sociedad muy importante. Creo que no estamos en ese caso. Pero, los periodistas encuentran dificultad para cumplir con su rol de hostigamiento y agresión psíquica. En el caso Cabezas, lo que quería decir Yabrán era que poder es impunidad. Lamentablemente, creo que, en la Argentina, todavía, muchos políticos, empresarios, dueños de medios y hasta periodistas 28/04/2010 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión 24 piensan que poder es impunidad. En democracia, justamente, los más poderosos tienen que ser los más expuestos, investigados y criticados. Por eso, se derogó la figura de desacato del Código Penal, en los años 90, que era una figura que decía que no se podía criticar al gobernante porque era una falta de respeto y un acto antipatriótico. Justamente, la teoría legal y de derechos humanos moderna dice que los poderosos tienen que estar más sometidos a la crítica, porque ya el poder les da demasiada protección. Debemos hablar de todos estos temas. En la Argentina, estamos debatiendo que “poder” no sea igual a “impunidad”. No quiero repetir lo que se ha dicho, que ha sido valiosísimo. Quiero aclarar que éste no es un acto simbólico ni un gesto. Los hemos invitado a que peticionen ante sus representantes, los legisladores. De esa petición y de lo que se ha hablado aquí, haremos todas las gestiones para ponerle un límite y un punto final a esta escalada de agresión e intimidación a periodistas y medios de comunicación, que busca socavar el rol de la prensa en democracia. Me parece que es muy importante lo que se ha ido proponiendo, como ser que se le pida a la presidenta de la Nación que evite el linchamiento público en la Plaza de Mayo. Reconocemos el rol importante que tuvo la señora Hebe de Bonafini en las décadas del '70 y'80 para que se permitiera saber qué pasó con el terrorismo de Estado, con los desaparecidos, que se pudiera juzgar a las juntas militares y que los juicios continúen, pero eso no le da libertad para hacer linchamientos públicos. Como sabemos, Hebe de Bonafini es una aliada privilegiada del gobierno nacional desde que Néstor y Cristina Kirchner llegaron a la Presidencia. Entonces, en el día de hoy haremos una gestión ante los legisladores del Frente para la Victoria para que la señora presidenta se pronuncie en ese sentido. También se ha dicho que se convoque al jefe de Gabinete para que diga cuál es la posición oficial en este tema y al señor Mariotto, que es el presidente de la autoridad federal de medios audiovisuales, que ha estado apoyando este tipo de actitudes. También creo que es importante que venga el presidente de los medios públicos, que también han sido asociados a esta campaña. La manifestación de hace dos semanas no fue espontánea, sino promovida y anunciada a través de la televisión estatal, con enorme y cuantiosa publicidad oficial en los partidos de fútbol y en programas financiados por el gobierno, que los financiamos todos. Así que también es importante que los funcionarios vengan a dar cuenta de todo esto. Nosotros haremos todo lo posible para que los funcionarios sean de todos los argentinos y no de barricada, ni que los medios oficiales sean medios de barricada del partido de gobierno. Por otra parte, creo que fueron muy desafortunadas las declaraciones que realizó ayer el ex presidente y actual diputado nacional Néstor Kirchner. Pero más desafortunadas aún porque él es el presidente del partido de gobierno. El micrófono de los funcionarios públicos del gobierno o de alguien con el poder del presidente del partido gobernante tiene que tener mucha cautela y mesura. “Mesura” no quiere decir censura, sino equilibrio, ecuanimidad. Si queremos promover una convivencia pacífica, es importante que quienes tienen máximo poder en la Argentina, colaboren. Sería bueno que el debate de temas difíciles sea como el clima que ha habido en esta reunión. Así que creemos que la presidenta debería fijar posición con respecto a las palabras del señor presidente del partido de gobierno. Ayer se tomó una decisión importante en la reunión de presidentes de bloques – el señor senador Pichetto estuvo de acuerdo y también lo promovió–: hacer una declaración conjunta en la sesión –además de debatir el tema– de todos los bloques, repudiando esta campaña de difamación contra periodistas. Creo que esto es algo muy 28/04/2010 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión 25 positivo, pero tenemos que asegurarnos que no sea solamente un acto formal, sino que además los funcionarios del Poder Ejecutivo que ha tenido posiciones claramente de apoyo a este tipo de campañas de difamación o ambiguas, realmente rectifiquen esta actitud. Leeré el borrador que hemos hecho, porque nosotros tendríamos que acordar un texto que se votaría en el recinto. Más allá de que no es todo lo que queremos, es importante que un poder de la República se exprese de esta manera y sea contundente, más allá de que después tomemos todas las medidas necesarias para que no sea un acto solamente formal. A ustedes, como periodistas, les agradezco que hayan venido, pero les quiero decir que es importante saber las instituciones de la democracia. Algunos periodistas me han dicho que no querían exponerse porque fueron a la Feria del Libro o a algún programa de televisión. No es lo mismo asistir a la Feria del Libro, que venir a peticionar ante los legisladores del Congreso de la Nación para que tomemos medidas que tienen que ver con la institucionalidad. Así como la gente del campo enseñó que los problemas no sólo se resuelven hablando con los presidentes y ministros, sino que el Congreso tiene un rol, todos en la democracia argentina, donde venimos de una cultura muy autoritaria, debemos aprender cómo usar las instituciones de la democracia. Y nosotros nos comprometemos a garantizar el derecho, no sólo a la libertad de expresión, sino también a la de información de los ciudadanos. Porque si los ciudadanos no pueden estar debidamente informados, no pueden elegir correctamente a sus gobernantes ni ejercer sus libertades cívicas. Entonces, es fundamental que el derecho a la información esté garantizado en la Argentina. Esta Comisión tendrá una agenda integral. Nosotros creemos que hay que reformar la Ley de Medios Audiovisuales; que tiene que haber una Ley de Medios Públicos que garantice que sean medios de toda la sociedad y no del partido de gobierno; una Ley de Acceso a la Información, que ya está siendo debatida en la Comisión de Asuntos Constitucionales y que empezará a ser debatida en conjunto por esta Comisión; y una Ley de Cláusula de Conciencia. Me quiero detener en este último punto. La cláusula de conciencia quiere decir que, sean medios públicos estatales o privados, no se le puede exigir a los periodistas que, cuando tienen información –no digo “opinión”– que tiene que estar en el dominio público, que la retengan. Esto es algo que ha pasado en la Argentina en estos 28 años, donde algunos medios –no todos– le han dicho a periodistas “de esto no se habla”. Como se señaló aquí, ha habido una relación poco clara y dañina del poder político con la prensa. Y nosotros tenemos que resguardar esta libertad de prensa y que los periodistas no estén manipulados o acosados por el poder gobernante, ya sea nacional o provincial, ni tampoco con los dueños de medios o por los funcionarios que manejan los medios públicos. Éste es un debate que, por suerte, lo estamos dando. Es una situación crítica que nos preocupa y angustia pero, por suerte, empezamos a hablar de estas cosas en la Argentina. Y nosotros nos comprometemos –al menos, yo, como legisladora de la Coalición Cívica– a garantizar que empecemos a tener una plena libertad de información en la Argentina y que resguardemos el rol de la prensa y del periodismo en nuestra sociedad. Sra. Montero. – No mencionó la publicidad oficial. Sra. Presidenta. – Me olvidé de publicidad oficial. Sra. Escudero. – Oficial y privada. Sra. Presidenta. – Siempre existen dos campanas, pero el Estado y el gobierno son de todos. Por lo tanto, es fundamental el rol pedagógico y ejemplificador del gobierno, a 28/04/2010 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión 26 los fines de lograr el equilibrio y la ecuanimidad que debe existir en todo lo relacionado a la prensa y a los medios de comunicación. Es fundamental una Ley de Publicidad Oficial, como lo ha pedido la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Es importante que el Senado de la Nación se expida repudiando esta escalada de violencia, difamación e intimidación contra los periodistas. Paso a leer el borrador mencionado, que iremos ajustando durante el día: “Proyecto de declaración. El Honorable Senado de la Nación declara su más enérgico repudio a todo acto de violencia, intimidación, hostigamiento y persecución que atente contra la labor de los periodistas y los medios de comunicación, y todo tipo de conducta que impida el libre acceso a la información pública, en razón que constituyen actos que vulneran la libertad de expresión y el derecho a la información, consagrados en la Constitución Nacional y en los tratados internacionales sobre derechos humanos, ratificados por la República Argentina. De acuerdo con las disposiciones pertinentes, del Reglamento del Honorable Senado, este dictamen pasa al Orden del Día”. Este sería el tenor de la declaración, y que nosotros vamos a asegurarnos que no sea un acto vacío, es decir, una declaración formal, sino que es para que después vengan las autoridades del Poder Ejecutivo a expresar y a mostrar una rectificación de actitudes poco claras y confusas. En consecuencia, les agradecemos su presencia, y damos por finalizada la reunión prevista para hoy. — Se pasa a la firma el dictamen. — Son las 11.51