S6900434_es   PDF | 1.368 Mb

íi . . ,
SUBSEDE
ZULMA
C
CAMISA
COSTA RICA,
COMPARACION ENTRE
TRES PROYECCIONES
DE POBLACION
1950 - 1978
W
Wí'-./í- i. .
'
•i.'-!*. ^ I
c:; T
•iwi,. V , ;•.
CENTRO
SERIE AS No. 5
LATiNOAMERICANO
DE
DEMOCRAEIA
San José, Costa Rica
1969
1
SUBSIDE
ZULMA
C.
CAMISA
COSTA RICA,
COMPARACIOK ENTRE
TRES PROYECCIONES
DE POBLACION
1950 - 1978
/
ir
.
^^
j
V-,
í
r^, •
, ,.0 i-^y
S E R I E A S No. 5
\í'
San José, Costa Rica
1969
INTRODUCCION
Este informe presenta l a comparación entre t r e s
proyeccio-
nes de población por sexo y grupos de edad elaboradas para Costa
Rica,
tomando como
población base l o s r e s u l t a d o s c o r r e g i d o s
censo g e n e r a l levantado e l 1° de a b r i l de 1963 o
Las t r e s
proyec-
ciones consideradas han s i d o publicadas y sus autores con l o s
t u l o s de sus t r a b a j o s r e s p e c t i v o s son l o s
del
tí-
siguientess
lo GOMEZ BARRANTES, Miguel, Estimaciones de población para Costa
Rica en e l período 1950-78 por sexo, grupos de edades y z o nas urbana
y rural.
P u b l i c a c i o n e s de l a
Universidad
Costa R i c a . S e r i e Economía y E s t a d í s t i c a N° 22.
versitaria
"Rodrigo P a c i ó " ,
2, MACCIO, Guillermo, Costa Rica o
sexo y grupos de edad,
de Demografía.
3. JIMENEZ JIMENEZ, Ricardo,
Proyecciones de población por
Centro Latinoamericano
95, Santiago, C h i l e ,
1967.
Proyección de l a población de Costa
Rica por sexo y grupos de edad, 1965-1990.
r a l de E s t a d í s t i c a y Censos.
d í s t i c a s N®8, Octubre 1967.
D i r e c c i ó n Gene-
R e v i s t a de Estudios y E s t a San José, Costa R i c a .
Cabe s e ñ a l a r que s i b i e n como l o
títulos,
Ciudad U n i -
1967.
1950-1978.
S e r i e C.
de
indican l o s
respectivos
l o s t r e s t r a b a j o s t i e n e n alcance d i f e r e n t e en cuanto a l
tiempo y a l a s c a r a c t e r í s t i c a s
(proyección hasta 1990 en un caso,
y con d i s t i n c i ó n en urbano y r u r a l en o t r o ) ,
a los fines del
pre-
- 2 -
sente e s t u d i o se han considerado para l a s t r e s proyecciones, única
mente l a información n e c e s a r i a para l a comparación,
siguiendo e l
orden de l o s procedimientos indicados por l o s r e s p e c t i v o s auto res!
I . A j u s t e de l o s r e s u l t a d o s censales de 1963o
de l a población b a s e de l a
Estimación
proyección.
I I , A j u s t e de l o s r e s u l t a d o s censales de 1950,
III,
Proyecciones de población por sexo y
edad hacia 1978.
1, Estimación de l a raortalidad para e l periodo base y su
evolución f u t u r a ,
2. Estimación de l a fecundidad para e l periodo base y su
evolución futura„
IVo Comparación entre l o s r e s u l t a d o s de l a s t r e s
proyeccio-
nes.
Aparte de l a s t r e s proyecciones que cubre e s t e a n á l i s i s ,
exi^
ten o t r a s v a r i a s proyecciones e l a b o r a d a s para l a población de Cost a Rica, t a l e s como l a s preparadas por e l Lic. Rene Sánchez Bolaños^^
e l A c t u a r i o A l v a r o Vindas
e i señor ü t t o Kikut
además de l a s
i n c l u i d a s en e l documento da l a s IJaciones Unidas sobre proyecciones
/I /
por regiones y p a í s e s - - , Ko obstante en e s t e e s t u d i o se han conside
rado únicamente l a s t r e s proyaccionss indicadas a l comienzo,por ha.
b e r s i d o l a s man r e c i e n t e s y por l o tanto e s t a r basadas en una i n f o ^
mación e s t a d í s t i c a ¿a mciyor a c t u a l i d a d ,
SSnchez B. Rene, royecojones da pob' -'cica c'r' Ir. Ropjblioa da Cesta Rica pai-a los años 1 9 ^ , 1965 y 1970, Dirección General de Estedistioa y Censos, Saii'joaé, Cesta fi"rca,, Í9É2¡
'
'
2/ Vindas, Alvaro, PoM.acÍOT_ae_^Cr3ta Ricg, ¿ños IT^VacCO.- Ceja Cost^rrÍcense de Seguro Social, Depto, Actuarial
y Estadístico (Reicprosión), San José, iinyD, 19S7. Ssgún se indica en l a publicación citada, l a «reimpresión se
haceg años después de la primera'', y para l a sla'bor.-'cxjiSnfiala proyección ss tuvo en cuenta "los estiüios sobre pj>hlación de Costa Rica realizados por l a Dirsc^Gral, de Estad, y Censos, los valores de sobrevivencia de l a Tabla
de vida 1949-51 de este país, y las ¿asas de natalidad para 1950",
Trabajo inédito.
^ Naciones Unidas. Iforld Population pro-pccts as a^esscd in 1955o Department of Economic and Social A f f a i r s ,
Population Studies, I'M hi, ifen YorlT,"l9¿C"~~
I.
AJUSTE DE LOS RESULTADOS CENSALES DE
1963.
ESTIMACION DE LA POBLACION BASE DE LA
PROYECCION
a.
Procedimiento seguido por M. Gómeg.
Parte de l o s
resulta-
dos de l a muestra d e l censo d e l 1° de a b r i l ds 1963 aumentados en un 1,7 por ciento pi^rrc. c c r r e g i r l a omioion determinada por
l o s r e s u l t a d o s d s i pos-empadroiiaraiento r e a l i z a d o s por l a D i r e c c i ó n
General de E s t a d í s t i j a y Censos.
Efectúa l a evaluación de l o s r e s u l t a d o s correspondientes a
l a población de ambos sexos menor de 10 años de edad,
confrontan
do esos v a l o r e s con l o s obtenidos mediante un a n á l i s i s por cohor-tes,
a p a r t i r de l a estimación de l o s nacimientos o c u r r i d o s { s e -
r i e que e l a b o r a l a D i r e c c i ó n General de E s t a d í s t i c a y Censos),
y
l a s defunciones r e g i s t r a d a s aumentadas en un 15 por c i e n t o en es
da grupo de edad A/,
Como r e c n l t a d o da l a e v a l u a c i ó n , Góme^ l l e g ó a l a s
conclusio-
nes s i g u i e n t e s :
i.
Subestimación de l o s nacimientos o c u r r i d o s en e l
perío-
do 1956-62 de aproximadamente 2.5 por c i e n t o , y un porcen
t a j e a l g o mayor para l o s años a n t e r i o r e s ,
ii.
Gubenumaración censal en e l grupo 0-4 años estimada
en
un 9 poi- ciento y muy reducida en e l grupo 5-9 años.
Como consecuencia, c o r r i g i ó l o s r e s u l t a d o s c e n s a l e s d e l gru
po 0-4 años é,e anCaos sexos y e f e c t u ó l a d i s t r i b u c i ó n por sexo a Esta hipítesis de eutrcgistro es una magnitud aproxinada que se ha estableciío con base a ciertos eletentos de óvioio de qne se dispone.
PUENTE:
(¿mea, U.. op.cit., peg, 16.
_
4-
plicando un Indice adecuado de masculinidad, es d e c i r , e l Índice que
s e r i a probable encontrar para ese grupo de edad en una población
con l a s c a r a c t e r í s t i c a s de l a de Costa Rica.
Aceptó como correG_
to e l v a l o r d e l grupo de 5-S años en l a población femenina y
a-
j u s t ó l a población masculina tarribién mediante un Indice adecuado
de masculinidad.
Observó en l o s r e s u l t a d o s censales a p a r t i r d e l grupo 10-14
años,
l a s i r r e g u l a r i d a d e s que presentan l o s í n d i c e s de m a s c u l i n i
dad por edad,
l o que a t r i b u y ó ,
entre o t r a s p o s i b l e s causas,
a e-
r r o r e s en l a d e c l a r a c i ó n d'^. i a edad, por l o cual suavizó l a s
es-
tructuras r e d i s t r i b u y e n d o l a población femenina y masculina
en
l o s grupos quinquenales de edad
pero l a p e r s i s t e n c i a de a l g u -
nos v a l o r e s que parecen d i f í c i l e s de j u s t i f i c a r para ser
dos s i n r e p a r o s ,
acepta-
l e l l e v a n a i n s i s t i r en l a p o s i b i l i d a d d e l efec.
to de o t r o s f a c t o r e s d i s t i n t o s a l considerado,
pero que no l o s a~
n a l i z a por entimar que e l l o s i g n i f i c a r í a un e s t u d i o que sobrepas a r í a l o s pi-opósitOG d e l t r a b a j o y e l tiempo limitado para e f e c tuarlo ,
La estimación r e s u l t a n t e ,
por sexo y edad,
fue proyectada
a l 30 de j u n i o de 1963 a f i n de s e r v i r de base a l a proyección
hasta 1978o
£/ la redistribución de la pcblación por edad se hizo apliosndola f órenla de ajxiEtaaiento que aparece en el
Eíanual I I I cíe las Kaciones Ifnídas,
proyejciones da potlariión por sexo y edad.
pá",. 12.
'
-
6 -
namiento a que ya se hizo r e f e r e n c i a a
Efectuó l a evaluación de l o s r e s u l t a d o s obtenidos para
la
población por sexo menor de 15 años de edad, mediante un a n á l i s i s
por cohortes a p a r t i r de l o s nacimientos ocurridos anualmente se
gún l a i n s c r i p c i ó n ,
aumentados en un 2 por c i e n t o y l a s d e f u n c i o
nes r e g i s t r a d a s y c o r r e g i d a s en un 10 por c i e n t o en cada edad.
La evaluación l e l l e v ó a l a s conclusiones
i.
siguientes?
Subenumeración censal en e l grupo 0-4 años estimada
un 9.2 por c i e n t o y en e l grupo 5-9 años, de un
1.8
en
por
ciento.
ii,
Sobrenumeración censal
en e l grupo 10-14 años estimada
en un 2.7 por c i e n t o .
Con estos r e s u l t a d o s d e c i d i ó s u s t i t u i r l a s c i f r a s
censales
de l a población menor de 10 años por l a s correspondientes
das con l a s e s t a d í s t i c a s v i t a l e s ,
y ajustar los resultados
obteni
cens^
l e s a p a r t i r de 3a población de 10 años para c o r r e g i r únicamente l o s
3/
e r r o r e s de d e c l a r a c i ó n de l a edad — .
La población r e s u l t a n t e ,
por sexo y grupos de edad fue pro
yectada a l 30 de j u n i o de 1955 con una t a s a de crecimiento de 3.5
por c i e n t o anual y e s t a estimación s i r v i ó de punto de p a r t i d a p a ra l a proyección hasta 19 90.
3/ Fórmula de ajustamiento que aparece en el Kanual I I I de las Naciones Unidas, op, c i t . , pág, 12.
_ 7 d,
Comparación entre l a s estimaciones obtenidas para e l 30 de
de j u n i o de 1963.
Los t r e s autores c o i n c i d i e r o n en estimar que e l censo
de
1963 debía c o n s t i t u i r l a información fundamental para a j u s t a r l o s
datos censales de 1950 y e s t a b l e c e r l a población base para
ciar la
ini-
proyección,
A f i n de comparar l o s r e s u l t a d o s obtenidos y estimar l a s d i f e r e n c i a s entre l o s a j u s t e s efectuados en e l censo de 1963 con l a
mayor coherencia p o s i b l e en l a comparación,
datos censales s i n c o r r e g i r
se consideraron
( p o b l a c i ó n censada e l 1° de a b r i l de
1963) y se estimó l a población por sexo a l 30 de j u n i o
año — L o s
los
d e l mismo
r e s u l t a d o s se indican en e l cuadro 1 en donde apare
cen también l a s estimaciones a que l l e g a r o n l o s t r e s autores de£
pués de e f e c t u a r l o s a j u s t e s r e s p e c t i v o s a l o s datos c e n s a l e s . So
presenta también l a evaluación de l a omisión censal c a l c u l a d a
a
p a r t i r de esas estimaciones en r e l a c i ó n con l a proveniente de l o s
datos censales s i n c o r r e g i r .
La estimación de l a población mas-
c u l i n a es prácticamente l a misma para l o s t r e s autores, y s u g i e re una omisión censal de 3,3 por c i e n t o .
La población
femenina
estimada por Macció es un 1,6 por c i e n t o más b a j a que l a de
Gó-
mez, a quien corresponde l a estimación más a l t a de l o s t r e s .
Las
semejanzas y d i f e r e n c i a s entre l o s procedimientos seguidos
por
l o s t r e s autores para a j u s t a r l o s datos censales de 1963, pueden
4/ Se usaron las siguientes tasas de crecimiento medio anual intercensal que fueron sacadas del trabajo
G. Llacoió, op.cit, pág. 3 s homtress
0,039163 y mujeress
0.03877^-.
de
-
s
-
e x p l i c a r l a s d i f e r e n c i a s encontradas en l o s resultados»
llamar l a atención e l hecho de que l a estimación
Puede
obtenida
por
Macció señala una subenumeración de hombres sensiblemente más e l e
vada que de mujeres.
La p o s i b i l i d a d de que este hecho ocurra no
es excepcional ya que ha sido observado en otros cenaos. A s i por
ejemplo, en e l censo de 1960 de l a Argentina l a omisión en l a po.
b l a c i ó n masculina fiae estimada en 4.8 por ciento, en tanto quepa
ra l a s mujeres r e s u l t ó ser de 2,4 por ciento -4
En e l censo
de
1960 de Panamá l a emisión más importante se r e g i s t r ó on l a pobla_
ción menor de 5 años de edad y fue estimada en 6.0 por ciento p^
ra l o s hombres y 4,2 por ciento para l a s mujeres
j- r
En el cuadro 2 se presenta análoga información pero con r e ferencia a la población t o t a l por grupos de edad.
Se destaca l a
importancia d e l a j u s t e que l o s t r e s autores debieron e f e c t u a r en
l a población del grupo 0-4 años, hecho que comprueba una ves más
que l a s c i f r a s
;cen3ales correspondientes a este grupo son gene-
ralmente muy d e f i c i e n t e s y que con frecuencia deben sor sustituí,
das por un c á l c u l o separado.
Cabe señalar, que sin embargo,
la
importancia de esas correcciones f u e superada por l a s efectuadas
por Gómes y Jiménez en otros grupos de edad
(grupo 55-59 años s ^
gún l o s r e s u l t a d o s obtenidos por Gómez y grupos 55-59
y
65-69,
según l o s obtenidos por Jiménez),
^
Camisa, Zulma C,, República Argentina, Evaluación y ajuste del censo de población de I960 por sexo y
edad y Tabla abreviada de mortalidad, 1959-1961. CESJADE, ' Serie C, fia 32. SantiagoTlSiíle, 1S&4, pÉg. 37.
y
iüédioa, Vilma H,, El crecimiento ¿e la población panameña en el período 19% a 1980, Direioión de Estadística y Censos, Estadística Panameña, Año XXVI, Suplemento. Pansná, 1956, paga. ? y 8.
-
9 -
En e l cuadro 3 se presentan l a s r e l a c i o n e s de m a s c u l i n i dad por edad para l a población censada a l 1° de a b r i l
de 1963
y l a estimada a l 30 de j u n i o de 1963 por l o s t r e s autores
pectivos»
Por "construcción",
seguido por Macció,
res-
dado e l procedimiento de a j u s t e
l a s e r i e que r e s u l t a para su estimación,
muestra l a r e g u l a r i d a d que en g e n e r a l c a b r í a esperar en una pob l a c i ó n que como l a de Costa Rica puede a s i m i l a r s e a una pobla_
ción cerrada
7/
.
El saldo migratorio internacional durante e l período intercensal puede desetioarse por su escaso
valor.
PUENTE:
Gómez, U., op.cit.
pág» 13, y Uacoió, G,, op,oit„, página 5.
Cuadro 10
COSTA RICA. EVALUACION DE LA OMISION EN EL CENSO DEL 1° DE ABRIL DE 1963 EN LA
POBLACION TOTAL POR SEXO, A PARTIR DE DIFERENTES ESTIMACIONES DE LA
POBLACION AL 30 DE JUNIO DE 1963
Estimaciones a l 30 de junio de 1953
Población
censada e l
1° de a b r i l
(1)
C2)
^
partxr
ff
Resultados obtenidos por
Evaluación de l a omisión
censal . D i f e r e n c i a s rela_
t i v a s con respecto a (3)
(Por cien)
(2)
jómess
Macció
Jiménez
Gómez
Macció
Jiménez
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
s
Total
1 336 274
1 349 637
1 3S2 786
1 381 908
1 390 770
Hombres
668 957
675 647
698 008
698 264
698 030
3.3
3=3
3.3
Mujeres
667 317
673 990
694 778
683 644
692 740
3.1
1=4
.8
FUENTES:
Censo de población de Costa Rica, 196?.
Gómez, tí.,
3.0
Dirección General de Estadística y Censos. San José, Abril de 1966. Cuadro 50.
o p . c i t . , cuadros 20 y 21.
Macció, G., o p . c i t . , cuadro 1, página 6
Jiménez, R.,
3=2
o p . c i t . , cuadros 14, 15 y 16, páginas 39, M y 43.
Cuadro
10
COSTA RICA. EVALUACION DE LA OMISION EN EL CENSO DEL 1° DE ABRIL DE 1963 EN LA
POBLACION TOTAL POR GRUPOS DE EDAD, A PARTIR DE DIFERENTES ESTIMACIONES DE
LA POBLACION AL 30 DE JUNIO DE 1963.
Estimaciones a l 30 de junio de 1963
Grupos
de
edad
Población
censada e l
1° de a b r i l
de 1S63
(1)
(2)
Total
1 33S 274
0-4
5-9
10-14
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40--44
45-49
50-54
55-59
60-64
55-69
70-74
75 y más
^
249 338
217 618
170 710
130 123
103 595
84 967
77 215
67 671
53 639
45 295
41 520
26 741
25 526
15.,215
11 873
15 228
A partir
de l o s da
tos de l a
columna
Resultados obtenidos por
(2)
Gómes
Macció
Jiménez
Gómez
Macció
Jiménez
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
Í9)
1 381 908
1 390 770
1 349 6375/ 1 392 786
251
219
172
131
104
85
77
68
54
45
41
27
25
15
11
15
829
788
416
428
637
323
982
346
174
753
933
006
778
372
998
374
278
224
173
132
107
89
78
67
54
47
40
30
23
16
12
15
910
216
553
598
633
735
411
471
464
736
589
152
689
040
215
374
271
219
173
135
108
88
78
69
54
45
41
26
25
15
11
14
885
719
405
490
444
954
898
955
365
597
526
863
362
523
238
684
274
223
175
134
106
88
78
63
55
47
40
30
23
17
11
15
l a distribución por edad corresponde a l a estructura encontrada para el l e de abril de 1965.
FUETIXES!
Evaluación de l a omisión
censaloDiferencias r e l ¿
t i v a s con respecto a (3)
(Por cien)
Censo de población de Costa Rica, 1963, op.oit..
cSmez, H., o p . o i t . , cuadros 20 y 21,
íiacoió, G., o p . c i t . , cuadro 1, p%ina 6,
Jiménez, R., o p . c i t . , cuadro 14, página 39,
Cuadro 50, página 395.
740
405
340
125
080
615
705
550
630
370
030
355
570
115
580
560
3,2
2,4
3.0
10o8
2.0
0.7
0.9
2,9
4.6
0.6
-1.3
0,5
4.3
-3.2
11.6
-8.1
4.3
1,8
8oO
9,1
1,6
1,7
2.1
1.4
3.3
0.9
0.3
2.7
3.5
-4,5
12.4
-8.6
11,3
-3,5
-
-
0.6
3ol
3.6
3.6
lo2
2.4
0.4
"0.3
-1,0
-0.5
-lo 6
1,0
-6.3
-4,5
1.2
H
H
-
12 -
Cuadro 3
COSTA RICA, RELACIONES DE MASCULINIDAD POR EDAD EN LA 70BLACI0N
CENSADA EL 1° DE ABRIL DE 1963 Y E!? LA ESTIMADA AL 30 DE JUNIO DE 1963
SEGUN LOS TR3S AUTORES CONSIDERADOS
Hombres por cada 100 raujeres en s
Grupos
de
edad
Población
Estimaciones a i 30 de j u n i o de 1963
censada e l
según
X ue
ix —
de 1963
Jiménez
Gómez
Macció
Total
100.2
iOO.4
102.2
100,8
0-4
103,6
103,1
103.6
5-9
103 o 1
103 = 1
102,6
103,2
103,3
10-14
102,0
100,7
103,2
102,2
15-19
96«8
97 c 3
103,0
98,5
20-24
95 = 4
94,4
102,6
95,4
25-29
94 = 3
96.9
102,1
96,7
30-34
99,7
98,7
102,1
99,2
35-39
97o3
99o4
102,0
99,1
40-44
100,8
98,9
101,6
100,0
45-49
101,3
98,8
100,7
101,3
50-54
102.4
104,0
100,5
101,5
55-59
100,4
102,0
99,5
102,7
60-54
101,9
98,3
98.7
101,7
105,1
95,8
99,1
102.8
121.8
91,9
100,5
94,4
94,9
85,6
91,0
65-69
70-74
75 y más
FüffllESj
Gómez, O.,
iiacoió, Ge,
93 o 7
oj^cit, cuadros 20 y 21,
op^cít., cuadro 1, pág, 6.
Jiménez, R,, op.oit., cuadros 15 y 1&, páginas 41 y
II.
AJUSTE DE LOS RESüLTM)OS CENSALES DE 1950
Como ya se i n d i c ó anteriormente,
l o s t r e s autores
utiliza-
ron l o s r e s u l t a d o s c o r r e g i d o s d e l censo de 1963 para a j u s t a r l o s
r e s u l t a d o s d e l censo de 1950,
A continuación se resumen l a s
et¿
pas seguidas en cada caso,
a»
Procedimiento
seguido por M, Gómez«
A p a r t i r de l o s r e s u l -
tados c o r r e g i d o s d e l censo de 1963 estimó l a población por
sexo y edad a l 1® de enero de 1962 y l a población censada e l
de mayo de 1950 l a proyectó a l 1° de enero de 1952c
22
Esta última
estimación l a comparó con una segunda estimación obtenida para l a
misma fecha a p a r t i r de l a población c a l c u l a d a para e l 1° de enero de 1962 y l a s defunciones que según estimó o c u r r i e r o n entre l o s
e f e c t i v o s de cada cohorte e n t r e e l 1° de enero de 1952 y 1962
Como r e s u l t a d o de l a comparación aceptó e s t a segunda
estimación
y con e l l a c a l c u l ó l a población a l a fecha d e l censo,
22 de mayo
de 1950 o
Los v a l o r e s obtenidos sugieren una subenumeración en di,
cho censo de aproximadamente un 7«7 por c i e n t o para l a
población
total o
bo
Procedimiento seguido por G» Macció.
A p a r t i r de l a
mación de l a población por sexo y edad a l 30 de
esti-
junio
de
1963 y un juego de r e l a c i o n e s de supervivencia para e l periodo in
t e r c e n s a l c a l c u l a d a s por i n t e r p o l a c i ó n entre l a s r e l a c i o n e s
impli
Las defunciones utilizadas son las registradas aumentadas en t¡n 15 por ciento en cada grupo de sexo y edad.
- 14
c i t a s en l a s t a b l a s de mortalidad de Costa Rica e x i s t e n t e s
para
y
l o s periodos 1949-51 y 1962-64
b l a c i ó n a l 30 de junio de 1950„
, obtuvo una estimación de l a p o Según e s t o s r e s u l t a d o s ,
l a omi-
sión censal en 1950 fue de un 5 . 6 por c i e n t o con r e l a c i ó n a l a po
b l a c i ó n t o t a l efectivamente enumerada»
Interesa señalar
que
Macció i n t r o d u j o un a j u s t e en l a t a b l a de mortalidad e x i s t e n t e pa
r a e l periodo 1962-64, pues l o s v a l o r e s o r i g i n a l e s parecían
brestimar l a mortalidad en l a s edades avanzadas
c.
Procedimiento seguido por Ro Jiménez.
so-
^^^
A p a r t i r del
g e n e r a l c o r r e g i d o d e l censo de 1963, c a l c u l ó l a
total
población
a l 30 de junio de 1960, y mediante l a a p l i c a c i ó n de l a
ecuación
compensadora estimó l a población t o t a l a i 30 de j u n i o de 1950. La
d i s t r i b u c i ó n por sexo y edad l a obtuvo aplicando a l a
h a l l a d a para mediados de i960,
estructura
un juego de r e l a c i o n e s de s u p e r v i
vencia cuyos n i v e l e s fueron estimados tomando como r e f e r e n c i a l a s
i m p l í c i t a s en l a t a b l a de mortalidad c a l c u l a d a para 1963
Los
r e s u l t a d o s por sexo y edad obtenidos con e s t e procedimiento f u e ron a j u s t a d o s a l t o t a l g e n e r a l c a l c u l a d o con l a ecuación compensadora»
hablas de vida de Costa Rica, 19^S-51.
Tablas de v5.da de Costa Rica, 1962-64.
FUEKTE:
10/
Dirección General de Estadística y Censos, San JosS, 1957, y
Instituto Centroamericano de Estadística, San José ( i n é d i t o ) ,
Hacció, G,, op,cit. pág. 7.
A partir de los 55 años en el caso de los hombres y de los 50 años en el caso de las mtóeres.
Para
conocer el detalle de l a evaluación y ajuste efectuado, véase, de ilaccic, G., op.cit. pig. 7/II.
Tablas Abreviadas de Vida de Costa Rica, 1965.
FUEKTE:
Jiménez, R., op.cit.
pág. 34.
Dirección General de Estadística y Censos, 196?.
-
15
-
Comparación entre l a s estimaciones obtenidas para e l 30 de
j u n i o de 1950.
En forma análoga a l o r e a l i z a d o para comparar l o s a j u s t e s
r e a l i z a d o s a l o s datos c e n s a l e s de 1963, l o s cuadros 4 y 5, presen
tan l a comparación entre l o s r e s u l t a d o s obtenidos por l o s t r e s au
tores para e l 30 de junio de 1950 y l a estimación c a l c u l a d a para esa
misma fecha a p a r t i r de l o s datos sin c o r r e g i r d e l censo d e l 22 de
mayo de 1950.,
Los r e s u l t a d o s sugieren que a i g u a l que en e l censo de 1963, e l
de 1950 presentó una omisión de hombres en l a población t o t a l ,
su-
p e r i o r a l a subenumeración de l a s mujeres, y según l a s t r e s v e r s i o
nes, l a omisión en l a población t o t a l h a b r í a s i d o en 1963 a l g o
me-
nor a l a mitad de l a estimada para 1950 (véanse l o s cuadros 1 y 4 ) .
En e l cuadro 6 se presentan l a s r e l a c i o n e s de
masculinidad
por edad que r e s u l t a n de l a población censada en 1950 y de l a s
es-
timaciones obtenidas para e l 30 de j u n i o d e l misrao año= Como e r a
l ó g i c o de e s p e r a r , por l a n a t u r a l e z a de l o s procedimientos seguidos
para c a l c u l a r l a población r e t r o s p e c t i v a ,
l a s s e r i e s de l o s índ_i
ees que r e s u l t a n para 1950 r e f l e j a n en gran parte l a s i t u a c i ó n en
centrada en l a s estimaciones r e a l i z a d a s para 1963 tomadas como
se„
A s i l a s s e r i e s c a l c u l a d a s con l o s datos de Gómez y
Jiménez
presentan algunas i r r e g u l a r i d a d e s d i f í c i l e s de e x p l i c a r , en tanto
que l a que r e s u l t a con l o s datos de l a población c a l c u l a d a
Macció muestra un comportamiento más acorde con
por
l o esperado a juz_
gar por l a información d i s p o n i b l e sobre l a conpcsiaión de l a p o b l a c i ó n por sexo de Costa R i c a .
Cuadro 10
COSTA RICAc EVALUACIOH DE LA OMISIOH EE EL CENSO DEL 22 DE MAYO DE 1950 EN LA
POBLACION TOTAL POR SEXO, A PARTIR DE DIFERENTES ESTIMACIONES DE LA
POBLACION Mj 30 DE JUKIO DE 1950,
Estimaciones a l 30 de iunio de 1950
P o b l a d Oil
censada e l
22 de mayo
de ISSO
(1)
Total
C2)
800
875
..
^
Resaltados obtenidos por
^^
columna ,
(25
Gómez
Macció
Evaluación de l a omisión
censal.Diferencias reía
t i v a s con respecto a ( 3 )
(Por cien)
Jiménez
Gómez
Macció
Jiménez
{9}
Í3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
804 078
865 319
849 116
859 280
7.6
5.6
c^
1
Hombres
399 859
401 458
436
174
429 412
429 500
8.6
7.0
7.0
Mujeres
401 016
402 620
429 145
419 704
429 780
6.6
4.2
6.7
a/
Se usaron las siguientes tasas de crecimiento medio anual interoensal que fueron sacadas del trabajo de G. í.iacoiS, op.cit. página 3
hombres:
PUEKTES!
0.039163
y mujeress
0.03877^
Censo de población de Costa Rica, 1950. DirecciSn General de Estadística y Censos, San JosI, 1953, Cuadro ¿t, página 70.
Gómez, Fi., op.cit», cuadros 20 y 21,
Haccíó, G., op.cit,, cuadro 1, página 6,
Jiménez, R,, op.cit», cuadros 14, 15 y 16, páginas 38, í^O y 42»
Cuadro
10
COSTA RICA. EVALUACION DE LA OMISION ENEL CENSO DEL 22 DE I'mYO DE 1950 EN LA POBLACION
TOTAL POR GRUPOS DE EDAD, A PARTIR DE DIFERENTES ESTIMACIONES DE
POBLACION AL 30 DE JUNIO DE 1950
Estimaciones a l 30 de junio de 1950
Grupos
edad
Población
censada e l
22 de mayo
de 1950
(1)
(2)
Total
800 375
0-4
5-9
10-14
15-19
132
112
98
84
77
59
47
46
36
28
24
15
14
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60-64
65-69
70-74
75 y más
730
237
360
304
112
180
590
872
410
126
183
728
925
9 142
6 563
7 413
A -partir
da l o s da,
tos de l a
columna
(2)
(3)
Resultados obtenidos por
yóraez
Macció
Jiménes
Gómea
Macció
Jiménez
(7)
(8)
(9)
7o6
5.6
6.9
23.8
10o 1
3,7
-2„3
-6.4
5o5
7o2
-3.6
7.1
6,6
2.5
17.5
5.0
32.7
32.9
33.1
16.9
5.7
3.3
-0.9
0.4
9.6
4.0
3.8
-2.7
9.3
1.7
14,5
-12.4
11.9
-0.8
4.8
23.7
8.8
-1.7
-3.5
-5.9
7,3
9.3
-4.4
5.9
6.7
1.1
22.4
-1.2
29.0
37.1
46.5
(4)
(5)
(6)
804 078-'^
865 319
849 116
859 280
133
112
98
84
77
59
47
47
36
28
24
15
14
165
124
102
82
72
62
51
45
39
30
24
18
15
12
155
119
102
83
77
65
49
48
35
30
24
18
13
10
6
7
164
122
97
81
72
63
52
45
38
30
24
19
14
11
260
692
757
637
417
413
778
063
553
239
283
792
988
9 182
6 585
7 439
041
100
453
706
460
685
236
366
143
094
902
550
736
189
754
a
9 904
775
093
024
833
711
126
703
873
583
869
707
078
136
278
531
796
Evaluación de l a omisión
censal « D i f e r e n c i a s reía,
t i v a s con respecto a (3)
(Por cien)
790
575
055
660
865
795
210
015
720
130
550
330
815
845
9 025
10 900
a/ La distribución por edad corresponde a l a estructura encontrada para el 22 de mayo de 1950.
FUEflXESs
Censo de población de Costa Rica, 1950« Dirección General de Estadística y Censos, San José 1955, Cuadro 4, páginas 70 y 71,
Gomez, E., op.cit», cuadros 20 y 21,
líIacciS, G,, o p . c i t . , cuadro 1, página 6,
Jiménez, R,, o p . c i t . , cuadro 14, página 38.
I
-
18 -
Cuadro 6
COSTA RICA. RELACIONES DE MASGULINIDAD POR EDAD, EN LA POBLACION
CENSADA EL 22 DE IVIAYO DE 1950 Y EN LA ESTIMADA AL 30 DE JUNIO DE 1950
SEGUN LOS TRES AUTORES CONSIDERADOS
Hombres por cada 100
Grupos
de
edad
Población
censada e l
22 de mayo
de 1950
mujeres
Estimaciones a l 30 de j u n i o de 1950
segün
Gómez
Macció
Jiménez
Total
99,7
101.6
102,3
99.9
0-4
103 o 6
103.0
103.5
102.5
5-9
102» 6
102,6
103,2
98.7
10-14
102 o 5
102.5
102.9
96.1
15-19
92 = 3
97.1
102,9
97.3
20-24
95.7
99.0
102 „ 5
99.6
25-29
94 o 0
99.3
101.9
99.5
99.0
101.4
100.4
99 o 7
101,7
102.1
30-34
100.6
35-39
95o8
40-44
101 o 3
105,0
102.0
102.7
45-49
101.3
104.4
102,3
104.5
50-54
103.9
102.7
101.8
104.1
55-59
100» 8
109.0
100.2
102.1
60-64
105.8
119.6
99.8
105.5
65-69
106.7
102.4
97,2
108.9
70-74
103.3
99.2
94.8
99.9
97.3
93.4
88.9
75.8
75 y más
PUENTES:
Gomez, 0 . ,
op.cit., cuadros 20 y 21.
aacoió, Gí, op.cit., cuadro 1, página 6.
Jiménez, R., op.cit., cuadros 15 y 16, páginas 40 y 42
III.
PROYECCIONES DE LA POBLACION POR SEXO
Y EDAD HACIA 1978
Como ya se ha indicado,
l o s t r e s autores consideraron c o —
mo población base de l a proyección l o s datos censales
corregidos
segün l o s r e s u l t a d o s de sus r e s p e c t i v a s evaluaciones sobre l a sub
enumeración y l o s e r r o r e s en l a d e c l a r a c i ó n de l a edad.
t r e s casos se s i g u i ó e l método de l o s componentes,
En l o s
proyectando
separadamente l o s hombres y mujeres de cada grupo de edad,
formu
lando sendas h i p ó t e s i s acerca de l a evolución de l o s f a c t o r e s d e terminantes de l o s cambios da l a población? mortalidad,
dad y migración»
tor,
fecundi-
En l o s t r e s casos fue desestimado e l último fac.
dada l a escasa s i g n i f i c a c i ó n que en l a s últimas décadas
ha
representado e l saldo de l a migración i n t e r n a c i o n a l para e l to t a l de población de Costa Rica
lo Estimación de l a mortalidad para e l período base y su e v o l u ción futurao
a.
H i p ó t e s i s formulada por M. Goméz,
Parte de l a s t a s a s
de
mortalidad por edad c a l c u l a d a s con e l promedio de l a s de funciones r e g i s t r a d a s en 1961 y 1962 aumentadas en un 15 por cien
to, y l a población por sexo y edad estimada para e l 1° de
de 1962.
enero
Debido a l a mayor r e g u l a r i d a d que presentaban l a s tasas
masculinas er. r e l a c i ó n con l a s femeninas,
las
primeras
fueron
12/ En el trabajo de Jiménez (pág, 35) puede verse l a serie a partir de 1927 y el valor más alto registrado
no alcanza a representai' el 0.3 por ciento de l a población t o t a l .
-
20 -
u t i l i z a d a s para i d e n t i f i c a r en l a mayoría de l o s grupos de edad,
l o s n i v e l e s de mortalidad que l e s correspondían de acuerdo
13/
l a s Tablas Modelo de l a s Naciones Unidas
„
F i j a d o s l o s n i v e l e s por edad,
con
supuso que entre 1963 y 1968
e l l o s s e r í a n 2„5 más a l t o s que i o s encontrados para 1961-62y que
durante l o s dos quinquenios s i g u i e n t e s ,
los niveles
aumentarían
en 5 puntos por quinquenio»
b.
H i p ó t e s i s formulada por Go Maccióo
Adoptó como punto
p a r t i d a l a s r e l a c i o n e s de supervivencia i m p l í c i t a s
de
en l a
14/
t a b l a de mortalidad de Costa Rica r e f e r e n t e a l periodo 1962-64 —
previo a j u s t e de l o s v a l o r e s
que según se i n d i c ó anteriormente,
parecían sobreestimar l a mortalidad masculina a p a r t i r de l o s 55
años y l a femenina a p a r t i r de l o s 50 años
,
Con dichas r e l a c i o n e s s i g u i ó l a tendencia i m p l í c i t a en l a s
Tablas Modelo de l a s Naciones Unidas para cada grupo
edad,
para cada período de l a proyección? 1963-68,
de sexo
1968 - 73
y
y
1973 - 78 o
13/ En las Tablas tlodelo de las Ilacionss Unidas el n.i.vel general de l a mortalidad está definido por la esperanza de vida al nacimiento ( g ) , El nivel esta expresado por el número del año en una escala cronológi
ca que empieza con O cuando l a e° es igual a 20 años,y termina en 115 cosndo l a
llega a 73.9 años. "
Cuando la mortalidad es alta o moderadamente alta, en aumento de 5 puntos en el nivel equivale a un aumento de 2.5 años en el valor de l a ^ , por quinquenio. La ganancia de l a ^ va haciéndose menor a partir de
los55 años (para ambos eexos).véase de Ilaciones Unidas, "i.ianual I I I " , o p . c i t . , pág. 75 y siguiente.
14/ Costa Rica, g ^ l a s completas de mortalidad, 1962-1964.
(inédito), FUEiUEi laacció, G., op.cit., pág. 15.
Institirto Centroamericano de Estadística, 1965
15/ Dicha corrección significó que l a esperanza de vida al nacimiento ( Sg ) pasó, en el caso de los hombres
de 61.87 años a 62.97 y en el caso de las mujeres, de 64.85 años a 65.80. PUEKTE: Cacció, G. op.cit.,
págs. 14 y 16.
-
21 -
JHip^tesis formulada por R» Jiménez.»
Comparó l a s tasas de mor
t a l i d a d por edad de l a t a b l a de mortalidad de Costa Rica e laborada para 1963
nes Unidas,
con l a s de l a s Tablas Modelo de l a s N a c i o -
a f i n de i d e n t i f i c a r l o s n i v e l e s de mortalidad que c o -
rresponden a cada grupo de edad„
Supuso que para e l f u t u r o l a mor
talidad, descendería según l a tendencia i m p l í c i t a en dichas
d.
tablas»
Comparación entre l a s h i p ó t e s i s formuladas sobre l a m o r t a lidad futura»
El cuadro 7 presenta l o s r e s u l t a d o s de l a s h i p ó t e s i s
formu-
ladas por l o s t r e s autores sobre e l n i v e l de l a mortalidad a l i ~
n i c i a r s e l a proyección y su evolución f u t u r a , en función de l o s va
l o r e s r e s u l t a n t e s para l a esperanza de v i d a a l nacimiento. Se i n dica también l a ganancia en años para cada período de l a proyec ción y l a ganancia media anual dentro de cada período« Cabe hacer
notar que l o s períodos de proyección adoptados por Jiménes,
ren de l o s seguidos por l o s o t r o s dos autores,
1965 - 70, 1 9 7 0 - 75 y
pues se r e f i e r e n a
1975 - 80»
16/ Tablas de Vida de Costa Rica, 1965»
difie
Dirección General de Estadística y Censos, op. c i t .
-
23
-
2 o Estimación de l a fecundidad para e l periodo base y su evolu ción f u t u r a .
a.
H i p ó t e s i s formuladas por M. Gómez,
Consideró como periodo
de r e f e r e n c i a e l abarcado por l o s años 1957 a 1961 y a s i m i
l ó l o s r e s u l t a d o s a l año 1963»
Con l a estimación de l o s naci
mientos o c u r r i d o s entre 1957 y 1961 ( s e r i e elaborada por l a
rección General de E s t a d í s t i c a y Censos)
por c i e n t o
aumentados en
Di-
un 2.504
(según l o s r e s u l t a d o s de su evaluación) y l a población
femenina por edad, promedio entre l a s estimadas para e l 1° de ene
r o de l o s años extremos d e l período,
c a l c u l ó l a s tasas de f e c u n -
didad por edad cuyo í n d i c e resumen correspondió a una t a s a b r u t a
de reproducción i g u a l a 3 o 55,
hipótesis
A p a r t i r de e s t e v a l o r supuso dos
alternativass
l a . hipótesis
(Fecundidad c o n s t a n t e ) .
Durante l o s t r e s quin
quenios que abarca l a proyección, e l n i v e l de fecundidad
medido por l a t a s a b r u t a de reproducción permanecerá en
e l v a l o r encontrado para 1963 =,
2a. h i p ó t e s i s
(Fecundidad, en d e s c e n s o ) .
La tasa b r u t a
reproducción encontrada para 1963 se r e d u c i r á
por c i e n t o quinquenal
de
en un 5
(véase e l cuadro 8 ) ,
Es de hacer notar que Gómez presenta e s t a segunda h i p ó t e s i s
"básicamente para poder a p r e c i a r e l e f e c t o que una reducción moda
rada de l a fecundidad t i e n e sobre e l crecimiento de l a
población".
Por t a l causa, l o s r e s u l t a d o s que obtiene de su a p l i c a c i ó n l o s pre
senta únicamente para e l t o t a l g e n e r a l de l a
población.
-
b.
24
-
H i p ó t e s i s formuladas por G. Maccióo
Tomó como base l a t a s a
b r u t a de reproducción, encontrada para 1963 con l a s tasas de
fecundidad por edad c a l c u l a d a s con l a estimación de l o s nacimien
tos o c u r r i d o s en ese año (datos de l a Dirección General de E s t a d í s t i c a Y Censos) y l a población femenina por edad c a l c u l a d a para
mediados d e l mismo años=
La t a s a b r u t a de reproducción
ser de 3«52, y a p a r t i r de e l l a ,
adoptó dos h i p ó t e s i s
resultó
alternati-
vas s
la» hipótesis
(Fecundidad c o n s t a n t e ) .
Su enunciado es
mismo que e l correspondiente a l a h i p ó t e s i s
el
formulada
por Gómez, aunque e x i s t e una muy leve d i f e r e n c i a en l o s
n i v e l e s que s i r v e n de punto de p a r t i d a
(3,52
para
Macció y 3o55 para Gómez)»
2a= h i p ó t e s i s
(Fecundidad en descenso)» También corresponde
e l mismo enunciado que en l a h i p ó t e s i s análoga formula
da por Gómez,
los
valores
r e s u l t a n t e s para l a t a s a b r u t a de reproducción
en l o s
períodos de l a
En e l cuadro 8 pueden verse
proyección.
Es importante s e ñ a l a r s i n embargo, que pese a l a s
semejan-
zas entre l o s n i v e l e s g e n e r a l e s de fecundidad adoptados por Gó mez y Macció, ambos autores s i g u i e r o n c r i t e r i o s d i f e r e n t e s
en
cuanto a l a p o s i b l e evolución de l a e s t r u c t u r a de l a s tasas
de
fecundidad por edad durante l a proyección,
Gómez aceptó que l a
d i s t r i b u c i ó n porcentual de l a s t a s a s encontradas para 1963 perm¿
n e c e r l a s i n v a r i a c i ó n hasta e l f i n a l de l a proyección,
en tanto
-
que Macció complementó su
25
-
h i p ó t e s i s da fecundidad
descendente
con e l supuesto de que e l l o s e r i a acompañado con un cambio paula^
tino en l a d i s t r i b u c i ó n de l a s t a s a s de fecundidad por edad»
tal efecto,
A
supuso que a l f i n a l de l a proyección dichas tasas pre
sentarán l a e s t r u c t u r a de l a s encontradas para e l Area Metropol_i
tana de San José en 1964
según l o s r e s u l t a d o s de l a Encuesta de
17 /
Fecundidad r e a l i z a d a en ese año
.
En e l apéndice que se agrega a l f i n a l d e l presente informe,
puede a p r e c i a r s e de una manera g e n e r a l ,
e l e f e c t o que posiblemen
t e tiene l a c i r c u n s t a n c i a de hacer v a r i a r l a e s t r u c t u r a de l a
cundidad por edad o b i e n mantenerla contante a t r a v é s de toda
fela
proyección»
c.
H i p ó t e s i s formulada por R. Jiménez,
Parte de l a t a s a b r u -
ta de reproducción c a l c u l a d a para 1965 con l a s tasas de f e
cundidad por edad provenientes de usar l a estimación o f i c i a l de l o s
nacimientos o c u r r i d o s en 1965 y l a población femenina por edad es
timada para mediados de ese afío„ E l v a l o r r e s u l t a n t e para l a
sa b r u t a de reproducción f u e 3 » 2 y a p a r t i r de ese v a l o r
una h i p ó t e s i s única de fecundidad en descenso.
tasa descenderá
ta-
formuló
Supuso que dicha
en un 5 por c i e n t o para cada uno de l o s dos quin
quenios s i g u i e n t e s de l a proyección, A l i g u a l que Gómez, no i n t r o dujo ningún cambio en l a e s t r u c t u r a de l a fecundidad por edad
mantuvo hasta e l f i n a l de l a proyección l a d i s t r i b u c i ó n
y
encontrada
para 1965.
17/ La tasa bruta de reproducción estimada con los resoltados de l a encuesta de referencia fue de 2,19.
FUENTE! Hacoió, G., o p . c i t . , pág. 38.
d.
26
-
Comparación entre l a s h i p ó t e s i s formuladas sobre l a
fecun-
didad f u t u r a .
El cuadro 8 presenta l o s v a l o r e s de l a t a s a b r u t a de repro
dueción adoptados por l o s t r e s autores en l a s h i p ó t e s i s
formula-
das para l a evolución de l a fecundidad, y e l cuadro 9 presenta
l a s tasas de fecundidad por edad y sus r e s p e c t i v a s e s t r u c t u r a s a l
comienzo y a l f i n a l de cada una de l a s r e s p e c t i v a s proyecciones »
Puede o b s e r v a r s e l a s i m i l i t u d de l a s t a s a s adoptadas por Gómez y
Macció a l i n i c i a r l a
proyección.
Cuadro
8
COSTA RICA»
TASAS BRUTAS DE REPRODUCCION SEGUN
LAS TRES HIPOTESIS DE FECUIÍDIDAD EN DESCENSO
V a l o r e s de l a t a s a b r u t a de
reproducción
según
A ñ o
oomeg;
Macció
Jimanear^'^
19 S3
3.55
3.52
3.20
1958
3.38
3.35
3.04
1973
3o21
3.19
2.88
1973
3.05
3.04
2.72
a/ Los valores corresponden a los años 3-965, 1970, 1975 y 1930 respectivamente y
fueron calculados con los datos del cuadro 39, pág» ®
trabajo de R, Jiménez.
PUHWEs Gómez, 15., o ^ . ^ t . ,
i.iaccio, G.,
cuadro 12, pág. 4l
pago 18.
-
27 -
Cuadro 9
COSTA RICA. TASAS DE FECUNDIDAD POR EDAD Y SU DISTRIBUCION PORCEN
TUAL, PARA EL COMIENZO Y EL FINAL DE LA PROYECCION, SEGUN LAS
TRES HIPOTESIS DE FECUNDIDAD EN DESCENSO
Año y edad
de l a s mu^eres
Tasas de fecundidad por
edad (por m i l ) según
Gómez
Macció
D i s t r i b u c i ó n porcentual de
l a s t a s a s de fecundidad por
edad usadas
por
Jiménez^'' Gómez
Macció
Jiménez
Año 1963
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
122.9
339.4
355o5
294.2
232.2
99.8
13.4
118,3
334,5
357.8
292,2
223,3
99.0
16,5
110.9
301,9
319.6
258.1
212,4
89,3
15.9
8.43
23.29
24.39
20,19
15.93
6.85
0,92
8,21
23.20
24,83
20,27
15,49
6,87
1.14
8.48
23,08
24.43
19.73
16.24
6.83
1,22
Total
1 457.4
1 441.6
1 308.1
100.00
100.00
100.00
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
105.4
291.0
304 o 8
252.2
199,1
85.6
11.5
137,8
286,7
302.5
247,3
175,2
82.7
13,1
94,3
256,6
271,7
219,4
180.5
75,9
13,5
8.43
23.29
24,39
20,18
15.93
6.85
0,92
11,07
23,02
24,29
19.86
14,07
6.64
1,05
8,48
23.08
24.44
19,73
16.23
6.83
1,21
Total
1 249.6
1 245,3
1 111,9
100,00
100.00
100,00
Año 1978
a/
Los valores indicados corresponden a los años 1965 y 1980 respectivamente.
PUEflTES:
Gómez, iJ., op. c i t . , cuadro 12, página 41.
Eacció, G., o p . c i t . , página 18.
Jiménez, H., o p . c i t . , ouadro 39.
IV o
COtlPARACION ENTRE LOS RESULTADOS DE LAS
TRES PROYECCIONES
El cuadro 10 presenta l a población t o t a l por sexo estimada
a l 20 de j u n i o de 1963 y de cada uno de i o s años f i n a l e s de
t r e s quinquenios s i g u i e n t e s .
los
Estos datos se dan según l a s dos hi_
p ó t e s i s de fecundidad adoptadas cuando e l l o s estaban
disponibles.
Para 1963 l a d i f e r e n c i a r e l a t i v a entre l a estimación
alta
(1 393.4)
y l a s más b a j a
última de 0.8 por ciento,
y Macció respectivamente.
( 1 3 8 1 . 9 ) es,
con respecto
más
a
estimaciones que corresponden a
ésta
Gómez
Esta d i f e r e n c i a se amplía para 1978 y
y se hace de 2,2 por c i e n t o cuando se supone que l a
fecundidad
permanecerá constante,
y de 1.3 por c i e n t o en l a h i p ó t e s i s de f ^
cundidad en descenso.
Es de i n t e r é s destacar que para e s t a se -
gunda h i p ó t e s i s ,
de Jiménez
a l l l e g a r a 1978, l a estimación más b a j a es
la
(5.4 por ciento de d i f e r e n c i a con r e s p e c t o a l v a l o r e ^
timado por Gómez),
l o cual era l ó g i c o esperar dadas l a s
diferen-
c i a s e x i s t e n t e s entre l o s n i v e l e s de fecundidad adoptados
año de p a r t i d a
en e l
(véase e l cuadro 3}=
En e l cuadro 31 se presentan l a s e s t r u c t u r a s
según
tres
grandes grupos de edad de l a p o b l a c i ó n t o t a l estimada a l comienzo y a l f i n a l de l a proyección,
adoptadas para cada a u t o r .
según l a s h i p ó t e s i s de fecundidad
Cuadro 10
COSTA RICA,
Año
RESULTADOS DE LAS PROYECCIONES DE LA POBLACION TOTAL POR SEXO, A PARTIR
DEL 30 DE JUNIO DE 1963 , SEGUN LOS TRES AUTORES CONSIDERADOS
Ambos sexos
Gómez
Macció
H
Jiménez
Gómez
o
m
b
r
e
Macció
s
M
Jiménez
Gómez
u
j
e
r
e
Macció
s
Jiménez
Población en miles
Hipótesis de fecundidad constante
1963
1968
1S73
1978
1
1
2
2
3S3 o4
692
072
556 oO
1
1
2
2
381 o9
671
035 .1
500 ,3
a/
a/
a/
a/
598.0
84S.2
1 041.1
1 286„2
698.3
844.8
1 029„2
1 265.2
a/
1/
a/
a/
694.8
843.3
1 031.0
1 269.8
683 .6
826 .3
1 005 .9
1 235 ,1
a/
í/
i/
a/
683 .6
822 .8
990 .6
1 195 ,7
692.7
821.2
973.7
1 156.4
Hipótesis de fecundidad en descenso
1963
1968
1973
1978
1
1
2
2
393 = 4
683 „6
031 «2
451 o5
1
i
2
2
381 „9
664 ,0
003 .9
420 .0
1
1
1
2
390o8
648 o 8
956.1
324.8
aj
Esta hipótesis no fue considerada por el autor,
b/
Datos no disponibles,
FUHÍIESs
fe/
b/
S/
b/
698.3
841.2
1 013.3
1 224.3
698.0
827.6
982.4
1 168.4
Gómez, C., op. c i t . , cuadros 19, 25 y 27.
Gaccic, G,, op. c i t . , cuadros 5 y 5, páginas 20 y 21.
Jimenez, R., op. c i t . , cuadros 8, 9, 10, Ih, 15 y l6, páginas 25 a 32 y 39 a 43,
b/
b/
S/
NJ
-
30 -
Cuadro 11
COSTA RICA» ESTRUCTURA DE LA POBLACIOK TOTAL SEGUN TRES GRANDES
GRUPOS DE EDAD, PARA 1963 Y 1973, DE ACUERDO CON LAS HIPOTESIS
FORI^IULADAS SOBRE LA FECUNDIDAD FUTURA
Con fecundidad constante
según
Año y
grupos
de edad
Gómez
Macció
Jiménez
Con fecundidad en descenso
según
Gómez
Macció
Jiménez
Año 1963
0-14
15-59
60 y más
Total
48„6
46<,6
4„8
48,1
47 = 1
4,8
100 o 0
100.0
49o6
45.9
4,5
43.5
46.7
4.8
100,0
100.0
a/
a/
a/
k/
h/
w
48 o 1
47,1
4,8
48.4
46,7
4,9
100.0
100,0
46,8
48,3
4,9
45.5
49.6
4.9
100,0
100,0
Año 1978
0-14
15-59
60 y más
Total
a/
Esta hipótesis no fue considerada por el autor,
b/
Datos por edad no disponibles.
FUHíTES!
fe/
a/
Gómez, B.I,, op. c i t . , cuadros 26 y 27.
Ilacció, G „ op. c i t . , página 22,
Jiménez, R., op, c i t , , cuadros 8 y 14,
A
P
E
N
D
I
E
-
32
-
A f i n de tener idea de l a d i f e r e n c i a que puede tener e l h e cho de mantener o no constante l a e s t r u c t u r a de l a fecundidad
l o l a r g o de l a proyección,
a
cuando se supone una fecundidad en de¿
censo, y aprovechando l a s i m i l i t u d que e x i s t e entre l o s
generales de fecundidad adoptados por Gómez y Macció,
tan a continuación dos ensayos que t r a t a n de c o n t e s t a r
niveles
se p r e s e n las
dos
preguntas s i g u i e n t e s %
1.
¿Cuáles hubiesen s i d o l o s r e s u l t a d o s s i Gómez hubiese adopt^
do para su proyección las tasas
de fecundidad que utilizó
Macció ?
2.
¿Cuáles hubiesen sido los resultados si Macció hubiese ado£
tado para su proyección las tasas de fecundidad que utilizó
Gómez ?
Las respectivas respuestas se presentan en el cuadro siguien
te. En las proyecciones realizadas por ambos autores como resultado de aplicar la hipótesis de fecundidad en descenso, se reemplazaron
los efectivos de los grupos de edad que corresponden a los sobrevi vientes de los nacidos después del 30 de junio de 1963, por nuevos efectivos calculados a partir de los nacimientos que en cada caso hubiesen tenido lugar de adoptarse las tasas femeninas de fecundidad por edad de acuerdo con los ejemplos planteados.
Los resultados muestran el efecto que puede tener una fecundidad más precoz aunque a partir de los 20 años de edad de las mujeres, todas las tasas sin excepción presentan para 1978 valores inferiores a los de 1963 (véase el juego de tasas adoptado por Macció
en el cuadro 9 del texto de este informe)„
COSTA RICAo
Afío
POBLACION TOTAL ESTIMADA AL 30 DE JUNIO DE 1968, 1973 y 1978
Proyección de Gómez
Proyección de Macció
Con l a s g f ^
^^ ^^^..
yección de
Macció
(b)
Con l a s g f ^
^^ ^^ ^^^ „
yección de
Gómez
(d)
Proyección
origxnal
í®'
diferencia
(a) - (b)
Proyección
original
Diferencia
(c) - (d)
Población en miles
U)
1968
1 683.6
1 680.9
2.1
1 664,0
1 666.2
-2<.2
1973
2 031=2
2 030.4
0,8
2 003e9
2 004,4
-0,5
1978
2 451,5
2 457.1
-5,6
2 420,0
2 414,1
5,9
PüEHTEs
Cuadro 10 del texto.
Resultados de las proyecciones por sexo y edad, tasas femeninas de fecundidad por edad
nes de STipewivencia tomadas de los trabajos de los autores respectivos.
^f^ y relacio-