Acta del Claustro de Facultad de Agronomía 09/11/09

UNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
ASAMBLEA DEL CLAUSTRO
1
Acta del lunes 9 de noviembre de 2009
Sesión ordinaria de la Asamblea
del Claustro de
la Facultad de Agronomía
09/11/2009
Asistencia
En Montevideo, a los nueve días del mes de noviembre 2009, se reúne la
Asamblea del Claustro de la Facultad de Agronomía en sesión ordinaria bajo la presidencia de
la Ing. Agr. Gianfranca Camussi. Asisten a la reunión los siguientes Sres. Claustristas:
Orden Docente
Orden Egresados
Orden Estudiantil
Borsani, Julio
Camussi, Gianfranca
Cruz, Gabriela
Gamba, Fernanda
Hill, Mariana
Speranza, Pablo
Viega, Luis
De Moraes, José
Errea, Eduardo
Morelli, Gabriela
Rimoldi, Juan
Barreto, Marcela
Quiñones, Amparo
Rocha, Bruno
Castro, Ximena
SRA. CAMUSSI-. Habiendo número, queda abierta la sesión.
(Es la hora 18:oo)
Se impone abordar el tema de la revisión del Plan de Estudios. Nuestro objetivo es cómo
abordarlo, en función de qué documentos, etc. Quienes estuvieron en el período anterior del
Claustro recuerdan que hubo toda una movida para la revisión del Plan de Estudios, inclusive
con la realización de un FODA interno, pero en definitiva no se contaba con la cantidad de
documentos que se generaron gracias a la acreditación, consultas a los estudiantes, a los
docentes y a los agentes externos.
Hoy por hoy estamos sobre un cúmulo de documentos y tenemos que marcar cual va a
ser nuestro camino de trabajo. Obviamente que nosotros no vamos a revisar el Plan de
Estudios punto por punto, porque no es el cometido del Claustro. Quienes están encargados
de redactarlo serán especialistas en el tema. Quizás nosotros podamos definir lineamientos
políticos que entendamos pertinentes en ese nuevo Plan de Estudios.
SRA. HILL-. ¿Llegó alguna comunicación, notificación o algo del Consejo con respecto a este
tema del Plan de Estudios?
SRA.CAMUSSI-. Sabemos que el Consejo lo tiene en la agenda, que el Decano lo está
planteando a nivel de los departamentos, pero no hemos tenido ninguna comunicación.
SRA. HILL-. Como Comisión de Enseñanza a nosotros nos convocó el GTI IRA. A principios de
año el Consejo nos envió una especie de solicitud de reestructura del IRA. Nosotros lo
empezamos a tratar en la sesión de Comisiones a fines de setiembre, y luego nos invitaron al
GTI IRA para los ajustes.
Hay un planteo que se hace todos los años, de recontratación de personas para asistir
los IRA inmediatos posteriores. En la Comisión de Enseñanza tuvimos la impresión de que era
difícil reestructurar el IRA únicamente, sin tocar nada del resto. A su vez, en la reestructura del
IRA 2010, la Comisión entendió que ningún cambio muy profundo podía hacerse al respecto,
UNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
ASAMBLEA DEL CLAUSTRO
2
Acta del lunes 9 de noviembre de 2009
porque el mismo arranca pasado mañana, pero tenía que haber un compromiso nuestro en el
sentido de reestructurar todo el Plan de Estudios o revisión del mismo.
Lo que le señalamos al Consejo fue que no íbamos a proponer cambios para el IRA
2010 porque faltaba muy poco y no teníamos elementos, e incluso el IRA ya había realizado
algunos ajustes en base al número de estudiantes, por lo que, reitero, le señalamos que nos
parecía que había que buscar la manera de que la Institución encarara la revisión del Plan de
Estudios. Fue entonces que se planteó allí como esquema de trabajo que el Decanato o el
Consejo convocaran a los departamentos para hacer propuestas generales, con la finalidad de
que en marzo se armara un taller de discusión. En particular nosotros solicitamos pasarle al
Claustro una especie de comunicado con lo que se había tratado, invitándolo a que junto con la
Comisión de Enseñanza fuera pilar en esta estrategia de discusión que institucionalmente se
iba a encarar.
De ahí la pregunta; en el acta del Consejo debe estar ese trámite, porque así lo
solicitamos.
SR. VIEGA.- Lo más práctico, entonces, va a ser dar lectura de la resolución adoptada en la
última sesión del Consejo: ¨1) Agradecer la presencia en Sala y los aportes de la Comisión de
Enseñanza en relación a la discusión que el Consejo le solicitara sobre el Ciclo IRA; 2)
encomendar al Sr. Decano que incluya en la próxima reunión con los directores de
departamento, unidades académicas y estaciones experimentales, con el objetivo de solicitarles
que se discuta el tema de todo el actual Plan de Estudios en dichos ámbitos y se eleven
propuestas con un plazo de hasta fines de marzo de 2010; 3) encargar al Director de la
Unidad de Enseñanza, con la colaboración de la Comisión de Enseñanza, el apoyo para la
organización de la discusión sobre el tema, estableciendo que para mediados del año 2010
deberá disponerse de un documento para la discusión general en un taller abierto que
establezca las líneas principales de mejoras y cambios; 4) hacer llegar al Claustro las actas de
la presente sesión, exhortando a los Ordenes a realizar sus aportes sobre el tema”.
SRA. QUIÑONES-. Nosotros tenemos una propuesta de la AEA.
Si bien el IRA es parte del Plan de Estudios, no necesariamente está condicionado a una
discusión del mismo, porque bien pueden ir en paralelo. De pronto podríamos retomar la
Comisión de Planes de Estudios, haciendo un compilado de documentos que tienen que haber
surgido desde el Claustro anterior hasta este momento, tratando de darle una conexión con los
temas de misión, visión y todo el plan estratégico. Podríamos hacer un esbozo de agenda de
aquí a mayo del año próximo.
SRA. HILL.- Tal como está la situación y viendo que se va a hacer una movida en el tema a
partir de Decanato, nosotros debemos seguir avanzando en esta temática tal como está
establecido en la agenda.
Lo que comenzamos a trabajar en la Comisión son algunas de las cosas generales del
Plan. Por ejemplo, el tema de los ciclos en el marco de la horizontalidad y flexibilidad a la que
apunta la Universidad, la descentralización y las señales que vienen para que esto no sea una
estructura tan rígida.
SR.SPERANZA-. La Comisión discutió mucho sobre alternativas y demás, y llegó a la
conclusión de que básicamente había que ver cómo cabe cada actividad dentro del contexto de
la carrera en general. Por eso se concluyó de que era un tema de Plan de Estudios en general,
de cómo van las actividades dentro de la carrera, y no un problema de una actividad en
particular.
De todos modos yo quisiera proponer una forma de pensar una agenda. Nosotros
elaboramos un pequeño documento que le dimos a los estudiantes para discutir en el ENEA. En
particular estaba enfocado al tema IRA, porque era el que se había planteado, pero en ese
documento habíamos empezado a esbozar la discusión desde otro punto de vista.
Estamos tratando de diagnosticar realmente cuál era la situación, qué es lo que había cambiado
de la misma, y a raíz de eso tratábamos de objetivar cuáles eran los motivos por los cuales
había que intervenir en algunos de los elementos del Plan.
SRA. GAMBA-. ¿Se trataría de una evaluación objetiva del Plan actual?.
UNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
ASAMBLEA DEL CLAUSTRO
3
Acta del lunes 9 de noviembre de 2009
SR. SPERANZA-. Exactamente, habíamos tratado de puntualizar cuáles eran los elementos
que habían cambiado desde el momento en que se diseñó la actividad, hasta el momento
actual.
Pienso que esa es la forma de encarar este tema. Es bastante parecido al ejercicio que
la Facultad hizo en el FODA.
Ahora, habiendo participado de aquel FODA que hizo el Claustro en su momento y
habiendo participado del proceso de acreditación, realmente quisiera decir que hemos
avanzado mucho en el análisis de la situación. No quisiera invalidar aquel FODA que se hizo
sobre el Plan de Estudios, pero realmente en todo este tiempo se ha pensado de una manera
diferente a la que se estaba pensando anteriormente. Entonces, pueden surgir realmente
elementos nuevos sobre eso. Habría que hacer un nuevo análisis o por lo menos retomar aquel
análisis anterior. Y por otro lado, existen muchos elementos que han surgido durante el proceso
de acreditación, que realmente fueron ideas bastante más maduras que las que se manejaban
con anterioridad.
Por otro lado, hay documentos que se han ido acumulando a lo largo de los años y en la
Unidad de Enseñanza, porque se han contratado, aunque sea esporádicamente y no con
demasiada suerte, evaluadores del proceso de aprendizaje. Pienso que la vez anterior en la
que se hizo ese FODA del Plan Estudios no se incluían evaluaciones ni juicios sobre resultados.
Por eso creo que un diagnóstico de la situación actual en el contexto actual y un diagnóstico del
resultado del proceso de enseñanza serían las bases para decidir en qué dirección se pautarían
los lineamientos políticos de un ajuste del Plan de Estudios.
SEÑOR BORSANI-. Antes de comenzar con la discusión y de alguna forma empezar con la
agenda, quería tratar de que quedaran claros algunos puntos que entendemos que son
importantes en base a la experiencia que hemos adquirido trabajando en otros Planes.
Un aspecto que entendemos que es clave, y que de alguna forma el Claustro debería
reafirmar, es que la discusión se debe dar para un cambio. La Asamblea tendría que sacar una
resolución que estipule que el Plan no es el más adecuado para la realidad actual, que hay que
modificarlo o mejorarlo. Antes de empezar a trabajar, ya sea por comisiones o por lo que sea,
es bueno que si alguien entiende que el Plan está bien y que no hay que cambiarlo, lo
manifieste ahora, y si todos estamos de acuerdo en que el Plan hay que discutirlo para
cambiarlo, para hacerlo mejor y que genere o forme mejores agrónomos, también tenemos que
decirlo.
Otro de los aspectos es tener a mano todos esos documentos que mencionaban los
ingenieros Viega, Hill y Speranza. Eso nos puede ayudar y adelantar en la discusión de cosas
que ya se laudaron, y que no tiene sentido volver a discutir. Hacernos de esos documentos es
fundamental para facilitarnos el trabajo.
Otra cosa que me parece importante, es no entrar en la discusión de la estructura curricular.
Eso nos empantana; en algunos casos parece más tentador, porque es más fácilmente
visualizable el cambio de la currícula, el cambio de la estructura de materias, de ciclos, que
discutir realmente si la estructura curricular, es decir todo el conjunto, está de acuerdo con los
objetivos que tiene la Facultad.
Es importante discutir si realmente los profesionales que estamos formando están de
acuerdo con la misión y la visión que tiene la Facultad. Son algunas de las cosas que tenemos
que ver desde el principio, porque nos van a ayudar. Hay que definir si realmente todos
estamos de acuerdo en que el Plan tiene que ser cambiado o mejorado, tratar de lograr esos
documentos ya existentes, y luego entrar a la discusión de los grandes aspectos, y no de
asuntos puntuales.
SR. VIEGA-. Por un lado, quiero plantear que son varios los grupos institucionales que pueden
intervenir en esta discusión; el Decanato, la Unidad de Enseñanza, la propia Comisión de
Enseñanza --que integramos varios de los aquí presentes--, con un rol de asesoramiento al
Consejo, la reunión de Directores de Unidades, de Departamentos, como plantea la resolución
que acabo de leer. Y finalmente sabemos que el Claustro es un órgano que por su
características no le es fácil generar documentos dentro de su ámbito, sino que más bien es
apropiado e idóneo para discutir esos documentos y lineamientos generales.
UNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
ASAMBLEA DEL CLAUSTRO
4
Acta del lunes 9 de noviembre de 2009
El gran desafío que se plantea a partir del lunes pasado cuando se tomó esta resolución en el
Consejo es definir una estrategia de lo que el Consejo llamó revisión del Plan de Estudios.
A título informativo, en la reunión de hoy en la Comisión de Enseñanza, se citó al Director de la
Unidad de Enseñanza para el próximo lunes a los efectos de comenzar, por lo menos a esos
niveles, a tener una estrategia en ese sentido. Hay que tener claro lo que plantearon para la
reunión del 20 de noviembre en la que están citados los Directores de Departamento, donde se
les va a trasmitir por parte del Decano esta resolución, y ayudar a diseñar un poco esa agenda
de reunión de Directores, pensando qué es lo que pretendemos preguntarle a los
departamentos desde el punto de vista académico.
En el rol que nos toca como Claustristas, concuerdo mucho con lo que planteaba recién
el Ing. Borsani. Como organismo, debemos definir si tenemos elementos y argumentos como
para sostener una resolución de revisión del nuevo Plan. Creo que el término revisión es
bastante apropiado, porque el cambio que algunos de nosotros pretendemos del Plan, no
necesariamente es el cambio que todos y cada uno de nosotros quiere. Quizás a partir del
proceso de revisión podamos identificar cuáles son los puntos en común, cuáles son aquellos
que desde el punto de vista académico o de otros aspectos podemos llegar a estar de acuerdo
para modificar, para a partir de ahí llegar al planteo de la currícula y de la estrategia como
recién decía Borsani.
Como Claustro, nos corresponde señalar primero que nada, dado los veinte años que pasaron
de ejecución del actual Plan de Estudios, las modificaciones que se han ido dando a nivel del
país, a nivel de la Universidad, a nivel de la Facultad; acción de posgrados a nivel de la
Facultad, promoción de la horizontalidad a nivel de la Universidad, generación de nuevas
carreras y nuevas salidas para posibles estudiantes de esta Facultad, cambios tecnológicos
importantes. Yo mencionaba que la biotecnología no existía como tal enel momento en que
este Plan se creó; tampoco existía la informática. Todo eso nos lleva a un lugar que debería
hacernos pensar si no tenemos que empezar a procesar todo ese cambio, tratando de
determinar cuáles son esos lineamientos generales. Esa es la tarea que para mí deberíamos
tener por delante.
Hoy me sentiría conforme si nos ponemos de acuerdo en que el Claustro haga suyo lo
que aprobó el Consejo en su última sesión, en cuanto a una revisión del Plan actual, que hace
imprescindible que se produzca ese cambio. Y a partir de ahí estudiar los lineamientos
generales: horizontalidad si o no, más de una carrera, si o no,etcétera.
SRA. QUIÑONES-. Discrepo un poco con lo que señalaba el Ing. Borsani. Entiendo que no
podemos plantear un tratamiento, sin tener un diagnóstico. No me parece algo que haya que
cambiar, sino que primero habría que hacer un diagnóstico fuerte, que consensuaran los
distintos actores, que como institución se asumiera cuáles son los indicadores que nos vamos a
proponer, cuáles son los criterios de diagnóstico que vamos a tomar, para ver si este Plan es
fuerte o no, y sopesarlo contra lo que son las opciones.
Por ejemplo, pensando en lo del IRA, yo me planteaba en qué plano y donde entraría
esta discusión dentro de lo que se está tratando en la Universidad en cuanto a ciclos comunes.
Pero no me parece que haya que decir que lo vamos a cambiar porque está vetusto. Si bien
hay cosas que han cambiado en los últimos años desde que se aprobó ese Plan hasta ahora,
no necesariamente esos cambios quedan por fuera del Plan. Me parece que hay bastantes
oportunidades de incluir las nuevas tecnologías, los cambios en el sector, y de hecho se hace.
A la prueba está que ahora los cursos de posgrado pueden estar en el grado, los talleres
pueden incorporar todos esos cambios productivos. Es decir, no es algo que quede excluido
solamente por el hecho de que antes no existía.
Me preocuparía más hacer un diagnóstico fuerte y serio del Plan de Estudios, que no
termine con un FODA.
Acuerdo como dice el ingeniero Viega con el término revisión. No debemos hacer el
tratamiento, sin tener el diagnóstico.
SR. RIMOLDI.- Suscribo que se hable de revisión.
Se ha hecho mención a la Unidad de Enseñanza, a la Comisión de Enseñanza, a un
Director de Enseñanza, pero creo que sería bueno que esto lo tomara alguien profesional, pago,
con un cronograma, porque si no se va a extender indefinidamente.
UNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
ASAMBLEA DEL CLAUSTRO
5
Acta del lunes 9 de noviembre de 2009
No sé si el Claustro, aparte de aprobar o sugerir lo que el Consejo votó, tiene la potestad de
sugerir que esto lo tome algún profesional. Estamos en un ámbito universitario y tenemos que
hacer las cosas lo más profesionalmente posible. En la Universidad no hay ninguna materia ni
nada que indique justamente al estudiante lo que es ser un profesional. ¿Si hubo recursos para
el tema del Plan Estratégico, cómo no va a haberlos para el Plan de Estudios?
SRA. CAMUSSI-. Sería bueno tomar una primera resolución acompañando el parecer del
Consejo.
Hay muchas cosas en las cuales hemos sido inflexibles a lo largo de este período, tales
como la horizontalidad de las carreras, la flexibilidad curricular, que se cumplan las horas
crédito, que siguen siendo terreno de nadie. Sigue habiendo desarmonización en esas cosas.
Hay algunas palabras clave que nosotros manejamos y que podemos poner en la
primera resolución, para que se vele por una buena integración del grado con el posgrado, que
se vele porque algunos contenidos sean sacados del grado para dar el posgrado. Hay muchas
cosas que pueden ocurrírsenos.
Uno de nuestros roles va a ser mirar el Plan de Estudios actuar y ver el perfil del Ing.
Agrónomo, que sigue siendo válido para una cantidad de egresados, pero hay elementos que
se deben ir agregando a ese perfil.
No me gustaría hablar de las materias de la currícula, pero sí llegar a dar una discusión,
tal como se trató de hacer en el FODA anterior del Claustro, donde entramos en un terreno
escabroso. Acá en esta Facultad hay temas tabú, como el de los talleres. Hay parte que está a
favor, y otra parte que no está convencida. Creo que un buen análisis, llegando hasta el hueso
en el Plan de Estudios, amerita que se hable libremente sobre los talleres, y si quedan en el
Plan de Estudios, llegar con el convencimiento de una buena parte de la gente.
Yo quedé con la sensación de que era un terreno difícil, y que se salió por la tangente sin
haberse discutido como realmente tenía que haberse hecho. Es un tema que sistemáticamente
lo seguimos viendo; apareció con la revisión del IRA. Cada tanto hay reuniones de talleres, pero
no se llega a nada.
Creo que vamos a una revisión del Plan de Estudios. Cuando realizamos aquel FODA
en el Claustro se llegó a la conclusión de que el Plan de Estudios tenía carencias porque el
tiempo había pasado, pero la mayoría de los problemas venían de la implementación. Por eso
hay que enviar la recomendación de que esa revisión del Plan de Estudios sea implementable.
SR. SPERANZA-. Es cierto que el tema taller es tabú, pero los talleres son una bandera muy
importante para el conocimiento. No conozco el docente que haya dicho que los talleres de
cuarto año no son realmente una herramienta central de la carrera de ingeniero agrónomo. Lo
que sí hay problema con que los talleres sean el eje o lo principal de la carrera, pero no hay
ningún desacuerdo con que los talleres sean una herramienta importantísima de enseñanza.
Quisiera dar algunos ejemplos de cómo no en cualquier plan de estudios se pueden
hacer todas las modificaciones. Algo que sirve de ejemplo, es que siempre hablamos del perfil
del ingeniero agrónomo. Esta es una carrera que tiene flexibilidad de contenidos temáticos de
las materias. Uno puede elegir en qué producción se especializa o sabe más de tal o cual rubro
de producción, pero lo que no permite es la especialización en diferentes perfiles, en diferentes
roles profesionales.
Otro aspecto que debería quedar claro, y que estamos discutiendo en este momento, es
el Plan de Estudios de la carrera del Ing. Agrónomo en particular, que es el principal que tiene la
Facultad, aunque tiene otras carreras.
Otro ejemplo de las cosas que no permite cualquier Plan de Estudios es algo que se viene
discutiendo desde que yo era estudiante, en cuanto a que no tenemos hoy en día titulación
intermedia dentro de la carrera. Eso es para dar ejemplos de cosas que no se pueden hacer en
cualquier plan de estudios. No cualquier plan de estudios es lo suficientemente flexible como
para que todo se pueda hacer dentro de él.
Sobre lo implementable y los recursos, el concepto que siempre trato de trasmitir es
afirmar que todas aquellas buenas y excelentes ideas que podamos concebir con la almohada,
si no pueden ser implementadas no son buenas ideas.
UNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
ASAMBLEA DEL CLAUSTRO
6
Acta del lunes 9 de noviembre de 2009
En cuanto a los recursos, la base de todos los planes de estudios son los recursos
humanos. Los que necesitamos para llevar adelante un plan de formación académica a nivel
profesional son muy caros, cuestan muchísimos años de formación --estamos hablando por lo
menos de una década para formar educación terciaria— y a veces los cambios pueden llevar
tiempo porque para implementar cambios tenemos que formar recursos humanos acordes, y
hay un horizonte de hasta de diez años para tenerlos prontos.
Resumiendo, lo que quería es mostrar ejemplos de algunas cosas que no se pueden
hacer en cualquier plan de estudios.
SEÑOR BORSANI-. No fue mi intención que discutiéramos por discutir, ni que cambiáramos por
cambiar. No tengo veinte años de docente, pero si veinte años o más vinculado a la Facultad, y
hace muchos que he venido escuchando y sobre todo he visto algunos documentos sobre la
discusión del Plan Estudios.
El Plan de Estudios tiene algunos puntos que se han modificado. Por ejemplo, cuando
los acreditadores estuvieron en Facultad no vi un solo docente que dijera que no hubiera que
discutir el Plan. La gran mayoría pensamos que el Plan se debería revisar.
Cuando señalé que me parecía que la formación de los profesionales no estaba de
acuerdo a la misión y a la visión, uno de los aspectos que observo en el actual Plan como
carencia, es con relación al medio ambiente. El profesional que estamos formando no está
capacitado para manejar por ejemplo cifras de diagnóstico de deterioro o no del medio
ambiente, o influencias en una población determinada. Me parece que es una de las cosas que
el Uruguay de aquí al futuro va a tener que cuidar. Realmente va a tener que empezar a formar
a sus técnicos en áreas que son clave en ese sentido.
Biotecnología puede ser otra área que ha evolucionado mucho más rápidamente de lo
que nosotros pensamos, y debemos acompasarnos a ese evolución.
Eso es lo que digo que podríamos mejorar en la formación del Ing. Agrónomo. Pienso
que hay información suficiente como para plantear la discusión y activar la revisión.
SR. DE MORAES-. Tenemos que definir qué resolución adoptaremos, de forma tal que le
demos al Consejo de la Facultad un mensaje de que éste es un tema de gran trascendencia,
que el Claustro observa con la mayor importancia, del que queremos participar y al que
queremos se le otorgue un tratamiento profesional similar al que se le dio al Plan Estratégico.
Es casi seguro que vamos a concluir en que hay que hacerle cambios profundos al Plan
de Estudios. Coincido en que hay que tener un diagnóstico para ello, pero si uno observa
cualquier literatura del Uruguay, verá que en los últimos veinte años hemos cambiado
muchísimo, entre otras cosas, porque la cadena agroalimentaria así lo ha hecho. Y nosotros
formamos un profesional que se supone que tiene que estar inserto en el corazón de esa
cadena para que ella funcione. De manera que sospecho que el Plan de Estudios requerirá de
algunos ajustes importantes.
Mociono por realizar un cuarto intermedio –una vez concluida la lista de oradores--, y
armar una resolución en la cual, como en más de una ocasión hicimos, pongamos al Claustro al
servicio de un tema importante para la Facultad diciendo que vemos con buenos ojos el
esfuerzo que inicia el Consejo en esta materia, y sugiriendo se tenga a bien tomar determinados
recaudos, entre ellos principalmente dándole un tratamiento mínimamente profesional al tema.
SRA. HILL-. En lo que respecta a los antecedentes, recordemos que tenemos un informe que
se había hecho sobre los talleres, así como el propio informe de los evaluadores.
SRA. CRUZ-. La documentación existente sobre el plan de estudios, sobre cada ciclo, talleres,
espacios intertalleres y evaluaciones del Ciclo IRA no configura un inconveniente, porque
incluso esos documentos ya se habían manejado en períodos anteriores de los otros Claustros.
Sabemos que contamos con un enorme arsenal de documentación, de diagnósticos y de
evaluaciones. No estamos partiendo de cero.
UNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
ASAMBLEA DEL CLAUSTRO
7
Acta del lunes 9 de noviembre de 2009
Por otro lado, me parece correcta la propuesta de que alguna persona o personas
puedan gestionar un proceso similar a lo que fue el plan estratégico, pero entiendo que ya
existe institucionalmente la figura de la Unidad de Enseñanza para desarrollar esa función.
Eventualmente los recursos que pudieran estar disponibles para realizar esa tarea, deberían ser
fortalecidos.
Después, otro aspecto a considerar es la afirmación del Ing. Speranza en cuanto a que se
necesitan diez años para formar los recursos humanos que nos permitan generar los cambios.
Pienso que se precisa mucho más.
Estimar que en diez años estamos cambiando
sustancialmente las cosas en términos colectivos no creo que sea correcto. De hecho, este
Plan de Estudios se generó hace veinte años, y las fallas de la implementación surgen porque
quienes lo implementamos no fuimos capaces de plasmar en la realidad los cambios
necesarios. Eso hay que tenerlo presente. Por supuesto, que con esto no estoy diciendo que no
haya necesidad de cambiar el Plan; el mismo es ampliamente mejorable. Estoy de acuerdo en
revisarlo, sin duda, como lo estuve anteriormente, pero sin cometer un exceso de optimismo.
También debo decir que no hay ningún problema en que se aborde inmediatamente la
temática de los problemas ambientales que mencionaba el Ing. Borsani. Los contenidos no
están siendo acotados por el propio Plan. En todo caso lo que el Plan acota más bien es la
instrumentación, la ejecución, pero no las cosas conceptuales, de contenido.
Por último, selñalo que no me convence la palabra revisar, porque es la misma que usamos en
el Claustro pasado para tratar este tema. Se trataba de la revisión y eventual modificación del
Plan de Estudios, el cual fue recontra revisado, pero no le cambiamos nada.
Esa palabra no me da ninguna garantía.
SR. ROCHA .- Quiero señalar que al Claustro en este período le quedan pocas reuniones más.
Como Asamblea, nosotros tenemos que pensar en un plan de trabajo que podamos llevar
adelante en este lapso. Quizás podamos limitarnos a recopilar todos los avances o discusiones
que se han dado a todo nivel, pero lo correcto es dimensionar estas discusiones en relación al
tiempo real que tenemos para funcionar.
Con respecto a los problemas de implementación o las ideas que no se implementaron,
no obedecen a que las mismas fueran malas o incorrectas, sino que pensamos que muchas
veces no se llegaron a implementar las cosas que se mencionaron en el plan de estudios
simplemente porque no existía el convencimiento o la voluntad política para que el papel de ese
Plan de Estudios se transformara en realidad. ¿Qué quiero decir con esto? Que tenemos que
ser bastante cuidadosos en la forma de dar la discusión, porque detrás de la misma hay que
convencer, y es necesario que haya un cuerpo docente comprometido con lo que se decida.
Hay que construir movimientos, incorporar gente para que esa fuerza se concrete en un
cambio en la realidad.
SEÑOR ERREA-. En realidad ya comenzamos a discutir este tema, que es de enorme
trascendencia. Me abruma la importancia del mismo, porque el Claustro debe tomarlo con
mucha firmeza. Pienso que tenemos que poner a alguien que ordene el campo temático, para
que esto no se convierta en una oportunidad perdida. No sé si tendrá que ordenarlo la Unidad
de Enseñanza o una persona en particular, pero debe ser alguien con responsabilidad clara
sobre el tema.
Reitero, que ya ha habido opiniones muy valiosas de todo el mundo sobre aspectos muy
relevantes del tema, por lo que se impone que alguien ordene la temática y se cree una agenda
de trabajo.
SRA. CAMUSSI.- Hay una moción de orden para votar un cuarto intermedio.
(Se vota)
____AFIRMATIVA. Unanimidad.
(Es la hora 20:15)
SRA. CAMUSSI-. Se levanta el cuarto intermedio.
UNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
ASAMBLEA DEL CLAUSTRO
8
Acta del lunes 9 de noviembre de 2009
(Es la hora 20:40)
Se va a dar lectura de la moción redactada durante el cuarto intermedio.
(Se lee:)
¨Visto la resolución del Consejo de la Facultad de Agronomía Núm. 1803 del 26.10.
2009 acerca de la necesidad de revisar el actual Plan de estudios de la carrera de Ing.
Agrónomo ;
Considerando la importancia que el tema supone para la Institución, las atribuciones
que le son naturales al Claustro de la Facultad de Agronomía, la voluntad manifiesta de la
Facultad de disponer de un documento que siente las bases para la discusión de un eventual
nuevo Plan para mediados del año próximo,
El Claustro resuelve:
1) Hacer suya la preocupación del Consejo sobre la necesidad de realizar un análisis
crítico del Plan 1989;
2) Comprometerse con los procesos de discusión que la Facultad genere para tales
fines;
3) Sugerir que se aseguren los recursos necesarios para el adecuado cumplimiento del
desafío planteado.
(Se vota)
_____AFIRMATIVA. Unanimidad.
-----Queda levantada la sesión.
(Es la hora 20:45)
********