RECURSO DE REVISIÓN OGTAI-REV-868/11. RECURRENTE: C. EMANUEL RODRIGUEZ. Resolución del Órgano Garante de la Transparencia y el Acceso a la Información del Instituto Federal Electoral, correspondiente a la sesión extraordinaria del día doce del mes de octubre del año dos mil once. VISTO el estado procesal para resolver los autos del Recurso de Revisión identificado con el número de expediente OGTAI-REV-868/11; y RESULTANDO PRIMERO.- El diez de junio de dos mil once, el C. Emanuel Rodriguez, vía Sistema Electrónico de Solicitudes de Acceso a la Información del Instituto Federal Electoral, denominado INFOMEX-IFE, formuló las siguientes solicitudes de información: A) UE/11/02278 “del estado de Nayarit, los planos por sección individual (PSI) en formato SHP Files para sistema cartográfico.” (sic) B) UE/11/02279 “del estado de Jalisco, los planos por sección individual (PSI) en formato SHP Files para sistema cartográfico.” (sic) C) UE/11/02281 “del estado de michoacan, los planos por sección individual (PSI) en formato SHP Files para sistema cartográfico.” (sic) El recurrente señaló que la información le fuese entregada por mensajería, CD. ROM, con costo $12.00 M.N. (Costo por Disco). SEGUNDO.- El trece de junio de dos mil once, la Unidad de Enlace vía el sistema INFOMEX-IFE, turnó las solicitudes de información a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores asignándoles, el número de folio UE/11/02278, UE/11/02279 y UE/11/02281. TERCERO.- El veintinueve de junio de dos mil once, la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, mediante los oficios números STN/T/739/2011, STN/T/740/2011 y STN/T/743/2011, emitió las respuestas correspondientes a las RECURSO DE REVISIÓN OGTAI-REV-868/11. RECURRENTE: C. EMANUEL RODRIGUEZ. solicitudes de información, todas en el mismo sentido como se transcribe a continuación: A) UE/11/02278 “Por instrucciones del Dr. Eduardo Rojas Vega, Encargado de Despacho de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores y en atención a la Solicitud de Información realizada a través del IFESAI, con número de folio UE/11/02278, mediante la cual fueron solicitados, los Planos por Sección Individual (PSI) en formato SHP Files para sistema cartográfico, correspondientes a Nayarit, me permito informarle lo siguiente: De la solicitud de información UE/11/02278, realizada por Emanuel Rodríguez, se advierte que requiere cartografía en formato SHP Files, de conformidad con el artículo 25, párrafo 2, numeral IV, del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública, la información en el formato que se requiere no obra en poder de esta Dirección Ejecutiva. No obstante lo anterior, atendiendo al principio de Máxima publicidad y de conformidad con lo establecido en el artículo 31, párrafos 1 y 2, del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública, adjunto al presente, me permito remitir a usted, un disco compacto CD-R que contiene los Planos por Sección Individual mixtos, rurales y urbanos (PSIM, PSIR, PSIU) correspondientes al estado de Nayarit, en formato PDF, con fecha de corte al 09 de febrero de 2011. No omito mencionar que, agradeceré informe al requirente que deberá proporcionar a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores un disco compacto CD-R a manera de reposición.” (Sic) B) UE/11/02279 “Por instrucciones del Dr. Eduardo Rojas Vega, Encargado de Despacho de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores y en atención a la Solicitud de Información realizada a través del IFESAI, con número de folio UE/11/02279, mediante la cual fueron solicitados, los Planos por Sección Individual (PSI) en formato SHP Files para sistema cartográfico, correspondientes a Jalisco, me permito informarle lo siguiente: De la Solicitud de Información UE/11/02279, realizada por Emanuel Rodríguez, se advierte que requiere cartografía en formato SHP Files, de conformidad con el artículo 25, párrafo 2, numeral IV, del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública, la información en el formato que se requiere no obra en poder de esta Dirección Ejecutiva. No obstante lo anterior, atendiendo al principio de Máxima publicidad y de conformidad con lo establecido en el artículo 31, párrafos 1 y 2, del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y 2 RECURSO DE REVISIÓN OGTAI-REV-868/11. RECURRENTE: C. EMANUEL RODRIGUEZ. Acceso a la Información Pública, adjunto al presente, me permito remitir a usted, cuatro discos compactos CD-R que contiene los Planos por sección Individual (PSI) urbanos, mixtos y rurales, en formato PDF, con fecha de corte al 09 de febrero de 2011. No omito mencionar que, agradeceré informe al requirente que deberá proporcionar a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores 04 discos compactos CD-R a manera de reposición.” (Sic) C) UE/11/02281 “Por instrucciones del Dr. Eduardo Rojas Vega, Encargado de Despacho de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores y en atención a la Solicitud de Información realizada a través del IFESAI, con número de folio UE/11/02281, mediante la cual fueron solicitados, los Planos por Sección Individual urbanos, mixtos y rurales (PSIU, PSIM, PSIR), en formato SHP Files para sistema cartográfico de Michoacán, me permito informarle lo siguiente: De la Solicitud de Información UE/11/02281, realizada por Emanuel Rodríguez, se advierte que requiere cartografía en formato SHP Files, de conformidad con el artículo 25, párrafo 2, numeral IV, del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública, la información en el formato que se requiere no obra en poder de esta Dirección Ejecutiva. No obstante lo anterior, atendiendo al principio de Máxima publicidad y de conformidad con lo establecido en el artículo 30, párrafos 1 y 2, del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública, adjunto al presente, me permito remitir a usted, tres discos compactos CD-R que contiene los Planos por Sección Individual urbanos, mixtos, y rurales (PSU, PSIM, PSIR) correspondientes al estado de Michoacán, en formato PDF, con fecha de corte al 09 de febrero de 2011. No omito mencionar que, agradeceré informe al requirente que deberá proporcionar a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores 03 discos compactos CD-R a manera de reposición.” (sic) CUARTO.- El uno de julio del año dos mil once, la Unidad de Enlace, notificó al solicitante mediante el sistema electrónico de solicitudes INFOMEX-IFE y por correo electrónico, la ampliación del plazo previsto en el artículo 25 del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública, a efecto de turnar los asuntos de marras al Comité de Información, identificados con los números de solicitud UE/11/02278, UE/11/02279 y UE/11/02281. 3 RECURSO DE REVISIÓN OGTAI-REV-868/11. RECURRENTE: C. EMANUEL RODRIGUEZ. QUINTO.- El veintiuno de julio del año dos mil once, el Comité de Información del Instituto Federal Electoral, en sesión extraordinaria, emitió la siguiente resolución: CI828/2011 “PRIMERO.- Se ordena la acumulación de las solicitudes de información, identificadas con los números de folio UE/11/02278, UE/11/02279, y UE/11/02281, en términos de lo señalado en el considerando 5 de la presente resolución. SEGUNDO.- Se hace del conocimiento del C. Emanuel Rodríguez, que bajo el principio de máxima publicidad se pone a su disposición la información referida en el considerando 7 de la presente resolución. TERCERO.- Se confirma la declaratoria de inexistencia formulada por la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, en relación con la información requerida por el C. Emanuel Rodríguez, en términos de lo señalado en el considerando 6 de la presente Resolución. CUARTO.- Se hace del conocimiento del C. Emanuel Rodríguez, que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 39, párrafo 1, del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública vigente, podrá interponer por sí mismo o a través de su representante legal, recurso de revisión en contra de la presente Resolución ante la Unidad de Enlace, dentro de los 15 días hábiles contados a partir del día siguiente de la notificación respectiva.” (sic) SEXTO.- El veintidós de julio de dos mil once, la Unidad de Enlace notificó al C. Emanuel Rodríguez mediante correo electrónico, la respuesta emitida por la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, así como la resolución del Comité de Información, identificada con el número CI0828/2011. SÉPTIMO.- El veintisiete de julio del año en curso, el C. Emanuel Rodríguez, mediante correo electrónico, hizo llegar a la Unidad de Enlace la ficha de depósito con el pago de la información puesta a su disposición mediante el principio de máxima publicidad. OCTAVO.- El dieciséis de agosto del año dos mil once, la Unidad de Enlace mediante el oficio UE/JUD/0466/11, puso a disposición del solicitante diez discos compactos con la información que había sido remitida por el órgano responsable. NOVENO.- El veintitrés de agosto, el C. Emanuel Rodríguez, acusó de recibo la información remitida por la Unidad de Enlace, a través de diez discos compactos. 4 RECURSO DE REVISIÓN OGTAI-REV-868/11. RECURRENTE: C. EMANUEL RODRIGUEZ. DÉCIMO.- El veintitrés de agosto del año en curso, el C. Emanuel Rodríguez, por propio derecho, interpuso recurso de revisión en contra de la respuesta emitida por la Unidad de Enlace del Instituto Federal Electoral a cada una de sus solicitudes de información, en los términos que se transcribe a continuación: A) copia del oficio de quien contesto que no se tiene la información requerida ACTO QUE SE RECURRE: PUNTOS PETITORIOS: B) UE/11/02278 “del estado de Nayarit, los planos por sección individual (PSI) en formato SHP Files para sistema cartográfico (SIC).” C)UE/11/02279 “del estado de Jalisco, los planos por sección individual (PSI) en formato SHP Files para sistema cartográfico (SIC).” D)UE/11/02281 “del estado de michoacan, los planos por sección individual (PSI) en formato SHP Files para sistema cartográfico.” (sic) “entregar información ya que si obra en su poder, de echo con esta se generaron los archivos PDF que me enviaron, así mismo anterior mente ya se me ha entregado dicha información, lo cual consta como evidencia de la existencia de la misma, es muy lamentable que se quiera ocultar la información ya sea por negligencia, ignorancia o dolo.” (sic) DÉCIMO PRIMERO.- El veintiséis de agosto de dos mil once, la Unidad de Enlace rindió un solo informe circunstanciado, expresando las consideraciones que sustentaron los actos que se recurren. DÉCIMO SEGUNDO.- El treinta y uno de agosto del mismo año, la Secretaría Técnica de este Órgano Garante dio aviso del recurso de revisión que ahora nos ocupa, bajo el expediente número OGTAI-REV-868/11. CONSIDERANDO PRIMERO.- Competencia. El Órgano Garante de la Transparencia y el Acceso a la Información es competente para conocer del presente recurso de revisión, en 5 RECURSO DE REVISIÓN OGTAI-REV-868/11. RECURRENTE: C. EMANUEL RODRIGUEZ. términos de lo dispuesto en el artículo 6, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y los artículos 3, fracciones IX y XIV, inciso d) y 61 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental; 22, párrafo 1, fracción I, y 43, párrafo 3 del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública, el nueve de septiembre de dos mil once, y con base en el Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se aprueba el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública que abroga al anterior publicado en el Diario Oficial de la Federación el doce de agosto de 2008, aprobado en sesión pública extraordinaria de fecha veintitrés de junio de dos mil once SEGUNDO.- Oportunidad. Por cuestión de técnica jurídica, antes de proceder al estudio de fondo del asunto, este Órgano Garante de la Transparencia y el Acceso a la Información, de manera oficiosa analiza si en el presente recurso se satisfacen las hipótesis de procedencia o se actualiza alguno de los supuestos de desechamiento o sobreseimiento de esta instancia; ello, de conformidad con lo previsto en los artículos 41, 48 y 49 del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública. En el asunto materia de este estudio, se aprecia que el solicitante reclama la respuesta notificada por la Unidad de Enlace, misma que le fue enviada mediante correo electrónico y mediante el oficio UE/JUD/0466/11; razón por la cual el cómputo de quince días siguientes a la notificación del acto combatido, a que se refiere el artículo 40, párrafo 1 del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública, para interponer el recurso de revisión, transcurrió del día veinticuatro de agosto de dos mil once, al trece de septiembre del mismo año; por lo tanto, si el recurso de revisión fue presentado el día veintitrés de agosto, debe concluirse que se interpuso dentro del término reglamentario. Toda vez que este Órgano Garante no ha conocido, sustanciado, ni resuelto anteriormente el recurso que nos ocupa, y a la fecha no existe constancia de que el promovente del recurso haya hecho valer medio de defensa alguno, distinto al de mérito, ante el Poder Judicial de la Federación, se considera que en la especie, no se materializa ninguna causal de improcedencia, por lo que se debe continuar con el estudio de la inconformidad expresada por el recurrente. TERCERO.- Agravios. Derivado del análisis a lo manifestado por el impugnante en el escrito de interposición del recurso, se desprende que se duele de la respuesta emitida por la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del 6 RECURSO DE REVISIÓN OGTAI-REV-868/11. RECURRENTE: C. EMANUEL RODRIGUEZ. Instituto Federal Electoral, notificada por la Unidad de Enlace mediante el oficio UE/JUD/0466/11, por estimar que el órgano responsable no entrega la información correspondiente, ya que no es el formato por él solicitado, supuesto que se encuentra contemplado en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública en su artículo 41, numeral 1, fracciones V y IX. CUARTO.- Informe de la Unidad de Enlace. La Unidad de Enlace, hizo valer las siguientes consideraciones al rendir su informe circunstanciado: V. CONTESTACIÓN A LOS AGRAVIOS. Esta Unidad de Enlace se dio a la tarea de analizar el recurso de marras, de lo cual se desprende que de lo solicitado por el promovente, la Dirección Ejecutiva del Registro Federal Electoral, mediante sus respuestas emitidas en alcance a los oficios STN/T/739/2011, STN/T/740/2011 y STN/T/743/2011, indica que la información en el formato que requiere el solicitante, no obra en poder de esa Dirección Ejecutiva, sin embargo atendiendo al principio de máxima publicidad remitió discos compactos respecto de cada uno de los Estados solicitados, que contienen los Planos por Sección Individual, pero en un formato distinto al que el recurrente solicitó. Ahora bien, el impugnante se inconforma porque según su dicho no se entrego la información solicitada; sin embargo se considera que no existe violación o agravio alguno a su derecho, ya que el órgano responsable atendió el punto requerido en el ámbito de su competencia y atribuciones; al proporcionar la información por máxima publicidad en la forma como obra en los archivos del órgano responsable, (PDF) de conformidad con lo establecido en los artículos 42 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y 31, párrafo 1 del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la información Pública, donde se señala que los órganos responsables del Instituto estarán obligados a entregar la información que se encuentre en sus archivos tal y como obre en ellos, por tanto puede interpretarse que el instituto y sus órganos responsables no están obligados a generar una información ad hoc, o de manera como la deseé el ciudadano. Artículo 42. Las dependencias y entidades sólo estarán obligadas a entregar documentos que se encuentren en sus archivos. La obligación de acceso a la información se dará por cumplida cuando se pongan a disposición del solicitante para consulta los documentos en el sitio donde se encuentren; o bien, mediante la expedición de copias simples, certificadas o cualquier otro medio. El acceso se dará solamente en la forma en que lo permita el documento de que se trate, pero se entregará en su totalidad o parcialmente, a petición del solicitante. 7 RECURSO DE REVISIÓN OGTAI-REV-868/11. RECURRENTE: C. EMANUEL RODRIGUEZ. En el caso que la información solicitada por la persona ya esté disponible al público en medios impresos, tales como libros, compendios, trípticos, archivos públicos, en formatos electrónicos disponibles en Internet o en cualquier otro medio, se le hará saber por escrito la fuente, el lugar y la forma en que puede consultar, reproducir o adquirir dicha información. Artículo 31 De la entrega de la información 1. Los órganos responsables del Instituto y los partidos políticos estarán obligados a entregar la información que se encuentre en sus archivos. La obligación de acceso a la información se dará por cumplida cuando se pongan a disposición del solicitante, para su consulta, los documentos en el sitio donde se encuentren; o bien, mediante la expedición de copias simples, certificadas o por cualquier otro medio de comunicación. A lo expresado en el párrafo que antecede sirve de apoyo el criterio de interpretación emitido por el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos, el cual se transcribe a continuación: Las dependencias y entidades no están obligadas a generar documentos ad hoc para responder una solicitud de acceso a la información. Tomando en consideración lo establecido por el artículo 42 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, que establece que las dependencias y entidades sólo estarán obligadas a entregar documentos que se encuentren en sus archivos, las dependencias y entidades no están obligadas a elaborar documentos ad hoc para atender las solicitudes de información, sino que deben garantizar el acceso a la información con la que cuentan en el formato que la misma así lo permita o se encuentre, en aras de dar satisfacción a la solicitud presentada. Expedientes: 0438/08 Pemex Exploración y Producción – Alonso Lujambio Irazábal 1751/09 Laboratorios de Biológicos y Reactivos de México S.A. de C.V. – María Marván Laborde 2868/09 Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología – Jacqueline Peschard Mariscal 5160/09 Secretaría de Hacienda y Crédito Público – Ángel Trinidad Zaldívar 0304/10 Instituto Nacional de Cancerología – Jacqueline Peschard Mariscal Por otro lado, se considera necesario indicar que en fecha 27 de julio de 2011, el C. Emanuel Rodríguez, remitió por correo electrónico la ficha de depósito escaneada, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 28, párrafo 2, del Reglamento del Instituto Federal en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública, esta Unidad de Enlace contaba con 10 días para remitir la información que se puso a su disposición, circunstancia esta que se le hizo de su conocimiento al notificarle la resolución CI828/2011; sin embargo la misma se le entregó el 8 RECURSO DE REVISIÓN OGTAI-REV-868/11. RECURRENTE: C. EMANUEL RODRIGUEZ. 23 de agosto de 2011, esto es, 2 días antes de que feneciera el plazo señalado en líneas anteriores. En virtud de lo anteriormente señalado, esta Unidad de Enlace considera que el derecho de acceso a la información del C. Emanuel Rodríguez no fue vulnerado, como puede comprobarse con los argumentos y consideraciones manifestadas, siendo garante del derecho de acceso a la información al gestionar los ocursos UE/11/02278, UE/11/02279, y UE/11/02281. QUINTO.- Litis. En primer término, conviene señalar, para efecto de delimitar la litis, que el ahora recurrente solicitó diversa información relativa a diversos planos por sección individual (PSI) en formato SHP Files para sistemas cartográficos, de diferentes estados de la Republica Mexicana. La Unidad de Enlace, turnó las solicitudes en cuestión a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, por estimar que era el área competente para la atención de las mismas; Dirección que posteriormente respondió que la información requerida era inexistente en el formato solicitado, sin embargo, atendiendo al principio de máxima publicidad y de conformidad en lo establecido en el artículo 31, párrafos 1 y 2, del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública, ponía a disposición del solicitante, la información en cada una de las solicitudes en discos compactos, en formato PDF. Posteriormente el Comité de Información en su resolución numero CI0828/2011, confirmó la clasificación de inexistencia de la información en el formato requerido, ordenando se pusiera a disposición del ciudadano la información que había sido entregada por el órgano responsable a través de los discos compactos proporcionados. Posteriormente, el ciudadano interpuso un recurso de revisión en contra de las respuestas emitidas por la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, por estimar que el órgano responsable en cuestión, negó el acceso a la información, aseverando que la información solicitada existe, no obstante lo anterior, el recurrente argumenta que la información sí obra en poder del órgano responsable y que la misma le está siendo ocultada por negligencia, ignorancia o dolo. Supuesto que se encuentra contemplado en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública, como se advierte de la lectura del artículo 41, párrafo 1, fracción V y IX de tal ordenamiento que se transcribe a continuación: ARTÍCULO 41 De la procedencia 9 RECURSO DE REVISIÓN OGTAI-REV-868/11. RECURRENTE: C. EMANUEL RODRIGUEZ. 1. El recurso de revisión procederá cuando: I. Se niegue el acceso a la información; II. Se declare la inexistencia del documento donde conste la información solicitada o la falta de competencia; III. No se esté conforme con el tiempo, el costo o la modalidad de entrega; IV. Se considere que la información entregada es incompleta; V. No corresponda la información entregada con la requerida en la solicitud; VI. No se entreguen al solicitante los datos personales solicitados; VII. Se entregue la información o los datos personales solicitados en formato incomprensible; VIII. Se niegue la solicitud de modificación o corrección de datos personales, o IX. Se estime que el Instituto no cumplió adecuadamente con la obligación de otorgar acceso a la información pública, el acceso o corrección de datos personales. (…”) Con respecto al agravio que esgrime el ciudadano, en cuanto a que no se le entrega la información, este órgano colegiado estima que el mismo es infundado, en atención a las siguientes consideraciones: El órgano responsable puso a disposición del ciudadano la información que atendía expresamente a lo solicitado, de conformidad con lo establecido en el artículo 24, párrafo 6 del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública retomando el contenido del artículo 42, tercer párrafo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, dispone a la letra: Artículo 42. Las dependencias y entidades sólo estarán obligadas a entregar documentos que se encuentren en sus archivos. La obligación de acceso a la información se dará por cumplida cuando se pongan a disposición del solicitante para consulta los documentos en el sitio donde se encuentren; o bien, mediante la expedición de copias simples, certificadas o cualquier otro medio. (…) En el caso que la información solicitada por la persona ya esté disponible al público en medios impresos, tales como libros, compendios, trípticos, archivos públicos, en formatos electrónicos disponibles en Internet o en cualquier otro medio, se le hará saber por escrito la fuente, el lugar y la forma en que puede consultar, reproducir o adquirir dicha información. “Artículo 24 Del procedimiento de solicitud de acceso a la información ante el Instituto 10 RECURSO DE REVISIÓN OGTAI-REV-868/11. RECURRENTE: C. EMANUEL RODRIGUEZ. 6. Cuando la información se encuentre públicamente disponible en medios impresos, tales como libros, compendios, trípticos, archivos públicos, en formatos electrónicos disponibles en Internet o en cualquier otro medio, se le hará saber por escrito al solicitante la fuente, el lugar y la forma en que puede consultar, reproducir o adquirir dicha información, y con ello se dará por cumplido su derecho a la información”. (sic) Por su parte, el artículo 25, párrafos 1 y 2, fracción lll del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública, establece: Artículo 25 De los procedimientos internos para gestionar la solicitud (…) 2. Para los efectos referidos en el párrafo anterior, deberá desahogarse el siguiente procedimiento: (…) lll. En caso de que la información solicitada sea pública y obre en los archivos del o los órganos a los que se turnó la solicitud, éstos deberán notificarlo a la Unidad de Enlace dentro de los diez días hábiles siguientes a aquél en que hayan recibido la solicitud. La notificación que los órganos envíen a la Unidad de Enlace debe precisar, en su caso, los costos de reproducción y envío de acuerdo con las diversas modalidades que contemplan los artículos 29 y 30 de este Reglamento, o bien la fuente, lugar y forma en que se puede consultar, reproducir o adquirir. La Unidad de Enlace tendrá un plazo máximo de tres días hábiles para notificar la respuesta al solicitante; Luego entonces, si la respuesta a la solicitud de información fue en el sentido de brindar el acceso a la información mediante la consulta de la misma en un formato PDF, de todos y cada uno de los documentos solicitados, es evidente para este Órgano Garante la inexistencia de violación al derecho del interesado de acceder a la información pública y sobre todo de incumplimiento a las obligaciones por parte del órgano responsable; máxime si se considera que desde su respuesta primigenia la Dirección Ejecutiva como órgano responsable manifestó no tener la información en el tipo de archivo solicitado. En consecuencia, el derecho de acceso a la información del ciudadano se ve plenamente satisfecho por la respuesta emitida por la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores misma que fue notificada por la Unidad de Enlace en el momento en el que se le informa de forma fundada y motivada el porque la 11 RECURSO DE REVISIÓN OGTAI-REV-868/11. RECURRENTE: C. EMANUEL RODRIGUEZ. información no obra en el formato requerido dentro de los archivos del órgano responsable; a lo anterior, sirve de apoyo el siguiente fundamento: Artículo 31 De la entrega de la información 1 Los órganos responsables del Instituto y los partidos políticos estarán obligados a entregar la información que se encuentre en sus archivos. La obligación de acceso a la información se dará por cumplida cuando se pongan a disposición del solicitante, para su consulta, los documentos en el sitio donde se encuentren; o bien, mediante la expedición de copias simples, certificadas o por cualquier otro medio de comunicación. A lo expresado en el párrafo que antecede sirve de apoyo el criterio de interpretación emitido por el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos, el cual se transcribe a continuación: Las dependencias y entidades no están obligadas a generar documentos ad hoc para responder una solicitud de acceso a la información. Tomando en consideración lo establecido por el artículo 42 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, que establece que las dependencias y entidades sólo estarán obligadas a entregar documentos que se encuentren en sus archivos, las dependencias y entidades no están obligadas a elaborar documentos ad hoc para atender las solicitudes de información, sino que deben garantizar el acceso a la información con la que cuentan en el formato que la misma así lo permita o se encuentre, en aras de dar satisfacción a la solicitud presentada. Expedientes: 0438/08 Pemex Exploración y Producción – Alonso Lujambio Irazábal 1751/09 Laboratorios de Biológicos y Reactivos de México S.A. de C.V. – María Marván Laborde 2868/09 Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología – Jacqueline Peschard Mariscal 5160/09 Secretaría de Hacienda y Crédito Público – Ángel Trinidad Zaldívar 0304/10 Instituto Nacional de Cancerología – Jacqueline Peschard Mariscal Conforme a lo anterior, debe señalarse que el órgano responsable en ningún momento negó el acceso a la información, por el contrario, atendiendo a uno de los principios fundamentales de la materia, que es la máxima publicidad, entrega al ciudadano la información, con lo que da cumplimiento a sus obligaciones como órgano responsable en esta materia. Visto lo anterior, las solicitudes se dan por satisfechas en el momento en que el órgano responsable pone a disposición del recurrente la información solicitada, en 12 RECURSO DE REVISIÓN OGTAI-REV-868/11. RECURRENTE: C. EMANUEL RODRIGUEZ. la forma en que obra en sus archivos o en el lugar en donde se encuentra, atendiendo expresamente a lo solicitado. En virtud de lo señalado, se considera que el derecho de acceso a la información del C. Emanuel Rodriguez, no fue vulnerado, como puede observarse con los fundamentos y consideraciones manifestados, en virtud de que se puso a su disposición la información que atendía plenamente a sus solicitudes. También, sirve de apoyo el criterio de información, emitido por la otrora Comisión del Consejo para la Transparencia y el Acceso a la Información, vigente en su aplicación por este Órgano Garante. “DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN. SE TENDRÁ POR CUMPLIDO CUANDO SE PONGA A DISPOSICIÓN DEL SOLICITANTE LA REPRODUCCIÓN DE LA INFORMACIÓN, O EN SU CASO, SE INDIQUE SU UBICACIÓN El artículo 42 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y 21 del reglamento del Instituto Federal Electoral en la materia, obliga a los órganos del Instituto a entregar la información contenida en cualquier registro que documente el ejercicio de sus atribuciones o su actividad y que éste se encuentre en sus archivos. Los dispositivos mencionados establecen que la obligación de proporcionar el acceso a la información se tiene por cumplida cuando se pongan a disposición del solicitante, para su consulta, los documentos en el sitio donde se encuentren, o bien, mediante la expedición de copias simples, certificadas o cualquier otro medio. De igual forma, las normas aludidas indican que si la información se encuentra públicamente disponible en medios impresos, en formatos electrónicos disponibles en internet o en cualquier otro medio, se le hará saber por escrito al solicitante la fuente, el lugar y la forma en que puede consultar, reproducir o adquirir dicha información. Lo anterior significa que el ejercicio del derecho de acceso a la información y por lo tanto el acatamiento de la obligación correlativa a cargo del órgano requerido de garantizar dicha facultad, encuentran su plena y eficaz actualización jurídica en el momento que la Unidad de Enlace del Instituto Federal Electoral pone a disposición del solicitante reproducciones de los registros o asientos de la información requerida, o bien, indica su localización a fin de que el peticionario, por sí mismo, acceda a ellos, tengan un carácter tangible o bien, un formato electrónico. Recurso de revisión OGTAI-REV-22/08.- Recurrente: Karim Navarro Zamora - 6 de noviembre de 2008. Recurso de revisión OGTAI-REV-23/08.- Recurrente: Patricia Cepeda Gutiérrez - 6 de noviembre de 2008. 13 RECURSO DE REVISIÓN OGTAI-REV-868/11. RECURRENTE: C. EMANUEL RODRIGUEZ. Recurso de revisión OGTAI-REV-1/09.- Recurrente: Edgar Moreno Aguilera – 25 de marzo de 2009. Recurso de revisión OGTAI-REV-7/10 y sus acumulados OGTAI-REV-8/10 y OGTAIREV-9/10.- Recurrente: Andres Gálvez Rodriguez - 20 de mayo de 2010. Nota: Este criterio además fue sustentado en los diversos Recursos de revisión OGTAI-REV-3/09, OGTAIREV-5/09, OGTAI-REV-6/09, OGTAI-REV-8/09, OGTAI-REV-9/09, OGTAI-REV-22/09, OGTAI-REV-27/09, OGTAI-REV-28/09, OGTAI-REV-30/09, OGTAI-REV-35/09 y su acumulado OGTAI-REV-37/09; OGTAIREV-36/09 y sus acumulados OGTAI-REV-38/09 y OGTAI-REV-39/09; OGTAI-REV-44/09, OGTAI-REV48/09, OGTAI-REV-60/09, OGTAI-REV-65/09 y OGTAI-REV-68/09.” Es decir, en ningún momento se incurre en alguna falta por el simple hecho de informar al solicitante de forma clara y concisa que la información que requiere no se encuentra en el formato solicitado y la misma se pone a su disposición en otro distinto, y mucho menos podría llegarse a la consideración de que dicho acto es una violación a la esfera jurídica del derecho a la información del ciudadano Emanuel Rodríguez, ya que como ha quedado asentado y así ha sido criterio de éste colegiado, los órganos responsables no están compelidos a generar a favor de un particular la información en un formato o archivo específico, ad hoc a lo peticionado, ya que eso traería como consecuencia que se estuvieran desviando recursos humanos y materiales para la atención de dichas peticiones, situación que va más allá del derecho fundamental a la información ya que como se advierte de la respuesta otorgada al ciudadano, la información requerida sí le fue proporcionada. Ante tales circunstancias y como se advierte en líneas anteriores, lo procedente es declarar infundado el motivo de inconformidad hecho valer por el recurrente en esta instancia. Por lo anteriormente expuesto, y de conformidad con lo dispuesto por los artículos 22, párrafo 1, fracciones I, IV, V y VIII; 41, párrafo 1, fracción V; 42, 43, 44, 45, párrafo 1, fracción II y 46, párrafo 4 del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública, este Órgano Garante RESUELVE PRIMERO.- Es infundado el agravio hecho valer en el recurso de revisión interpuesto por el C. Emanuel Rodríguez, por los motivos y fundamentos expuestos en el considerando QUINTO de este fallo. SEGUNDO.- Se confirma la respuesta emitida por la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores y notificada por la Unidad de Enlace. NOTIFÍQUESE; al C. Emanuel Rodríguez, mediante la vía elegida por éste al interponer el Recurso de Revisión, anexando copia de la presente resolución; por oficio a la Unidad de Enlace y en su oportunidad, archívese el expediente como asunto concluido. 14 RECURSO DE REVISIÓN OGTAI-REV-868/11. RECURRENTE: C. EMANUEL RODRIGUEZ. Así lo resolvió el Órgano Garante de la Transparencia y el Acceso a la Información, por unanimidad de votos, de su Presidenta, Consejera Electoral Dra. María Macarita Elizondo Gasperín; Contralor General, C.P. Gregorio Guerrero Pozas y del Especialista en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública, Dr. Oscar Rodríguez Olvera. ÓRGANO GARANTE DE LA TRANSPARENCIA Y EL ACCESO A LA INFORMACIÓN. ________________________________________ DRA. MARÍA MACARITA ELIZONDO GASPERÍN PRESIDENTA ________________________________ C.P. GREGORIO GUERRERO POZAS INTEGRANTE ________________________________ DR. OSCAR RODRÍGUEZ OLVERA INTEGRANTE ________________________________ MTRA. ROSA MARÍA CANO MELGOZA SECRETARIA TÉCNICA 15