Categoría de trabajo AADER 2008: EXPERIENCIAS Eje temático: Experiencias de intervención y aportes metodológicos para el trabajo de extensión. DUROS Y BLANDOS EN COACCIÓN. LA COMBINACIÓN DE MÉTODOS Y LOS PROCESOS DE 1 APRENDIZAJE PARA LA TAREA DE EXTENSIÓN ( ). Autor. Ing. Agr. M Sc. Adrián Luis Gargicevich E-mail: [email protected] Extensionista INTA Casilda Fray Luis Beltrán 2436 (2170) Casilda Santa Fe Argentina Te/fax 03464422267 Coordinador Nacional P. E. Innovación Organizacional Programa Nacional de Apoyo al Desarrollo de los Territorios INTA. Docente Coordinador Taller III Sistemas de Producción Agropecuarios Facultad de Cs. Agrarias UNR (2123) Zavalla. Santa Fe Argentina. 1 En base a LA COMPLEMENTACIÓN METODOLÓGICA Y LOS PROCESOS DE APRENDIZAJE AL ANALIZAR LA SOSTENIBILIDAD DE LAS EMPRESAS RURALES. Un estudio en la agricultura extensiva del área núcleo argentina. GARGICEVICH, Adrián L. MARONI, Jorge R. IFSA CHILE 2000 1 DUROS Y BLANDOS EN COACCIÓN. LA COMBINACIÓN DE MÉTODOS Y LOS PROCESOS DE 2 APRENDIZAJE PARA LA TAREA DE EXTENSIÓN ( ). PLABRAS CLAVES: APRENDIZAJES. COMBINACIÓN DE METODOS; CUALITATIVOS; CUANTITATIVOS; Resumen Los métodos cuantitativos (duros) tienden a dominar sobre los cualitativos (blandos) en la tarea de los promotores del desarrollo. El uso complementario de ambos amplía las perspectivas y mejora la interpretación de la realidad. Basado en una investigación con la aplicación de métodos cuantitativos y cualitativos este trabajo aborda las ventajas y dificultades de la complementación metodológica y su utilidad para facilitar las dinámicas de los aprendizajes en los beneficiarios del proceso, la comunidad, y los propios investigadores. El análisis se centra en los aprendizajes desarrollados por los actores involucrados en el problema bajo análisis; las negociaciones generadas; y las redes de conocimientos pertenecientes al sistema estudiado. Se describen los métodos aplicados, su complementación y los logros obtenidos, señalando las dificultades y limitaciones. Se concluye sobre la relevancia de la complementación metodológica para las estrategias de investigación-acción al perfeccionar la imagen de la realidad, incluyendo la diversidad de percepciones, valores y culturas de los agentes del sistema, y sobre el impacto en la dinámica del proceso de aprendizaje, cuando se alientan acciones para la resolución del problema. Introducción Las metodologías de investigación cuantitativas (duras) predominan por sobre las cualitativas (blandas) en el proceso de desarrollo de los conocimientos agrícolas en la República Argentina. Esta preponderancia, vigente desde hace muchos años, se encuentra generalizada y ha desarrollado estructuras institucionales y conceptuales que generan discusiones dilemáticas toda vez que se plantean modificaciones en su relación. Las intervenciones para el desarrollo están principalmente dirigidas al diagnóstico de los problemas, y se centran en la explicación más que en la resolución. En este modelo los profesionales de la agronomía normalmente conducen el proceso y declaman la participación de los agricultores, pero en la práctica ésta resulta pasiva. Como consecuencia, las acciones de resolución quedan relegadas y no se integran al propio trabajo de desarrollo. Según Irene Guijt y Paul Engel (1998), "en teoría, las metodologías duras articulan elementos funcionales básicos para representar una porción de la realidad, mientras que por el contrario, las aproximaciones de las metodologías blandas, no pretenden modelar pero sí crear ventanas de la realidad basadas sobre perspectivas teóricas relevantes". Las primeras se aplican frecuentemente para realizar inferencias, y las segundas son usadas para estimular procesos de aprendizajes entre una pluralidad de actores. El uso complementario de metodologías blandas y duras es propuesto por estos autores como una forma de "hacer más explícita la información esencial, dando lugar a un proceso de pensamiento que ayuda a los agricultores a desarrollar acciones con base en información firme, contribuyendo a la sostenibilidad por medio de un entendimiento más elaborado y explícito de las consecuencias de ciertas decisiones aplicadas al uso de las tierras y manejos empresariales”. Para probara si la complementación de métodos duros y blandos es más eficaz para incorporar tanto la comprensión como las acciones de resolución del problema, incluyendo activamente a todos los actores interesados en el mismo, se realizó un trabajo de investigación utilizando la complementación de métodos cuantitativos y cualitativos. El mismo fue realizado en el área de Casilda, Santa Fe, Argentina, y de acuerdo con los objetivos del Proyecto de Acción Concertada para la Evaluación de la Sostenibilidad 2 En base a LA COMPLEMENTACIÓN METODOLÓGICA Y LOS PROCESOS DE APRENDIZAJE AL ANALIZAR LA SOSTENIBILIDAD DE LAS EMPRESAS RURALES. Un estudio en la agricultura extensiva del área núcleo argentina. GARGICEVICH, Adrián L. MARONI, Jorge R. IFSA CHILE 2000 2 3 en el cono Sur de América Latina ( ) con estudios de campos realizados desde los año 1.997 a 2.000. El 4 problema de la sostenibilidad ( ) se analizó mediante una estructura de investigación - acción, generándose un enfoque combinado que mejoró la imagen del problema bajo estudio, propiciando aprendizajes y delineando posibles estrategias de solución. La complejidad de la interacción entre los aspectos sociales y los naturales involucrados en el concepto de sostenibilidad, contempló un examen atento de tres cuestiones centrales: a- los aprendizajes que 5 realizaron los actores del sistema; b- las negociaciones ( ) o intercambios que desarrollaron y c- las redes de conocimientos existentes entre ellos. Los aspectos sociales incluyeron la dimensión económica e institucional del problema y los naturales la dimensión ambiental; en la interacción de ambos aspectos se posicionó el análisis de la dimensión tecnológica. Asumiendo que para las innovaciones se requieren interacciones grupales en la sociedad, observar los aprendizajes constituyó una perspectiva de análisis relevante para planear intervenciones que activen los procesos de desarrollo agrícola y alienten la innovación requerida para la resolución del problema de la sostenibilidad. Se analizaron las negociaciones entre los objetivos ambientales, sociales y económicos asociados a las decisiones que toman los agricultores para detectar cuales eran las que podían generar conflictos en la sostenibilidad de las empresas. La exploración de las redes de conocimiento agrícola permitió determinar la frecuencia e intensidad de las relaciones entre los actores como una forma de planificar las intervenciones de resolución. Si bien los datos del estudio y las definiciones de la realidad que del mismo surgen, corresponden a la realidad del sector agropecuario de la fecha del estudio de campo, en este trabajo se pone especial atención sobre las ventajas y dificultades de la complementación metodológica y su utilidad para facilitar las dinámicas de los aprendizajes sobre sostenibilidad, en los agricultores, la comunidad, y los propios investigadores. Métodos aplicados, proceso de complementación y resultados. Se aplicó un método cuantitativo, "duro" denominado "GRANJAS" que es un software de simulación mediante programación lineal, que realiza balances de los recursos usados y producidos para un 6 emprendimiento agrícola, y un método cualitativo "blando" llamado "RAAKS" ( ), que provee un enfoque participativo de investigación - acción para facilitar el aprendizaje social en el desarrollo sostenible. Además de los dos métodos principales citados, se realizaron estudios complementarios mediante la aplicación de otros métodos de carácter cuantitativo y cualitativo. Uno de ellos fue un encuestamiento mediante muestreo representativo (cuantitativo) para caracterizar los tipos y las modalidades empresariales del área ya sean desde los aspectos tecnológicos, económicos, estructurales, institucionales, sociales y ambientales. Este último método se usó para elaborar los escenarios de simulación en GRANJAS y mejorar la información en las primeras fases de RAAKS. El otro estudio, utilizó un diagnóstico comunicacional (cualitativo) para indagar acerca de las dificultades comunicacionales relacionadas con las principales limitantes para la solución del problema de la sostenibilidad. Este último método fue ejecutado con un grupo de actores diferentes, pero de similar rango, a los que participaron en el desarrollo principal de la investigación. La información resultante de la triangulación de todos los métodos, y los recursos, constituyó un elemento de validación y una estrategia para contribuir en la confiabilidad de los resultados de la complementación metodológica. 3 Para un mayor detalle ver Informe Final Argentina del Proyecto de Acción Concertada Para Evaluar la Sostenibilidad en el Cono Sur de América Latina. (Gargicevich A. et al. 1999). http://www.RIMISP.cl 4 La sostenibilidad de los emprendimientos rurales fue entendida, como la continuidad temporal de las empresas conjuntamente con un manejo "responsable" de los recursos naturales y las relaciones sociales. El análisis se realizó desde un enfoque de procesos, centrando la atención en el "desarrollo sostenible", más que en la sostenibilidad de las empresas expresada como balances de recursos empleados en la producción. 5 Negociaciones, en el sentido de balance comparativo necesario para la toma de decisiones. 6 RAAKS sigla en inglés para Apreciación Rápida (o relajada) de los Sistemas de Conocimiento Agrícolas. 3 El proceso de complementación de los métodos se centró en la alternancia de uso como una estrategia de investigación - acción. En el Cuadro Nº 1 se resume el proceso de complementación metodológica incluyendo la secuencia de aplicación, los participantes, el producto obtenido y el aporte mutuo entre métodos. Cuadro nº 1 Resumen Del Proceso De Complementación Metodológica (*) TIPO DE MÉTODO. CRONOLOGÍA DE APLICACIÓN Y PARTICIPANTES. PRODUCTO. NOMBRE. PROCESO DESARROLLADO. CUANTITATIVO Investigadores. Capacidad para operar 1º GRANJAS con el software de Curso de capacitación y simulación. entrenamiento práctico. CUALITATIVO Investigadores. Capacidad para operar 2º RAAKS con el método. Curso de capacitación y entrenamiento práctico. CUANTITATIVO Investigadores, Información tecnológica, agricultores, propietarios económica, social e 3º MUESTREO de tierras. institucional de las REPRESENTATIVO empresas agrícolas. Relevamiento de campo. CUANTITATIVO 4º GRANJAS Elaboración de base de datos CUALITATIVO 5º RAAKS Desarrollo de la Fase A: Entrevistas y análisis de gabinete. Desarrollo del primer taller. CUANTITATIVO 6º GRANJAS Elaboración de los escenarios de simulación. Investigadores Base de datos local Investigadores, agricultores, propietarios, profesionales, instituciones. Redefinición de objetivos y problema. Identificación de actores. Análisis de misiones. Diagnóstico del entorno. Investigadores, agricultores, representativos de las modalidades empresariales. Resultados económicos empresariales y negociaciones de los agricultores asociadas a la toma de decisiones. CUALITATIVO 7º RAAKS Desarrollo de la Fase B: Entrevistas y análisis de gabinete. Desarrollo del segundo taller. CUALITATIVO Investigadores, agricultores, propietarios, profesionales, instituciones. Investigadores APORTE Y MÉTODO DESTINATARIO DEL APORTE. Conocimiento del método. Para GRANJAS. Conocimiento del método. Para RAAKS. Datos representativos y actualizados del área de Casilda. Para RAAKS: definición de actores, comportamiento social, criterios y tendencias para el proceso de innovación Para GRANJAS: elaboración de base de datos y construcción de escenarios de simulación reales. Información ajustada para GRANJAS. Originó aprendizajes. Información para los escenarios reales de simulación en GRANJAS. Originó aprendizajes. Detección de las tendencias del proceso de desarrollo sostenible. Análisis de posibles líneas de acción para RAAKS. Red del conocimiento en Originó aprendizajes. el sistema agrícola. Confirmó tendencias en Tareas y coordinación el proceso de desarrollo del sistema. agrícola, acciones que Síntesis de la se pueden alentar y organización social. quienes podrían implementarlas. Aspectos comunes y Conocer las limitantes 4 8º DIAGNÓSTICO Otros agricultores y limitaciones en la matriz comunicacionales para COMUNICACIONAL propietarios que no sociocultural estudiada. la intervención a un nivel Test específicos, participaron de las mayor de agregación análisis de gabinete. etapas anteriores. (futura acción). CUALITATIVO Investigadores Síntesis de análisis del Disponer de 9º RAAKS manejo del conocimiento herramientas para la Desarrollo de la Fase C: y actores potenciales discusión de las análisis de gabinete. para la acción acciones potenciales. (*) El desarrollo completo de la investigación se encuentra en Combinando Enfoques Metodológicos Para El Análisis De La Sostenibilidad De Las Empresas Rurales (Gargicevich, A, Maroni, J. y Doragmbide C.,2000). WWW rimisp.cl . La secuencia de aplicación no tuvo un prediseño. A partir de la capacitación para el uso de GRANJAS y RAAKS, la utilización del Muestreo Representativo (cuantitativo) se utilizó como condición para asegurar la representatividad y diversidad de la información necesaria para los pasos siguientes. En el caso Casilda, no fue necesario de establecer un prediseño secuencial de uso de los métodos, debido a la inexistencia de preferencias metodológicas dentro del equipo, que podrían haber dado lugar a conflictos, afectando la complementación y los resultados. La complementación permitió generar información ajustada a las modalidades del área, incluyendo visiones participativas que fortalecieron el acercamiento a la realidad. La inclusión de las opiniones, racionalidades y negociaciones, como así también el desarrollo de los aprendizajes de los diferentes agentes que tienen participación activa en el problema, fue lograda mediante la realización de talleres, usando herramientas participativas y entrevistas personalizadas, obteniéndose respuestas espontáneas sobre la base de más de 120 contactos. Las entrevistas, sondeos, análisis de gabinete y talleres fueron las herramientas utilizadas. La determinación de actores requirió un análisis particular para caracterizar la relación de las misiones de cada uno con el problema de la Sostenibilidad. Resultaron relevantes los siguientes actores: agricultores, propietarios de tierras, técnicos agrónomos asesores, bancos, cooperativas de productores, asociaciones profesionales, consejos de cooperativas, gremios, gerentes de cooperativas, gerentes de acopios, asesores contables, el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) y la Universidad. Los agricultores y propietarios de tierras fueron los más numerosos, incluyendo mujeres y hombres. Para consolidar la información fue organizado un primer taller con la participación de 40 actores activos del sistema, donde mediante la utilización de herramientas participativas se acordó un listado de los actores y factores que participan en el problema construyéndose una representación gráfica compartida, resumen del problema de la sostenibilidad. El problema se definió en relación a la continuidad de la empresa que se ve fuertemente amenazada por factores externos (políticas, precios, etc.). El primer taller posibilitó analizar diferentes posiciones actitudinales de los actores ante el problema y recolectar información de base destinada a la construcción de escenarios de simulación para usar con GRANJAS. Las principales negociaciones de los agricultores en relación a los aspectos sociales y naturales que participan en las decisiones, pudieron ser detectadas discutiendo las potenciales herramientas de resolución. Si bien las causas del problema fueron básicamente consideradas como externas a la empresa, el análisis para la resolución propuso acciones internas en la empresa. La resolución del problema de la sostenibilidad quedó finalmente definida como la necesidad de accionar para lograr una eficaz gestión integral de la empresa. Esta gestión, además de una administración individual eficiente, incluye esfuerzos para mejorar las relaciones sociales que permitan el asociativismo, la lucha gremial y la educación. Las herramientas exclusivamente agronómicas fueron calificadas como paliativos "…salvavidas de corcho". El proceso participativo ayudó a cambiar la percepción inicial del equipo que visualizaba en los aspectos tecnológicos, el interés principal de los agricultores para la sostenibilidad; sin embargo los aspectos económicos e institucionales fueron priorizados por sobre los tecnológicos. El equipo de investigación analizó la información colectada durante el primer taller, y continuó el análisis aplicando herramientas propuestas por RAAKS. También diseñó modelos empresariales para GRANJAS, contemplando los aspectos de negociación detectados. Nuevas entrevistas a los diversos actores y los resultados de las simulaciones, aportaron los elementos y delinearon los objetivos para un segundo taller. En el mismo, la cantidad de actores participantes disminuyó 50 % respecto del primero, dejando de asistir aquellos con menor interés en el tema. Agricultores y propietarios de tierras demostraron su interés asistiendo mayoritariamente y participando activamente. La consolidación de la información de la red de conocimiento agrícola de los actores y de las tareas asociadas a la resolución del problema, fueron los objetivos centrales que condujeron la discusión acerca de la potencialidad de los actores para accionar positivamente. 5 En esta etapa se detectaron cambios en los actores mediante la observación de sus actitudes. Los agricultores cambiaron el valor que le asignaban a los factores que influyen sobre el problema, dándole luego del segundo taller, mayor relevancia a los de carácter interno de la empresa que dependen de ellos mismos. También el equipo modificó la clasificación inicial de los agricultores entre "innovadores" y "tradicionales" en una nueva que los agrupó por el "interés" demostrado, distinguiendo entre "altamente preocupados" y los "menos preocupados" por el problema. La estrategia de implementar escenarios de simulación para evaluar negociaciones entre aspectos ambientales, sociales, tecnológicos y económicos, permitió realizar un análisis ex-ante orientado a construir información sobre las ventajas y desventajas de cada una de las situaciones evaluadas, incluyendo las preferencias y racionalidades de los diversos agentes involucrados en el sistema de conocimiento agrícola. El proceso de ajuste de los escenarios se caracterizó por una complementación continua, permanente y simultánea de los métodos usados y fue facilitado por el conocimiento, experiencia y posición de los investigadores como actores activos en el sistema. La información resultó útil y relevante para observar la complejidad de la problemática del desarrollo sostenible y también para enriquecer el debate acerca de cómo la complementación de los métodos, afectó los procesos de aprendizajes para la innovación. Logros de cada método y discusión. Métodos cualitativos (blandos) Mediante la utilización de "RAAKS" se logró: a- mejorar la definición del problema en estudio; b- identificar los principales actores activos del mismo y sus redes de contacto para el proceso de aprendizaje ante las innovaciones; c- caracterizar el entorno del problema, priorizando las oportunidades y limitaciones para la implementación de soluciones; d- explorar y tipificar los motivos más frecuentes que direccionan las decisiones de los actores, y de qué forma, las negociaciones entre los objetivos sociales, económicos, tecnológicos y ambientales, afectan la sostenibilidad; e- diseñar posibles estrategias consensuadas de acción. La construcción de un diagnóstico comunicacional permitió detectar que las limitantes identificadas como parte del problema son conceptualizadas de manera diferente por aquellos actores de igual rango (agricultores) que no habían integrado el proceso participativo durante la ejecución de GRANJAS y RAAKS. Métodos cuantitativos (duros) Mediante la utilización de "GRANJAS" se logró: a- obtener resultados económicos ex-ante mediante escenarios empresariales simulados; b- aplicar variabilidad a los aspectos ambientales, tecnológicos, económicos y eventualmente sociales, usados en el análisis; c- detectar las negociaciones que realizaron los agricultores, asociadas a las decisiones requeridas para la innovación. El muestreo representativo aportó información actualizada al momento del estudio y aseguró la representatividad de la misma. RAAKS permitió recuperar las diversidades de las lógicas de funcionamiento de los grupos sociales involucrados, frente a las decisiones de negociación entre los aspectos ambientales y sociales. También fue capaz de insertar a los investigadores de una manera activa y participativa en el desarrollo de la investigación, obligando a modificar algunas de las visiones que los mismos tenían acerca de la problemática en estudio. Por su propia característica, que permite reconocer a los sistemas como construcciones, facilitó la generación de modelos apreciativos y evitó rigidez en el desarrollo de la investigación. El rescate de los aspectos sociales que se obtuvo como producto del uso de este método "blando", incorporó elementos que tradicionalmente no son incluidos en los análisis más "duros", y alentó entre los investigadores, negociaciones a nivel de sus percepciones respecto del grado de influencia que tienen los aspectos sociales por sobre los ambientales y tecnológicos. 6 GRANJAS sirvió para comparar los resultados económicos de las empresas, obtenidos mediante las simulaciones basadas en datos del área de estudio, los talleres y las entrevistas. El análisis de los resultados permitió interpretar cuáles son las decisiones de los agricultores, que dan lugar a negociaciones entre los diferentes aspectos estudiados. En el caso Casilda los aspectos económicos tuvieron participación prioritaria en las negociaciones encontradas. También permitió construir modelos representativos de la realidad, pero con escasas posibilidades para generar procesos de aprendizajes participativos, que incluyan a los múltiples actores que intervienen en el problema de la sostenibilidad. Los escenarios evaluados solo permitieron explorar las negociaciones de los agricultores. Si bien produce información útil para planear intervenciones tendientes a la resolución del problema, no profundiza aspectos relacionados con la forma de alentar las mismas, y no detecta las posiciones que asumirían los actores que deben llevarlas a cabo y sus probables conflictos asociados. Logros de la complementación de métodos y discusión. La complementación de métodos constituyó una manera diferente de intervenir sobre el problema de la sostenibilidad en el área de estudio. Se desplazó el centro de atención desde la modalidad típica de generar datos para diagnosticar, hacia la búsqueda de información operativa asociada a las acciones. La utilización complementaria de metodologías enriqueció la información generada mediante la estrategia de investigación - acción desarrollada, pudiéndose analizar la sostenibilidad de las empresas agropecuarias con un enfoque de "proceso de desarrollo sostenible". El análisis ex-ante fue participativo, negociado y consensuado entre todos los actores. Esta característica permitió incluir las diferentes racionalidades que exige la resolución de un problema complejo como el de la sostenibilidad, en el cual intervienen fuertemente, la influencia de los valores personales y las preferencias sociales y culturales. A su vez, con esta complementación, se incrementó la posibilidad de explorar variados tipos de negociaciones, mejorando la imagen de la realidad respecto de las visiones tradicionales. Se originó un proceso de apertura generando permanentes negociaciones entre los integrantes del equipo de investigación que debieron decidir entre: a- la visión holística y la visión específica; b- la certidumbre personal que otorga el método de investigación científica tradicional y la incertidumbre de un abordaje diferente; c- el rol típico del investigador como conductor "externo" al problema y el rol no convencional del investigador como catalizador activo en el mismo; d- la seguridad que otorga el uso de métodos de tradicional aceptación y el riesgo de recibir críticas por el uso de métodos innovadores (para el área), que exigen esfuerzos de explicitación. Fue posible un estudio más completo de las principales negociaciones que los agricultores hicieron durante el análisis desarrollado para buscar soluciones al problema de la sostenibilidad. Con los métodos cuantitativos, las principales negociaciones detectadas se relacionaron con la cantidad de tierra del 7 emprendimiento; las formas de tenencia ( ); las modalidades de pago de los alquileres de las tierras; la elección de los procesos alternativos de producción de cultivos y la cantidad y disponibilidad del dinero para producir. Con los métodos cualitativos, las principales negociaciones detectadas entre los agricultores estuvieron asociadas con los esfuerzos de integración social que le permitan superar el individualismo y obtener soluciones colectivas. Dichos esfuerzos están dirigidos a incrementar el conocimiento y aumentar sus recursos económicos. También se observaron negociaciones de esfuerzos laborales adicionales para asegurar mayores ingresos monetarios. El análisis de las negociaciones propició nuevos aprendizajes para desarrollar estrategias apropiadas con dirección al desarrollo sostenible. Los agricultores comprendieron la importancia que tienen sus actitudes sociales para asegurar la continuidad de sus emprendimientos. Además, como consecuencia de la diversidad de ópticas de análisis intercambiadas, perfeccionaron el conocimiento respecto de la complejidad de las negociaciones que ocurren cuando interaccionan cuestiones sociales y naturales. La complementación metodológica mostró sus ventajas para interpretar las redes de conocimiento agrícola asociadas a la sostenibilidad. Los métodos cualitativos aportaron la información inicial destinada a construir la representación de la red de conocimientos. El enfoque cuantitativo adicionó valores que al caracterizar la intensidad y la frecuencia de los contactos de la red, ayudaron a interpretarla y a conocer el peso relativo que algunos actores tienen en la misma. Los agricultores aprendieron especialmente la 7 Donde los agricultores son propietarios de sus tierras y/o alquilan tierras a terceros. 7 relevancia comparativa de sus esfuerzos para establecer contactos en el sistema, la magnitud de las respuestas a sus demandas y la efectividad de los mismos para aportar a la solución del problema de la sostenibilidad. Los aprendizajes incluyeron nuevas formas de reflexión acerca del problema, su origen, las limitantes y las oportunidades para la solución. El proceso de aprendizaje fue espontáneo, inclusivo y motorizado por los intereses particulares de los actores. Con relación a la dinámica del proceso de aprendizaje, y a diferencia con lo que normalmente ocurre con las formas de investigación en el área (frecuentemente cuantitativas), los integrantes del equipo mantuvieron permanentes discusiones acerca de los temas bajo estudio, incrementando paulatinamente su compenetración con el proceso de complementación metodológica. Los principales aprendizajes del equipo fueron: - Es relevante ajustar la definición previa de las hipótesis y preguntas de investigación contrastándolas con la realidad mediante el desarrollo de procesos participativos, toda vez que se ejecuta una investigación - acción. - Los procesos de investigación pueden perfeccionarse aplicando criterios inclusivos que contemplen la diversidad de actores relevantes y sus percepciones. - Es importante para el proceso de investigación, entender en las reflexiones de los actores, la existencia de deseos que señalan demandas actuales insatisfechas. - Es posible otorgar al resultado final un "valor" adicional mediante: a- las acciones de resolución gestadas durante el proceso de investigación; b- una posición abierta ante un proceso de investigación interdisciplinario. Como resultado de estos aprendizajes se modificó la actitud de los investigadores frente al uso de un único método para estudiar un problema. También se incrementó su capacidad crítica respecto a los métodos, con una mayor apertura para considerar alternativas, especialmente aquellas relacionadas con los procesos de complementación, destinados a mejorar la percepción de la realidad. Con relación al resto de los actores, la dinámica del proceso de aprendizaje se caracterizó por el alto grado de interacción desarrollado. Los aprendizajes fueron motorizados por mecanismos de participación interactiva y creciente, sin manipulación. El interés común coadyuvó en el proceso y la pluralidad de conocimientos presentes, amplió la gama de los aprendizajes. Los aprendizajes más destacados de estos actores fueron: - El "motor principal" para la resolución del problema de la sostenibilidad de las empresas agropecuarias del área en estudio son los propios agricultores. - El individualismo ejerce un efecto negativo de alto peso sobre las alternativas de resolución grupal del problema y que existen serias dificultades para superarlo. - Es posible transformar en oportunidades algunos de los factores negativos que impiden la resolución del problema. - Es posible ampliar el conocimiento acerca de los actores, factores y sus jerarquías, que afectan un problema complejo como el abordado. - Es posible aplicar formas alternativas para el análisis y solución de los problemas. - Es baja la posibilidad de concretar soluciones eficaces y externas a la empresa, dada las condiciones imperantes en el área. - La débil actitud corporativa del sector agropecuario afecta negativamente la búsqueda de soluciones conjuntas. - Son relevantes para la solución del problema, la realización de otras acciones, más allá del propio proceso de producción. - Las percepciones que los actores tienen sobre la capacidad de algunas instituciones para intervenir en la solución del problema, están supeditadas a la concordancia entre las misiones institucionales declaradas expresamente y las tácitas. Si bien no se usaron herramientas para evaluar puntualmente los efectos de los aprendizajes, hechos posteriores mostraron diferentes actitudes entre los actores. La actitud individualista, propia de los agricultores del área, se reafirmó toda vez que no se evidenciaron reacciones ante las posibles "acciones conjuntas" propuestas en los talleres. La debilidad en la gestión integral del emprendimiento agropecuario, definido en el estudio como uno de los principales problemas para la sostenibilidad, se manifestó como una demanda insatisfecha que los profesionales asesores tomaron como un espacio para el desarrollo de nuevas acciones. A pesar de que las instituciones mostraron una actitud indiferente 8 ante el problema, sus representantes, aplicaron como complementación metodológica para otros temas de estudio. iniciativa individual, estrategias de Discusión de las dificultades y limitaciones en la complementación metodológica. Los resultados de la complementación de métodos duros y blandos fueron promisorios para estudiar e intervenir en los procesos del desarrollo agrícola sostenible. Sin embargo, para extender la aplicación de la complementación metodológica y alentar su uso, es de utilidad el análisis de las dificultades y limitaciones encontradas. La principal dificultad desde el punto de vista teórico, y asociada al método cualitativo, fue la necesidad de conceptualizar un lenguaje inusual para los investigadores, disciplinados desde una escuela cuantitativa. Desde el punto de vista de la aplicación práctica, el uso de las herramientas que propone RAAKS requirió de una capacitación previa a su aplicación. En el trabajo realizado por este equipo, un curso de capacitación específico, con ejercicios prácticos de campo, fue la forma de intervención para atenuar esta limitante. El método cuantitativo GRANJAS, presentó dificultades de aplicación práctica propias del programa, que pudieron ser solucionadas dada la disponibilidad de información sobre el área, sus características y modalidades productivas. Dada las características del área y con relación a la accesibilidad de la información para alentar acciones de resolución, intentar superar los límites del grupo de actores que participaron del análisis, puede constituirse en una dificultad operativa. Traspasar esta frontera puede requerir intervenciones específicas para alentar decisiones de resolución. Dado el predominio de "tradiciones cuantitativas", un análisis ex-ante indica que es necesario enfatizar la atención en la manera de integrar los equipos de trabajo. Estos deberán incluir investigadores que posean perfiles críticos pero abiertos en sus actitudes ante la introducción de innovaciones metodológicas. Si bien no existieron impedimentos institucionales durante el desarrollo del trabajo, no se han observado evidencias de interés por discutir la conveniencia de la propuesta. Conclusiones. La integración de metodologías blandas y duras otorga importantes beneficios a los procesos de investigación - acción. Las principales conclusiones obtenidas en el caso Casilda son: La complementación metodológica amplía la visión del problema, siendo posible analizar cada uno de los aspectos que comprenden al mismo desde diferentes ángulos, con diferentes actitudes, y en diferentes momentos. La influencia de los preconceptos para la investigación y para la acción, normalmente aplicados para el análisis y resolución de un problema, se relativizan como consecuencia de un proceso de apertura a múltiples influencias. La complementación metodológica mejora la comprensión de las posibles vías de intervención, para problemas complejos como el desarrollo sostenible. Se optimiza la aplicación de cada método, potenciándose mutuamente como consecuencia de la adecuación de la información y de los cuestionamientos que fluyen entre ambos. Se estimulan intervenciones concertadas entre los diversos actores asociados al problema. El conocimiento de la gama de negociaciones requerida para la intervención es más completa, toda vez que se incluyen las diferentes percepciones, preferencias y valores culturales, de todos los agentes involucrados. Los procesos de aprendizajes se enriquecen con el aporte de los conocimientos tácitos de los participantes. Los aprendizajes son inmediatos, fácilmente metabolizables y conteniendo múltiples facetas del problema. La pluralidad de conocimientos que se ponen en juego da lugar a un proceso de aprendizaje más equilibrado, reduciendo el riesgo del sesgo que pueda introducir la influencia personal de cada participante. 9 Los aprendizajes se potencian con las capacidades particulares de cada uno de los métodos utilizados, especialmente cuando se estudian sistemas complejos donde interaccionan aspectos naturales y sociales. El proceso de flujo constante y bidireccional de información entre los métodos usados complementariamente, mejora los aprendizajes de los actores involucrados. Muchos de los aprendizajes resultantes durante la aplicación complementaria de métodos, son relevantes para alentar acciones tendientes a la solución del problema. Consideraciones finales. Difundir solamente las experiencias exitosas de complementariedad no parece ser suficiente para alentar su uso en regiones donde el paradigma cartesiano y el positivismo dominan la ciencia. En función de la hegemonía del modelo emisor - mensaje - receptor que domina a las instituciones involucradas en el desarrollo agrícola de la región, el debate sobre las ventajas de la complementariedad metodológica debería conducir hacia una discusión que promueva cambios en las políticas agrícolas, en los programas de formación de los agrónomos y en las instituciones específicas de la región. Para incrementar la adopción de estos enfoques complementarios, serán necesarios nuevos trabajos de investigación específicos que consideren las limitantes que actúan sobre su generalización. Bibliografía consultada. - - - - Berdegué, J., et al. Application of Simulation Software to the Analysis of a peasant Farming System". Agricultural Systems 0308-521/89/. Elsevier Science publishers Ltd, England. Irene Guijt y Paul Engel, Concerted Action for the Evaluation of the Sustainability of Agricultural Systems in the Southern Cone of South America, 1998. Second Workshop, Rosario Argentina. Engel, P. 1997. The Social Organization of Innovation: a focus on stakeholder interaction. Royal Tropical Institute, Amsterdam. Netherland. Engel, P.; Solomon, M.. "RAAKS: Un enfoque participativo de acción-investigación para facilitar el aprendizaje social para el desarrollo sostenible". Mimeo sin fecha Gargicevich, A.L., Maroni, J. Dorgambide, C., 2000. Combinando Enfoques Metodológicos para el Análisis de la Sostenibilidad de las Empresas Rurales. Su Aplicación en la Agricultura Extensiva del Area Núcleo Argentina. WWW Rimisp.cl/proyectos/acción concertada. Gargicevich, A.L., Maroni, J. Dorgambide, C., 2000. Apreciaciones Acerca de la Complementación de Metodologías. Documento Complementario del Informa Final de Acción Concertada. WWW Rimisp.cl/proyectos/acción concertada. International Institute for Environmental and Development, 1997. Methodological Complementarity. P.L.A. Notes Nº 28. U:K. Massoni, S. 1992. Diagnóstico comunicacional. Entre la desazón de la intemperie y la euforia de la construcción. En Solís , B. y Núñez Gornés, L. (ed.) Generación de conocimientos y formación de comunicadores. Tomo IV Federación Latinoamericana de Asociaciones de Facultades de Comunicación Social, Editorial OPCION, México. Salomon, M., Engel, P. 1997. Networking for innovation. Royal Tropical Institute, Amsterdam. Netherland. 10