Ventajas y desventajas de los estudios de cohorte respecto

Ventajas y desventajas de los estudios de cohorte respecto
a los estudios caso-control
Ventajas
Estudios
caso-control
Prospectivos
Desventajas

Relativamente baratos


Menor número de sujetos


Resultados más rápidos


Apropiado para enfermedades raras

Sólo se calculan Riesgos Relativos

Exposición previa a la enfermedad

Posibles sesgos en el diagnóstico de la enfermedad

Requieren un gran número de sujetos

Periodos de seguimiento largos

Problemas de cansancio
Falta de sesgo en la determinación de
la exposición

Permite calcular tasas de incidencia
y Riesgos Relativos

Permite estudiar asociaciones entre el
factor de riesgo y más de una enfermedad


Eficiente para estudiar exposiciones raras
Sesgo de memoria en la determinación de
la exposición
Información incompleta en la recogida de datos
Problemas en la selección de un grupo control
y apareamiento de variables
Cambios en el tiempo respecto a criterios y métodos
de diagnóstico


Estudios caros
Chapter 7, Analytic studies. In: Epidemiology. An introductory text. Eds.: Mausner & Kramer. Second edition. W.B. Saunders Company, 1985.
Diseño de los estudios de cohorte prospectivos y retrospectivos
Prospectivos
Enfermos
Expuestos
No enfermos
Población de estudio
Enfermos
No expuestos
No enfermos
Pasado
Presente
Futuro
TIEMPO
Retrospectivos
Enfermos
Expuestos
Enfermos
No enfermos
Población de estudio
No expuestos
No enfermos
Enfermos
Enfermos
No enfermos
No enfermos
Chapter 8, Cohort studies. In: Cancer Epidemiology: Principles and Methods. International Agency for Research on Cancer.
(IARC), Lyon 1999.
10. Tipos de estudios epidemiológicos
Análisis estadístico de los estudios de cohorte (I)
Exposición
Enfermedad
Si
No
Si
a
B
No
c
D
Riesgo en el grupo expuesto (p1) = a / (a+c)
Riesgo en el grupo no expuesto (p0) = b / (b+d)
Riesgo Relativo = p1 / p0
Riesgo Atribuible a = p1 – p0
Si la exposición es protectora, la diferencia de riesgos o de tasas se puede calcular como p0 - p1 o r0 – r1,
respectivamente.
a
Chapter 8, Cohort studies. In: Cancer Epidemiology: Principles and Methods. International Agency for Research on Cancer
(IARC) Lyon, 1999.
Análisis estadístico de los estudios de cohorte (II)
Exposición
Si
No
Casos
a
B
Personas-tiempo a riesgo
Y1
Y0
Tasa en el grupo de los expuestos (r1) = a / y1
Tasa en el grupo de los no expuestos (r0) = b / y0
Riesgo Relativo = r1 / r0
Riesgo Atribuible a = r1 - r0
Si la exposición es protectora, la diferencia de riesgos o de tasas se puede calcular como p0 - p1 o r0 – r1,
respectivamente.
a
Chapter 8, Cohort studies. In: Cancer Epidemiology: Principles and Methods. International Agency for Research on Cancer
(IARC) Lyon, 1999.
Representación gráfica de las unidades personas-tiempo a riesgo
Casos
1
2
3
4
0
5
10
15
Seguimiento (años)
20
Preguntas en los estudios de cohorte (I)
Sesgos de selección:
(comunes para cualquier estudio epidemiológico)
 ¿La población de estudio estaba bien definida?
 ¿Cuáles fueron los criterios de inclusión y exclusión?
 ¿Se redujeron al mínimo las negativas a participar, las pérdidas de seguimiento, etc?
(específicas para estudios de cohorte)
 ¿Los grupos son similares excepto en el estado de exposición / intervención?
 ¿ El seguimiento es el adecuado?
 ¿El seguimiento es similar para los dos grupos?
Capítulo, 13 Interpretación de los resultados. En: Epidemiología del Càncer: principios y métodos. IARC, 1999.
Preguntas en los estudios de cohorte (I)
Sesgos en la medida:

¿ Se definieron claramente las exposiciones/desenlaces de interés utilizando criterios
estándar?

¿ Eran las mediciones lo más objetivas posible ?

¿Estaban los observadores y los entrevistadores bien preparados ?

¿ Se utilizaron protocolos claramente escritos para estandarizar los procedimientos en la
recopilación de los datos?

¿Se distribuyeron aleatoriamente los sujetos del estudio a los observadores/
entrevistadores?

¿ Se validó la información proporcionada por el paciente con registros o archivos
existentes?

¿ Se utilizaron ensayos de laboratorio validados para medir la(s) exposicioón(es)
/resultado(s) ?
Capítulo, 13 Interpretación de los resultados. En: Epidemiología del Càncer: principios y métodos. IARC, 1999.
Sesgo en la medida
Se
produce
cuando
las
determinaciones
o
clasificaciones
de
la
enfermedad o exposición no son válidas. Las consecuencias de este
sesgo dependen del carácter diferencial o no diferencial del error en la
medida y de si afecta a la exposición o al resultado de interés.
Capítulo, 13 Interpretación de los resultados. En: Epidemiología del Cáncer: principios y métodos. IARC, 1999.
Sesgo de selección
Se produce cuando existe una diferencia entre las características de las
personas que participaron en el estudio y las características de aquellas
que no participaron. El sesgo de selección puede ser un problema
importante en estudios caso-control, aunque también puede afectar a
estudios transversales y, en menor grado, a estudios de cohorte y ensayos
aleatorios.
Capítulo, 13 Interpretación de los resultados. En: Epidemiología del Càncer: principios y métodos. IARC, 1999.
Medida del efecto de la exposición (RR)

Cuantifica la MAGNITUD asociación entre una exposición y la enfermedad.

Se compara la incidencia de la enfermedad en un grupo de individuos
expuestos al factor de riesgo estudiado con la incide

ncia de la misma enfermedad en un grupo de personas no expuestas.
 Razón de incidencias, que estima la probabilidad de desarrollar la
enfermedad en los individuos expuestos respecto a los no expuestos.
13. Tipos de estudios epidemiológicos
Riesgo Relativo
(RR) = 1
Las incidencias de la enfermedad en los grupos expuestos y no expuestos
son idénticas no hay asociación entre la exposición y la enfermedad.
Riesgo Relativo
(RR) > 1
Asociación positiva, o un mayor riesgo entre los expuestos.
Riesgo Relativo
(RR) <1
Asociación inversa, o un menor riesgo entre los expuestos (efecto
protector).
14. Tipos de estudios epidemiológicos
Exceso de Riesgo o Riesgo Atribuible
Exceso de Riesgo = Tasa en los expuestos – Tasa en los no expuestos
 Medida absoluta del efecto de la exposición. Es especialmente útil al
evaluar el impacto de la introducción o de la eliminación de un factor de
riesgo y su valor se puede expresar como el número de casos de la
enfermedad entre los expuestos que podrían prevenirse si la exposición se
eliminara completamente.
 A diferencia del RR, el exceso de riesgo no puede generalizarse a otras
poblaciones porque depende de la incidencia basal en el grupo no
expuesto, que tiende a variar de una población a otra.
Porcentaje de Exceso de Riesgo o Riesgo Atribuible
100 X (exceso de riesgo/tasa en el grupo expuesto)
 Representa la proporción de casos entre los expuestos que pueden
atribuirse a la exposición. Es decir, representa la proporción de casos
entre los expuestos que podrían haberse prevenido si nunca hubieran
estado expuestos.
Ejemplo Exceso de Riesgo y Porcentaje de exceso de Riesgo
Enfermedad Enfermedad
A
B
20
80
5
40
Razón de tasas
4,0
2,0
Diferencia de tasas a
15
40
75%
50%
Tasa incidencia en el grupo de expuestos a
Tasa incidencia en el grupo de no expuestos a
Porcentaje de exceso de riesgo
a
Tasas por 100.000 personas-año
Riesgo Relativo:
 Asumiendo que la única diferencia entre los dos grupos sea la exposición
en estudio, ¿ Cuántas veces es más probable que que los expuestos a un
factor de riesgo desarrollen el resultado de interés respecto a los no
expuestos?
Riesgo Atribuible (exceso de riesgo):
 ¿ Qué proporción de casos nuevos de enfermedad en los expuestos puede
atribuirse a la exposición?
Medidas de impacto Poblacional (I)
Riesgo Atribuible en la población:
100 X (Pe (Riesgo Relativo – 1)) / (Pe (Riesgo Relativo –1) + 1))
Pe : prevalencia de la exposición en la población de estudio.
 Es una medida muy importante en Salud Pública. Responde a la pregunta:
¿ Qué proporción de los casos nuevos de la enfermedad observados en una
población es atribuible a la exposición del factor de riesgo?
Medidas de impacto Poblacional (II)
 Indica, que proporción de la enfermedad en la población podría prevenirse
si la exposición al factor de riesgo nunca se hubiera producido.
 ¿ De que depende esta medida?
 De la prevalencia de la exposición en la población
 Del riesgo Relativo calculado en un estudio epidemiológico
Prevalencia de la exposición
Riesgo Relativo
en la población Pe (%)
2
5
10
10
0,09
0,29
0,47
25
0,20
0,50
0,69
50
0,33
0,67
0,82
75
0,43
0,75
0,87
95
0,49
0,79
0,90
Capítulo 16. Prevención del cáncer. En: Epidemiología del Cáncer: principios y métodos. IARC, Lyon, 1999)
Estudios de cohorte (I)
Estudios epidemiológicos observacionales en los que una población libre de
enfermedad (cohorte) es seleccionada y clasificada en dos grupos
(expuestos y no expuestos) de acuerdo, respectivamente, con la presencia o
ausencia de algún factor de riesgo (FR), y es seguida a través del tiempo
para determinar la tasa de incidencia de la enfermedad en los expuestos y en
los no expuestos.
La comparación estadística de las tasas de incidencia de la enfermedad
entre ambos grupos puede determinar la posible asociación entre el FR y la
enfermedad.
8. Tipos de estudios epidemiológicos
Tipos de estudios de cohorte (II)
A) Estudios de cohorte prospectivos: cuando se inicia la investigación, la
enfermedad aún no se ha desarrollado en los miembros de la cohorte.
B) Estudios de cohorte retrospectivos: cuando se recluta a la cohorte, tanto
la exposición como la enfermedad ya se han producido. También se conocen
como estudios de cohorte históricos.
9. Tipos de estudios epidemiológicos
Hipótesis de trabajo: ¿ La patología periodontal es un FR
para la enfermedad cardiovascular?
Cohorte: 1147 hombres, área de Boston, inicio 1968
Seguimiento: 18 años
Medición del factor de riesgo: . profundidad del sondaje por diente
. pérdida ósea radiológica interproximal
Exposición: enfermedad periodontal severidad alta y baja (expuestos
y no expuestos)
Medición de la Enfermedad: patología cardiovascular por revisión
historias clínicas y registro de Mortalidad del área de Boston.
Resultado: Asosiación entre patología periodontal y patología
cardiovascular (dosis-respuesta significativa). Es decir,
Mayor severidad de enfermedad periodontal

Mayor incidencia de enfermedad cardiovascular