Acta del Claustro de Facultad de Agronomía 07/05/12

UNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
ASAMBLEA DEL CLAUSTRO
1
Acta del 7 de Mayo de 2012
Sesión ordinaria de la Asamblea
del Claustro de
la Facultad de Agronomía
07/05/2012
Asistencia
En Montevideo, a los siete días del mes de mayo 2012, se reúne la
Asamblea del Claustro de la Facultad de Agronomía en sesión ordinaria bajo la
presidencia de la Ing. Agr. Paula Colnago. Asisten a la reunión los siguientes Sres.
Claustristas:
Orden Docente
Orden Egresados
Orden Estudiantil
Amabelia del Pino
Lisette Bentancor
Omar Borsani
Paula Colnago
Gerardo Echeverría
Carolina Munka
Fabiana Pezzani
Adela Ribeiro
Lucía Puppo
Ariel Castro
Hugo Petrocelli
Miguel Cetrángolo
Antonio Saravia
Sheila Olivera
Santiago Caggiani
Facundo Rehermann
SRA. PRESIDENTA.- (Ing.Agr. Paula Colnago) Habiendo número, queda abierta la
sesión.
(Es la hora 17:35)
CONSIDERACIÓN DE ACTAS
Actas de fechas 06.12.10, 02.05.11, 25.7.11, 29.08.11 y 21.11.11
Por unanimidad, habiendo constatado las rectificaciones del caso, se aprueban
sin observaciones las actas de fechas 06.12.10, 02.05.11, 25.7.11, 29.08.11 y
21.11.11
(12 en 12)
----Con respecto al informe de síntesis, queríamos proponerles elevarlo, no
en nombre de la Mesa, sino del Claustro de Facultad. Simplemente consta de
enumerar los documentos que se elaboraron y se aprobaron, el funcionamiento de
las comisiones, la forma que nos dimos para funcionar en este período, los planes
de estudio que se aprobaron, y la enumeración de los expedientes.
En consideración el informe.
(Se vota)
UNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
ASAMBLEA DEL CLAUSTRO
2
Acta del 7 de Mayo de 2012
------AFIRMATIVA. Unanimidad.
(12 en 12)
El segundo punto que tenemos para discutir, es el proyecto que presenta la
AIA. El tercer punto es la evaluación que hace la AEA respecto al funcionamiento
del Claustro, para lo cual damos la palabra al Br. Facundo Rehermann.
SR. REHERMANN.- Básicamente, la preocupación que refleje el comentario que
hacemos, apunta a observar el funcionamiento del Claustro. Básicamente, lo que
plantea el documento es la falta de quórum y la necesidad de realizar tres
llamados en el mismo día para llegar al quórum mínimo y poder sesionar. Creemos
que es una forma forzada de sesionar, que no permite darle vida a los temas a
tratar, entre ellos Plan de Estudios, maestrías, porque no es la forma de funcionar
tal como está pensado como órgano, por lo menos como nosotros entendemos que
debiera funcionar.
No es algo que se haya producido en este período, sino que se viene
arrastrando de tiempo atrás. El compromiso debe ser asumido por todos los
órdenes. En gran parte de las sesiones nosotros como AEA hemos estado
presentes, pero no ha sido así con representantes de los órdenes Docente y
Egresados. Llamamos la atención, por el compromiso que todos los integrantes
hemos asumido.
Como comentario decimos no han sido menores las resoluciones que se han
tomado, pero no se han dado las discusiones políticas que deben darse.
SRA. PRESIDENTA-. Tomamos conocimiento de los comentarios formulados por la
el delegado de AEA.
También tuvimos oportunidad de leer el documento que nos envía la AEA
sobre Plan de Estudios, del que también tomamos conocimiento y lo acercaremos
al Claustro entrante, porque tiene elementos que serán de utilidad al momento de
tratar el tema.
SR. REHERMAN.- Quiero mencionar que este documento es elaborado a partir de
lo que surge de los Talleres, abarcando desde el Ciclo IRA hasta los egresos.
Tratamos que se mantuviera lo más similar posible a las discusiones que se
dieron. Nos comprometemos a futuro, a partir de ese documento, profundizar en
algunos puntos clave.
SRA. PRESIDENTA.- Efectuados estos comentarios, paso a dar lectura de una carta
que nos hace llegar la Asociación de Ingenieros Agrónomos del Uruguay de fecha 16 de
marzo de 2012.
¨Sres. Asamblea del Claustro. Facultad de Agronomía, presente. Como es de vuestro
conocimiento representantes de la Asociación de Ingenieros Agrónomos integran por el
Orden Egresados el grupo de trabajo que formula una propuesta de un nuevo plan de
estudios para la Facultad. Como tales, analizaron entre 2001 y 2010 la correspondencia
entre los perfiles profesionales ofertados por aquella, según Bedelía, y los demandados
por el mundo del trabajo, según el diario El País. El resultado fue elevado en un informe
a la consideración del Sr. Decano, el 20 de diciembre último y al Consejo ese mismo día.
Aunque dicha información puede ser útil al proponer acciones tendientes a apoyar a los
estudiantes en la elección de orientaciones ajustadas a dicho mercado, no será
suficiente para que el grupo de trabajo al elaborar el nuevo Plan plantee las asignaturas
y sus contenidos que respaldarán dichas orientaciones, sin antes conocer, expresada por
los potenciales empleadores de Ingenieros Agrónomos, las demandas por el conocimiento
de tales asignaturas y contenidos. A este fin, es decir identificadas las orientaciones de
egresos, sus asignaturas y contenidos, demandados por los operadores de agronegocios
como insumo para la formulación del nuevo Plan, me permito poner en vuestra
consideración la posibilidad de que esta Facultad y esta Asociación acuerden en
colaborar en la formulación y ejecución de un proyecto que a través de consultas con
UNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
ASAMBLEA DEL CLAUSTRO
3
Acta del 7 de Mayo de 2012
informantes calificados escogidos entre los operadores mencionados, participe del fin
señalado. Para eso, adjunto para su consideración una idea del proyecto mencionado
que, si es aprobado por las instancias pertinentes de la Facultad, se proceda a designar
en representación de ambas instituciones el grupo que se responsabilizará por el
desarrollo de las actividades pre al fin del año. Quedamos a disposición para atender
los comentarios u observaciones que el documento les ofrezca¨.
Lo que circuló adjunto con el Orden del Día fue la propuesta de proyectos que se
adjunta a esta carta, que apunta a las demandas del mundo de trabajo.
Le solicitamos al Ing. Antonio Saravia, del Orden Egresados, que nos amplíe
esta documentación.
SEÑOR SARAVIA. El proyecto habla de los resultados y estudios que señala la nota
sobre oferta y demanda en relación a la demanda de perfiles expresados por el
suplemento de El País en la parte de trabajo. Se analizaron diez años, del 2001 al
2010, y de ahí se encontraron alrededor de setecientos y pico de puestos de trabajo
que estaban disponibles para Ingenieros Agrónomos en ese período de diez años. De
ahí surgió, de ese primer análisis exploratorio, que los puestos de trabajo generales
iban más allá de los Ingenieros Agrónomos, sólo para actividades primarias de
producción, es decir dentro de la Unidad de Producción, Agrícola, Ganadera o Forestal.
Los puestos reclamados por el mercado hablan, además de producción primaria, de la
parte de transformación de la producción primaria a través de las agroindustrias
alimentarias o no alimentarias, como pueden ser cueros, textiles, madera,
biocombustibles etc. es decir, se pedía Ingenieros Agrónomos con especialidad en
agroalimentos o agroindustrias, además de los de producción primaria. Y un tercer
grupo, que lo catalogamos como de servicios, donde se incluyó la parte de
investigación, asistencia técnica, administración y comercialización. Es decir, que si
ese estudio se toma en cuenta, lo primero que hay que considerar al analizar este
proyecto que está presentando la AIA es que con base a ese mismo estudio hay que
analizar en entrevistas con informantes calificados, para que éstos revelen cuáles son
los cursos para cuarto y quinto año que debería ofrecer la Facultad a fin de soportar
estos perfiles de egresos.
El proyecto que presenta la AIA a consideración de la Facultad es un proyecto
en el cual la Asociación y la Facultad trabajarían conjuntamente a los efectos de
determinar, con resultados de entrevistas con informantes calificados, cuáles son los
cursos o asignaturas que debería ofrecer la Facultad a los estudiantes en cuarto y
quinto año a los efectos de que los perfiles de egresos de los mismos y los
conocimientos que están incluidos en sus perfiles, estén lo más de acuerdo posible con
la demanda que hagan los empleadores potenciales de los egresados de Facultad.
Como dice ahí la nota, el documento que tiene la Facultad es una idea, y no un
proyecto desarrollado, que intenta ver la reacción de la institución ante una oferta de
ese tipo, de trabajar ambas instituciones asociadas para identificar los componentes
de los perfiles que deberán tener en sí los egresados de Facultad.
Lo que propone la Facultad es crear un grupo de trabajo, integrado por representantes
de los tres órdenes, la Unidad de Enseñanza y el personal que se designe, a los efectos
del desarrollo de esta idea de proyecto definiendo en primer lugar con claridad los
objetivos que se persiguen y la estrategia a desarrollar, las actividades a cumplir,
cronogramas y los costos de esta actividad.
Vamos a distribuir un resumen y la idea del proyecto entre los Claustristas.
El objetivo de la idea del proyecto es identificar los perfiles de egreso y sus
contenidos, que atiendan acertadamente a la demanda de ingenieros agrónomos que
manifiesta el mundo del trabajo. El proyecto será escuchado por un grupo de trabajo
que orientará y supervisará las actividades de campo que lleven adelante miembros de
las Estaciones Experimentales de la Facultad y de los Centros Agronómicas Regionales
de la AIA apoyados por los estamentos centrales de ambas, para que se cumpla con el
pedido. Es decir que va a haber un grupo de trabajo que va a ambientar y supervisar
UNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
ASAMBLEA DEL CLAUSTRO
4
Acta del 7 de Mayo de 2012
las actividades de campo de técnicos, tanto de Facultad como de los doce Centros
Agronómicos Regionales que tiene la AIA en el interior. Esas personas levantarán
información de las entrevistas que realicen con informantes calificados quienes les
manifestarán a sus entrevistadores, según ellos, cuáles son los componentes de
perfiles que ellos entienden que podrían asegurar que el perfil coincida con sus
demandas.
Repartimos a los Claustristas también un listado, que toma como ejemplo los
cursos optativos que aparecen en el 2011, según Bedelía. Se pone como ejemplo el
2011. Esta era la oferta de cursos que tenía la Facultad de Agronomía para los
estudiantes de cuarto y quinto.
Estos son los cursos optativos que están agrupados según los perfiles de egreso,
que de acuerdo al estudio del mercado laboral a través del ¨Gallito Luis¨ y Bedelía se
identificaron como los perfiles demandados por el mundo del trabajo.
Se habla de ocho perfiles; uno de ellos es la parte de producción primaria
extensiva
--grano, carne, leche--, la intensiva, que es toda la parte de granja -primaria, forestal- -y después agroindustrias alimentarias y no alimentarias, y los
tres servicios que nosotros entendemos como principales, asistencia técnica y
extensión, investigación y comercialización.
Lo que se le propone a Facultad es que seleccione los informantes calificados
para cada una de estas ocho orientaciones y sus correspondientes perfiles, a los
efectos de que en cada una de estas ocho orientaciones o perfiles se escojan los
informantes que resulten más calificados en todo el territorio. Y a esas personas, una
vez elegidas, -- serán alrededor de 150 informantes calificados de los ocho perfiles-- se
les prepararía una especie de cuestionario a llenar por ellos, en donde se les
presentaría la oferta de cursos que tiene Facultad hoy en día, que le permitiría a los
estudiantes integrar cada uno de esos ocho perfiles. A estas y otras asignaturas se le
podrían agregar más, y sobre esta base los entrevistadores e integrantes de estos
grupos de trabajo tendrían un listado de los cursos que estarían disponibles por
Facultad y aquellos que el propio entrevistado quiera agregar, pidiéndoseles que
identifiquen cuales creen los informantes que son importantes a los fines de la
actividad.
Luego de seleccionados, se les pide que califiquen, por ejemplo en un rango de
1 a 7, de acuerdo al nivel de importancia que tenga cada uno. De las entrevistas
saldría la nómina de asignaturas que cada informante entiende que es de interés para
su actividad, y además una calificación sobre lo que es más o menos importante entre
lo que el mismo selecciona. Esto permitiría dar una primera aproximación a créditos u
horas de cursos.
El resultado de toda esa actividad de recoger información entre las ciento y tantas
personas que se consideren calificadas, va a ser reunido por el equipo que dirigió el
proyecto, tratando de consolidarlo en ocho perfiles, saliendo de cada perfil los cursos
que deberían ser ofrecidos para atender las demandas. Una vez que se tenga
consolidada esa información por el equipo de trabajo --está previsto hacer un taller
invitando a ambas instituciones y a los informantes calificados-- el grupo de trabajo
presentará los resultados de la consolidación y opinión de todas estas personas
consultadas y el resultado de cada una de las entrevistas. La suma del producto de
todo ese proceso sería un insumo para el grupo que vaya a formular el Plan. Ese
producto le diría a quienes van a elaborar el Plan que los perfiles de egresos que
atienden a las demandas del mundo del trabajo serían ocho. La primer propuesta de
esta actividad sería decirle a la gente que está formulando el plan que como resultado
del estudio, la Facultad debe incorporar más salidas o perfiles a los que hoy está
produciendo. Si tomamos el Plan de Estudio actual, hay seis sistemas de producción.
Además de estas seis, se agregan cinco más --dos agroindustrias y tres servicios-como perfiles en los cuales se orientaría la salida de los estudiantes en quinto año. Ese
es el producto que se espera de esta acción, para que la Facultad diga cuántos perfiles
o cuántas carreras va a generar. Ese es un producto.
El otro producto es cuáles serían los cursos que se recomendaría ofrecer para ajustar
las salidas de egreso con las demandas del mundo del trabajo.
UNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
ASAMBLEA DEL CLAUSTRO
5
Acta del 7 de Mayo de 2012
Reitero que es una idea de proyecto a desarrollar. Como estrategia es la
asociación entre la Facultad y la AIA para llevarlo adelante. Las actividades son
actividades de campo de entrevistas de personas que trabajan en este grupo a
informantes calificados.
Hay un cuestionario impreso que sería llenado por las personas que se
entrevisten. Esa información es recogida, consolidada y presentada en un taller que
confluye con esas dos cosas: el número de salidas que se propone para tener en cuenta
en el nuevo Plan, y cuáles serían los cursos para cada una de esas salidas que
aseguren una coincidencia más cercana del perfil ofertado por Facultad, con el
demandado por el mundo del trabajo.
Está previsto que no habría costos de personal en esa actividad, no habría
salarios, en el entendido de que sería como parte de una actividad tanto de la AIA
como de la Facultad.
Suponemos que a las personas de las Estaciones Experimentales que
intervengan en este estudio les va a llevar tres jornadas de trabajo a cada uno. Es decir
que se supone que es posible que dentro de sus actividades normales puedan dedicar,
por un período de cinco meses, tres jornadas cada uno a levantar la información y
hacer un primer esfuerzo de consolidación de los resultados. No habría costos de
personal, pero si de operación --pasajes, alimentación, hospedaje, combustible y un
taller en Facultad para atención de las personas que vengan-- y tampoco habría
inversiones.
La idea entonces es en cinco meses, a partir de que el Consejo apruebe el proyecto,
funcionar a la espera del resultado final.
Ese proyecto que leyó nuestra Presidenta se le presentó en una entrevista que la
Asociación le pidió a la Facultad y se le entregó al Decano, y en esa reunión que
mantuvo la AIA con el Decano éste sugirió que el camino más adecuado no sería a
través del Consejo, sino del Claustro, que tenía en sus manos el estudio este asunto.
Por eso es que la propuesta viene dirigida al Claustro. Lo que se espera es que si el
Claustro lo considera de interés, le recomiende al Consejo aprobar el documento, para
después seguir los pasos inmediatos que son la creación del equipo que lo va a
ejecutar, cuya primera acción será elaborar el documento definitivo del proyecto. Eso
vuelve a la aprobación del Consejo.
Lo que hace el proyecto es generar insumos para que el grupo que va a formular
el Plan lo tenga o no en cuenta. Quiere decir que el producto de esta actividad con
identificación acabada de los perfiles y sus componentes demandados por el mercado,
tiene que llegar a tiempo, si es un insumo, es decir antes de que haya un plan nuevo.
Mi preocupación es valorar si cinco meses no es demasiado tiempo como para ver
como va a evolucionar el proceso de formulación del nuevo Plan. La justificación de
este proyecto es si llega a tiempo para ser un insumo para hacer el Plan. Si se
postergan los productos, habremos estado hablando inútilmente para hacer este
proyecto.
Quiero resaltar que no se está pidiendo a través del proyecto encontrar cuáles
son los componentes de los actuales perfiles, sino que se piensa en los actuales
perfiles, más otros que deberían agregarse para expandir el ámbito del ingeniero
agrónomo y ocupar áreas que hasta ahora no están en sus manos, como es la parte de
transformación y de servicios.
SEÑOR REHERMAN-. Nosotros leímos la propuesta y la discutimos en la Asociación
de Estudiantes de Agronomía y queremos hacer algunas apreciaciones con respecto a
la pertinencia de iniciar el proceso de discusión del Plan de Estudios a partir de esta
propuesta.
En lo que ustedes mencionan como perfil del Ing. Agrónomo, entendemos que la
Facultad ya ha avanzado en su definición. La resolución del nuevo perfil mantiene en
su espíritu el del Plan 1989, que es un perfil único, e interpretamos que lo que ustedes
llaman diversos perfiles son inserciones laborales, pero no precisamente el perfil que la
UNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
ASAMBLEA DEL CLAUSTRO
6
Acta del 7 de Mayo de 2012
Facultad ha definido, que tiene una serie de características, desde la formación básica
científica del conocimiento de los sistemas agropecuarios, y un importante rol en
responder a las necesidades del medio agropecuario y de la sociedad en su conjunto, al
igual que el resto de los egresados de la Universidad.
También entendemos que el Plan de Estudios no se conforma con una
sumatoria de asignaturas y de disciplinas, sino que en su conjunto trata de lograr
formar ese egresado con perfil determinado. También que el Plan de Estudios, en este
proceso que ustedes plantean a seguir a partir del estudio de mercado del perfil del
Ing. Agr., no debe responder a las necesidades del mercado, a las necesidades
coyunturales, sino que debe responder a las necesidades del medio rural, y no es a
través del suplemento del diario citado que se va a llegar a comprender o a responder a
las necesidades del medio rural.
A modo de resumen, entendemos que no es la forma adecuada, no la
compartimos, y sí creemos que hay que fortalecer el Plan de Estudios tal cual está,
profundizar en las discusiones y en su implementación, tal cual lo mencionamos en el
informe de la síntesis de los talleres del ENEA, y discutir sobre integración vertical de
talleres y la curricularización de la función, que ha tenido un avance en la
Universidad, pero que es incipiente en Facultad.
A pesar de que el Claustro ha tenido un proceso lento en la discusión del Plan
de Estudios, creemos que ha sido el adecuado al definir el perfil. Lo que se debe
completar es cómo llevar adelante reestructurar el Plan, para lograr uno mejor.
La Facultad se tiene que embarcar en un proceso de aproximación al medio
rural, a la realidad agropecuaria en su conjunto y generar un perfil del egresado con
mayor pertinencia con elementos científicos en lo que hace a los sistemas
agropecuarios, que pueda aportar hacia la transformación social, hacia mejores
condiciones de trabajo.
SR.CASTRO-.No me parece mal que se haga un estudio de mercado. La trascendencia
y la importancia del insumo la relativizaría bastante, por varios motivos. Primero, en el
fondo, que es una parte del área de acción de los futuros egresados, porque siempre
hay algunas actividades que quedan fuera. En segundo lugar, no deja de ser una
fotografía del momento actual. Es un insumo que puede servir, pero hay que tomarlo
con pinzas y considerarlo como un insumo más, que se suma a otros elementos.
Cuando nos referimos a planes de estudio, estamos hablando de algo que sobre
todo va afectar a los egresados de acá a cuatro o cinco años en adelante, y creo que los
cambios que ha tenido el sector agropecuario en los últimos diez años demuestran que
si hubiéramos hecho un estudio de mercado en los años 1998 y 1999 probablemente
nos hubiera dado cualquier cosa respecto a lo que es el perfil de la situación de la
profesión.
Con con esta salvedad, creo que es un elemento que habría que estudiar desde el
punto de vista costo-beneficio. Si lo que cuesta justifica el beneficio que da, bienvenido
sea, si no, no. Y lo otro, es que no deja de dar en algunos aspectos una visión reducida
a algunos sesgos o algunas limitaciones que tiene el mercado o los actores calificados
del mercado. Cuando digo sesgo me refiero, por ejemplo, a una visión excesivamente
profesionalista, excesivamente reducida ni siquiera a las formaciones que tienen hoy,
sino a las que había cuando la mayoría de la gente que hoy contratan estudiaba. Lo
voy a ejemplificar en forma sencilla.
Cuando nosotros muchas veces consultamos egresados, gente que está en el
medio, siguen diciendo que una de las grandes carencias de la Facultad es que no
brinda información en arroz, y hablo de esto porque es el área de la estoy más cercano.
Eso no es así. Del curso optativo de profundización de arroz en quinto año, que lo dan
actores del sector --quiero aclarar--, hay muchos actores vinculados que ni siquiera se
enteraron.
Este tipo de sesgos, en un área muy puntual en la que tengo alguna vinculación, me
hace pensar que igual debe suceder en otras.
La otra cosa, es que hay una visión excesivamente profesionalista y clásica. Hoy hay
necesidades de la producción, del sistema y demás, que no las abarca ni la Agronomía
UNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
ASAMBLEA DEL CLAUSTRO
7
Acta del 7 de Mayo de 2012
ni la Ingeniería, sino que la abarcan en forma cruzada. Entonces, las opciones a
analizar deben también incluir un camino que la Universidad está tomando, de
favorecer los cursos horizontales, es decir los perfiles que abarquen otras instituciones.
Eso también es otro elemento a tomar con pinzas, por lo que den esos resultados. Y lo
otro que más tomaría con pinzas, sería la parte de las materias, por varias cosas.
Primero, porque una carrera es algo más que una sumatoria de materias. Dar
determinada formación requiere otras cosas. A veces algunos actores calificados
pueden tener un sesgo hacia determinadas cosas y no hacia otras, por lo que en esos
casos se hace necesaria una interacción con otros actores. Por tanto me parece que
ese es un sesgo riesgoso, además de que muchas demandas de mercado las necesitan
estrictamente por el problema que tienen, cuando en realidad lo que la Facultad tiene
que discutir es formar gente con capacidad de continuar formándose y continuar
adquiriendo conocimientos.
Con estas salvedades, que son bastantes, yo creo que puede ser un elemento
más, junto con otros, para la discusión.
Nada más.
SEÑOR PETROCELLI-. El Ing. Castro se adelantó a mi pensamiento. Estoy totalmente
de acuerdo en que esto es un insumo más. Hay que tomarlo con pinzas. Concuerdo
totalmente con lo último que señalaba Castro respecto a decir cuáles son los cursos
que puedan haber o no a partir de las conclusiones de los informantes. No lo veo como
un insumo que pueda aprovecharse, aunque quizá puedo equivocarme. Lo que si
debemos apostar, como lo está haciendo la Universidad, es a la movilidad horizontal
entre las distintas carreras, cada uno con su perfil. No nos olvidemos que el Plan de
Estudios no puede estar enfocado a lo que es hoy la realidad. Nosotros tenemos que
pensar en un Plan de Estudios que va a durar por lo menos diez años, y en ese sentido
no podemos tomar solamente en cuenta lo que es la demanda laboral actual.
Concuerdo totalmente con el Ing. Castro en que esto es un insumo más; pienso
que es válido. Hay que hacer un balance para ver si el costo justifica hacer o no un
estudio, pero a priori estoy de acuerdo con que se haga. Me parece que es adecuado
hacerlo si el costo no es elevado.
Pienso que es un insumo que vale la pena para tenerlo en cuenta como un
insumo más de lo que es la discusión de la reformulación del Plan de Estudios.
SRA. COLNAGO-. Algunas de estas cosas ya las hemos discutido en la Mesa, y
agregábamos, además de lo que ya se dijo, también la posibilidad de hacer un camino
al revés, es decir desde la Universidad o desde nuestra formación viendo qué cosas
entendemos --por eso ciertas limitaciones que tiene plantearlo a veces solamente
desde la demanda laboral-- que como país es importante desarrollar, y para eso se
necesita generar conocimientos, actitudes, habilidades, pensando desde el otro lado en
cosas que hoy quizás puedan no estar demandadas, pero que se pueden generar y
crear. Coincidimos en que era bueno tener un insumo de esa dimensión. En lo que no
estoy de acuerdo es en las etapas que se plantean de que este grupo de trabajo termine
definiendo contenidos, asignaturas y créditos. Creo que eso hay que sacarlo del
proyecto, porque es competencia del espacio o del grupo que se destine dentro de la
Facultad para elaborar el Plan de Estudios. Solamente podría tomarse como un
elemento más.
SR. BORSANI-. Básicamente estoy de acuerdo con lo que se argumentó. Creo que es
un insumo más. Podría hacerse un balance, como ya se comentó, entre costos y
beneficios. Puede servir para tener una línea de lo que se está levantando. El tema es
que hay que tener mucho cuidado a la hora de definir el informante calificado, que es
fundamental, porque de ahí va a partir la información.
El origen de este documento es “El Gallito Luis”, lo cual es cuestionable. En este
caso, por lo que entiendo no va a ser ese diario el que promueva la demanda laboral,
sino gente que está metida directamente en el ambiente laboral. Es importante definir
ahí a quienes llamamos y a quien definimos como informantes calificados, que es lo
que nos va a dar la información que vamos a usar. Y después, asociado a eso, va el
UNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
ASAMBLEA DEL CLAUSTRO
8
Acta del 7 de Mayo de 2012
cuestionario que se le va a hacer, que también es clave en la utilidad que le vamos a
dar a esa información.
Decirle a un profesional que defina disciplinas o cursos puede ser riesgoso, en el
sentido de que puede tener una visión muy particular del ambiente que se genera, y no
necesariamente un curso en particular puede estar solucionando un problema
particular que se esté generando. Se pueden definir áreas de conocimiento o qué es lo
que podría faltar a un Ingeniero Agrónomo recién egresado para moverse con facilidad
dentro de este ambiente laboral. El tema de las disciplinas y cursos es discutible, pero
puede llegar a ser otro insumo más dentro de lo que es la función de los Ingenieros
Agrónomos que genera Facultad, y que el ambiente laboral demanda, que no puede ser
exactamente igual a lo que la Facultad piensa que debe generar..
Muchas cosas se pueden solucionar con el tema de la flexibilización. Si el Plan
de Estudios no es capaz de ser lo suficientemente plástico de admitir cambios en la
currícula sin generar discusiones nuevas que pasen por el Claustro y que se puedan
discutir, ahí pueden estar en parte las ventajas de generar un agrónomo que siga
siendo el agrónomo que queremos, pero debemos ser capaces de generar variantes de
acuerdo a la situación. Otras Facultades ya lo tienen. Por ejemplo, la de Química es
una Facultad excesivamente cambiante en el sentido de que adapta demasiado rápido
a sus egresados, por su historia de ver rápidamente lo que pasa en el mercado y
generar opciones. Ese tipo de planes de estudio que sigan teniendo lo importante, pero
que nos dé esa libertad en cuanto a modificar parte de currículas y perfiles, puede ser
una ventaja.
Estoy de acuerdo en que este informe es una foto de un momento ,que puede ser
válida, pero depende mucho de lo que nos cueste y del beneficio que le podamos sacar.
En particular, estoy de acuerdo en que en realidad los planes de estudios se
deben mirar desde el final hasta el principio. En general nosotros tendemos a mirar los
planes de estudio desde la base, para luego irlos construyendo como una pirámide,
poniendo los bloques y a veces creo que se generan diferencias importantes entre lo
que es esa base y lo que queremos al final.
No me parece extraño mirar el producto desde el final para determinar el camino que
debemos recorrer para llegar a eso, y este tipo de insumos puede ser particularmente
interesante de conocer.
Creo que son de recibo las preocupaciones que el Br. Reherman comenta en el sentido
de que el mercado laboral puede dar una tendencia hacia un tipo de ingeniero
agrónomo o un profesional que no necesariamente tiene que ser el que la Facultad
piense a más largo plazo.
Como ya expresé, creo que esto se puede tomar como un insumo más, con
ciertas salvedades para construir el nuevo Plan.
SRA. DEL PINO-.A mí me pareció bien interesante la propuesta. Así como por ejemplo
nosotros tenemos una evaluación de los estudiantes, la segunda parte de la clientela
son los profesionales. Me parece que a la interna de la Facultad, quizás no para
cambiar el Plan de Estudios, es bien interesante tener una opinión de cómo se ve esta
propuesta.
Con respecto a las propuestas de cursos, es obvio que si hay una excesiva practicidad
entre los informantes, quizás haya cosas que son de más largo plazo, pero de eso la
Facultad se va a encargar de discriminar. No tengo miedo de que se pretenda sacar un
estudio a medida de acuerdo a la encuesta. Lo que si me preocupa mucho, es que
hubo una experiencia espantosa el año pasado o el anterior, que fue el cuestionario
sobre enseñanza que tenían que llenar los departamentos, que era súper general. No
es una crítica a quien lo hizo, porque fue un error de todos, ya que lo realizamos en
grupo, y salió mal, porque era súper general y no había forma de que fueran
comparables las respuestas de dos personas.
Habría que poner mucha cabeza para ver como se hace un cuestionario donde
realmente después los resultados sean cotejables.
UNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
ASAMBLEA DEL CLAUSTRO
9
Acta del 7 de Mayo de 2012
SR. CETRANGOLO-. Quizás fue para pescar heterogeneidades, y no homogeneidades.
No es por defender a quien lo realizó, sino para buscar eliminar cuáles eran en
términos globales los pensamientos. Es una opción que tiene el investigador provocar
inicialmente preguntas que vienen sobre toda la superficie, para después cargar en las
áreas problema, o cargar en las áreas problema a través de preguntas muy dirigidas
que excluyen lo que es la visión de conjunto. Por supuesto, que ahí está si tú piensas
igual que lo que piensa Rehermann o si este piensa igual que Saravia. Creo que la
Universidad, si tiene algo de positivo es que nos contiene a todos. Contiene la gente
como la de la Asociación de Ingenieros Agrónomos, como los de la AEA, como los de la
CGU, contiene docentes que son demandados todos los días en el Consejo para que
presten asesorías a sistemas de producción de los recursos naturales o destructivos de
la flora y fauna nativa, o corrompedores de suelos. Pero los tenemos adentro, y más
vale eso que tenerlos afuera sin la posibilidad de ver como fermentan. Y lo digo, porque
yo tuve una experiencia muy especial.
No sé si ustedes sintieron hablar alguna vez de la CIDE . Allí nos juntaron a
Ingenieros Agrónomos, Veterinarios, Ingenieros Civiles, Economistas, Contadores y nos
hicieron llegar a algo que fuera armable, amigable. Venía gente que nos tachaba todas
las ideas. Nos hacían hacer análisis y cruzamientos de información sobre cosas que
nosotros ni nos imaginábamos. Y voy a decir más; ninguna de las iniciativas
innovadoras que ha habido dentro de la Universidad puedo decirles que son
endocriadas Han sido en más del 90% ideas, tecnologías, estudios y enfoques que la
gente directamente aprendió en el exterior y las trajo para acá, o las leyó en
bibliografías rusas, cubanas, argentinas, brasileñas, estadounidenses, o las que
ustedes quieran. Así que lo digo para que aprendamos lo que es el saber escuchar de
los enfoques. Ustedes le agregan que no se sabe bien si lo que vamos a hacer hoy
tiene algo que ver con lo que va a venir mañana. ¡Por supuesto que no se sabe! Pero
tenemos que darle la flexibilidad recursiva para que el año cero tenga algo que ver con
lo que pasó, porque hasta los equipos docentes y los propios estudiantes de hoy van a
ser los profesionales del mañana y en la medida que vengan propuestas que no estén
armonizadas por el sistema --no digo por el sistema político, entiéndase bien, sino con
un sistema que esté en condiciones de incorporar ideas nuevas---, volvemos a repetir
el estado que queremos cambiar.
SR. ECHEVERRÍA-. Coincido, para empezar, con lo que dijo el Ing. Castro y con todo
lo que se ha ido agregando en Sala. De todos modos, me parece que la inquietud y la
iniciativa de la AIA de preocuparse de atender este tema es muy valiosa y hay que
reconocerlo. También creo que es muy bueno que la Facultad, más allá que tome los
caminos que considere debe tomar, atienda el tema con una oreja abierta hacia el
sector laboral. Ese tema es bastante importante, porque a veces corremos el riesgo de
hacer discusiones internas, y nos despegamos un poco de la realidad.
Pienso que vale la pena tomar la iniciativa como un insumo más, pero un insumo
importante, un insumo de peso, que está muy vinculado a la realidad. Ahora,después
el tema del proyecto en sí, como se transforma en diseño curricular, como se traduce
en esto, coincido en no estar muy de acuerdo, pero sí rescata que la Facultad tiene que
tener los oídos abiertos.
Hay por ejemplo una Mesa, en la cual he participado con referentes calificados,
y a veces las problemáticas que plantea el sector no coinciden con la visión que
tenemos desde la academia. Tal como señalaba el Ing. Castro, hay temas inmediatos
que los productores o los referentes no los toman en cuenta, por ejemplo, el cambio
climático, donde la preocupación de la gente es diversa sobre cosas más bien
inmediatas. Y lo otro que me preocupa un poco es que hay muchos sectores de la
producción nacional que ni siquiera tienen un plan estratégico. O sea tienen una
mirada de muy corto plazo. Difícilmente los referentes, por mejores que se elijan,
puedan tener una visión a largo plazo que pueda ser la que le interesa a la Facultad, a
la Universidad o al país. Por eso creo que es muy valiosa la propuesta para tomarla
como insumo, teniendo los oídos bien abiertos, porque ahí vamos a tener elementos
que van a nutrir la discusión y nos van a ayudar a armar un buen Plan de Estudios.
En consideración de todo lo que se dijo, no tomaría la propuesta tal como se
presenta.
UNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
ASAMBLEA DEL CLAUSTRO
10
Acta del 7 de Mayo de 2012
SRA. COLNAGO-. Un elemento para agregar a esta parte más operativa de lo que se
propone es que en la acreditación de la carrera una de las cosas que se mira es si en la
demanda de agrónomos insertos en distintos lugares de trabajo, ya sea del Estado o de
la actividad privada, ellos entendían que la formación que recibieron les daba las
aptitudes y las habilidades como para desempeñarse. En la medida que esto lo
llevemos adelante, debe ser complementario a este trabajo, teniendo la oreja abierta a
lo que pasa en el medio. La Universidad tiene una estructura de consulta permanente.
SR. CETRANGOLO-.Creo que aquí van apareciendo afortunadamente ideas nuevas,
porque optimizar dentro de lo que es la clase profesional de Ingenieros Agrónomos no
deja de ser arriesgado, pues estaríamos pautando dentro de lo que es la visión del Ing.
Agrónomo no solamente el análisis de lo actual, sino la proyección futura. Nosotros
sabemos que el 100% de las innovaciones de la agronomía no vienen por el lado de la
agronomía propiamente dicha, sino que vienen de elementos mucho más esenciales en
el sentido determinante del cambio tecnológico y del cambio social.
Si ustedes piensan en todo lo que hace ahora lo que se llama agricultura de
precisión, y lo asocian con implementos de las capacidades de los satélites para
visualizar remotamente recursos, áreas, etc., se van a dar cuenta que si hubiésemos
optimizado dentro de lo que es la visión del Ing. Agr. que toma en cuenta solamente la
tierra y el medio rural, nos hubiésemos perdido aún en el caso de la pequeña
agricultura y aún en el caso de los productores rurales, un elemento importante desde
el punto de vista climático.
Lo que yo refuerzo es la idea que manejaron algunos de ustedes, que esto no sea lo
único y que esta visión que la AIA propone para hacer, en lugar de negarla, la
complementemos con lo que es la visión de la Universidad en otros grupos científicos y
en otros grupos profesionales, sin salir de lo que es el mundo universitario. Después
está el salir y hacer encuestas a nivel de campo para ver qué pasa con la gente que no
tuvo la oportunidad universitaria. Eso lo podemos dejar para balancear en un tercer
enfoque. Pero tenemos un sujeto al que lo tenemos que cruzar analíticamente desde
varias dimensiones; una, con la visión de los profesionales ingenieros agrónomos; otra,
con una visión de otras actividades universitarias que miren y que tengan al sector
agrario como sujeto de análisis, y tal vez el programa futuro de Ing. Agrónomo tenga
los mismos títulos, pero de pronto con diferentes contenidos de los tradicionales. De
hecho, cuando salimos al exterior y tenemos la suerte o la complicación de hacer un
posgrado, nos damos cuenta que la agronomía a veces tiene hasta de sicología en lo
que es el proceso divisorio de un productor que tiene muchos recursos, y de un
pequeño agricultor que está peleando por sobrevivir. Hasta sicología habría que
considerar, porque son enfoques que si los simplificamos los dejamos dentro de un
casillero, pero si no hacemos cosas con las visiones de varias especialidades, entonces
se tiene otro resultado, otra propuesta de desarrollo curricular.
SR. SARAVIA.- Quiero referirme a una de las observaciones que se plantearon en
Sala, y luego reiterar lo que muchos han acordado.
El Ing. Castro señalaba que era una foto de lo que estábamos tomando como
base para hacer una propuesta de algo instantáneo. Yo quiero recalcar que la
información que dio lugar a todo el interés de llevar adelante el proyecto se hizo sobre
el resultado de diez años, del 2001 al 2010, según los datos del diario El País.
El Ministerio de Trabajo, coincidiendo en el tiempo, hizo un estudio con los datos de
El País, porque concluyó que ese diario publicaba el 60% de las demandas, resultando
una fuente importante de información.
Ese período de diez años cubrió desde el pre boom agrícola,el boom agrícola,
hasta el post boom agrícola, tomando toda época de grandes cambios en el sector
agropecuario. Por tanto, no diría que es una foto, sino un análisis que cumplió diez
años con un sólido fundamento.
SR. CASTRO. Cuando me refería a la foto, apuntaba al estudio que estábamos
proponiendo con los informantes calificados y las entrevistas. Me refería a eso, y no al
relevamiento de El País.
UNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
ASAMBLEA DEL CLAUSTRO
11
Acta del 7 de Mayo de 2012
SEÑOR SARAVIA.- Lo más importante de lo que se ha observado es que lo que se
espera de trabajo es una información a los efectos de que sirva de insumo. Reitero,
nadie espera que la información que salga de acá se tome como el punto de partida de
varios perfiles. Es un insumo que los responsables de formular el Plan tomarán o no, y
como tal tiene ese límite; sirve o no sirve, o sirve pero después no califica cuando se le
quiera aplicar al Plan.
El otro punto, en el que estoy de acuerdo y es a tener en cuenta, es que de las
entrevistas que se hagan con los informantes se espera que vaya a salir la opinión
válida para hoy. Hace un tiempo, el agrónomo precisaba siete años y medio promedio
para recibirse. Hoy se pone como demanda, pero cuando el que cursa el año cero se
vaya, probablemente hayan cambiado las cosas. Ese obviamente es un problema de
hacer acciones con proyecciones largas. Para eso hay dos formas de tratar de evitar
desvíos por ese hecho. Una de ellas es que si el informante calificado está bien
escogido de acuerdo a los fines que estamos pensando nosotros, se supone que es una
persona -- por ejemplo un empresario-- que tiene una proyección clara por la cual
hace inversiones en su empresa. Cuando invierten, es porque creen que a largo plazo
cuando comienza a esperar los réditos de su inversión, se mantienen las condiciones
que lo hicieron tomar esa medida. Esperamos que nuestro entrevistado sea capaz de
decirnos esto es lo que yo entiendo que mi empresa precisa hoy, y dentro de tantos
años va a precisar eso mismo, con tales y tales cambios. Eso es lo que esperamos de
nuestro interlocutor, que sea un individuo capaz de hacer una proyección a mediano y
largo plazo.
El otro asunto, si no entiendo mal, es que los estudiantes cuando llegan a
cuarto y quinto definen el taller que quieren realizar y tienen que tomar asignaturas
que están en oferta para ese año, y esas ofertas pueden cambiar de un año a otro. De
la misma forma, creemos que lo que va a salir de las entrevistas con los informantes
calificados van a ser estas mismas u otras que los informantes consideren, a su forma
de ver, las más importantes.
Así como este listado de asignaturas habrá surgido de reuniones con los
departamentos, lo único que se va a tratar de incorporar a esas discusiones es la
información de este proyecto, que se agrega a lo que los departamentos entienden que
debe guiar la definición de cuáles son los cursos optativos por parte de los estudiantes.
Lo que se va a sugerir de este análisis de cómo pueden estar evolucionando los
requerimientos con las demandas de los productores, es que estas personas sean
consultadas periódicamente, regularmente, para que probablemente anualmente haya
un análisis de la Unidad de Enseñanza o quien corresponda, que mantenga vivos los
resultados de las entrevistas con informantes calificados, para ir detectando cambios,
que serán incorporados a esto.
No sé si estoy equivocado, pero la Facultad de Agronomía tiene tres años básicos, y en
el cuarto año el estudiante elige un taller y debe elegir dentro de un listado asignaturas
que correspondan a ese taller.
SRA. COLNAGO-. En función del taller que se elige hay una serie de materias que son
obligatorias y otras que no lo son.
SR. SARAVIA.- Lo que estamos diciendo es que el menú que hoy está disponible para
el estudiante al entrar en cuarto año y definir quinto año, pudiera ser enriquecido por
el resultado de un estudio con consultas a personas que hasta este momento no
habían sido consultadas.
SR. REHERMAN-. Vamos a proponer, ya que hay reacciones positivas en cuanto a que
esto puede ser un insumo que puede aportar, que la AIA con el afán de aporte a la
discusión del Plan de Estudios lo trabaje en su Asociación y lo aporte al equipo que va
a definir el Plan de Estudios, pero no que la Facultad se involucre en este proyecto.
SR. SARAVIA.- Lo que se propone entonces, es que lo haga la AIA, sin asociarse a la
Facultad.
UNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
ASAMBLEA DEL CLAUSTRO
12
Acta del 7 de Mayo de 2012
SR. REHERMAN-.Exactamente.
SRA. MUNKA.- A la propuesta del Ing. Saravia le veo dos alternativas. Una es si el
propósito es que llegue al Consejo para que dé trámite y lo trasmita al grupo que va a
trabajar a este respecto, una alternativa sería recoger todas las consideraciones que se
mencionaron en Sala y elevarlas a la consideración del Consejo para que las incorpore
al nuevo grupo de trabajo que se va a definir.
Queda claro que nosotros estamos recogiendo opiniones favorables, pero con varias
consideraciones, relativizando algunos puntos inclusive formales y administrativos,
como el punto 8. O que los proponentes recojan todo esto, reformulen y tramiten la
propuesta directamente para luego canalizarla por el Consejo.
En definitiva, la puede tomar el proponente como aporte para reformular su
propuesta, para luego llevarla a la Unidad de Enseñanza o al nuevo grupo que va a
continuar la discusión del Plan de Estudios.
SR. PETROCELLI-. Hay que considerar que el Claustro no es resolutivo. El que
resuelve es el Consejo. Nosotros podemos sugerir.
SR. SARAVIA- ¿Al elevar el documento al Consejo con las observaciones que se
levantaron en Sala, con qué recomendaciones del Claustro se hará en relación a la
idea?
SRA. COLNAGO-. La idea fue de recibo por parte de todos.
SR. PETROCELLI.- En el Claustro dimos la discusión del tema. La opinión mayoritaria
es favorable a la propuesta presentada por la AIA como un marco global, con las
observaciones que le hemos hecho, y sugerimos que se considere como un insumo más
a la hora de reformular el Plan de Estudios. Tomando en cuenta las consideraciones
que se hicieron en esta Asamblea, que el Consejo en base a eso tome una resolución.
SEÑOR CETRANGOLO-. A mí me llamó la atención el pensamiento que mereció la
iniciativa interna de la Facultad de tratar de indagar sobre la posición de los
departamentos y unidades, no solamente con respecto a cómo estaba funcionando el
Plan actual, sino la visión de futuro que iba a tener y que fue iniciativa, a mi manera
de ver, de la Unidad de Enseñanza.
De cualquier manera, sería bueno que no solamente el Claustro mencionara aquí las
consideraciones expuestas, sino también tener
idea si esa heterogeneidad de
respuestas difíciles de sistematizar, que están elaboradas e integradas en un
documento, porque lo rico que tiene la Universidad y la Facultad de Agronomía es que
todos están interesados en que las cosas se modernicen, avancen, se ¨aggiornen¨. Si
una iniciativa como la que está proponiendo la AIA queda abortada, mal o bien nunca
vamos a saber qué piensa un grupo importante de gente que participa consultivamente
con la situación actual y el futuro de la Facultad.
Lo mismo le pasó a la persona, a la institución o a la unidad interna de la
Facultad que largó esa encuesta para saber qué opinión tenían los Directores de
Unidades Ejecutoras, Departamentos y Estaciones Experimentales,que sería otro
insumo importante, porque la Facultad no se acaba en la AIA, ni se acaba en la
Unidad que gestionó, con el visto bueno del Consejo ese mecanismo para saber qué
opinaban las cabezas y los subordinados de las distintas unidades, porque tengo
entendido que ese cuestionario fue distribuido entre todas las unidades integrantes de
la Facultad.
Así que no solamente va a ser interesante que se vean los cuestionamientos que han
surgido de esta reunión del Claustro, sino también tener a mano para el propio
Consejo o para la Facultad en su conjunto, qué opinan los Directores de Unidades
Ejecutoras la Facultad, porque eso también va a ser un insumo importante, sobre todo
porque en ese momento no se pedían las nanas y los problemas existentes en la
situación actual fotográficamente, sino que se le pedía el Director de Estaciones
Experimentales y a los Directores de Departamentos y Unidades qué prospectiva le
veían al área de dominio de su responsabilidad. Así que empezaríamos a generar una
UNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
ASAMBLEA DEL CLAUSTRO
13
Acta del 7 de Mayo de 2012
especie de tejido más denso y opiniones, que no solamente salen de la propuesta de la
AIA y de las opiniones del Claustro, sino también la que en su momento la Unidad
Enseñanza largó para que los propios integrantes del sector docente de la Facultad de
Agronomía hicieron una pauta de lo que consideraban limitaciones o potencialidades
de cada una de sus dependencias. Y ahí le transmito al Br. Rehermann un poco de la
reflexión.
Yo leí el informe que hizo la AEA, que tienen cosas a resolver que están en las
manos de la Facultad, pero otras que para identificarlas están en las manos de la
propia Asociación de Estudiantes. Por ejemplo, yo participo esporádicamente del
Consejo, pero me consta que por diversas vías el sector estudiantil presenta problemas
en dos áreas de funcionamiento de este Plan de Estudios. Una tiene que ver con el
cuello de botella que hay a nivel de tercer año, y otra con el funcionamiento del Ciclo
IRA y las condiciones para entrar al segundo y tercer año de la carrera. Otra que se
plantea con cierta frecuencia, es la problemática entre tercero, y cuarto y quinto año
como conjunto.
Así que hay también problemas que, cuando aparecen, el sector estudiantil los plantea
en el Consejo. Quiere decir que en la base o en la organización y administración, el
programa actual plantea problemas que ustedes identifican cuando están recibiendo la
formación, y como se repite, entonces planteamos si esos tipos de cuellos de botella no
podrían ser solucionables por algún cambio en la estructura en las propuestas de un
nuevo Plan de Estudios.
Todos tenemos cosas para hacer individualmente y en conjunto.
SR. SARAVIA-.Lo que se propondría es que la Asamblea eleve la propuesta con
aquellas modificaciones que la Mesa del Claustro proponga, dándole cierta unidad a
las observaciones que hoy se formularon.
SRA. MUNKA.- Se pueden adjuntar las actas taquigráficas.
SR. REHERMAN-. Si dentro de las consideraciones el Claustro adjunta esta
propuesta, la Facultad podría, en caso que fuera aprobado por el Consejo determinar
que en conjunto con la AIA inicie el proceso, sugerir que esto sea parte de un trabajo
más global que tenga, aparte de los Ingenieros Agrónomos, egresados e informantes
calificados, actores del medio rural.
SRA. COLNAGO.- Se resuelve encomendar a la Mesa, en conjunto con los Claustristas
presentes que quieran sumarse, redactar las consideraciones y elevarlas al Consejo,
adjuntando las actas taquigráficas de esta sesión.
(Se vota)
____AFIRMATIVA..Unanimidad.
(12 en 12)
Si no hay otras consideraciones, queda levantada la sesión.
(Es la hora 19:30)
*****
UNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
ASAMBLEA DEL CLAUSTRO
14
Acta del 7 de Mayo de 2012