Selectividad de redes de arrastre en la pesquería de merluza

SELECTIVIDAD DE REDES DE
ARRASTRE EN LA PESQUERÍA DE
MERLUZA COMÚN Y OTRAS
INFORME TÉCNICO (R. PESQ.) Nº 060
Junio 2005
Distribución:
-
Consejo Zonal de Pesca de la I y II Regiones
Consejo Zonal de Pesca de la III y IV Regiones
Consejo Zonal de Pesca de la V a IX Regiones e Islas Oceánicas
Consejo Zonal de Pesca de la X y XI Regiones
División de Desarrollo Pesquero, Subsecretaría de Pesca
Departamento de Pesquerías, Subsecretaría de Pesca
Este Informe debe ser citado como:
Subsecretaría de Pesca (Subpesca). 2005 Selectividad de redes de arrastre en la pesquería de merluza común y
otras. Inf. Téc. (R.Pesq.) Nº060, Subsecretaría de Pesca, Valparaíso. 11 pp.
CONTENIDO
Pág.
I. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN ..................................................................................... 2
1. Legales ................................................................................................................................ 2
2. Pesqueros ........................................................................................................................... 3
3. Biológico-Pesqueros ............................................................................................................ 4
4. Justificación ......................................................................................................................... 5
II. OBJETIVOS ............................................................................................................................ 6
III. ANÁLISIS ............................................................................................................................... 6
1. Fuentes de información ....................................................................................................... 6
2. Análisis de selectividad........................................................................................................ 6
3. Impacto pesquero ................................................................................................................ 8
IV. RECOMENDACIONES .......................................................................................................... 8
ANEXO I ................................................................................................................................... 10
Esquema de la disposición del panel de malla cuadrada en el copo de una red de arrastre ............ 10
ANEXO II................................................................................................................................... 11
Identificación de algunas partes en un copo de una red de arrastre ................................................. 11
INFORME TÉCNICO (R. PESQ.) Nº 060
Selectividad – Merluza común y otras
1
I. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN
1. Legales
a. El Decreto con Fuerza de Ley Nº5, de 1983, en su Título III establece que el Ministerio de Economía,
Fomento y Reconstrucción y la Subsecretaría de Pesca son los organismos responsables de la fijación
de las políticas básicas que servirán para dirigir y coordinar las actividades que corresponde realizar al
Estado en relación al sector pesquero. Además indica que la acción de estos estamentos está
encaminada a promover el desarrollo del sector pesquero nacional, la protección, conservación y
aprovechamiento integral de los recursos hidrobiológicos y del ambiente acuático del país. Estos
mandatos han sido instrumentalizados a través de la Ley Nº18.892, la Ley Nº19.713 y otras Leyes,
Decretos y Resoluciones que la autoridad ha emitido.
b. El Artículo Nº2 de la Ley General de Pesca y Acuicultura (Ley Nº18.892 y sus modificaciones) define
“Artes de pesca: sistema o artificio de pesca preparado para la captura de recursos hidrobiológicos,
formado principalmente con paños de redes” y “Talla crítica: es aquella talla que maximiza el
rendimiento en biomasa de una cohorte, dada una determinada sobrevivencia de ésta. Se entenderá
por cohorte aquel grupo de individuos de una especie que poseen igual edad”.
c.
El Artículo Nº4 de la Ley General de Pesca y Acuicultura faculta a la Subsecretaría de Pesca, mediante
resolución fundada, previo informe del Consejo Zonal de Pesca que corresponda, para “fijar las
dimensiones y características de las artes y los aparejos de pesca”, en toda el área de pesca,
independientemente del régimen de acceso a que se encuentre sometida la pesquería.
d. Los artículos Nº112, Nº114 y Nº117 de la Ley General de Pesca y Acuicultura indican las sanciones a
la infracción de normas legales relativas a aspectos de selectividad de los artes de pesca. Así por
ejemplo, cuando se efectúan capturas de especies hidrobiológicas con artes o aparejos de pesca
prohibidos, ya sea en relación a las áreas de pesca o a la selectividad de los mismos (Artículo Nº112),
los infractores “serán sancionados con multa cuyo monto será equivalente a dos a tres veces el
resultado de la multiplicación del valor de sanción de la especie respectiva, vigente a la fecha de
denuncia o querella, por la cantidad de recursos hidrobiológicos objeto de la infracción, reducida a
toneladas de peso físico”
Por otro lado, la realización de actividades pesqueras extractivas con artes o aparejos de pesca
prohibidos sin resultado de captura, ya sea en relación a las áreas de pesca o a la selectividad de
ellos (Artículo Nº114), “será sancionada con multa equivalente a media unidad tributaria mensual por
cada tonelada de registro grueso de la nave o embarcación pesquera infractora”. Este mismo artículo
indica que si no se usaren naves o embarcaciones pesqueras, la sanción será una multa de 3 a 300
unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia, la sanción se duplicará.
El Artículo Nº117 de la Ley General de Pesca y Acuicultura indica que “en los casos de los artículos
112, 114 y 116, el capitán de la nave en que se hubiere cometido la infracción será sancionado
personalmente con multa de 30 a 300 unidades tributarias mensuales; y el patrón de ella, con una
multa de 3 a 150 unidades tributarias mensuales. Además, se aplicará [...] la sanción de suspensión
del título de capitán o patrón hasta por 45 días. La reincidencia será sancionada con la suspensión del
título hasta por 180 días”.
e. El Decreto Nº238 de 1982 fija en 100 mm el tamaño de luz de malla en el copo, de las redes de
arrastre utilizadas en actividades extractivas del recurso merluza común, en la zona situada entre
19º00’ LS y 43º00’ LS. Adicionalmente, en este decreto se prohíbe el uso de cubrecopos en las redes
de arrastre utilizadas en actividades extractivas del recurso merluza común.
INFORME TÉCNICO (R. PESQ.) Nº 060
Selectividad – Merluza común y otras
2
f.
Las Resoluciones Nº1.557 de 1995, Nº119 de 1996 y Nº120 de 1996 establecen que los armadores
pesqueros industriales habilitados para desarrollar actividades pesqueras extractivas de merluza
común, solo podrán hacerlo mediante el uso de artes o aparejos de pesca, cuyas características de
diseño y construcción califiquen como red de arrastre de fondo o espinel, en al área comprendida
entre la IV y X Región.
g. El Decreto Nº144 de 1980 fija en 130 mm el tamaño de luz de malla mínimo para las artes de pesca
de arrastre que se utilicen en las actividades de captura de peces, en la zona situada al sur del
paralelo 43º00’ LS. Adicionalmente, prohíbe el uso de cubrecopos en redes de arrastre utilizadas en el
área antes indicada.
h. La Resolución exenta Nº1.337 de 2005, que debiera entrar en vigencia a partir del 1º de agosto de
2005, fija en al menos 120 mm el tamaño de luz de malla en las redes de arrastre orientadas a
merluza común, al tiempo que norma el uso de otros elementos de las redes de arrastre y prohíbe la
instalación y uso de cubrecopos, chascones, tiras o entramados de goma o cualquier otro dispositivo
que entorpezca o menoscabe el efecto selectivo de las redes de arrastre.
i.
No existen normas genéricas que regulen la selectividad de los artes de pesca de arrastre en el área
norte y centro sur de Chile, como es el caso del Decreto Nº144 de 1980.
2. Pesqueros
a. En la captura industrial de merluza común se utilizan embarcaciones que realizan el arrastre y virado
por popa, mientras que algunas embarcaciones industriales pequeñas realizan parte del virado por
banda (algunas disponen de yo-yo). Estas embarcaciones emplean como arte de pesca, básicamente
dos modelos de redes de arrastre de fondo. El primero y más común es el “Engel Balloon Trawl”, el
que consiste en una red con dos paneles con una altura de boca de red trabajando de 6 a 8 metros.
El segundo modelo, corresponde a redes de 4 paneles, cuya maniobra permite que sean levantadas
del fondo entre 4 a 14 m, y poseen alturas de boca de red trabajando de entre 8 a 16 metros.
b. En la actualidad, en la confección de redes de arrastre merluceras se emplean paños con tamaños de
luz de malla de entre 250 mm a 100 mm; usualmente el primer tamaño de malla es utilizado en las
secciones de punta de alas, alas y cuchillas, tamaños intermedios se utilizan en el cuerpo de la red
(vientres o bellys y cielos), mientras que mallas de 110 a 160 mm se usan en el túnel-copo. El
material de estos paños es usualmente PE (polietileno); en general, su usan materiales con baja
densidad y alta resistencia a la ruptura. Los diámetros de hilo se incrementan de proa a popa de la
red y son mayores en el panel inferior que en el superior; así por ejemplo, 3 mm de diámetro es
común en los cuerpos superiores de proa (5 mm para los inferiores) y 8 mm es común para el túnelcopo.
c.
Usualmente, en las embarcaciones arrastreras industriales pequeñas y de escasa potencia, que no
tienen la capacidad de levantar las redes del fondo marino o maniobrar con mayor holgura el arte de
pesca, se utilizan accesorios orientados a proteger los túnel-copos, para evitar el roce con el fondo
marino y el consiguiente desgaste de la tela, y para evitar pérdidas de captura por roturas en el túnelcopo. Estos protectores son instalados en forma de “ calcetín” alrededor del túnel-copo o cubriendo
solamente la parte inferior del túnel-copo de la red. Se conoce de la existencia de al menos 2 tipos de
protectores, a saber: “ponchos” y “chascones”.
INFORME TÉCNICO (R. PESQ.) Nº 060
Selectividad – Merluza común y otras
3
Ponchos: instalados en la parte inferior del túnel-copo a través de
encabalgues1 directos a la lacha2. Son construidos con material en desuso.
Poseen tamaños de malla iguales o inferiores al del copo y usualmente con
un diámetro de entre 4 a 8 mm. Efecto buscado: evitar el desgaste del
túnel-copo y evitar pérdidas de captura.
Chascones: corresponden a tiras de aproximadamente 30 cm de longitud,
de cualquier material (usualmente PE o PA) amarradas a cada malla de la
parte inferior y/o superior del túnel y/o copo de la red de arrastre. Efecto
buscado: evitar el desgaste del túnel-copo.
En redes de arrastre orientadas a la captura de crustáceos demersales se utilizan “ entramados” o “tiras de
goma”, los que eventualmente podrían ser utilizados en la captura de merluza común, particularmente en
embarcaciones de pequeño tonelaje. Estos dispositivos corresponden a tiras de goma solas o entramadas
como un tejido, las que son dispuestas en la parte inferior del túnel y/o copo de la red de arrastre. Este
dispositivo es sujeto a la red a través de amarras efectuadas con alambre. Efecto buscado: evitar el
desgaste del túnel-copo.
3. Biológico-Pesqueros
En el Informe Técnico del Departamento de Pesquerías 3 de noviembre de 2004, que proporcionó los
antecedentes para la fijación de la cuota global anual 2005 de merluza común, se muestran y analizan los
principales indicadores biológico-pesqueros, que dan cuenta de la condición del recurso. Lo expuesto en
ese informe permitió efectuar el siguiente diagnóstico:
“Sobre la base de información disponible es posible afirmar que al 2004 el stock de merluza
común se encuentra caracterizado por un nivel de baja abundancia, con una biomasa
media vulnerable y desovante similar a la de principios de 1980, con una baja presencia de
ejemplares adultos y un índice de condición que muestra una baja desde el año 2001. Esta
situación puede ser mejorada, toda vez que se verifiquen reclutamientos exitosos por sobre
la media en los próximos años, que colaboren con la recuperación de los niveles de
biomasa del stock y si se logra recomponer un stock desovante que haga sustentable la
explotación de este recurso.
La condición del stock evaluada mediante la proporción de biomasa desovante en relación
con la biomasa desovante que existiría en una condición virginal, se puede evaluar a través
de la razón de producción de huevos potenciales, la que muestra que éste índice ha
disminuido a niveles críticos, haciéndose aconsejable implementar estrategias de
recuperación del stock”
Antecedentes recientes, colectados por IFOP a través del programa de observadores a bordo, indican que
las capturas de merluza común están compuestas principalmente por individuos juveniles. En efecto,
datos de estructuras de tamaños analizados por IFOP y proporcionados a la Subsecretaría de Pesca y que
encuentran disponibles en la página web del Fondo de Investigación Pesquera, muestran que durante
2005 la talla promedio de las merluzas capturadas está comprendida entre 35 cm y 36 cm de LT (Fig. 1);
y, según sea la zona de pesca considerada, el porcentaje de merluza capturado bajo 37 cm varía entre
58% y 87% para el mes de abril de 2005.
1
Encabalgar: acción de unir una sección de tela a una sección de cabo, utilizando hilos y considerando una cierta razón o embande.
Lacha: cabo a ambos costados de la red y que tiene por función estructurar el arte de pesca y repartir las tensiones uniformemente en la tela.
3
Informe Técnico (R. Pesq.) Nº77 - Cuota Global Anual de Captura de Merluza común (Merluccius gayi gayi), año 2005. Subsecretaría de Pesca.
2
INFORME TÉCNICO (R. PESQ.) Nº 060
Selectividad – Merluza común y otras
4
Fig. 1. Talla media de merluza común monitoreada (con observador científico embarcado) por mes, año
2004 y 2005. Barras indican los intervalos de confianza de 95%. Ambos sexos en conjunto. (Línea horizontal:
promedio años 2001 a 2004). (Fuente: IFOP, 20054)
Adicionalmente, información colectada y parcialmente procesada por IFOP muestra que la flota artesanal
también ha experimentado una disminución en el tamaño promedio de los ejemplares capturados de
merluza común, ya sea que se utilice espinel o red de enmalle (Tascheri, com. Pers.)
4. Justificación
Teniendo presente que:
a. Que a la luz de las evaluaciones de stock, la situación actual del recurso no es favorable;
b. Que la condición futura del stock de merluza común es altamente dependiente del éxito de los
reclutamientos;
c. Que las capturas logradas por la flota industrial y artesanal durante el presente año están
compuestas, en gran medida, por ejemplares inferiores a la longitud de primera madurez sexual;
d. Que el efecto negativo de la Jibia (Dossidicus gigas) sobre la merluza común podría seguir
verificándose durante 2005 y años inmediatamente sucesivos;
La Subsecretaría de Pesca estima necesario:
Actualizar las regulaciones relativas a la selectividad a la talla de los artes de pesca orientados a la
merluza común, con el fin de recuperar la estructura de la población, disminuir el efecto de la pesca sobre
la fracción de ejemplares pequeños e inferiores a la talla de primera madurez sexual y aumentar los
rendimientos por recluta en el mediano-largo plazo.
Junto con lo anterior, y dado que la merluza común aparece como fauna acompañante de pesquerías de
arrastre orientadas a otras especies de peces, se estima necesario regular la selectividad de redes de
arrastre orientadas a otras especies de peces donde la merluza común es fauna acompañante.
Normar respecto a los dispositivos que comúnmente son adosados a los copos de las redes de arrastre,
en la captura de peces, con el objeto de que no se vea intervenido el efecto selectivo de las mallas de los
túnel-copos.
4
Instituto de Fomento Pesquero (IFOP). 2005. Monitoreo de las capturas de merluza común, año 2005. Informe Periódico N° 03/2005.
PROYECTO FIP 2005-07, Valparaíso, 12 pp.
INFORME TÉCNICO (R. PESQ.) Nº 060
Selectividad – Merluza común y otras
5
Reconsiderar las normas establecidas mediante el Decreto Nº238 de 1982 y Resolución exenta Nº1.337
de 2005, toda vez que se han evaluado científicamente otras alternativas tecnológicas que mejoran y
aumentan la selectividad a la talla en la pesquería de merluza común.
II. OBJETIVOS
El presente informe tiene como objetivo principal aportar los antecedentes técnicos que fundamentan la
proposición de hacer obligatorio el uso de paneles de malla cuadrada en los copo de las redes de arrastre,
utilizadas para la captura de merluza común, a fin de mejorar el efecto selectivo de las redes. Al mismo
tiempo, se propone mejorar la selectividad de las redes de arrastre utilizadas en la captura de otras
especies.
III. ANÁLISIS
1. Fuentes de información
Para analizar la selectividad a la talla de diferentes tamaños de malla en el túnel-copo de las redes
merluceras, se consideró la información generada en el ámbito del proyecto FIP Nº96-25 “Selectividad de
redes de arrastre en la pesquería de merluza común” 5 ejecutado por INPESCA, y lo informado por Gálvez
y Rebolledo (enviado)6, cuyas experiencias de terreno se llevaron a cabo entre los 34º50'S y 35º40'S,
durante marzo-abril de 2000. Estos análisis contemplaron la evaluación de cuatro tamaños de luz de malla
en el túnel-copo de las redes de arrastre; a saber: 100 mm, 110 mm, 130 mm y 140 mm. Un resumen de
esta información se encuentra contenido en el Informe Técnico de la Subsecretaría de Pesca R.Pesq. Nº
002/20057.
También, se consideraron los resultados de las experiencias científicas recientes llevadas a cabo por la
Escuela de Ciencias del Mar de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso (Melo et al., 20058). Estos
autores, realizaron evaluaciones in situ del efecto selectivo de paneles de malla cuadrada en los copos de
las redes de arrastre, considerando diferentes posiciones y dimensiones del panel de malla cuadrada. Para
esto utilizaron dos técnicas de análisis: lances con sobre copo y lances alternados.
2. Análisis de selectividad
El análisis del efecto selectivo de diferentes tamaños de mallas tradicionales (romboidales) en el copo de
las redes de arrastre, esta descrito en el Inf. Tec. (R.Pesq). Nº002/2005, ya citado. En resumen, este
análisis recomienda la utilización de tamaños de luz de malla de 120 mm; sin embargo, reconoce que
mallas cuadradas pueden tener un efecto selectivo superior, toda vez que las mallas romboidales pueden
cerrarse por el peso de la captura o por el coeficiente de embande utilizado.
5
Gálvez, M., H. Rebolledo y S. Lillo. 2000. Análisis de selectividad en la pesquería de merluza común en la zona centro-sur. Informe Final, FIP
Nº96-25. Inst. Invest. Pesq., Talcahuano, 100 pp.
6
Gálvez, M. and H. Rebolledo (submitted). Estimating codend size selectivity of bottom trawlnet in Chilean hake (Merluccius gayi gayi) fishery.
Fisheries Research.
7
Informe Técnico (R. Pesq.) Nº002/2005 - Tamaño de malla mínimo en pesquería de merluza común y otras regulaciones en redes de arrastre.
Subsecretaría de Pesca. 27 pp.
8
Melo, T., D. Queirolo, C. Hurtado e I. Montenegro. 2005. Evaluación del uso de ventanas de escape de malla cuadrada en la pesquería de
arrastre de merluza común. Informe de avance. Estud. Doc. Nº21/2005. 71 pp.
INFORME TÉCNICO (R. PESQ.) Nº 060
Selectividad – Merluza común y otras
6
El análisis del efecto selectivo de los paneles de malla cuadrada esta contenido en el informe de Melo et
al. (2005), quienes finalmente concluyen:

El estado del arte en la investigación mundial muestra una tendencia marcada por las ventanas
de malla cuadrada para disminuir la proporción de ejemplares juveniles en las pesquerías de
arrastre demersal.

Las mallas cuadradas poseen un área de trabajo superior a sus equivalentes mallas romboidales
tradicionales. De acuerdo con los coeficientes de armado empleados en la pesquería, la malla
cuadrada de 45 mm de barra (a máxima área de utilización) permite desarrollar un área de
trabajo superior a una malla romboidal de 120 mm, e incluso podría ser comparable con una
malla romboidal de 130 mm

La longitud de captura de merluza común al 50% (L50) para una malla de 45 mm de barra,
trabajando a máxima área, correspondería a 41,4 cm de longitud total; y, bajo una condición de
trabajo pesimista correspondería a 37,3 cm de longitud total.

Las ventanas de escape evaluadas fueron construidas con mallas cuadradas de 45 mm de barra,
de material PE ultracross, color negro, con dimensiones variables en su longitud entre 5,0 y 8,0
m, mientras que su ancho fue homogéneo en 2,5 m. En términos de ubicación, las ventanas de
escape fueron posicionadas a diferentes distancias respecto a la jareta del copo, variando entre
1,5 y 6,4m.

A partir de las experiencias de terreno, la longitud de retención al 50% (L50), en las tres naves
pesqueras evaluadas, es consistente entre 31,4 y 32,8 cm de longitud total.

En más de 60 horas de arrastre llevadas a cabo en 32 lances alternados, se evidencia una
disminución de los rendimientos de captura al emplear ventanas de escape, equivalente al 42%
en número y 37% en peso. Esto es indicativo, de que cierta fracción de merluzas efectivamente
escapan una vez que ingresan a la red.

El uso de ventanas de escape permitiría un mayor escape de ejemplares machos de merluza,
debido a su tamaño levemente inferior respecto a las hembras; no obstante, este efecto no es
apreciable en lances alternados. Por lo tanto, no existiría un efecto significativo de la ventana de
escape sobre la proporción sexual a la talla en las capturas.

De acuerdo a lo anterior, existe evidencia suficiente que permite concluir que las ventanas de
escape de malla cuadrada de 45 mm de ¡barra generan un efecto selectivo que permite el escape
de la fracción más pequeña del stock de merluza común, lo cual se traduce en:
o
Una disminución de los rendimientos de captura por lance
o
Un aumento en el peso medio de los ejemplares retenidos en el copo, y
o
Una disminución en la proporción de ejemplares bajo 30 cm LT.
Finalmente, Melo et al. (2005) recomiendan, en virtud de sus análisis y de la experiencia internacional, el
uso de ventanas de malla cuadrada, y sugieren orientar los esfuerzos para lograr un dispositivo que posea
una superficie (dimensión) y ubicación apropiada para favorecer su mejor desempeño operacional.
INFORME TÉCNICO (R. PESQ.) Nº 060
Selectividad – Merluza común y otras
7
3. Impacto pesquero
Como ya se ha mencionado, el uso de ventanas cuadradas de escape y el aumento del tamaño de malla
romboidal a 120 mm, tienen un impacto inmediato negativo en los usuarios debido a:
a) La pérdida de captura en peso (o lo que se deja de capturar), por lance de pesca, producto de un
mayor escape de ejemplares pequeños.
b) El costo unitario y de la pesquería, en pesos, de un cambio de tamaño de malla en el copo o de la
instalación de ventanas de escape de mallas cuadradas.
Sin embargo, dada la actual condición del recurso y por ende la necesidad de implementar estrategias de
recuperación de este recurso, los usuarios industriales de esta pesquería han manifestado su disposición a
modificar las actuales redes introduciendo medidas para mejorar la selectividad de las mismas.
IV. RECOMENDACIONES
En actividades extractivas del recurso merluza común, el área marítima situada entre el límite norte de la
república y el paralelo 43º00’ L.S., se recomienda implementar las siguientes medidas:
A.-
Las redes de arrastre que se utilicen en la captura de merluza común, en el área antes
mencionada, deberán tener un tamaño mínimo de malla interno de 100 milímetros y, en el panel
superior del copo, deberán disponer de al menos un panel de mallas cuadradas con las siguientes
características (ver figura Anexo I):
1. Características del panel de malla cuadrada:
- El paño de tela deberá ser de malla construida en forma cuadrada, y sin nudos.
- Deberá tener un tamaño de luz de malla de al menos 90 mm; distancia que
corresponderá al doble de la longitud de la barra interna de la malla.
2. Dimensiones del panel de malla cuadrada:
- La longitud del panel de mallas cuadradas deberá ser, al menos, la mayor resultante
entre considerar 5 metros o un 30% de la longitud del cabo “lacha” que estructura el
copo.
- El ancho del panel de mallas cuadradas estará sujeto a que:

no puede ser superior a la longitud transversal de la tela armada del copo; y,

debe permitir que entre sus costados laterales y la lacha queden a lo más 5 mallas
del copo.
3. Posición del panel de malla cuadrada:
- El panel de mallas cuadradas se deberá disponer en la sección del copo, en forma
centrada, teniendo como referencia el eje longitudinal de la red.
- La parte posterior del panel de mallas cuadradas deberá estar localizada, desde las mallas
con las cuales se construye la jareta, a una distancia igual o menor que el 15% de la
longitud del cabo que estructura el copo, denominado “cabo refuerzo o lacha”.
INFORME TÉCNICO (R. PESQ.) Nº 060
Selectividad – Merluza común y otras
8
B.-
En el área antes mencionada, con excepción de la ZEE que circunscribe a las Islas Oceánicas, las
redes de arrastre que se utilicen en las actividades de captura de peces diferentes a la merluza
común, podrán acogerse a lo dispuesto en el artículo anterior (letra A); o en caso contrario,
deberán tener un tamaño mínimo de malla interno de 120 milímetros. Para la medición del
tamaño de malla establecido en el párrafo precedente, se considerará la distancia entre los
bordes internos de dos nudos opuestos de la malla, medida en el sentido de trabajo del paño.
C.-
Para las redes de arrastre que se utilicen en las actividades de captura de peces, en las áreas
antes mencionadas, quedará prohibida la instalación y utilización de cubrecopos. Asimismo, se
prohíbe la instalación, en el panel superior del copo, de elementos que menoscaben el efecto
selectivo de los mismos, con exclusión de los sensores de red y de los estrobos. Sólo se permitirá
la instalación y uso de elementos flexibles, confeccionados de tela o cabos, en la cara externa del
panel inferior de la red, con el fin de protegerla ante el efecto abrasivo del fondo marino.
D.-
Para los efectos de la presente norma, se entenderá por copo de una red de arrastre, a la sección
posterior de la misma conformada por paños de tela rectangular y encabalgados al cabo
comúnmente denominado lacha o cabo refuerzo. En este sentido se entenderá por componentes
constituyentes del copo a la sección denominada túnel y a la bolsa o copo propiamente tal.
E.-
Derogar el Decreto Supremo Nº 238 de 1982 y la Resolución exenta Nº 1.337 de 2005, del
Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción.
F.-
La presente norma comenzará a regir a partir del 01 de septiembre de 2005.
\Mauricio Gálvez
10/06/2005
INFORME TÉCNICO (R. PESQ.) Nº 060
Selectividad – Merluza común y otras
9
ANEXO I
Esquema de la disposición del panel de malla cuadrada en el copo de una red de arrastre
INFORME TÉCNICO (R. PESQ.) Nº 060
Selectividad – Merluza común y otras
10
ANEXO II
Identificación de algunas partes en un copo de una red de arrastre
INFORME TÉCNICO (R. PESQ.) Nº 060
Selectividad – Merluza común y otras
11