1 Gobierno de la Provincia de Santa Fe Ministerio de Agricultura, Ganadería, Industria y Comercio Secretaría de Agricultura, Ganadería y Recursos Naturales Dirección General de Programación y Coordinación Económica Financiera INDICE DE RENDIMIENTO ESPERADO EN LA AGRICULTURA SANTAFESINA Ing.Agr. Roberto Carlos Giunta Año 2002 2 INDICE DE RENDIMIENTO ESPERADO EN LA AGRICULTURA SANTAFESINA Ing.Agr. Roberto Giunta – Dirección General de Programación y Coordinación Económica Financiera – MAGIC Santa Fe. INDICE Ítem página AGRADECIMIENTOS 3 RESUMEN 3 INTRODUCCIÓN 4 OBJETIVO 4 MATERIAL Y MÉTODO 4 RESULTADO Y DISCUSIÓN 5 CONCLUSIONES 7 BIBLIOGRAFÍA 8 ANEXO: CUADROS, GRÁFICOS Y MAPAS 9 Cuadros 10-19 Gráfico 20-29 Mapas 30-50 3 INDICE DE RENDIMIENTO ESPERADO EN LA AGRICULTURA SANTAFESINA Ing.Agr. Roberto Giunta – Dirección General de Programación y Coordinación Económica Financiera – MAGIC Santa Fe. AGRADECIMIENTOS El autor desea agradecer, especialmente, la revisión del trabajo y las oportunas sugerencias efectuadas por la Directora Gral. de Programación y Coordinación Económica Financiera, Est. Graciela Sona. RESUMEN Sobre la base de las estimaciones de área sembrada, área cosechada y rendimiento de la SAGPyA, se trabajó con series de 22 campañas (1979/80 a la 2000/01) por departamento y para los 5 cultivos más importantes de la Provincia de Santa Fe (Soja, Trigo, Maíz, Girasol y Sorgo). Como expresión de los niveles de rendimientos actuales, se promediaron los rendimientos obtenidos en las últimas 5 campañas y se contabilizaron, de las últimas 22 campañas, las frecuencias de ocurrencia de pérdidas de áreas sembradas y las mermas en hectáreas, así como en los rindes obtenidos respecto de los esperados (según el valor de tendencia de cada año). Con ello se construyó un Índice de Rendimiento Esperado (IRE), el cual es la expresión porcentual de la productividad histórica obtenible en un Departamento para un cultivo determinado respecto del mejor Departamento para dicho cultivo. El mismo sirve como indicador de aptitud ambiental para la agricultura en la Provincia, con todas sus implicancias económicas. Los resultados extremos son: como los más aptos para la agricultura, los departamentos General López, Iriondo y Belgrano, y como los menos aptos, los departamentos San Javier, 9 de Julio, General Obligado, Vera y Garay. La productividad de un cultivo surge de la conjunción de varios factores determinantes para el planeamiento: el propio potencial genético del cultivo, la aptitud del suelo en que es implantado, las condiciones del clima y el manejo humano. Mas allá de identificar en qué grado aportan cada uno de ellos en cada campaña, lo importante es el resultado final, que es el rendimiento obtenido. En este trabajo se agrupan dichos factores en: a) factores geográficos y b) la frecuencia de pérdida en los años estudiados, ambos a nivel de Departamentos. Los primeros permiten diferenciar niveles promedio de rendimientos/cultivo/ha y la segunda medir las oscilaciones o mermas en distintas ubicaciones geográficas. 4 INDICE DE RENDIMIENTO ESPERADO EN LA AGRICULTURA SANTAFESINA Ing.Agr. Roberto Giunta – Dirección General de Programación y Coordinación Económica Financiera – MAGIC Santa Fe. INTRODUCCIÓN La Provincia de Santa Fe es una de las más significativas productoras agrícolas del país. El sector agrícola representa aproximadamente el 65% del Ingreso Bruto Total generado por el sector rural provincial. Los sistemas de actualización de la información agropecuaria de interés provincial tienen distintas orientaciones y niveles de desagregación: así tenemos las Encuestas Nacionales Agropecuarias del INDEC que, sobre el seguimiento anual de 1.379 establecimientos representativos estima datos provinciales de existencias y producción; la Bolsa de Comercio de Rosario, que genera importante información sobre la evolución de los precios de los principales granos de la zona y el Área de Estimaciones Agropecuarias de la SAGPyA que estima, a nivel de Departamentos, el área sembrada, la cosechada, el rendimiento y la producción agrícola de los cultivos extensivos, efectuando estimaciones de avance hasta llegar a una estimación final o cierre de campañas anuales. Parecería que con éstos sistemas de información de base, al sector agrícola santafecino le sería suficiente pero, en verdad, quedan muchos interrogantes: ¿Cuál es el patrón de distribución de la superficie cultivada para los principales cultivos? ¿Cuáles son las zonas núcleos y cuales las marginales para cultivo? ¿Cuál es la tendencia actual de la producción? ¿ Cuál es su variabilidad y riesgo? Particularmente, con relación al riesgo ambiental, hay algunos trabajos que se han desarrollados en los últimos años atendiendo a la cobertura de seguros agrícolas, pero todos estos estudios tienen la particularidad de dar una medida de la variabilidad de las series, sin computar la tendencia que las mismas tienen. Dicha medida es válida como primera aproximación, pero sería conveniente generar información más ajustada, no sólo incluyendo fenómenos como la tendencia de los dato, sino atendiendo a la escala o nivel de agregación de la información que se considere: Provincia, Departamento, Distrito o productor. Estas son algunas de las cuestiones que se intentarán responder en el presente trabajo; especialmente, la caracterización a nivel de departamento de la agricultura santafecina. OBJETIVO Caracterizar a nivel de departamento, para los principales cultivos agrícolas de la Provincia de Santa Fe (Soja, Trigo, Maíz, Girasol y Sorgo granífero), su patrón de distribución espacial, así como las diferencias geográficas de productividad y antecedentes de variabilidad en los resultados esperados, con énfasis en sus antecedentes de pérdidas de producción. MATERIAL Y MÉTODO Se trabajó sobre la base de las series históricas de área sembrada, área cosechada y rendimientos estimados por la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos (SAGPyA), a nivel de departamentos, desde la campaña 1979/80 a la 2000/01. 5 Para mostrar la importancia actual de los cultivos y su patrón de distribución espacial, se promedió el área sembrada de las 5 últimas campañas (96/97 a 00/01) de los cultivos que ocupan más del 95% del área agrícola provincial (Soja, Trigo, Maíz, Girasol y Sorgo). Luego se volcó en mapas el aporte porcentual de cada departamento a la superficie sembrada por cultivo de la provincia. Posteriormente, para visualizar los antecedentes de variabilidad, tanto del área sembrada como de los rindes a nivel de departamento se procesaron los datos de pérdida de los mismos, sobre la base de una serie de 22 datos cada uno (campaña 1979/80 a 2000/01). No se tomaron datos anteriores por el significativo quiebre en la tendencia que se produjera en dicha época, ante la masiva difusión de los híbridos en la agricultura. Para el estudio de la merma en el área sembrada, se determinó año a año, por cultivo y por departamento, la diferencia entre área sembrada y cosechada, se la expresó porcentualmente, para poder compararla tanto espacialmente como entre cultivos, se ordenaron dichos valores de mayor a menor y se obtuvieron promedios de tales pérdidas. Se trabajó del mismo modo para el rendimiento, sólo que se tomó como referencia el valor de tendencia correspondiente a cada año para la serie de 22 datos y a partir de allí, los desvíos se expresaron porcentualmente respecto del valor esperado de rendimiento para cada año. Esto por cada cultivo y departamento. El trabajo permitió obtener, tanto para superficie como para rendimiento, los valores promedio y máximo de pérdidas, para el período estudiado. Dichos antecedentes de mermas promedios en el área sembrada y rendimientos, combinados a su vez con las diferencias de rendimientos geográficas promedio, permitió componer índices de rendimientos esperados por cultivo y por departamento. Finalmente se ordenaron los departamentos en función de su mayor a menor aptitud para la agricultura, a partir del promedio de los índices por cultivo recién señalados, valores considerados, independientemente de la superficie actual que se destina a cada cultivo. RESULTADOS Y DISCUSIÓN Los resultados se presentan en diversos cuadros, gráficos y mapas: En el Cuadro Nº 1 se muestra, para el promedio de las últimas 5 campañas (96/97 a 00/01), cuáles son los principales cultivos agrícolas de la Provincia de Santa Fe y la cuantía del área cultivada con cada uno de ellos, por departamento, ordenados en función del total de área agrícola departamental. De tal modo, el orden de los cultivos, a nivel provincial, es el siguiente: 1º Soja, con 2.786.100 Has, seguido por Trigo con 918.740 Has, Maíz 481.700 Has, Girasol 227.920 Has y Sorgo 157.540 Has. Por otra parte, se destaca notablemente el Departamento General López, al aportar el 21,8% de la superficie provincial destinada a dichos cultivos, seguido por Caseros (8,3%), San Martín (7,0%), Constitución e Iriondo (ambos con el 6,9%), San Jerónimo (con el 6,7%) y Belgrano (con el 6,2%) . En los Mapas Nº 1 A al 1 E, se expresan, didácticamente, el patrón de distribución espacial, en función del aporte de cada departamento al total sembrado por cada cultivo. Se aprecia la contribución de General López que, salvo en Sorgo, donde se vuelve más significativo el Departamento San Martín, es el departamento con más área sembrada en cada actividad. 6 En el Cuadro Nº 2, se expresa el peso porcentual que tiene cada cultivo en el área agrícola considerada de cada departamento, prevaleciendo por lo general la Soja, alcanzando un 79,2% en el Departamento Rosario y en el peor de los casos, significando 44,8% en el Departamento San Cristóbal que, al igual que en el Departamento 9 de Julio, toman algo más de relevancia los otros cultivos. En el Cuadro Nº 3 se presenta el promedio de los rendimientos obtenidos por cultivo y por departamento en las últimas 5 campañas (96/97 a 00/01, en qq/Ha), con la finalidad de mostrar “la situación actual” de la agricultura, mas allá de la particularidades de una de ellas. Se aprecian los distintos niveles que son propios de cada cultivo y a su vez, las diferencias geográficas dentro de un mismo cultivo. En los Cuadros Nº 4 A al 4 E, se expresan cuantitativamente las variables que conducen a la elaboración de cada uno de los “Índices de Rendimientos Esperados por cultivo y por departamento”. Ellas son: el promedio del rendimiento obtenido en los últimos 5 años y los antecedentes de mermas promedio de los últimos 22 años, tanto de área sembrada como de rendimientos, lo que se traduce en una reducción de los quintales esperables. Los Índices de Rendimientos Esperados, son valores relativos, ya que expresan porcentualmente los quintales esperados en cada Departamento respecto del departamento con el máximo rendimiento esperado promedio para dicho cultivo, al cual se le asigna un valor igual a 100. Ello permite hacer comparaciones entre cultivos. En los Mapas 2 A a 2 E, así como los Mapas 3 A a 3 E, se reflejan tales valores de mermas promedio por cultivo y por departamento. En el Cuadro Nº 5 se vuelca el “Indice Promedio de Rendimiento Esperado por Departamento” que es el promedio de los índices de rendimientos esperados por cultivo y luego se ordenaron los departamentos en función de su mayor a menor aptitud general para la agricultura. Dicho índice promedio señala a los departamentos que tienen los mejores rindes y los menores riesgos de pérdidas de producción, independientemente del área sembrada: General López, Iriondo, y Belgrano, que contrastan con los indicadores de los departamentos San Javier, 9 de Julio y General Obligado y Vera. Estos se muestran en los Mapas 4 A al 4 E, mientras que el ranking de departamentos en función de su aptitud agrícola promedio queda expresado en el Mapa Nº 5. Luego se presentan, para cada cultivo considerado, un par de gráficos que permiten visualizar la frecuencia e intensidad de las mermas. ( 1 A al 1 E corresponden al nivel Provincia y 2 A al 2 E corresponden al nivel Departamento; pero en éste último caso considerando sólo los extremos de máxima y mínima pérdida). Por ejemplo, el gráfico 1 A se refiere al porcentaje de pérdida de superficie del área sembrada con soja a nivel provincial para cada una de las 22 campañas de la historia reciente del cultivo, así como el porcentaje de la variabilidad en más y en menos respecto del rendimiento esperado en cada campaña. Todos ellos, sin seguir el orden cronológico, sino ordenados de mayor a menor intensidad de pérdidas. Así, en soja a nivel provincial, se aprecia que hubo una campaña que llegó a tener una pérdida del área sembrada algo superior al 20%, así como varias campañas sin pérdidas significativas y, por supuesto, varias situaciones intermedias; mientras que en los rendimientos, hubo algunas oscilaciones ( en más y en menos) de algo más del 20% en los rendimientos obtenidos respecto de los esperados según la tendencia de la serie. Por otra parte, trigo se presenta como un cultivo bastante estable o confiable a nivel provincial. 7 Por su parte, en el gráfico 2 A que corresponde a Soja, se muestran los departamentos más y menos riesgosos en cuanto a pérdidas de área sembrada y rendimientos; en los gráficos subsiguientes se analizan las situaciones de los departamentos en el resto de los cultivos estudiados. Del análisis de los gráficos señalados, se aprecia que 9 de Julio es el departamento que más antecedentes riesgosos presenta en el área sembrada de todos los cultivos ( En trigo por ejemplo, tuvo 3 campañas en 22 en que perdió más del 50% de su superficie cultivada antes de ser cosechada; y en el resto de los cultivos 2 campañas con valores por encima del 50% de merma, y debemos recordar que estamos hablando a nivel de departamento, cuando, a nivel de productor el fenómeno es mucho más intenso). No ocurre lo mismo en el estudio de las pérdidas de rendimiento, ya que sólo en trigo es el más inestable en el rendimiento esperable (con una campaña con más del 50% de pérdidas en los rendimientos y otra con más del 50% cosechado por encima de lo esperado). También se aprecia que los departamentos del sur provincial son los más seguros para la agricultura. Finalmente, en el Cuadro Nº 6 se intenta mostrar el efecto escala en la magnitud promedio de las pérdidas, al comparar el nivel departamento, con el nivel provincial y el nivel país. Puede verse en el mismo que, se cumple en general el efecto escala en las mermas (o variabilidad) de los rendimientos más que en las pérdidas de superficie, es decir, por ejemplo en sorgo: ha de esperarse una merma de 4,6% del rendimiento a nivel nacional, a nivel provincial del 5,7% y a nivel de los departamentos entre 5,3 y 9,8% (aumenta la variabilidad a medida que se aumenta la escala o se desagrega la información). Ello implica que es muy probable que la variabilidad entre productores sea aún mayor, si bien dicho efecto escala se ve moderado en algunos casos. Con respecto a las pérdidas esperables de área sembrada, se ve que dicho efecto escala no es tan marcado como en el rendimiento. En ese sentido se aprecia que, con relación a la seguridad de cosecha, los departamentos del sur son más seguros que los del norte provincial, mientras que en rendimiento no se cumple tal condición, sino que depende del cultivo que se considere. CONCLUSIONES 1) El Departamento General López es el que más agricultura aporta a la Provincia (casi el 22% de la superficie agrícola total); el resto de los departamento contribuyen con valores entre 8,3 y 0,2% de la superficie agrícola provincial. 2) Soja es el cultivo más sembrado de la Provincia, con el 61% de la superficie agrícola, en el promedio de las últimas 5 campaña y con tendencia en alza. 3) En Soja, la Provincia en su conjunto presenta un alto Índice de Rendimiento Esperado (IRE = 86,6%), lo que indica una fuerte concentración zonal del cultivo en los Departamento más aptos, aunque se halle presente en toda la Provincia. Las pérdidas de área sembrada, respecto del promedio histórico, es del 3,8% y las mermas en el rendimiento (con relación a la tendencia de la serie) es, en promedio, del 5,0%. 4) El Departamento Iriondo es el que tiene el rendimiento actual más alto en soja (26,0 qq/ha en promedio) con bajos antecedentes de pérdidas de área sembrada y de rendimiento (2,0% y 6,5% respectivamente), por lo que el rendimiento esperable en el mismo es de 23,8 qq/ha. Cabe acotar que Iriondo participa con el 8,5% de la superficie sojera provincial. 5) Otros departamentos con altos índices de rendimiento esperado en soja son: Belgrano, General López, San Lorenzo, San Martín, Rosario y Constitución. 6) En el otro extremo: los Departamentos “menos aptos” para la Soja son General Obligado, Vera y San Javier, con rendimientos esperados por debajo de los 17 qq/ha y con índices de rendimiento esperado con valores de 64,0%, 60,2% y 57,6%. 8 7) En Trigo, a nivel Provincial, ha de esperarse un rendimiento de 21,2 qq/ha, si incluimos los antecedentes de mermas de área sembrada y de rendimientos (-2,1% del área sembrada y –5,3% del rendimiento), lo que hace un IRE = 77,1%. 8) General López es el departamento más apto para Trigo, con 25,5 qq/ha de rendimiento esperado. Son destacables, también, San Lorenzo, Constitución, Rosario y Caseros. 9) En el otro extremo, con IRE inferior al 50% tenemos a 4 Departamentos: Vera, San Javier, General Obligado y 9 de Julio. 10) En Maíz, a nivel Provincial, ha de esperarse un rendimiento de 52,6 qq/ha, que significa un IRE = 70,7% . 11) General López, también, es el Departamento con más alto nivel de rendimiento esperado en este cultivo: 66,1 qq/ha; mientras que, en el otro extremo, los departamentos con un IRE < 50% son 9 Departamentos: Las Colonias, Garay, La Capital, San Cristóbal, Vera, Castellanos, 9 de Julio, General Obligado y San Javier , éste último con un IRE de apenas el 30,7%. 12) En Girasol, a nivel Provincial, ha de esperarse un rendimiento promedio de 14,6 qq/ha, el cual se corresponde con un IRE del 76,0%. 13) Se destaca también aquí General López, con el más alto rendimiento esperable: 17,2 qq/ha y bajos antecedentes de mermas, no habiendo departamento por debajo del 50% de dicho máximo; solamente Vera y 9 de Julio presentan IRE algo inferiores (55,5 y 53,3% respectivamente). En Garay, actualmente no se realiza este cultivo. 14) En Sorgo, a nivel Provincial, el rendimiento esperado cae bastante respecto al promedio observado en las últimas 5 campañas (desciende de 50,7 qq a 42,3 qq/ha) atento a un 10,8% de mermas en el área sembrada y 5,7% de mermas en el rendimiento; de tal modo el índice de rendimiento esperado a nivel provincial es de 63,7%. 15) General López, también aquí, es el departamento con mayor nivel de rendimientos esperados: 59,7 qq/ha, habiendo 5 Departamento con un IRE < 50%: Garay, Vera, General Obligado, 9 de Julio y San Javier. 16) Mas allá de la proporción que se haga de cada cultivo, si combinamos los IRE de todos los cultivos, se puede obtener el siguiente ranking de Departamentos: los más aptos para la agricultura son, comenzando por el mejor: General López, Iriondo, Belgrano, Constitución y San Lorenzo; y los menos aptos, comenzando por el peor, son: San Javier, 9 de Julio, General Obligado, Vera y Garay. 17) El efecto escala se hace más evidente en los niveles de porcentajes de merma en los rendimiento más que en el área sembrada. Ello indica que, para desarrollar políticas de cobertura de seguros de riesgos, se hace necesario generar más información a nivel de productores, ya que sin lugar a dudas presentarán una variabilidad mayor a la de su Departamento. 18) Si bien hay varios tipos de factores ambientales que influyen en la productividad de los distintos cultivos, en éste trabajo se estudian los factores geográficos y la frecuencia de pérdida en los años estudiados. Los primeros permiten diferenciar niveles de rendimientos/cultivo/ha y la segunda medir, las oscilaciones o mermas en distintas ubicaciones geográficas. BIBLIOGRAFÍA 1) SAGPyA, Delegaciones Santa Fe. Estimaciones Agrícolas de Área sembrada, cosechada, rendimiento y producción por cultivo, por campaña y por Departamento. Series 1980- 2002. 9 Anexo: CUADROS , GRÁFICOS Y MAPAS 10 Cuadro Nº 1 PROVINCIA DE SANTA FE PROMEDIO DE CINCO CAMPAÑAS (96/97-00/01) DEL ÁREA SEMBRADA POR DEPARTAMENTO CON LOS PRINCIPALES CULTIVOS DE LA PROVINCIA ( en Has) DEPARTAMENTOS GENERAL LÓPEZ CASEROS SAN MARTÍN CONSTITUCIÓN IRIONDO SAN JERÓNIMO BELGRANO CASTELLANOS SAN LORENZO ROSARIO LAS COLONIAS SAN JUSTO GENERAL OBLIGADO SAN CRISTÓBAL NUEVE DE JULIO VERA LA CAPITAL SAN JAVIER GARAY TOTAL PCIA Aporte % de c/Dpto. TOTAL SOJA ÁREA SEMBRADA ( Has) TRIGO MAÍZ GIRASOL SORGO 21,8 995.560 523.300 245.700 153.920 67.660 4.980 8,3 7,0 6,9 6,9 6,7 6,2 5,5 4,8 4,3 4,2 3,6 3,5 3,2 2,4 2,1 1,4 0,9 0,2 100,0 380.680 318.960 315.680 314.030 308.280 283.410 252.200 221.360 198.320 191.900 166.800 159.220 144.800 111.160 97.660 63.900 40.180 7.900 4.572.000 259.640 193.250 210.540 235.800 202.820 152.200 139.400 170.350 157.060 99.200 114.600 92.200 64.800 51.000 56.200 34.400 24.740 4.600 2.786.100 67.600 59.540 52.260 53.510 82.020 81.670 73.400 30.860 22.520 55.400 25.800 11.960 17.200 11.820 8.900 13.700 3.380 1.500 918.740 47.400 29.580 37.800 21.120 10.480 45.940 16.400 14.300 10.800 17.800 13.300 7.600 22.800 13.740 7.300 5.400 5.120 900 481.700 1.640 8.960 5.480 2.090 5.940 860 4.200 1.050 1.280 6.100 4.100 46.500 17.400 20.400 21.500 6.300 6.460 0 227.920 4.400 27.630 9.600 1.510 7.020 2.740 18.800 4.800 6.660 13.400 9.000 960 22.600 14.200 3.760 4.100 480 900 157.540 Fuente: DGPCEF - MAGIC Santa Fe 11 Cuadro Nº 2 PROVINCIA DE SANTA FE PORCENTAJE DEL TOTAL DE CADA DEPARTAMENTO DEL ÁREA SEMBRADA PROMEDIO DE 5 CAMPAÑAS (96/97-00/01) CON LOS PRINCIPALES CULTIVOS DE LA PROVINCIA ( %) DEPARTAMENTOS GENERAL LÓPEZ CASEROS SAN MARTÍN CONSTITUCIÓN IRIONDO SAN JERÓNIMO BELGRANO CASTELLANOS SAN LORENZO ROSARIO LAS COLONIAS SAN JUSTO GENERAL OBLIGADO SAN CRISTÓBAL 9 DE JULIO VERA LA CAPITAL SAN JAVIER GARAY TOTAL PCIA ÁREA SEMBRAD. TOTAL PORCENTAJE (sobre el total de cada Departamento) SOJA TRIGO MAÍZ GIRASOL SORGO 995.560 100,0 52,6 24,7 15,5 6,8 0,5 380.680 318.960 315.680 314.030 308.280 283.410 252.200 221.360 198.320 191.900 166.800 159.220 144.800 111.160 97.660 63.900 40.180 7.900 4.572.000 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 68,2 60,6 66,7 75,1 65,8 53,7 55,3 77,0 79,2 51,7 68,7 57,9 44,8 45,9 57,5 53,8 61,6 58,2 60,9 17,8 18,7 16,6 17,0 26,6 28,8 29,1 13,9 11,4 28,9 15,5 7,5 11,9 10,6 9,1 21,4 8,4 19,0 20,1 12,5 9,3 12,0 6,7 3,4 16,2 6,5 6,5 5,4 9,3 8,0 4,8 15,7 12,4 7,5 8,5 12,7 11,4 10,5 0,4 2,8 1,7 0,7 1,9 0,3 1,7 0,5 0,6 3,2 2,5 29,2 12,0 18,4 22,0 9,9 16,1 0,0 5,0 1,2 8,7 3,0 0,5 2,3 1,0 7,5 2,2 3,4 7,0 5,4 0,6 15,6 12,8 3,9 6,4 1,2 11,4 3,4 Fuente: DGPCEF - MAGIC Santa Fe 12 Cuadro Nº 3 PROVINCIA DE SANTA FE RENDIMIENTO POR CULTIVO Y POR DEPARTAMENTO (QQ/HA) PROMEDIO DE LAS CAMPAÑAS 1996/97 A 2000/01 DEPARTAMENTOS BELGRANO CASEROS CASTELLANOS CONSTITUCIÓN GARAY GENERAL LÓPEZ GENERAL OBLIGADO IRIONDO LA CAPITAL LAS COLONIAS 9 DE JULIO ROSARIO SAN CRISTÓBAL SAN JAVIER SAN JERÓNIMO SAN JUSTO SAN LORENZO SAN MARTÍN VERA TOTAL PROVINCIA SOJA 25,6 24,7 23,0 24,6 22,5 25,4 19,2 26,0 20,4 22,5 21,9 24,7 23,4 17,9 24,0 22,3 25,7 25,9 18,7 24,6 TRIGO 21,5 23,8 16,8 24,5 18,1 27,5 13,5 22,0 19,2 19,4 14,5 23,9 16,7 13,3 20,1 17,4 24,7 19,5 15,1 22,9 MAÍZ 63,8 55,9 40,3 60,3 40,2 74,3 30,4 65,3 39,6 43,6 40,4 55,4 39,8 28,4 48,1 43,4 57,9 53,7 34,0 60,6 Fuente: DGPCEF-MAGIC, en base a datos de la SAGPyA. GIRASOL 16,3 15,9 17,6 15,9 0,0 19,2 13,8 17,8 17,6 17,0 13,4 15,8 16,7 15,1 17,7 17,4 16,4 16,8 13,9 16,4 SORGO 65,2 56,6 44,6 57,4 43,8 66,4 33,5 62,6 44,7 47,2 36,0 52,6 43,1 29,0 56,2 46,2 58,4 55,2 37,3 50,7 13 Cuadro Nº: 4a PROVINCIA DE SANTA FE ÍNDICE DE RENDIMIENTOS ESPERADOS POR DEPARTAMENTO CULTIVO: SOJA, año 2001 DEPARTAMENTOS IRIONDO BELGRANO GENERAL LÓPEZ SAN LORENZO SAN MARTÍN ROSARIO CONSTITUCIÓN CASEROS SAN CRISTÓBAL SAN JERÓNIMO CASTELLANOS SAN JUSTO LAS COLONIAS GARAY LA CAPITAL 9 DE JULIO GENERAL OBLIGADO VERA SAN JAVIER TOTAL PROVINCIA QQ/Ha Antecedente % Merma Prom. obs. de A.Semb. en Rinde 26,0 2,0 6,5 25,6 1,9 5,5 25,4 2,2 5,4 25,7 2,3 6,5 25,9 3,2 6,6 24,7 1,5 6,6 24,6 2,1 6,0 24,7 2,4 6,8 23,4 3,6 4,4 24,0 3,6 7,5 23,0 4,1 6,5 22,3 2,2 5,9 22,5 3,2 6,7 22,5 6,3 3,6 20,4 3,8 6,6 21,9 10,6 6,1 19,2 4,6 8,8 18,7 6,3 10,0 17,9 6,4 10,0 24,6 3,8 5,0 QQ/Ha Esperados 23,8 23,7 23,5 23,5 23,4 22,7 22,7 22,4 21,5 21,4 20,6 20,5 20,3 20,2 18,3 18,3 16,6 15,6 15,0 22,5 Observaciones: "Rendimiento" surge del promedio de 5 campañas (97/97 a 00/01) "Mermas" surgen de las campañas 79/80 a 00/01 (22 años) I. R. E. = Índice de Rendimiento Esperado ( % de rendimientos esperado por departamento , respecto del mejor Departamento que es igual a 100). Fuente: DGPCEF-MAGIC, en base a datos de la SAGPyA. Índice de Rend. Esp. 100,0 99,7 98,9 98,8 98,5 95,3 95,3 94,2 90,5 89,9 86,6 86,2 85,3 85,2 77,0 76,8 69,9 65,8 63,0 94,6 14 Cuadro Nº: 4b PROVINCIA DE SANTA FE ÍNDICE DE RENDIMIENTOS ESPERADOS POR DEPARTAMENTO CULTIVO: TRIGO, año 2001 DEPARTAMENTOS GENERAL LÓPEZ SAN LORENZO CONSTITUCIÓN ROSARIO CASEROS IRIONDO BELGRANO SAN JERÓNIMO LA CAPITAL SAN MARTÍN LAS COLONIAS SAN JUSTO GARAY SAN CRISTÓBAL CASTELLANOS VERA SAN JAVIER GENERAL OBLIGADO 9 DE JULIO TOTAL PROVINCIA QQ/Ha Antecedente % Merma Prom. obs. de A.Semb. en Rinde 27,5 1,2 6,0 24,7 1,3 5,1 24,5 1,6 6,3 23,9 1,1 6,4 23,8 2,1 5,7 22,0 1,7 6,0 21,5 1,8 7,6 20,1 2,2 7,9 19,2 3,3 8,0 19,5 2,6 10,2 19,4 4,7 8,6 17,4 4,5 8,9 18,1 12,3 7,2 16,7 6,3 8,2 16,8 4,9 12,6 15,1 8,4 9,8 13,3 8,6 7,5 13,5 8,2 9,3 14,5 27,0 13,3 22,9 2,1 5,3 QQ/Ha Esperados 25,5 23,1 22,6 22,1 21,9 20,3 19,4 18,0 17,0 17,0 16,8 15,0 14,6 14,3 13,9 12,4 11,1 11,1 8,7 21,2 Observaciones: "Rendimiento" surge del promedio de 5 campañas (97/97 a 00/01) "Mermas" surgen de las campañas 79/80 a 00/01 (22 años) I. R. E. = Índice de Rendimiento Esperado ( % de rendimientos esperado por departamento , respecto del mejor Departamento que es igual a 100). Fuente: DGPCEF-MAGIC, en base a datos de la SAGPyA. Índice de Rend. Esp. 100,0 90,6 88,5 86,6 85,9 79,5 76,2 70,7 66,7 66,5 66,0 58,9 57,2 56,0 54,4 48,5 43,7 43,6 34,0 83,1 15 Cuadro Nº: 4c PROVINCIA DE SANTA FE ÍNDICE DE RENDIMIENTOS ESPERADOS POR DEPARTAMENTO CULTIVO: MAÍZ, año 2001 DEPARTAMENTOS GENERAL LÓPEZ IRIONDO BELGRANO CONSTITUCIÓN SAN LORENZO CASEROS ROSARIO SAN MARTÍN SAN JERÓNIMO SAN JUSTO LAS COLONIAS GARAY LA CAPITAL SAN CRISTÓBAL VERA CASTELLANOS 9 DE JULIO GENERAL OBLIGADO SAN JAVIER TOTAL PROVINCIA QQ/Ha Antecedente % Merma Prom. obs. de A.Semb. en Rinde 74,3 3,3 7,8 65,3 4,8 10,2 63,8 5,7 9,5 60,3 2,7 9,0 57,9 3,9 10,7 55,9 3,4 9,1 55,4 4,6 10,8 53,7 11,4 11,5 48,1 9,0 12,2 43,4 5,5 8,7 43,6 14,8 9,6 40,2 9,3 10,3 39,6 12,0 8,0 39,8 12,3 8,7 34,0 10,4 7,1 40,3 20,9 9,5 40,4 23,4 9,8 30,4 11,4 4,4 28,4 10,6 9,0 60,6 6,3 7,0 QQ/Ha Esperados 66,1 55,5 54,1 53,3 49,4 49,0 46,9 41,4 37,9 37,2 33,0 32,3 31,7 31,4 28,1 28,0 27,0 25,6 22,8 52,6 Observaciones: "Rendimiento" surge del promedio de 5 campañas (97/97 a 00/01) "Mermas" surgen de las campañas 79/80 a 00/01 (22 años) I. R. E. = Índice de Rendimiento Esperado ( % de rendimientos esperado por departamento , respecto del mejor Departamento que es igual a 100). Fuente: DGPCEF-MAGIC, en base a datos de la SAGPyA. Índice de Rend. Esp. 100,0 83,9 81,8 80,6 74,7 74,1 70,9 62,6 57,3 56,3 49,9 48,9 48,0 47,6 42,4 42,4 40,8 38,7 34,5 79,5 16 Cuadro Nº: 4d PROVINCIA DE SANTA FE ÍNDICE DE RENDIMIENTOS ESPERADOS POR DEPARTAMENTO CULTIVO: GIRASOL, año 2001 DEPARTAMENTOS GENERAL LÓPEZ SAN JERÓNIMO IRIONDO LA CAPITAL SAN JUSTO LAS COLONIAS SAN MARTÍN CASTELLANOS BELGRANO SAN CRISTÓBAL CASEROS CONSTITUCIÓN SAN LORENZO ROSARIO SAN JAVIER GENERAL OBLIGADO VERA 9 DE JULIO GARAY TOTAL PROVINCIA QQ/Ha Antecedente % Merma Prom. obs. de A.Semb. en Rinde 19,2 2,7 7,7 17,7 1,9 6,9 17,8 2,5 8,0 17,6 3,1 7,9 17,4 1,5 8,5 17,0 1,1 7,6 16,8 1,0 7,4 17,6 2,9 10,6 16,3 1,3 6,2 16,7 3,9 8,6 15,9 2,8 8,8 15,9 1,7 9,7 16,4 3,5 10,8 15,8 1,8 9,7 15,1 5,4 11,2 13,8 3,7 8,4 13,9 12,3 10,9 13,4 12,8 10,8 0,0 0,0 0,0 16,4 4,9 6,4 QQ/Ha Esperados 17,2 16,2 15,9 15,7 15,7 15,5 15,4 15,2 15,0 14,6 14,1 14,1 14,0 14,0 12,5 12,1 10,7 10,2 0,0 14,6 Observaciones: "Rendimiento" surge del promedio de 5 campañas (97/97 a 00/01) "Mermas" surgen de las campañas 79/80 a 00/01 (22 años) I. R. E. = Índice de Rendimiento Esperado ( % de rendimientos esperado por departamento , respecto del mejor Departamento que es igual a 100). Fuente: DGPCEF-MAGIC, en base a datos de la SAGPyA. Índice de Rend. Esp. 100,0 94,0 92,8 91,1 91,1 90,3 89,6 88,6 87,5 85,1 81,9 81,8 81,7 81,2 73,0 70,5 62,0 59,5 0,0 84,9 17 Cuadro Nº: 4e PROVINCIA DE SANTA FE ÍNDICE DE RENDIMIENTOS ESPERADOS POR DEPARTAMENTO CULTIVO: SORGO, año 2001 DEPARTAMENTOS GENERAL LÓPEZ BELGRANO IRIONDO CASEROS CONSTITUCIÓN SAN LORENZO SAN JERÓNIMO SAN MARTÍN ROSARIO SAN JUSTO LAS COLONIAS LA CAPITAL CASTELLANOS SAN CRISTÓBAL GARAY VERA GENERAL OBLIGADO 9 DE JULIO SAN JAVIER TOTAL PROVINCIA QQ/Ha Antecedente % Merma Prom. obs. de A.Semb. en Rinde 66,4 1,9 8,2 65,2 2,4 9,0 62,6 6,7 9,1 56,6 3,0 8,9 57,4 6,0 8,0 58,4 7,1 8,6 56,2 6,3 8,9 55,2 5,5 9,8 52,6 7,4 9,0 46,2 7,6 5,9 47,2 13,1 5,8 44,7 14,3 6,0 44,6 13,9 6,6 43,1 14,2 6,1 43,8 16,8 7,7 37,3 10,0 4,7 33,5 13,9 5,3 36,0 19,4 7,9 29,0 13,6 5,9 50,7 10,8 5,7 QQ/Ha Esperados 59,7 57,8 52,8 49,9 49,3 49,3 47,7 46,7 44,0 40,0 38,3 35,6 35,4 34,3 33,1 31,8 27,1 26,2 23,4 42,3 Observaciones: "Rendimiento" surge del promedio de 5 campañas (97/97 a 00/01) "Mermas" surgen de las campañas 79/80 a 00/01 (22 años) I. R. E. = Índice de Rendimiento Esperado ( % de rendimientos esperado por departamento , respecto del mejor Departamento que es igual a 100). Fuente: DGPCEF-MAGIC, en base a datos de la SAGPyA. Índice de Rend. Esp. 100,0 96,8 88,4 83,5 82,6 82,5 79,9 78,2 73,6 67,0 64,2 59,7 59,4 57,5 55,4 53,3 45,3 43,9 39,1 70,9 18 Cuadro Nº 5 PROVINCIA DE SANTA FE ÍNDICE DE RENDIMIENTO ESPERADO POR CULTIVO Y POR DEPARTAMENTO AÑO 2001 DEPARTAMENTOS BELGRANO SOJA 99,7 TRIGO MAÍZ 76,2 81,8 GIRASOL 87,5 SORGO PROMEDIO 96,8 CASEROS 94,2 85,9 74,1 81,9 83,5 CASTELLANOS 86,6 54,4 42,4 88,6 59,4 CONSTITUCIÓN 95,3 88,5 80,6 81,8 82,6 GARAY 85,2 57,2 48,9 55,4 GENERAL LÓPEZ 98,9 100,0 100,0 100,0 100,0 GENERAL OBLIGADO 69,9 43,6 38,7 70,5 45,3 IRIONDO 100,0 79,5 83,9 92,8 88,4 LA CAPITAL 77,0 66,7 48,0 91,1 59,7 LAS COLONIAS 85,3 66,0 49,9 90,3 64,2 NUEVE DE JULIO 76,8 34,0 40,8 59,5 43,9 ROSARIO 95,3 86,6 70,9 81,2 73,6 SAN CRISTÓBAL 90,5 56,0 47,6 85,1 57,5 SAN JAVIER 63,0 43,7 34,5 73,0 39,1 SAN JERÓNIMO 89,9 70,7 57,3 94,0 79,9 SAN JUSTO 86,2 58,9 56,3 91,1 67,0 SAN LORENZO 98,8 90,6 74,7 81,7 82,5 SAN MARTÍN 98,5 66,5 62,6 89,6 78,2 VERA 65,8 48,5 42,4 62,0 53,3 TOTAL PROVINCIA 94,6 83,1 79,5 84,9 70,9 Observación: IRE= % de rendimiento esperado de cada departamento respecto el mejor departamento, por cultivo. DIFERENCIA DE RENDIMIENTO GEOGRÁFICO: PROMEDIO DE LAS CAMPAÑAS 1996/97 A 2000/01 MERMAS DE SUPERFICIE Y RENDIMIENTO: EN BASE A LOS ANTECEDENTES DE LAS CAMPAÑAS 79/80 A 00/01 Fuente: DGPCEF-MAGIC, en base a datos de la SAGPyA. RANKING 88,4 3º 83,9 66,3 85,8 61,7 99,8 53,6 88,9 68,5 71,1 51,0 81,6 67,3 50,7 78,4 71,9 85,6 79,1 54,4 6º 14º 4º 15º 1º 17º 2º 12º 11º 18º 7º 13º 19º 9º 10º 5º 8º 16º 19 Cuadro Nº 6 PORCENTAJE DE PÉRDIDAS PROMEDIO DE SUPERFICIES Y RENDIMIENTOS POR CULTIVO A NIVEL PAÍS, PROVINCIA DE SANTA FE Y DE DEPARTAMENTOS Series de 22 años (1980 a 2001) NIVEL VARIABLE % Área Sembrada Perdida % Rinde perdido/ tendencia. CULTIVO MAÍZ SORGO GIRASOL TRIGO SOJA SORGO SOJA GIRASOL MAÍZ TRIGO Fuente: DGPyCEF - MAGIC DEPARTAMENTOS PAÍS PROVINCIA 17,4 6,3 13,1 10,8 4,2 4,9 4,1 2,1 2,9 3,8 4,6 5,7 4,4 5,0 4,1 6,4 4,0 7,0 4,0 5,3 Más riesgoso Castellanos 9 de Julio 9 de Julio 9 de Julio 9 de Julio San Martín Vera San Javier San Gerónimo 9 de Julio Menos riesgoso 20,9 19,4 12,8 27,0 10,6 9,8 10,0 11,2 12,2 13,3 Constitución Gral. Lopez San Martín Rosario Rosario Gral. Obligado Garay Belgrano Gral. Obligado San Lorenzo 2,7 1,9 1,0 1,1 1,5 5,3 3,6 6,2 4,4 5,1 20 Gráfico Nº 1a CULTIVO: SOJA (Serie: años 1980 a 2001) PORCENTAJE DE PÉRDIDA DE SUPERFICIE SEMBRADA A NIVEL PROVINCIAL ORDENADOS DE MAYOR A MENOR TOTAL PROVINCIA SOJA PROVINCIA DE SANTA FE, Porcentaje de superficie cultivada perdida años 1980 a 2001 100,0 90,0 % de superficie perdida 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 años Observaciones: Promedio superf. perd.: -3,8 % PORCENTAJE DE DESVÍOS DE RENDIMIENTOS A NIVEL PROVINCIAL RESPECTO DE LO ESPERADO TOTAL PROVINCIA SOJA PROVINCIA DE SANTA FE Porcentaje de desvíos con respecto a la tendencia de rendimientos,en los años 1980 a 2001, ordenados de menor a mayor 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0 -20,0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 -40,0 -60,0 -80,0 -100,0 Observaciones: Promedio desvíos negat.: -5,0 % 15 16 17 18 19 20 21 22 21 Gráfico Nº 2a CULTIVO: SOJA (Serie: años 1980 a 2001) PEOR Y MEJOR DEPARTAMENTO CONSIDERANDO LA PÉRDIDA DE SUPERFICIE SEMBRADA 9 DE JULIO ROSARIO SOJA DEPARTAMENTO ROSARIO, Porcentaje de superficie cultivada perdida años 1980 a 2001 100,0 100,0 90,0 90,0 80,0 80,0 % de superficie perdida % de superficie perdida SOJA DEPARTAMENTO 9 DE JULIO, Porcentaje de superficie cultivada perdida años (980 a 2001 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 20,0 10,0 10,0 0,0 0,0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 1 22 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 años años Antecedentes Sup. Perd.(%) -1,5 % 1,9 Significación Área Sembrada Provincial (% camp. 00/01) Promedio superf. perd.: -10,6 % % sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01 4,5 PEOR Y MEJOR DEPARTAMENTO CONSIDERANDO LA PÉRDIDA DE RENDIMIENTO GARAY SAN JAVIER SOJA DEPARTAMENTO SAN JAVIER Porcentaje de desvíos con respecto a la tendencia de rendimientos, años 1980 a 2001, ordenados de menor a mayor SOJA DEPARTAMENTO GARAY Porcentaje de desvíos con respecto a la tendencia de rendimientos, años 1980 a 2001, ordenados de menor a mayor 100,0 100,0 80,0 80,0 60,0 60,0 40,0 40,0 20,0 20,0 0,0 -20,0 0,0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 -40,0 -60,0 -80,0 -100,0 18 19 20 21 22 -20,0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 -40,0 -60,0 -80,0 -100,0 Observaciones: Promedio desvíos negat.: 10,0 % % sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01 Promedio desvíos negat.: -3,6 % 0,7% % sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01 0,2% 22 Gráfico Nº 1b CULTIVO: TRIGO (Serie: años 1980 a 2001) PORCENTAJE DE PÉRDIDA DE SUPERFICIE SEMBRADA A NIVEL PROVINCIAL ORDENADOS DE MAYOR A MENOR TOTAL PROVINCIA TRIGO PROVINCIA DE SANTA FE, Cantidad e intensidad de superficie cultivada perdida en los últimos 22 años (1980 a 2001) 100,0 90,0 % de superficie perdida 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 años Observaciones: Promedio superf. perd.: -2,1 % PORCENTAJE DE DESVÍOS DE RENDIMIENTOS A NIVEL PROVINCIAL RESPECTO DE LO ESPERADO TOTAL PROVINCIA TRIGO PROVINCIA DE SANTA FE, Porcentaje de desvíos con respecto a la tendencia de rendimientos, en los años 1980 a 2001, ordenados de menor a mayor % de Rendimiento respecto del esperado 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0 -20,0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 -40,0 -60,0 -80,0 -100,0 años Promedio desvíos negat.: -5,3 % 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Gráfico Nº 2b CULTIVO: TRIGO (Serie: años 1980 a 2001) PEOR Y MEJOR DEPARTAMENTO CONSIDERANDO LA PÉRDIDA DE SUPERFICIE SEMBRADA 9 DE JULIO ROSARIO TRIGO DEPARTAMENTO ROSARIO, Porcentaje de superficie cultivada perdida años 1980 a 2001 100,0 100,0 90,0 90,0 80,0 80,0 % de superficie perdida % de superficie perdida TRIGO DEPARTAMENTO 9 DE JULIO, Porcentaje de superficie cultivada perdida años 1980 a 2001 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 20,0 10,0 10,0 0,0 0,0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 1 19 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 años años Observaciones: Se hizo Trigo en 19 de los 22 años Promedio superf. perd.: -27,1 % % sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01 Promedio superf. perd.: -1,1 % 2,11 % sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01 2,51 PEOR Y MEJOR DEPARTAMENTO CONSIDERANDO LA PÉRDIDA DE RENDIMIENTO SAN LORENZO 9 DE JULIO TRIGO DEPARTAMENTO SAN LORENZO Porcentaje de desvíos con respecto a la tendencia de rendimientos, en los años 1980 a 2001, ordenados de menor a mayor 100,0 100,0 80,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0 -20,0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 -40,0 -60,0 -80,0 18 19 20 21 22 % de Rendimiento respecto del esperado % de Rendimiento respecto del esperado TRIGO DEPARTAMENTO 9 DE JULIO Porcentaje de desvíos con respecto a la tendencia de rendimientos, en los años 1980 a 2001, ordenados de menor a mayor 60,0 40,0 20,0 0,0 -20,0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 -40,0 -60,0 -80,0 -100,0 -100,0 años años Observaciones: Se hizo Trigo en 19 de los 22 años. Promedio desvíos negat.: -13,3 % % sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01 Promedio desvíos negat.: -5,1 % 2,1% % sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01 3,4% 24 Gráfico Nº 1c CULTIVO: MAÍZ (Serie: años 1980 a 2001) PORCENTAJE DE PÉRDIDA DE SUPERFICIE SEMBRADA A NIVEL PROVINCIAL ORDENADOS DE MAYOR A MENOR TOTAL PROVINCIA MAÍZ PROVINCIA DE SANTA FE, Porcentaje de superficie cultivada perdida años 1980 a 2001 100,0 90,0 % de superficie perdida 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 años Observaciones: Promedio superf. perd.: -6,3 % PORCENTAJE DE DESVÍOS DE RENDIMIENTOS A NIVEL PROVINCIAL RESPECTO DE LO ESPERADO TOTAL PROVINCIA MAÍZ PROVINCIA DE SANTA FE, Porcentaje de desvíos con respecto a la tendencia de rendimientos, en los años 1980 a 2001, ordenados de menor a mayor 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0 -20,0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 -40,0 -60,0 -80,0 -100,0 Promedio desvíos negat.: -7,0 % 15 16 17 18 19 20 21 22 25 Gráfico Nº 2c CULTIVO: MAÍZ (Serie: años 1980 a 2001) PEOR Y MEJOR DEPARTAMENTO CONSIDERANDO LA PÉRDIDA DE SUPERFICIE SEMBRADA 9 DE JULIO CONSTITUCIÓN MAÍZ DEPARTAMENTO 9 DE JULIO, Porcentaje de superficie cultivada perdida años 1980 a 2001 MAÍZ DEPARTAMENTO CONSTITUCIÓN, Porcentaje de superficie cultivada perdida años 1980 a 2001 100,0 100,0 90,0 90,0 % de superficie perdida 80,0 80,0 70,0 70,0 60,0 50,0 60,0 40,0 50,0 30,0 40,0 20,0 30,0 10,0 20,0 0,0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 10,0 22 años 0,0 1 Promedio superf. perd.: -23,4 % % sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01 2,11 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Promedio superf. perd.: -2,7 % % sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01 7,40 PEOR Y MEJOR DEPARTAMENTO CONSIDERANDO LA PÉRDIDA DE RENDIMIENTO SAN JERÓNIMO GENERAL OBLIGADO MAÍZ DEPARTAMENTO GENERAL OBLIGADO Porcentaje de desvíos con respecto a la tendencia de rendimientos, en los años 1980 a 2001, ordenados de menor a mayor MAÍZ DEPARTAMENTO SAN GERÓNIMO Porcentaje de desvíos con respecto a la tendencia de rendimientos, en los años 1980 a 2001, ordenados de menor a mayor 100,0 100,0 80,0 80,0 60,0 60,0 40,0 40,0 20,0 20,0 0,0 -20,0 0,0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 -20,0 -40,0 -40,0 -60,0 -60,0 -80,0 -80,0 -100,0 -100,0 Promedio desvíos negat.: -12,2 % % sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Promedio desvíos negat.: -4,4 % 2,1% % sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01 18 19 20 21 22 1,8% 26 Gráfico Nº 1d CULTIVO: GIRASOL (Serie: años 1980 a 2001) PORCENTAJE DE PÉRDIDA DE SUPERFICIE SEMBRADA A NIVEL PROVINCIAL ORDENADOS DE MAYOR A MENOR TOTAL PROVINCIA GIRASOL PROVINCIA DE SANTA FE, Porcentaje de superficie cultivada perdida años 1980 a 2001 100,0 90,0 % de superficie perdida 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 años Observaciones: Promedio superf. perd.: -4,9 % PORCENTAJE DE DESVÍOS DE RENDIMIENTOS A NIVEL PROVINCIAL RESPECTO DE LO ESPERADO TOTAL PROVINCIA GIRASOL PROVINCIA DE SANTA FE, Porcentaje de desvíos con respecto a la tendencia de rendimientos, en los años 1980 a 2001, ordenados de menor a mayor 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0 -20,0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 -40,0 -60,0 -80,0 -100,0 Promedio desvíos negat.: -6,4 % 15 16 17 18 19 20 21 22 27 Gráfico Nº 2d CULTIVO: GIRASOL (Serie: años 1980 a 2001) PEOR Y MEJOR DEPARTAMENTO CONSIDERANDO LA PÉRDIDA DE SUPERFICIE SEMBRADA SAN MARTÍN 9 DE JULIO GIRASOL DEPARTAMENTO SAN MARTÍN, Porcentaje de superficie cultivada perdida años 1980 a 2001 % de superficie perdida GIRASOL DEPARTAMENTO 9 DE JULIO, Porcentaje de superficie cultivada perdida años 1980 a 2001 100,0 100,0 90,0 90,0 80,0 80,0 70,0 70,0 60,0 60,0 50,0 50,0 40,0 40,0 30,0 30,0 20,0 20,0 10,0 10,0 0,0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 0,0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 años Promedio superf. perd.: -1 % % sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01 11,6 Promedio superf. perd.: -12,8 % % sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01 4,80 PEOR Y MEJOR DEPARTAMENTO CONSIDERANDO LA PÉRDIDA DE RENDIMIENTO SAN JAVIER BELGRANO GIRASOL DEPARTAMENTO SAN JAVIER Porcentaje de desvíos con respecto a la tendencia de rendimientos, en los años 1980 a 2001, ordenados de menor a mayor GIRASOL DEPARTAMENTO BELGRANO, Porcentaje de desvíos con respecto a la tendencia de rendimientos, en los años 1980 a 2001, ordenados de menor a mayor 100,0 100,0 80,0 80,0 60,0 60,0 40,0 40,0 20,0 20,0 0,0 -20,0 0,0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 -20,0 -40,0 -40,0 -60,0 -60,0 -80,0 -80,0 -100,0 -100,0 Promedio desvíos negat.: -11,2 % % sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01 2,1% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Promedio desvíos negat.: -6,2 % % sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01 18 19 20 21 22 0,4% 28 Gráfico Nº 1e CULTIVO: SORGO (Serie: años 1980 a 2001) PORCENTAJE DE PÉRDIDA DE SUPERFICIE SEMBRADA A NIVEL PROVINCIAL ORDENADOS DE MAYOR A MENOR TOTAL PROVINCIA SORGO PROVINCIA DE SANTA FE, Porcentaje de superficie cultivada perdida años 1980 a 2001 100,0 90,0 % de superficie perdida 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 años Observaciones: Promedio superf. perd.: -10,8 % PORCENTAJE DE DESVÍOS DE RENDIMIENTOS A NIVEL PROVINCIAL RESPECTO DE LO ESPERADO TOTAL PROVINCIA SORGO PROVINCIA DE SANTA FE, Porcentaje de desvíos con respecto a la tendencia de rendimientos, en los años 1980 a 2001, ordenados de menor a mayor 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0 -20,0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 -40,0 -60,0 -80,0 -100,0 Observaciones: Promedio desvíos negat.: -5,7 % 15 16 17 18 19 20 21 22 29 Gráfico Nº 2e CULTIVO: SORGO (Serie: años 1980 a 2001) PEOR Y MEJOR DEPARTAMENTO CONSIDERANDO LA PÉRDIDA DE SUPERFICIE SEMBRADA 9 DE JULIO GENERAL LOPEZ SORGO DEPARTAMENTO 9 DE JULIO, Porcentaje de superficie cultivada perdida años (980 a 2001 SORGO DEPARTAMENTO GRAL. LOPEZ, Porcentaje de superficie cultivada perdida años 1980 a 2001 100,0 100,0 90,0 90,0 % de superficie perdida 80,0 80,0 70,0 70,0 60,0 60,0 50,0 50,0 40,0 40,0 30,0 30,0 20,0 20,0 10,0 10,0 0,0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 años 0,0 1 Promedio superf. perd.: -23,4 % % sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Promedio superf. perd.: -1,9 % 2,11 % sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01 22 3,10 PEOR Y MEJOR DEPARTAMENTO CONSIDERANDO LA PÉRDIDA DE RENDIMIENTO VERA SAN MARTÍN SORGO DEPARTAMENTO VERA Porcentaje de desvíos con respecto a la tendencia de rendimientos, en los años 1980 a 2001, ordenados de menor a mayor SORGO DEPARTAMENTO SAN MARTÍN Porcentaje de desvíos con respecto a la tendencia de rendimientos, en los años 1980 a 2001, ordenados de menor a mayor 100,0 100,0 80,0 80,0 60,0 60,0 40,0 40,0 20,0 20,0 0,0 0,0 -20,0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 -40,0 -40,0 -60,0 -60,0 -80,0 -80,0 -100,0 -100,0 Promedio desvíos negat.: -9,8 % % sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01 -20,0 20,1% Promedio desvíos negat.: -4,7 % % sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01 2,8% 30 Mapa Nro : 1a PROVINCIA DE SANTA FE SOJA: PARTICIPACIÓN PORCENTUAL DE CADA DEPARTAMENTO EN LA SUPERFICIE SEMBRADA PROVINCIAL DEL CULTIVO, PROMEDIO CAMPAÑAS 96/97-00/01 Total: 2.786.100 Has 1,8 3,3 2,0 2,3 4,1 0,9 0,2 5,0 3,6 1,2 Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C. 6,9 5,5 7,3 8,5 6,1 9,3 5,6 7,6 18,8 31 Mapa Nro :1b PROVINCIA DE SANTA FE TRIGO: PARTICIPACIÓN PORCENTUAL DE CADA DEPARTAMENTO EN LA SUPERFICIE SEMBRADA PROVINCIAL DEL CULTIVO, PROMEDIO CAMPAÑAS 96/97-00/01 Total: 918.740 Has 1,3 1,3 1,0 1,9 2,8 0,4 0,2 8,0 6,0 1,5 Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C. 6,5 8,9 8,9 5,8 3,4 7,4 2,5 5,7 26,7 32 Mapa Nro : 1c PROVINCIA DE SANTA FE MAÍZ: PARTICIPACIÓN PORCENTUAL DE CADA DEPARTAMENTO EN LA SUPERFICIE SEMBRADA PROVINCIAL DEL CULTIVO, PROMEDIO CAMPAÑAS 96/97-00/01 Total: 481.700 Has 2,9 1,6 1,5 4,7 2,8 1,1 0,2 3,4 3,7 1,1 Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C. 6,1 9,5 2,2 4,4 3,0 9,8 2,2 7,8 32,0 33 Mapa Nro : 1d PROVINCIA DE SANTA FE GIRASOL: PARTICIPACIÓN PORCENTUAL DE CADA DEPARTAMENTO EN LA SUPERFICIE SEMBRADA PROVINCIAL DEL CULTIVO, PROMEDIO CAMPAÑAS 96/97-00/01 Total:227.920 Has 9,0 20,4 9,4 7,6 1,8 2,8 NSC 1,8 2,7 2,8 3,9 2,6 NSC= No se cultiv a Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C. 0,4 0,9 0,5 0,7 0,6 2,4 29,7 34 Mapa Nro :1e PROVINCIA DE SANTA FE SORGO: PARTICIPACIÓN PORCENTUAL DE CADA DEPARTAMENTO EN LA SUPERFICIE SEMBRADA PROVINCIAL DEL CULTIVO, PROMEDIO CAMPAÑAS 96/97-00/01 Total: 157.540 Has 9,0 0,6 2,4 14,3 5,7 0,3 0,6 11,9 8,5 2,6 Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C. 17,5 1,7 4,5 1,0 3,0 2,8 4,2 6,1 3,2 35 Mapa Nro :2a PROVINCIA DE SANTA FE SOJA: PORCENTAJE PROMEDIO DE PÉRDIDA DEL ÁREA SEMBRADA POR DEPARTAMENTO (SERIE DE 22 AÑOS: 1980-2001) Sobre el Total Provincial: 3,8% 10,6 4,6 6,3 3,6 2,2 6,4 6,3 5,0 4,1 3,2 3,8 3,2 3,6 1,9 2,0 Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C. 2,3 2,4 1,5 2,1 2,2 36 Mapa Nro : 2b PROVINCIA DE SANTA FE TRIGO: PORCENTAJE PROMEDIO DE PÉRDIDA DEL ÁREA SEMBRADA POR DEPARTAMENTO (SERIE DE 22 AÑOS: 1980-2001) Sobre el Total Provincial: 2,1% 27,0 8,2 8,4 6,3 4,5 8,6 12,3 5,0 4,9 4,7 3,3 2,6 2,2 1,8 1,7 Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C. 1,3 2,1 1,1 1,6 1,2 37 Mapa Nro : 2c PROVINCIA DE SANTA FE MAÌZ: PORCENTAJE PROMEDIO DE PÉRDIDA DEL ÁREA SEMBRADA POR DEPARTAMENTO (SERIE DE 22 AÑOS: 1980-2001) Sobre el Total Provincial: 6,3% 23,4 11,4 10,4 12,3 5,5 10,6 9,3 5,0 20,9 14,8 12,0 11,4 9,9 5,7 4,8 Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C. 3,9 3,4 4,6 2,7 3,3 38 Mapa Nro : 2d PROVINCIA DE SANTA FE GIRASOL: PORCENTAJE PROMEDIO DE PÉRDIDA DEL ÁREA SEMBRADA POR DEPARTAMENTO (SERIE DE 22 AÑOS: 1980-2001) Sobre el Total Provincial: 4,9% 12,8 3,7 12,3 3,9 1,5 5,4 3,2 5,0 2,9 1,1 3,1 1,0 1,9 1,3 2,5 Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C. 3,5 2,8 1,8 1,7 2,7 39 Mapa Nro :2e PROVINCIA DE SANTA FE SORGO: PORCENTAJE PROMEDIO DE PÉRDIDA DEL ÁREA SEMBRADA POR DEPARTAMENTO (SERIE DE 22 AÑOS: 1980-2001) Sobre el Total Provincial: 10,8% 19,4 13,9 10,0 14,2 7,6 13,6 16,8 5,0 13,9 13,1 14,3 5,5 6,3 2,4 6,7 Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C. 7,1 3,0 7,4 6,0 1,9 40 Mapa Nro : 3a PROVINCIA DE SANTA FE SOJA: PORCENTAJE PROMEDIO DE PÉRDIDAS DE RENDIMIENTOS ESPERADOS POR DEPARTAMENTO; SERIE DE 22 AÑOS: 1980-2001 Sobre el Total Provincial: 5,0% 6,1 8,8 10,0 4,4 5,9 10,0 3,6 5,0 6,5 6,7 6,6 6,6 Observ aciones: Se entiende por Valor Esperado el de la Tendencia 7,5 Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C. 5,5 6,5 6,5 6,8 6,6 6,0 5,4 41 Mapa Nro :3b PROVINCIA DE SANTA FE TRIGO: PORCENTAJE PROMEDIO DE PÉRDIDAS DE RENDIMIENTOS ESPERADOS POR DEPARTAMENTO; SERIE DE 22 AÑOS: 1980-2001 Sobre el Total Provincial: 5,3% 13,3 9,3 9,8 8,2 8,9 7,5 7,2 5,0 12,6 8,6 8,0 10,2 Observ aciones: Se entiende por Valor Esperado el de la Tendencia 7,9 Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C. 7,6 6,0 5,1 5,7 6,4 6,3 6,0 42 Mapa Nro : 3c PROVINCIA DE SANTA FE MAÍZ: PORCENTAJE PROMEDIO DE PÉRDIDAS DE RENDIMIENTOS ESPERADOS POR DEPARTAMENTO; SERIE DE 22 AÑOS: 1980-2001 Sobre el Total Provincial: 7,0% 9,8 4,4 7,1 8,7 8,7 9,0 10,3 5,0 9,5 9,6 8,0 11,5 Observ aciones: Se entiende por Valor Esperado el de la Tendencia 12,2 Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C. 9,5 10,2 10,7 9,1 10,8 9,0 7,8 43 Mapa Nro : 3d PROVINCIA DE SANTA FE GIRASOL: PORCENTAJE PROMEDIO DE PÉRDIDAS DE RENDIMIENTOS ESPERADOS POR DEPARTAMENTO; SERIE DE 22 AÑOS: 1980-2001 Sobre el Total Provincial: 6,4% 10,8 8,4 10,9 8,6 8,5 11,2 8,7 5,0 10,6 7,6 7,9 7,4 Observ aciones: Se entiende por Valor Esperado el de la Tendencia 6,9 Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C. 6,2 8,0 10,8 8,8 9,7 9,7 7,7 44 Mapa Nro : 3e PROVINCIA DE SANTA FE SORGO: PORCENTAJE PROMEDIO DE PÉRDIDAS DE RENDIMIENTOS ESPERADOS POR DEPARTAMENTO; SERIE DE 22 AÑOS: 1980-2001 Sobre el Total Provincial: 5,7% 7,9 5,3 4,7 6,1 5,9 5,9 7,7 5,0 6,6 5,8 6,0 9,8 Observ aciones: Se entiende por Valor Esperado el de la Tendencia 8,9 Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C. 9,0 9,1 8,6 8,9 9,0 8,0 8,2 45 Mapa Nro :4a SOJA: PROVINCIA DE SANTA FE ÍNDICE DE RENDIMIENTO ESPERADO A NIVEL DE DEPARTAMENTO Depto. Iriondo = 23,8 qq/ha = 100%) 76,8 69,9 65,8 90,5 86,2 63,0 85,2 5,0 86,6 85,3 77,0 98,5 99,7 Ref erencia: Rendimientos promedios de las campañas 96/97 a 00/01 y antecedentes de v ariabilidad de las campañas 79/80 a 00/01 89,9 100,0 Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C. 98,8 94,2 95,3 95,3 98,9 46 Mapa Nro: 4b TRIGO: PROVINCIA DE SANTA FE ÍNDICE DE RENDIMIENTO ESPERADO A NIVEL DE DEPARTAMENTO Depto. General Lopez = 25,5 qq/ha = 100%) 34,0 43,6 48,5 56,0 58,9 43,7 57,2 5,0 54,4 66,0 66,7 66,5 76,2 Ref erencia: Rendimientos promedios de las campañas 96/97 a 00/01 y antecedentes de v ariabilidad de las campañas 79/80 a 00/01 70,7 79,5 Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C. 90,6 85,9 86,6 88,5 100,0 47 Mapa Nro:4c MAÍZ: PROVINCIA DE SANTA FE INDICE DE RENDIMIENTO ESPERADO A NIVEL DE DEPARTAMENTO Depto. General Lopez = 66,1 qq/ha = 100% 40,8 38,7 42,4 47,6 56,3 34,5 48,9 5,0 42,4 49,9 48,0 62,6 81,8 Ref erencia: Rendimientos promedios de las campañas 96/97 a 00/01 y antecedentes de v ariabilidad de las campañas 79/80 a 00/01 57,3 83,9 Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C. 74,7 74,1 70,9 80,6 100,0 48 Mapa Nro: 4d GIRASOL: PROVINCIA DE SANTA FE ÍNDICE DE RENDIMIENTO ESPERADO A NIVEL DE DEPARTAMENTO Depto. General Lopez = 17,2 qq/ha = 100% 59,5 70,5 62,0 85,1 91,1 73,0 NSC 5,0 88,6 90,3 91,1 89,6 87,5 Ref erencias: NSC= no se cultiva Rendimientos promedio de las campañas 96/97 a 00/01 y antecedentes de v ariabilidad de las campañas 79/80 a 00/01 94,0 92,8 Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C. 81,7 81,9 81,2 81,8 100,0 49 Mapa Nro: 4e SORGO: PROVINCIA DE SANTA FE ÍNDICE DE RENDIMIENTO ESPERADO A NIVEL DE DEPARTAMENTO Depto. General Lopez = 59,7 qq/ha = 100% 43,9 45,3 53,3 57,5 67,0 39,1 55,4 5,0 59,4 64,2 59,7 78,2 96,8 Ref erencia: Rendimientos promedios de las campañas 96/97 a 00/01 y antecedentes de v ariabilidad de las campañas 79/80 a 00/01 79,9 88,4 Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C. 82,5 83,5 73,6 82,6 100,0 50 Mapa Nro: 5 PROVINCIA DE SANTA FE RANKING DE APTITUD AGRÍCOLA EN FUNCIÓN DE LOS RENDIMIENTOS ESPERADOS 18º 17º 16º 13º 10º 19º 15º 5,0 14º 11º 12º 8º Ref erencia: Ranking que surge del Promedio de los Índices de Rendimiento Esperado de los cultiv os de Soja, Trigo, Maíz, Girasol y Sorgo, sin considerar la superf icie cultiv ada en cada caso Rendimientos promedios de las campañas 96/97 a 00/01 y antecedentes de v ariabilidad de las campañas 79/80 a 00/01 7º 3º 2º 4º 6º 9º Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C. 5º 1º 51 AUTORIDADES POLÍTICAS Sr. Gobernador de la Provincia de Santa Fe Don CARLOS ALBERTO REUTEMANN Sr. Ministro de Agricultura, Ganadería, Industria y Comercio Ing. RICARDO FRAGUEYRO Sr. Secretario de Agricultura, Ganadería y Recursos Naturales Ing. Agr. OSCAR ALLOATTI Sr. Director Provincial de Recursos Naturales Ing. Agr. RICARDO BIANI