Documento 1839264

Revocan la nulidad de un contrato celebrado entre una empresa y el Consejo de la Magistratura de la Ciud
NJ Noticias Judiciales -
Es una decisión adoptada por el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma
de Buenos Aires.
El Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires –TSJCABA- revocó la
nulidad de un contrato celebrado entre la empresa Kyxer - proveedora de servicios de
fotocopias
- y el Consejo de la
Magistratura de la Ciudad.
NoticiasJudiciales.INFO reproduce texto difundido por el TSJCABA:
“El TSJ de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires revocó una sentencia que declaró la
nulidad de un contrato celebrado entre una empresa y el Consejo de la Magistratura por
considerar que la Cámara se expidió sobre un tema que no había sido objeto de
controversia
El Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires resolvió, por
unanimidad, revocar una sentencia de la Sala I de la Cámara en lo Contencioso
Administrativo y Tributario por considerar que excedió los límites de su jurisdicción al
expedirse sobre la validez de un contrato que involucró al Consejo de la Magistratura
(CM) de la Ciudad y la empresa proveedora de servicios de fotocopias Kyxer, cuando
dicha cuestión no venía controvertida por las partes.
La justicia de primera instancia había hecho lugar, parcialmente, a las pretensiones del
CM y la de Kyxer, estableciendo sumas pecuniarias resarcitorias a pagar ambas partes,
fallo que fue apelado por los litigantes.
La Sala I de la Cámara CAyT rechazó los recursos de apelación interpuestos y revocó la
sentencia de primera instancia, al sostener la “inexistencia” del contrato en el que
1/3
Revocan la nulidad de un contrato celebrado entre una empresa y el Consejo de la Magistratura de la Ciud
Kyxer y el CM apoyaron sus pretensiones.
El tribunal de alzada fundamentó su decisión en que el proceso de contratación del que
salió adjudicataria Kyxer no había cumplido con las formalidades debidas, y que de no
tenerse en cuenta tales incumplimientos “quedaría legitimada la posibilidad de que las
partes –luego de violar flagrantemente los presupuestos adjetivos--, puedan invocar
judicialmente derechos que nunca fueron legítimamente adquiridos”.
Tanto el presidente del TSJ, Dr. Luis Lozano, como la Dra. Ana María Conde, el Dr. José
Osvaldo Casás, y el Dr. José Sáez Capel, juez de la Cámara Penal, Contravencional y de
Faltas, que en esta oportunidad integró el Tribunal, coincidieron al expresar que la
Cámara excedió los límites de su jurisdicción al expedirse sobre la validez del contrato
entre el CM y Kyxer, sin que existiera controversia alguna al respecto en el contencioso
judicial.
El Dr. Lozano expresó que la Cámara revisó cuestiones resueltas por el juez de grado,
“que, por no haber sido materia de recurso, habían pasado en autoridad de cosa
juzgada, tal como lo es, la validez del contrato en que las partes fundaron sus
pretensiones”, y, argumentó que “la competencia de la Cámara, cuando es abierta por
medio de un recurso de apelación, está limitada a la revisión de aquellos puntos de la
sentencia de primera instancia que constituyeron materia de agravio. Es decir, la
segunda instancia no está llamada a expedirse acerca de la validez de los actos que
fueron presupuesto de la decisión de primera instancia. Su competencia se limita a
tratar los agravios formulados contra la sentencia del juez de grado”, consideraciones
esas, a las que adhirió la Dra. Conde.
Por su parte, y luego de señalar ello, el Dr. Lozano se pronunció acerca de la
procedencia de la declaración de nulidad de actos administrativos de oficio;
concluyendo que, por regla, las previsiones del art. 1047 del Código Civil no resultan
aplicables a los actos emitidos por la Administración.
A su turno, el Dr. Casás entendió que la decisión de la Cámara debía descalificarse “con
fundamento en la doctrina de la arbitrariedad de sentencia en tanto es posible advertir
que el tribunal a quo dictó sentencia con prescindencia de la controversia trabada por
las partes y las pretensiones esgrimidas, transgrediendo de ese modo la jurisdicción
apelada y vulnerando el principio de congruencia que debe observar todo
2/3
Revocan la nulidad de un contrato celebrado entre una empresa y el Consejo de la Magistratura de la Ciud
pronunciamiento judicial”.
Los magistrados consideraron, a su vez, que la invocación del principio iura novit curia
que hizo la Cámara para fundar su decisión era improcedente, porque le había acordado
a ese principio una extensión de la que carece.
3/3