Amaranthus hybridus L. “Yuyo colorado”

Nº 46, agosto de 2015
Alternativas de control de Amaranthus hybridus L. Kunth
“Yuyo colorado”
Eduardo Cortés1
Introducción
Amaranthus hybridus (antes A. quitensis) es una especie anual,
perteneciente a la familia de las Amarantáceas y que se reproduce por semillas
(puede producir hasta 200000 semillas por planta). Desde hace 2 años, se
observa un incremento de su población en toda el área agrícola de la provincia de
Córdoba. Este incremento resulta preocupante por su importante y rápida
diseminación, además de que algunas poblaciones presentan resistencia a
algunos herbicidas como glifosato, sulfonilureas y otras.
El objetivo de este trabajo fue evaluar la eficacia de control de diferentes
herbicidas en los periodos de preemergencia (denominado residuales) y de
posemergencia de la maleza, para el control de Amaranthus hybridus.
Materiales y métodos
Se realizaron dos ensayos en dos localidades para cada momento de
intervención. En el periodo de preemergencia, las localidades fueron:
Devoto (DEV), situado en la provincia de Córdoba. El mismo posee
textura franco-limosa (33,5% de arcilla, 65% de limo y 1,5% de arena), con un
pH de 5,6 y un porcentaje de materia orgánica de 2,8%.
Rafaela (RAF), situada en la provincia de Santa Fe, el cual posee textura
franco-limosa (26% de arcilla, 72% de limo y 2% de arena), con un pH de 6.2 y
un porcentaje de materia orgánica de 2,6%.
En posemergencia los ensayos se condujeron en Colonia Marina (CMAR)
y Devoto (DEV), ambas localidades de la provincia de Córdoba.
Al momento de realizar el ensayo, todos los lotes se encontraban en
período de barbecho y el cultivo antecesor fue soja de primera en todos los
casos. Para todos ellos se utilizó un diseño en bloques completos al azar con tres
repeticiones. Las parcelas fueron de 2,5 metros de ancho por 10 metros de largo.
Las aplicaciones para los experimentos de preemergencia (residuales) se
realizaron el 11 de octubre de 2014 en Devoto, y el 18 de noviembre de 2014 en
Rafaela. Los ensayos de posemergencia se aplicaron el 13 de enero de 2015 en
Colonia Marina y el 14 de febrero de 2015 en Devoto. Los herbicidas utilizados se
1
describen en la tabla 1, divididos los mismos por su momento de aplicación. Las
aplicaciones se realizaron con un equipo pulverizador a tracción manual y de
presión constante provisto de 5 picos a 0,4 metros y pastillas DG 110015
erogando un caudal de 113 litros por hectárea a una presión de 2,5 bares.
En el ensayo de preemergencia (residuales), a los 15, 30 y 45 días desde
la aplicación (DDA) se realizaron evaluaciones de control visual. En el ensayo de
posemergencia se evaluaron a los 3, 7 y 15 DDA. Por razones prácticas, de todas
las evaluaciones, solo se presentan la última de cada uno de los ensayos (45 y
15 DDA respectivamente).
Se realizó un análisis de varianza para valorar los efectos de los
tratamientos. Las medias de los mismos fueron comparadas por el test de Tukey,
con un nivel de significancia p<0,05 (InfoStat, 2013).
Tabla 1. Tratamientos realizados.
SIGLA
T1
T2
T3
T4
T5
T6
T7
T8
T9
T10
T11
T12
SIGLA
T1
T2
T3
T4
Tratamientos Preemergentes
Testigo
S-Metalocloro 96%
Sulfentrazone 50%
Sulfentrazone 50% + S-Metalocloro 96%
Flumioxaxin 48%
Flumioxaxin 48% + S-Metolacloro 96%
Prometrina 50%
Prometrina 50% + S-Metalocloro 96%
Metribuzin 70%
Metribuzin 70% + S-Metolacloro 96%
Fomesafen 25% + S-Metolacloro 96%
Sulfentrazone 50% + Metribuzin 70%
Tratamientos Posemergentes
Testigo
Fomesafen 25% + Tensioactivo 0,2% v/v
Lactofen 24% + (MSO+Tensioactivo)
Benazolin 50% + (MSO+Tensioactivo)
Dosis cc o gr (p.f./ha-1)
---------------(1350)
(500)
(500+1350)
(150)
(150+1350)
(1500)
(1500+1350)
(1000)
(1000+1350)
(1150+1350)
(1100)
Dosis cc o gr (p.f./ha-1)
---------------(1200)
(800+200)
(800+200)
Referencias: (p.f.)* producto formulado. El herbicida Benazolin en Colonia Marina se aplicó a
una dosis de 800 cc/ha.
Resultados y discusión
En la tabla 2 y 3, se presentan las precipitaciones ocurridas desde el día de la
aplicación hasta los 45 DDA en las dos localidades. Evaluando las precipitaciones
acumuladas, la localidad de Rafaela superó a Devoto en 44 milímetros hasta los 45
DDA los tratamientos (212 milímetros vs 167 milímetros). Desde el punto de vista
de la distribución de precipitaciones y pensando en la incorporación de los
productos, Rafaela también presento a priori mejor distribución de las mismas.
Tabla 2. Precipitaciones ocurridas en la localidad de Rafaela.
Meses/Días
Noviembre
Diciembre
1
8
10
12
16
20
2
18
32
10
35
19
21
17
26
13
30
46
20
TOTAL
63
149
2
Tabla 3. Precipitaciones ocurridas en la localidad de Devoto.
Meses/Días
Octubre
Noviembre
2
11
106
13
18
9
19
21
2
37
TOTAL
9
158
Ensayo de herbicidas preemergentes (residuales)
En la figura 1 se presentan los porcentajes de control a los 45 DDA los
tratamientos. Se evidenciaron diferencias significativas entre localidades
(p=0,0002) y entre tratamientos (p=<0,0001). Al promediar los controles entre
localidades, los mismos presentan diferencias de 8% a favor de la localidad de
Rafaela respecto de Devoto, lo cual puede deberse a la mejor distribución de las
precipitaciones.
Figura 1. Control de A. quitensis en preemergencia del cultivo y maleza con diferentes herbicidas
a los 45 DDA los tratamientos. A la izquierda de la línea roja se presentan los resultados de los
herbicidas con un solo activo y a la derecha de la misma se presentan los resultados de los
mismos con dos activos. Letras distintas indican diferencias significativas (P<0,05).
Al evaluar los controles de los activos solos o en mezclas se aprecia una
mejor eficacia de control de los herbicidas cuando se mezclan los activos (con
promedios de 70% de control con un activo y 88% con dos), lo cual evidencia la
importancia de mezclar herbicidas para mejorar los controles y evitar la
diseminación de esta maleza.
Distintos especialistas (comunicación personal) encontraron resultados
similares al mezclar los activos. Así mismo, es de destacar la eficacia de
flumioxazin y sulfentrazone solos, los cuales en este ensayo arrojaron ambos un
90% de control sobre esta maleza.
En la localidad de Devoto se destacaron los tratamientos 3, 4, 5, 6, 11 y
12 con valores entre 88 y 92%. En la localidad de Rafaela se destacaron los
tratamientos 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11 y 12, sin diferencias entre ellos (valores de
control entre 83 y 95%). Los tratamientos 8, 9 y 10 mejoraron su performance
3
en esta localidad respecto de Devoto presentando controles superiores entre 23 y
28%.
Ensayo de herbicidas posemergentes
Para la evaluación de este ensayo se dividieron las plantas en tamaños de
0 a 10 centímetros (plantas chicas) y de 10 a 20 centímetros (plantas grandes),
pero solo se presentan los resultados de control de las plantas hasta 10
centímetros (plantas chicas), por ser este el tamaño límite en la aplicación de
herbicidas posemergentes para esta maleza.
% de control
Se aprecian diferencias significativas entre los tratamientos evaluados
(p=<0,0001) pero no entre las localidades (p=0,0544), por lo que se
referenciarán solo los tratamientos (figura 1).
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
a
a
a
a
DEV
CMAR
b
b
Fomesafen
Lactofen
Tratamientos
Benazolin
Figura 2. Control de A. hibridus con distintos herbicidas posemergentes en las dos localidades
evaluadas a los 15 DDA los tratamientos. En la localidad de Devoto el herbicida Benazolin se
utilizó en la dosis de 800 cc/ha, en la localidad de Colonia Marina se utilizaron 500 cc/ha. Letras
distintas indican diferencias significativas (P<0,05).
A los 15 DDA los herbicidas Fomesafen y Lactofen presentaron diferencias
significativas para con Benazolin pero no entre ellos. Los promedios de control de
estos dos primeros herbicidas se ubicaron entre 92 y 98%, muy buenos para esta
maleza. En estos ensayos Benazolin tuvo menor eficacia de control en las dos
localidades y no se presentaron diferencias entre las dosis utilizadas.
Conclusiones de los ensayos




En los dos momentos de intervención ensayados se presentaron
diferencias significativas entre tratamientos en las localidades.
En los ensayos de preemergencia se encontraron diferencias significativas
entre localidades, no así en los ensayos de posemergencia.
En los controles preemergentes se evidenció una mejor eficacia de control
mezclando activos, con controles superiores a 90%.
En los ensayos de posemergencia Fomesafen y Lactofen presentaron la
mejor performance de control, no existiendo diferencias entre ellos.
4
Consideraciones finales
Es importante mencionar que además del manejo químico, no se deben
dejar de considerar otras prácticas en las cuales no intervienen los herbicidas
como son: la rotación de cultivos (que lleva necesariamente a la rotación de
herbicidas), el uso de cultivos de cobertura, la elección de fechas de siembra,
cultivares, etc. Estos aspectos, además del conocimiento de la biologia de la
maleza, el monitoreo (antes y despues de las aplicaciones), y la aplicacion de las
malezas en su correcto tamaño, serán fundamentales para un correcto manejo
de “yuyo colorado”.
Bibliografía
A los productores que facilitaron las explotaciones para realizar los ensayos. Al
Ing. Agr. Alejandro Centeno por las sugerencias recibidas.
Bibliografía
Di Rienzo J.A., Casanoves F., Balzarini M.G., Gonzalez L., Tablada M., Robledo
C.W. InfoStat versión 2013. Grupo InfoStat, FCA, Universidad Nacional de
Córdoba, Argentina. URL http: //www.infostat.com.ar - Marzocca, A; 1976.
Manual de Malezas. Buenos Aires. Editorial Hemisferio Sur. 564 p.
INTA – Secretaría de Agricultura y Ganadería de la Nación. 1998. Carta de Suelos
de la República Argentina. Hoja 3163-29-1 San Francisco.
Mapa de suelos y de aptitud de las tierras. Departamento Castellano. (s.f.).
http://www.rafaela.inta.gov.ar/mapas/suelos/castellanos. Consultado el 21 de
Agosto de 2015
Para suscribirse al boletín envíe un email a : ALTA Hoja de información técnica
Para CANCELAR su suscripción envíe un email a: BAJA Hoja de información técnica
URL:
ISSN: 2250-8546.
Este boletín es editado en la INTA Agencia de Extensión Rural San Francisco
INTA AER San Francisco
Av. Cervantes 3329
C.P. 2400
San Francisco (Córdoba)
República Argentina
Tel. Fax: Telefax: 03564-421977
Página en Facebook: Clic aquí
Responsable: Ing. Agr. Alejandro Centeno, Jefe de agencia INTA AER San Francisco.
(c) Copyright 2001 INTA - Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Todos los derechos
reservados.
Para más información
Ing. Agr. Eduardo Cortés1. INTA AER San Francisco. Email: [email protected]
5