Los textos que disponemos para poder realizar este tercer ensayo

Los textos que disponemos para poder realizar este tercer ensayo contienen tal
multitud de ideas y hechos que merecerían un análisis en profundidad, pero en
este caso trataremos de sintetizar las ideas principales de cada texto y ser los
más explícito posible en su análisis .
El primer texto de Wallerstein llamado “El legado geopolítico de Bush “lo
relacionaremos con los textos de los temas 6 y 8, mientras que el segundo
texto de Wallerstein “El fallecimiento de la globalización neoliberal “junto con el
texto de R. Viejo Viñas “Negri y el Dilema Constitucional Europeo “lo
relacionaremos con los textos del tema 7.
Las ideas que se encuentran en los textos de los temas 6 y 8 y que están
relacionadas con el texto de el “El legado geopolítico de Bush “son
fundamentalmente 3:
-
La Geopolítica.
Proyecto para el Nuevo Siglo Americano.
Sobreacumulación
.
Nuestro análisis de la geopolítica debe partir de la base de que nos
encontramos ante una disciplina compleja, donde la nacionalidad del autor
influye de manera decisiva en los posicionamientos y perspectivas que este
tome. La geopolítica tiene como centro de su estudio la rivalidad entre las
principales potencias. Existen distintas vertientes de la geopolítica que son
objeto de estudio y estas están relacionadas con la potencia hegemónica del
momento; la geopolítica británica, la geopolítica alemana y la geopolítica
americana. Dentro de la geopolítica británica nos encontramos con la teoría del
corazón continental de Mckinder que se basa en que la seguridad nacional de
Estados Unidos estaría en peligro si un Estado o grupos de Estados
dominaran la zona euroasiática de la tierra. Esta predicción de Mckinder tiene
reflejo 60 años después cuando la decisión unilateral de Estados Unidos de
invadir Irak hace que surja un brote de resistencia común formado por Francia
, Alemania y Rusia que hace que se cuestione la posición de los Estados
Unidos como dominadora geopolítica del mundo .A pesar de que a lo largo de
su carrera Mckinder presenta este modelo en 3 ocasiones, es la última de ellas
la que más nos interesa porque a pesar de que ha pasado medio siglo con dos
guerras de por medio sigue reafirmándose en la idea de que sigue existiendo
una fortaleza asiática. Esta región asiática sería la región pivote que estaría
entre la potencia terrestre y la potencia marítima, y que tendría como objetivo
el mantener el equilibrio en Europa para que ninguna potencia continental
supusiera una amenaza contra Gran Bretaña. Respecto a la geopolítica
alemana está hay que ubicarla dentro del contexto posterior al Tratado de
Versalles que tiene como consecuencia que en Alemania surja la idea del
espacio vital, que explica que todos los problemas de los que es victima
Alemania tienen como base la imposición unas fronteras aprisionadoras
resultantes del Tratado de Versalles , siendo la solución a ellos la expansión.
De esta crítica al Tratado de Versalles y en concreto a la solicitud de
devolución de las colonias la geopolítica alemana desarrolla la idea de las
panregiones , que se refiere a una gran área funcional que vincula a los
Estados del centro con las materias primas de la periferia y abarca zonas
cortadas longitudinalmente. Las panregiones son expresión geográfica de las
panideas y la panidea que sirvió de referente para la geopolítica alemana
proviene de la doctrina Monroe y da lugar a tres grandes panregiones dirigidas
por las superpotencias del momento Alemania , Japón y Estados Unidos .Este
concepto de las panregiones nos permite conectar con la hegemonía
estadounidense y su geopolítica .En contraposición a la teoría del corazón
continental de Mckinder , Spykman desarrolla su teoría del margen continental ,
en la que la zona clave era el cinturón interior de modo que quién tuviera el
control del margen continental podría neutralizar el poder del corazón
continental . La derrota de Alemania en la II Guerra Mundial y su imposibilidad
de vencer a la U.R.S.S dio lugar a una nueva concepción del mundo basado en
el modelo del corazón continental –margen continental, en el que la lucha por la
hegemonía mundial estaría ahora entre una potencia marítima (USA) y una
potencia terrestre (U.R.R.S) separadas por un margen continental que sería
una zona de contacto entre ambas. La Guerra Fría fue refrendo de esta
nueva situación mundial porque la lucha entre estas dos superpotencias tuvo
lugar en el margen continental. Dentro de este margen continental tanto
americanos como soviéticos tenían sus propias zonas de influencia, Estados
Unidos especialmente en el sureste asiático y la U.R.R.S en el este de Europa.
En este margen continental de influencia, se desarrollarón dos analogías, en
la zona americana la teoría del domino y en la zona soviética el concepto de la
findalización .La teoría del domino suponía que la caida de una país
desencadenaria la derrota de los intereses norteamericanos en los países
limítrofes mientras que el concepto de la findalización consistía en el control del
margen continental por parte de la Unión Soviética a través de control de la
política interna de los países.
Visto este concepto de Hegemonía ahora hablaremos del Proyecto para el
Nuevo Siglo Americano.
Antes de llegar a la Casa Blanca en el año 2001 George Bush ya tenía
elaborado el nuevo programa imperialista americano para este nuevo siglo; el
Proyecto para un Nuevo Siglo Americano. Pero este proyecto no lo podría
poner en práctica sin tener ningún aliciente que lo justificara. Igual que
Roosevelt y Truman en el S.XX habían conseguido legitimar sus proyectos
imperialistas ( Roosevelt , Pax Americana y Truman , Plan Marshall )en base el
ataque de Pearl Harbor y el exageramiento del miedo a una amenaza
comunista global , para su Proyecto para un Nuevo Siglo Americano Bush
también necesitaba de una aliciente de este tipo y este se lo va a proporcionar
Bin Landen y su ataque a las Torres Gemelas el 11 de septiembre . Como el
plan ya estaba diseñado, ahora que se tenían los objetivos y las acciones (Bin
Landen y la Guerra de Irak) solo faltaba poner en marcha este nuevo
imperialismo que lo va definir Harvey como imperialismo de tipo capitalista.
Este nuevo imperialismo se configura como la fusión de dos elementos
contradictorios; la lógica del territorio y la lógica del poder. La lógica territorial
es el control de los recursos humanos y naturales en un territorio mientras que
la lógica capitalista del poder se basa en que el control sobre el capital
humano constituye la base de la búsqueda del poder. Ambas lógicas no
pueden actuar de manera independiente y son interdependientes una de la
otra. El Proyecto para el Nuevo Siglo Americano más que como un intento de
extender, expandir e intensificar su poder en el mundo se debe considerar
como un intento de mantener su posición hegemónica en el nuevo contexto de
acumulación sin fin de capital que se da a finales del S.XX. , porque esta
acumulación sin fin pone en peligro su privilegiada posición .Así en este
contexto la clave para mantener esa posición de hegemonía está en el control
de los recursos petrolíferos y para legitimar la gasolinera iraquí como dice
“Friedman “, Estados Unidos disfraza su invasión de Irak en pos del bien
común del planeta dando lugar el concepto de juego de suma cero , término
en el que se identifica un interés general para todo el sistema distinguiendo
entre los aspectos distributivos(uno gana si otros pierden ) y colectivos(suma
positiva en el que la cooperación entre distintos agentes incrementa su poder
sobre terceros o sobre la naturaleza ) del poder.
Este Proyecto para un Nuevo Siglo Americano se relaciona con el concepto de
sobreacumulación.
Harvey emplea el término solución espacial para relacionar el Proyecto para
un nuevo Siglo Americano y la crisis de sobreacumulación. Lo utiliza como
remedio a la crisis sistémica de acumulación sin fin. El término solución por
una parte alude a la dependencia de acumulación de capital de la existencia de
ciertas infraestructuras materiales y por la otra subraya la reducción o la
eliminación de barreras espaciales .Estas soluciones espaciales suponen la
reorientación de los flujos de capital de un espacio a otro así como una
tremenda volatibilidad entre las regiones del sistema mundo. Aunque China es
el lugar en el que más esperanzas tiene Harvey para lograr salir de esta crisis
de sobreacumulación se pregunta si es posible que esta sea la nueva potencia
mundial y no las tiene todas consigo porque las soluciones espaciales a las
crisis de sobreacumulación tienen un componente social muy importante . Así
un país hegemónico también lo es en sus formas de vida y en el caso de China
sería muy difícil que lograra extender su cultura y sus formas de vida a nivel
global en la misma medida en que lo ha hecho Estados Unidos, porque en
cierto modo son radicalmente diferentes a las de Occidente.
Ahora, nos dispondremos a analizar las ideas principales de los textos del tema
7 y su conexión con el texto “El fallecimiento de la globalización neoliberal “ y
“Negri y el Dilema Constitucional Europeo “ . Estas serían:
-
La Hegemonía Estadounidense.
La Hegemonía neoliberal.
El Imperio.
La Hegemonía Estadounidense tras la II Guerra Mundial se cimentó en base
a una serie de elementos que vamos a tratar de describir. Al terminar la II
Guerra Mundial Estados Unidos se convirtió en la primera potencia técnica y
de producción a nivel mundial. Ninguna potencia le podía hacer competencia ni
monetaria ni militarmente .La guerra había dejado muy mermados al resto de
potencias mundiales y especialmente a la Unión Soviética, la única potencia
que en esos momentos podía hacerle sombra .Se convirtió en la gran
beneficiado de esta guerra, porque además de que había tenido un menor
desgaste militar y económico , al desarrollarse la contienda fuera de sus
fronteras no tenía un territorio que reconstruir como si tenían que hacer el
resto de potencias , vencedoras y ganadoras . El tomar partida en la última
fase de la contienda le permitió diseñar un plan de posguerra incluso antes de
que esta acabara. Este plan tenía como principios fundamentales el garantizar
la paz, el crecimiento económico y la estabilidad. Como toda potencia
hegemónica tenía sus propios planes imperialistas que oculto a través de lo
que se denomino como concepto del universalismo abstracto; “destino
inevitable más allá del imperio”. Esta nueva política de Estados Unidos
desencadeno un nuevo conflicto a nivel mundial con Estados Unidos y la Unión
Soviética como protagonistas. La Guerra Fría dio lugar dentro de Estados
Unidos al fenómeno del macartismo que supuso una caza de brujas contra
todo aquel y todo aquello sospechoso de comunista o socialista, obteniendo la
política estadounidense en el exterior el apoyo de su clase obrera. Este pacto
que realizó con la clase obrera unido al poder creciente de los trabajadores le
permitió extender el consumismo a las clases bajas. Disfrazó su política
exterior para proteger económica y militarmente a las clases poseedoras. Creo
instituciones a nivel mundial enmascaradas en el bien común con el objetivo
de favorecer su hegemonía económica y militar. Para imponer su imperialismo
cultural también se favoreció de estas instituciones y consiguió la invalidez del
racismo en pos de los derechos individuales del individuo y la propiedad
privada. Diseño un capitalismo asentado sobre la acumulación incesante de
capital (capital fijo, infraestructuras, nuevas tecnologías) en el que a cambió
de una inversión extranjera hacía Europa abrió sus fronteras a los productos
europeos y japoneses. Las bases favorables creadas por el crecimiento
económico notable en el resto del mundo capitalista, le permitieron pactar con
estos países capitalistas su hegemonía global. Estados Unidos era el líder y el
resto de países capitalistas bailaban al son que este marcaba y así este líder
mediante la
descolonización y el desarrollismo aseguro la expansión
geográfica del capital.
Este modelo en el que Estados Unidos baso su hegemonía desde que se
termino la II Guerra Mundial se desmoronó en los años 70 emergiendo un
nuevo sistema en la hegemonía estadounidense, La Hegemonía Neoliberal.
Este nuevo sistema aunque no supone un cambio de protagonista en el papel
de hegemonía mundial y Estados Unidos sigue manteniendo su papel de
liderazgo, conlleva que se produzcan cambios respecto al periodo anterior. En
esta nueva etapa el capital financiero va a ser el nuevo protagonista de le
hegemonía estadounidense y a partir de él se va configurar el sistema. El
capital financiero va a disciplinar tanto al movimiento obrero como a la
intervención del Estado. El Estado no debe intervenir en la economía, debe
estar para proteger los intereses de las empresas privadas y para destinar sus
políticas al enriquecimiento de estas, lo que favorece la proliferación de
actividades especulativas. Como el sistema esta sujeto a ciclos, solo se recurre
a la mano protectora del Estado cuando estos no son positivos. En este nuevo
contexto la industria estadounidense ya no es hegemónica por si misma y
necesita de la intervención del Estado para poder seguir siéndolo. Para
mantener su economía interna Estados Unidos genera una fuerte dependencia
del exterior y utiliza otras economías para dar salida a su exceso de producción
lo que implica que si este se hunde las demás van a seguir el mismo camino.
Con esta dependencia del exterior lo que Estados Unidos quiere es que cuando
el se caiga los demás también lo hagan y no haya ninguna potencia que este
en condiciones de sustituirle .Es un sistema interdependiente en el que Estados
Unidos depende de los demás y los demás dependen de Estados Unidos
haciendo que para que una potencia no pueda ser hegemónica siendo
independiente del sistema (Cuba por ejemplo). Con todo podemos decir que los
elementos fundamentales que le permiten mantener a Estados Unidos su
posición en esta nueva hegemonía son el consumo interno, su enorme
capacidad financiera como centro financiero mundial y su poderío militar.
Y por último hablaremos del concepto de Imperio. El concepto de Imperio está
unido al concepto de soberanía, porque es una nueva forma de soberanía que
regula los intercambios económicos y globales. El concepto de imperio, no se
puede confundir con el de imperialismo porque este último tiene que ver con un
hecho concreto (la extensión de la soberanía de los Estados Nación europeos
fuera de sus fronteras) y no con un hecho global. El imperio es un centro de
poder descentralizado y desterritorializado en el que no existen ni barreras ni
fronteras fijas. El Imperio en el modo de producción capitalista da lugar a que
haya reglas de diferenciación y homogenización que implican una reducción
del protagonismo del trabajo industrial en favor de la producción biopolítica. En
el Imperio no hay potencias imperialistas, hay potencias que ocupan una
posición de privilegio dentro de él. Es la posición que ocupa Estados Unidos y
viene derivada de tener una constitución material y una constitución formal
que le permite adaptar su texto constitucional a la realidad del momento El
Imperio se caracteriza por la falta de fronteras (totalidad espacial), por la
suspensión de la historia y su caracterización como un régimen sin fronteras,
así como porque gobierna toda la naturaleza humana y tiene como objetivo
dominar toda la vida social. El Imperio ofrece nuevas posibilidades de formas
de liberación; el contraimperio. Así Estados Unidos se encuentra en una
posición de dominación planetaria en la que las fuerzas que luchan contra él,
se están diseñando en pos de que se produzca un cambio en esta situación.