La influencia de la teoría ... políticas: el caso de Barcelona

La influencia de la teoría crítica urbana en la creación de nuevas agendas
políticas: el caso de Barcelona
(BORRADOR)
Jordi Bonet i Martí
Area de Ciencia Política
Universitat de Girona
Mariela Iglesias
Institut de Govern i Polítiques Públiques
Universitat Autónoma de Barcelona
Resumen
En las pasadas elecciones municipales, diferentes candidaturas de confluencia
municipalista ganaron la alcaldía en ciudades tan relevantes como Barcelona, Madrid,
Zaragoza, Valencia, Cádiz o Santiago de Compostela, lo que permitió el acceso a la arena
institucional de nuevos actores políticos así como la incorporación de nuevos
planteamientos urbanos. De hecho, dichas candidaturas incorporaban en sus programas
elementos elaborados en el seno de la teoría urbana crítica (comunes urbanos,
gentrificación, democracia participativa, innovación social, economía circular,…) pero que
habían encontrado escaso eco en las políticas urbanas desarrolladas en España.
El propósito de esta ponencia es analizar en qué medida estas propuestas han sido
incorporadas a la agenda política municipal y en qué medida han sido operativizadas. Para
ello, nos hemos basado en una investigación de corte cualitativo a partir de un estudio de
caso único –el municipio de Barcelona. Los datos han sido recogidos mediante entrevistas
y el análisis documental centrándonos prioritariamente en el Programa Electoral y en la
versión inicial de Plan de Acción Municipal que constituye el instrumento de programación
básico que vehicula la acción de gobierno durante un mandato municipal. Posteriormente,
los datos han sido trabajados mediante técnicas de análisis de contenido y análisis de
marcos a fin de identificar cuáles han sido las contribuciones de la teoría urbana crítica a
la elaboración del programa y el Plan de Acción Municipal, que proceso de selección y
operacionalización se ha desarrollado para facilitar su incorporación en el Plan de Acción
Municipal y de qué manera este proceso es interpretado y evaluado por sus propios
protagonistas.
El interés del caso estudiado reside en analizar de forma empírica de qué manera la
operacionalización de contribuciones teóricas críticas contribuye a la elaboración de una
agenda política urbana alternativa , así como los límites y dificultades que debe afrontar.
Palabras clave: teoría urbana crítica, agenda política, análisis de marcos
El debate sobre el Modelo Barcelona es constante y transversal, pero sin duda algunas de
sus características son hoy un referente de las políticas urbanas españolas: la importancia
del liderazgo político, la complicidad con actores de la sociedad civil y el replanteamiento
continuo de la validez del modelo de ciudad y de su escala. Este último punto en el
contexto de crisis ha tomado centralidad y se llega a poner en duda si realmente ha
favorecido el equilibrio en la distribución de los activos ciudadanos o no. Especialmente en
la última etapa donde la estrategia para mantener la ciudad en el mapa internacional se
pone en cuestión por los movimientos sociales debido a los impactos y desequilibrios que
genera.
Si bien difícilmente podríamos identificar todas las corrientes desde las que se construye
gran parte de estos discursos, se pueden identificar algunos grandes temas y conceptos
de las corrientes críticas del pensamiento sobre las ciudades que parecen orientar
estrategias alternativas para las políticas de la ciudad.
Concretamente nuestra propuesta consiste en identificar la influencia de algunos
conceptos derivados de la teoría crítica sobre el pensamiento urbano en la agenda pública
del nuevo gobierno municipal a través la metodología de análisis de marcos (framing). En
este sentido, partimos del análisis de la dimensión simbólica de las políticas urbanas,
entendida como aquella que define los conceptos y valores, y, por lo tanto, enmarca o
configura la concreción a nivel sustantivo y operativo de las políticas urbanas en la ciudad.
En este apartado presentamos algunos de esos esquemas teóricos que repiensan las
ciudades y sus políticas para luego dar paso al análisis que nos proponemos.
Comunes y ciudad
La idea de los comunes aplicada al contexto urbano puede rastrearse como mínimo a
través de dos vertientes. Desde una visión institucionalista a través de los estudios de la
politóloga Elinor Ostrom sobre la gestión colectiva de recursos naturales. Por otro, desde
la matríz neomarxista de la geografía crítica que desarrolla David Harvey.
El interés sobre la gestión de los bienes comunes en los procesos urbanos obliga en
primer lugar a hacer referencia a los estudios que Elinor Ostrom desarrolló sobre la
autogestión de los recursos naturales de uso común. En sus investigaciones Ostrom
(1990) repiensa la gestión colectiva de los recursos naturales y las condiciones de su
eficiencia oponiéndose a la denominada “tragedia de los comunes” popularizada por
Garret Hardin (1968). En la visión de Hardin un recurso común abierto a la colectividad
será siempre degradado por sobrexplotación basada en una lógica de máximo beneficio
individual en detrimento de la sostenibilidad colectiva del recurso. De allí la justificación de
establecer sistemas de regulación, sea desde la propiedad privada o desde un control
estatal del recurso.
Por el contrario, Ostrom a través de sus investigaciones concluye que la gestión colectiva
del recurso común (de alta rivalidad y de difícil exclusión) puede garantizar su
sostenibilidad si se dan una serie de condiciones para una gobernanza colectiva.
Su
perspectiva se centra en las normas y en la comunidad que les confiere legitimidad antes
que en la naturaleza del recurso. Dicho de otra manera, el común funciona porque se
encuentra contextualizado en una comunidad. Concretamente, algunos de los elementos
señalados por Ostrom (2000;2005) como decisivos para evitar la máxima explotación
individual del recurso hasta su agotamiento se vinculan con procesos de maduración de
información, construcción de confianzas y reciprocidades. Son, por lo tanto, una toma de
conciencia colectiva sobre el riesgo que implica la continuidad de los excesos de las
estrategias individuales sobre los recursos colectivos y de la existencia de alternativas que
pueden abordarse conjuntamente. Así la expectativa compartida de que los beneficios de
esas alternativas superen los esfuerzos invertidos en el proceso aporta a esta
sostenibilidad colectiva. Precisamente esta orientación es la que resulta estimulante para
los estudios de la gestión de los comunes urbanos. Sin embargo, la traslación no es tan
sencilla y los ejes de debate son amplios. Sin pretender exhaustividad, algunos temas que
suelen debatirse son la complejidad del cambio de escala en las ciudades, la diversa
naturaleza de los recursos; las lógicas de convivencia con lo administrativo y público; la
complejidad y heterogeneidad de las “comunidades” urbanas, etc.
Por otro lado, David Harvey, desde una vertiente neomarxista recupera la matríz histórica
y retoma el concepto de comunes urbanos en clave de derecho a la ciudad en un
contexto de relaciones de poder capitalista. Desde su perspectiva, repensar los comunes
urbanos sobrepasa la gestión de los recursos y se abre como posibilidad para enfrentar
los diferentes procesos de “cercamiento” que supone la reactivación neoliberal sobre las
ciudades contemporáneas. Los comunes no sólo hacen referencia a una comunidad como
en el caso de Ostrom, sino que remiten a una idea de conflicto urbano ya que el común
urbano lo es en tanto que es reclamado y objeto de lucha. Esta condición de gerundio lo
vincula a la praxis política y lo convierte en un concepto central para el análisis de la
conflictividad urbana en el contexto de expansión neoliberal que denomina como
“frenético capital urbanizador globalizado” (Harvey: 2013:14). De hecho, para Harvey,
siguiendo la tradición de Lefebvre, la conflictividad contemporánea está inscripta en el
territorio urbano, como bien lo argumenta desde su libro Ciudades Rebeldes. Allí analiza
el ciclo de movilizaciones recientes en el mundo árabe (Tahir, Syntagma, Gezi) y en el sur
de Europa (15M) como actos de “comunalización” de los espacios públicos que fueron el
principal lugar de resistencia. Finalmente podemos decir que para Harvey la lucha por una
ciudad común no puede desprenderse de la idea de derecho a la ciudad “la definición del
derecho es en sí mismo un objeto de una lucha que debe acompañar a la lucha por
materializarlo”. La reivindicación por el derecho a la ciudad difícilmente se pueda separar
de la lucha por su reconocimiento y especialmente por los recursos que supone en pasado
o en futuro la ciudad en sí misma. De allí que el potencial emancipador que adquieren las
ciudades como un bien común en disputa.
En un análisis que intenta poner en diálogo ambas tradiciones Marc Martí y Mauro Castro
(2016) destacan qué la definición de lo que es un recurso común urbano y qué no es,
“constituye una cuestión abierta, contextual y sobre todo política” y llaman a abrazar una
perspectiva compleja que incorpore el “diálogo entre ambas trayectorias (y) reconstruya
los bienes comunes urbanos como espacios políticos que aglutinan tanto los procesos de
cercamiento y las prácticas de resistencia, como las diferentes experiencias de gestión
colectiva que se producen alrededor de ellos”.
2. Desigualdad, exclusión y segregación:
La transición al post-industrialismo supuso un giro en las estrategias de las ciudades
europeas y norteamericanas (con su réplica con mayor o menor éxito en las ciudades
latinoamericanas) hacia un paradigma de la competitividad con un rol activo de los
gobiernos locales en la atracción del capital cada vez más móvil (Cox, 1993). Una
tendencia que ha abierto brechas y polaridades entre dos categorías de ciudadanos y ha
sido tratado extensamente por la literatura académica. En términos generales, estarían
aquellos sectores conectados a las redes de comunicación mundiales para quienes la
ciudad representa un punto entre otros muchos de interés. Del otro lado, las redes locales
de quienes tienen en el interior de las ciudades su espacio de referencia, identidad y
lucha. Para los primeros, la indiferencia hacia los asuntos de la vida en la ciudad es
creciente ya que los habitantes de la ciudad no son su fuente de subsistencia, aunque la
ciudad en sí se convierte en un espacio de capital y especulación y de allí nacen
estrategias diversas que son analizadas en términos de control, conflicto, desposesión,
etc. En cuanto a los segundos, desde la década anterior se destaca el rol local del
bienestar respecto de las fases anteriores donde las pautas de articulación comunitaria de
los sectores más vulnerables al margen de los grandes actores sociales clásicos son
crecientes y cristalizan en experiencias y prácticas con formas asociativas desligadas de
niveles de agregación territorial superior. Algunas de las cuales podrían llegar a leerse en
términos de prácticas de resistencia, lucha, comunalización, innovación, etc. Señalaremos
aquí sólo algunas de estas vertientes.
Desde una matríz de análisis estructural la aportación de Sasskia Sassen a la comprensión
de los diferentes ciclos económicos del capitalismo y sus consecuencias territoriales no es
novedad. Sus análisis son una referencia sobre la importancia del lugar local en la nueva
globalización, donde se vuelve esencial para la circulación de personas y capital a medida
que las economías nacionales disminuyen. Así la globalización tiene lugar a través de
conjuntos sociales económicos y sociales específicos enraízados en lugares específicos (las
ciudades) con un desplazamiento de la producción hacia las finanzas. (Sassen, 1991). En
sus análisis a lo largo de más de dos décadas, la socióloga ha identificado tres grandes
ciclos: La formación y expansión de las ciudades globales; los procesos de regulación y
control y por último los procesos de expulsión bajo una forma de capitalismo que ya no
necesita a grandes masas de consumidores, sino que se concentra en consumos lujosos o
plusvalías extraordinarias provenientes del sistema financiero. De esta manera en las
ciudades se expresan movimientos de exclusión y resistencias en las que toma forma la
dinámica económica global, aparentemente invisible.
También se ha de mencionar las aportaciones de Secchi que en su último ensayo aborda
el tema de la desigualdad social desde el concepto de injusticia espacial, donde el
urbanismo tiene según él, una fuerte y concreta responsabilidad en el agravamiento de la
desigualdad. Desde su perspectiva la desigualdad constituye una cuestión urbana
prioritaria e insoslayable. Producto de un proceso de diferencia y exclusión que da como
resultado una profunda segregación espacial con procesos de fragmentación física, social
y simbólica. Por un lado el desarrollo de ciudades para ricos, cercadas, protegidas por
muros y seguridad con unas características que son de nuevo tipo y generan nuevas
formas de distinción. Por el otro, la expansión ciudades para pobres, en condiciones de
grave marginalidad, sean en la periferia o en centro de las ciudades.
David Harvey también aborda el tema desde la restauración del poder de clase de las
elites más ricas a partir del giro neoliberal de las últimas décadas (Harvey, D.; 1995) y
sostiene que la creciente polarización en la distribución de la riqueza y el poder están
indeleblemente grabados en las formas espaciales de nuestras ciudades. Por un lado se
condensan fragmentos fortificados, comunidades cercadas y espacios públicos privatizados
bajo vigilancia constante proclamados por un urbanismo que proclama las excelencias de
la vida urbana en comunidades apartadas y perfila un escenario en el que la teoría
neoliberal del intenso individualismo posesivo puede convertirse en pauta para la
socialización de la personalidad humana con un efecto de creciente aislamiento
individualista, ansiedad y neurosis en medio de uno de los mayores logros sociales.
(Harvey, D.; 2013; 36). Por otra parte las fisuras del sistema son también muy evidentes
ya que las ciudades están cada vez más divididas, fragmentadas y proclives al conflicto.
Las visiones del mundo y la definición de posibilidades estarían también vinculada a los
espacios de pertenencia y niveles de consumo, en sus palabras al “lado de la barrera en
que nos hallemos”. En sus argumentos la calidad de la vida urbana se ha convertido en
una mercancía para los que tienen dinero, como lo ha hecho la propia ciudad en un
mundo en el que el consumismo, el turismo, las actividades culturales y basadas en el
conocimiento, así como el continuo recurso de la economía del espectáculo, se han
convertido en aspectos primordiales de la economía política urbana global y llega hasta la
India o China. (Harvey, D.; 2013; 34)
3. Gentrificación:
De los análisis de exclusión y segregación podemos derivar un concepto que en las últimas
décadas ha sido fuertemente asumido por los movimientos sociales urbanos: la
gentrificación. A mediados de los años sesenta Ruth Glass vinculaba esta expresión al
fenómeno de recambio poblacional de los barrios obreros por una clase media alta
(gentry) luego de procesos de rehabilitación. Sin embargo, el término adquirió renovado
significado a partir de los trabajos de Neil Smith donde analiza la generalización de la
gentrificación en el paisaje urbano desde la perspectiva crítica.
Su argumento gira en torno a la generalización de la gentrificación post 90 como
estrategia urbana global, que juega un papel central en el urbanismo neoliberal de dos
maneras. Por un lado, llena el vacío del abandono de la política urbana liberal del siglo
XX. Por otro, presenta a los mercados inmobiliarios como sectores pujantes de inversión
de capital productivo (2015: 269), dentro de una estrategia de competencia entre
ciudades. Smith a través de este concepto remite a una estrategia urbana global y no
sólo a una “anomalía esporádica, pintoresca y local del mercado de la vivienda” (2015:
245). Lo que era azaroso ha sido sistematizado, los actores principales han dejado de ser
las clases medias altas y se han convertido en agentes gubernamentales, corporarativos o
parthenariados de la regeneración urbana (2015: 260).
Desde una perspectiva estructural retoma las ideas de Sassen sobre el desplazamiento
económico desde la producción hacia las finanzas, pero las complejiza y complementa
aportando un análisis del reescalamiento de la producción que implica cambios de todas
las dimensiones de lo “urbano” (urbanístico, político, cultural). Su intención es mostrar el
amplio alcance de la reestructuración de la dinámica urbana en el contexto de la
globalización del cambio de siglo y la aparición de un tipo de urbanismo liberal bajo un
nuevo régimen de desarrollo desigual que aterriza en las ciudades y sus áreas
metropolitanas. De esta manera el proceso de gentrificación, si bien diverso, pasa de ser
fundamentalmente local a ser virtualmente global, y queda enmarcado en una estrategia
general de expulsión, segregación y disciplinamiento social que da lugar a lo que llama “la
ciudad revanchista”. "La sustitución de la disciplina del mercado por la disciplina de un
estado de bienestar vaciado de contenido excluye deliberamente a segmentos importantes
de la población y el temor a la resistencia social provoca un mayor autoritarismo del
estado" (Swyngedouw, 1997 citado por Neil Smith, 2005: 76)”.
La innovación social como proceso de experimentación y de transformación
Si se entiende el concepto de innovación social como un proceso de transformación social,
donde la movilización de fuerzas sociales e institucionales consigue mejorar la satisfacción
de las necesidades humanas; al mismo tiempo que potencia el empoderamiento de
sectores sociales previamente silenciados o excluidos (González et al 2010; Subirats,
2015). Se trata, por tanto, de un tipo de acción colectiva (Tarrow, 1994) que de una
forma no (sólo) contenciosa satisface necesidades
institucionalidades (Needham, 2008; Ostrom, 2005).
sociales
y produce
nuevas
De aquí el interés que estas experiencias con alto protagonismo de las comunidades
locales despiertan desde la teoría crítica a fin de apuntar a realidades emergentes que
trabajan desde lógicas de cooperación ciudadana fuera de la dinámica mercantil, que a su
vez permitirían pensar en nuevas lógicas de lo público. (Patterson et al. 2009; Martínez,
2012). Es decir que las dinámicas e iniciativas sociales que dan respuestas a problemáticas
de la ciudad desde ámbitos previamente monopolizados por la actuación pública
comienzan a ser visualizadas como avances hacia formatos alternativos de respuestas a
necesidades desde la acción de la propia ciudadanía, que se apoya en fórmulas de
cooperación, gestión cívica, corresponsabilidad, intercambio, etc. En este sentido los
procesos llamados de innovación social son tomados como embriones de nueva
institucionalidad porque experimentan y despliegan formas diferentes de relación con las
administraciones y el mercado. A su vez, en su mayoría, suponen una clara confrontación
con un modelo de ciudad que tiende a mercantilizar derechos y garantías consolidados en
periodos anteriores y que entronca con el ciclo de luchar urbanas que muchos autores
resaltan del actual contexto (Iglesias; García; 2015).
Democracia Participativa
Economía circular
.
(Barcelona-contexto previo crisis)
En las últimas dos décadas la centralidad de las ciudades ha estado vinculada a un fuerte objetivo
de competitividad económica y las múltiples estrategias para estar en el mapa global ha llegado a
ser la meta de gran parte de las grandes ciudades en todos los continentes. En Barcelona, esta
tendencia también impregnó a las estrategias del período post olímpico, y desde la primera
década del nuevo siglo se acentuaron las tensiones entre lo global y lo local. De una parte,
tomaron fuerza las políticas orientadas a consolidar a la ciudad como centro logístico y turístico
internacional: Proyecciones de grandes eventos, proliferación de congresos y ferias; un programa
de ampliación de infraestructuras tales como el puerto y su zona logística, el tren de alta velocidad
y el aeropuerto; la apuesta por la ciudad del conocimiento y el plan de renovación 22@ para
atraer a empresas tecnológicas hacia la zona del Poblenou, uno de los barrios con mayor tradición
industrial de la ciudad; oferta cultural volcada al turismo internacional, etc. (Martí et al.,2011)
Pero, la realidad de una ciudad como Barcelona pocas veces se puede leer como unívoca, y como
contrapartida, los problemas y las necesarias respuestas se arraigaron cada vez más a los
territorios de proximidad (Brugué; Gomà, 1998). Y especialmente, después del fracaso que
significó el Forum 2004, se acentuaron las políticas de proximidad en los barrios: Planes locales de
inclusión social; Llei de Barris; planes de desarrollo comunitario; salud comunitaria; servicios de
mediación en los espacios públicos, servicio público de bicicletas, etc. Más allá de lo
gubernamental-administrativo también se extendieron proyectos vecinales de cooperación social
e intercambio de conocimientos y bienes (bancos de tiempo, cooperativas de consumo, etc.). De
esta manera, desde la década anterior a la crisis ya se destacaba el importante rol de la dimensión
local del bienestar y de las pautas de articulación comunitaria de los sectores más vulnerables, al
margen de los grandes actores sociales clásicos, con formas asociativas desligadas de niveles de
agregación territorial superior (Brugué; Gomà, 1998; Borja; Castells, 2004).
Las fases de la ciudad de Barcelona previas a la crisis
(1957-1978)
Migración rural-urbana
De la ciudad desarrollista a la Segunda industrialización- desarrollismo
ciudad de la transición
Urban growth
Crisis urbana-Movimientos sociales urbanos
(1979-1992)
Gobiernos locales democráticos
De la ciudad democrática al Entrada en la Unión Europea (1986)
proyecto olímpico
Inversiones en capital fijo; 1ª burbuja inmobiliaria(8692)
Grandes eventos
(1993-1999)
Planeamiento estratégico
Ciudad, Marketing y Cultura
Modernización administrativa, gerenciamiento
Predominancia de economía urbana de servicios
(2000-2007)
Nuevos mega eventos (Forum 2004)
Las
tensiones
entre
la Crecimiento ligado a nueva burbuja inmobiliaria
globalización y la proximidad
Importante llegada de inmigración no europea
Tensiones entre lo global y lo local
Fuente: Elaboración propia a partir de (Iglesias et al.; 2011)
(La dimensión urbana de la crisis desde la literatura académica crítica) Sólo por si haces referencia
en la introducción o en conclusiones…
Siguiendo a Oosterlynk y González (2013) la dimensión urbana de la crisis ha sido enfocada desde
tres ángulos por la literatura académica crítica: a) las raíces urbanas de la crisis (Rutland, 2010;
García, 2010; Rolnik, 2013); b) la crisis como una oportunidad para una progresiva transformación
urbana post-neoliberal que podría frenar los excesos del modelo de crecimiento urbano imperante
(Soureli, Youn, 2009; Peck et al., 2010) y c) la crisis como otra fase de una constante
restructuración del neoliberalismo en lo que se da a conocer bajo el concepto de neoliberalización
híbrida, traducido del original “variegated neoliberalization” (Brenner et al., 2010; Peck et al.,
2010). Bajo esta noción que compartimos los autores se alejan de la concepción del neoliberalismo
como una receta unívoca y general y remarcan su carácter cambiante, experimental y desigual
según los contextos locales. Lo que permite pensar desde lo histórico y empírico, los mecanismos
para su consolidación pero también para su discontinuidad.
El análisis de Marcos
Recordemos que la metodología de framing en el análisis de políticas se apoya en una larga
tradición teórica con autores como Entman (1993); Tuchman (1978); Goffmann (1974); Fraser
(1989); Foucault (1971) y más recientemente Snow y Benford (1992); Verloo (2005).
En este sentido el framing entiende a los marcos como un conjunto de creencias y significados
orientados hacia la acción, que legitima las actividades de un grupo (Snow y Benford, 1992). A
partir de estos esquemas interpretativos de las causas como de las soluciones de un problema que
seleccionan, codifican y condensan una parte de la realidad (Verloo, 2005) es posible poner en
relación las condiciones de producción y difusión de elementos ideológicos y culturales con las
condiciones sociales que hacen posible su viabilidad o fracaso.
En el ámbito del análisis de políticas públicas la conceptualización y topología de Bendford y Snow
(20000) ha sido adaptada y se ha expandido en forma de policy frames aproach el cual significa:
“un principio organizacional que transforma información fragmentada que estructura y da sentido
al problema político, en el cual la solución está implícita o explícitamente incluida (Verloo, 2005)
que permite aglutinar un conjunto de conceptos y discursos captados a través del abanico de
entrevistados. El proceso de construcción de marcos de significado, consta de dos etapas: la
diagnosis que consiste en la identificación de los problemas así como los responsables de la
situación. La segunda parte, la prognosis se basa en el proceso donde se buscan soluciones al
problema identificado.
La metodología que hemos utilizada se basa en el Análisis de Marcos (Frame Analysis) adaptada al
análisis de políticas públicas urbanas. Para ello, nos hemos basado en la estrategia utilizada por el
proyecto MAGEEQ para el análisis de políticas de igualdad de género.
En este sentido, el análisis se ha basado en la construcción de un supertexto elaborado a partir de
un esquema de preguntas guía construido a partir de elementos de teoría urbana, análisis del
discurso, teoría de la acción colectiva y análisis de políticas públicas. De acuerdo, con el esquema
de MAGEEQ se han diferenciado la siguientes dimensiones: voz, diagnóstico, pronóstico, roles en
el diagnóstico y en el pronóstico y equilibrio/balance entre el diagnóstico y el pronóstico.
En este sentido, se han desarrollado modelos de supertexto y preguntas guía.
Exposición de resultados
La voz en los textos
Del análisis de los documentos, en el programa se atribuye la voz a la ciudadanía, poniendo el
énfasis en que ha sido construido a través del diálogo ciudadano.
El marco de diagnóstico
De acuerdo con la literatura, el marco de diagnóstico constituye la definición del problema. Del
análisis de los datos, la desigualdad se presenta como problem
Del análisis documental, se evidencia que el marco de diagnóstico está más desarrollado en el
documento Programa en Común que en el Plan de Acción Municipal.
El impacto de la crisis económica sobre la ciudad de Barcelona ha llevado aparejado un
crecimiento de las desigualdades y un incremento de la población que se sitúa por debajo del
umbral de pobreza. La crisis ha puesto de manifiesto la incapacidad de las administraciones
públicas para dar respuesta a las necesidades de la ciudadanía.
El marco de pronóstico
Frente a la situación planteada en el marco de diagnóstico, el marco de pronóstico tiene por
finalidad desarrollar las soluciones que tienen que dar respuesta al marco de diagnóstico.
Tal y como se explícita en el Programa y en el Plan de Acción municipal, es necesario reorientar las
prioridades de las administraciones públicas poniendo en el centro la lucha contra las
desigualdades.
La agencia protagonista
El balance entre marcos
Referencias bibliográficas
Cox, Kevin (1993) “The local and the global in the new urban politics:a critical view”
Environment and Planning D:Society and Space 11(4):433-448
González, S.; Moulaert, F.; Martinelli F. (2010): “How to analyse social innovation at the
local level?,” In: Moulaert, F.; Martinelli F.; Swyngedouw E.; Gonzalez, S. (Ed) Can
Neighbourhoods Save the City?, Routledge, pp.49-67.
Glass, Ruth (1964) London, aspects of Change. Centre for Urban Studies. London
Harvey, David (2013) Ciudades Rebeldes. Ediciones Akal: Madrid
Harvey, David; Smith, Neil (2005) Capital Financiero, propiedad inmobiliaria y cultura.
Publicaciones UAB, Cerdanyola del Vallès
Iglesias-Costa, Mariela; García- Bernardos, Ángela (2015) “Análisis de las prácticas
significativas de innovación social y urbana.” Innovación social y políticas urbanas en
España. Experiencias significativas en las grandes ciudades. Editorial Icaria. Barcelona
Martí, Marc; Castro, Mauro (2016) “Comunes urbanos, de la gestión colectiva al derecho a
la ciudad” en EURE Revista Latinoamericana de estudios urbanos y regionales. Vol. 42,
núm. 125
Martínez, R. (2012) “Políticas públicas e innovación social. Marcos conceptuales y efectos
en la formulación de las políticas.” TFM, Máster Pensar y Gobernar las sociedad Complejas
(UAB).
Needham, C. (2008). “Realising the potential of co-production: Negotiating improvements
in public services.” Social Policy and Society, 7(02), 221-231.
Ostrom, Elinor (2000) El gobierno de los bienes comunes. La evolución de las instituciones
de acción colectiva.México:UNAM
Ostrom, Elinor (2005) Understanding Institutional Diversity. Princeton Unviersity Press
Ostrom, E. (2005). Unlocking public entrepreneurship and public economies (No.
2005/01). WIDER Discussion Papers//World Institute for Development Economics (UNUWIDER).
Patterson, F.; Kerrin, M.; Gatto-Roissard, G.; Coan, F. (2009), Everyday Innovation. How
to enhance innotavite working in emprloyees and organizations. Research Report Nesta
Publications:
Secchi, Bernardo (2015) La Ciudad de los ricos y la ciudad de los pobres. Los libros de la
Catarata: Madrid
Smith, Neil (2012) La nueva frontera urbana. Ciudad revenchista y gentrificación.
Traficantes de sueños: Madrid
Smith, Neil (2015) “Nuevo Globalismo y nuevo urbanismo. La gentrificación como
estrategia urbana global” en Observatorio Metropolitano de Madrid, ed. El mercado contra
la ciudad. Traficantes de sueños: Madrid
Subirats, J. (2015) “Políticas Urbanas e Innovación Social. Entre la coproducción y la
nueva institucionalidad. Criterios de Significancia.” En Subirats, J.; García, A (coords.)
(2015) Innovación social y políticas urbanas en España. Experiencias significativas en las
grandes ciudades. Editorial Icaria. Barcelona.
Swyngedouw, Eric (1997) “Neither global nor local”: Glocalization and the politics of scale”
en Cox, Kevin (ed.) Spaces of Globalization: Reasserting the power of the local., Guilford.
Nueva York, pp. 137-166
Tarrow, S. (1994) El Poder en Movimiento: los movimientos sociales, la acción colectiva y
la política. Madrid: Alianza Editorial