rae SUPERCOM

rae
SUPERCOM
RESOLUCIÓN No. 044-2015-DNGJPO-INPS
TRÁMITE No. 045-2015-INPS-DNGJPO
SUPERINTENDENCIA DE LA INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN
En mi calidad de Superintendente de la Información y Comunicación, llega a mi
conocimiento el expediente administrativo No. 045-2015-INPS-DNGJPO; y, a fin de
emitir la respectiva resolución, se considera:
I. ANTECEDENTES:
El presente procedimiento administrativo inició mediante Reporte Interno No.
SUPERCOM-INPA-048-2015 de 04 de noviembre de 2015, en contra del medio de
comunicación social impreso GRÁFICOS NACIONALES S.A. GRANASA "DIARIO
EXTRA", por presunta infracción al artículo 10, numeral 3, literal d) de la Ley Orgánica
de Comunicación; el mismo, fue calificado y admitido a trámite mediante auto de 13 de
noviembre de 2015.
Mediante providencia del día 25 de noviembre de 2015, se convocó a las partes a la
Audiencia de Sustanciación fijada para el 10 de diciembre de los corrientes, a las 08h30,
sin embargo, la misma fue diferida para las 11H30 por pedido del medio de
comunicación social reportado, a fin de que, de conformidad con el artículo 14 del
Reglamento para el Procesamiento de Infracciones Administrativas a la Ley Orgánica
de Comunicación, el medio reportado conteste el reporte interno; así como, se presenten
las evidencias, documentos y pruebas que fueren pertinentes al caso reportado.
Siendo el día y la hora fijados para llevarse a cabo dicha diligencia, el Abogado
Mauricio Cáceres Oleas, Director Nacional de Gestión Jurídica de Procesos de Oficio,
encargado, solicitó que se constate la presencia de los convocados, ante lo cual, se dejó
constancia de la comparecencia del abogado Johnny de la Pared Darquea y el señor Juan
Manuel Yépez, en representación del medio de comunicación social reportado; así
también, se dejó constancia de la comparecencia del abogado José Alejandro Salguero,
en representación de la Superintendencia de la Información y Comunicación. Acto
seguido, se declaró instalada la audiencia; y, se concedió la palabra al abogado Johnny
de la Pared Darquea, quien en representación del medio reportado, señaló que: "Muchas
gracias, señor Director, muy buenos días con todos, Diario Extra, contesta en la
presente audiencia el Reporte que se ha presentado y que origina el presente tramite,
por la publicación que apareció en el Diario, el 01 de octubre de 2015 en la edición
No.349, con la nota periodística titulada: [Plomo en Medio de Chateo]. Debo iniciar
SLJPERCOM
mi intervención rechazando dicho informe por cuanto el diario, no se encuentra incurso
en ninguna causal de incumplimiento de la Ley, mucho menos con lo que guarda
relación con el artículo 10, numeral 3, literal d), que dice: [evitar un tratamiento
morboso a la información sobre crímenes, accidentes, catástrofes u otros eventos
similares], cuando los antecedentes del informe técnico se llegan a la etapa de
conclusiones del informe técnico las personas que elaboran este informe como número
uno de sus conclusiones indican lo siguiente: [este medio de comunicación expone ante
la escena pública caso de violencia haciendo uso de imágenes dramáticas de un
suceso], así comienzan las conclusiones del informe técnico, en otras palabras, quienes
elaboran el informe ya están prejuzgando al medio, tome nota que después de lo que les
acabo de leer y abro nuevamente comillas, se indica en este caso sobre el presunto
asesinato de una persona en el interior del vehículo, ahí hablan sobre la parte medular
de la nota periodística, pero antes ya hicieron una observación totalmente subjetiva,
prejuzgando de entrada al medio, aquí se ha señalado del informe técnico que la
publicación, el uso de titulares, el uso de los colores de los titulares, reflejan una
situación de incumplimiento a la Ley Orgánica de Comunicación y ese incumplimiento
radicaría supuestamente en el tratamiento morboso a la publicación y a la información
que se desprende. Inicio entonces indicando que en ninguna parte de la Ley se
desprende con exactitud la definición de morbo, de morboso, tanto es así que en el
informe jurídico que se nos ha corrido traslado se hace una especie de definición de lo
que es morbo en la página 15, pero siendo totalmente objetivos, el diccionario dice que
morboso, [el diccionario de la Real Academia de la Lengua], dice que morboso es un
enfermedad o algo relacionado con esa enfermedad, morboso puede ser el indicio o la
causa de una enfermedad, entonces si es una enfermedad veamos que realmente es
morbo, el morbo es un enfermedad o alteración de la salud, eso no lo digo yo, eso lo
dice el diccionario de la Real Academia de la Lengua, si por definición el morbo es una
enfermedad y aquí no es que vamos a hablar de significados coloquiales, no vamos a
hablar sobre lo que significa el morbo, si es una enfermedad, el morbo tiene que ser
analizado por una persona o grupo de personas calificadas para valorar efectivamente
esa enfermedad y no es otra persona, que una persona efectivamente especializada en
el tema, es decir un médico, en este caso un psiquiatra, pero a mí me sorprende, por
decir lo menos, que el informe ha sido suscrito por personas y así aparece en el proceso
que no ostentan ninguna calidad de medicina, ni de psiquiatría para valorar si
efectivamente una situación determinada en este caso la publicación es morbosa,
contiene morbo, cuál es el índice de morbo de la publicación; lo que se ha indicado en
las conclusiones del informe es que se acompaña el primer plano de la víctima del
presunto asesinato cuya imagen esta difuminada, acompañado por colores llamativas
como el amarillo que representa una alerta que ayuda a resaltar el hecho noticioso y
blanco sobre un fondo negro, es decir lo que se critica es la forma cómo el diario
efectivamente publica con titulares la noticia, pero no es que Diario Extra publica
exclusivamente de esa forma esa noticia. En el expediente están aproximadamente 30
ejemplares de los 30 últimos días de donde se desprende la forma habitual como
Diario Extra hace las publicaciones y los titulares, titulares de todo tipo, ah porque
dependiendo que es lo que ha sucedido un día determinado, pueden suceder hechos
deportivos, hechos sociales, de crónica roja o políticos, pero que están determinados de
la forma periodística interna de la empresa del Diario, utilizar un titular con un fondo
negro o letras amarillas obviamente que despierta la atención de quien va comprar el
Diario, si usted le pone todo blanco, cuál es la atención que le va a merecer eso, el otro
punto del informe en conclusiones se resalta que es la noticia más importante y eso es
falso, porque la portada del Diario no solamente contiene esa noticia, contiene o as
/
SUPERCOM
noticias, que el hecho es de gravedad es totalmente cierto, el hecho ocurrió, se protege
efectivamente con la imagen difuminada la cara de la víctima, pero sino se publica eso,
quién lo va hacer, quién le va a decir a la sociedad ecuatoriana, qué es lo que está
sucediendo en el país, que no es una percepción, es una realidad, ustedes van a
cualquier parte del país y suceden hechos con violencia que claro, no pueden ser objeto
de imágenes extremadamente amplias de hechos que pueden ser desgarradores.
Estamos totalmente de acuerdo y lo hubiera sido, yo creo ofensivo si se hubiera puesto
la cara total de la víctima pero la foto fue en la parte de la cara difuminada y este
mismo hecho de la difuminación de la cara fue un hecho previo que tuvo este mismo
diario por el cual la Superintendencia de la Información y Comunicación procesó al
medio y le dijo que no se había difuminado la cara, ahora se difumina la cara e igual se
ha iniciado un proceso de oficio. Se habla sobre unas generalidades de informe, se
habla sobre colores llamativos en su texto, se procesa al medio inclusive cuando la
imagen está difuminada y entonces es necesario advertir que de lo que nosotros
encontramos en el informe, son inminentemente opiniones personales y tanto es que son
opiniones personales, personalísimas, yo diría respetables, porque es un punto de vista
de las personas que suscriben el informe y que ellos dicen que la publicación es
morbosa, pero usted encontrará en el proceso que la Superintendencia no es que hace
un estudio para determinar el impacto que ha causado en la sociedad una imagen de
esta o la publicación que rodea esto, no está la opinión de quienes suscriben el informe
que dice que la publicación es morbosa, y si el morbo es una enfermedad, yo quiero que
me prueben en este caso, si esa enfermedad efectivamente ha estado expuesta a través
de la publicación y si quienes suscriben el informe están realmente capacitados para
pronunciarse sobre si la publicación tiene morbo o no tiene morbo, considerando que
es una enfermedad y eso creo que es básico, eso es básico, cualquier persona en su
sano juicio que tenga una enfermedad no va buscar la opinión de un periodista, el
periodista esta para otras cosas, cualquier persona que esté enferma va a buscar un
médico, eso es elemental, por tanto este informe recoge hechos y criterios
eminentemente personales, esos criterios que podrían en un momento determinado ser
respetables, este medio lo rechaza. ¿Por qué considera Diario Extra que no son
apegados a lo que señala efectivamente la normativa?, la normativa es clara en decir
evitar un tratamiento morboso a la información sobre crímenes, accidentes, catástrofes
y otros eventos similares, ¿cuál es el tratamiento morboso? publicar la foto como
sucedió este hecho lamentable, más aun cuando se difumina la cara de la víctima, ¿qué
quieren que no se publique eso?, que los medios por estos hechos que suceden todos los
días en el país. En relación al tema jurídico, se ha intentado definir al morbo y lo hacen
desde el punto de vista coloquial sin utilizar la definición básica que da la Real
Academia de la Lengua, qué es lo que sucede en este caso, porque se intenta definir al
morbo más allá de alcance de lo que la definición de la Real Academia de la Lengua
da, porque si ustedes revisan la Ley Orgánica de Comunicación el morbo no está
definido donde sí está definido es en el diccionario, sí, muy claramente trae a la luz lo
que quiere decir morbo y es enfermedad como lo he dicho, adicionalmente se señala
una serie de apreciaciones de la Corte Constitucional de Colombia, del Instituto de
Estudios sobre Comunicación y Cultura de Colombia, los cuales en nuestro
ordenamiento jurídico al menos no tienen cabida, porque se habla exclusivamente de
un punto haciendo relación a la Corte Constitucional del Ecuador en la sentencia 0314-SIN-CC en donde la Corte Constitucional se erige como una garantía de derechos.
Diario Extra considera que la publicación que ha merecido el presente procesamiento
es una publicación que no tiene absolutamente ningún incumplimiento en la Ley, no se
ha realizado ningún tratamiento morboso a la información, esta es nuestra respues
rá
t SUPERCOM
Escucharemos con atención el punto de vista de la Superintendencia, más allá de que
consideramos que estos procesamientos de oficio de la Superintendencia no hacen otra
cosa que poner a nuestro medio, Diario Extra en este caso, en un franco sitial de
desventaja jurídica; la Superintendencia acusa, la Superintendencia resuelve, la
Superintendencia juzga, me van a decir [nosotros no somos jueces], estamos en un
campo administrativo donde ustedes tienen que dictar resoluciones y finalmente se
pronuncian sobre si el medio incumple o no incumple, y si incumple tenemos que
cumplir determinada sanción, definitivamente son jueces. Nos reservamos la prueba
oportunamente presentada, gracias. Se concede la palabra al representante de la
Superintendencia de la Información y Comunicación, quien señaló: "Gracias señor
Director, buenos días con todos los presentes, señora Intendenta, señora secretaria,
señores representantes del medio de comunicación. Primero a nombre de la
Superintendencia de la Información y Comunicación debo ratificar los fundamentos de
hecho y de derecho contenidos en el Reporte Interno No. SUPERCOM-INPA-048-2015,
del 27 de octubre del 2015, así también como el análisis técnico contenido en dicho
documento. El presente procedimiento administrativo que se inicia revestido de plena
legalidad en razón a lo dispuesto en el artículo 57 de la Ley Orgánica de Comunicación
y en concordancia a este el artículo 9 del Reglamento para el Procesamiento de
Infracciones Administrativas a la misma Ley, encuentra su motivación fáctica en razón
de que el día 01 de octubre de 2015, en su Edición 3, No. 349, año 40, Diario Extra
publicó la nota periodística en la Portada con el titular [Plomo en Medio de Chateo],
que se despliega en la página interior dos, con el título acribillado dentro del automóvil
en la que se narra la historia del joven Anderson José Cagua Meza que fue asesinado
en su vehículo al recibir 7 disparos en su cuerpo, tal como se señala en el informe
técnico el tratamiento informativo que ha realizado el medio de comunicación podría
subsumirse a la conducta determinada en el artículo 10, numeral 3, letra d), que
establece la obligación deontológica de evitar un tratamiento morboso de la
información en caso que se refieran entre otros a crímenes como aparentemente es el
que nos ocupa. Una vez ratificado los fundamentos de derecho y de hecho y técnicos
establecidos, determinados en el Reporte Interno quisiera referirme a las excepciones
planteadas por el medio de comunicación a este documento; primero al momento de
que se construye el Reporte Interno, como parte de un proceso administrativo, que
como todo proceso dentro de la materia de derecho, proceso jurisdiccional o proceso
administrativo implica que es una unidad (..) compuesta de varios actos que nos
permiten, en el caso de la administración pública, de llegar a la configuración de la
voluntad administrativa y la emanación de la voluntad administrativa, que lo tiene que
hacer el órgano competente, en el caso que nos ocupa en este Superintendencia, quien
es competente es el señor Superintendente, quien es competente para emanar esa
voluntad administrativa, entonces rechazo categóricamente que existe un
prejuzgamiento porque el proceso administrativo precisamente está conformado de
varios actos que permite conformar esa voluntad administrativa a la que me refería,
manifestada generalmente a través de actos administrativos. En el Reporte Interno hay
un señalamiento técnico, en razón del ejercicio de una atribución estatutaria que tiene
el órgano competente dentro de esta Superintendencia la cual hace un análisis técnico y
determina sus conclusiones pero en absoluto está determinando ya por esas
conclusiones, una responsabilidad administrativa al medio de comunicación por lo
tanto es falso que existe un prejuzgamiento respecto al argumento del morbo como una
enfermedad. En efecto, en el informe jurídico se utiliza la acepción, la segunda
acepción del diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, respecto a la
atracción hacia un acontecimiento desagradable, analicemos si me permite por
((= SUPERCOM
secretaria el ejemplar del Diario Extra, que es sujeto de este presente procedimiento,
para analizar primero ubicando el ámbito de competencia de esta Superintendencia, la
naturaleza de este proceso y los derechos que se están protegiendo, esta
Superintendencia es competente para fiscalizar, para vigilar, para controlar, para
proteger los derechos de la información y comunicación, en ese contexto la
Superintendencia vigila la actividad comunicacional de los medios de comunicación,
entonces, la Superintendencia realiza un monitoreo y determina de que habría aparente
tratamiento morboso de la información porque eso lo determina el señor
Superintendente después de este debido proceso, observa los elementos
comunicacionales que configuran la noticia, la Superintendencia de la información no
es competente para determinar afectaciones o impactos médicos que devengan de una
actividad comunicacional, pero la Superintendencia sí es competente para realizar los
impactos comunicacionales que tenga el manejo de un bien público como es la
información por parte de prestadores de un servicio público como son los medios de
comunicación social, que además y siempre lo digo deben hacerlo respetando
principios constitucionales como la responsabilidad social, entonces la
Superintendencia analiza la nota del medio de comunicación y la exposición de un
hecho que es un crimen, la exposición mediática del tratamiento comunicacional y en el
informe técnico nos dicen el medio de comunicación social despliega en la portada el
suceso, esto es comunicacional y son personas competentes en comunicación las que
realizan este informe técnico con la utilización de una fotografía en primer plano
¿sucede esto?, sí, la víctima del presunto asesinato, ¿la víctima del presunto asesinato?
acompañado por colores llamativos como el amarillo que representa una alerta que
ayuda, que ayuda a resaltar el hecho noticioso, es decir genera una atracción y el
blanco sobre un fondo negro para describir el suceso que posteriormente es ampliado
en las pagina interiores del medio de comunicación. Comunicacionalmente existe
entonces una atracción hacia un hecho desagradable, que es un asesinato, por la
exposición de los elementos comunicacionales que tenía el medio de comunicación, y en
tanto al ser una atracción sobre un hecho desagradable, eso constituye en una
actividad morbosa que inobserva lo determinado en el artículo 10, numeral 3, letra d),
que es evitar el tratamiento morboso de la información, de la información sobre hechos
desagradables como el del presente caso, entonces ¿requería la Superintendencia de la
Información que determine si existen afectaciones mentales por la nota
comunicacional? no le corresponde a esta entidad y repito e insisto soy enfático, le
corresponde determinar vigilar controlar, fiscalizar, cuidar que la actividad
comunicacional que realizan los medios en la prestación de su servicio público se
encuentre apegada a lo determinado en la Ley Orgánica de Comunicación y en la
Constitución de la Republica de la cual se deriva todo el andamiaje jurídico de nuestro
país. Señalaba el medio de comunicación también que ellos buscan informar a la
ciudadanía, sí, y el propio representante del medio de comunicación señaló que sí,
estamos de acuerdo que las imágenes que se expongan no pueden evidenciar una
crueldad de hechos truculentos como el que ha sucedido; yo me pregunto y creo que es
una pregunta válida que se hace esta Superintendencia, también al momento de que
realiza este proceso administrativo y que determina que el medio no está evitando un
tratamiento morboso de la información ¿es suficiente para el destinatario de la
información conocer que un sujeto fue asesinado dentro de su carro en el norte de
Guayaquil?, hay una ambulancia en el hecho, está contado por ultimo [Plomo en
Medio de Chateo] es el titular del medio, su libertad, es necesario saber que con estos
elementos conocí que hubo un sujeto asesinado dentro de su carro, ¿me está
informando el medio? ¿Pretendemos que el medio debe informar?, no, se pretende por
5
itat SUPERCOM
este procedimiento que evite el tratamiento morboso de la información lo cual ha
sucedido al exponer a la víctima totalmente sin un sentido de respeto de la dignidad
humana que se ha dicho en otros procesos de esta misma temática, que la dignidad
humana es un principio esencial en todo Estado Constitucional de derechos, es un
principio que transversaliza el ejercicio de todos los derechos, entonces ¿se está
respetando la dignidad humana al exponer así a una persona muerta a consecuencia de
un hecho violento? considero que dejar exponer así, sin observar la consecuencia del
hecho, la consecuencia del hecho es la muerte de una persona, que afectó, que vulneró,
un derecho fundamental, eso debería ser lo que se informa a la ciudadanía no la
exposición en su vulneración de su derecho fundamental para que el destinatario de la
información se vea atraído por este hecho desagradable. La información, la libertad de
información que la tiene el medio de comunicación es comunicar y dar a conocer a la
sociedad lo que sucede en ella, sí, pero dentro de los parámetros establecidos y del
nuevo paradigma, el nuevo paradigma de comunicación social que determina la
Constitución de la Republica y derivada de ella la Ley Orgánica de Comunicación; este
paradigma determina cierta responsabilidad de principios básicos de la actividad
comunicacional que deben observar los medios de comunicación. En efecto, Diario
Extra ha difuminado los ojos de la persona, sin embargo es totalmente evidente que el
mismo está exhibido lleno de sangre, que el mismo está exhibido sin un respeto
absoluto de su dignidad (...) pero como dignidad o principio fundamental, la dignidad
incluso se la reconoce para todo ser humano dentro de su existencia y posterior, porque
la dignidad se debe respetar también para las personas que fueron parte del entorno
familiar, del entorno social, de las personas que han sufrido este tipo de hechos
lamentables, y se agradece al medio que informe de este tipo de hechos pero lo que no
se acepta es que lo informe como un tratamiento morboso. Respectó al impacto señalo
nuevamente, el impacto psicológico que pueda tener la noticia, a los familiares y todo
eso, sí corresponderá a los centros especializados y actividades competentes
determinarlo; y, el impacto comunicacional que genera la noticia y el tratamiento que
se ha dado en la configuración de los elementos comunicacionales evidentemente
deviene en una conducta que no ha evitado insisto este tratamiento morboso de la
información; ahora en el Reporte Interno se procura la más amplia motivación para
que el procedimiento administrativo esté revestido de plena legitimidad al momento que
se construye este documento y que se hace referencia a la Corte Constitucional de
Colombia, se entiende que dentro del estudio del Derecho, se entiende que dentro de la
actividad administrativa pública mientras más amplio es el análisis, mientras más
elementos jurídicos, doctrinales, técnicos tenga, más garantías se encuentra al
administrado en la motivación de las decisiones de la autoridad pública, entonces si
bien el derecho comparado no constituye un derecho imperativo en nuestro
ordenamiento jurídico, llamémoslo así que es una fuente de derecho blando, nos puede
dar líneas para adecuar, para mejorar nuestro sistema jurídico y si es que una Corte
Constitucional tan respetable como es la colombiana y todos los sabemos que la Corte
Colombiana dentro del sistema latinoamericano constitucional es de las más
respetadas, si la Corte Constitucional de Colombia determina y ha sancionado casos
similares o la exposición truculenta sin respeto alguno de la dignidad humana, yo me
pregunto al amparo de la Ley Orgánica que establece una regulación que es evitar el
tratamiento morboso ¿más bien no nos sirve esa reflexión que ha realizado un ente tan
respetado como la Corte Constitucional Colombiana para que todos los actores de la
comunicación social del sistema de comunicación social adecuemos nuestras
conductas? y digamos miren es una reflexión interesante, nosotros en nuestro nuevo
paradigma de comunicación social, si la Ley no está advirtiendo que evitemos el
SLJPERCOM
tratamiento morboso, empecemos entonces respetando la dignidad de las personas.
Tomemos como ejemplo este análisis que ha realizado la Corte Constitucional y
comencemos a informar en nuestra libertad, pero dentro de los parámetros establecidos
en la Ley Orgánica de Comunicación, respetando la dignidad tanto de los
destinatarios, de las personas como de aquellos que forman parte de los hechos, de los
hechos informativos. Finalmente señor Director, respecto a la desventaja jurídica que
podría existir en el presente procedimiento, seamos claros, y lo ha señalado el señor
Darquea acertadamente, De la Pared Darquea, este es un proceso administrativo,
dentro del proceso administrativo el reglamento establecido en esta audiencia es
precisamente para garantizar el debido proceso, no solo adjetivo, que lo podría estar
contradiciendo informes con escritos, sino también el debido proceso sustantivo, es
decir, que tenga la posibilidad de ejercer plenamente su derecho de defensa dentro de
la lógica de oralidad que ha establecido la Constitución de la República, para la
resolución de todos los conflictos en cualquier ámbito, sea jurisdiccional o
administrativo, el medio tiene la posibilidad de exponer sus argumentos, de presentar
sus pruebas y sus pretensiones para que sean analizadas por la autoridad que va a
resolver, en este caso el señor Superintendente de la Información y Comunicación,
dentro de este procedimiento administrativo que tiene esta lógica, si es que es, además
un proceso de oficio que además está habilitado por la Ley, va a confrontar
necesariamente a funcionarios de la Superintendencia, pero eso además le garantiza de
tal forma el derecho a la defensa, porque puede escuchar los argumentos que
motivaron a las personas que construyen este documento a realizarlo, entonces, existe
una plena contradicción, existe un pleno ejercicio del derecho de contradicción cuando
vienen a esta audiencia, se pueden exponer los argumentos de parte y parte para que el
señor Superintendente resuelva, por lo tanto, rechazo rotundamente que exista una
desventaja jurídica para el medio de comunicación, sino más bien hago énfasis y
celebro que en este procedimiento y en esta Superintendencia más bien, se procura
siempre el respeto al debido proceso y a las garantías que les ampara en razón de este
derecho reconocido en rango constitucional. Señor Director, hasta aquí mi
intervención, respecto a las excepciones planteadas por el medio de comunicación
social, reservándome también el derecho de realizar alguna precisión de usted
permitírmelo señor Director, si se mal interpretó de lo que aquí se ha señalado". En la
presentación de pruebas, el representante de la Superintendencia de la Información y
Comunicación, manifestó: "Muchas gracias señor Director, el primer elemento
probatorio como no puede ser de otra forma, es el ejemplar de Diario [Extra] que
reposa en el expediente donde se evidencia objetivamente la conducta material que
devino en la premisa normativa determinada en el artículo 10, numeral 3, letra d) de la
Ley Orgánica de Comunicación que es, haber dado un tratamiento de la información,
un tratamiento morboso de la información sobre un hecho que, referido a un crimen
por Diario [Extra] ; también se tenga como prueba a favor de esta Superintendencia, el
informe técnico de 6 de octubre de 2015 emitido por la Intendencia Nacional de
Vigilancia y Control de Medios de Comunicación, y la Dirección Nacional de
Vigilancia y Control de Medios; así también el informe jurídico del 20 de octubre de
2015, emitido por la Dirección Nacional de Gestión Preventiva e Intervención Jurídica.
Señor Director, también haciendo referencia a la providencia de 4 de diciembre de
2015, solicitaría que por Secretaría se me extienda el memorando No. SUPERCOMPC-IVCS-0027 del 2015, el mismo que también lo reproduciré como prueba por los
motivos que a continuación expongo, una vez me sea concedido dicho documento señor
Director. Muchas gracias, en este documento contesta el requerimiento realizado por
diario [Extra] sobre proveer de forma documentada y científica, prueba de como sea
SUPERCOM
•-100.«
medido la estimulación en el nivel del incremento del morbo y la angustia que se habría
generado en los lectores de la publicación objeto del presente proceso en cuestión, la
cual al momento que pida se reproduzca como tal, si es que lo hace, rechazaré
rotundamente por principio de pertinencia en razón de que esta Superintendencia,
insisto, no mide niveles de afectaciones mentales, sino controla actividad
comunicacional, en este memorando se establece que existe un informe de
lecturabilidad de 467.987 personas entre las ciudades de Quito y Guayaquil de Diario
[Extra], entonces, esta información, este manejo de un bien público información, llega
a ese número de destinatarios y en el ejercicio de su libertad de información de
dirección colectiva de acceso, este impacto comunicacional, se ha generado como un
dato preciso al menos a 467.987 personas, ese es el impacto comunicacional, insisto,
que tiene Diario [Extra] en el país, por lo tanto, solicito señor Director se tome
también como prueba a favor de esta Superintendencia el memorando del cual acabo
de dar lectura señor Director, y el cual devuelvo a Secretaría, eso sería todo por el
momento señor Director. El representante del medio de comunicación social, solicitó
como prueba a su favor, el testimonio del señor Gustavo Vimos, Intendente Nacional de
Vigilancia de la Comunicación Social (encargado), dentro de esta declaración se
menciona lo siguiente: "¿Señor Gustavo Vimos, tiene usted título académico y
experiencia en psiquiatría que avale técnicamente si algo es morboso o no?"
Respuesta: "No"; "¿Cómo midió de una manera técnica y cuantitativa, el morbo de la
noticia en los lectores?" Respuesta: "Como institución no tenemos esa facultad para
hacerlo"; "¿Elaboró un estudio técnico estadístico, objetivo, independiente que
cuantifique el morbo de la publicación en los lectores?" Respuesta: "No, tampoco
tenemos esa facultad para hacerlo". Se concedió la palabra al abogado representante de
la Superintendencia de la Información y comunicación, quien procedió con las
repreguntas al señor Gustavo Vimos, Intendente Nacional de Vigilancia de la
Comunicación Social (encargado), dentro de esta declaración se menciona lo siguiente:
"¿Gustavo, qué profesión tiene? Respuesta: "Soy Licenciado en Comunicación Social";
"¿Gustavo, cuando usted estudió comunicación social, aprendió sobre los impactos
comunicacionales que tiene el manejo de la información?" Repuesta: "Sí"; "¿Cuando
usted realiza un informe técnico, lo realiza respecto al tratamiento comunicacional o al
tratamiento psiquiátrico de una nota?" Respuesta: "Lo realizo de acuerdo al
tratamiento comunicacional, las conclusiones son basadas". A continuación el abogado
del medio de comunicación social, solicitó el testimonio del señor Wilman Sánchez,
Director Nacional de Vigilancia y Control de Medios Impresos (E), quien manifestó:
"¿Señor Sánchez, tiene usted título académico y experiencia en psiquiatría que avale si
algo es morboso o no?" Respuesta: "No"; "¿Cómo midió de una manera técnica y
cuantitativa el morbo de la noticia en los lectores?" Respuesta: "No me corresponde
esa facultad"; "¿Elaboró un estudio técnico estadístico, objetivo e independiente que
cuantifique el morbo de la publicación en los lectores?" Respuesta: "Tampoco, no me
corresponde". El abogado representante de la Superintendencia de la Información y
Comunicación, procedió a realizar las siguientes repreguntas al señor Wilman Sánchez:
"¿Wilman, tiene usted un título académico en comunicación social que le permita
determinar si el tratamiento morboso de información, comunicacionalmente realizado
por diario [Extra], es tal?" Respuesta: "Lo tengo en el ámbito de la comunicación,
licenciado en periodismo y una maestría en comunicación"; Pregunta:"¿Al momento de
usted realizar un análisis técnico sobre el tratamiento comunicacional, consideró
únicamente los elementos comunicacionales de impacto comunicacional de la noticia?"
Respuesta: "Estrictamente los elementos comunicacionales"; Pregunta:" ¿Respecto a
eso, comunicacionalmente se ha determinado, y quisiera que se lo ratifique, la no kia
SLJPERCOM
Ah lada
incurrió en un tratamiento morboso por la generación de atracción hacia un hecho
desagradable en los efectos comunicacionales?" Respuesta: "Desde las perspectivas
informativas y comunicacionales que son los ejes fundamentales del desarrollo de
nuestro nivel de gestión, efectivamente se ha permitido aquella presunta transgresión".
El representante medio de comunicación social reportado, continuó con el uso de la
palabra para la presentación de pruebas, y señaló: "Sí, muchas gracias señor Director,
más allá de la impugnación de las pruebas que la Superintendencia ha presentado y de
los oficios que se contestan y se contestarán en las próximas horas, voy a resumir muy
brevemente en honor al tiempo, que ha quedado demostrado aquí, que este tratamiento
morboso que se pretende endilgar al medio con la nota publicada y su cuantificación,
es a través del número de ejemplares que vende el diario, es así, si es que se logra
determinar, si algo es morboso o no es morboso, cuando el morbo debe de estar
efectivamente demostrado desde un punto de vista científico. El hecho del de medio de
comunicación, de las características de los elementos comunicacionales, eso finalmente
¿Quién lo analiza? Lo analiza un periodista y ese periodista tiene un punto vista, así
como yo lo tengo o usted lo tiene o todos lo tenemos, pero si algo es morboso o no es
morboso, eso eminentemente es facultad de un médico porque así lo dice el diccionario,
es clarito el diccionario, no hay que ir más allá para demostrar que algo puede tener
morbo o no, de ahí en más que ese término utilizado en la publicación, nosotros somos
enfáticos en rechazarlo a través de este informe, que no hace otra cosa que demostrar,
que el medio está, insisto nuevamente, en una franca desventaja porque yo he
escuchado con atención las alegaciones del abogado de la Superintendencia y se dice
que la Superintendencia tiene competencia para iniciar el proceso de oficio, pero yo me
voy a permitir hacer una reflexión y pongámonos en esta audiencia pero en 180 grados,
no en 360 porque nos quedamos igual, Si Diario [Extra] acusa a la Superintendencia,
la Superintendencia comparece y se defiende, pero Diario [Extra] resuelve, ¿Que le
parecería? ¿Le parecería totalmente objetivo? Están siendo juzgados por un juez
imparcial, yo creo que la respuesta es evidente, me voy a permitir en estos últimos
minutos que me quedan, darle la palabra con su venia señor Director, al Director de
Diario [Extra], señor Juan Manuel Yépez". Se concedió la palabra al señor Juan
Manuel Yépez, Director de Diario [Extra], quien en lo principal manifiestó: "Tratare de
ser lo más concreto, buenos días con todos, venía yo con el afán de llamar a la
reflexión sobre algunos puntos pero creo que no se va a poder, no tanto de reflexión, al
sentido común, porque he escuchado al abogado Salguero, que actúa como Director
General de un periódico, imponer su punto de vista lo cual es muy respetable, él dice
que hay que poner parámetros, de acuerdo, pero ¿Por qué no están en la ley? ¿Porque
son tan generales?, el tema de los conceptos de morbo, ahí no dice lo que el abogado
Salguero acaba de puntualizar, impactos comunicacionales habla, ¿Cuáles son? Deme
una muestra, entréguenme un estudio estadístico de que, de esas 460 y pico de miles de
personas, uno se reportó como morbo, uno solo. Este informe jurídico técnico que más
se parece a una monografía de grado, respetable porque tiene muchos conceptos
interesantes, lo mete a Giovanni Sartori en el concepto de Estado y también existen
otros semióticos que hablarían de los mismo, pero desde su punto de vista, entonces
con cual informe me quedo, cual es más claro, el de la Supercom o el mío, porque yo
puedo traer cinco, que dicen lo contrario a lo que dice el abogado de la Supercom, me
preocupa muchísimo, porque lo que acabo de escuchar porque a confesión de parte,
relevo de prueba ¿no?, la Supercom lo ha dicho claramente que no están facultados
para determinar el tema de morbo en la información, entonces, como periodista, como
editor general, sigo pensando que aquí no hay garantías para ejercer el periodismo
porque, ¿Qué pasa si yo hubiera puesto el color azul, también era morboso? o ¿s" no
SIJPERCOM
hubiera estado el rojo, también era morboso? o ¿hubiera estado el rojo, también
hubiera sido morboso?, ¿ O si le hubiera puesto el fondo negro o el fondo blanco,
también era morboso?, entonces aquí estamos al punto de vista y a la óptica de que en
un día por oficio, vio el periódico y se sintió, yo dudo realmente del impacto que está
causando el periódico en la Supercom porque encuentran unas figuras pero
impresionantes, llegan al punto de decir en otro proceso de que el acto magnífico y
solidario de una mujer, poniendo una flor, cuando se registró, cuando volaron al avión
de [Malasia Airlanes] era morboso, porque tenía minifalda, porque tenía tacos,
entonces esta seguridad jurídica a la que ustedes se refieren, permítame decirle no
existe, lo bueno es que va a venir un proceso de fiscalización, donde todo esto se va a
analizar en una corte imparcial, entonces si les pido que, si ustedes van a fijar los
parámetros de qué es lo que se publica, de qué color se publica, cómo se publica y si
defienden tanto los derechos, les recuerdo que el primer recuerdo del ser humano
consagrado en cualquier lugar del mundo es el derecho a la vida y eso es lo que
estamos nosotros enunciando, que en este país se vulnera el derecho a la vida todo el
tiempo, entonces, yo creo o no es que creo, porque bueno, es mi punto de vista ya que la
Supercom también ha dado el suyo, que es muy respetable, se puede determinar un
tema comunicacional en base a los impactos o a la vulneración de la deontología de la
comunicación, en este caso ocurrido, entonces sí quiero dejar por sentado este criterio
mío como periodista, como Editor General, de que si vamos a hablar de algunas
opiniones respecto a colores, a fondos, a estructura de portada, entonces lo hagamos
desde el punto de vista periodístico, porque hasta ahora yo no he visto en ninguna parte
del mundo que la semiótica o con la semiótica se pueda penalizar a los medios de
comunicación, gracias". Tomó la palabra el abogado representante de la
Superintendencia de la Información y Comunicación, y manifestó: "Primero que nada,
quiero señalar que el medio de comunicación no ha presentado prueba alguna, que este
es el momento procesal para hacerlo; segundo, la Superintendencia no ha dicho en
ningún momento que no puede, la Superintendencia señaló, no somos competentes para
determinar que exista un impacto psicológico morboso, fuimos muy claros en señalar
que la Superintendencia es totalmente competente para determinar que el tratamiento
comunicacional del contenido que ha difundido Diario [Extra] está encuadrado dentro
de lo establecido en el artículo 10, numeral 3, letra d), es decir, que el medio de
comunicacionalmente en su construcción de este contenido, no ha evitado el
tratamiento morboso de la información. Finalmente, cuando se hizo referencia al
informe técnico sobre la utilización del elemento de colores, en este caso en concreto
del amarillo, se hizo una relación de todos aquellos elementos que configuran la
noticia; señor Director, no es que nosotros como Superintendencia hemos dicho miren,
cambien las letras amarillas por letras azules, cambien las letras amarillas por letras
rojas blancas, en la construcción de este contenido en específico, según los técnicos
comunicadores han señalado que todos estos elementos generan esa atracción hacia un
hecho desagradable de muerte, que es irrespeto de la vida, pero así también la vida,
también se configura como un principio esencial filosófico de un elemento
trascendental, la dignidad, entonces, si vamos a respetar la vida, respetemos la vida
también entendiendo que la dignidad es elemento esencial de aquello y el exponer así,
señor Director se ha determinado en un reporte interno, vulnera ese derecho, de
dignidad humana y por tanto, incurre el medio en el tratamiento morboso de la
información esa serían las aclaraciones necesarias señor Director". Se concedió la
palabra al abogado del medio de comunicación social reportado, y señaló: "Muchas
gracias señor Director, esta última intervención se ha dicho que la Superintendencia no
es competente para determinar el impacto comunicacional, pero por otro lado, d. en
SUPERCOM
que el informe se lo ha hecho porque el supuesto morbo recorre más de 400.000
ejemplares, lo que sea, que este circulando por Diario [Extra] aquí hay una evidente
contradicción, la reglas claras, son con directrices claras en un reglamento jurídico
claro, cuando en la Ley Orgánica de Comunicación se puso la palabra tratamiento
morboso, se le dio un amplio espectro, porque para ser muy claros, ni siquiera la
Superintendencia podía aplicar a raja tabla, a no ser que se tenga un informe técnico,
objetivo de si efectivamente, a través de un médico hay morbo o no, eso es lo que
efectivamente estamos indicando, por lo tanto, es improcedente y la Superintendencia
como aquí se ha dicho no tiene esa potestad dentro de sus atribuciones, muchas
gracias". El abogado Mauricio Cáceres Oleas, Director Nacional de Gestión Jurídica de
Procesos de Oficio, encargado, dispuso que los documentos y pruebas presentadas, así
como la grabación en audio y video de la Audiencia de Sustanciación, se agreguen al
expediente, las mismas que al igual que los argumentos de cada una de las partes,
fueron analizados por esta autoridad.
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS:
Primero. Competencia: La Superintendencia de la Información y Comunicación es
competente para conocer y resolver el presente procedimiento administrativo, de
conformidad con los artículos 55, 56 y 57 de la Ley Orgánica de Comunicación, y el
artículo 2 del Reglamento para el Procesamiento de Infracciones Administrativas a
dicha Ley.
Segundo: Trámite: Al presente procedimiento administrativo se le ha dado el trámite
correspondiente señalado en los artículos 9, 11, 14 y 15 del Reglamento para el
Procesamiento de Infracciones Administrativas a la Ley Orgánica de Comunicación y se
han observado las garantías del derecho al debido proceso, establecidas en el artículo 76
de la Constitución de la República; en tal virtud, no se ha omitido solemnidad sustancial
alguna que pueda incidir en la resolución de la causa, por lo que se declara su validez.
Tercero: Hechos materia del Reporte Interno: El día 01 de octubre de 2015, el medio
de comunicación social reportado, publicó en su portada una nota periodística con el
titular "¡PLOMO EN MEDIO DE CHATEO! ", desarrollada en las páginas interiores 2,
con el título "ACRIBILLADO DENTRO DEL AUTOMOVIL" en las cuales se habría
dado un tratamiento morboso a la información, inobservado lo previsto en el artículo 10,
numeral 3, literal d) de la Ley Orgánica de Comunicación.
Cuarto: Elementos probatorios: Para sostener sus argumentos jurídicos, los
interesados presentaron como prueba de cargo y de descargo a su favor, lo siguiente:
1. El Intendente Nacional de Prevención y Asesoría de la Superintendencia de la
Información y Comunicación, solicitó se tome como prueba de cargo, se
reproduzca el contenido del Reporte Interno No. SUPERCOM-INPA-048-2015
de 04 de noviembre de 2015; el Informe Jurídico, de 20 de octubre de 2015; y, el
Informe Técnico de 14 de octubre de 2015; así como el ejemplar del medio de
11
KiEb SU PERCOM
comunicación social reportado de 1 de octubre de 2015, en el cual se publicó la
nota periodística con el titular "¡PLOMO EN MEDIO DE CHATEO!" "UN
SUJETO FUE ASESINADO DENTRO DE SU CARRO, EN EL NORTE DE
GUAYAQUIL", la misma que se desarrolla en la página 2, con el título
"ACRIBILLADO DENTRO DEL AUTOMOVIL". Del análisis efectuado al
citado ejemplar, se desprende que, la noticia está compuesta de textos y
fotografías con las que Diario Extra despliega la nota sobre el asesinato de un
hombre al interior de su vehículo, en la página 2 impresa a full color, publica
una fotografía, en la que se observa a la víctima dentro de su auto, esta imagen
cuenta con un pie de foto que señala: "EN EL ASIENTO DEL copiloto quedó
el cuerpo de Anderson José Cagua Meza de 22 años"; Así mismo se publican
dos fotografías, en las que se aprecia a personal de la Policía Nacional,
realizando las pericias del caso, con el pie de foto: "EN EL SITIO SE hallaron
7 casquillos percutidos". Finalmente se incluye otra fotografía donde se observa
la vivienda del occiso, dicha fotografía cuenta con un pie de foto que señala:
"EL JOVEN ALQUILABA EN la segunda planta de esta vivienda". Al
respecto de las conclusiones detalladas en el informe técnico de fecha 14 de
octubre de 2015, consta: ".../. Este medio de comunicación expone ante la
escena pública casos de violencia, haciendo uso de imágenes dramáticas de un
suceso. En este caso sobre el presunto asesinato de una persona al interior de
un vehículo. 2. El medio de comunicación impreso despliega en la portada el
suceso, con la utilización de una fotografía en primer plano de la víctima del
presunto asesinato, acompañado por colores llamativos como el amarillo, que
representa una alerta, que ayuda a resaltar el hecho noticioso y el blanco sobre
un fondo negro, para describir el suceso, que posteriormente es ampliada en las
páginas interiores del medio de comunicación. 3. A esto se suma la utilización
de fotografías, que si bien pueden constituir la fiel interpretación de la realidad,
pero
también exigen de un tratamiento adecuado de este recurso
comunicacional, es decir en las mismas de forma explícita no se exponga el
hecho dramático. 4. A estos elementos se suma el empleo del diseño de la
portada, comenzando en el ángulo superior izquierdo y siguiendo el sentido de
las agujas del reloj. Para resaltar que se trata de la noticia más importante que
el medio de comunicación está poniendo en escena pública. 5. La portada de un
medio de comunicación impreso presenta los hechos más relevantes del
acontecer local, nacional o mundial, ahí se concentra toda la capacidad
provocativa de la atención del eventual lector. En ella se refleja la línea
editorial y de mercado que tiene el medio de comunicación. 6. La utilización de
los elementos comunicacionales y de diseño coadyuvan, para que el medio de
comunicación pueda llamar la atención de sus lectores y la posible generación
de un mayor volumen de ventas. Si bien la LOC determina en sus Normas
Deontológicas, Art. 10, Numeral 3, Literal d). "evitar el tratamiento morboso a
la información sobre crímenes, accidentes catástrofes u otros eventos
similares" los medios de comunicación no podrán abstenerse del fiel
SUPERCOM
cumplimiento de la responsabilidad social y profesional, al momento de
publicar cualquier tipo de información. 7. La ciudadanía tiene el derecho de
conocer los hechos suscitados en su ciudad, país y el mundo, pero ello no debe
advertir el grado de dramatismo de un crimen. Los medios de comunicación
deben prevalecer el respeto a la dignidad del actor o los actores del contenido
que reflejan algún hecho violento, para estos se debería considerar el contenido
difundido por Diario Extra el jueves, 1 de octubre de 2015. 8. Al amparo del
Art. 8 de la Ley Orgánica de Comunicación, LOC, el medio de comunicación
deberá [propender a la calidad y ser difusores de los valores y los derechos
fundamentales consignados en la Constitución y en los instrumentos
internacionales de derechos humanos], que supera sobre todo el interés
comercial del medio y de su especialidad en el área de la Crónica Roja". El
Reporte Interno materia del presente procedimiento, no se fundamenta
exclusivamente en el contenido del texto de la referida nota periodística, sino en
las imágenes que se muestran en dicha nota periodística, es decir en todos los
elementos que conforman este contenido comunicacional. Así mismo, es
necesario señalar que la psiquiatría, al ser una ciencia que se dedica al estudio y
tratamiento de las enfermedades mentales, y que tiene por objeto prevenir,
diagnosticar, tratar y rehabilitar los trastornos de la mente, no puede ser utilizada
para determinar si existe o no afectación a los derechos de la comunicación e
información, así como al ejercicio de los derechos a la comunicación
establecidos en la Constitución; tanto más que, las normas deontológicas
previstas en la Ley Orgánica de Comunicación, para las personas naturales como
jurídicas que intervengan en el proceso comunicacional consideren estas normas
mínimas concernientes al ejercicio profesional, puesto que las mismas,
conforman el conjunto de deberes y valores regidos en el ámbito de la
comunicación. En este sentido, es necesario precisar que, el morbo es definido
por la Real Academia de la Lengua como una enfermedad o alteración que
produce una atracción hacia acontecimientos desagradables; así también, según
el tratadista Guillermo Cabanellas es la suma de casos patológicos que definen
la situación saludable de un país; y para la psicología, la palabra "Morbo" deriva
del latín "morbus" que significa "de origen oscuro". En este contexto, cuando
nos referimos a morbo; hacemos alusión al interés insano por algún tipo de
objeto o fenómeno; es decir, que lo morboso, no es el objeto en sí (sexualidad,
muerte, violencia) sino una determinada actitud frente a estos objetos. El morbo
es una característica que hace que las personas sientan deseos de ver, oír, oler,
sentir o hacer las cosas que están catalogadas como prohibidas o negativas.
Basados en estos conceptos, se puede entender al tratamiento morboso de la
información, como el manejo periodístico que provoca en la audiencia la
condición en virtud de la cual se tiende a sentir atracción por situaciones
sensibles, desagradables, prohibidas o violentas. Se debe puntualizar, que el
correcto ejercicio de la comunicación social o el periodismo va a estar siempre
sometido a exigencias deontológicas estrictas que velen por mantener I
13
SUPERCOM
compromiso de estas profesiones con la función que han de desempeñar dentro
de una sociedad; considerando además, que dichas normas se hallan previstas en
un cuerpo legal, como es el caso de la Ley Orgánica de Comunicación; en la
cual, si bien no se prevé una definición de morbo, su concepto es de
conocimiento general; por lo tanto en su artículo 10, numeral 3, letra d), se
establece una conducta que no está permitida, como norma deontológica a ser
considerada por todos los medios de comunicación social, en virtud de la cual
deben evitar un tratamiento morboso a la información de acontecimientos, tales
como crímenes, accidentes, catástrofes u otros eventos similares. En tal virtud,
corresponde analizar si el contenido difundido por el medio de comunicación fue
sometido a dicho tratamiento. Entonces, del ejemplar de la edición de 01 de
octubre de 2015, materia del presente análisis, se desprende: 1.1. La imagen
plasmada en la portada del medio de comunicación expone a la víctima de un
crimen en condiciones que afectan su dignidad, lo que denota que la forma o
medios utilizados por parte del rotativo para dar a conocer una información, es
decir, el tratamiento mismo empleado en el manejo periodístico es morboso. 1.2.
El texto que acompaña a la referida imagen, así como el espacio que se emplea
para difundir la información devienen de las formas, maneras o el
comportamiento que adopta el medio de comunicación para informar el hecho a
los lectores. Comprobándose que el conjunto de elementos que componen la
nota de portada, que constituye la nota de impacto para atraer al lector a la
noticia informativa, comportan el tratamiento morboso a la misma. El medio de
comunicación social reportado, difundió fotografías y textos que revictimizan al
ser humano, que en este caso fue víctima de asesinato, y que tiene el derecho a
que su dignidad y la de su familia no sea menoscabado, ni conculcado durante el
ejercicio de la actividad periodística de los medios de comunicación.
2. La defensa de Gráficos Nacionales S.A. GRANASA "Diario EXTRA", alegó
que: "...el informe son inminentemente opiniones personales y tanto es que son
opiniones personales, personalísimas...", el artículo 56, numeral 2) de la Ley
Orgánica de Comunicación, le atribuye a esta Superintendencia, la facultad para
atender, investigar y resolver los reclamos, en materia de derechos a la
comunicación; pero además el artículo 57 ibídem, determina, que el
procedimiento administrativo para que de oficio se protejan dichos derechos será
establecido por el Consejo de Regulación y Desarrollo de la Información y
Comunicación, lo que en efecto ocurrió, por cuanto dicho cuerpo colegiado
mediante Resolución No. CORDICOM-2013-005, emitió el Reglamento para el
Procesamiento de Infracciones Administrativas a la Ley Orgánica de
Comunicación, en el que se prevé el procedimiento que debe observar esta
Superintendencia en los casos que de oficio se afecte los derechos a la
comunicación. En consecuencia, por cuanto la Ley Orgánica de Comunicación y
su Reglamento General, así como el Reglamento para el Procesamiento de
Infracciones Administrativas a dicha Ley, se encuentran vigentes y no han sido
declarados inconstitucionales por el único organismo facultado para hacerlo, es
14
t
SUPERCOM
a
l
decir la Corte Constitucional, cuyo Pleno, en sesión de 17 de septiembre de
2014, aprobó la sentencia No. 003-14-SIN-CC, en la cual, en la parte pertinente,
respecto a la demanda de inconstitucionalidad a los artículos 55 y 56 de la Ley
Orgánica de Comunicación, por cuanto contravendrían el artículo 76, numeral 1;
y, 7), literal k) de la Constitución de la República; resolvió: "Tal como se
pronunció esta Corte Constitucional en la resolución del problema jurídico que
precede al análisis de la presente, las facultades y competencias otorgadas a la
Superintendencia de la Información y Comunicación tienen sustento en los
preceptos constitucionales y están sujetas a lo dispuesto en el artículo 226 de la
Norma Constitucional; por tal razón, dada la manifiesta confusión del
accionante, debemos reiterar que la Superintendencia de la Información y
Comunicación es un organismo administrativo con facultades de regulación y
control, que impone sanciones administrativas, por medio de una autoridad
administrativa que es la o el Superintendente de la Información y
Comunicación, y no es un organismo con potestad jurisdiccional ejercida por
autoridades jurisdiccionales, es decir, los jueces; por lo que no es
constitucionalmente procedente invocar una presunta vulneración al debido
proceso en la garantía de ser juzgado por un juez competente, toda vez que la
ley no ha otorgado potestad jurisdiccional a una autoridad administrativa y que
la Superintendencia de la Información y Comunicación no constituye de
ninguna forma un tribunal especiaL" (Lo resaltado, fuera de texto). "...como
quedó explicado dentro de la estructura de un Estado existen dos ámbitos en el
régimen procesal y sancionatorio, el administrativo y el judicial: las
autoridades administrativas son competentes para determinar sanciones de
índole administrativa y las autoridades jurisdiccionales son competentes para
administrar justicia dentro de dicho ámbito, en base al marco normativo
respectivo. Por lo expuesto esta Corte Constitucional no observa que los
artículos 55 y 56 de la Ley Orgánica de Comunicación tengan ninguna
contradicción con la norma constitucional que contiene el derecho al debido
proceso en la garantía a ser juzgado por juez competente, establecida en el
artículo 76 numeral 7) literal k) de la Constitución de la República"; este
Organismo Técnico de Control, cuenta con amplias atribuciones para hacer
cumplir la normativa de regulación de la Información y Comunicación; en este
sentido, durante la tramitación del presente procedimiento administrativo, se
cumplió la normativa aplicable al caso, esto es, se observó lo dispuesto en los
artículos 9, 11, 14 y 15 del Reglamento para el Procesamiento de Infracciones
Administrativas a la Ley Orgánica de Comunicación; es decir, de acuerdo a lo
dispuesto por el artículo 9 del mencionado Reglamento, esta entidad es
competente para actuar de oficio cuando se haya cometido una infracción a la
Ley Orgánica de Comunicación, y en el mismo se establece el documento que
servirá de base para el inicio del procedimiento administrativo de oficio, el cual
señala será el reporte interno, que contendrá un informe técnico así como un
informe jurídico para cada caso, por lo que, resulta inaplicable pretender
15
@.1 SU PERCOM
justificar un incumplimiento a la Ley Orgánica de Comunicación, por el hecho
de que "el morbo, si es una enfermedad, el morbo tiene que ser analizado por
una persona o grupo de personas calificadas para valorar efectivamente esa
enfermedad, y no es otra persona, que es una persona efectivamente
especializada en el tema, es decir un médico". La defensa del medio de
comunicación social reportado, pretende eludir la obligación jurídica y
deontológica mediante esta alegación, es claro, que el medio de comunicación
social DIARIO EXTRA, informó sobre acontecimientos reales que en efecto
sucedieron y que produjeron la atención de la ciudadanía, pero desconoció su
responsabilidad social, es decir, el derecho que tiene el lector o público receptor
de los diferentes contenidos comunicacionales, a recibir información en la que se
respete las normas mínimas establecidas en el artículo 10 de la Ley Orgánica de
Comunicación, específicamente la contenida en su numeral 3, literal d), que
deben ser entendidas conforme lo ha señalado la Corte Constitucional, cuyo
Pleno, en sesión de 17 de septiembre de 2014, aprobó la sentencia No. 003-14SIN-CC, y en cuya página 87, señaló que: "...En este sentido, aquellas medidas
buscan garantizar el derecho a la información previsto en el artículo 18
numeral 1 de la Constitución de la República, pues con la implementación y
acatamiento de las mismas, quienes prestan el servicio público de comunicación
adquieren una obligación que trasciende de la simple difusión de contenidos, ya
que para materializar el enunciado constitucional, la producción, intercambio y
publicación de la información debe estar orientada a que todas las personas
conozcan los hechos, acontecimientos y procesos de interés general, con la
observancia de conductas como las anotadas, que coadyuvan a que el ejercicio
profesional del proceso comunicacional sea prestado con eficiencia y
cumpliendo su fin constitucional (...).En definitiva, tras examinar el contenido
de las cuatro categorías de normas deontológicas que ha previsto el legislador
en el artículo 10 de la ley objeto de análisis, esta Corte Constitucional observa
que aquellas disposiciones, lejos de constituir medidas de intromisión o
interferencia estatal en materia de derechos a la comunicación e información,
(...) tienen como propósito que dentro del proceso comunicacional se observen
principios relacionados con la adecuada conducta profesional y garantizar
derechos constitucionalmente establecidos. Son parámetros mínimos que tienen
como fin garantizar el ejercicio simultáneo de los derechos constitucionales...".
Se debe tener presente que, en miras de garantizar el efectivo y pleno ejercicio
de los derechos a la información y comunicación, consagrados en la
Constitución de la República en sus artículos 16 y siguientes, es que surgen las
obligaciones jurídicas que tienen los medios de comunicación social, contenidas
a lo largo de la Ley Orgánica de Comunicación, disposiciones que tienen un
carácter de Ley Imperativa, misma que a decir del Doctor Cabanellas es: "La
que dispone obligatoriamente la ejecución de alguna cosa o determinada
abstención, bajo sanción establecida en el propio texto..."I , entre las cuales
Cabanellas de Torres, Guillermo. "Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual". Edición 31. Tomo
16
SUPERCOM
precisamente se encuentran las obligaciones jurídicas, que rigen el correcto
desarrollo de la actividad periodística y comunicacional de los medios de
comunicación social, por lo tanto, no cabe justificación para la inobservancia de
ninguno de los deberes consagrados en la Ley. Consecuentemente, por cuanto,
Gráficos Nacionales S.A. GRANASA "Diario EXTRA", no ha podido
desvirtuar los fundamentos de hecho y de derecho constantes en el Reporte
Interno materia del presente procedimiento administrativo, y en base a lo
expuesto, se constata que dicho medio no evitó dar un tratamiento morboso a la
información respecto a la nota publicada el 1 de octubre de 2015, esto es,
respecto a un crimen, por lo tanto, el referido rotativo inobservó lo dispuesto en
el artículo 10, numeral 3, literal d) de la Ley Orgánica de Comunicación social.
3. El abogado del medio de comunicación social reportado en la audiencia de
sustanciación alegó que: "...el uso de los colores de los titulares, reflejan una
situación de incumplimiento a la Ley Orgánica de Comunicación y ese
incumplimiento radicaría supuestamente en el tratamiento morboso a la
publicación y a la información (...) inicio entonces indicando que en ninguna
parte de la Ley se desprende con exactitud la definición de morbo (...), pero
siendo totalmente objetivos, el diccionario dice que morboso, el Diccionario de
la Real Academia de la Lengua, dice que el [morboso es un enfermedad o algo
relacionado con esa enfermedad] (...) el morbo tiene que ser analizado por una
persona o grupo de personas calificadas para valorar efectivamente esa
enfermedad (...); es decir, un médico, en este caso un psiquiatra (...) nosotros
encontramos en el informe son inminentemente opiniones personales y tanto es
que son opiniones personales, personalísimas...". Así como también, el medio
de comunicación social reportado, presentó como prueba de descargo, el
testimonio del señor Gustavo Adolfo Vimos Ponce, Wilman Iván Sánchez León,
práctica probatoria que se realizó dentro de la Audiencia de Sustanciación del
presente procedimiento administrativo, en donde los mencionados rindieron su
testimonio, así como, dieron contestación a las repreguntas de la contraparte, en
apego al principio de contradicción, el señor Gustavo Adolfo Vimos Ponce,
Intendente Nacional de Vigilancia de la Comunicación Social (encargado), como
el señor Wilman Sánchez, Director Nacional de Vigilancia y Control de Medios
Impresos ( E) señalaron que la institución no tiene la facultad para medir de
manera técnica y cuantitativa el morbo en los lectores, y que el informe técnico
se lo realiza de acuerdo al tratamiento comunicacional y no relacionado a ningún
aspecto psicológico. Según lo señalado, y tal como se lo determinó en el
numeral anterior, este Organismo Técnico de Control, vigila el cumplimiento de
la Ley Orgánica de Comunicación, en el ámbito de la protección de los derechos
de comunicación e información, más no en afectaciones psicológicas, como lo
ha señalado el medio de comunicación social Diario Extra, por tanto, no se
V. Pág. 94. Buenos Aires. 2009.
SUPERCOM
consideran como prueba de descargo por parte del medio de comunicación
social reportado.
4. De igual manera, el medio de comunicación social reportado, mediante escrito
de fecha 03 de diciembre de 2015, solicitó se practique y evacúe lo siguiente: a)
"Que la Superintendencia de la Información y Comunicación presente una
certificación que determine si los señores Gustavo Vimos, José Luis Aguilar y
Wilman Sánchez León tienen la calidad de psiquiatras, de tal forma que el
Reporte no contenga afirmaciones subjetivas o de mera opinión de sus
autores ..."; en atención a ello, el doctor Jefferson Stalin Valencia Villacís,
Director Nacional de Talento Humano de la Superintendencia de la Información
y Comunicación, emitió un certificado de fecha 07 de diciembre de 2015, en el
que en la parte pertinente señala: "...los Señores Gustavo Adolfo Vimos Ponce,
José Luis Aguilar Hernández, Wilman Iván Sánchez León; no tienen título de
Psiquiatras...". b) Solicitó también, que: ".../a Intendencia Nacional de
Vigilancia y Control de Comunicación Social de la SUPERCOM provea de
manera documentada y científica, prueba de cómo se ha medido la estimulación
y el nivel de incremento de morbo, y la angustia que se habría generado en los
lectores de la publicación... "; en atención a este planteamiento, el Intendente
Nacional de Vigilancia y Control de Comunicación Social (E), emitió el
memorando Nro. SUPERCOM-PC-IVCS-0027-2015, del 09 de diciembre de
2015, en cuya parte principal señaló: "... en ninguna parte del informe técnico
se hace alguna aseveración acerca de cómo se ha medido la estimulación y el
nivel de incremento de morbo, y la angustia que se habría generado en los
lectores de la publicación objeto del procedimiento. Además, la institución no se
encarga de medir el [impacto psicológico] que se genera con una publicación
de una noticia, sino las posibles transgresiones que se puedan generar a la Ley
Orgánica de Comunicación, con relación a los contenidos que difunden los
medios de comunicación ...". Al respecto, conforme se ha determinado, en el
análisis del contenido comunicacional motivo del presente procedimiento
administrativo, no interviene la ciencia de la psiquiatría, puesto que, conforme
se establece en el artículo 1 de la Ley Orgánica de Comunicación, el objeto y
ámbito de la misma, es desarrollar, proteger y regular, en el ámbito
administrativo, el ejercicio de los derechos a la comunicación establecidos
constitucionalmente; en consecuencia, en virtud de las competencias y
atribuciones que la Ley le faculta a este Organismo Técnico de Control, resulta
irrelevante e innecesario, que los funcionarios que participan en la elaboración
de los diferentes informes técnicos, tengan la calidad de psiquiatras, puesto que
su función es la prevención y alertas de posibles violaciones a la Ley Orgánica
de Comunicación; es decir, entorno al análisis comunicacional, y no al
tratamiento de enfermedades y trastornos mentales; por tanto, deviene en
impertinente la mencionada prueba.
18
SUPERCOM
5. La defensa del medio de comunicación social reportado, solicitó se tenga como
prueba a su favor: a) "... 30 ejemplares de Diario Extra de ediciones del mes de
octubre y noviembre de 2015, con el objeto de comprobar si las fotos que
constan en los mismos son permanentemente a full color y en sus portadas con
titulares en letras en color amarillo". Al respecto, es necesario precisar que la
valoración para la admisión de la prueba recae sobre dos aspectos fundamentales
de la misma, esto es, la validez y la eficacia; es decir, no se puede admitir
pruebas que no tienen relación con los hechos materia de un procedimiento
administrativo, por cuanto las mismas resultarían impertinentes; más aún
cuando, dentro de la doctrina clara y categóricamente se ha señalado que:
"...Los medios de prueba deben referirse, directa o indirectamente, a los hechos
o circunstancias objeto del proceso. Cuando las pruebas sean legalmente
prohibidas, ineficaces; versen sobre hechos notoriamente impertinentes o sean
superfluas, el operador jurídico las puede rechazar en limine (...). La prueba es
impertinente cuando con ella se pretende probar un hecho que nada tiene que
ver con lo discutido en el proceso. Se diferencia de la prueba superflua — que no
es necesaria -, porque en el proceso ya que existen pruebas que acrediten el
hecho discutido ..."2, por lo tanto, por cuanto el presente procedimiento
administrativo versa, única y exclusivamente, respecto del contenido
comunicacional difundido por el medio de comunicación social reportado
Gráficos Nacionales S.A. GRANASA Diario "EXTRA", del 1 de octubre de
2015, dichos ejemplares, no guardan relación con la nota periodística reportada
materia del presente procedimiento administrativo, más aún cuando, el
tratamiento dado por parte del medio de comunicación social reportado al
contenido comunicacional difundido, es el eje en torno al cual se desarrolla todo
el análisis dentro del presente procedimiento administrativo, siendo así que, esta
es la base para determinar la pertinencia de los elementos probatorios antes
citados, y considerando lo antes expuesto, esta autoridad concluye que los
referidos elementos probatorios devienen en impertinentes y se los rechaza.
6. Respecto a la prueba solicitada por el medio de comunicación social Diario
"Extra", en torno a que: "...se oficie a la facultad de periodismo de la
Universidad Casa Grande para que de manera documentada provea un informe
que resuma su enseñanza, desde el punto de vista del mercadeo, sobre la
utilización de letras, colores y ubicación de titulares; y sección y ubicación de
fotografias...". Al respecto, mediante oficio s/n de 09 de diciembre de 2015,
ingresado a este Organismo el 11 de diciembre de 2015, la magister Audelia
High de Chiriboga, Rectora de la Universidad Casa Grande, dio contestación a
lo solicitado, y en la parte pertinente señaló: "...la solicitud no es del todo
comprensible en cuanto a la tarea solicitada, agradecería clarificar el sentido
de la providencia e instrucción dada... ". Cabe aclarar que dicha prueba
2Cano Jaramillo, Carlos Arturo. "Oralidad, redacción, argumentación y texto jurídico". Editorial.
Ediciones Jurídicas Andrés Morales. Pág. 506. Bogotá. Colombia. 2014.
19
SIJPERCOM
solicitada por el medio de comunicación social fue proveída por el Director
Nacional de Gestión Jurídica de Procesos de Oficio, encargado, conforme lo
solicitó el medio de comunicación social reportado; sin perjuicio, de lo antes
detallado, es preciso señalar, que de acuerdo a lo que establece el artículo 14 del
Reglamento para el Procesamiento de Infracciones Administrativas a la Ley
Orgánica de Comunicación, cumpliendo con el debido proceso, el momento
oportuno para la presentación de las pruebas que es en la diligencia de la
Audiencia de Sustanciación y no posteriormente, observando el principio de
preclusión; es decir, dentro del procedimiento administrativo en un momento
específico se debe cumplir con los actos determinados, con la consecuencia de
que si no se los practicó en el momento oportuno, los mismos carecen de
eficacia, como sucedió efectivamente; en tal virtud, no puede considerarse
como prueba.
7. Respecto a la alegación de la defensa del medio de comunicación social
reportado, en el sentido de que: "...este mismo hecho de la difuminación de la
cara fue un hecho previo que tuvo este mismo diario por el cual la
Superintendencia de la información y comunicación procesó al medio y le dijo
que no se había difuminado la cara, ahora se difumina la cara e igual se ha
iniciado un proceso de oficio...". De lo señalado por el medio de comunicación
social Diario "Extra", cabe precisar que, mediante acto administrativo de 14 de
mayo de 2015, este Organismo, sancionó a dicho medio por cuanto inobservó el
artículo 30, numeral 4 de la Ley Orgánica de Comunicación, respecto a la
publicación en la edición de 9 de abril de 2015, cuyo objeto materia de análisis
era la inobservancia a lo dispuesto en el artículo 30 de la Ley Orgánica de
Comunicación, esto es, la prohibición "de información de circulación
restringida" acerca de las niñas, niños y adolescentes que violen sus derechos
según lo establecido en el Código de la Niñez y Adolescencia, es decir, la
protección de los derechos de este grupo de atención prioritaria; hecho distinto al
analizado. En el presente procedimiento administrativo, se ha determinado que
el medio de comunicación social Diario Extra no evitó el tratamiento morboso
en la información difundida el 1 de octubre de 2015, inobservando de esta
manera el artículo 10, numeral 3, literal d) de la Ley Orgánica de Comunicación.
Por lo que, la alegación en análisis deviene en improcedente.
III. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto y en ejercicio de las facultades establecidas en el artículo 56
de la Ley Orgánica de Comunicación y, en el artículo 16 numeral 1, literal i) del
Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por Procesos de la Superintendencia de la
Información y Comunicación; sin perjuicio de otras acciones civiles o penales a que
hubiere lugar por el hecho reportado, este Organismo Técnico de Vigilancia, Auditoría,
Intervención y Control:
20
l
u
it SUPERCOM
■
RESUELVE:
UNO: Determinar la responsabilidad del medio de comunicación social impreso
Gráficos Nacionales S.A. GRANASA "Diario EXTRA", por haber inobservado la
norma deontológica establecida en el artículo 10, numeral 3, literal d) de la Ley
Orgánica de Comunicación. En consecuencia, se impone al citado medio, la medida
administrativa prevista en el último párrafo de la referida norma legal, esto es, una
AMONESTACIÓN ESCRITA previniéndole de la obligación de corregir y mejorar
sus prácticas para el pleno y eficaz ejercicio de los derechos a la Comunicación y,
consecuentemente se le conmina a abstenerse de reincidir en el cometimiento de actos
que se encuentran reñidos con la citada Ley.
DOS: Notifíquese a las partes c•
'resente Resolución.
Quito, 17 de diciembre de 20
Carlos Oc oa Hernan e
SUPERINTENDENT DE LA ORMACIÓN Y COMUNICACIÓN
21