Transcripción de cadena y réplica

Réplica del superintendente de Comunicación Carlos Ochoa en medio del
noticiero de Ecuavisa de la noche del viernes 24 de junio de 2016. La réplica
duró 2 minutos.
‘Al cumplirse 3 años de la aprobación de la ley de Comunicación, lo que se hizo
fue convocar a los medios con un solo fin: informarles a ustedes, la ciudadanía, de
las actividades que cumple este organismo y no para celebrar como se dijo aquí
de manera equivocada. En ningún momento se mencionó en nuestra rendición de
cuentas, que el monto de las multas constituía el éxito de la ley, como también se
afirmó aquí erróneamente. Discrepamos con el criterio del presentador, en cuanto
a que esta es una ley persecutoria y sancionadora. Muy por el contrario, nuestro
afán es y siempre ha sido educar para prevenir. El incremento de casos
presentados por la ciudadanía evidencia un empoderamiento de la ley y cada vez
más claro conocimiento de ella. Decir como dice el presentador que hay
autocensura, falta de investigación y restricción a la opinión privada se contradice
con lo que él mismo dice día a día. No solo en este medio sino también en lo que
dicen en el resto de ellos. Llama la atención como dice Galeano que tengan total
libertad de expresión para decir cada día que no hay libertad de expresión’.
Cadena contra el defensor del Pueblo Ernesto Pazmiño en radio Democracia,
la mañana del martes 28 de junio de 2016. La cadena duró 3 minutos y 10
segundos.
‘En marzo de 2015 los habitantes de de la zona sur de la ciudad de Quito se
conmovieron al conocer la muerte de un niño de 2 años, atacado por un perro.
Una perra Pitbul mordió al infante y este murió casi de inmediato. Sus padres
desesperados exigían justicia. Los especialistas recomendaban sacrificar al
animal, dado su alto grado de agresividad, pero el defensor público decidió
defenderla. Puso un abogado para defender a la perra Pitbul, que mató a un niño
de dos años. Un abogado pagado con el dinero del pueblo ecuatoriano,
defendiendo a una perra agresiva, que mató a un niño. Estas han sido las
prioridades del defensor público Ernesto Pazmiño. La familia del niño, que murió,
no tuvo abogado defensor. La perra que lo mató sí. El defensor público, que jamás
ha asistido a una audiencia en un proceso judicial habla de justicia y de una
supuesta desproporcionalidad de las penas. “No podemos ser muy fuertes y
severos con aquella gente pobre que comete delitos por su situación de pobreza
muchas veces y ser tan débiles, tan leves con los poderosos”. El defensor público
Ernesto Pazmiño ha faltado a la verdad en todos los medios de comunicación, a
los cuales ha asistido como invitado permanente. Ha dicho por ejemplo: que robar
un borrego tiene la misma pena que el peculado, lo cual es una gran mentira. El
robo de un borrego tiene una pena de 1 a 3 años de prisión, mientras que el
peculado, que es además prescriptible, tiene una pena de 10 a 13 años de
reclusión. Habla de una actitud represiva, cuando por primera vez en la historia
funciona un verdadero programa de rehabilitación social con muy bajos niveles de
reincidencia, con preparación universitaria de los detenidos y con una población
carcelaria dentro de las más bajas de la región. A pesar de que el defensor público
constantemente hable, sin sustento, de una sobre población carcelaria. Además
Ernesto Pazmiño dice también verdades a medias. Denuncia por ejemplo que por
el robo de un shampoo, producto de limpieza, dan de 3 a 5 años de prisión. Lo que
no dice es que los sentenciados tenían cinco procesos penales anteriores por
robo, hurto y asociación ilícita. Por el robo de tres chompas dice de 5 a 7 años de
prisión. Lo que no dice es que el robo fue con cuchillo, amenazando de muerte al
propietario y además que los detenidos tenían cinco procesos penales por robo,
hurto y estafa. Dice por el robo de un celular 5 años. Tampoco dice que fue un
robo a mano armada, es decir con pistola y el robo fue a un menor de edad.
Denuncia que por el robo de pequeñas cosas en un domicilio de 5 a 7 años. Lo
que no dice es que fue un robo con cuchillo en mano y que el detenido tenía 20
procesos penales por robo, hurto y asociación ilícita. Escuchemos al presidente
del Consejo Nacional de la Judicatura Gustavo Jalkh. “Un procesado por delito de
robo con encima violencia. Hablo del caso de una señora que fue asaltada y le
golpearon con el cacha del arma en la cabeza, lo que le generó 8 días de
incapacidad. Esto sucedió luego de que el detenido de bajó de un taxi, donde
asaltó al chofer con un cuchillo. El delito es de 5 a 7 años y sin embargo tiene 6
agravantes por eso la sanción va más allá de los 7 años. Entonces a la final no es
como se presenta. No son 9 años por robar un celular. Hay muchos otros
agravantes y la defensoría pública no presenta una prueba documental en un
hecho de defensa y la Fiscalía presenta todas las pruebas de los hechos
relatados. La pena se encuentra dentro de los límites de la ley”. Son las cosas que
se le olvidó decir al defensor público’.