MAESTROS ¿ASEGURADOS POR EL IMSS? En el Acuerdo del

MAESTROS ¿ASEGURADOS POR EL IMSS?
En el Acuerdo del Consejo Técnico del Instituto Mexicano del Seguro Social
número 773/2000 se exceptuaba a los Centros Educativos de la obligación de
afiliar a Maestros con jornadas menores a 18 horas a la semana siempre y cuando
a) La docencia no sea su principal fuente de ingresos; b) Cuando los ingresos
provenientes de dicha actividad no sea fuente única y principal de su existencia; c)
que sean derechohabientes de algún sistema de Seguridad Social.
A partir de la publicación en el Diario Oficial de la Federación el 4 de
noviembre de 2003 del Acuerdo número 279/2003 dictado por ese mismo
Consejo Técnico, en el que se deja sin efectos el acuerdo al que me referí en el
párrafo anterior, ha surgido mucha inquietud sobre si , TODOS los maestros
están sujetos a ése régimen.
Es natural la preocupación de los Centros Educativos, pues bien sabido es
que en muchas de ellas se cuenta con la colaboración de maestros que sólo
prestan sus servicios por algunas horas a la semana, medida pues, que de
llevarse a cabo (aseguramiento de TODOS los maestros) implica un costo
sumamente gravoso para las mismas.
Para determinar si los maestros son o no sujetos de aseguramiento en el
régimen obligatorio, resulta conveniente atender a la ley de la materia en su
artículo 12 fracción I que dice:
Son sujetos de aseguramiento del régimen obligatorio:
I.- Las personas que de conformidad con los artículos 20 y 21 de la Ley
Federal del trabajo, presten, en forma permanente o eventual, a otras de carácter
físico o moral o unidades económicas sin personalidad jurídica, un servicio
remunerado, personal y subordinado, cualquiera que sea la personalidad
jurídica o la naturaleza económica del patrón aun cuando éste, en virtud de alguna
ley especial, esté exento del pago de contribuciones;
Atendiendo a la redacción del precepto legal trascrito, veamos qué
establecen los artículos 20 y 21 de la Ley Federal del Trabajo:
20. Se entiende por relación de trabajo, cualquiera que sea el acto que le de
origen, la prestación de un trabajo personal subordinado a una persona,
mediante el pago de un salario.
Contrato individual de trabajo, cualquiera que sea su forma o denominación,
es aquél por virtud del cual una persona se obliga a prestar a otra un trabajo
personal subordinado mediante el pago de un salario.
La prestación de un trabajo a que se refiere el párrafo primero y el contrato
celebrado producen los mismos efectos.
21. Se presumen la existencia del contrato y de la relación de trabajo entre
el que presta un trabajo personal y el que lo recibe.
De la lectura de los mismos se desprende que se identifican tres elementos
que deberán cumplirse para saber si se está frente a una “relación de trabajo” y
por lo tanto si éstas personas son o no sujetos de aseguramiento, a saber:
Trabajo o servicio personal, subordinado y remunerado; haciendo hincapié en
que deben de darse de manera conjunta los tres supuestos.
En mi opinión, el Acuerdo de Consejo Técnico 773/2000, da por un hecho
que toda persona que desempeñe la actividad de Maestro tiene una relación
laboral con la institución a la que presta sus servicios, es decir, que en todos los
casos se cumple con los requisitos establecidos por la Ley Federal del Trabajo y la
Ley del Seguro Social en sus artículos 20 y 12 fracción I respectivamente y, que
la excepción para afiliar a algunos de ellos se otorga como una “facilidad”.
En este sentido considero que no hay elementos suficientes para
GENERALIZAR el que TODOS los maestros se coloquen en este supuesto,
puesto que lo conveniente, sería revisar las características y circunstancias
particulares de cada caso en concreto, aspecto, en el que seguramente habrá
opiniones encontradas, sobre si se da o no una “relación laboral”.
Lo que sí es claro, es que el criterio del Instituto es que TODOS los
maestros son sujetos de aseguramiento en el régimen obligatorio y que como
consecuencia de ello, en caso de una Visita Domiciliaria o de Escritorio, es muy
probable que determine diferencias por aquellos que no fueron inscritos.
Por ello resulta recomendable que cada centro educativo realice una
revisión de las condiciones bajo las cuales se da la prestación de servicios por
parte de los maestros, así como una evaluación jurídica de los contratos
celebrados para efectos de determinar cuáles de ellos deben asegurarse y cuáles
no, lo que será muy útil para prepararse ante la posible revisión que, en el
ejercicio de las facultades de comprobación, realice el Instituto.
Otra opción lo sería el plantear una Consulta directa en la que sea el propio
organismo quien determine la obligatoriedad o no de afiliar a determinados
maestros, la cual seguramente se dictará en el sentido de que sí existe tal
obligación.
La resolución en la que determine un crédito por diferencia en éstos y otros
conceptos, o bien resuelva la Consulta, será impugnable, como ya sabemos, vía
Recurso de Inconformidad, Juicio de Nulidad o bien en Amparo Directo y, aún en
Indirecto, según se defina la estrategia de defensa.
Respecto al Recurso de Inconformidad considero que es poco probable
obtener un fallo favorable puesto que será resuelto por el propio Instituto, con el
criterio ya citado con antelación, teniendo más probabilidades de éxito en el
Procedimiento Contencioso Administrativo y en el Amparo, máxime cuando ya se
cuenta con criterios que consideran inconstitucionales las reformas a la ley de la
materia publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de
2001 (ver revista DEFENSA FISCAL número 59 p. 27) así mismo por los vicios
jurídicos del “Decreto por el que se reforman y adicionan los artículos décimo
cuarto y vigésimo cuarto transitorios del Decreto que reforma y adiciona diversas
disposiciones de la Ley del Seguro Social, publicado el 20 de diciembre de 2001”,
que fue publicado el día 05 de enero del presente año, destacándose el relativo al
inicio de vigencia del mismo, haciéndolo retroactivo al 01 de enero de 2004 (ver
revista número 41 p.59 Vocatio Legis), amén de los argumentos que desvirtúen
propiamente la existencia de la relación laboral.
Obviamente el acuerdo tiene una finalidad totalmente recaudatoria, hecho
que se entiende pero no se justifica, en función de la situación económica que
priva en el Instituto, desgraciadamente estas políticas reflejan su incapacidad para
generar recursos en forma más eficiente (disminución de costos, afiliación de
patrones “informales”, revisión de sus contratos laborales, etc) así como su falta
de visión para resolver los problemas de fondo, puesto que esta medida
evidentemente desalienta la creación de empleos.
En recuadros por separado se sugiere citar estas sentencias y los acuerdos de
consejo técnico.
El juez segundo de Distrito en Oaxaca, Tomás Quiroz Robles, bajo el expediente
104/202 procedió a dictar la sentencia de inconstitucionalidad de la ley del Seguro
Social y a otorgar un amparo en contra de la disposición y en favor de la empresa
afectada. En su resolución, el juez concluye que el artículo 50.-A, fracción XVIII,
de la LSS, para el ejercicio fiscal de 2002, es violatorio de los artículos 72, inciso h
y 74, fracción IV, de la CPEUM.
De igual forma procedió el juez Tercero de Distrito en materia administrativa de
Guadalajara, Eduardo Ochoa Torres, bajo el expediente 98/2002-6.
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL
ACUERDO 279/2003, dictado por el H. Consejo Técnico del Instituto
Mexicano del Seguro Social.
Al margen un logotipo, que dice: Instituto Mexicano del Seguro Social.- Secretaría
General.
El H. Consejo Técnico, en la sesión celebrada el día 22 de noviembre del presente
año, dictó el Acuerdo número 773/2000, en los siguientes términos:
Este Consejo Técnico, con fundamento en los artículos 251 fracción XVIII, 263 y
264 fracción XI de la ley del Seguro social, de conformidad con la propuesta de la
Dirección de Afiliación y Cobranza contenida en el oficio 1758 del 9 de noviembre
de 2000, acuerda:
I.
Son sujetos de aseguramiento en el Régimen Obligatorio del Seguro
Social, los maestros que presenten sus servicios por un mínimo de 18
horas a la semana en Instituciones educativas, cualquiera que sea su
personalidad jurídica o naturaleza económica,
II.
En el supuesto de que se presten servicios a dos o más instituciones
educativas, el cómputo de las horas por semana se hará sumando las
horas laboradas en cada una de ella y en caso de que rebasen el
mínimo de 18 horas, cada una deberá inscribirlos y sujetarse a lo
establecido en los artículos 28 y 33 de la Ley del Seguro Social y 19 del
Reglamento de Afiliación.
III.
Las instituciones educativas que contraten maestros con jornadas
menores a 18 horas a la semana podrán quedar exceptuadas de la
obligación de inscribirlos, siempre y cuando: a) La docencia no sea su
principal fuente de ingresos; b) Cuando los ingresos provenientes de
dicha actividad no sea fuente única y principal de su existencia; c) que
sean derechohabientes de algún sistema de Seguridad Social.
IV.
El instituto, en ejercicio de sus facultades, comprobará el correcto
cumplimiento de este Acuerdo, para lo cual las instituciones educativas
deberán conservar la documentación que acredite su aplicación.
Atentamente
Lic. Juan Moisés Calleja García- Secretario General.
Martes 4 de noviembre de 2003 DIARIO OFICIAL (Primera Sección) 59
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL
ACUERDO 279/2003, dictado por el H. Consejo Técnico del Instituto
Mexicano del Seguro Social.
Al margen un logotipo, que dice: Instituto Mexicano del Seguro Social.- Secretaría
General.
El H. Consejo Técnico, en la sesión celebrada el día 9 de julio del presente año,
dictó el Acuerdo
número 279/2003, en los siguientes términos:
“Este Consejo Técnico, con fundamento en los artículos 251 fracciones IV, VIII y
XXXVII, 263 y 264
fracciones III y XVII de la Ley del Seguro Social, y conforme al contenido del oficio
617 del 25 de junio de
2003 de la Dirección Jurídica, con el objeto de cumplir cabalmente y en todos sus
términos las
disposiciones contenidas en la Ley del Seguro Social y sus Reglamentos, en
cuanto al régimen de
aseguramiento de los maestros que prestan sus servicios en instituciones
educativas, cualesquiera que sea
su personalidad jurídica o naturaleza económica, acuerda: Unico.- Por medio del
presente, se deja sin
efectos el Acuerdo 773/2000 de fecha 22 de noviembre de 2000, emitido por este
mismo Organo
Colegiado. El presente Acuerdo entrará en vigor al día siguiente de su publicación
en el Diario Oficial de la
Federación”.
Atentamente
México, D.F., a 27 de agosto de 2003.- El Secretario General, Juan Moisés
Calleja García .- Rúbrica.
(R.- 183947)