Crisis fiscal 2009

Finanzas Públicas
en tiempos de crisis
1
Presupuesto federal por habitante
(Pesos de 2009)
30,000
$28,317
28,000
26,000
$25,658
$23,619
24,000
$23,204
$21,541
22,000
$21,935
$19,997
20,000
$19,078
$20629
42%
real
$18,488
18,000
$16,428
16,000
14,000
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2007
2008
2009
2010*
2010*
Fuente: IMCO con datos del Presupuesto de Egresos de la Federación (2000-2009). Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio
Fiscal 2010.*Participaciones a Entidades y Municipios estimadas por IMCO con información de las Leyes de Ingresos de la Federación (2000 – 2009).
Ramos Autónomos
Crecimiento Real Acumulado 2000 - 2010
127%
83%
53%
Poder Legislativo
67%
62%
IFE
CNDH
Fuente: IMCO con datos del Presupuesto de Egresos de la Federación (2000-2009).
*Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2010
Poder Judicial
SUMA
Ramos Administrativos
Crecimiento Real Acumulado 2000 - 2010
143%
129%
103%
63%
39%
SEP
SCT
Fuente: IMCO con datos del Presupuesto de Egresos de la Federación (2000-2009).
*Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2010
SSa
SEDESOL
SUMA
Ramos Generales
Crecimiento Real Acumulado 2000 - 2010
40%
LyFC
50%
IMSS
63%
CFE
Fuente: IMCO con datos del Presupuesto de Egresos de la Federación (2000-2009).
*Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2010
125%
69%
53%
ISSSTE
PEMEX
SUMA
Distribución del Presupuesto
Promedio porcentual 2000 - 2010
24%
2%
22%
23%
13%
Ramos Administrativos
Entidades de Control Presupuestario
Participaciones (Ramo 28)
Fuente: IMCO con datos del Presupuesto de Egresos de la Federación (2000-2009).
*Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2010.
15%
Ramos Autónomos
Aportaciones (Ramo 33)
Otros Ramos Generales
Presupuesto por habitante
Participaciones (Ramo 28) y Aportaciones (Ramo 33)
4,100
Ramo 28
55%
Pesos de 2009
3,900
3,700
Ramo 33
38%
3,500
3,300
3,100
2,900
2,700
2,500
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010*
Fuente: IMCO con datos del Presupuesto de Egresos de la Federación (2000-2009).
*Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2010
Finanzas públicas estatales y municipales
(Crecimiento real acumulado)
80
68%
60
40
29%
20
15%
0
-20
2001
2002
2003
Servicios personales estatales
Servicios personales federales
Fuente: IMCO con datos del INEGI.
2004
2005
2006
2007
Servicios personales municipales
Subsidio a la Gasolina vs. Programa Oportunidades en 2008
$1,840
Subsidio a la gasolina:
máx. mensual*
$3.8 pesos por litro
$1,380
(familia promedio
de 4 integrantes)
Subsidio Hummer :
121 lt (tanque) = $460
* 4 tanques al mes
Fuentes: IMCO con datos de Hummer: http://www.hummer.com/ consultada el 18 de agosto de 2009 (1 galón = 3.7854118 litros).
INEGI: Precio al público de productos petrolíferos, $9.57/litro de Pemex Premium en zona no fronteriza para diciembre de 2008.
Programa de Desarrollo Humano Oportunidades: Histórico de apoyos monetarios mensuales autorizados por la SHCP, disponible
en http://www.oportunidades.gob.mx/informacion_general/Montos_Semestrales_historico121108.pdf
REFORMA: Roberto Newell García. “Caravana con sombrero.” 5 de junio de 2008.
Hay muchos recursos pero no se invierten en lo que se necesita…
Fuente: Periódico Reforma, 24 de abril de 2008
Distrito Federal
México
Puebla
Oaxaca
Chiapas
Nuevo León
Tamaulipas
Tabasco
Guerrero
Veracruz
Michoacan
Chihuahua
Zacatecas
Hidalgo
Sinaloa
Querétaro
Tlaxcala
Guanajuato
San Luis Potosí
Coahuila
Campeche
Colima
Nayarit
Morelos
Aguascalientes
Quintana Roo
Durango
Baja California
Baja California Sur
Yucatán
Jalisco
Sonora
Sobre Ejercicio 2006 – 2008* = Gasto Ejercido – Gasto Presupuestado
Millones de
pesos de 2009
35,000
30,000
25,000
20,000
15,000
10,000
5,000
0
Fuente: IMCO *Se consideran los 17 Estados para los cuales las Cuentas Públicas de 2008 se encuentran disponibles.
El sobre-ejercicio de los estados en 2006, 2007
y 2008* sumó $358,468,831,667, lo
que equivale a 716 hospitales del IMSS.
Fuente: IMCO. *Se consideran Estados para los cuales las Cuentas Públicas de 2008 se encuentran disponibles.
En promedio, entre 2006 y 2008
cada estado recibió 14% adicional a
su presupuesto aprobado al inicio
del año fiscal.
Gasto excesivo de los Estados y escasez de recursos
Millones de
pesos de 2009
$500,000
$400,000
$300,000
$200,000
$100,000
$0
Sobre Ejercicio (2006-2008)
2006
2007
2008*
Fuente: IMCO. *Se consideran Estados para los cuales las Cuentas Públicas de 2008 se encuentran disponibles.
Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Faltante 2010
Transferencias a Estados vs. Transferencias de fondos
compensatorios de la Unión Europea (2000 – 2006) Pesos 2009
Participaciones y Aportaciones*
(2000 – 2006)
Fondo de Cohesión (UE)**
(2000 – 2006)
$4.7 billones
$0.6 billones
Fuentes:
*SHCP: Participaciones y Aportaciones Federales a Entidades Federativas (2000-2006)
** Comisión de las Comunidades Europeas. Informe de la Comisión. Informe Anual Sobre el Fondo de Cohesión (2006)
http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/official/repor_es.htm
Chipre, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, España, Grecia, Hungría, Letonia, Lituania, Malta, Polonia, Portugal y Rep. Checa.
Transferencias a Estados vs. Transferencias Plan Marshall
(Pesos 2009)
Participaciones y Aportaciones*
(2006 – 2008)
$2.5 billones
Transferencias del Plan Marshall**
(1948 – 1951)
$1.6 billones
Fuentes: *SHCP: Participaciones y Aportaciones Federales a Entidades Federativas 2008. Banco de México. Serie Histórica del Tipo
de Cambio Peso-Dólar 19/04/1954 – 07/09/2009. **De Long, J. Bradford y Eichengreen, Barry. The Marshall Plan:
History’sMostSuccessfullStructuralAdjustmentProgram. The MIT Press, 1993. U.S. Deparment of Labor, Bureau of Labor Statistics.
Consumer Price Index 1913 – 2008:ftp://ftp.bls.gov/pub/special.requests/cpi/cpiai.txt
Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, Francia, Grecia, Irlanda, Islandia, Italia, Luxemburgo, Noruega, Países Bajos, Portugal, Reino
Unido, Suecia, Suiza y Turquía
Otra área donde ha crecido el gasto son las empresas
estatales de energía:
La industria eléctrica es la actividad que
tiene los mayores salarios promedio del
sector industrial (30 ramas de actividad).
Dos y media veces el salario promedio
Las percepciones de un trabajador crecen más rápido jubilado que
en labores
Percepciones de un trabajador de LyFC
(jubilado en 2000 vs su último puesto)
Remuneración por día
(pesos corrientes)
500
450
400
40%
350
300
250
200
13%
150
2000
2001
2002
Jubilado
Fuente: Banco de México
2003
2004
2005
Activo
2006
2007
El gobierno federal presentó un
paquete económico para que los
contribuyentes cautivos paguen más
impuestos que permitan mantener
estos patrones de gasto.
En el programa económico de 2010, SHCP confirma el diagnóstico
del IMCO:
Fuente: SHCP
2 razones de IMCO para rechazar el alza de impuestos
1. Es un absurdo económico: Extrae recursos
de empresas y consumidores en medio de la
crisis y frena la recuperación.
2. Repite el error: Fomenta un ejercicio
irresponsable del gasto público.
El IMCO propone:
1) No a los nuevos impuestos. Mayores impuestos significarán una
política económica equivocada y mayor oportunidad de desperdicio de
recursos.
2) Fomentar la recaudación a nivel estatal como mecanismo para
fortalecer la rendición de cuentas. Los gobernadores que más despilfarran
tendrán que pedirle recursos a sus propios contribuyentes.
3) Fortalecer la transparencia presupuestal en los estados al incluir la
homologación de presupuestos dentro de la Ley General de Contabilidad
Gubernamental.
Índice de Autonomía Fiscal Estatal 2009
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
*Ingresos generados por el Estado como porcentaje del gasto total sin incluir empresas públicas.
Fuente IMCO
Para
GASTAR MEJOR
es necesario
PRESUPUESTAR MEJOR
La Ley General de Contabilidad
Gubernamental fue un gran
avance pero sólo incluye la
contabilidad durante el ejercicio
fiscal y las cuentas públicas y no
considera homologar los
decretos de presupuesto.
Resultados del
Índice de Información
Presupuestal Estatal 2009
Índice de Información Presupuestal (0-100)
80
70
60
50
40
30
20
10
0
2009
2008
¿Por qué Jalisco quedó en primer lugar y Baja California Sur en
último lugar?
Calificación (0 – 100)
31
aciertos
29
aciertos
80
70
60
50
9 aciertos
40
30
20
10
0 aciertos
0
2008
2009
BCS
Fuente: IMCO 2009
Jalisco
¿Cómo puede mejorar la
calidad de la información del
Presupuesto Federal con
información de los Estados?
1. Incluir tabulador de plazas de la
Administración Pública Federal
desglosado en empleados de base y
confianza
Caso Baja California 2009
Fuente: Presupuesto de Egresos del estado de Baja California para el ejercicio fiscal 2009
¿Cómo puede mejorar la
calidad de la información de
los Presupuestos Estatales
con las mejores prácticas de
otras entidades?
Buenas prácticas: Nayarit pensiones
Fuente: Presupuesto de Egresos del estado de Nayarit para el ejercicio fiscal 2009
Buenas prácticas: Jalisco deuda
Fuente: Presupuesto de Egresos del estado de Jalisco para el ejercicio fiscal 2009
Buenas prácticas: Clasificación económica Aguascalientes
Fuente: Presupuesto de Presupuesto del estado de Aguascalientes para el ejercicio fiscal 2009
Buenas prácticas: Guanajuato excedentes
Fuente: Ley de Presupuesto del estado de Guanajuato
Malas prácticas: Colima bonos
1304 Bono Especial
$3,789,703
1305 Bono del Burócrata
$5,893,889
1307 Bono para compra de
juguetes $1,281,276.37
1526 Estímulo Personal
$11,409,195
1548 Puntualidad y
Asistencia $8,707,223.73
1566 Día de Reyes
$87,429.34
Fuente: Presupuesto de Egresos del estado de Colima para el ejercicio fiscal 2009
Malas prácticas: Coahuila manejo de excedentes
ARTÍCULO 18.- Para los efectos del artículo 102 de la Constitución
Política del Estado de Coahuila de Zaragoza y del segundo párrafo
del artículo 41 de la Ley Reglamentaria del Presupuesto de Egresos
del Estado, se autoriza al Ejecutivo del Estado, para que, por
conducto de la Secretaría de Finanzas, en caso de que durante el
ejercicio fiscal de 2009 la Hacienda Pública del Estado cuente con
disponibilidad de recursos superiores a la cobertura del gasto
público autorizado en el presente Decreto, los aplique dentro de los
programas sociales, prioritarios o de inversión pública.
ARTÍCULO 19.- La asignación definitiva de los recursos se hará del
conocimiento de la Legislatura Local mediante la información
financiera y la presentación de las cuentas públicas
correspondientes.
Para mayor información sobre
nuestra organización y el
trabajo que realizamos visite
www.imco.org.mx
IMCO+ 52 (55) 5985 1017 al 19