Hacía la competitividad climática 2010

Hacia la competitividad climática
¿Por qué una nueva competitividad
climática?
Por 3 razones
1. Los acuerdos internacionales pretenden ser vinculantes

Mercado regional (cap & trade) para América del Norte (algunos estados de EUA ya lo estudian)

Los caps del mundo algún día serán por sector

Temor a que no continué MDL 2012 lo que implica 705 M USD menos para México
2. El comercio se rige por lo verde

Europa en 2011 pedirá huella de carbono para vinos + (11 productos)

Espacio aéreo europeo para 2012 (cobrará 100 euros x ton de multas sobre cap)

¿ Cómo afecta a México si EUA sigue este camino?
3. Nuevos consumidores verdes

Los orgánicos duplicaron su mercado en últimos 5 años en EUA
1. La única iniciativa vinculante en México (A. Cárdenas) plantea:
 Deforestación cero en 3 años.
 Metrobus, Verificación vehicular obligatoria (urbes de > 1Mh)
 0 generación eléctrica con carbón sin tecnologías para el secuestro de sus emisiones.
 0 subsidios a combustibles fósiles en transporte.
 Comisión CC para regular fondo verde y mercado de carbono (marco jurídico)
Los riesgos menores son:

Impuestos al carbón

Financiar fondo verde vía CFE

Mercado de carbono nacional
.
Fuente: Gaceta Parlamentaria; propuesta de ley presentada el 24 de marzo del 2010, aún sin dictamen.
2. El riesgo de que EUA se restrinja el comercio a sólo lo verde no
es con China
Millones de toneladas métricas de CO2
por billón de kWh
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
Toneladas métricas de CO2 en
transporte por dólar de PIB
Fact Mex
bajó a 0.5
China
Estados
Unidos
México
Toneladas métricas de CO2 por dólar de PIB en
manufactura y construcción
Fuente: "Carbon Dioxide Emissions by Economic Sector 2005" IEA, Banco Mundial
Toneladas métricas de CO2 por dólar de
sector comercial y agricultura
…los sectores más afectados en este escenario frente a
plantas americanas serían:
Siderurgia
7%
5%
Minería
Cemento
5%
Química
5%
3% Celulosa y papel
2% Automotriz
1% Vidrio
1% Cerveza
1% Aluminio
69%
Otros
1% Agua envasada
15%
3m
Fuente: Sener: Balance Nacional de Energía 2008.
PIB (aprox)
Empleos (aprox)
Aunque México aventaja a China en menos Ton CO2 x dólar producido (4.5
veces), China se descarboniza rápidamente
Toneladas Métricas de CO2 producidas por cada 1000 dls de GDP
9.00
7.98
0.69
TACC
7.00
0.65
-4%
6.00
TACC
0.67
0.63
5.00
0.64
-0.2%
0.61
4.00
2.85
3.00
2006
2004
2002
2000
1998
1996
1994
1992
1990
1988
1986
1984
1982
1980
2.00
0.60
0.59
0.57
0.55
China
.
Fuente: Energy Information Administration,; International Energy Anual 2006
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
8.00
0.71
Mexico
La intensidad de CO2 no cambia igual en todos los sectores
TMTCO2 / Millones de pesos
300
250
2.7%
200
-9.5%
150
100
-8.6%
50
0
Transporte
Agricultura
2002
Fuente: IMCO con INEGI, INE 2008
2006
Manufactura e industria de la
construcción
2
formas de entender inversiones en CC:
1. Eficiencias
2. Para abatir GEIs
Por donde empezar :
Inventario nacional de emisiones 2009
160,000
21%
20%
140,000
Residuos sólidos
aguas residuales
120,000
14%
100,000
Forestales
Agrícolas
10%
80,000
60,000
9%
Suelos agrícolas
Minerales
8%
7%
6%
40,000
Fermentación Entérica
5%
4%
20,000
0
Gen. energia Transporte
Desechos Uso de suelo Procesos Manufactura Emisiones
y
y silvicultura industriales
fugitivas
construcción
Fuente: Elaboración propia con datos del INE 2009
Agricultura
Biomasa.
Otros
sectores
(combustible)
IMCO propone enfoque micro; estimar la rentabilidad x acción (sin externalidades)
TIR
100%
90%
80%
Eficiencia CFE
89%
Alumbrado Público
Fugas de gas
81%
75%
70%
Cogeneración
PEMEX
73%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
Inversiones pública
Motores industriales
Etanol de caña
Inversiones privadas
Iluminación residencial
Inversiones mixtas
Iluminación No res
Plantaciones forestales Calent Solar
43%
Metrobus
Cog ind
Biogas
30%
Cog bagazo
Reforestación
Etanol
28%
24%
AC
Eólica
Hidro
23%
Estufas
19%
Nom Vehic
17% 14%
Biomasa
13%
12%
10%
8%
6%
4%
Geotermia
0%
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
220
240
260
280
300
320
Max MtC02 2030
Motores ind =Acelerar el retiro de los motores industriales obsoletos de alto uso y sustituirlos
por motores de alta eficiencia. Gen Biomasa= Instalar una capacidad de generación de energía con biomasa (madera) de 5,000w.
Eficiencia CFE=Sustituir varios equipos auxiliares en centrales eléctricas y en las redes de transmisión y distribución.
Fugas gas= Reducir las emisiones por fugas de gas natural mediante el reemplazo de sellos de 46 compresores.
Fuente: IMCO con datos del Banco Mundial (MEDEC 2009)
Los supuestos para generar las TIRs son:
Ʃ (Beneficios neto – costo financiero)
10%
Beneficio neto = ahorros: energía, tiempo, viajes vs línea base
NO INCLUYEN:
1. Externalidades ambientales
2. Costos organizacionales e institucionales
La curva representa un costo del stock al 2030
Fuente: McKinsey y Medec
Estudiamos ejemplos empíricos (Ej Bimbo) que corroboran y mejoran resultados:
2-3
años
Recuperación inversiones de eficiencia energética
en planta (promedio)
30 40 %
TIR’s
4
acciones
1. Medir demanda x línea de producción
2. Cambio de motores entre 20- 50 caballos + 4k horas (6-8 pts de
eficiencia)
3. Iluminación (inducción magnética)
4. Calentadores de agua solares
.
Fuente: IMCO con datos de Grupo Bimbo
Comparamos rentabilidad vs inversiones iníciales
Inversión inicial (mill dlls)
TIR
-$286
-$3,068 -$907
-$1,590
-$1,011
-$1,084
-$2,229
-$2,170
-$2,333
-$4,464
.
Fuente: IMCO con datos del Banco Mundial (MEDEC 2009)
-$3,738
-$4,254
-$5, 549
-$1,860
-$2,634
-$7,145
-$11,797
Contrastamos rentabilidad vs costos de capital de las empresas
mexicanas
Rendimiento antes de impuestos
25%
Baja
Promedio
Costo promedio
del Capital
12.5%*
Alta
20%
15%
10%
5%
*106 empresas
de la BMV
Fuente: Bloomberg 2010
Construcció
n
S. Sociales y
Personales
Manufactura
Comercio
Comercio
Servicios
Financieros
Transporte y
Comunicacio
nes
Minería
0%
Al comparar la rentabilidad vs costo de capital….
TIR
Inversión inicial (mill dlls)
Costo de
capital
-$286
-$3,068 -$907
-$1,590
-$1,011
-$1,084
-$2,229
-$2,170
-$2,333
.
Fuente: IMCO con datos del Banco Mundial (MEDEC 2009)
-$4,464
-$3,738
-$4,254
-$5, 549
Max MtC02 2030
-$1,860
-$2,634
-$7,145
-$11,797
…entendemos las acciones más relevantes para abatir vía eficiencia pura…
Inversión inicial (mill dlls)
TIR
-$286
-$3,068 -$907
-$1,590
-$1,011
-$1,084
-$2,229
-$2,170
-$2,333
.
Fuente: IMCO con datos del Banco Mundial (MEDEC 2009)
-$4,464
-$3,738
-$4,254
-$5, 549
Max MtC02 2030
-$1,860
-$2,634
-$7,145
-$11,797
…como son todas las acciones en la siguiente gráfica:
TIR
120%
100%
80%
60%
40%
A Público
Fugas
-5
Etanol de caña
Motores ind
Metrobus
Agua solar
Plantaciones
20%
0%
Cogeneración Pemex
CFE motores
Reforestación
Cog gas
AC No R
-20% 0
5
10
15
20
25
17.5%
Costos Capital
30
35
Max MtCo2 anuales al 2030
Inversión pública
Inversión mixta
Inversión privada
.
Fuente: IMCO con datos del Banco Mundial (MEDEC 2009)
Inversión inicial grande
Lo primero es entender que inhibe estas inversiones:
 Falta de competencia en sector eléctrico y energético
 No hay esquemas para cubrir riesgos de inversiones mayores (No
hay expertise en cambios grandes de tecnología)
 Subsidios (tarifas eléctricas y gasolina)
 Se requieren cambios de patrones de consumo
IMCO
Inversiones para reducir GEIs
Las inversiones que requerirían posiblemente co inversiones o cambios en
política pública son:
Estufas
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
Biomasa
12.5%
Biogás
Eólica
Cog Bagazo
P Hidros
Geotérmia
Vehicular
0
10
20
30
40
Inversión mixta
Inversión pública
.
Fuente: IMCO con datos del Banco Mundial (MEDEC 2009)
Inversión inicial grande
50
60
Max MTCO2 anual al 2030
Qué se necesita para obtener financiamiento de:
 Presupuesto y Fondos sectoriales (Conacyt, FIDE, Fondo transición
energética, Sener, Semarnat)
 Apoyos internacionales (acuerdos multi y bi- laterales, voluntarios, NAMAs)
 Japón 15 MMdlls
 Bonos de carbono (MDL) (El más desarrollado Japón CER’s en EUA ya hay mercado
voluntario pero vale menos de 80% el bono, vislumbran posibilidades en el de Midwest)
 Cap and Trade regional (Offsets en California o Texas)
 Impuestos y eliminación de subsidios
NAMAs= National Appropiate Mnitigations act
Posible impacto en precios de electricidad por uso de renovables
Variación costos marginal de LP vs ciclo
combinado CFE
78%
Eólica
28,400 Gwh
-1.7%
Geotermia
74%
Hidroeléctrica 10,850 Gwh
12.5%
Fuente: Copar e IMCO
59,170 Gwh
Cambio esperado en CMLp en relación a lo más eficiente hoy (sin
considerar Cogeneración)
Conclusiones
Invertir en cambio climático implica:
1. Mayor eficiencia y competitividad
2. Estabilización de costos
3. Entrar a nueva competencia verde
4. Una inversión hoy que será menor que en el futuro
(entre antes mejor)
5. Seguridad energética
6. Reputación
7. Externalidades positivas de mantener recursos
naturales
¿Qué hacer?
1. Más y mejor información por proyecto (enfoque micro)
2. Usar al cambio climático para empujar competencia en
el sector de energía mexicano
3. Hablar de impuestos y CAPs si se condicionan a
incentivos fiscales (reforma fiscal)
4. 0 deforestación
5. Incidir cambios en conductas (bicis, peatonales, otros)
Gracias!
www.imco.org.mx