Democracia en Schumpeter

La democracia según Schumpeter
Para el autor Joseph schumpeter en su síntesis moderna, interpreta
con su visión acertada y a veces hasta criticada por otros autores
sobre las reglas de las formas democráticas, podemos afirmar que
su aporte tantas veces criticado enriquece la teoría política
moderna.
Con su enfoque realista que influye en los resultados del gobierno
democrático aporta a la teoría un tipo de método en donde lo
principal es la competencia electoral, es la que lleva a formar un
gobierno, en la cual la ciudadanía, su papel es poco relevante y
dicho autor considera insignificante el acto democrático de elegir
autoridades de gobierno a través del voto.
En la teoría democrática se marca claramente un antes y un
después de schumpeter.es el mejor aporte para entender el
desarrollo del proceso democrático estadounidense de la
posguerra.
Hay un teórico que le reconoce a schumpeter un ejemplo a seguir,
este lo reconoce como su inspirador y realiza una defensa a la
teoría política de schumpeter, el teórico fue Adam przeworqui.
La teoría democrática elaborada por este autor se la llamo elitista,
procesal, económica y realista. Por eso es una aportación
paradigmática, es decir marco un antes y después en la teoría
democrática.
Schumpeter era por vocación un político y un intelectual
conservador pero el aporte que realiza al funcionamiento de la
democracia es tomada como una defensa a la democracia liberal y
en realidad era un economista austriaco.
Una de sus obras paradigmáticas fue “su historia de las ideas
económicas”, el paradigma propio de la historia de las ideas
económicas durante su extensa trayectoria realizo muchos trabajos
sobre la desigualdad en las clases sociales y también investigo a
las doctrinas imperialistas.
Schumpeter no fue un exiliado político, como otros intelectuales de
la talla de Albert Einstein, solo era un visitante y residente en la
universidad de Harvard.
La comunidad de politólogos
Esta gran comunidad de intelectuales considera que schumpeter
decía lo que muchos estaban pensando y no se atrevían a decir.
La gran obra de schumpeter ofrece dos teorías sobre los procesos
democráticos, el creía que la democracia era un proceso inevitable,
es decir un método de combate político entre diferentes grupos que
se genera por medio de las elecciones para formar un gobierno.
Hablaba claramente en el siglo XIX del fracaso de los modelos de la
democracia. Su pensamiento coincidía con las doctrinas de Carl
Schmith los dos coincidían en que la democracia parlamentaria, era
un modelo en el que se rebasaba por el ascenso de las masas a la
escena.
Schumpeter siguió vinculado con los ideales del liberalismo y
buscaba que el gobierno elitista se relacionara con su concepto y su
idea de la democracia.
El método nuevo es la lucha electoral, que es llamada la
democracia.
En la lucha para formar gobierno, tiene muy poco que ver con la
percepción de schumpeter, en donde el actor es pasivo que
reacciona ante los estímulos de la propaganda política.
La participación ciudadana esta únicamente en el acto de votar.la
competencia entre grupos por obtener el gobierno o el poder político
es a través de las elecciones libres, aun que no se incluya a toda la
población apta, como se formula el concepto de universalidad e
igualdad política.
En la teoría clásica hay un enfoque clásico donde hay supuestos
teóricos
1-hay una condición básica el bien común
2-la voluntad general
3-la población
Schumpeter cuestiona la definición clásica de la democracia
política, el método democrático es un sistema institucional que
realiza el bien común dejando al pueblo, decidir mediante su
elección.
La critica a la teoría democrática clásica
Schumpeter cuando describe a la democracia como un sistema
político de una lucha entre elites por el voto de la ciudadanía.
Donde las clases privilegiadas mandan y la ciudadanía participa
indirectamente.
La lucha es por el poder no por otras alternativas en donde creía
que el socialismo y la democracia liberal eran compatibles y
prevalecían sobre el capitalismo.
Sus principales teorías se desarrollaron durante el transcurso de la
segunda guerra mundial. Insiste en que las elites construyen
estrategias para manipular la toma de decisiones de los ciudadanos
a la hora de votar, esta visión pesimista de schumpeter es algo que
seguirá viendo en los siguientes años, donde las estrategias y las
luchas por el por acceder al poder político, son tan prometedoras
que manipulan a través de la propaganda el deseo de cada
habitante.
Para vivir mejor en una sociedad igualitaria y justa, en donde el
ciudadadano opta por el más certero para ellos, pero no siempre el
más adecuado para ejercer el gobierno.
Para schumpeter la competencia entre actores o partidos por la
lucha por el poder, es mejor que la guerra para destruir al enemigo.
Hay una lucha de competencia por obtener el voto de la ciudadanía
en un sistema institucional.
La democracia no significa ni puede significar que el pueblo
gobierne, por así decirlo, sino que el pueblo es el que tiene la
oportunidad de elegir a sus gobernantes.
La irracionalidad del voto, con esto schumpeter afirma que cuando
esta dada la competencia elitista, lo que mas se espera es que
gane el mejor y mas capaz, es decir que la acción de la gente, la
acción colectiva calificada como racional no lo es del todo.
Para schumpeter la democracia implica una competencia, en donde
al menos hay dos competidores o más, para acceder al poder
político. Lo que quiere decir es que el régimen de competencia
democrática ofrece beneficios para futuros gobiernos totalitarios.
Cuando el ciudadano elige a sus representantes según el voto
universal vota por emoción y su elección es casi siempre por la
propaganda política moderna. En donde el ciudadano adquiere la
capacidad de aprender, aunque su conducta electoral sigue siendo
irracional.
Dice que la democracia es un plan del creador, en donde el bien
común con sus objetivos fabricados por caudillos y estrategias
políticas pero pocas veces se genera correctamente.
Conclusión
La democracia es un error estadístico decía Jorge Luis Borges, en
el mundo moderno cuando los ciudadanos cuando votan con la
única esperanza de ser representados por un líder o un grupo de
lideres de un partido político que promete lo que va a hacer y rara
vez tienen la honestidad lo que harán.se llama realismo al ejercicio
del gobierno como deber de obediencia: el pueblo asiste a las
decisiones que toman, en su nombre, los gobiernos gobernados por
las instituciones que nos gobiernan a todos en escala universal sin
necesidad de elecciones. Retomando la tesis de schumpeter en la
democracia decide la mayoría y la mayoría esta formada por
imbéciles.para evitar ese error, el mundo de hoy otorga poder de
decisión a los poquitos, muy poquitos que lo han comprado.