Preguntas Orientadoras para la visita de campo de la Mesa

Ayuda Memoria
Visita de campo-Mesa de Desarrollo Rural - PRORURAL Incluyente
06 – 08 de Julio 2011
1. Introducción
La visita de campo es parte de la agenda de diálogo 2011 acordada por los miembros de la Mesa
de Desarrollo Rural y perseguía los siguientes objetivos: Valorar el sistema de entrega de
servicios de las instituciones ejecutoras del PRORURAL Incluyente (MAGFOR, INTA, IDR e
INAFOR) a los productores y productoras y, conocer los efectos de PRORURAL Incluyente en las
condiciones de vida de las familias rurales.
Las zonas visitadas fueron:
Occidente: Departamentos de León y Chinandega. Municipios: El Sauce, Somotillo, El Viejo.
Caribe: Región Autónoma del Atlántico Norte. Municipio de Rosita.
Los participantes fueron: 15 agencias de cooperación y cinco instituciones públicas distribuidas
de la siguiente forma:
Occidente: Cooperación: Suiza, FAO, AECID, Austria, Canadá, JICA, IICA, AID y PNUD.
Instituciones: INTA, MAGFOR, MINREX, IDR, INAFOR.
Caribe: Cooperación: BID, Finlandia, Holanda, FIDA, CATIE, GIZ. Instituciones: MAGFOR, MINREX
e INAFOR.
El programa tuvo dos días de visita a las zonas mencionadas y concluyó con una reunión para
intercambiar lo observado en campo y someter al Comité Ejecutivo de la Mesa un marco de
recomendaciones para ser incorporado en la agenda de diálogo en curso y futura.
Adicionalmente, durante esta reunión el grupo de trabajo Forestal compartió algunas
reflexiones sobre la situación del desarrollo forestal como insumo para planificar un debate
amplio del tema entre las instituciones del PRORURAL y otras relacionadas.
Las experiencias observadas durante la gira de campo fueron:
i) Bono Productivo Alimentario, ii) Desarrollo Tecnológico y, iii) Desarrollo Forestal incluido el
Centro de Mejoramiento Genético Forestal.
La metodología desarrollada en la visita de campo fue participativa, incluyendo reuniones de
grupo, plenaria y exposiciones. Se contó con una guía de preguntas orientadoras que sirvieron
como base para la reflexión y el intercambio de experiencias entre los grupos. (Adjunto guía).
2. Desarrollo:
Se exponen a continuación los resultados de los grupos de trabajo según las experiencias
observadas en campo y destacando lo mejor logrado, las dificultades y un marco de
recomendaciones. Adicionalmente, se presentan recomendaciones preliminares de los grupos
para la organización de próximas visitas de campo.
2.1. Bono Productivo Alimentario:
Ambos grupos (Occidente y Caribe) tuvieron la oportunidad de intercambiar con beneficiarias
del Bono y hay coincidencia en las apreciaciones obtenidas entre los participantes.
Se destacaron como factores de éxito la
decisión de trabajar el Bono con mujeres, los
avances en la formación para la organización,
apropiación- empoderamiento- liderazgo de las
mujeres del bono, mejora en los ingresos, la
seguridad alimentaria, existencia de fondo
revolvente y la sensibilización ambiental de las
familias beneficiadas y el acompañamiento
técnico. También han desarrollado espacios de
dialogo, fomento de valores y sensibilidad
ambiental. Beneficiarias muy satisfechas,
generando ingresos y ahorros colectivos.
Entre las dificultades observadas se destacó la lentitud de los grupos de mujeres en dar el salto
al segundo piso planificado en el programa, la sostenibilidad del enfoque de promotoría y la
poca apropiación del modelo asociativo. Entre las causas que inciden en esta problemática se
señaló la cobertura y la calidad de la asistencia técnica, así como, la poca interacción entre las
instituciones en el territorio. Actualmente el número de beneficiarias atendidas por técnico es
alto y afecta el proceso de desarrollo de capacidades de los grupos para pasar a un segundo
nivel.
Las recomendaciones para fortalecer el desempeño del programa fueron:

Aprovechar el tiempo de ejecución que tiene
el Programa para realizar una evaluación que
permita tomar decisiones fundamentadas
para asegurar los objetivos del Programa. Se
reiteró la disposición de los donantes para
retomar este punto planificado en la agenda
de diálogo 2011, para una evaluación
conjunta.

Revisar la estrategia de implementación del programa considerando: la introducción de
Bonos diferenciados de acuerdo a las condiciones socio económicas y culturales de las
zonas, la focalización de los bonos para tener un mayor impacto en los índices de pobreza y
un mejor seguimiento, dar flexibilidad en el tipo de organización por el que se decidan los
grupos, vincular a potenciales beneficiarias al banco de tierra y, para el caso del Caribe
dirigir el bono en una primera etapa a familias indígenas y posterior con familias mestizas

En el tema organizativo y de coordinación para la implementación del programa, se
recomendó rescatar buenas prácticas que implementan otros programas similares, asegurar
mayor coordinación y acompañamiento de las autoridades vinculadas (Por ejemplo, Los
Bancos de Semillas deberían hacer sinergia con el Bono).

En el tema de la asistencia técnica y el Fortalecimiento Institucional, identificar acciones que
permitan mejorar el acompañamiento de los grupos para desarrollar capacidades en el
manejo de los bienes, temas gerenciales, de organización. Crear un mecanismo de
información para disponer documentación (guías técnicas, manuales, fichas etc) para
técnicos y beneficiarias. Programar eventos que den a conocer los productos que ofrecen las
mujeres del Bono (por ejemplo Feria). Se sugiere mejorar la capacidad de extensión de los
técnicos del PPA y del técnico del INTA. Al mismo tiempo, se deben encontrar formulas que
permitan mejor adaptación de las tecnologías a las condiciones climatológicas y a la
situación de cada parcela.

En la selección de beneficiarias se recomienda garantizar el acceso de todos los grupos en
los territorios, con criterios meramente técnicos. Así mismo, fortalecer el conocimiento de
las beneficiaras sobre los objetivos del Programa

En particular, un punto a fortalecer para enriquecer futuras giras de campo al BPA es
mejorar la organización funcional y la preparación previa para la visita.
2.2. Desarrollo Tecnológico:
En este tema los grupos presentaron diversos tópicos que no necesariamente son coincidentes
diferenciándose en estos casos el grupo que lo identificó.
El grupo que visitó la zona Occidente destacó entre lo mejor logrado las experiencias obtenidas
a nivel de Escuelas de campo, Promotoría Rural, acceso a variedades como herramientas de
trabajo que están propiciando la transferencia tecnológica entre los productores y productoras.
Además, se destacó la organización del trabajo y la definición de roles entre las instituciones
que ejecutan PRORURAL Incluyente.
Entre las dificultades se mencionaron: i)
desvinculación de las instituciones con
actores locales e instituciones de servicios
técnicos. En particular, se mencionó la
experiencia de trabajo entre FAO y la
Alcaldía en la creación de los Bancos de
Semilla del Caribe en donde se menciono
que no se tenía participación de las
instituciones. Esto fue aclarado durante la
reunión de intercambio, expresándose
que el INTA ejecuta a través de FAO y por
limitaciones de recursos quien hace la
divulgación es FAO ii) El grupo de
Occidente señaló la limitada cobertura en
los servicios de transferencia tecnológica y la dispersión de los esfuerzos de trabajo en el tema.
iii) sostenibilidad del modelo de promotoría rural que impulsa el INTA al observarse que estos
procesos son costosos en tiempo y recursos y algunos incentivos que reciben los promotores no
necesariamente se garantizan al resto de productores que éste atiende en una comunidad.
En definitiva el proyecto es exitoso pero no está generando institucionalidad local del sector
rural, se podría valorar la capacidad de ser replicado al ámbito nacional.
Las recomendaciones para fortalecer los servicios tecnológicos fueron:

Hacer un estudio de impacto de las tecnologías que se difunden

Con respecto a la promotoría
rural hacer un análisis de costos
del modelo y definir entre las
instituciones
una
única
estrategia de promotoría rural
(Actualmente, el BPA tiene un
modelo de trabajo de liderezas).

Incluir como parte de la estrategia de desarrollo y transferencia de tecnologías los siguientes
puntos:

Caracterizar un paquete tecnológico ajustado para zona de frontera agrícola.

Elaborar una estrategia de trabajo sobre el desarrollo de mercados tecnológicos.

Asegurar una mayor vinculación de desarrollo de tecnología con las
Universidades.

Desarrollo de tecnologías limpia.

Analizar la pertinencia de promover la Responsabilidad Social Empresarial entre
pequeños y pequeñas productoras.

Aplicar un solo modelo de promotoría entre las instituciones

Fortalecer el sistema nacional de semilla

En el caso del Caribe, el grupo recomendó evitar proyectos no ajustados a los
programas nacionales impulsados por el Gobierno y procurar con los actuales una mayor
sinergia entre estos y las instituciones. Asimismo, se recomendó mayor sinergia en las
labores de las instituciones del PRORURAL Incluyente

Tomar en cuenta el tema cultural para la elaboración participativa de la
estrategia de trabajo en la Costa Caribe

Se debe fortalecer la interacción de las instituciones en los territorios,
identificando instrumentos que se adecuen a las necesidades de la población y la zona,
(caso Costa Caribe).
2.3. Desarrollo Forestal:
Este tema fue abordado principalmente por el grupo que visitó la zona Caribe. En el caso de
Occidente, se tuvo la oportunidad de conocer de manera general los servicios del centro de
mejoramiento genético y por razones de tiempo y clima no se pudo visitar la experiencia de
forestería comunitaria programada para esta gira.
A pesar de la reciente reactivación del Centro de Mejoramiento Genético en Occidente y los
escasos recursos con que se cuentan para su funcionamiento se destacó el rol del centro en la
prestación de servicios a pequeños productores en la investigación y la conservación forestal.
El grupo que visitó la zona Caribe destacó el rol de INAFOR en la facilitación de conexiones
empresariales con las comunidades indígenas y la colaboración estrecha entre el MARENA,
MAGFOR, INTA, INAFOR, a estas comunidades.
En cuanto a las dificultades
identificadas, en algunos casos,
escapan
del
ámbito
de
las
instituciones
del
PRORURAL
Incluyente, sin embargo, estas pueden
constituir un insumo para promover
un debate público sobre la
problemática del sector forestal. Las
principales fueron: i)acelerado avance
de la frontera agrícola y un sistema de
ganadería extensiva sin un manejo
responsable ejerciendo una alta
presión sobre el recurso forestal y, ii) falta de dialogo entre los actores y procesos participativos
vinculados a la realidad y necesidad de los territorios.
Recomendaciones:
Las recomendaciones están vinculadas a los temas de Desarrollo Económico de la Zona,
Fortalecimiento Institucional y Coordinación entre actores.









Planificación forestal en función del cambio climático y mejoramiento de la calidad de
vida de los pobladores.
Proponer un sistema de ganadería con un manejo responsable para evitar afectaciones a
los recursos naturales de la zona. Una opción es la implementación de sistemas
silvopastoriles.
Procesos de reconstrucción
de los sistemas forestales
Definir una estrategia de
atención al sector forestal
que pase por aumentar los
recursos para fortalecer la
atención al sector forestal.
Revisión de los costos de
trámites forestales los que
en la actualidad son
excesivos
Fortalecer el diálogo con
los
actores,
realizar
procesos más participativos vinculados a la realidad y necesidad de los territorios.
Mayor presencia de los miembros que conforman la estructura de la Secretaria Costa
Caribe y del IDR.
Incrementar los procesos de Desarrollo de Capacidades.
Fortalecer el Centro de Mejoramiento Genético
2.4. Otros:
El grupo de Occidente proporcionó algunas recomendaciones para la organización de las
próximas giras de campo que tendrá la Mesa y otros temas no abordados por las instituciones.
Organización de Gira de Campo:
En general, se valoró que el programa fue cumplido, sin embargo, se debe valorar la eficacia y
eficiencia de las giras de campo.
Se recomendó para las próximas giras organizar espacios para conversar con mayor amplitud
con los técnicos de las instituciones, contextualizar alrededor de las intervenciones, tener
conocimientos del programa antes de interactuar con los beneficiarios.
El grupo de donantes opinó que la agenda desarrollada estuvo demasiado cargada. Para futuras
giras se sugiere revisar los tiempos de intercambio con las familias atendidas.
3. Reflexión sobre la problemática del sector Forestal.
El último punto de agenda fue la reflexión sobre el sector forestal compartida por el grupo de
trabajo forestal de la Mesa. Se destacó el potencial del sector forestal desde el punto de vista
ambiental y económico. Sin embargo, se destacó que a nivel nacional el sector forestal es visto
fundamentalmente como tema ambiental.
Entre las principales dificultades que enfrenta el desarrollo del sector se mencionaron: poco
incentivos, no es sujeto de financiamiento, demasiados pasos para hacer un tramite (31 pasos),
altos costos para la legalización forestal, una única institución atendiendo el sector con pocos
recursos. (Anexo presentación).
Se recomendó a las instituciones del PRORURAL Incluyente promover un debate público amplio
sobre la situación del sector forestal que proponga medidas de política para aprovechar el
potencial forestal en un marco coherente de planificación en función del cambio climático y
mejoramiento de la calidad de vida de los pobladores.
Otros comentarios generales pueden resumirse en:
 Es evidente el conflicto de cambio de uso del suelo de bosque para la ganadería
extensiva.
 Se debe trabajar más el tema de gobernanza forestal, mejorando la participación de los
comunitarios. (mayor incidencia en los arreglos entre empresas y líder comunitarios e
institucional)
 Problemas de coordinación para el control y aprovechamiento forestal. (INAFOR-Policía,
Ejercito y Alcaldía)
4. Presentación de propuesta sobre cambio climático
Se presentó avance de propuesta de proyecto orientada a mitigar los efectos del cambio
climático en el país. Dicha propuesta está orientada a trabajar contra la desertificación en la
zona seca del país ya que ocupa el 21% del territorio nacional y se genera alrededor del 30% de
los alimentos que produce el país. Comprende un total de 64 municipios (42% de los 153 a nivel
nacional) y en ella conviven el 54.7% de la población nicaragüense, de la cual, alrededor de un
60% está bajo las condiciones de pobreza.
La propuesta será concluida y compartida con los socios de PRORURAL Incluyente en las
diferentes misiones de trabajo que se tienen programada.
5. Cierre de la Reunión.
El Enlace de los cooperantes (Cooperación Suiza) anunció que a partir del mes de Julio 2011 la
cooperación Española asume el rol de enlace de los cooperantes del sector rural.
Agradeció por la organización del evento. Destacó el alto compromiso de los técnicos en el
territorio y el entusiasmo de los donantes en el seguimiento al sector. Mencionó que este
ejercicio constituye una oportunidad de retroalimentar a las instituciones a partir de lo que se
logró percibir.
Invitó a continuar fortaleciendo el trabajo de la mesa mediante las giras de campo y reconoció
que aun se pueden incorporar mejoras para su organización.
Reiteró que el tema forestal es una agenda pendiente y la Mesa puede ser un espacio efectivo
para iniciar la reflexión sobre el tema a partir de lo observado en campo y los estudios que se
tienen al respecto.
Felicitó a las instituciones por estar diseñando estrategias y programas para enfrentar el cambio
climático en el sector agropecuario. Agregó, que hay muchos donantes implementando
iniciativas en este tema y la necesidad de coordinar los programas para aprovechar al máximo
los recursos teniendo como mecanismo de coordinación el grupo de trabajo de Seguridad
Alimentaria y Cambio Climático.
Ofreció a las instituciones el apoyo para empezar a desarrollar capacidades entre los técnicos
del sector en el tema sobre lo cual ya existe una iniciativa formulada.
Solicitó en nombre del grupo de donantes trasladar la próxima reunión de Mesa para el 25 de
Agosto en virtud del 24 como estaba planificada.
El Ministro Agropecuario y Forestal, finalizó la reunión agradeciendo la franqueza de los socios
en el traslado de recomendaciones para fortalecer la labor de las instituciones. Destacó que el
tema forestal es un tema ambiental y también económico, sin embargo, lograr juntar estas
visiones entre diferentes actores es un tema difícil pero manifestó apertura para iniciarlo.
Felicitó al grupo por el interés y el entusiasmo de trabajo con el que participan en la Mesa e
invitó a continuar en esta dinámica para enfrentar los desafíos del sector rural productivo.
6.
Acuerdos:
1. El comité ejecutivo de la Mesa analizará el marco de recomendaciones derivado de las
visitas de campo para incluirlos como parte de la agenda de diálogo de la Mesa.
2. La próxima reunión de mesa se celebrará el día 25 de Agosto del corriente año.
3. Se iniciará la reflexión del tema forestal a nivel de la Mesa Sectorial de PRORURAL para
posteriormente llevar a otro nivel según sea necesario.
4. Los cooperantes y las instituciones valorarán la organización de la gira de campo y
propondrán al Comité Ejecutivo recomendaciones para mejorar estos ejercicios.
7. Anexos:
Anexo 1. Preguntas Orientadoras utilizadas durante la gira de campo
Anexo 2. Presentación de las instituciones de PRORURAL en Occidente
Anexo 3. Presentación de la problemática del sector forestal realizada por el grupo de trabajo.