IMPLANTACI N DEL PROGRAMA DOCENTIA EN LAS UNIVERSIDADES

LA EVALUACIÓN DE LA
ACTIVIDAD DOCENTE
DEL PROFESORADO EN
LA
UNIVERSIDAD PÚBLICA
DE NAVARRA
•Es la LOU (2001) , y su
modificación LOM-LOU
(2007), la ley que establece
con precisión el objetivo
de mejora continua de la
calidad de las
universidades, la
evaluación
de sus actividades y, en
particular, la evaluación
del profesorado.
(...)
Mapa competencial de las distintas instancias relativas a la evaluación
ANECA
Co E s t
Ev
mu abl
alú
ne e c e
a,
s ( cr
DO ite
a c ce r t
tiv ific
CE rio
.d a
NT s
oc y a
IA
en cr
)
tes ed
ita
CC. AA.
Gobierno
Establece
programas
de
incentivo
docente
s
ne
o
i
c
bu
i
r
et ales tos
r
i
e
n
ec icio mér
l
b
ta ad as a ntes
s
E
d ce
il ga do
EVALUACIÓN
as
d
i
d ara d
e
m n p da
a
l
ó
li
cu uaci a ca
i
t
Ar eval er l
v
de o mo
pr
• Propone la asignación
de complementos.
• Establece medidas
los os
a
ign ment s
s
A le ivo
p ut
cometrib
r
correctoras
Universidad Pública
de Navarra
Consejo de
Gobierno
Consejo Social
El programa DOCENTIA
http://www.aneca.es/active/active_docentia.asp
Hay convocatorias anuales para que cualquier universidad
española verifique su procedimiento de evaluación de la docencia.
DOCUMENTACIÓN RELEVANTE
Dirigida a LA UNIVERSIDAD
•Modelo de evaluación:
Describe la filosofía y objetivos del programa Docentia
•Orientaciones para la elaboración del procedimiento de evaluación
Es una guía sobre cómo confeccionar el procedimiento de evaluación.
Dirigida a LA COMISIÓN DE EVALUACIÓN
• Guía de verificación:
describe cómo se realiza el proceso y quién participa.
• Protocolo para la verificación del diseño:
describe con precisión los aspectos que la comisión debe valorar en el
manual presentado y los criterios de valoración.
• Protocolo para la realización del informe de verificación:
describe cómo se estructura el informe de verificación que debe
enviarse a la universidad autora del procedimiento
Decisiones de la Universidad Pública
de Navarra sobre la evaluación
1. Optamos por una evaluación cualitativa y no cuantitativa.
2. Atendemos a la importancia de la evaluación para la universidad en su
conjunto, tiene que servir para mejorar la calidad de la docencia de todos.
3. El Método de Evaluación ha de realizarse con la participación activa del
mayor número posible de profesores y tiene que difundirse para que sea
conocido por toda la comunidad universitaria.
4. Tenemos que conseguir la motivación del profesorado para que valore
positivamente la evaluación de su actividad docente y desee ser evaluado:
4.1 Asumir y superar la “historia” de evaluación docente en la
UPNA.
4.2 Implicar a todos los estamentos en la tarea evaluadora.
4.3 Retroalimentar la evaluación con el análisis y toma de decisiones.
4.4 Utilizar la evaluación para la mejora de las futuras evaluaciones.
Definición de evaluación de la actividad docente del profesorado
LOM-LOU
• Art. 31 y 40.3 :
Evaluación de las actividades docentes, investigadoras
y de gestión y la contribución al desarrollo científico,
tecnológico o artístico
• Art. 55 y 69:
Valoración de méritos individuales docentes, investigadores
y de gestión
Mejorar la
actividad
académica
Proyecto R.D. Estatuto Profesorado
•Valoración de actividad y dedicación docente así como la
formación didáctica y metodológica permanente.
Promover la
calidad
y excelencia
Estatutos de la UPNA
• Art. 3
Evaluación para promover la calidad y excelencia
• Art. 20
Evaluación de la actividad del profesorado
•Art 72 y 77
Evaluación de la calidad y del rendimiento.
Plan Estratégico UPNA
Asignar
complementos
retributivos
La evaluación de la actividad
docente es entendida como
la valoración sistemática
de la actuación del
profesorado considerando
su rol profesional y su
contribución para conseguir
los objetivos de la titulación
en la que está implicado,
en el marco de los
estatutos y el plan estratégico
de la Universidad Pública
de Navarra.
Finalidad de la evaluación de la actividad docente
1.
Proporcionar al profesor pautas para la mejora de su actividad docente y
contribuir a su mayor motivación e implicación en el trabajo por la consecución de los
objetivos de la institución.
2. Aportar al Consejo de Gobierno y a los responsables académicos información sobre
logros y deficiencias en la realización de las tareas docentes y ayudar a la toma de decisione
en política de profesorado.
3. Contribuir a estimular al profesorado a trabajar en su formación docente mediante
incentivos, tales como:
3.1
3.2
3.3
La promoción.
La obtención de quinquenios docentes.
La percepción de tramos retributivos individuales.
DIMENSIONES OBJETO DE
EVALUACIÓN
DE LA ACTIVIDAD DOCENTE
Y
CRITERIOS DE EVALUACIÓN
Dimensiones
Planificación de la docencia
Planificación
de la docencia
1.- Organización de la enseñanza:
• clases prácticas, teóricas u “on line”
• tutorías
• seminarios
2.- Créditos impartidos
carácter
titulaciones y grupos.
Desarrollo
de la enseñanza
3.- Programas
4.- Coordinación
5.- Organización
6.- Criterios
7.-
Resultados
de horarios y actividades.
y métodos de evaluación
Materiales y recursos.
Dimensiones
Desarrollo de la enseñanza
Planificación
de la docencia
Desarrollo
de la enseñanza
1.-
Cumplimiento de horarios
2.-
Impartición del programa
3.-
Aplicación programas de evaluación
Realización de exámenes y pruebas de
evaluación
4.-
5.-
Resultados
Calificación del aprendizaje
•cumplimentación
• entrega de actas.
Dimensiones
Resultados
Planificación
de la docencia
1.- Revisión y mejora de la actividad docente:
•reflexión
•formación
•innovación.
2.- Adecuación
Desarrollo
de la enseñanza
• requerimientos de losCentros
• objetivos formativos y competencias de los planes de estudio
•Planes estratégicos de los Centros y másteres
3.- Satisfacción
• de los estudiantes
• de los responsables académicos
• de los compañeros profesores.
Resultados
4.- Iniciativas de mejora.
Dimensiones
Criterios
Adecuación
Planificación
de la docencia
¿Responde a los requerimientos
•
de la Universidad?
•
del centro?
•
de la titulación?
•…..
Satisfacción
Desarrollo
de la enseñanza
¿Opinión favorable de estudiantes?
¿otros profesores?
¿responsables académicos?
Eficiencia
¿se alcanzan los objetivos previstos?
Resultados
Reflexión y mejora docente
¿autoanálisis? ¿coordinación?
¿participación?¿formación?
PROCESO GENERAL
Y
SUS AGENTES
PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN
Comité de Evaluación
estudia el expediente de
cada profesor
Se crea o completa el
expediente personal del
profesor
Si se detecta
incumplimiento de
obligaciones docentes
Traslado de
expediente al
Servicio de
inspección
Comité de garantías
o
Vicerrector de profesorado
• Periodo de 5 cursos
-No necesariamente consecutivos
-Posteriores al último curso evaluado
-Pueden incluirse cursos con exención
de docencia o capacidad docente menor a
dos créditos.
Se a
req porta l
u
a in
erro erida
o se formac
res
i
sub
san ón
an
El profesor presenta
VOLUNTARIAMENTE
solicitud para ser evaluado
Si el profesor considera que
el proceso ha presentado
irregularidades o defectos
PENDIENTE
DESFAVORABLE
-Carga/capacidad<60% [salvo
exención de docencia o carga menor
de dos créditos anuales]
O
-No asistencia injustificada a más del
50% de las sesiones de órganos
colegiados de los que sea miembro
nato
Desestimada
El profesor recibe
el informe de evaluación
emitido por el Comité de
evaluación
FAVORABLE
El profesor
se retira
del proceso de
evaluación
EXCELENTE
(comporta reducción carga docente
Para realizar actividades de mejora docente)
Solicitud al órgano correspondiente
Quinquenio, complemento, promoción
EXPEDIENTE PERSONAL
Documento
¿Quién lo realiza?
¿Quién lo aporta al
expediente personal?
Solicitud
PROFESOR
PROFESOR
Auto-Informe
PROFESOR
PROFESOR
VICERRECTORADO DE PROFESORADO
PROFESOR
Justificación de asistencia a consejos de
departamento
DIRECCIÓN DE DEPARTAMENTO
PROFESOR
Información sobre asistencia a comisiones y
grupos de trabajo organizados en el
departamento
DIRECCIÓN DE DEPARTAMENTO
PROFESOR
Información sobre asistencia a órganos,
comisiones y grupos de trabajo organizados
por el centro
RESPONSABLE DE CENTRO
PROFESOR
Justificación de los resultados de las
encuestas de satisfacción de los
alumnos
VICERRECTORADO DE PROFESORADO
PROFESOR
Justificación de las actividades, confección
de materiales y otras acciones indicadas
por el profesor en su auto-informe
LOS ÓRGANOS COMPETENTES PARA
CADA CASO
PROFESOR
RESPONSABLE DE CENTRO (puede delegar
en el coordinador de titulación o director del
programa de postgrado)
CENTRO
DIRECCIÓN DE DEPARTAMENTO
DIRECCIÓN DE
DEPARTAMENTO
Justificación de la actividad docente
Informe del responsable de centro
Informe de la dirección de
departamento
COMITÉ DE EVALUACIÓN
Presidente:
Un docente universitario de reconocido prestigio y con experiencia
en evaluación, ajeno a la Universidad Pública de Navarra
y designado por el Consejo Social.
Vocales:
- El Vicerrector de Profesorado.
- Un representante de los Decanos o Directores de Centro
elegido por el Consejo de Gobierno de entre sus miembros.
- Un representante de los Directores de Departamento elegido
por el Consejo de Gobierno de entre sus miembros.
- Un profesor con experiencia en evaluación elegido
por la ANECA.
COMITÉ DE GARANTÍAS
Tres profesores de los cuerpos docentes universitarios,
con al menos tres quinquenios y con tres tramos del
complemento docente, elegidos por el Consejo de
Gobierno a propuesta del Rector de la
Universidad Pública de Navarra.
ASPECTOS QUE CONTEMPLA
-Entrega de la información sobre horarios
de clase y tutorías.
-Cumplimiento de los horarios de tutorías.
-Preparación de exámenes y entrega cuando
son solicitados.
-Cumplimentación y entrega de actas
a su tiempo.
-Participación en reuniones y grupos de trabajo.
- Resultados obtenidos por el profesor:
. Satisfacción de compañeros y alumnos
. Calificaciones acordes con las del área
y departamento
- Incidencias:
. Cumplimiento de las obligaciones docentes.
. Quejas recibidas
Aspectos que contempla
-Asistencia a clase.
-Cumplimiento de los horarios de clase (teoría y
prácticas).
-Participación en reuniones y grupos de trabajo.
- Programas de las asignaturas:
. Realización
. Entrega en tiempo y forma
. Adecuación a las exigencias del centro
. Objetivos y metodologías acordes con la
titulación
. Método de evaluación
- Resultados obtenidos por el profesor:
. Satisfacción de compañeros y alumnos
. Resultados de la evaluación acordes con los
de la titulación
. Valoración de lo alumnos egresados (si la
hay)
- Incidencias:
. Cumplimiento de obligaciones docentes.
. Quejas recibidas
ENCUESTA DE SATISFACCIÓN A LOS ESTUDIANTES
Observaciones
•El modelo de encuesta no sufre grandes cambios.
• Presentación de resultados:
- Para cada pregunta comparaciones con
los resultados obtenidos por el resto de profesores
del grupo, titulación y departamento.
- No se resume en un número global.
OBLIGACIONES DOCENTES
•El profesor cumple los horarios de clase.
Documento: informe de la dirección del centro.
•El profesor cumple los horarios de tutorías.
Documento: informe de la dirección del departamento.
•El profesor cumple con los plazos establecidos para la entrega de
actas.
Documento: informe de la dirección del departamento.
•El profesor cumple con los plazos establecidos para la entrega
de programas o guías docentes en los centros.
Documento: informe de la dirección del centro.
•El profesor efectúa la revisión de exámenes.
Documento: informe de la dirección del departamento.
FLUJO DE INFORMACIÓN EN EL PROCESO
•Admisión al proceso
•Justif. POD
• Jusitf. resultado encuestas
•Respuesta a reclamaciones
Vicerrectorado
de
Profesorado
Académicos: centros
y departamentos.
Secciónde
Recursos Humanos
Informes
g
eco
yr
ión
zac estas
ali
Re encu
de
Quejas y
sugerencias
ida
Servicio
Informático
PROFESORGestión d
•Solicitud de participación
•Solicitud de revisión del informecia
n
te
s
i
as
t.
•Autoinforme
s
Ju
•Justificantes
•Otra doc.
Responsables
•Gestión POD
•Gestión encuestas
•.Mantenimiento ATLAS
•Protocolo y tratamiento
de las encuestas
Reclamaciones sobre
el proceso
ESTUDIANTES
e comp
I
N
F
O
R
M
E
Comité
de
Evaluación
lement
os
Consejo
Social
Informe sobre no
cumplimiento de
obligaciones docentes
Informe sobre
deficiencias en la
Actividad docente de
la universidad
Otros
profesores
Comité
de
Garantías
Servicio
De Inspección
Consejo
de Gobierno
Hace públicos
los resultados
globales del proceso
de evaluación
Sociedad
FIN