APPLICATION, Presentación Jl Samaniego Preocupaciones transporte urbano 2013 08, Presentación_Jl_SamaniegoPreocupaciones_transporte_urbano_2013_08.pdf, 1.7 MB

Asentamientos Humanos y
Transporte: un patrón de
consumo difícilmente sostenible.
División de Desarrollo Sostenible y
Asentamientos Humanos
CEPAL
Taller ForFits
Joseluis Samaniego
Santiago de Chile
26 de agosto de 2013
Problemas estructurales (1):
•
•
Sostenibilidad del Desarrollo y patrones de producción y consumo:
– Urbanización acelerada e incompleta
– el problema de los precios en el mercado,
– la brecha de inversión en bienes públicos y,
– Prácticas de inversión: ausencia de externalidades, altas tasas de
descuento
– Asociación de largo plazo entre ingreso, consumo de energía y kilómetros
y carbonización del transporte.
Problemas estructurales
– Efecto escala: Cambio tecnológico mucho menor (inferior a 1% anual) al
cambio en la tasa de motorización (superior al 5 por ciento anual).
– Efecto composición:
• reducción de la participación modal del transporte público, patrón
regresivo de motorizació y subsidios a los combustibles fósiles (vis a vis
el precio internacional y vis a vis los costos externos).
• Aumento en la participación de autos pesados y a diesel.
Problemas estructurales (2):
•
Problemas estructurales (2)
– Rigidez estructural por desbalance entre opciones (comparación
OCDE-LAC)
– Capacidad de carga indefinida y medidas no dinámicas: Chile y
México tienen definida capacidad de carga urbana, pero no convergen
hacia la norma de salud.
– Contaminantes globales no están normados, ni local ni nacionalmente.
Se enmascaran las diferencias en los patrones de ingreso y consumo
tras la condición nacional.
– Demografía de la motorización. Punto bajo en la curva de saturación
de la motorización (18% en lac vs 87% internacional).
– Demografía: etapa de alta participación de la Población
Económicamente Activa
– Riesgo macroeconómico del patrón en el mediano a largo plazo.
4. Consumo de gasolina
4.2. Consumo de gasolinas
Elasticidades de la demanda de gasolina de los países de Centroamérica
por grupo de ingreso (Valores absoluto). En revisión.
Elasticidad ingreso
Elasticidad precio
I
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
II
III
IV
V
0
-0.1
-0.2
-0.3
-0.4
-0.5
-0.6
-0.7
I
II
III
Costa Rica
El Salvador
Nicaragua
Panamá
IV
-0.8
V
Honduras
Fuente: Galindo, Samaniego, Sánchez y Alatorre (2013)
con información de Encuestas de Hogares
-0.9
Costa Rica
El Salvador
Nicaragua
Panamá
Honduras
5. Consumo de bienes durables: aumenta diferenciadamente
Acceso a bienes durables y otros servicios
Refrigerador
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Lavadora
I
II
III
IV
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
I
II
III
IV
V
V
Telefonía fija
Telefonía móvil
100%
100%
90%
90%
80%
80%
70%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
I
II
III
IV
V
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Fuente: Elaboración propia con base en SEDLAC (CEDLAS y Banco Mundial).
I
II
III
IV
V
5. Consumo de bienes durables: aumenta diferenciadamente
Acceso a bienes durables y otros servicios
Televisor
Automóvil
100%
70%
90%
60%
80%
50%
70%
60%
40%
I
30%
II
I
50%
II
40%
III
30%
IV
20%
III
20%
IV
10%
V
V
10%
0%
0%
Computadora
Internet
70%
50%
45%
60%
40%
50%
35%
40%
I
30%
II
20%
10%
0%
III
30%
25%
20%
15%
I
II
III
IV
10%
IV
V
5%
V
0%
-10%
Fuente: Elaboración propia con base en SEDLAC (CEDLAS y Banco Mundial).
3. Estructura del consumo en ALC: complejo y
patrones regulares
3.1. Estructura: alimentos (24%), transporte (17%) vivienda….
•
Patrones de consumo por quintiles de ingreso son diferentes en
alimentos, vivienda y transporte y comunicación.
Participación de cada rubro de gasto en el total de gasto realizado por
los hogares
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
Alimentos y
bebidas
Vestuario y
calzado
Vivienda
Muebles y
cuidados de la
casa
Salud
Transporte y Recreacion y Restaurantes y Otros bienes y
comunicación esparcimiento
hoteles
servicios
y enseñanza
Chile 2006
Costa Rica 2004
Ecuador 2012
El Salvador 2006
México 2012
Nicaragua 2007
Uruguay 2006
Promedio
Nota: El promedio se refiere al promedio simple de las participaciones de los países.
Fuente: Elaboración propia con base en la encuesta de ingresos y gastos
3. Estructura del consumo en ALC: complejo y
patrones regulares
Distribución del gasto total por rubro
Costa Rica, 2004
Chile, 2006
40%
45%
35%
40%
30%
35%
30%
25%
25%
20%
20%
15%
15%
10%
10%
5%
5%
0%
0%
Alimentos y
bebidas
Vestuario y
calzado
Vivienda
Muebles y
cuidados de la
casa
I
Salud
II
III
Transporte y Recreacion y Restaurantes y Otros bienes y
comunicación esparcimiento y
hoteles
servicios
enseñanza
IV
Alimentos y
bebidas
Vestuario y
calzado
Vivienda
Muebles y
cuidados de la
casa
V
Salud
I
Ecuador, 2012
II
III
Transporte y Recreacion y Restaurantes y Otros bienes y
comunicación esparcimiento
hoteles
servicios
y enseñanza
IV
V
El Salvador, 2006
45%
35%
40%
30%
35%
25%
30%
25%
20%
20%
15%
15%
10%
10%
5%
5%
0%
0%
Alimentos y
bebidas
Vestuario y
calzado
Vivienda
Muebles y
cuidados de la
casa
I
Salud
II
III
Transporte y Recreacion y Restaurantes y Otros bienes y
comunicación esparcimiento y
hoteles
servicios
enseñanza
IV
Alimentos y
bebidas
Vestuario y
calzado
Vivienda
Muebles y
cuidados de la
casa
V
I
México, 2012
Salud
II
III
Transporte y Recreacion y Restaurantes y Otros bienes y
comunicación esparcimiento
hoteles
servicios
y enseñanza
IV
V
Nicaragua, 2007
50%
45%
45%
40%
40%
35%
35%
30%
30%
25%
25%
20%
20%
15%
15%
10%
10%
5%
5%
0%
0%
Alimentos y
bebidas
Vestuario y
calzado
Vivienda
Muebles y
cuidados de la
casa
I
Salud
II
III
Transporte y Recreacion y Restaurantes y Otros bienes y
comunicación esparcimiento y
hoteles
servicios
enseñanza
IV
V
Fuente: Elaboración propia con base en la encuesta de ingresos y gastos
Alimentos y
bebidas
Vestuario y
calzado
Vivienda
Muebles y
cuidados de la
casa
I
Salud
II
III
Transporte y Recreacion y Restaurantes y Otros bienes y
comunicación esparcimiento
hoteles
servicios
y enseñanza
IV
V
nte: elaboración
Fuente:
elaboración
propia
propia
concon
basebase
en las
en encuestas
las encuestas
de presupuestos
de presupuestos
familiares
familiares
96-97
96-97
y 2006-2007
y 2006-2007
(V y(V
VI),
y VI),
concon
basebase
en el
engasto
el gasto
per per
cápita.
cápita.
Instituto
Instituto
Nacional
Nacional
de E
Distribución del consumo de transporte público y privado en
Santiago de Chile, 97-2007
Fuente: elaboración propia con base en las encuestas de presupuestos familiares 96-97 y
2006-2007 (V y VI), con base en el gasto per cápita. Instituto Nacional de Estadística.
Aún no están disponibles los resultados de la encuesta 2011-2012.
Chile. Sostenibilidad Económica del Patrón de
Movilidad Terrestre
Fuente: Elaboración Propia con base en estadísticas de
CEPALSTAT.
Chile: Sostenibilidad Económica del Patrón de
Consumo de Movilidad Terrestre.
Fuente: Elaboración propia con base en datos de CEPALSTAT.
Cuestiones de política pública (1):
•
•
Efecto precios limitado contra efecto ingreso potente.
– Alta elasticidad ingreso a la motorización
– Baja elasticidad precio a los consumos de fósiles
– Alta elasticidad espacial al consumo de fósiles
– Alta elasticidad motorización del ingreso.
Problemas de coordinación en las políticas públicas. El rol de la nación y el rol
del gobierno local
– Asimetría en la distribución de externalidades (Locales) y de beneficios
(nacionales por pib sectorial o ingreso), o inversamente,
– Los “medios de descarga” nacionales (externalidad) y la responsabilidad
local (beneficio por actividad).
– Limitación en los instrumentos:
• Sistémicos: sistemas de emergencia urbana estáticos, NAMAS
territoriales o sectoriales, urbanos o para el transporte? Los sistemas
de comercialización de emisiones no aplican.
• Puntuales: etiquetas para los autos, bonus malus, sobreprecios en
desuso, tributación CO2e sin usar, preferencia por transporte privado
y retrasos en transporte público (infraestructura y alcance de BRTs)
4. Consumo de Energía
4.1. Evidencia internacional
Funnel plot de los efectos
Elasticidad precio (-0.30)
Largo plazo
.1
.2
-1
-.5
0
Elasticidad precio
2.50
2.84
3.18
3.33
1.30
3.23
2.96
3.27
3.12
3.05
3.20
3.31
3.33
2.94
0.34
3.30
3.05
48.24
-0.30 (-0.38, -0.22)
-0.15 (-0.16, -0.14)
100.00
0
.2
-0.44 (-0.69, -0.19)
-0.55 (-0.73, -0.37)
-0.93 (-1.03, -0.83)
-0.59 (-0.61, -0.57)
-0.57 (-1.12, -0.02)
-0.23 (-0.31, -0.15)
-0.92 (-1.08, -0.77)
-0.12 (-0.18, -0.06)
-0.31 (-0.42, -0.19)
-0.29 (-0.42, -0.15)
-0.11 (-0.20, -0.02)
-0.07 (-0.10, -0.03)
-0.01 (-0.03, -0.00)
-0.60 (-0.76, -0.44)
-0.32 (-1.61, 0.97)
-0.40 (-0.45, -0.35)
-0.13 (-0.26, 0.00)
-0.38 (-0.54, -0.22)
-0.18 (-0.19, -0.17)
.4
2.18
2.91
2.03
0.57
2.31
3.29
3.16
3.03
2.75
3.08
3.32
3.15
0.57
2.96
3.27
3.30
3.29
3.27
3.33
51.76
Desviación estándar
-0.34 (-0.66, -0.02)
-0.35 (-0.52, -0.18)
-0.00 (-0.36, 0.35)
-0.79 (-1.76, 0.17)
-0.30 (-0.59, -0.00)
-0.35 (-0.40, -0.30)
-0.11 (-0.21, -0.00)
-0.87 (-1.01, -0.73)
-0.21 (-0.42, -0.01)
-0.25 (-0.38, -0.12)
-0.05 (-0.07, -0.02)
-0.17 (-0.28, -0.06)
-0.99 (-1.96, -0.02)
-0.17 (-0.32, -0.01)
-0.17 (-0.23, -0.11)
-0.16 (-0.21, -0.11)
-0.15 (-0.20, -0.10)
-0.09 (-0.15, -0.03)
-0.07 (-0.09, -0.05)
-0.22 (-0.28, -0.16)
-0.11 (-0.12, -0.09)
.6
ES (95% CI)
.8
País
No OECD
Abdel-Khalek (2008)
Egipto
Al-Azzam y Hawdon (1997)
Jordan
Arshad y Ahmad (2008)
Pakistan
Chakravorty, et al. (2000)
Iran
De Vita, et al. (2006)
Namibia
Galindo (2005)
Mexico
Iwayemi, et al. (2010)
Nigeria
Jabbar (2004)
Jordania
Kulshreshtha y Parikch (2010)
India
Kumar (2008)
Fuyi
Kumar y Smyth (2005)
Emiratos Árabes Unidos
Leesombatpiboona y Joutz (2010) Tailandia
Masih y Masih (1996)
China
Mitchell (2006)
Barbados
Paga y Birol (1994)
India
Sa’ad (2009a)
Indonesia
Sa’ad (2009b)
Indonesia
Sa'ad (2011)
Indonesia
Sadorsky (2011)
Países del Medio Oriente
D+L Subtotal (I-squared = 93.6%, p = 0.000)
I-V Subtotal
.
OECD
Abodunde, et al. (1985)
Francia
Agnolucci (2009)
Alemania
Bentzen y Engsted (2001)
Dinamarca
Brenton (1997)
Países con ingresos altos
Cooper (2003)
Francia
Dimitropoulos, et al. (2005)
Reino Unido
Engsted y Bentzen (1997)
Dinamarca
Hunt y Ninomiya (2003)
Reino Unido
Hunt, et al. (2003)
Reino Unido
Hunt y Witt (1995)
UK
Ibrahim y Hurst (1990)
Korea
Jones (1993)
Estados Unidos
Lee y Lee (2010)
Países OCDE
Lui (2004)
Países OCDE
Pedregal, et al. (2009)
España
Prosser (1985)
Países OCDE
Samimi (1995)
Australia
D+L Subtotal (I-squared = 99.3%, p = 0.000)
I-V Subtotal
.
D+L Overall (I-squared = 98.7%, p = 0.000)
I-V Overall
.3
Desviación estándar
Autor
%
Weight
(D+L)
.5
-3
-2
-1
0
1
Elasticidad precio
Distribución de frecuencia de los efectos
2.0
1.6
Densidad
0
Corto plazo
1.2
0.8
0.4
NOTE: Weights are from random effects analysis
-1.96
0
1.96
Elasticidad
0.0
-2.4
-2.0
-1.6
-1.2
-0.8
-0.4
0.0
0.4
Elasticidad precio de largo plazo (n = 402)
Fuente: Unidad de Cambio Climático de la DDSAH de la CEPAL.
3.5
0.8
1.2
4. Consumo de Energía
4.1. Evidencia internacional
Funnel plot de los efectos
Elasticidad ingreso (0.83)
Largo plazo
País
ES (95% CI)
%
Weight
(D+L)
0
1
Elasticidad ingreso
100.00
.2
0.77 (0.68, 0.87)
0.64 (0.61, 0.67)
.3
3.34
2.82
3.12
2.19
2.88
3.64
1.17
3.32
3.36
3.43
2.75
3.18
2.36
1.68
3.61
42.85
.4
0.78 (0.62, 0.94)
0.55 (0.28, 0.83)
0.93 (0.72, 1.14)
1.14 (0.74, 1.55)
0.54 (0.28, 0.81)
0.34 (0.27, 0.41)
1.56 (0.83, 2.28)
0.72 (0.55, 0.88)
0.29 (0.13, 0.45)
0.81 (0.67, 0.95)
0.89 (0.60, 1.17)
0.52 (0.32, 0.72)
0.61 (0.24, 0.98)
1.02 (0.48, 1.56)
0.52 (0.44, 0.59)
0.68 (0.55, 0.81)
0.52 (0.49, 0.56)
.5
3.54
3.28
0.82
3.20
2.83
3.54
3.28
1.82
3.10
3.19
2.66
2.13
2.77
3.09
3.47
3.47
3.07
2.07
2.84
2.97
57.15
3
-.5
0
.5
1
1.5
2
Elasticidad ingreso
Distribución de frecuencia de los efectos
1.0
0.8
Tamaño del efecto
-1
0.71 (0.60, 0.81)
0.98 (0.80, 1.15)
1.05 (0.13, 1.97)
0.17 (-0.03, 0.36)
1.29 (1.01, 1.56)
0.64 (0.54, 0.75)
1.02 (0.84, 1.19)
0.66 (0.16, 1.16)
1.15 (0.93, 1.37)
1.20 (1.00, 1.39)
1.05 (0.74, 1.36)
0.44 (0.02, 0.87)
0.76 (0.48, 1.04)
1.07 (0.86, 1.29)
0.57 (0.45, 0.70)
0.73 (0.60, 0.86)
0.84 (0.62, 1.06)
0.88 (0.44, 1.32)
2 (0.61, 1.15)
0.88
0.81 (0.57, 1.05)
0.84 (0.72, 0.96)
0.78 (0.74, 0.82)
Densidad
Desviación estándar
.4
.6
1
.8
Desviación estándar
No OECD
Abdel-Khalek (1988)
Egipto
Al-Azzam y Hawdon (1997)
Jordania
Arshad y Ahmad (2008)
Pakistán
Chakravorty, et al. (2000)
Venezuela
De Vita, et al. (2006)
Namibia
Galindo (2005)
México
Ghosh (2006)
India
Iwayemi, et al. (2010)
Nigeria
Jabbar (2004)
Jordania
Kulshreshtha y Parikch (2010)
India
Kumar (2008)
Fuyi
Kumar y Smyth (2005)
Omán
Leesombatpiboona y Joutz (2010) Tailandia
Masih y Mashi (1996)
Mainland China
Mitchell (2006)
Barbados
Paga y Birol (1994)
México
Saif (2001)
México
Sa’ad (2009a)
Indonesia
-2
Sa’ad (2009b)
Indonesia
Sadorsky (2011)
Países del Medio Oriente
D+L Subtotal (I-squared = 84.8%, p = 0.000)
I-V Subtotal
.
OECD
Abodunde, et al. (1985)
Estados Unidos
Adeyemi y Hunt (2007)
Países OECD
Agnolucci (2009)
Reino Unido
Bentzen y Engsted (2001)
Dinamarca
Brenton (1997)
Países con ingresos altos
Dimitropoulos, et al. (2005)
Reino Unido
Engsted y Bentzen (1997)
Dinamarca
Hunt, et al. (2003)
Reino Unido
Hunt y Witt (1995)
Reino Unido
Ibrahim y Hurst (1990)
Korea
Jones (1993)
Estados Unidos
Lee y Lee (2010)
Países OECD
Lui (2004)
Países OECD
Prosser (1985)
Países OECD
Samimi (1995)
Australia
D+L Subtotal (I-squared = 87.4%, p = 0.000)
I-V Subtotal
.
D+L Overall (I-squared = 89.1%, p = 0.000)
I-V Overall
.1
.2
Autor
0
0
Corto plazo
0.6
0.4
0.2
NOTE: Weights are from random effects analysis
-2.28
0
2.28
0.0
Elasticidad
-1.5
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
Elasticidad ingreso de largo p lazo (n = 399)
Fuente: Unidad de Cambio Climático de la DDSAH de la CEPAL.
1.6
3.0
4. Consumo de Energía
4.2. Consumo de gasolinas
Meta análisis: Elasticidades de la demanda de gasolina
Elasticidades precio de gasolinas
1.5
1.5
1.0
1.0
Densidad
Densidad
Elasticidades ingreso de gasolinas
0.5
0.5
0
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
-1.5
-1.0
Elasticidad
Histograma
-0.5
0
Elasticidad
Densidad de Kernel
Histograma
Densidad de Kernel
Fuente: Unidad de Cambio Climático, DDSAH. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de la revisión de literatura.
Cuestiones metodológicas :
•
•
Domina el enfoque de ingeniería del transporte
– MAPS (PKM y TKM función del ingreso y precio relativo de los
combustibles): limitada capacidad de simulación de política económica
y mitigación de emisiones aún.
– MUSSA, ESTRAUSS y MODEM: liga emisiones con uso del suelo y
transporte. Permite anticipar impactos ambientales de la interacción
uso del suelo-transporte.
– Alta dependencia del Tier 1 del IPCC. Poca inversión en factores de
emisión locales.
Instrumentos para la modelación económica
– Modelos de dinámica de sistemas, para suplir la falta de matrices de
contabilidad social en la escala urbana (modelos de equilibrio generallocales): todavía en etapa de prueba.
– Trabajos de análisis de relaciones económicas intermodales
(transferencias económicas intermodales con base en la internalización
de externalidades positivas y negativas) para la aplicación de
instrumentos económicos.
Dudas: Crecimiento económico y recursos naturales
renovables y no renovables
•
Uso adecuado atendiendo a las condiciones sociales (pobreza y combate
a la desigualdad)?
•
Sostenible?
•
Consecuencias macroeconómicas Enfermedad holandesa, patrones
consumo/inversión, etc.
•
Conformación de una demanda con pautas globales, altos niveles de
concentración del ingreso y heterogeneidad estructural:
 Desbalance entre oferta y demanda que genera un “lock in”
exportador. Coeficiente de importaciones.
CONCLUSIONES
•
Patrones de consumo en ALC reflejo de un estilo de desarrollo que no es
sostenible?
•
Patrones globales, segmentados con externalidades negativas. Posicional
•
Papel de los recursos naturales.
•
Clase media emergente emigra de los bienes públicos (salud,
movilidad, educación). (efectos fiscales y políticos para la igualdad
y la sostenibilidad)
•
.
•
PIB, energía, gasolina, contaminación y emisiones de CO2.
•
Gasolinas: vehículos privados y diferencias por quintiles.
•
Política fiscal verde.
Asentamientos Humanos y
Transporte: un patrón de consumo
difícilmente sostenible.
División de Desarrollo Sostenible y
Asentamientos Humanos
CEPAL
Taller ForFits
Joseluis Samaniego
Santiago de Chile
26 de agosto de 2013