Índice de Gestión Municipal 2010 Antecedentes • En el año 2008 el Gobierno de Guatemala a través de la Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia suscribió el convenio de cooperación tripartito entre, la cooperación Sueca-Alemana (programa PROMUDEL-GIZ) y la agencia colombiana de cooperación Colombiana (AGCI), para el intercambio de conocimientos en materia de gestión municipal y la importancia en el desarrollo del país. Antecedentes • La SEGEPLAN en el marco del convenio, elaboró con el programa Promudel-GIZ el índice de gestión municipal 2009 – 2010. • Como un primer ejercicio de medición en aspectos financieros relacionados con la inversión pública a través de los ingresos propios municipales y transferencias, el registro de información en los sistemas oficiales (SICOIN GL, SNIP, SISCODE y Guatecompras) y la participación ciudadana. • Con el fin de generar información que permita a los gobiernos locales tener una línea de base para iniciar con un proceso de mejora en la publicación y registro de los datos financieros, de inversión pública y participación ciudadana. Contexto en Latinoamérica Estas mediciones se realizan en varios países de Latinoamérica entre ellos Colombia, que utiliza sus indicadores para la distribución de los recursos transferidos de gobierno central a los municipios, el que incluye mediciones anuales sobre el cumplimiento de indicadores de impacto en cuanto a la prestación de los servicios públicos. Que es el Índice de Gestión Municipal? Es la fotografía de la información registrada por las municipalidades en los años 2009 – 2010, en los sistemas de información oficiales, que mediante una ponderación matemática posiciona a los municipios en el orden de mayor a menor grado cumplimiento en el registro de la información. Criterios clave utilizados • Información de acceso público en línea, sistemas SIAF, SNIP, SISCODE y Guatecompras. • Datos y registros con base legal • Mediciones básicas para generación de información. • Información para la toma de decisiones y fortalecimiento de capacidades locales en registro de información. Limitaciones del Índice • Se realizó sobre la base de la información cuantitativa registrada en los sistemas oficiales de información por las municipalidades, de acuerdo a la ley • Los indicadores se construyeron basados en información que se disponía a nivel nacional • Información sujeta a fiscalización por parte de la CGC Metodología • El Índice se midió con una escala de 0 a 1, siendo 0 el de menor cumplimiento y 1 el de mayor cumplimiento. • Se evaluaron 11 indicadores, con un peso ponderado 0.09 para cada indicador, para llegar a la escala de 1. • Las categorías de medición establecidas fueron: óptima, buena, aceptable, debe mejorar y deficiente Indicadores Evaluados • • • • • • • • • • • Independencia financiera Nivel de inversión con transferencia Nivel de inversión con ingresos propios Ingresos propios municipales per cápita Nivel de endeudamiento municipal Número de reuniones ordinarias del COMUDE Monto de la inversión municipal registrada en el SNIP; Monto egresos municipales registrados en Guatecompras Número de registros de Actas en el SISCODE; Existencia del plan de desarrollo municipal Existencia de Unidades de Información Pública –UIP- Resultados del Índice de Gestión Municipal 2010 Categoría Óptima Rango de No. Municipios Cumplimiento 80% - 100% 0 Buena 60% - 80% 0 Aceptable 40% - 60% 156 Debe mejorar 20% - 40% 166 Deficiente 0% - 20% 10 Índice de Gestión Municipal 2010 Primeras 10 posiciones del Índice de Gestión Municipal 2010 No. De Posición Ponderación del Índice 1 59.0 Ipala Chiquimula 0.643 2 58.4 San José del Golfo Guatemala 0.654 3 57.1 San Miguel Ixtahuacán San Marcos 0.502 4 55.0 Fraijanes Guatemala 0.727 5 54.9 San Miguel Acatán Huehuetenango 0.428 6 53.6 Chinautla Guatemala 0.773 7 53.4 Santa Lucía Utatlán Sololá 0.584 8 52.7 Santa Eulalia Huehuetenango 0.482 9 52.6 San José La Arada Chuiquimula 0.581 10 52.5 El Asintal Retalhuleu 0.586 Municipio Departamento IDH Últimas 10 posiciones del Índice de Gestión Municipal 2010 No. De Posición Ponderación del Índice 324 20.5 Pasaco Jutiapa 0.578 325 19.3 San Bernardino Suchitepéquez 0.558 326 18.4 Puerto Barrios Izabal 0.704 327 16.3 San José Acatempa Jutiapa 0.583 328 16.1 Agua Blanca Jutiapa 0.675 329 14.4 San José El Ídolo Suchitepéquez 0.538 330 9.5 Moyuta Jutiapa 0.572 331 9.1 Tucurú Alta Verapaz 0.461 332 0 San Idelfonso Ixtahuacán Huehuetenango 0.517 333 0 Comapa Jutiapa 0.436 Municipio Departamento IDH Independencia Financiera 2010 Categoría Independen cia Financiera No. Municipios Alta 70% - 100% 9 Medio Alta 51% - 70% 22 Media 30% - 50% 37 Medio Baja 16% - 30% 81 Muy baja 0% - 15% 184 Inversión con Transferencias 2010 Inversión con Transferencias No. Municipios Alta 70% - 100% 107 Medio Alta 51% - 70% 91 Media 30% - 50% 69 Medio Baja 16% - 30% 43 Muy baja 0% - 15% 23 Categoría Inversión con Recursos Propios 2010 Categoría Inversión Recursos Propios No. Municipios Alta 70% - 100% 4 Medio Alta 51% - 70% 10 Media 30% - 50% 20 Medio Baja 16% - 30% 42 Muy baja 0% - 15% 257 Ingresos per cápita 2010 Ingresos per cápita No. Municipios Alta Mayor a Q 700 5 Medio Alta Q 501 – Q 700 2 Media Q 301 – Q 500 14 Medio Baja Q 95 – Q 300 67 Baja Q 16 – Q 94 208 Menos de Q 16 37 Categoría Muy baja Nivel de Endeudamiento Registrado 2010 Categoría Nivel de No. Endeudamiento Municipios Alto 70% - 100% 36 Medio Alto 51% - 70% 22 Medio 30% - 50% 37 Medio Bajo 16% - 30% 41 Muy bajo 0% - 15% 197 Reuniones COMUDE 2010 12 anuales según Ley de Consejos de Desarrollo Urbano y Rural Reuniones COMUDE 2010 No. Municipios 12 28 10 - 11 24 Media 6-9 41 Baja 3-5 43 2 o menos 197 Categoría Alta Medio Alta Muy baja Registro de Actas de COMUDE en SISCODE 2010 (Sistema Público de Registro aprobado en CONADUR para registro de actas) Registro SISCODE No. Municipios Alto 80% - 100% 3 Medio Alto 60% - 79% 1 Medio 50% - 59% 1 Bajo 20% - 40% 1 Muy Bajo 2% - 19% 9 Precario 0% 318 Categoría Inversión Municipal registrada en SNIP 2010 Obligatoriedad mediante la Ley anual de Presupuesto de Ingresos y Egresos del Estado Inversión Registrada en SNIP No. Municipios Alto 90% - 100% 1 Medio Alt0 80% - 89% 4 Medio 50% - 79% 19 Bajo 30% - 49% 26 Muy bajo Menos del 30% 282 Categoría Plan de Desarrollo Municipal articulado a políticas nacionales 2010 (Obligatoriedad establecida en la Ley de Consejos de Desarrollo Urbano y Rural y la Constitución Política de la República de coordinar con el ente planificador el Estado ) Categoría No. Municipios SI 311 NO 22 Existencia de Oficinas de Información Pública Municipal 2010 (Obligatoriedad establecida en la Ley de Acceso a la Información) Categoría No. Municipios SI 300 NO 33 Registro en Guatecompras 2010 (Total de Egresos/Monto Publicado) Gastos Municipales No. Municipios Alta 70% - 100% 12 Medio Alta 51% - 70% 45 Media 30% - 50% 77 Medio Baja 16% - 30% 74 Muy Baja 0% - 15% 126 Categoría Retos en el Fortalecimiento de los Gobiernos Locales • El registro de la información y el índice de medición se encuentran en el nivel mínimo de la gestión administrativa municipal, y es necesario cambiar hacia indicadores de desarrollo y mediciones en la prestación de los servicios. • Para transitar hacia el Estado que queremos es necesario gestionar el desarrollo de otra forma y fortalecer a los Gobiernos Locales • Implementar medidas integrales y correctivas por parte del municipio y el gobierno nacional, para la mejora de los procesos y sistemas de información que garanticen un registro adecuado de la información y la situación del municipio. • Evaluación y monitoreo de la calidad de la información y de los indicadores de desarrollo Ministerio de Finanzas Públicas y Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia Acuerdan implementar la: Vinculación SIAF (SICOIN GL) – SNIP Sistema Integrado de Administración Financiera y Sistema Nacional de Inversión Pública Objetivo Poner a disposición de los Gobiernos Locales la articulación y vinculación virtual de los Sistemas Informáticos SIAF-SICOINGL y SNIP, para compartir información financiera con el registro y avance físico – financiero de los proyectos de inversión pública, para mantener actualizada la información de forma automática y en tiempo real, que permita el cumplimiento del marco legal establecido y proveer información a las propias municipalidades y entidades de gobierno central. Vinculación Virtual Diagrama de comunicación entre los sistemas SEGEPLAN SNIP SNIP-SEGEPLAN Cada sistema implementa un MINFIN mecanismo que permita enviar y SICOIN-GL recibir información (WebService). SICOINGL-MINFIN Este mecanismo trabaja en línea, la información se envía y recibe en tiempo real y cuando sucede el evento. La vinculación permitirá • Registro de los proyectos en SNIP, articulado a la formulación presupuestaria de los municipios. • Vinculación del presupuesto con los proyectos de inversión. • Registro del avance físico y financiero de los proyectos para el mejor control de los desembolsos. Para el cumplimiento del artículo 45 del Decreto 54-2010, Ley de Presupuesto de Ingresos y Egresos del Estado Firma del Convenio Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia y Ministerio de Finanzas Públicas