SECRETARIA: CIVIL. PROCEDIMIENTO: MATERIA: SUMARIO, ACCION CIVIL DE INDEMNIZACION DE PERJUICIOS, POR INFRACCION A LA LEY Nº 19.946. ASOCIACION DE DEFENSA DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES REGION BIOBIO; ASOCIACIÓN DE DEFENSA CIUDADANA DE NACIMIENTO; ALEJANDRO NAVARRO BRAIN; AUDITO RETAMAL LAZO; LEONIDAS ANDRES ROMERO SAEZ; EDUARDO ARAYA POBLETE, GERMAN FAUNDEZ FUENTES; SERGIO GONZALEZ SANDOVAL; SILVIA SAEZ BUSTOS DEMANDANTES: ABOGADOS Y APODERADOS: DEMANDADOS: DAMARIS I. HERNANDEZ MUÑOZ RUT Nº 13.301.090-4 EMPRESA CAMINO DE LA MADERA S.C.S.A REPRESENTADA POR DON EDUARDO VARGAS P. IGNORAMOS RUT. EN LO PRINCIPAL: Demanda Infracción Ley N° 19.496. EN EL PRIMER OTROSI: Acompaña Documentos. EN EL SEGUNDO OTROSI: Solicita medios de prueba que indica. EN EL TERCER OTROSI: Patrocinio y poder. S. J. L. EN LO CIVIL DE CONCEPCIÓN. “ASOCIACION DE DEFENSA DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES Personalidad REGION Jurídica BIOBIO”, 1-8(AC) Rut: representado 65.955.160-8, por INOSTROSA LEIVA, presidente, RUT Nº 5.698.723-1 JUAN CARLOS RODOLFO ARRIAGADA MASS, secretario, RUT Nº:7.305.848-1, domiciliados para estos efectos en pasaje Nº 3 casa 795 Villa Buena Vista, Concepción; “ASOCIACIÓN DE DEFENSA CIUDADANA DE NACIMIENTO”, representada por su presidente don GONZALO CASTILLO USLAR, domiciliado en General Prieto Nº 219, Nacimiento; ALEJANDRO NAVARRO BRAIN, Senador de la Republica, domiciliado en Las Heras Nº 304 Penco AUDITO RETAMAL LAZO, Alcalde San Pedro de la Paz, RUT 5957066-8 domiciliado en Las Margaritas Nº 1455; LEONIDAS ANDRES ROMERO SAEZ, Alcalde de la comuna de Coronel, RUT Nº 7.210.207-7 domiciliado en calle Bannen Nº 70; EDUARDO ARAYA POBLETE, Consejero regional de la región del Bíobío, RUT:7.261903-K, GERMAN domiciliado FAUNDEZ en Prat FUENTES, Nº 525, Presidente Concepción; Federación de Empresarios de Transporte de carga por carreteras y Presidente de la Asociación de dueños de Transportadores de contenedores de la Región del Bíobío, RUT: 7.289.309-3, domiciliado en autopista Nº 8360, interior Hualpen; SERGIO GONZALEZ SANDOVAL, Presidente de la Asociación de dueños de camiones de Coronel, RUT: 5.482.301-0, todos con domicilio en Lautaro S/N, Coronel; SILVIA SAEZ BUSTOS, transportista, con domicilio en el sector Patagual, camino a Santa Juana a US., Respetuosamente, digo: Que venimos en deducir demanda civil en contra de Juan Eduardo Vargas P, Gerente General y representante legal de Camino de La Madera S.C.S.A. domiciliado en Pasaje Curalí, s/n comuna de Santa Juana región del Biobio, por infringir la Ley N° 19.496, sobre Protección de los Derechos de los Consumidores, afectando derechos de una cantidad importante de consumidores según aparece de las, consideraciones de hecho y de derecho que a continuación se exponen: Los Hechos Desde el año 2006, la carretera RUTA DE LA MADERA ha sufrido innumerables desperfectos y fallas que tornan la conducción en un riesgo y peligro constante para los conductores y peatones que circulan por sus vías. Así, durante aquel año la ruta sufrió registro cortes y fallas en más de 50 puntos de su estructura, al igual que el año, 2007 y 2009 en que sufrió problemas de infraestructura en más de 17 puntos a lo largo de la ruta. Con todo, en la actualidad el problema persiste, manteniéndose el actual estado de peligro de la ruta. Las graves fallas de infraestructura y frente a la catastrófica situación en que se encontraba -se encuentra- la Ruta de la Madera, llevó a que el Ministerio de Obras Públicas, durante el año 2007, evaluara la posibilidad de poner fin al contrato de concesión, es decir, que la carretera volviera a manos fiscales. Lo anterior constituyó una alternativa que manejó el MOP para dar solución a los problemas de diseño y estructura que tuvo – y que actualmente tiene- la ruta y que quedaron en evidencia durante el crudo invierno de 2006. Ya durante el año, 2009 en la ficha única Plan de Contingencia para el invierno de 2009, fiscalización realizada por el MOP, de fecha 19 de Marzo del mismo año, punto seis, observó como Riesgos Potenciales, Aluviones entre los KM 18 a 25 de la Ruta, Copalso de obras de drenaje, que no dan abasto para en su diseño para contener la gran cantidad de materiales arrastrados por la escorrentía de las hoyas que evacúan. Caída de árboles, inundaciones especialmente desde el kilómetro 12 a 33 de la ruta, caída de taludes que es habitual en todos los años, principalmente entre los km 0 al 95 de la carretera. Asimismo, el 17 de abril de 2009, la concesionaria, reconoció que los trabajos aún se encontraban en fase de ejecución, es decir no estaban realizados. En el mes de mayo del año pasado, el MOP vuelve a representar a la empresa, a través de la minuta n° 56 de fecha 29 de Mayo, fallas y desperfectos en la señalética vial. Durante el mes de noviembre, el MOP envía a la empresa responsable las minutas n°s 75 y 76 con fotografías, imponiéndole como plazo máximo de 10 días para su ejecución, en esa ocasión hace referencia al punto II .9 .1.2 de las Bases responsabilidades por de Licitación desperfectos que en se la refieren ruta. a las Entre las Observaciones formuladas se destacan la orden de reparar señalética dañada y postes de sustentación de señales viales, que se encontraban, a la fecha de la fiscalización, severamente dañadas. Ya en el mes de diciembre de 2009, el MOP vuelve a enviar la minuta n° 75, e impone a la concesionaria el plazo de 15 días hábiles para la realización de reparaciones relacionadas con la demarcación de la línea divisoria de las líneas, y el desgaste de líneas demarcadoras de berma. “Ningún trabajo fue realizado en el plazo fijado por la administración”. Innumerables son los incidentes y accidentes, que por fallas de estructuras, han tenido lugar en la ruta, afectando a muchas localidades y comunas, por las que se extiende la carretera; así por ejemplo, se puede mencionar el caso de Comunas como Santa Juana que, durante el año 2006, quedó completamente aislada, ya que sufrió más de 30 derrumbes en diversos puntos de la carretera, donde además se provocaron socavones, uno de ellos de cuatro metros de ancho por cuatro metros de profundidad que afectó el kilómetro 43, 5 km., lo que puso en riesgo a cientos de vecinos que circulan por el lugar, graficándose aquello con el bus de treinta pasajeros que se quedó aislado en medio de la vía y que estuvo a punto de caerse al río Bío Bio. Actualmente, el contrato establece que la concesionaria puede explotar la carretera hasta el año 2019, donde cobra el peaje más caro de Chile, que para automóviles supera los 3 mil pesos. En el caso de rescindir el contrato, el MOP tendría que indemnizar a la empresa en una cifra aún no estimada. Las bases de licitación de la Ruta, en su página 98 da a la concesionaria márgenes de irregularidad superficial –amplísimos por cierto-, por ejemplo permite que en un kilómetro existan 150 metros de agrietamiento, o 300 metros con desprendimientos de áridos, o 200 metros de ahuellamiento, por tanto, la ruta goza de prebendas que le permiten tener ciertas imperfecciones. Sin embargo, las actualmente existentes superan con creces a estos márgenes de imperfecciones que pueden mantener en la ruta cedida. En concreto desde el 1 de marzo de 2010 en que, de acuerdo al reporte de estados de carreteras del MOP, señalaba que la ruta de la madera estaba transitable, sólo para vehículos livianos y con máxima precaución, pues bien los trabajos en la ruta desde aquella fecha han sido nulos, la ruta actualmente se mantiene en una situación lamentable y a ratos intransitable. Lo anterior, ha transformado a la ruta en un camino de alto riesgo para conductores. Por lo tanto, estamos frente a un servicio defectuoso, que no se condice con las constantes y sostenidas alzas en el precio de los peajes, contabilizándose dentro de los más caros del país, tanto para automóviles como para vehículos de carga. Respectos de estos últimos llegan a los $15.400 mil pesos para camiones de más de dos ejes en el peaje de Nicodahue y $15.000 en el peaje de Curalí, generando un costo de $30.400 pesos en la movilización de la totalidad de la ruta. Tratándose de los automóviles, la tarifa asciende a $3.100 mil pesos, es decir $6.200 pesos si se trata del total del tramo concesionado. Los problemas que detenta la concesionaria se han prolongado por años, como se probará en la oportunidad procesal correspondiente. Sin embargo, esta situación, en la actualidad persiste en más de 62 puntos a lo largo de los 108 kilómetros de la ruta, por derrumbes, socavones y grietas provocados por el terremoto, además de graves daños estructurales. Sea por descuido o por negligencia, lo cierto es que la empresa no se ha hecho responsable por los daños de la carretera misma, ni de aquellos provocados a terceros como consecuencia de las fallas en la vía, y más aún no ha hecho nada por mejorar la calidad del servicio. Por tanto, SS., estamos en presencia de una ruta insegura, con mala señalética, problemas en el pavimento, con baches, mal sistema de drenaje, sin barreras de protección, entre otras imperfecciones, que se traducen en una amenaza permanente a la vida e integridad física de las personas que transitan por la ruta. Existe claramente una responsabilidad in omitiendo de efectos permanentes, por parte de la Empresa Concesionaria de la Ruta de la Madera, ya que los daños y mal estado de la ruta están a la vista de los usuarios, transformándose en un pésimo servicio, generando molestias, daños y, peor aún, con el riesgo latente de afectar la integridad, y en último término, la vida de los usuarios. El Derecho La conducta del demandado constituye una abierta infracción al artículo 3º de la Ley Nº 19.469, sobre Protección de los Derechos de los Consumidores. Es así, como se ven afectados los derechos calidad de quienes transitan por dicha ruta debido a la mala del servicio prestado por la concesionaria a los consumidores, lo que se refleja en el mal estado de la ruta, siendo una obligación de la concesionaria prestar un buen servicio “estándar de un buen padre de familia” puesto que, los que quieren transitar por la ruta deben pagan una cantidad determinada de dinero por el derecho a usarla, y de ahí, viene la contraprestación de la concesionaria de mantener la ruta como corresponde. Ello se suma al cobro excesivo del valor del peaje que a todas luces genera una contradicción, puesto que, por los valores que se cobran el servicio debería tener un buen nivel de calidad; asimismo, se vulnera derecho de propiedad puesto que se afectan los vehículos de propiedad de los usuarios que transitan en tan precarias condiciones, derecho a la integridad y a la vida de los usuarios, puesto que el actual estado de la ruta somete a un riesgo innecesario a todos los usuarios que la transitan. De lo expuesto se colige la existencia de un vínculo contractual, del que surgen obligaciones recíprocas, en que, sólo una de las partes, da total cumplimiento, es decir, los consumidores deben pagar los precios del peaje, pero como contraprestación, no reciben el servicio adecuado que se condiga con el pago efectuado. Más aún, la concesionaria, no sólo transgrede su obligación para con los consumidores, sino que además no cumple los requisitos y especificaciones técnicas establecidas en las bases de la concesión. La Jurisprudencia Nacional ha señalado en fallo dictado por la séptima sala de la I. Corte de Apelaciones de Santiago, recaído en los autos rol 10.202-2006, ha señalado “A juicio de este tribunal, sí es responsable la concesionaria demandada, puesto que en su calidad de adjudicatario tiene el deber de conservación o mantención, y el deber de prestar servicios complementarios. Si se analiza el reglamento de concesión de la obra, es posible observar entre las obligaciones, la de prestar el servicio básico estipulado en forma ininterrumpida e indiscriminada respecto de todo usuario, así como también el deber de actuar con la menor demora posible ante emergencias. También se señalan los únicos casos en que no será responsable de resarcir, y estos son cuando los daños sean consecuencia de hechos que revistan carácter de delito y sean realizados con la intención de causar daño”. El Articulo 50 de la Ley Nº 19.496, en su inciso sexto define como pueden ejercerse las acciones que la misma Ley dispone y señala que: “Son de interés difuso las acciones que se promueven en defensa de un conjunto indeterminado de consumidores afectados en sus derechos” . Para deducir una demanda por infracción a los derechos colectivos e intereses difusos de los consumidores se exige la concurrencia de un interés actual, legítimo y razonable, interés que ha de entenderse como una lesión personal o del grupo que demanda o por quien se demanda. Por lo demás, la cantidad de usuarios que transita por la referida ruta se traduce en un conjunto indeterminado de consumidores que ven afectados sus derechos ya mencionados en esta presentación. El plazo que tiene el demandado para exponer lo que estime procedente en relación con los requisitos de admisibilidad de la acción colectiva por infracción a la ley de protección al consumidor es de diez días hábiles. A mayor abundamiento la doctrina y la legislación comparada tratan el “interés difuso en materia civil” haciéndolo extensivo a la defensa de los derechos de lo consumidores. Tal es el caso de la doctrina peruana en esta materia que señala que: “El interés para obrar consiste en el estado de necesidad de tutela jurisdiccional en que se halla el actor, y que le obliga a solicitar la intervención del órgano jurisdiccional para resolver el conflicto de intereses o eliminar la incertidumbre, ambas con relevancia jurídica. En función a los sujetos, el interés para obrar puede ser de tres tipos: Interés para obrar individual (corresponde a un sujeto procesal); Interés para obrar colectivo (concierne a un grupo determinado de sujetos procesales); e, Interés difuso (pertenece a un grupo indeterminado de personas). Es la dimensión del grupo subjetivo lo que hace colectivo a un interés; pero es la indeterminación, la falta de límites precisos en cuanto a la identificación de las personas que lo componen, lo que convierte a ese interés en difuso.El primer párrafo del Artículo 82 del CPC –modificado por el Artículo 1 de la Ley № 27752, publicada el 08 de junio de 2002–, establece que interés difuso es aquel cuya titularidad corresponde a un conjunto indeterminado de personas, respecto de bienes de inestimable valor patrimonial, tales como el medio ambiente o el patrimonio cultural o histórico o del consumidor.Para entender el término "indeterminado", Sagástegui, explica el adjetivo difuso como desparramado, distribuido o compartido por varias personas en cuanto integran el grupo al que el mismo interés pertenece e incumbe. (Sagástegui Urteaga, Pedro, Código Procesal Civil, exégesis y sistemática,Lima,Grijley,2005) .http://www.monografias.com/trabajos43/interesdifuso/interesdifuso.shtml. Daños e Indemnizaciones Como se acreditará en la presente causa, la infracción cometida por la denunciada y demandada nos ha ocasionado los siguientes daños materiales que se encuentran representados por los gastos que hemos debido incurrir y, por todo aquello que hemos dejado de percibir como consecuencia de los hechos relatados en esta presentación, los que consisten entre otros en: la mala calidad del servicio, mal estado visible de la carretera, cobros excesivos en el valor del peaje, daños en los vehículos que transitan por la ruta como consecuencia de la mal estado de las vías, accidentes y colisiones que se han provocado. La suma de dinero por la cual demandamos este concepto es de ciento cincuenta millones de pesos (150.000.000). POR TANTO, en mérito de lo expuesto, y lo dispuesto en las normas legales citadas, artículos 50 y siguientes de la Ley N° 19.496, que “Establece normas sobre protección de los derechos de los consumidores” y demás disposiciones legales que resulten aplicables, RUEGO A US.: Se sirva tener por interpuesta la demanda en contra de Camino de la Madera S.C.S.A., representada legalmente para estos efectos por su Gerente General don Juan Eduardo Vargas, ambos ya individualizados, declararla admisible, toda vez, que ha sido deducida concurriendo todos y cada uno de los elementos del Articulo 52 de la ley Nº 19.496 y acogerla a tramitación y en definitiva, condenar al infractor al máximo de las multas establecidas en la Ley N° 19.496, sobre Protección de los Derechos de los Consumidores y al pago de ciento cincuenta millones de pesos ($150.000.000) por concepto de indemnizaciones por los daños que hemos sufrido o la que US., determine conforme al merito del proceso, con expresa condenación en costas. PRIMER OTROSI: Sírvase US., tener por acompañados en parte de prueba, y bajo apercibimiento legal, los siguientes documentos: 1.- Bases de licitación de ruta la madera, (principalmente parte II.9.3.3 y III.1.4) 2.- Minutas enviadas por el MOP a la empresa concesionaria, de los meses de marzo, mayo, noviembre y diciembre de 2009 3.- Publicación en el diario el SUR página 6 que da cuenta de los graves desperfectos que ostenta la ruta. 4.- Anexo 2 al Contrato de concesión de Ruta de la Madera. 5.- Informe del MOP, que da estado de cuenta del estado de la ruta de fecha 1 de marzo de 2010. http://redprevencion.cl/especialterremoto/estado-de-la-infraestructura-en-chile-informepreliminar-del-01-de-marzo-a-las-12oo-pm 6.- Informe del MOP sobre el estado de la infraestructura regiones afectadas por el terremoto, domingo 7 de marzo de 2010,a las 11.00 horas.http://mopinforma.blogspot.com/2010/03/estado-de-lainfraestructura-regiones.html. 7.- Copia simple de la publicación en el Diario Oficial de la personalidad jurídica de la “ASOCIACION DE DEFENSA DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES REGION BIOBIO”, Rut: 65.955.160-8, Personalidad Jurídica 1-8(AC). SEGUNDO OTROSI: Solicito US., que se sirva decretar los siguientes medios de prueba: 1.- Inspección personal del tribunal. 2.- Informe de peritos experto en la materia objeto de la presente demanda. 3.- Solicito se cite a declarar personalmente, a don Juan Eduardo Vargas P, Gerente General y representante legal de la Empresa Camino de la Madera S.C.S.A., Gerente General domiciliado en Pasaje Curalí, s/n comuna de Santa Juana, para que deponga sobre los hechos objeto de la demanda. TERCER OTROSI: Ruego a US. se sirva tener presente que conferimos patrocinio y poder a la Abogada doña Damaris I. Hernández Muñoz, patente al día, con domicilio, en calle Diagonal Pedro Aguirre Cerda Nº 1061 piso2º, Concepción, con todas y cada una de las facultades del articulo 7º de Código de Procedimiento Civil, ambos incisos los que se dan por enteramente reproducidos, incluidos las facultades de llegar a acuerdos, transigir secuenciar a los plazos legales y percibir.