TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA-LA MANCHA; JURISDICCIÓN SOCIAL

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA-LA MANCHA; JURISDICCIÓN SOCIAL
Sentencia 1575/2009, de 13 de octubre; Número de procedimiento 25/2009
MATERIA:
En conformidad con lo dispuesto en el artículo 17.3 del Real Decreto 1335/2005, de 11 de
noviembre, por el que se regulan las prestaciones familiares de la Seguridad Social, la Entidad
Gestora de la Seguridad Social debe esperar a que transcurra el año para realizar el cómputo
real de rentas percibidas por el hijo de un beneficiario de un prestación por hijo a cargo,
teniendo efectos la extinción o modificación de la prestación reconocida el día 1 de enero del
año siguiente, sin que en ningún caso se puedan producir efectos retroactivos.
TEXTO DE LA SENTENCIA
En Albacete, a trece de octubre de dos mil nueve.
Vistas las presentes actuaciones por la Sección Primera de la Sala de lo Social del Tribunal
Superior de Justicia de Castilla-La Mancha en Albacete, compuesta por los/las Ilmos/as.
Sres/as. Magistrados/as anteriormente citados/as, de acuerdo con lo prevenido en el artículo
117.1 de la Constitución Española, EN NOMBRE DE S. M. EL REY Y POR LA AUTORIDAD
QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL ha dictado la siguiente - SENTENCIA Nº 1575 en el RECURSO DE SUPLICACION número 25/09, sobre reintegro de prestaciones,
formalizado por la representación de Horacio, contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo
Social número 2 de Ciudad Real en los autos número 73/08, siendo recurrido INSS y TGSS y
en el que ha actuado como Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Jesús Rentero Jover,
deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes,
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Que con fecha 12/9/08 se dictó Sentencia por el Juzgado de lo Social número 2 de
Ciudad Real en los autos número 73/08, cuya parte dispositiva establece: "Que desestimando
la demanda formulada por D. Horacio, contra el INSS Y TGSS, absuelvo a los demandados de
las pretensiones ejercitadas en la demanda.".
SEGUNDO.- Que en dicha Sentencia se establecen los siguientes Hechos Probados:
"PRIMERO: El actor, padre de Dña. Emma, nacida el 21-02-1983, está aquejada de una
minusvalía del 85%, conforme a la resolución del EVO 2º de Ciudad-Real, de fecha de 09-0501. En base a lo cual el actor solicitó la prestación a favor de familiares con cargo a la entidad
gestora INSS, y que ha percibido hasta el día 31-10-07.
SEGUNDO: Por resolución del INSS de fecha 16-11-07 se le causa baja en la percepción de la
prestación, reclamándole igualmente la cantidad de 3.124,30 euros, que deberá reintegrar a la
entidad gestora.
TERCERO: El actor presentó reclamación previa, que fue desestimada por resolución de fecha
de 08-01-08.".
TERCERO.- Que contra dicha Sentencia se formalizó Recurso de Suplicación, en tiempo y
forma, por la representación de Horacio, el cual fue impugnado de contrario, elevándose los
autos principales, en unión de la pieza separada de recurso de suplicación, a esta Sala de lo
Social, en la que, una vez tuvieron entrada, se dictaron las correspondientes y subsiguientes
resoluciones para su tramitación en forma; poniéndose en su momento a disposición del/de la
Magistrado/a Ponente para su examen y resolución.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sala los siguientes,
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Contra la Sentencia del Juzgado de lo Social de procedencia, recaída resolviendo
reclamación sobre prestación familiar, por parte de la representación letrada del recurrente, tras
cita de las adecuadas indicaciones de índole procesal, se formaliza su escrito de Suplicación
mediante tres motivos de recurso, el primero de ellos solicitando la nulidad de la misma, por
considerar que ha incurrido en infracciones procesales causantes de indefensión, concretadas
en la vulneración del articulo 97,2 LPL, y del artículo 218,1º y 2º de la supletoria Ley de
Enjuiciamiento Civil. Y los otros dos motivos, dedicados al examen del derecho que ha sido
aplicado al fondo del asunto, mediante los que realiza denuncia de infracción de lo que viene
establecido en los artículos 9, 14, 16 y 17 del Real Decreto 1335, de 11-XI-05, que regula las
Prestaciones familiares de la Seguridad Social, y del artículo 45 de la Ley General de la
Seguridad Social, en relación con cierta jurisprudencia que cita. Lo que es impugnado de
contrario por la representación letrada de la Seguridad Social.
Por este Tribunal, con suspensión del acto de deliberación y votación, se solicitó a la recurrente
la aclaración de los términos del Suplico de su recurso, lo que fue cumplimentado.
SEGUNDO.- La petición de nulidad de la Sentencia contenida en el primer motivo del recurso
se basa en que, en los antecedentes de la Sentencia (en el primero en concreto), se incurre en
el error de señalar que el demandante pretende el reconocimiento del derecho a determinada
pensión o subsidio, siendo así que no era ese el sentido de la demanda. Pero claramente se
observa que no es sino una fórmula general, sin mayor incidencia, toda vez que claramente se
concreta en la fundamentación de la Sentencia cual es la finalidad perseguida por la acción
ejercitada; de tal manera que no cabe atribuirle la incongruencia pretendida. Ni tampoco la
insuficiencia probatoria, o la discrepancia con la convicción fáctica judicial, que también
denuncia, pueden ser admitidas como motivo de nulidad, que además, no comporta
indefensión alguna, en cuanto que puede la parte acudir al remedio procesal de la revisión
fáctica, amparada en el apartado b) del artículo 191 LPL, si es que ello fuera cierto y le causara
una indefensión a su derecho, que además, no concreta. Pues debe tenerse en cuenta que
para que prospere un motivo de recurso en el que se solicite la nulidad de una Sentencia, junto
a la denuncia del concreto precepto procesal infringido, debe ello de tener una gravedad tal que
conduzca a que la única solución procesalmente posible sea la de ese remedio extremo de la
nulidad, que también afecta a la celeridad, igualmente componente esencial de la efectividad
de la tutela judicial (artículo 24,1 CE, artículo 74,1 LPL), lo que no es así en el caso. Procede,
en definitiva, desestimar este primer motivo, amparado en el apartado a) del artículo 191 Ley
de Procedimiento Laboral.
TERCERO.- Entrando en el examen de los motivos dedicados al derecho que ha sido aplicado
al fondo de la contienda, sobre impugnación de decisión del Instituto Nacional de la Seguridad
Social de acordar la baja del demandante en la percepción de la prestación de Protección
Familiar que venía percibiendo, consecuencia de tener a su cargo a persona necesitada de su
asistencia (una hija), que convive con el mismo, aquejada de una minusvalía del 85% (hecho
probado primero), debido a que la misma inició una relación laboral de carácter especial en un
Centro Especial de Empleo (hecho tercero de la demanda). La decisión del INSS se basa en el
inicio de dicha relación laboral especial por parte de su hija, y por la previsión de que, a lo largo
del año 2.007, entiende que percibirá una determinada cantidad, que considera la entidad
gestora que será superior al 75% del Salario Mínimo Interprofesional, por lo que le reclama al
actor la devolución de las cantidades que entiende indebidamente percibidas por dicho
concepto del período 1-1-07 al 31-10-07.
Señala el artículo 9,3 del Real Decreto 135, de 11-11-05, que regula las prestaciones familiares
de la Seguridad Social, que se considerará como hijo a cargo del beneficiario, aun cuando
realice un trabajo lucrativo, por cuenta propia o ajena, siempre que continúe conviviendo con el
beneficiario de la prestación y que los ingresos percibidos por aquel en concepto de
rendimientos del trabajo no superen el 75 por 100 del salario mínimo interprofesional vigente en
cada momento, en cómputo anual. Por otra parte, el artículo 17,3 de la misma norma
reglamentaria señala que, cuando la extinción o modificación de la prestación reconocida,
venga motivada por la variación de los ingresos anuales compatibles, esta surtirá efectos el día
1 de enero del año siguiente a aquel al que correspondan dichos ingresos.
Del indicado bloque normativo se desprende, en el entender de este Tribunal, lo siguiente: 1)
En primer lugar, que el cómputo de ingresos debe de realizarse de manera anual, y sobre
ingresos efectivamente percibidos, no sobre ingresos previsiblemente a percibir; 2) Que la
repercusión que pueda derivar del cambio de circunstancias económicas de la persona a cargo
del beneficiario, una vez realizado el cómputo anual de ingresos obtenidos por la misma, solo
se iniciará a partir del día 1 de enero del siguiente año a aquel en el que se ha realizado la
verificación del exceso de ingresos sobre el 75% del salario mínimo interprofesional.
De lo que se viene señalado se desprende que, en el presente caso, de una parte, no se
esperó a realizar el cómputo real de rentas percibidas por la hija del beneficiario, consecuencia
de la prestación de su trabajo en el Centro Especial de Empleo con el que había iniciado una
relación laboral especial, al transcurso del año. Y, de otra parte, que se pretende dar efectos a
la decisión adoptada al efecto por la Entidad Gestora demandada, no hacia el futuro, es decir, a
partir del primer día del mes de enero del siguiente año en que hubiera concurrido la
circunstancia de exceso de rentar percibidas por la persona a cargo (artículo 17,3 Real Decreto
11-11-05 mencionado), sino hacia atrás, con carácter retroactivo, pese a haber adoptado la
decisión antes incluso de haber concluido dicho año.
Entiende esta Sala que, en su consecuencia, procede la estimación del recurso y la revocación
de la Sentencia de instancia, y que con estimación de la demanda presentada, se declare la
nulidad de la Resolución del INSS demandado de fecha 16-11-07, mediante la que se
acordaba dar de baja al demandante en la prestación de ayuda familiar controvertida, por
convivencia con el mismo de una hija minusválida a cargo, así como declaraba como
indebidamente percibidas determinadas cantidades, cuya devolución requería.
VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,
FALLAMOS
Que, con estimación del recurso formalizado por parte de la representación letrada de D.
Horacio contra la Sentencia del Juzgado de lo Social nº 2 de los de Ciudad Real de fecha 12-908, dictada en los autos 73/08, sobre Prestación Familiar, dictada resolviendo la demanda
interpuesta contra INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y TESORERÍA
GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, procede acordar la revocación de la misma y que,
con estimación de la demanda presentada por el recurrente, se acuerde la nulidad de la
Resolución del Instituto Nacional de la Seguridad Social de fecha 16-11-07 objeto de
impugnación en la misma.
Notifíquese la presente resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia
de Castilla-La Mancha en Albacete, haciéndoles saber que contra la misma únicamente cabe
RECURSO DE CASACION PARA LA UNIFICACION DE DOCTRINA, que se preparará por
escrito ante esta Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha en
Albacete, dentro de los DIEZ DIAS siguientes a su notificación, de acuerdo con lo dispuesto en
los artículos 219 y 228 de la Ley de Procedimiento Laboral. La consignación del importe de la
condena deberá acreditarse, cuando proceda, por la parte recurrente que no goce del beneficio
de justicia gratuita ante esta Sala al tiempo de preparar el Recurso, presentando resguardo
acreditativo de haberla efectuado en la Cuenta Corriente número 0044 0000 66 0025 09 que
esta Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha en Albacete tiene
abierta en el BANCO ESPAÑOL DE CREDITO, Oficina número 3001, sita en Albacete, C/
Marqués de Molins nº 13, pudiéndose sustituir dicha consignación en metálico por el
aseguramiento mediante aval bancario en el que se hará constar la responsabilidad solidaria
del avalista, debiendo igualmente la parte recurrente, que no ostente la condición de trabajador
o causahabiente suyo, o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social, o se trate del
Ministerio Fiscal, Estado, las Comunidades Autónomas, las Entidades Locales, los Organismos
dependientes de todas ellas y quienes tuvieren reconocido el beneficio de justicia gratuita,
consignar como depósito la cantidad de TRESCIENTOS EUROS (300,00 #), que deberá
ingresar en la Cuenta número 2410 que la Sala IV de lo Social del Tribunal Supremo tiene
abierta en el BANCO ESPAÑOL DE CREDITO, Oficina número 1006, sita en Madrid, C/
Barquillo nº 49, debiendo hacer entrega del resguardo acreditativo en la Secretaría de dicha
Sala IV del Tribunal Supremo al tiempo de personarse en ella.
Expídanse las certificaciones oportunas para su unión a los autos y al rollo de su razón,
incorporándose el original al correspondiente Libro de Sentencias.
Así por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACION.- Leída y publicada fue la anterior Sentencia por el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a
Ponente que la suscribe, en la Sala de Audiencias de este Tribunal el día veinte de octubre de
dos mil nueve. Doy fe.
PUBLICACIÓN: En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a.
Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.
DILIGENCIA: Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior
resolución. Doy fe.