Corrupción política

INTRODUCCIÓN
La corrupción se ha dado desde tiempor remotos, desde la colonización española para ser exactos, en dónde
los pobladores de las tierras américanas ofrecían oroa y riqueza a los españoles, a cambio de protección o de
inmunidad. A pesar de que ellos no sabían el tipo de acto que estaban haciendo, la corrupción se daba.
De ahí se fueron dando más y más actos de corrupción, y como en el caso anterior no sabían el nombre del
acto, hasta mucho después cuando fué acuñado este termino, pero para eso paso mucho tiempo, pero los actos
siguieron a través de la historia dándose, hasta llegar a nuestros días, en donde está por demás sabido qué es la
corrupción, quedando impunes estos actos debido a nosotros mismos.
El RAE define corrupción de la siguiente manera: En las organizaciones, especialmente en las públicas,
práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra
índole, de sus gestores. Pero como lo dice, no sólo en las organizaciones públicas, existe en todo tipo de
organizaciones, en dónde los prestadores de servicios se aprovechan de las facultades que tienen para sacar
provecho de tipo económico a las personas.
Sin embargo mucho se ha intentado hacer para combatir este mal que desquebraja la sociedad de una manera
voráz, dando resultados poco notorios.
LA CORRUPCIÓN. CONCEPTOS, CAUSAS, CONSECUENCIAS, TIPOS Y ÁREAS CRÍTICAS.
Conceptos de corrupción.
Stephen D. Morris, quien realizó un interesante estudio de la corrupción en México, sostenía que "Se la ha
definido como el uso ilegitimo del poder público para el beneficio privado"; "Todo uso ilegal o no ético de la
actividad gubernamental como consecuencia de consideraciones de beneficio personal o político"; o
simplemente como "el uso arbitrario del poder".
Otra definición con un énfasis más jurídico la proporciona Guillermo Brizio: "Se designa a la corrupción
como un fenómeno social, a través del cual un servidor público es impulsado a actuar en contra de las leyes,
normatividad y prácticas implementados, a fin de favorecer intereses particulares".
La corrupción también ha sido definida como: "comportamiento político desviado" (falta de ética política);
"conducta política contraria a las normas jurídicas" (falta de ética jurídica y política); y "usurpación privada de
lo que corresponde al dominio público". Cabe destacar que el interés personal no es un elemento que
necesariamente debe incluirse en una definición, pues los actos de corrupción no siempre benefician
únicamente intereses particulares.
La corrupción puede beneficiar a familiares, amigos o incluso a una organización, a una causa o movimiento
social, político o cultural. Debido a lo anterior, algunos autores han diferenciado la corrupción egoísta de la
solidaria. Para efectos de esta disertación, la corrupción se define como un acto racional ilegal, ilegitimo y no
ético por parte de servidores públicos, en perjuicio del interés común de la sociedad y del gobierno, y en
beneficio de un interés egoísta o solidario de quien lo promueve o lo solapa directa e indirectamente.
Causas de la corrupción.
Una explicación de las causas de la corrupción desde un enfoque de la sociología política que parece válida, la
da el propio Morris, quien considera que:
1
Primero:
La corrupción se produce debido a un desequilibrio presupuestal esencial entre la habilidad y la capacidad de
las organizaciones estatales y sociales para influir sobre el comportamiento político
Segundo:
Cuando la fuerza de las organizaciones sociales domina a la del Estado, se presenta una tendencia hacia el
soborno generalizado
Tercero
En el caso opuesto, en el que las organizaciones estatales son más poderosas que las sociales y, por lo tanto,
más capaces de controlar las oportunidades de movilidadexiste la tendencia hacia la corrupción generalizada.
Cuando se alcanza un punto de equilibrio entre ambas tendencias, es cuando no se produce corrupción, es el
punto deseable de alcanzar por una institución pública. Mucho se ha dicho acerca de las causas que originan o
propician la corrupción, sin embargo, considero como más importantes las siguientes:
Exceso de trámites y requisitos para solicitar una licencia, permiso o un servicio por parte de una oficina
pública.
Exceso de regulaciones para desarrollar actividades productivas.
Discrecionalidad en la aplicación de las normas, procedimientos o requisitos.
Falta de un servicio profesional que contemple estabilidad laboral en el servicio público.
Sueldos bajos del personal público.
Programas insuficientes de estímulos y recompensas para el personal público.
Legislación de responsabilidades de los servidores públicos débil y poco aplicada y difundida.
Falta de arraigo de valores éticos entre algunos servidores públicos y ciudadanos.
Ausencia de un registro nacional de servidores públicos inhabilitados por incurrir en actos de corrupción.
Insuficiente participación ciudadana en actividades de control y evaluación de la gestión pública.
Falta de incentivos de capacitación, así como de promoción como resultado de programas de formación.
Consecuencias de la corrupción.
Favorece la consolidación de élites y burocracias políticas y económicas.
Erosiona la credibilidad y legitimidad de los gobiernos.
Reproduce una concepción patrimonialista del poder.
Reduce los ingresos fiscales e impide que los escasos recursos públicos coadyuven al desarrollo y bienestar
social.
2
Permite la aprobación y operación de leyes, programas y políticas, sin sustento o legitimidad popular.
Revitaliza una cultura de la corrupción y contribuye a su proliferación.
Tipos de corrupción.
Existen diversas tipologías de la corrupción desde la que hace sólo referencia a la extorsión y el soborno,
hasta las que se refieren a tipos específicos y especiales. Estos tipos son:
Extorsión.− Es cuando un servidor público, aprovechándose de su cargo y bajo la amenaza, sutil o directa,
obliga al usuario de un servicio público a entregarle también, directa o indirectamente, una recompensa.
Soborno.− Es cuando un ciudadano o una organización, entrega directa o indirectamente a un servidor
público, determinada cantidad de dinero, con el propósito de que obtenga una respuesta favorable a un trámite
o solicitud, independientemente si cumplió o no con los requisitos legales establecidos.
Peculado.− Es la apropiación ilegal de los bienes por parte del servidor público que los administra.
Colusiones.− Es la asociación delictiva que realizan servidores públicos con contratistas, proveedores y
arrendadores, con el propósito de obtener recursos y beneficios ilícitos, a través de concursos amañados o, sin
realizar estas (adjudicaciones directas), a pesar de que así lo indique la ley o normatividad correspondiente.
Fraude.− Es cuando servidores públicos venden o hacen uso ilegal de bienes del gobierno que les han
confiado para su administración.
Trafico de influencias.− Es cuando un servidor público utiliza su cargo actual o sus nexos con funcionarios o
integrantes de los poderes ejecutivo, legislativo o judicial, para obtener un beneficio personal o familiar, o
para favorecer determinada causa u organización.
La falta de ética.− Es un tipo especial de corrupción que si bien no tiene que ver directamente con la
apropiación ilegal de recursos del gobierno y de ciudadanos usuarios, sí entraña entre algunos servidores
públicos, una conducta negativa que va en contra de los propósitos y metas de las instituciones públicas. Esta
falta de ética se pude observar cuando determinado servidor público no cumple con los valores de su
institución, es decir, cuando no conduce sus actos con: honestidad, responsabilidad, profesionalismo, espíritu
de servicio, por citar algunos.
Otros tipos.− Cabe destacar que existen otros tipos de corrupción que afectan los ingresos o bienes del
gobierno como: el contrabando "fayuca", el mercado informal "ambulantaje", la falsificación de pagos
oficiales, trabajadores fantasma "aviadores", venta de plazas, entre otras manifestaciones.
Áreas más críticas y sensibles a la corrupción
En las áreas críticas de la corrupción, es donde más notable aparece el desequilibrio entre gobierno y
administración pública con la sociedad, es decir, donde la fiscalización de la gestión pública y el uso de los
recursos públicos, por parte de ciudadanos, es limitada o prácticamente nula, y los mecanismos de contraloría
interna son inadecuados y el personal sobornado.
Adquisiciones.− En estas áreas se presentan principalmente los siguientes ílicitos:
• Adjudicación directa de pedidos y contratos .
• Convocatorias de licitaciones que no se apegan a la normatividad y sus omisiones benefician a
determinado contratista o proveedor.
3
• Filtración de información a contratistas y proveedores.
• Fraccionamiento de adquisiciones para evitar licitaciones.
Control y manejo de inventarios.− En éstas áreas se tiene conocimiento de:
• Diferencias entre los resguardos y la existencia física de los bienes
• Registros de bienes en custodia, de entrada y salida de los bienes, que no cumplen con la
normatividad oficial correspondiente
• uso de los bienes en actividades ajenas a los propósitos de los gobiernos.
• Baja y venta de bienes útiles.
• Deterioro o robo de bienes por almacenamiento inadecuado e inseguro.
Contratación Ejecución y Pago de Obra Pública.− Aquí se ha detectado con mayor frecuencia:
• Convocatorias a licitaciones con imprecisiones u omisiones Insuficiente difusión de las convocatorias;
• Adjudicaciones directas; violaciones a contratos que son solapadas y no sancionadas.
• Modificaciones irregulares en los contratos después de que han sido adjudicados.
• Incumplimiento en la ejecución y fecha de entrega de la obra.
• Insuficiente supervisión de obras lo que propician baja calidad de los materiales utilizados y
volúmenes de obra no ejecutados.
• Areas de recepción, gestión de trámites y entrega de oficios de respuesta. En estas áreas se ha
observado en algunos casos: la aceptación de solicitudes que no se acompañan de todos los requisitos
que establece la normatividad vigente, un trato ágil y privilegiado a determinados usuarios, y
favoritismo en la entrega de respuestas a peticiones o tramites.
CAUSAS DE LA CORRUPCION
Se pueden señalar tres tipos de causas que posibilitan la aparición de la corrupción y que se pueden dar en
mayor o menor medida en cualquier Estado:
• Causas formales
Las causas formales se desprenden de la delimitación técnica del término y son:
• A falta de una clara delimitación entre lo público y lo privado. L
• La existencia de un ordenamiento jurídico inadecuado a la realidad nacional.
• La inoperancia práctica de las instituciones públicas. Juntas o por separado.
Estas causas están presentes en buena parte de los países latinoamericanos.
• Causas culturales
Antes de presentar estas causas es necesario señalar que el concepto que se maneja hace referencia a la
cultura política de un país, es decir: "el conjunto de actitudes, normas y creencias compartidas por los
ciudadanos y que tienen como objeto un fenómeno político (en este caso la corrupción)" . Las condiciones
culturales permiten así delimitar la extensión de las prácticas corruptas, la probabilidad que se produzcan y
el grado de tolerancia social con que pueden contar.
Son cuatro condiciones culturales básicas:
• La existencia de una amplia tolerancia social hacia el goce de privilegios privados; permite que
prevalezca una moralidad del lucro privado sobre la moralidad cívica.
• La existencia de una cultura de la ilegalidad generalizada o reducida a grupos sociales que saben que
4
"la ley no cuenta para ellos" fomenta la corrupción y la tolerancia social hacia ella.
• La persistencia de formas de organización y de sistemas normativos tradicionales, enfrentados a un
orden estatal moderno, suele provocar contradicciones que encuentran salida a través de la
corrupción.
• Para algunos casos latinoamericanos, ciertas manifestaciones corruptas podrían explicarse por la
escasa vigencia de la idea de nación y la ausencia de una solidaridad amplia fundada en el bienestar
común.
• Causas materiales
Las causas materiales se refieren a situaciones concretas que dan lugar a prácticas corruptas. Las
situaciones concretas de las que se trata en este caso son las distintas brechas existentes entre el orden
jurídico y el orden social vigente.
El sociólogo mexicano Gonzalo Escalante en el artículo "La corrupción política: apuntes para un modelo
teórico", publicado en la Revista Foro Internacional, en octubre de 1989, señala cinco brechas principales:
• La brecha existente entre las necesidades reales de control político y las condiciones formales de
ejercicio del poder. Ej: El conflicto permanente entre los aparatos policíacos y los sistemas de
garantías jurídicas
• La brecha existente entre la dinámica del mercado y la intervención pública. Ej: Funcionarios de
tributación exigen dinero a una multinacional para disminuir la cantidad de impuestos que debe pagar
la empresa.
• La brecha existente entre el poder social efectivo y el acceso formal a la influencia política. Ej: Un
gremio de industriales entrega sobornos a algunos miembros del Congreso para que aprueben una ley.
• La brecha existente entre los recursos de la administración pública y la dinámica social. Ej: Un
funcionario del Ministerio de la Vivienda recibe dinero de una organización para orientar ciertos
recursos exclusivamente hacia ella.
• La brecha existente entre la impunidad real y la responsabilidad formal de los funcionarios públicos.
Ej: Un deficiente sistema de control público permite que las medicinas asignadas a un hospital, se
vendan fuera de este.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN
La corrupción es un problema que afecta gravemente la legitimidad de la democracia, distorsiona el sistema
económico y constituye un factor de desintegración social. De ello son conscientes los Gobiernos del
Hemisferio y por eso se comprometieron en la Cumbre de Miami, a través de sus jefes de Estado y de
Gobierno, a promover y ejercutar acciones que aseguren la erradicación de este flegelo.
Como quedó establecido en la Declaración de Principios y en el Plan de Acción, la lucha contra la corrupción
está intimamente ligada a la modernización del Estado pues ella encuentra un espacio propicio para
desarrollarse en aquellos sistemas ineficaces, ineficientes y poco transparentes. Por eso una política integral en
la materia debe incorporar acciones tanto orientadas a modernizar las instituciones como a fortalecer los
instrumentos para la sanción efectiva de los actos corruptos.
La lucha contra la corrupción es tal vez uno de los campos en los cuales la acción colectiva de los Estados es
no sólo útil y conveniente, sino absolutamente necesaria. Por eso, en esta materia la OEA tiene un papel
fundamental que cumplir en las dos direcciones antes mencionadas, es decir tanto en el desarrollo de
programas y proyectos, directamente o en asocio con otras organizaciones de cooperación o financiamiento,
orientadas a apoyar las políticas de los estados miembros tendientes a mejorar la eficacia, eficiencia y
5
transparencia de las instituciones, como en la creación y fortalecimiento de instrumentos de cooperación para
la investigación y represión de los actos corruptos.
Así lo entendieron los mandatarios del Hemisferio en la Cumbre de Miami al adquirir, entre otros, los
compromisos de promover el debate público sobre los problemas más importantes que enfrenta el gobierno y
establecer prioridades para efectuar las reformas necesarias que permitan lograr transparencia y rendición
efectiva de cuentas de las funciones del gobierno; garantizar la debida supervisión de las funciones
gubernamentales fortaleciendo los mecanismos internos, entre ellos la capacidad de investigación y
cumplimiento de las leyes con respecto a los actos de corrupción, y facilitando el acceso del público a la
información necesaria para un escrutinio externo significativo; establecer normas sobre conflicto de intereses
para los empleados públicos, así como medidas eficaces contra el enriquecimiento ilícito; hacer un llamado a
los gobiernos del mundo para que adopten y hagan cumplir las medidas contra el soborno en todas las
transacciones financieras o comerciales con el Hemisferio y, con este fin, invitar a la OEA para que establezca
vínculos con el Grupo de Trabajo de la OCDE sobre el soborno en las transacciones comerciales
internacionales; elaborar mecanismos de cooperación en los sectores bancario y judicial para que sea posible
una respuesta rápida y efectiva en las investigaciones internacionales de los casos de corrupción; dar prioridad
al fortalecimiento de los reglamentos y las compras gubernamentales, la recaudación de impuestos, la
administración de justicia y los procesos electoral y legislativo; desarrollar en la OEA, con la debida
consideración de los tratados y las leyes nacionales pertinentes, un enfoque hemisférico sobre los actos de
corrupción en los sectores público y privado, a través de la negociación de un nuevo acuerdo hemisférico o de
nuevos arreglos dentro de los marcos existentes para la cooperación internacional.
La OEA, por su parte, ya había definido que la lucha contra la corrupción es una de las áreas en las cuales la
acción de la Organización puede ser más eficaz y benéfica para la consolidación del sistema democrático y el
desarrollo de los Estados miembros y por eso había creado un grupo de trabajo que ha venido cumpliendo una
muy importante labor en materia de probidad y ética cívica.
• Acciones de la OEA en la Lucha contra la Corrupción
Con los antecedentes y la concepción de fondo antes mencionados, así como en estrecha colaboración con las
autoridades responsables de los países miembros y con otras instituciones de cooperación y financiamiento
como el BID, el Banco Mundial, el PNUD y otros organismos de Naciones Unidas, el CLAD y las agencias
de cooperación de los países del Hemisferio y de fuera de él, la OEA desarrollará acciones con las siguientes
orientaciones:
• Foro de discusión política y académica
Constituirse en un espacio propicio para debatir los problemas que enfrentan los Estados miembros con el
objeto de asegurar eficacia, eficiencia y transparencia en la gestión pública y para apoyarlos en la definición
de las reformas que se requieran con este propósito, a través de congresos, seminarios y reuniones de diversa
índole.
• Cooperación para la Modernización del Estado
Desarrollar programas de cooperación tendientes a modernizar el Estado en áreas tales como las relativas a la
redefinición de su papel, la eliminación de monopolios y la introducción de competencia, la
profesionalización de la gerencia y la función públicas, la eliminación y racionalización de regulaciones y
trámites, el mejoramiento de los sistemas de información, la responsabilidad de las autoridades públicas por
sus actuaciones, el régimen de contratación administrativa, el fortalecimiento de los sistemas de control
interno, disciplinario y fiscal, así como la modernización de los partidos politicos, especialmente en lo que
tiene que ver con el régimen de su financiamiento público y privado.
6
• Cooperación horizontal e intercambio de experiencias
Impulsar la cooperación horizontal y el intercambio de experiencias en materia de lucha contra la corrupción,
así como constituir un banco de experiencias exitosas en este campo.
• Promoción de la acción conjunta y el intercambio de información
Promover la constitución de redes de instituciones públicas y privadas, nacionales e internacionales, con
responsabilidades en materia de lucha contra la corrupción y modernización de la gestión pública.
• Medidas contra el soborno y cooperación con la OCDE
Apoyar acciones tendientes a garantizar el cumplimiento de las medidas contra el soborno en las transacciones
financieras o comerciales con el Hemisferio y establecer vínculos de cooperación con el Grupo de Trabajo de
la OCDE sobre el soborno en las transacciones comerciales internacionales.
• Sistemas de control y la sociedad civil
Desarrollar programas dirigidos al mejoramiento y consolidación de los sistemas de control de la sociedad
civil sobre la gestión pública, tales como los que pueden desarrollar las organizaciones cívicas y comunitarias,
las organizaciones no gubernamentales, los medios de comunicación y los sectores académicos y de opinión.
• Programas de investigación
Apoyar los programas de investigación aplicada tendiente a detectar las causas de corrupción en sectores
específicos de la organización y funcionamiento de los estados miembros, tales como la recaudación de
impuestos, las aduanas y las compras oficiles, así como a determinar las reformas que conduzcan a su
eliminación.
• Promoción de la cooperación entre autoridades judiciales
Promover la cooperación entre las autoridades judiciales, de investigación, control y fiscalización, en materia
de infracciones y delitos contra al administración pública y el patrimonio del Estado.
• Acuerdo hemisférico contra la corrupción
Impulsar y coordinar el proceso que conduzca a la adopción de un acuerdo hemisférico o de nuevos arreglos
dentro de los marcos existentes para la cooperación internacional en la lucha contra la corrupción, con la
debida consideración de los tratados y las leyes nacionales pertinentes. Para estos efectos, se debe tener en
cuenta el aporte de Venezuela con la propuesta formulada dentro del Grupo de Trabajo sobre Probidad y Etica
cívica de la Organización, así como las demás iniciativas que se presenten sobre el particular.
DÍEZ ACCIONES A FAVOR DE LA TRANSPARENCIA Y CORRUPCIÓN
Cuarenta y tres participantes provenientes de los sectores académico, público y privado, fueron convocados
por Transparencia Mexicana en mayo de 2000 con el propósito de discutir y seleccionar acciones estratégicas
a favor de la transparencia y contra la corrupción a ser presentadas al candidato ganador en la contienda
presidencial de julio del año 2000.
Los resultados a continuación muestran los consensos temáticos de las cuatro mesas en un listado de acciones
estratégicas, así como las discrepancias o matices de las reuniones, que se recogen en las propuestas
específicas de los participantes. Por tratarse de un ejercicio participativo, los consensos temáticos pueden
7
interpretarse como áreas que requieren cambios importantes, mientras que las propuestas concretas exploran
caminos posibles para desarrollar esos cambios. En todo caso, Transparencia Mexicana enfatiza que las
sugerencias vertidas en este documento no son, necesariamente, las de su Consejo Rector o las de la
organización misma.
Se aprovechó la publicación en internet de éste acto para agradecer la colaboración de los participantes y en
particular de las Fundaciones Ford y MacArthur, quienes apoyaron financieramente al proyecto. Por lo que
toca a la evaluación de la metodología diseñada por Transparencia Mexicana, quisiéramos agradecer a la
Escuela de Políticas Públicas de la Universidad de California en Berkeley, y en particular a Bruce Cain y Blas
Pérez Henríquez, miembros de esta institución, por su interés y asistencia técnica para la realización del
proyecto. Durante las reuniones de trabajo, Cecilia Loría, activista social y miembro del Consejo Rector de
Transparencia Mexicana, fue pieza clave en cumplir cabalmente con la tiempos y requisitos de la metodología
empleada. Un agradecimiento especial merece el departamento de Derecho del ITAM y José Ramón Cossío
por ofrecer generosamente sus instalaciones para las cuatro mesas de trabajo. Es oportuno agradecer también
al equipo de voluntarios de Transparencia Mexicana, quienes hicieron posible este proyecto. Para Adriana
Alcántara, Bárbara Castellanos, Inge Lore Mascher y Jimena Otero, nuestro sincero agradecimiento.
Dichas acciones estrtégicas son las siguientes:
1. Acciones en materia judicial
2. Acceso a la información
3. Servicio civil de carrera
4. Rendición de cuentas
5. Organos de supervisión
6. Cultura de la legalidad
7. Regulación y reglamentación
8. Sistema tributario
9. Reformas concretas
10. Visión integral de la corrupción
PROGRAMA PACTOS DE INTEGRIDAD
Los Pactos de Integridad son acuerdos formales entre los gobiernos y los participantes en un concurso o
licitación para evitar que prácticas irregulares o corruptas distorsionen las condiciones de la competencia y
afecten la racionalidad de una decisión administrativa, se organizó por la entidad llamada Transparencia
Mexicana
OBJETIVO
Permitir a las compañías que se abtengan de sobornar brindándoles seguridades de que sus competidores
tampoco recurrirán al soborno y que los organismos de compra de los gobiernos emprenderán medidas para
prevenir toda forma de corrupción, incluso la extorsión y seguirán procesos tranparentes.
PROCESO
1. Integración de una Comisión que fungirá como testigo social.. La Comisión Integrada representa a
Transparencia Mexicana durante todo el proceso.
2. Revisión de las bases de licitación e incorporación de los Componentes del Pactos de Integridad en su
versión definitiva.
3. Publicación de licitación. Declaración unilateral de integridad por parte del gobierno al más lato nivel.
8
4. Presentación de las propuestas por parte de las concursantes.
5. Declaraciones unilaterales de la integridad de los concursantes al más lato nivel. Integración formal del
6. Pacto de Integridad. .
7. Proceso de licitación y/o concurso en la presencia del testigo social, quien representa a Tranparencia
Mexicana. .
8. Fallo definitivo e informe final de Transparencia Mexicana.
NOTAS SOBRE MÉXICO
EN EL INFORME ANUAL 2003 SOBRE LA CORRUPCIÓN MUNDIAL
TRANSPARENCIA INTERNACIONAL
Los esfuerzos de México en la lucha contra la corrupción fueron elogiados por la organización Transparencia
Internacional (TI), que cita dichos avances en su Informe anual 2003 sobre la Corrupción Mundial.
Aún cuando la calificación de México en el Índice de Percepción de la Corrupción cayó de 3.7 en 2001 a 3.6
en 2002, los avances en materia de combate a la corrupción son reconocidos en este reporte.
• No hay duda de que México es líder en la región [Latinoamérica y el Caribe] en materia de
instrumentación de medidas anticorrupción. La legislación aprobada durante el último año pudo
penetrar considerablemente el secreto bancario. Otras leyes contemplan la ejecución de embargos
precautorios en conexión con funcionarios sospechosos de participar en redes de corrupción; también
se tomaron las medidas necesarias para investigar las cuentas o bienes registrados a nombre de
parientes o terceros. La nueva ley que rige las responsabilidades administrativas de los servidores
públicos fortalece el programa nacional de México para combatir la corrupción y prorroga los plazos
impuestos para castigar actos de corrupción. La misma importancia reviste una nueva ley federal
sobre el acceso a la información y la introducción de los sistemas de gobierno electrónico, Tramitanet
y Declaranet, que se sumaron al de Compranet. Estas medidas pueden contribuir a limitar los efectos
desestabilizadores y el alto costo que acarrea la corrupción.
• En México, donde el Presidente Vicente Fox había prometido impulsar legislación sobre la libertad de
información dentro del primer año de su administración, un grupo de organizaciones cívicas
conocidas como Grupo Oaxaca introdujo un proyecto de ley en octubre de 2001. Esta fue la primera
vez que una organización cívica presenta un proyecto de ley al Congreso mexicano. Después de un
trabajo de grupo y de concesiones recíprocas, la legislatura aprobó unánimemente el proyecto de ley
en abril de 2002.
• El objetivo de esta ley es combatir la corrupción, reducir las facultades discrecionales de los
funcionarios públicos y democratizar el acceso a la información pública. El procesamiento de trámites
por Internet jugó un papel importante transparentando a la administración pública. Tramitanet,
lanzado en enero de 2002, es un centro de información sobre trámites administrativos del gobierno
federal que además ofrece la posibilidad de acceder a muchos trámites en línea. Es el segundo gran
componente del proyecto de e−Mexico tras la introducción de Compranet, el sistema de
contrataciones públicas con base en Internet que permite a las compañías presentar sus ofertas en
línea para contratos federales, haciendo que las adquisiciones estén abiertas al escrutinio del público y
9
reduciendo las oportunidades de soborno. El gobierno desea que para el año 2004, el 50 por ciento de
todas las licitaciones públicas en México se realicen a través de Compranet. En enero de 2002,
México lanzó Declaranet, un programa en línea para que los funcionarios públicos detallen sus
cuentas patrimoniales. La Organización de Estados Americanos (OEA) intenta aplicar el sistema de
gobierno electrónico utilizado en México a otros países de América Latina, empezando por Perú.
• En México, el gobierno del Presidente Vicente Fox llamó la atención a la arraigada corrupción en la
empresa paraestatal Petróleos Mexicanos (PEMEX), implicando al Partido Revolucionario
Institucional en el desvío de recursos de PEMEX para el financiamiento de su campaña electoral.
• En los últimos 12 meses, la sociedad civil se ha mostrado bastante activa denunciando la corrupción.
Las organizaciones anticorrupción de El Salvador, México y Panamá, por ejemplo, han elevado la
toma de conciencia pública sobre el tema, a pesar de que la prensa continúa siendo el principal medio
para denunciar la corrupción en toda la región.
ENCUESTA NACIONAL DE CORRUPCIÓN Y BUEN GOBIERNO 2001
Por primera vez se miden experiencias y percepciones acerca de la corrupción con un mismo
Instrumento
La encuesta registra la corrupción en servicios públicos ofrecidos por los tres niveles de gobierno y por
particulares
Después de realizar pruebas de campo y grupos de enfoque se seleccionaron los 38 servicios públicos más
relevantes
Los actos de corrupción fueron registrados cuando el entrevistado declaró haber pagado mordida a cambio de
un servicio público
Técnica de medición
Para medir las experiencias con distintos servicios se preguntó con base en la temporalidad con la que se
realizan cada uno de ellos:
• Últimos doce meses (e. g., inscripción escolar)
• Últimos seis meses (e. g., verificación vehicular)
• Mes anterior (e. g., pipa de agua)
• Semana anterior (e. g., recolección de basura)
• Alguna vez (e. g., licencia de construcción)
La encuesta registra los casos en los que se solicitó el servicio y para recibirlo se tuvo que pagar mordida
El diseño de muestra, la logística de campo y los instrumentos de medición fueron los mismos para todas las
entidades federativas y los 38 servicios
Indice de Corrupción y Buen Gobierno
El Indice de Corrupción y Buen Gobierno (ICBG) se calculó a partir de los datos proporcionados por los jefes
de hogar que utilizaron el servicio
El ICBG se calculó a nivel nacional, por entidad federativa y para cada uno de los 38 servicios
10
El ICBG permite distinguir variaciones en los niveles de corrupción de acuerdo con las características
demográficas, sociales y económicas de la población
El ICBG utiliza una escala que va de 0 a 100: a menor valor menor corrupción
En esta conferencia de prensa se presentan los resultados del ICBG por entidad federativa y por tipo de
servicio
En eventos posteriores se presentarán resultados adicionales
Actos de corrupción
La encuesta registró casi 214 millones de actos de corrupción en el uso de servicios públicos en
los últimos 12 meses
En promedio las mordidas costaron a los hogares mexicanos $109.50
Lo anterior implica más 23 400 millones de pesos anuales en pagos de mordidas por servicio
público a los hogares
Los hogares que reportan mordidas destinan el 6.9% de su ingreso a este rubro.
Para los hogares con ingresos de hasta 1 salario mínimo, este impuesto regresivo llega a
representar el 13.9% de su ingreso
RESULTADOS
¿En una escala del 1 al 10 qué tanto ayuda( n) a combatir la corrupción...?
Familia: 8.3
Maestros: 7.1
Ejército: 7.1
Iglesia: 6.8
Medios: 6.7
Gobierno: 5.5
Empresas: 5.0
Policía: 4.9
Sindicatos: 4.8
11
Partidos políticos: 4.6
SERVICIOS CON MAYOR NIVEL DE CORRUPCIÓN SEGÚN EL ICGB
LUGAR QUE OCUPA EN LA
TABLA
TIPO DE SERVICIO
ICBG (5)
EVITAR UNA INFRACCIÓN DE
54.5
TRÁNSITO
ESTACIONAR EN VÍA
37
PÚBLICA CONTROLADA POR 56.0
PARTICULARES
EVITAR QUE SE LLEVEN O
38
SACAR UN AUTO DEL
57.2
CORRALÓN
SERVICIOS CON MENOR NIVEL DE CORRUPCIÓN SEGÚN EL ICGB
LUGAR QUE OCUPA EN LA
TIPO DE SERVICIO
ICBG
TABLA
1
TRAMITE DE PREDIAL
1.6
TRAMITE PARA
2
INCAPACIDAD O
2.8
JUSTIFICANTE DE SALUD
TRAMITE SE SERVICIO
2.9
3
TELEFÓNICO
36
LUGARES CON MENOR ÍNDICE DE CORRUPCIÓN SEGÚN EL ICBG
LUGAR QUE OCUPA EN LA
TABLA
1
2
3
4
5
ENTIDAD
ICGB
COLIMA
BAJA CALIFORNIA SUR
AGUASCALIENTES
COAHUILA
CHIHUAHUA
3.0
3.9
4.5
5.0
5.5
ENTIDADES CON MAYOR ÍNDICE DE CORRUPCIÓN SEGÚN ICGB
LUGAS QUE OCUPA EN LA
TABLA
28
29
30
31
32
ENTIDAD
ICGB
JALISCO
PUEBLA
GUERRERO
EDO DE MÉXICO
DISTRITO FEDERAL
11.6
12.1
13.4
17.0
22.6
OTROS RESULTADOS
12
El ICBG es MAYOR entre:
Jefes de hogar jóvenes: 11. 6
Jefes de hogar con mayor escolaridad:
12.8 (universitarios)
El ICBG es MENOR entre:
Jefes de hogar mayores de 50 años: 9.0
Jefes de hogar con menores ingresos (de hasta un salario mínimo): 9.1
CONCLUSIONES
La corrupción es un fenómeno social que ataca a cualquier rubro y a cualquier clase social, se presenta por la
intención de enriquecerse a costa de las demás personas.
Los tipos de corrupción más notorios son, entre otros, los que se presentan dentro de las delegaciones; con los
agentes de tránsito; haciendo trámites como la obtención de licencias, actas de nacimiento, matrimonio, en
dónde los entes públicos piden las mordidas a cambio de la agilización del trámite, o simplemente para
llevarlo a cabo.
Las trasgresiones que sufre la sociedad debido a la corrupción a simple vista no parecen notorias, pero si se
pone especial cuidado al escrudriñar, se da cuenta del gravísimo problema que estamos creando debido a el
poco interés en hacer trámites en los que pierden mucho tiempo, o hacer filas.
Los países de todo el mundo ven a la corrupción como un problema social muy grande, hacen cumbres,
organizan programas, etc. todo esto con el fin de arrancar de una vez con este problema.
La encuesta Anual de Corrupción y Buen Gobierno 2001, reveló en sus resultados que se llevaron a cabo en
ese año cerca de 214 millones de actos de corrupción, dejando un promedio de $109.50 por familia mexicana
dado por mordida, lo que en términos generales dejo una cantidad de $23 400 millones de pesos sólo por
concepto de mordidas, con lo que se puede resumir que está cantidad representa el 6.9% de los ingresos en los
hogares regulares y el 13.9% de los ingresos en hogares que cuentan con un salario mínimo, una cifra
realmente alarmante en gran escala, teniendo en cuenta la percepción de ingresos en estos hogares.
Otros resultados arrojados por ésta encuesta, dieron a conocer que los actos en donde hay más corrupción son:
Infracciones de tránsito, estacionarse en vía pública controlada por partículares y evitar que se lleven los
automóviles al corralón, así mismo los cinco estados con mayor índice de corrupción fueron: Jalisco, Puebla,
Guerrero, Edo de méxico, Distrito federal.
A pesar de la fuerte lucha contra la corrupción, es díficil erradicarla, debido a los bajos ingresos que perciben
los servidores públicos, que usan esto como justificación, para cometer este tipo de actos, la mejor manera de
combatirla es denunciando estás acciones y evitando caer en ellas, pues de otra manera seguirán
cometiéndose, porque los principales causantes de todo esto somos la población que accede a estos actos.
13
GLOSARIO
Coadyuvar: Contribuir, asistir o ayudar a la consecución de algo.
Consenso: Acuerdo producido por consentimiento entre todos los miembros de un grupo o entre varios
grupos.
Escrudriñar: Examinar, inquirir y averiguar cuidadosamente algo y sus circunstancias.
Flegelo: Aflicción, calamidad.
Gestionar: Hacer diligencias conducentes al logro de un negocio o de un deseo cualquiera.
Gremio: Conjunto de personas que tienen un mismo ejercicio, profesión o estado social.
Ilícito: No permitido legal o moralmente. Quebrantamiento de la ley.
Licitación: Ofrecer precio por algo en una subasta o almoneda.
Lucro: Ganar, sacar provecho de un negocio o encargo. Conseguir lo que se desea.
BIBLIOGRAFIA
http://www.cipe.org/publications/fs/ert/s28/bosws28.htm
http://contraloria.nl.gob.mx/ListadoReportajes/corrupcion
http://www.imagenpolitica.com.mx/men6.html
http://www.funcionpublica.gob.mx/extras/notassobremexicoenelInformeanual2003.doc
http://www.transparenciamexicana.org.mx/diez_acciones.html
http://www.rae.es
Enciclopedía Juvenil Grolier. 1980. Ed. Grolier. México DF. Tomo VI p.p. 345−348, 398.
Enciclopedia Encarta 2002.
23
14